Lodewijk XVII van Frankrijk
gigatos | februari 12, 2022
Samenvatting
Lodewijk XVII (27 maart 1785 – 8 juni 1795) was de jongste zoon van koning Lodewijk XVI van Frankrijk en koningin Marie Antoinette. Zijn oudere broer, Louis Joseph, Dauphin van Frankrijk, stierf in juni 1789, iets meer dan een maand voor het begin van de Franse Revolutie. Na de dood van zijn broer werd hij de nieuwe kroonprins (troonopvolger), een titel die hij behield tot 1791, toen de nieuwe grondwet de troonopvolger de titel van koninklijke prins gaf.
Toen zijn vader op 21 januari 1793, in de middenperiode van de Franse Revolutie, werd terechtgesteld, volgde hij in de ogen van de koningsgezinden automatisch de koning van Frankrijk, Lodewijk XVII, op. Frankrijk was toen al een republiek en aangezien Louis-Charles in juni 1795 overleed, heeft hij nooit echt geregeerd. Niettemin kwam zijn oom in 1814, na de Bourbon Restauratie, op de troon en werd hij uitgeroepen tot Lodewijk XVIII.
Louis-Charles de France werd geboren in het paleis van Versailles, als tweede zoon en derde kind van zijn ouders, Louis XVI en Marie-Antoinette. Hij werd genoemd naar zijn vader en zijn moeders lievelingszus Maria Carolina, koningin van Napels en Sicilië, die in de familie Charlotte werd genoemd; Charles was de mannelijke versie van haar naam. Zijn jongere zus, Sophie, werd iets meer dan een jaar later geboren. Hij werd kroonprins bij de dood van zijn oudere broer, Louis-Joseph, op 4 juni 1789.
Zoals gebruikelijk in koninklijke families, werd Louis-Charles door meerdere mensen verzorgd. Koningin Marie Antoinette stelde gouvernantes aan om voor haar drie kinderen te zorgen. De oorspronkelijke gouvernante van Louis-Charles was Yolande de Polastron, hertogin van Polignac, die Frankrijk in de nacht van 16 op 17 juli 1789, bij het uitbreken van de Revolutie, op aandringen van Lodewijk XVI verliet. Zij werd vervangen door de markiezin Louise Élisabeth de Tourzel. Bovendien koos de koningin Agathe de Rambaud uit als de officiële verpleegster van Louis-Charles. Alain Decaux schreef:
“Madame de Rambaud was officieel belast met de zorg voor de kroonprins vanaf de dag van zijn geboorte tot 10 augustus 1792; met andere woorden, zeven jaar lang. Gedurende deze zeven jaar heeft ze hem nooit verlaten, ze heeft hem in de wieg gelegd, verzorgd, aangekleed, getroost en uitgescholden. Meer dan Marie Antoinette was zij vaak een echte moeder voor hem”.
Sommigen hebben gesuggereerd dat Axel von Fersen, die een romantische band had met Marie Antoinette, de vader was van haar zoon. Het feit dat Louis Charles precies negen maanden na zijn terugkeer aan het hof werd geboren, werd opgemerkt, maar deze theorie werd ontkracht door de meeste geleerden, die haar verwerpen door op te merken dat het tijdstip van zijn conceptie perfect overeenkwam met de tijd dat Louis XVI en Marie Antoinette veel tijd samen hadden doorgebracht. Marie Antoinette, die door haar zwangerschappen, waaronder deze, enorm in gewicht toenam (ze werd door de koning van Zweden omschreven als “heel dik”), behield haar charisma met een imposante verschijning aan haar hof, waar ze veel bewonderaars had, maar ze bleef een trouwe, wilskrachtige echtgenote en een strenge maar liefhebbende moeder.
Op 6 oktober 1789 werd de koninklijke familie door een Parijse menigte, voornamelijk bestaande uit vrouwen, gedwongen om van Versailles naar het Tuileries-paleis in Parijs te verhuizen, waar zij de volgende drie jaar als gevangenen doorbrachten onder de dagelijkse bewaking van de nationale garde, die geen enkele vernedering aan het adres van de familie bespaarde; in die tijd was Marie Antoinette altijd omringd door bewakers, zelfs ”s nachts in haar slaapkamer en deze bewakers waren aanwezig wanneer de koningin haar kinderen mocht zien.
Het gezin leidde een teruggetrokken leven en Marie Antoinette wijdde het grootste deel van haar tijd aan haar twee kinderen onder de dagelijkse bewaking van de rijkswachters die haar handen achter de rug hielden en iedereen, van de koningin tot de kinderen, doorzochten om te zien of er brieven naar de gevangene werden gesmokkeld. In 1790 adopteerde de koningin een pleegbroertje of -zusje voor hem, “Zoë” Jeanne Louise Victoire, als speelkameraadje. Op 21 juni 1791 probeerde het gezin te ontsnappen in wat bekend staat als de Vlucht naar Varennes, maar de poging mislukte. Nadat de familie was herkend, werden zij teruggebracht naar Parijs. Toen het paleis van de Tuilerieën op 10 augustus 1792 door een gewapende menigte werd bestormd, zocht de koninklijke familie onderdak in de Wetgevende Vergadering.
Op 13 augustus werd de koninklijke familie gevangen gezet in de toren van de Tempel. Aanvankelijk waren hun omstandigheden niet bijzonder streng, maar zij waren gevangenen en werden door de pasgeboren Republiek omgedoopt tot de “Capets”. Op 11 december, bij het begin van zijn proces, wordt Lodewijk XVI van zijn familie gescheiden.
Lees ook: biografieen – Ronald Ross
Naamgeving
Bij zijn geboorte kreeg Louis-Charles, een Fils de France (“Zoon van Frankrijk”), de titel van hertog van Normandië, en op 4 juni 1789, toen Louis Joseph, Dauphin van Frankrijk, zijn oudere broer, overleed, werd de vierjarige Dauphin van Frankrijk, een titel die hij behield tot september 1791, toen Frankrijk een constitutionele monarchie werd. Onder de nieuwe grondwet werd de troonopvolger van Frankrijk, die vroeger “Dauphin” werd genoemd, omgedoopt tot “Prince Royal” (Koninklijke Prins). Louis-Charles voerde deze titel tot de val van de monarchie op 21 september 1792. Bij de dood van zijn vader op 21 januari 1793 beschouwden royalisten en buitenlandse mogendheden die de monarchie wilden herstellen, hem als de nieuwe koning van Frankrijk, met de titel Lodewijk XVII. Vanuit zijn ballingsoord Hamm, in het huidige Noordrijn-Westfalen, benoemde zijn oom, de graaf van de Provence en toekomstige Lodewijk XVIII, die op 21 juni 1791 was geëmigreerd, zichzelf tot regent voor de jonge, gevangengenomen koning.
Lees ook: biografieen – Francisco de Orellana
Gevangenis en geruchten van ontsnapping
Onmiddellijk na de executie van Lodewijk XVI werden complotten gesmeed om de gevangenen uit de Tempel te laten ontsnappen. De belangrijkste complotten werden beraamd door de Chevalier de Jarjayes , de Baron de Batz, en Lady Atkyns. Alles liep op niets uit.
Op 3 juli werd Louis-Charles van zijn moeder gescheiden en onder de hoede gesteld van Antoine Simon, een schoenmaker die door het Comité van Openbare Veiligheid tot zijn voogd was benoemd en van wie werd verwacht dat hij de jongen van een voormalig prins in een overtuigd republikeins burger zou veranderen.
De verhalen van royalistische schrijvers over de wreedheid die Simon en zijn vrouw het kind aandeden, zijn niet bewezen. De zus van Louis Charles, Marie Therese, schreef in haar memoires over het “monster Simon”, evenals Alcide Beauchesne. De echtgenote van Antoine Simon, Marie-Jeanne, was zeer begaan met de persoon van het kind. Er bestaan verhalen over hoe hij werd aangemoedigd om overvloedig te eten en te drinken en hoe hij de taal van de goot leerde. De buitenlandse secretarissen van Groot-Brittannië en Spanje hoorden ook verhalen van hun spionnen dat de jongen werd verkracht door prostituees om hem te besmetten met geslachtsziekten en zo de Commune te voorzien van gefabriceerde “bewijzen” tegen de Koningin. De scènes die Alcide de Beauchesne vertelt over de fysieke kwelling van het kind worden echter door geen enkele getuigenis gestaafd, hoewel hij in die tijd door een groot aantal mensen werd gezien.
Op 6 oktober bezochten Pache, Chaumette, Jacques Hébert en anderen de jongen en zorgden voor zijn handtekening onder de aanklacht van seksuele molestatie tegen zijn moeder en zijn tante. De volgende dag ontmoette hij zijn oudere zus Marie-Thérèse-Charlotte voor de laatste keer.
Op 19 januari 1794 verlieten de Simons de Tempel, nadat zij een ontvangstbewijs hadden gekregen voor de veilige overbrenging van hun pupil, die in goede gezondheid bleek te verkeren. Een groot deel van de archieven van de Tempel vanaf die tijd is verdwenen onder de Bourbon Restauratie, waardoor het onmogelijk is de feiten te achterhalen. Twee dagen na het vertrek van de Simons zou Louis-Charles volgens de historici van de Restauratie in een donkere kamer zijn geplaatst, die was afgesloten als een kooi voor een wild dier. Het verhaal gaat dat voedsel door de tralies werd doorgegeven aan de jongen, die overleefde ondanks de opgehoopte vuiligheid van zijn omgeving.
Robespierre bezocht Marie-Thérèse op 11 mei, maar volgens de legende kwam er gedurende zes maanden niemand in de kamer van de jongen totdat Barras de gevangenis bezocht na de 9e Thermidor (27 juli 1794). Barras” verslag van het bezoek beschrijft het kind als lijdend aan extreme verwaarlozing, maar geeft geen idee van de vermeende inmetseling. Het is niettemin zeker dat Louis-Charles gedurende de eerste helft van 1794 zeer strikt afgezonderd was; hij had geen speciale voogd, maar stond onder toezicht van bewakers die van dag tot dag wisselden.
De jongen klaagde bij Barras niet over mishandeling. Daarna werd hij schoongemaakt en opnieuw gekleed. Zijn kamer werd schoongemaakt, en overdag kreeg hij bezoek van zijn nieuwe verzorger, Jean Jacques Christophe Laurent (1770-1807), een creool uit Martinique. Vanaf 8 november kreeg Laurent hulp van een man genaamd Gomin.
Louis-Charles werd daarna naar buiten gebracht voor een frisse neus en wandelingen op het dak van de Toren. Vanaf ongeveer het tijdstip van Gomin”s aankomst werd hij geïnspecteerd, niet door afgevaardigden van de Commune, maar door vertegenwoordigers van de burgerlijke commissie van de 48 afdelingen van Parijs. Het feit dat steeds dezelfde inspecteurs terugkwamen zou natuurlijk fraude in de hand werken, als dat al de bedoeling was. Vanaf eind oktober hield het kind een hardnekkig zwijgen in stand, door Laurent verklaard als een besluit dat genomen was op de dag dat hij zijn verklaring tegen zijn moeder aflegde. Op 19 december 1794 werd hij bezocht door drie commissarissen van het Comité van Openbare Veiligheid – J. B. Harmand de la Meuse , J. B. C. Mathieu en J. Reverchon – maar zij slaagden er niet in de jongen ook maar iets te laten zeggen.
Op 31 maart 1795 werd Étienne Lasne aangesteld als voogd van het kind in plaats van Laurent. In mei van dat jaar werd de jongen ernstig ziek, en een dokter, P.J. Desault, die hem zeven maanden eerder had bezocht, werd ontboden. Desault zelf overleed echter plotseling op 1 juni, niet zonder verdenking van vergiftiging, en het duurde enkele dagen voordat de artsen Philippe-Jean Pelletan en Jean-Baptiste Dumangin werden opgeroepen.
Louis-Charles stierf op 8 juni 1795. De volgende dag werd een autopsie uitgevoerd door Pelletan. In het rapport werd vermeld dat een kind van ongeveer 10 jaar oud, “waarvan de commissarissen ons vertelden dat het de zoon van Louis Capet was”, gestorven was aan een langdurige scrofulose. “Scrofula” zoals het vroeger werd genoemd, wordt tegenwoordig “tuberculeuze cervicale lymfadenitis” genoemd, verwijzend naar een lymfadenitis (chronische zwelling of infectie van de lymfeklieren in de hals (cervicale lymfeklieren) die gepaard gaat met tuberculose.
Tijdens de autopsie zag de arts Dr. Pelletan met ontzetting de ontelbare littekens op het lichaam van de jongen, die duidelijk het gevolg waren van de lichamelijke mishandeling die het kind had ondergaan toen het in de tempel gevangen zat.
Louis-Charles werd op 10 juni begraven op het kerkhof van Sainte Marguerite, maar er werd geen steen opgericht om de plek te markeren. In 1846 werd daar een schedel gevonden die als de zijne werd geïdentificeerd, hoewel later onderzoek in 1893 uitwees dat het een schedel van een tiener was en dus waarschijnlijk niet de zijne.
Volgens de traditie om koninklijke harten te bewaren, werd het hart van Louis-Charles verwijderd en naar buiten gesmokkeld tijdens de lijkschouwing door de toezichthoudende arts, Philippe-Jean Pelletan. Het hart van Louis-Charles werd dus niet bij de rest van het lichaam begraven. Dr. Pelletan bewaarde het gesmokkelde hart in gedistilleerde wijn om het te conserveren. Na 8 tot 10 jaar was de gedistilleerde wijn echter verdampt, en het hart werd vanaf dat moment droog bewaard.
Na de Restauratie in 1815 probeerde Dr. Pelletan het hart aan de oom van Louis-Charles, Louis XVIII, te schenken; deze weigerde dit omdat hij niet kon geloven dat het het hart van zijn neef was. Dr. Pelletan schonk het hart vervolgens aan de aartsbisschop van Parijs, Hyacinthe-Louis de Quélen.
Na de Revolutie van 1830 en de plundering van het aartsbisschoppelijk paleis vond de zoon van Pelletan het relikwie tussen de ruïnes en plaatste het in de kristallen urn waarin het nu nog wordt bewaard. Na de dood van de jongere Pelletan in 1879 ging het over op Éduard Dumont. Dumont stierf in 1895, en het hart kwam in het bezit van Dumonts neef, de Franse historicus Paul Cottin (1856-1932).
Cottin bood het aan Don Carlos de Bourbon, een pretendent op de Spaanse troon, neef van aartshertogin Maria Theresia van Oostenrijk-Este. Het aanbod werd aanvaard en de relikwie werd bewaard in de buurt van Wenen, Oostenrijk, in het kasteel van Frohsdorf. In 1909 erfde de zoon van Karel, Jaime, hertog van Madrid, het hart, en schonk het aan zijn zuster, de Infanta Beatriz van Spanje. Later ging het over op Jaime”s dochter, prinses Beatrice de Bourbon (1874-1961), echtgenote van prins Fabrizio Massimo (1868-1944), en in 1938 op de prinses Infanta Maria das Neves van Portugal, wettige troonopvolgster van Frankrijk.
Uiteindelijk boden twee kleindochters van Don Carlos het hart aan aan de Duc de Bauffremont, voorzitter van het Memorial van de Basiliek van St Denis in Parijs. Hij plaatste het hart en de kristallen urn op zijn beurt in de necropolis van de koningen van Frankrijk in de basiliek, de begraafplaats van de ouders van Louis-Charles en andere leden van de Franse koninklijke familie.
Daar rustte het ongestoord tot december 1999, toen notarissen getuige waren van het verwijderen van een deel van de spier van de aorta van het hart en het overbrengen ervan in een verzegelde enveloppe, en vervolgens van het openen van diezelfde verzegelde enveloppe in het laboratorium om het te testen.
Het was in 2000 dat de historicus Philippe Delorme een DNA-test liet uitvoeren op het hart en op botten van één van de vele historische beweringen over de identiteit van Louis-Charles, namelijk Karl Wilhelm Naundorff, een Duitse klokkenmaker (zie hieronder). Ernst Brinkmann van de Universiteit van Münster en de Belgische professor in de genetica Jean-Jacques Cassiman van de Katholieke Universiteit Leuven voerden mitochondriale DNA-tests uit met behulp van een haarlok van de moeder van de jongen, Marie-Antoinette, en andere stalen van haar zusters Maria Johanna Gabriela en Maria Josepha, hun moeder, keizerin Maria Theresia, en twee levende rechtstreekse afstammelingen in de strikte moederlijke lijn van Maria Theresia, namelijk koningin Anne van Roemenië en haar broer, prins André de Bourbon Parme, moederlijke verwanten van Lodewijk XVII. De proeven bewezen zowel dat Naundorff niet de dauphin was, als dat het hart dat van Louis-Charles was.
Over deze resultaten schreef historicus Jean Tulard: “Dit hart is … bijna zeker dat van Lodewijk XVII. We kunnen nooit 100 procent zeker zijn, maar dit is ongeveer zo zeker als het maar kan”.
In het licht van deze conclusie hebben de Franse Legitimisten op 8 juni 2004 de plechtige bijzetting van het hart in de Basiliek van Saint-Denis georganiseerd. Tijdens de plechtigheid droeg de 12-jarige prins Amaury de Bourbon-Parme het hart en plaatste het in een nis naast de graven van Louis-Charles” ouders, Louis XVI en Marie-Antoinette. Het was voor het eerst in meer dan een eeuw dat er in Frankrijk een koninklijke ceremonie plaatsvond, compleet met de fleur-de-lis standaard en een koninklijke kroon.
Toen de geruchten zich snel verspreidden dat het begraven lichaam niet dat van Louis-Charles was en dat hij levend was weggevoerd door sympathisanten, was de legende van de “Verloren Dauphin” geboren. Toen de Bourbon monarchie in 1814 werd hersteld, meldden zich zo”n honderd gegadigden. Ook de daaropvolgende decennia bleven er in heel Europa zogenaamde koninklijke erfgenamen opduiken en sommige van hun afstammelingen hebben ook vandaag nog kleine maar trouwe aanhangers.
Lees ook: biografieen – Plinius de Oudere
Naundorff
Karl Wilhelm Naundorff was een Duitse klokkenmaker wiens verhaal berustte op een reeks ingewikkelde intriges. Volgens hem was Barras vastbesloten de dauphin te redden om Joséphine de Beauharnais, de toekomstige keizerin, een plezier te doen. Zij had het idee opgevat het bestaan van de dauphin te gebruiken als een middel om de comte de Provence te domineren in geval van een restauratie. De kroonprins werd verborgen op de vierde verdieping van de toren, een houten figuur verving hem. Laurent, om zichzelf te beschermen tegen de gevolgen van de vervanging, verving de houten figuur door een doofstomme, die vervolgens werd verwisseld met het schurftige kind uit de overlijdensakte. De doofstomme was ook verborgen in de Tempel. Niet het dode kind, maar de dauphin verliet de gevangenis in de kist, om door vrienden te worden opgehaald voordat het de begraafplaats bereikte.
Naundorff kwam in 1810 in Berlijn aan, met papieren die de naam Karl Wilhelm Naundorff vermeldden. Hij zei dat hij aan vervolging ontsnapte en vestigde zich in 1812 als klokkenmaker in Spandau, waar hij in 1818 trouwde met Johanna Einert. In 1822 verhuisde hij naar Brandenburg an der Havel, en in 1828 naar Crossen, bij Frankfurt (Oder). Hij werd van 1825 tot 1828 gevangen gezet wegens het slaan van munten, zij het kennelijk op grond van onvoldoende bewijs, en kwam in 1833 zijn aanspraken in Parijs geldend maken, waar hij door vele personen, die vroeger aan het hof van Lodewijk XVI verbonden waren, als dauphin werd erkend. Hij werd uit Frankrijk verbannen in 1836, de dag nadat hij een proces had aangespannen tegen de hertogin van Angoulême voor de teruggave van het privé-bezit van de dauphin, en leefde in ballingschap tot zijn dood in Delft op 10 augustus 1845, en zijn graftombe kreeg het opschrift “Louis XVII., roi de France et de Navarre (Charles Louis, duc de Normandie)”. De Nederlandse autoriteiten, die op zijn overlijdensakte de naam Charles Louis de Bourbon, duc de Normandie (Louis XVII) hadden aangebracht, stonden zijn zoon toe de naam de Bourbon te dragen, en toen de familie in 1850-51, en opnieuw in 1874, een beroep deed op het herstel van hun burgerrechten als erfgenamen van Louis XVI, pleitte niemand minder dan Jules Favre voor hun zaak.
DNA-onderzoek in 1993 bewees echter dat Naundorff niet de kroonprins was.
Lees ook: biografieen – Aristoteles
Richemont
Het verhaal van Baron de Richemont dat Jeanne Simon, die werkelijk aan hem gehecht was, hem in een mandje naar buiten smokkelde, is eenvoudiger en geloofwaardiger, en ontkracht niet noodzakelijkerwijs het verhaal van de latere operaties met de doofstomme en de schurftige patiënt, Laurent in dat geval vanaf het begin bedrogen, maar het maakt ze wel uiterst onwaarschijnlijk.
Richemont, alias Henri Éthelbert-Louis-Hector Hébert, begon in 1828 in Parijs met het naar voren brengen van zijn aanspraken. Hij overleed in 1853.
Lees ook: geschiedenis – Vrede van Aken (1748)
Williams
Dominee Eleazer Williams was een protestantse missionaris uit Wisconsin van Mohawk-indiaanse afkomst. Toen hij in het huis van Francis Vinton was, begon William te beven en te trillen bij het zien van een portret van Antoine Simon, een lid van de sans-culottes. Hij zei over het portret dat het “mij achtervolgd had, dag en nacht, zolang als ik mij kan herinneren”. Simon zou de dauphin fysiek hebben mishandeld toen hij gevangen zat in de Temple. Francis Vinton was door Eleazar Williams reactie ervan overtuigd dat Williams Louis-Charles was. Williams beweerde dat hij zich niet kon herinneren hoe hij aan zijn gevangenschap in de Temple was ontsnapt, noch van zijn eerste jaren in Frankrijk.
Williams was missionaris voor de Indianen toen, volgens hem, de prins de Joinville, zoon van Louis-Philippe, hem ontmoette, en hem na enig gesprek vroeg een document te ondertekenen waarin hij afstand deed van zijn rechten ten gunste van Louis-Philippe, in ruil waarvoor hij, de dauphin (alias Eleazar Williams), de particuliere erfenis zou ontvangen die hem toebehoorde. Dit weigerde Eleazar Williams. Het verhaal van Williams wordt algemeen als vals beschouwd. Andere in 1897 gepubliceerde elementen geven echter enige reden tot twijfel.
Lees ook: beschavingen – Renaissancehumanisme
Begrafenis
Het stoffelijk overschot van Louis XVII werd niet met plechtigheid begraven. “Om zeven uur gaf de commissaris van politie opdracht het lichaam op te halen en zich naar het kerkhof te begeven. Het was het seizoen van de langste dagen, en daarom vond de begrafenis niet plaats in het geheim en ”s nachts, zoals sommige verkeerd ingelichte vertellers hebben gezegd of geschreven; zij vond plaats op klaarlichte dag, en trok een grote menigte mensen voor de poorten van het Tempelpaleis.” Toegevoegd: “De begrafenis ging het kerkhof van Sainte Marguerite binnen, niet door de kerk, zoals sommige verhalen beweren, maar door de oude poort van het kerkhof. De begrafenis vond plaats in de hoek aan de linkerkant, op een afstand van een meter of acht, negen van de ommuring en op gelijke afstand van een klein huis, dat later dienst deed als school. Het graf werd gedempt, geen grafheuvel markeerde de plaats en er bleef zelfs geen spoor over van de bijzetting! Pas toen trokken de commissarissen van politie en gemeente zich terug en gingen het huis tegenover de kerk binnen om de verklaring van bijzetting op te stellen”.
Lees ook: biografieen – Neville Chamberlain
Conclusie
Vreemd genoeg misleidde het verslag van de vervanging in de Temple zowel de royalisten als de republikeinen. Lady Atkyns probeerde met alle mogelijke middelen de dauphin uit zijn gevangenis te krijgen, terwijl hij misschien al in veilige handen was. Een kind werd inderdaad aan haar agenten geleverd, maar het was doofstom. Dat er een ingewikkelde fraude was met de voogden van de dauphin werd overwogen door een opeenvolging van schrijvers vanaf 1850, en meer recent door Frédéric Barbey, die wijselijk geen ultieme oplossing poogt te vinden. Wanneer de aanhangers van Richemont of Naundorff details vertellen over de carrière van hun helden na de Tempel, worden hun beweringen in de meeste gevallen zo onkritisch dat ze niet meer overtuigend zijn.
Tegen 1900 waren er meer dan 100 valse dauphins die zich als de “verloren dauphin” hadden voorgedaan. De populariteit van de valse dauphins bereikte een hoogtepunt in de nasleep van de Revolutie van 1830 en nam in de loop van de eeuw af. In tegenstelling tot de dood van zijn ouders, die een nationaal spektakel was, was de dood van de dauphin een administratief en medisch document, en bijgevolg gemakkelijker te ontkennen. De mythe van de vervanging van Louis-Charles voor zijn dood werd gepopulariseerd en aangemoedigd door de immens populaire roman Le Cimetière de la Madeleine van Jean-Joseph Regnault Warin in 1800. Het aantal pretendenten nam toe na de toetreding van koning Lodewijk XVIII tijdens de Bourbon Restauratie. Na de Revolutie van 1830 werden claims van pretendenten in Frankrijk met een verhoogde ernst behandeld, omdat ze als kritiek op koning Louis-Philippe konden dienen. De mogelijkheid dat een Bourbon-claimant de legitimiteit van Louis-Phillppe zou kunnen betwisten, was zeker de reden voor de agressieve vervolging van de pretendenten door de rechtbanken.
Voor zijn rouwenden en zijn imitators bood Louis-Charles de mogelijkheid van een transformerende en mythische toekomst, voorbij de problemen van het heden. De royalisten konden de beschuldigingen van kindermisbruik die de Revolutie Marie-Antoinette tijdens haar proces ten laste had gelegd, ongedaan maken door ze te richten tegen de Revolutie zelf, omdat zij Louis-Charles schade had berokkend.
Lees ook: biografieen – Cyrus II de Grote
Muziek
Van 29 juni tot 1 oktober 2018 toonde het Museum van de Franse Revolutie een tentoonstelling over Lodewijk XVII.
Primaire bronnen
Ander materiaal
Bronnen
