Markies de Sade

Dimitris Stamatios | februari 25, 2023

Samenvatting

Donatien Alphonse François de Sade, beter bekend onder zijn adellijke titel Markies de Sade (2 december 1814), was een Franse schrijver, essayist en filosoof, auteur van talrijke werken van verschillende genres die hem tot een van de grootste en grofste schrijvers van de wereldliteratuur maakten. Tot zijn werken behoren De misdaden der liefde, Aline en Valcour en talrijke werken in verschillende genres. Ook aan hem worden onder meer toegeschreven Justine of de tegenslagen van de deugd, Juliette of de voorspoed van de ondeugd en Filosofie in het boudoir.

Hij is ook de auteur van de beroemde roman De 120 dagen van Sodom of de school der losbandigheid, die pas in 1904 werd gepubliceerd en zijn beroemdste werk zou worden. Het werd in 1975 voor de film bewerkt door de Italiaanse auteur en neorealistische filmmaker Pier Paolo Pasolini, die later werd vermoord omdat hij het datzelfde jaar had verfilmd.

Zijn werken worden gekenmerkt door anti-helden, de hoofdpersonen van verkrachtingen en dissertaties waarin zij hun daden, volgens sommige denkers, rechtvaardigen door middel van sofisme. De uiting van radicaal atheïsme en de beschrijving van parafilieën en gewelddaden zijn de meest terugkerende thema”s in zijn geschriften, waarin het idee van de triomf van de ondeugd over de deugd de boventoon voert.

Hij zat gevangen onder het Ancien Régime, de Revolutionaire Vergadering, het Consulaat en het Eerste Franse Keizerrijk, en bracht zevenentwintig jaar van zijn leven door opgesloten in verschillende forten en “krankzinnigengestichten”. Sade zou later in 1803 over deze periode zeggen: “De onderbrekingen van mijn leven zijn te lang geweest”. Hij stond ook op de lijsten van degenen die tot de guillotine werden veroordeeld.

Hij was betrokken bij verschillende incidenten die uitgroeiden tot grote schandalen. Tijdens zijn leven, en na zijn dood, werd hij achtervolgd door talrijke legenden. Zijn werken werden opgenomen in de Index librorum prohibitorum (Index van verboden boeken) van de katholieke kerk.

Bij zijn dood stond hij bekend als de auteur van de “beruchte” roman Justine, waarvoor hij de laatste jaren van zijn leven opgesloten zat in het gesticht van Charenton. De roman werd verboden, maar circuleerde clandestien in de 19e en het midden van de 20e eeuw, en beïnvloedde romanschrijvers en dichters als Flaubert, die hem privé “de grote Sade” noemde, Dostojevski, Swinburne, Rimbaud en Apollinaire, die zijn werk uit de “hel” van de Franse Nationale Bibliotheek redde, en die zelfs zei dat Sade “de vrijste geest was die ooit heeft bestaan”.

André Breton en de surrealisten riepen hem uit tot “Divine Marquis”, als verwijzing naar de “Divine Aretino”, de eerste erotische auteur van de moderne tijd (16e eeuw). Ook nu nog roept zijn werk de grootste lof en de grootste afschuw op. Onder andere Georges Bataille noemde zijn werk een “apologie voor de misdaad”.

De naam is de geschiedenis ingegaan als een zelfstandig naamwoord. Sinds 1834 is het woord “sadisme” in verschillende talen in het woordenboek verschenen om de opwinding te beschrijven die ontstaat door het plegen van wreedheden op een ander.

Om geschiedenis te schrijven mag er geen passie zijn, geen voorkeur, geen wrok, die onmogelijk te vermijden is wanneer men door de gebeurtenis getroffen is. Wij menen eenvoudigweg te kunnen zeggen dat om deze gebeurtenis goed, of althans eerlijk, te beschrijven, het noodzakelijk is er enigszins afstand van te nemen, dat wil zeggen op voldoende afstand om gevrijwaard te blijven van alle leugens waarmee hoop of vrees haar kunnen omgeven.

In de biografie van Sade vinden we twee incidenten: het ene, het schandaal van Arcueil, een ontmoeting met een prostituee, en het andere, de affaire van Marseille, een dag van orgie waarbij de meisjes, ook prostituees, waarschijnlijk bedwelmd waren door het eten en nauwelijks door cantharidesnoepjes. De twee gebeurtenissen werden grote schandalen die de grenzen van Frankrijk overschreden. Er is weinig anders van belang in de biografie van Sade dat niet wordt verdacht deel uit te maken van zijn legende:

Wanneer een schrijver meer dan 150 jaar lang is vervolgd als een wrede en onmenselijke figuur, verwacht men, wat de beschrijving van zijn leven betreft, zoiets als de biografie van een monster. Maar het leven van Markies de Sade blijkt veel minder afwijkend te zijn dan men vreest, en wat werkelijk ontstellend kan worden genoemd is het lot dat hem bij leven is overkomen.

De romans van Markies de Sade, door Georges Bataille omschreven als “apologie voor de misdaad”, waarvoor hij al tijdens zijn leven werd gediagnosticeerd als “libertijnse dementie”, waren verboden, maar circuleerden clandestien gedurende de 19e en de helft van de 20e eeuw, totdat hun publicatie werd genormaliseerd. Door de verwerping van deze romans ontstond in de 19e eeuw een legende die tot op de dag van vandaag voortleeft.

Hier is een naam die iedereen kent en die niemand uitspreekt: de hand beeft bij het schrijven ervan, en als hij wordt uitgesproken weerklinkt er een treurig geluid in de oren De boeken van de Markies de Sade hebben meer kinderen gedood dan twintig maarschalken van Retz konden doden, ze doden ze nog steeds De stinkende lucht die deze man omringde maakte hem voor iedereen afschuwelijk Vandaag is hij een man die nog steeds geëerd wordt in de gevangenissen; daar is hij de god, daar is hij de koning, daar is hij hoop en trots Wat een verhaal! Maar waar moeten we beginnen, op welk aspect van dit monster moeten we ons richten, en wie verzekert ons dat we bij deze overpeinzing, ook al gebeurt dat van een afstand, niet getroffen worden door een of andere lelijke plons?

Aan het begin van de 20e eeuw redde Apollinaire het werk van Sade uit de “hel” van de Franse Nationale Bibliotheek en rechtvaardigde zijn figuur, en André Breton en de surrealisten prezen hem. Sindsdien zijn er, naast biografieën die de werkelijkheid van de figuur proberen te benaderen, zoals die van Maurice Heine en Gilbert Lely, vele andere verschenen die de legende min of meer openlijk herscheppen. Zo vertelde Guy de Massillon in 1966 over het schandaal in Marseille:

Sommige vrouwen schreeuwen hysterisch, andere, bevangen door een sterke beving, werpen zich op de grond waar ze eindeloos rondrollen. Andere vrouwen beginnen zich uit te kleden terwijl ze kreunen van intens en onbevredigd genot (allemaal het resultaat van het door Sade geleverde afrodisiacum). Maar zij zijn niet de enigen die aan deze vreemde collectieve ziekte lijden. Ook de mannen gaan als dolle honden heen en weer, gebaren, roepen obsceniteiten en dan… Dan zijn er scènes van het grofste seksisme. Een vrouw, bijna volledig naakt, verschijnt op het balkon en biedt zich aan de mannen aan, anderen volgen haar voorbeeld, een van hen, nog waanzinniger dan de anderen, werpt zich halsoverkop in de leegte.

In 1909 schreef Apollinare: “De volledige biografie van de Markies de Sade is nog niet geschreven, maar het lijdt geen twijfel dat, na het verzamelen van al het materiaal, het spoedig mogelijk zal zijn het bestaan vast te stellen van een opmerkelijke man die nog steeds een mysterie blijft en over wie een groot aantal legenden zijn en nog steeds worden verteld.

Hoffelijk zijn, eerlijk, trots zonder arrogantie, zorgzaam zonder smakeloze woorden; vaak voldoen aan kleine wilskracht als die ons of iemand anders niet schaadt; goed leven, zich vermaken zonder zichzelf te ruïneren of het hoofd te verliezen; weinig vrienden, misschien omdat er geen oprechte zijn en die mij niet twintig keer zouden opofferen als het minste belang van hun kant in het spel kwam.

Op 2 juni 1740 werd Donatien Alphonse-François geboren, de enige zoon van Jean-Baptiste François Joseph de Sade en Marie Éléonore de Maillé, van Bourbon-bloed. Het dynastieke huis van Sade was een van de oudste in de Provence. Onder zijn voorouders bevindt zich Hugues III, die trouwde met Laura de Noves, vereeuwigd in de verzen van de dichter Petrarca.

Hij werd geboren in het Hôtel de Condé, het paleis van de prinsen van Condé, waar hij zijn vroege jeugd doorbracht; zijn moeder was hofdame van de prinses. Hij werd de dag na zijn geboorte gedoopt in de kerk Saint-Sulpice in Parijs. Zijn voornaam had Louis Aldonse Donatien moeten zijn, maar door een vergissing tijdens de doopplechtigheid bleef deze achter als Donatien Alphonse François. Tijdens zijn jonge jaren werd hij opgevoed door prins Louis Joseph de Bourbon-Condé.

Toen Donatien vier jaar oud was, gaf Marie Eléonore haar baan als hofdame van de prinses op om haar man te vergezellen op de reizen die hij moest maken als diplomaat in dienst van de keurvorst van Keulen. Donatien werd op 14 augustus 1744 naar het kasteel van Saumane gestuurd en aan de zorg van zijn grootmoeder en zijn tantes van vaderskant overgelaten. Op aanwijzing van zijn vader nam zijn oom van vaderskant, Jacques François Paul Aldonce de Sade, toen abt van Saint-Léger d”Ebreuil, schrijver, commentator op de werken van Petrarca en beroemd libertijn, hem op 24 januari 1745 mee om zijn opvoeding op zich te nemen in het benedictijnenklooster van Saint-Léger d”Ebreuil. Donatien werd als leermeester toegewezen aan de abt Jacques Francois Amblet, die hem het grootste deel van zijn leven zou begeleiden. Tijdens zijn opsluiting in verschillende forten zal Donatien zijn werken aan Amblet doorgeven, zodat deze ze kan lezen en becommentariëren. Gedurende deze tijd bleef Amblet hem literair advies geven. Toen Donatien zes of zeven jaar oud was, trad zijn moeder in een klooster in Parijs, maar er is geen vermelding van de datum.

In 1750, op tienjarige leeftijd, keerde Donatien terug naar Parijs in gezelschap van abt Amblet en ging hij naar de prestigieuze jezuïetenschool Louis-le-Grand. Van jongs af aan wijdde hij zich aan het lezen. Hij las allerlei soorten boeken, maar zijn voorkeur ging uit naar werken over filosofie en geschiedenis en vooral naar verhalen van reizigers, die hem informatie verschaften over de gebruiken van verre volkeren. Tijdens zijn verblijf in Louis-le-Grand leerde hij muziek, dans, schermen en beeldhouwen. Bovendien werden er, zoals gebruikelijk in jezuïetenscholen, talrijke toneelstukken opgevoerd. Hij toonde grote belangstelling voor schilderkunst en bracht lange uren door in de voor het publiek toegankelijke schilderijengalerijen van het Louvre. Hij leerde ook Italiaans, Provençaals en Duits.

Op 24 mei 1754, toen hij nog geen 14 jaar oud was, ging hij naar de militaire academie. Op 17 december 1755 trad hij, met de rang van ereluitenant, toe tot het Regiment Lichte Cavalerie van de Garde van de Koning (École des Chevaux-légers), waardoor hij deel ging uitmaken van de elite van het Franse leger. Het jaar daarop werd hij benoemd tot tweede luitenant bij het Royal Infantry Regiment.

Op 19 mei 1756 werd de Zevenjarige Oorlog uitgeroepen. Donatien, die nog geen 16 jaar oud was, kreeg zijn vuurdoop: met de rang van luitenant, aan het hoofd van vier compagnieën filibusters, nam hij deel aan de verovering van Mahon op de Engelsen onder bevel van de graaf van de Provence. Een kroniek in La Gaceta de Paris meldt: “De Markies de Briqueville en Monsieur de Sade vielen het fort energiek aan en na een verhitte en dodelijke vuurwisseling slaagden zij erin, door frontale aanvallen, het doel in te nemen en een bruggenhoofd te vestigen.” Bij de aanval werden meer dan 400 Fransen gedood. Hij werd later overgeplaatst naar het Pruisische front. Op 14 januari 1757, al in Pruisen, werd hij benoemd tot vaandeldrager in het regiment van de karabijnen van de koning, en op 21 april werd hij bevorderd tot kapitein van de Bourgondische cavalerie. Volgens Jacques-Antoine Dulaure (Liste des noms des ci-devant nobles, Parijs, 1790) zou Sade in die tijd door Europa hebben gereisd tot aan Constantinopel.

In zijn roman Aline en Valcour, geschreven tijdens zijn opsluiting in de Bastille, staat een passage die waarschijnlijk verwijst naar zijn kindertijd en adolescentie en die als autobiografisch wordt beschouwd.

Huwelijk

Op 10 februari 1763 werd het Verdrag van Parijs ondertekend, waarmee de oorlog eindigde. Donatien wordt ontslagen en keert terug naar Lacoste. Tijdens de volgende maanden onderhandelt zijn vader over zijn huwelijk met de oudste dochter van de Montreuils, een familie die tot de nieuwe adel behoort, met een uitstekende economische positie en invloed aan het Hof.

Donatien, verliefd op een jonge adellijke vrouw uit Lacoste, Mademoiselle de Laurais, uit Vacqueyras, die reeds aan haar vader had laten weten uit liefde te willen trouwen, stemde niettemin in met de vaderlijke oplegging. Op 1 mei gaven de koningen hun toestemming in aanwezigheid van beide families en in opvallende afwezigheid van Donatien. Op 15 mei werd het huwelijkscontract getekend tussen Donatien de Sade en Renée-Pélagie Cordier de Launay de Montreuil. Het was toen dat Donatien en Renèe elkaar voor het eerst zagen en twee dagen later, op 17 mei, trouwden in de kerk Saint-Roch in Parijs. Het paar zou drie kinderen krijgen: Louis-Marie, geboren een jaar na het huwelijk, Donatien-Claude-Armand en Madeleine-Laure.

Lees ook: gevechten – Beleg van Odawara (1590)

Schandalen

Na het huwelijk betrok het echtpaar Sade het kasteel van Échaffars in Normandië, dat eigendom was van Renèe”s familie. Vijf maanden later vond het eerste incident plaats. Sade reisde naar Parijs, en op 29 oktober 1763 werd hij op bevel van de koning gearresteerd en overgebracht naar het fort van Vincennes. De uiteindelijke redenen voor zijn arrestatie zijn niet bekend, maar ze houden in ieder geval verband met één of meer dagen losbandigheid en een mysterieus manuscript. Sade zat 15 dagen gevangen totdat de familie van zijn vrouw zich over hem ontfermde en hij terugkeerde naar Échaffars met het bevel de provincie niet te verlaten zonder koninklijke toestemming.

Op 3 april 1764 kreeg hij toestemming van de koning om drie maanden in Parijs te blijven. Op 17 mei krijgt hij de leiding over een theater in Évry, 30 km van Parijs, waar toneelstukken van hedendaagse auteurs worden opgevoerd, waarvan Sade er mogelijk een hoofdrol heeft gespeeld. Op 26 mei wordt hij voor het parlement van Dijon beëdigd als luitenant-generaal-gouverneur van Bourg-en-Bresse, Ambérieu-en-Bugey, Champagne-en-Valromey en Gex. Hij verblijft die zomer in Parijs en op 11 september wordt het koninklijk bevel tot opsluiting definitief ingetrokken.

Eind 1764 vestigde het echtpaar Sade zich in Parijs, eveneens in het huis in Montreuil. Sade nam achtereenvolgens verschillende minnaressen en maakte regelmatig gebruik van de diensten van prostituees. Als we afgaan op deze brief, verlangde Sade toen nog naar een liefdeshuwelijk:

De dagen, die in een schijnhuwelijk slechts doornen brengen, zouden de lenterozen hebben opengelaten. Wat zou ik die dagen, die ik nu verafschuw, verzameld hebben. Uit de hand van het geluk zouden ze te snel vervaagd zijn. De langste jaren van mijn leven zouden niet volstaan om over mijn liefde na te denken. In voortdurende verering zou ik knielen aan de voeten van mijn vrouw, en de ketenen van verplichting, altijd overgoten met liefde, zouden voor mijn ontnomen hart slechts graden van geluk hebben betekend. ijdele illusie! te verheven droom!

Het losbandige leven van Sade is destijds vastgelegd in de dagboeken van inspecteur Marais. Marais rapporteerde rechtstreeks aan de luitenant-generaal van de politie Antoine de Sartine, volgde de losbandige activiteiten van de leden van het Hof, waaronder leden van koninklijke bloede, en was belast met het samenstellen van de dagboeken die Sartine ter vermaak aan Lodewijk XV en Madame de Pompadour gaf. Ze verwijzen naar zijn affaires met de actrice Mlle. Colette, die hij als maîtresse deelde met een andere edelman uit die tijd.

In een van zijn verslagen schrijft Marais: “M. le Marquis de Lignerac is door oplegging van zijn familie absoluut gedwongen Mlle. Colette, actrice bij de Italiens, te verlaten en haar volledig over te laten aan M. le Marquis de Sade, die van zijn kant zeer verontrust is, omdat hij niet rijk genoeg is om de last van een showbizzvrouw alleen te dragen”. Sade zal uiteindelijk zijn relatie met Mlle. Colette door tussenkomst van haar schoonmoeder. Als de relatie eenmaal verbroken is, neemt hij andere actrices en danseressen als minnaressen.

In 1765 nam hij Beauvoisin, een van de meest gewilde courtisanes aan het hof, als zijn maîtresse. Sade verliet zijn echtelijke woning en nam haar mee naar Lacoste, waar hij enkele maanden met haar doorbracht. In Lacoste aarzelde hij niet om haar voor te stellen, en in sommige gevallen werd zij voor zijn eigen vrouw aangezien. Dit leverde hem de hardste verwijten van zijn familie op. Mme Montreuil, afkomstig uit Parijs, neemt contact op met haar oom, de abt, om hem tot rede te brengen:

geweld gebruiken om ze te scheiden? Zeker, hij zou zonder moeite van de minister krijgen wat hij vroeg, maar het zou een schandaal veroorzaken en gevaarlijk zijn voor hem: dus moeten we het niet doen. Verlies hem nooit uit het oog, want de enige manier om met hem af te rekenen is hem geen moment te verlaten. Zo ben ik er vorig jaar in geslaagd hem van Colette te scheiden en hem bij zinnen te brengen, nadat ik hem overtuigd had dat hij fout zat. Ik betwijfel of hij vuriger van deze hield dan van de andere: het was een gekkenhuis. Het is sindsdien vrij goed gegaan tot deze vastenavond een oogje heeft op die ene nu.

Sade zal minstens twee jaar doorbrengen bij de Beauvoisin.

Op 24 januari 1767 stierf zijn vader, zodat Donatien, die zevenentwintig jaar oud was, verschillende leengoederen en de titel van graaf de Sade erfde. Hij bleef zijn titel van markies gebruiken zoals gebruikelijk was in de familie, die van generatie op generatie afwisselend de ene en de andere titel gebruikte. Zijn eerste zoon, Louis-Marie, werd geboren op 27 augustus van dat jaar. Na de dood van zijn vader, zou hij kunnen terugkeren naar de Beauvoisin.

Sade gaf zijn losbandige leven niet op, afwisselend aan het Hof. Op 16 april 1767 werd hij bevorderd tot kapitein-commandant in het regiment van de Meester van de Cavalerie, en hij zette zijn liefde voor het theater voort door voor het eerst verschillende komedies op te voeren. Hij bleef ook verschijnen in de tijdschriften van Marais.

Op 3 april 1768 (paaszondag) vindt het beroemde schandaal van Arcueil plaats. Sade gaat naar de Place des Victoires in Parijs waar hij de diensten inschakelt van een vrouw genaamd Rose Keller (in die tijd een plaats waar prostituees hun diensten verkochten). Rose Keller beweert later dat zij bedelt en beschuldigt hem ervan haar met bedrog naar zijn huis in Arcueil te hebben gelokt, waar hij haar geselt. Sade werd op bevel van de koning gevangen gezet in het kasteel van Saumur, vanwaar hij vervolgens werd overgebracht naar Pierre-Encise, nabij Lyon, om via de Conciergerie in Parijs te getuigen voor het Parlement. Hij bracht zeven maanden in de gevangenis door, maar zijn grootste nadeel was dat het incident een schandaal werd dat zich tot over de grenzen van Frankrijk verspreidde, waarbij de verklaringen van de aanklager, verdraaid en versterkt, hem afschilderden als een losbandige edelman die een arm bedelmeisje onrecht aandeed om een zogenaamd herstellend drankje te testen.

Na hun herwonnen vrijheid bracht het echtpaar Sade de volgende jaren door in Lacoste. Daar zette Sade zijn liefde voor het theater voort. Hij richtte een theater op in het kasteel, waar hij voorstellingen gaf; later vormde hij een professioneel gezelschap en toerde langs de nabijgelegen steden met een repertoire van meer dan twintig toneelstukken. Eind 1769 reisde hij naar Nederland, waar hij een manuscript liet uitgeven. De opbrengst van deze uitgave bekostigde zijn reiskosten.

In de zomer van 1772 vond de “affaire Marseille” plaats. Na een ontmoeting met enkele prostituees wordt Sade ervan beschuldigd hen te hebben vergiftigd met het zogenaamde afrodisiacum “Spaanse vlieg”. Na de orgie van een dag kregen twee van de meisjes een indispositie die na enkele dagen afnam. Niettemin werd hij ter dood veroordeeld wegens sodomie en vergiftiging, en op 12 september in Aix-en-Provence ter dood gebracht.

Sade was naar Italië gevlucht toen hij hoorde dat hij gearresteerd zou worden. Volgens de legende vluchtte hij in gezelschap van zijn schoonzus, die hij had verleid. Op 8 december bevond hij zich in Chambéry (Savoie) – toen onderdeel van het koninkrijk Sardinië. Op verzoek van zijn schoonmoeder, de invloedrijke Mme Montreuil, werd hij op last van de koning van Sardinië gearresteerd en opgesloten in het kasteel van Miolans. Mme Montreuil vroeg om de manuscripten die Sade bij zich zou dragen in alle discretie aan haar te overhandigen, zonder ze zelfs maar te lezen. Na vijf maanden wist hij te ontsnappen, waarschijnlijk met de hulp van Renée, die vermomd als man naar Sardinië reisde om te ontsnappen aan de controles die zijn moeder had ingesteld om te voorkomen dat hij hem zou bezoeken. De volgende jaren bracht hij op de vlucht door in Italië en waarschijnlijk ook in Spanje, waarbij hij tijd doorbracht in zijn kasteel in Lacoste, waar zijn vrouw verbleef. Zijn schoonmoeder, die zijn bitterste vijand was geworden, verkreeg een lettre de cachet, dat onvoorwaardelijke gevangenschap impliceerde, op direct bevel van de koning, om zijn arrestatie veilig te stellen.

Zijn opsluiting in het kasteel van Miolans in opdracht van zijn schoonmoeder, “de President”, was de opmaat tot zijn lange gevangenschap in Vincennes. Vanaf dat moment hield “de President” niet op voordat ze hem opgesloten zag.

Op dat moment betrekt Renèe het Château de Lacoste en huurt zes tieners in (vijf meisjes en een jongen). Sade zette zijn reis door Italië en waarschijnlijk andere landen voort, waarbij hij deze reis afwisselde met verblijven in Lacoste. Het incident van de tienermeisjes, dat in vele biografieën van Sade voorkomt, dateert uit deze periode.

In deze periode liet Renèe het werk dat zij al aan het begin van het proces in Marseille had ondernomen om Sade te verdedigen, niet varen. Ze maakte verschillende reizen naar Parijs om de cassatie van het proces aan te vragen, en in 1774 spande ze een rechtszaak aan tegen haar moeder. Hij protesteerde dat zijn moeder, de invloedrijke Mme Montreuil, die al in het bezit was van een lettre de cachet om Sade gevangen te zetten, hem ten onrechte vervolgde: “zij vervolgt geen misdadiger, maar een man die zij beschouwt als een rebel tegen haar bevelen en wil”.

Er is veel gespeculeerd over de motieven van “de president” om Sade gevangen te zetten. De meeste van zijn biografen beweren, zonder enig document of getuigenis ter ondersteuning, dat Sade zijn schoonzus, Anne-Prospére, had verleid en haar had meegenomen naar Italië. Wat wel gedocumenteerd is, is de angst van zijn schoonmoeder voor wat Sade zou kunnen schrijven over de familie Montreuil.

Gedurende deze jaren bleef Sade voortvluchtig en ontsnapte aan verschillende huiszoekingen in zijn kasteel in Lacoste. Toen hij vernam dat zijn moeder op sterven lag, keerde hij met Renèe terug naar Parijs, en in de nacht van 13 februari 1777 werd hij uiteindelijk gearresteerd in het hotel waar zij verbleven en opgesloten in het fort van Vincennes.

Van alle mogelijke middelen die wraak en wreedheid kunnen kiezen, bent u het ermee eens, Madame, dat u de meest verschrikkelijke van allemaal hebt gekozen. Ik ging naar Parijs om de laatste zuchten van mijn moeder te verzamelen; ik had geen ander doel dan haar te zien en haar voor de laatste keer te kussen, als ze nog bestond, of om over haar te rouwen, als ze was opgehouden te bestaan; en dat was het moment dat u koos om mij opnieuw tot uw slachtoffer te maken. Maar mijn tweede doel, na de zorg die mijn moeder nodig had, was alleen om haar te sussen en te kalmeren, om u te begrijpen, om alle stappen in mijn zaak te nemen die u zouden hebben gepast en die u mij zou hebben aangeraden.

Toen Renèe er in 1778 in slaagde de zaak in Marseille te laten heropenen, werd deze nietig verklaard en kwamen talrijke onregelmatigheden aan het licht; Sade was op aandringen van zijn schoonmoeder al een jaar gevangengezet in het fort van Vincennes en zou daar blijven tot hij dertien jaar later, na de Revolutie en de daaropvolgende val van het Ancien Régime, werd vrijgelaten.

Lees ook: beschavingen – Visigoten

De lange gevangenschap in Vincennes…

In de loop van de vijfenzestig dagen die ik hier heb doorgebracht, heb ik slechts vijf keer frisse, schone lucht ingeademd, niet langer dan een uur per keer, op een soort begraafplaats van ongeveer vier vierkante meter, omgeven door muren van meer dan vijftien meter hoog. De man die me eten brengt, houdt me ongeveer tien of twaalf minuten per dag gezelschap. De rest van de tijd zit ik in absolute eenzaamheid te huilen. Dat is mijn leven.

Gearresteerd, werd hij naar het fort van Vincennes gebracht en bleef daar tot 1784, toen hij naar de Bastille werd gebracht. Beide forten bleven vrijwel onbewoond en hielden weinig gevangenen vast. De forten waren bedoeld voor leden van de hogere klassen; in Vincennes werd hij opgesloten samen met Mirabeau, die ook gevangen zat voor een andere lettre de cachet, aangevraagd door zijn vader op grond van minachting voor het gezag van zijn vader.

Hoewel de omstandigheden in deze forten niet dezelfde waren als in de gevangenissen voor de lagere klassen, waar de gevangenen onder onmenselijke omstandigheden opeengepakt zaten – Sade “genoot” een cel voor zichzelf en had bijvoorbeeld recht op brandhout om die te verwarmen – waren de omstandigheden van zijn gevangenschap betreurenswaardig. De eerste vier en een half jaar werd hij incommunicado gehouden. Tot die tijd mocht Renèe hem niet bezoeken. Volgens zijn eigen beschrijving zat hij permanent opgesloten in zijn cel, met alleen dagelijks bezoek van de bewaker die hem zijn eten moest brengen. Mirabeau beschrijft zijn cellen: “Deze kamers zouden ondergedompeld zijn in de eeuwige nacht, ware het niet dat enkele stukken ondoorzichtig glas af en toe een paar zwakke lichtstralen doorlaten”. En, zonder een vonnis dat de duur van zijn opsluiting afbakende, werd hij opgesloten zonder de omvang van zijn gevangenschap te kennen.

Tijdens de jaren van haar opsluiting was haar bijna enige contact met de wereld Renèe – ze correspondeerde ook met haar bediende, “Martin Quiros”, met haar mentor, Vader Amblet, en met een vriendin van het echtpaar, Mademoiselle Rousset.

Renèe”s inspanningen, vanaf het moment van zijn gevangenschap, waren erop gericht zijn vrijheid veilig te stellen; hij plande zelfs een nieuwe ontsnapping: “Deze keer moeten we kosten noch moeite sparen. Je moet het op een veilige plaats verbergen. Het volstaat dat u het mij vertelt op de dag dat hij met de bewakers terugkeert naar Parijs” (dit valt samen met het feit dat Sade bij zijn terugkeer uit Aix ter gelegenheid van de herziening van het proces ontsnapte en bijna anderhalve maand op de vlucht bleef). Ze ging ook naar verschillende ministers voor toestemming om hem te bezoeken. Omdat ze niet wist waar hij was, ging ze dag na dag naar de Bastille om te proberen hem te zien. Pas vier maanden later hoorde ze dat hij in Vincennes was.

Renée en Sade correspondeerden onafgebroken gedurende de dertien jaar van zijn gevangenschap. In de eerste brief, twee dagen na zijn gevangenschap, schrijft Renée hem: “Hoe heb je de nacht doorgebracht, mijn lieve vriend? Ik ben erg verdrietig, ook al zeggen ze me dat het goed met je gaat. Ik zal pas blij zijn als ik je gezien heb. Kalmeer, ik smeek je”, antwoordde Sade:

Vanaf het vreselijke moment dat ik zo schandelijk van jouw zijde werd weggerukt, mijn lieve vriend, ben ik het slachtoffer van het meest wrede lijden. Het is mij verboden je hierover details te geven, en ik kan je alleen maar zeggen dat het onmogelijk is nog ellendiger te zijn dan ik. Ik heb al zeventien dagen doorgebracht in deze verschrikkelijke plaats. Maar de orders die ze nu hebben gegeven moeten wel heel anders zijn dan die van mijn vorige opsluiting, want de manier waarop ik word behandeld lijkt in niets op wat het toen was. Ik voel dat ik zo”n wrede toestand onmogelijk nog langer kan verdragen. De wanhoop maakt zich van mij meester. Er zijn momenten dat ik mezelf niet herken. Ik heb het gevoel dat ik mijn verstand verlies. Mijn bloed kookt te veel om zo”n vreselijke situatie te verdragen. Ik wil mijn woede tegen mezelf keren, en als ik er niet binnen vier dagen uit ben, weet ik zeker dat ik mijn hoofd tegen de muren zal breken.

Renée was zijn voornaamste en bijna enige steun gedurende deze jaren. Zij verhuisde naar Parijs en nam haar intrek in het karmelietenklooster, waar de moeder van Sade zich had teruggetrokken, en vervolgens in een bescheidener klooster bij Mademoiselle Rousset. Geconfronteerd met haar moeder, trok deze al haar fondsen in. De ontbering weerhield haar er niet van aan alle wensen van Sade tegemoet te komen; ze stuurde hem voedsel, kleding, alles waar hij om vroeg, ook boeken, en werd zijn documentalist, amanuensis en lezer van zijn werken.

Tijdens zijn opsluiting krijgt Sade herhaaldelijk paranoïde uitbarstingen, waarbij hij Renée soms beschuldigt zich aan te sluiten bij Renée”s moeder en degenen die hem levenslang opgesloten willen houden. Omdat hij niet weet hoe lang hij zal worden opgesloten en wie er achter zijn opsluiting zit, speculeert hij en probeert hij getallen en zinnen te matchen als aanwijzingen voor het einde van zijn opsluiting.

Hij wijdde zich voornamelijk aan lezen en schrijven. Hij vergaarde een bibliotheek van meer dan zeshonderd delen en was geïnteresseerd in de klassieken, Petrarca, La Fontaine, Boccaccio, Cervantes, en vooral Holbach, Voltaire en Rousseau. Toen de gevangenisautoriteiten hem de Bekentenissen van Jean-Jacques Rousseau weigerden, schreef hij aan zijn vrouw:

Weet dat een ding goed of slecht is naar waar je staat, en niet op zichzelf. Rousseau is misschien een gevaarlijke auteur voor zelfingenomen mensen van uw soort, maar voor mij wordt hij een uitstekend boek. Jean-Jacques is voor mij wat de Imitatie van Christus voor u is. Rousseau”s moraal en religie zijn ernstige zaken voor mij, en ik lees ze telkens als ik mezelf wil verbeteren.

Hij was niet alleen geïnteresseerd in literatuur; zijn bibliotheek bevatte ook boeken van wetenschappelijke aard, zoals de Histoire naturelle van Buffon, en hij schreef zijn Tales, stripverhalen en fabels, de eerste versie van Justine, Aline en Valcuor en andere manuscripten die verloren gingen toen hij van de Bastille naar Charenton werd overgeplaatst. In zijn literaire roeping werd hij, tenminste tot na zijn overplaatsing naar de Bastille, begeleid door pater Amblet, die zijn leermeester was en die hem later raad gaf en literaire kritiek gaf; hij was ook belast met de selectie van de boeken die naar Renèe moesten worden gestuurd: “Ik smeek u alleen Amblet te raadplegen bij de keuze van boeken en hem altijd te raadplegen, zelfs over wat ik vraag, want ik vraag dingen die ik niet ken en iets kan heel slecht zijn”.

Mijn enige troost is Petrarca. Ik lees het met plezier, met ongekende passie. Wat is het boek goed geschreven! Laura draait mijn hoofd om. Ik ben als een kind. Ik lees de hele dag over haar en droom de hele nacht over haar. Luister naar wat ik vannacht over haar droomde, terwijl de wereld me nog niet kende. Het was ongeveer middernacht. Ik was net in slaap gevallen met Petrarca”s leven in mijn hand. Plotseling verscheen ze voor me. Ik zag haar! De gruwel van het graf had haar schoonheid niet aangetast, en haar ogen straalden hetzelfde vuur uit als toen Petrarca ze prees. Ze was gekleed in zwarte crape, met haar mooie blonde haar achteloos wapperend. “Waarom klaag je op aarde? – vroeg ze me. Kom met me mee. Er is geen kwaad, geen pijn, geen problemen in de uitgestrektheid die ik bewoon. Heb de moed om mij daar te volgen”. Toen ik deze woorden hoorde, viel ik aan zijn voeten en zei: “O, mijn moeder! En mijn stem was verstikt door snikken. Zij stak haar hand naar mij uit en ik bedekte die met mijn tranen; ook zij huilde. “Zij zei: “Toen ik in de wereld leefde die jij haat, dacht ik graag na over de toekomst; ik telde mijn nakomelingen totdat ik bij jou kwam en ik vond niemand zo ongelukkig als jij.

Lees ook: biografieen – Lyonel Feininger

De opsluiting in de Bastille

Begin 1784 werd het fort van Vincennes gesloten en werd Sade overgebracht naar de Bastille. Hij klaagt dat hij met geweld en plotseling is overgeplaatst naar “een gevangenis waar ik duizend keer slechter en duizend keer benauwder ben dan in de rampzalige plaats die ik heb verlaten. Ik zit in een kamer die minder dan half zo groot is als de kamer waar ik eerst in zat, waarin ik me niet eens kan omdraaien en waaruit ik slechts enkele minuten wegga om naar een afgesloten binnenplaats te gaan waar het stinkt naar bewakers en keuken, en waar ik met op geweren bevestigde bajonetten naar toe word geleid alsof ik Lodewijk XVI probeerde te onttronen”.

Enkele weken voor de bestorming van de Bastille stuurde Sade het manuscript van Aline en Valcour naar zijn vrouw. Er is een lange brief van Renée aan Sade bewaard gebleven, waarin zij uitgebreid commentaar geeft op de roman:

Sophie”s eerste avontuur, het lezen ervan deed me blozen voor de mensheid. De rest is anders, ik huilde. Ze vertelt haar tegenslagen goed, met eerlijkheid en gevoel, het dwingt je om geïnteresseerd te zijn in haar lot. De priester redeneert goed volgens haar toestand. Het is een groot succes, in een roman, om de hoofdpersonen te laten spreken en redeneren op de manier die bij hen past, hun karakters worden goed gevolgd. Hun manier van zijn is vervelend. Het is nodig, zult u zeggen, om ze te herkennen, om van ze verschoond te blijven en ze te haten. Dat is waar, maar wanneer men alleen daarvoor werkt, is het noodzakelijk op een bepaald punt te stoppen, om een verdorven geest de middelen te ontnemen om hem nog verder te corrumperen.

Hij was geen conformistische gevangene en had verschillende confrontaties met zijn cipiers en de gouverneurs van de forten. Op 1 juli 1789, twee weken voor de bestorming van de Bastille, reikte hij naar het raam met de buis bestemd voor de afvoer van uitwerpselen, stak deze uit het raam en spoorde de menigte aan om in de omgeving te demonstreren voor de bevrijding van de gevangenen in het fort. De volgende ochtend schreef de gouverneur van de Bastille aan de regering:

Omdat zijn wandelingen in de toren door omstandigheden waren opgeschort, kwam hij ”s middags naar het raam van zijn cel en begon uit volle borst te schreeuwen dat de gevangenen werden vermoord, dat hun kelen werden doorgesneden en dat ze onmiddellijk moesten worden gered. Hij herhaalde zijn geschreeuw en beschuldigingen verschillende keren. Op dit moment is het uiterst gevaarlijk om deze gevangene hier te houden. Ik vind het mijn plicht, meneer, om u te waarschuwen dat hij naar Charenton of een soortgelijke instelling moet worden overgebracht, waar hij geen gevaar voor de openbare orde vormt.

Lees ook: biografieen – Karel de Stoute

De Revolutie

Sade was op dat moment bijna de enige gevangene in de Bastille. Toen de Bastille op 14 juli werd ingenomen, was hij er niet meer. De nacht na de brief van de gouverneur braken de bewakers in zijn cel in en brachten hem, zonder hem toe te staan zijn bezittingen op te halen, over naar het gesticht van Charenton. Bij de overplaatsing en de daaropvolgende inbeslagname van de Bastille verloor hij 15 manuscripten “klaar om in handen van de uitgever te komen”. In het begin van de 20e eeuw verscheen het manuscript van De 120 dagen van Sodom op een rol, die verwant is aan enkele van deze manuscripten.

In de Bastille werkte ik zonder ophouden, maar ze sloegen en verbrandden er alles. Voor het verlies van mijn manuscripten heb ik tranen van bloed gehuild. Bedden, tafels en ladekasten kunnen worden vervangen, maar ideeën… Nee, mijn vriend, ik zal nooit de wanhoop kunnen beschrijven die dit verlies mij heeft veroorzaakt.

Op 1 april 1790 werd Sade vrijgelaten krachtens het decreet van de Revolutionaire Vergadering van 13 maart 1790 waarbij de lettres de cachet werden afgeschaft (de president voorzag nog in de mogelijkheid om uitzonderingen toe te staan om families te laten beslissen over het lot van gevangenen). Vijf dagen later kreeg Sade bezoek van zijn kinderen, die hij tijdens zijn gevangenschap niet had gezien. Zij zijn 20 en 22 jaar oud. Een van Sades zorgen tijdens zijn gevangenschap was dat “de president” niet over zijn toekomst zou beslissen. In 1787, tien jaar na zijn gevangenschap, verloor Sade het ouderlijk gezag. Op die dag mocht Sade met hen dineren.

Toen Sade op 13 maart 1790, Goede Vrijdagnacht, uit zijn lange gevangenschap kwam, was hij eenenvijftig jaar oud, leed aan een overgewicht waardoor hij, naar eigen zeggen, nauwelijks kon lopen, had het grootste deel van zijn gezichtsvermogen verloren, leed aan een longkwaal en was verouderd en moreel depressief: “De wereld die ik zo waanzinnig miste, lijkt me zo saai, zo triest… Ik heb me nog nooit zo misantropisch gevoeld als sinds ik weer onder de mensen ben”.

Sade gaat naar het klooster waar Renée is, maar Renée ontvangt hem niet. De redenen voor Renée”s vervreemding zijn niet bekend. Ten tijde van de revolutionaire onrust vluchtte Renée met haar dochter uit Parijs, waar ze geen middelen van bestaan had. Waar ze ook heen ging, ze trof een soortgelijke situatie aan. Sommige van haar biografen verklaren haar houding door haar hechte band met haar moeder, op zoek naar veiligheid voor haarzelf en haar kinderen in die woelige tijden. Renée regelde hun scheiding – een van de eerste echtscheidingen in Frankrijk, nadat de Revolutie die had ingesteld – en Sade moest de bruidsschat teruggeven met de bijbehorende rente, een bedrag dat hij niet kon betalen, zodat zijn bezittingen met een hypotheek werden bezwaard ten gunste van Renée, met de verplichting haar 4.000 pond per jaar te betalen, wat zij evenmin kon betalen, aangezien zijn bezittingen werden geplunderd en onproductief werden.

Sade moet zich integreren in een maatschappij in beroering, fysiek en moreel failliet, geruïneerd en alleen. Hij brengt de eerste weken door bij een vriendin, Milly, een advocaat aan het Chatelet, die hem geld leent. Later verblijft hij in het huis van de “president van Fleurieu” (de vervreemde echtgenote van de president van de schatkist van Lyon). Fleurieu was toneelschrijver en introduceerde hem in de Parijse theaterwereld. Sade zou ook contacten in de theaterwereld hebben kunnen onderhouden die hij had opgedaan toen hij in Lacoste een gezelschap oprichtte.

Die zomer ontmoet hij Constance Quesnet, een veertigjarige actrice met een kind, die door haar man in de steek is gelaten. Enkele maanden later gaan ze samenwonen in een relatie die elkaar lijkt te ondersteunen. Constance zal tot het einde van zijn dagen aan zijn zijde blijven en Sade zal op zijn steun rekenen in haar moeilijkste momenten. Vaak zal hij haar “gevoelig” noemen.

Sade schreef talrijke toneelstukken, waarvan de meeste ongepubliceerd zijn gebleven. Hij kwam in contact met de Comédie Française, die een van zijn stukken, De misantroop uit liefde of Sophia en Desfranes, accepteerde. Hij kreeg kaartjes voor vijf jaar, maar het stuk werd nooit opgevoerd. Er zijn verschillende brieven van Sade aan de Comédie bewaard gebleven, waarin hij pleit voor de acceptatie en opvoering van zijn stukken. Ook een ontlastende brief over de verschijning van zijn vermeende handtekening op een manifest tegen de belangen van de Comédie.

Uiteindelijk ging op 22 oktober 1791 een van zijn stukken, De graaf Oxtiern of De gevolgen van losbandigheid, in première in het Molière-theater. Hoewel de première een succes was bij publiek en critici, leidde een woordenwisseling met enkele toeschouwers tijdens de tweede voorstelling tot de schorsing ervan. “Een incident onderbrak de voorstelling. Aan het begin van het tweede bedrijf riep een ontevreden of kwaadwillende toeschouwer: “Laat het gordijn zakken”. De machinist liet het doek zakken en er volgde een woordenwisseling waarbij enkele fluittonen te horen waren. Datzelfde jaar zou hij in het geheim Justine or the Misfortunes of Virtue hebben gepubliceerd en zijn Memorial of a Citizen of Paris to the King of the French hebben laten drukken.

Sade sloot zich aan bij en nam actief deel aan het revolutionaire proces. In 1790 werd hij gezien bij de viering van 14 juli en in januari 1791 werd hij uitgenodigd voor de vergadering van “actieve burgers” op de Place de Vendôme; in juni van datzelfde jaar werd hij bevestigd als “actief burger”. Hij werkte mee door verschillende toespraken te schrijven, zoals Idea sur le mode de sanction des lois of de toespraak bij de begrafenis van Marat; hij kreeg taken toegewezen voor de organisatie van ziekenhuizen en openbare hulpverlening, hij gaf nieuwe namen aan verschillende straten: rue de Regulus, Cornelius, Lycurgus, New Man, Sovereign People, enz. en hij werd benoemd tot secretaris van zijn afdeling.

Zijn schoonfamilie, de Montreuils, woonde in dezelfde wijk waar Sade secretaris was. Op 6 april 1793 zocht president Montreuil hem op om zijn bescherming te vragen, want de ouders van de “émigrés” werden gearresteerd en hun huis was verzegeld. Sade bood hun zijn hulp aan en president Montreuil en de president, die hem dertien jaar lang gevangen hadden gehouden in Vincennes en La Bastille, werden niet gestoord gedurende de tijd dat hij in de afdeling verbleef (het was nadat hij zijn politieke activiteit had opgegeven dat zijn schoonfamilie, die niet langer op zijn steun rekende, werd gearresteerd en gevangen gezet).

Sade wordt benoemd tot voorzitter van zijn sectie, maar tijdens het voorzitten van een zitting treedt hij af omdat, in zijn eigen woorden: “Ik ben uitgeput, uitgeput, bloed spugend. Ik vertelde u dat ik voorzitter van mijn sectie was; welnu, mijn functie is zo stormachtig geweest dat ik niet meer verder kan! Gisteren had ik, onder andere, na twee keer gedwongen te zijn me terug te trekken, geen andere keus dan mijn zetel over te laten aan de vice-voorzitter. Ze wilden dat ik een gruwel, een onmenselijkheid in stemming zou brengen. Ik heb botweg geweigerd, en godzijdank ben ik er vanaf!” Zo eindigde Sade”s tijd in de politiek.

Op 8 december 1793 werd hij thuis gearresteerd en naar de Madelonnettes gevangenis gebracht. Omdat er geen plaats voor hem was, werd hij opgesloten in de latrines, waar hij zes weken verbleef. De uiteindelijke redenen voor zijn arrestatie zijn niet bekend. In een brief aan de afdeling Piques waarin hij zijn vrijlating vraagt, protesteert hij: “Ik ben gearresteerd zonder de redenen van mijn arrestatie bekend te maken”. Zijn arrestatie kan zijn ingegeven door het feit dat hij vader was van emigranten, aangezien zijn kinderen tegen hun wil zijn geëmigreerd; het kan ook het gevolg zijn van een valse beschuldiging of omdat hij als “gematigd” werd beschouwd. Hij doorliep drie verschillende gevangenissen tot hij in Picpus aankwam, even buiten Parijs, waarvan Sade zal zeggen dat het een “paradijs” is vergeleken met de vorige gevangenissen. Daar mag hij bezoek ontvangen van Constance, die vanaf het begin naar zijn vrijlating heeft gestreefd. In de zomer van 1794 bereikt de Terreur zijn hoogtepunt en het aantal onthoofdingen neemt toe. Vanaf Picpus kon hij de guillotine onophoudelijk aan het werk zien; hij zou later zeggen: “De guillotine voor mijn ogen heeft mij honderd keer meer kwaad gedaan dan alle denkbare bastilles mij hadden gedaan”. Hijzelf zou op de lijsten van de guillotine komen te staan. Op 26 juli 1794 ging een deurwaarder naar verschillende gevangenissen om 28 beklaagden op de kar te zetten voor de guillotine; onder hen was Sade, maar uiteindelijk ging Sade niet op de kar. Opnieuw moeten we onze toevlucht nemen tot veronderstellingen. Het kan te wijten zijn aan de onmogelijkheid hem te lokaliseren of, waarschijnlijker, aan de tussenkomst van Constance. Sade bedankt haar in zijn testament omdat zij zijn leven heeft gered, omdat zij hem heeft behoed voor de “revolutionaire zeis”. Constance was, net als Renée, bijzonder actief in het verdedigen en helpen van Sade. Aan Constance wordt enige invloed toegeschreven in de revolutionaire comités, en omkoping was wijdverbreid. Op 15 oktober 1794, aan het einde van de Terreur, werd Sade vrijgelaten.

Sade probeerde van het theater en zijn romans te leven. Hij bracht in Versailles enkele toneelstukken in première en publiceerde zijn romans Aline et Valcour en Les Crimes de l”amour. Hij publiceerde ook clandestien Justine, maar in geen van beide gevallen redde dat hem van de armoede. Het echtpaar Sade en Constance leefde in ellende, zonder middelen voor voedsel of brandhout voor warmte. Sade schreef een smekende brief aan een kennis, Goupilleau de Montaigu, die politieke invloed had in de regering: “Volksvertegenwoordiger: ik moet beginnen met u duizend en duizend keer te bedanken. Hoe het ook zij, volksvertegenwoordiger, ik bied de regering mijn pen en mijn capaciteiten aan, maar moge ongeluk en ellende ophouden op mijn hoofd te wegen, ik smeek u”.

Ook probeerde hij tevergeefs zijn bezittingen over te dragen aan Renée in ruil voor een jaarlijkse huur, maar zij, die er een hypotheek op had genomen, wilde dat niet accepteren. Constance moest haar kleren verkopen om aan eten te komen. Sade moest bedelen: “Een arme herbergier die uit liefdadigheid zo vriendelijk is mij een beetje soep te geven”.

Sade begon aangevallen te worden om zijn romans. Aline et Valcour werd al beschouwd als een schandaal en, nu Justine clandestien werd gepubliceerd, twijfelde niemand eraan dat hij de auteur was. Uiteindelijk werd hij op 6 maart 1801 gearresteerd toen hij zijn uitgever bezocht om nieuwe manuscripten af te leveren, en zonder proces gevangen gezet in Sainte-Pélagie als “auteur van de beruchte roman Justine”, en later overgebracht naar Bicétre, een instelling half gesticht half gevangenis, in die tijd bekend als “de Bastille van de schurken”, waar geestelijk vervreemde mensen, bedelaars, syfilislijders, prostituees en gevaarlijke criminelen onder onmenselijke omstandigheden samenleefden. Opnieuw bezocht Constance met aandrang verschillende Napoleontische autoriteiten om hun vrijlating te eisen. Renèe en haar kinderen vroegen en kregen zijn overplaatsing naar Charenton, een krankzinnigengesticht waar de patiënten onder veel humanere omstandigheden leefden. Voor zijn opname kreeg Sade de diagnose “libertijnse dementie” en hij bleef daar tot zijn dood.

Lees ook: geschiedenis – Spaans-Engelse Oorlog (1585-1604)

Laatste jaren

De laatste jaren van zijn leven brengt hij door in het krankzinnigengesticht van Charenton met de hulp van zijn familie, die zijn kost en inwoning betaalt, en hij brengt ze door in het gezelschap van Constance.

Voor Sade had Charenton een vredig toevluchtsoord kunnen zijn, waar hij begrip vond bij François Simonet de Coulmier, een voormalige priester van dezelfde leeftijd als hijzelf, die het centrum beheerde. Coulmier zag de aanwezigheid van Constance, toevallig de buitenechtelijke dochter van Sade, door de vingers. De familie betaalde voor een relatief comfortabele cel met twee kamers, waarin zij haar liefde voor lezen kon botvieren door haar bibliotheek – opnieuw Voltaire, Seneca, Cervantes, Rousseau, enz. Toen hij zijn gezichtsvermogen verloor, waren het andere zieken en Constance die hem de boeken voorlazen. Hij zette ook zijn werk als schrijver voort en Coulmier stond hem toe een toneelgezelschap op te richten waarbij hij de andere patiënten betrok, die de acteurs waren die de voorstellingen verzorgden.

Het gezelschap was een succes en betrok professionals uit het theater bij deze voorstellingen. Het is bekend dat Madame Saint-Aubin, ster van de Opéra-comique in Parijs, aan enkele ervan deelnam, en de voorstellingen werden bijgewoond door de Parijse high society. Ter gelegenheid van de voorstellingen werden diners georganiseerd. De vaudeville toneelschrijver Armand de Rochefort woonde een van deze diners bij terwijl hij naast Sade zat; hij zou later schrijven:

Hij sprak me verschillende keren aan met zoveel geestigheid dat ik hem zeer aangenaam vond. Toen ik van tafel opstond, vroeg ik de persoon aan het andere eind van de tafel wie deze minzame man was. Toen ik die naam hoorde, vluchtte ik voor hem weg met evenveel vrees als wanneer ik zojuist door de giftigste slang was gebeten. Ik wist dat die ellendige oude man de auteur was van een vreselijke roman waarin alle criminele waanideeën onder het mom van liefde werden gepresenteerd.

Deze protesten hebben aanleiding gegeven tot klachten, waarvan verschillende van de hoofdarts van de inrichting, Royer-Collard, die ze aan de minister-generaal van politie heeft gericht:

Er is een man in Charenton wiens brutale immoraliteit hem helaas te beroemd heeft gemaakt, en wiens aanwezigheid in dit gasthuis het grootste ongemak veroorzaakt: ik wil het hebben over de auteur van de beruchte roman Justine. Monsieur de Sade geniet buitensporige vrijheid. Hij kan communiceren met andere zieken van beide geslachten; aan sommigen predikt hij zijn afschuwelijke leer, aan anderen leent hij boeken uit. In zijn huis zou hij leven in gezelschap van een vrouw die hij voor zijn dochter uitmaakt, maar dat is nog niet alles. Hij heeft de onvoorzichtigheid begaan om een theatergezelschap op te richten onder het voorwendsel dat hij komedies wil opvoeren voor de bewoners, zonder na te denken over de rampzalige gevolgen die een dergelijk tumult noodzakelijkerwijs moet hebben voor hun verbeelding. Hij is degene die de stukken aangeeft, de rollen verdeelt en de repetities leidt. Ik denk niet dat het nodig is Uwe Excellentie het schandaal van dergelijke activiteiten te onderstrepen, noch U de gevaren van allerlei aard te beschrijven die zij met zich meebrengen.

De voorstellingen werden op 6 mei 1813 bij ministerieel besluit opgeschort.

Maurice Lever geloofde dat Sade in die jaren een pedofiele relatie had met de 13-jarige dochter van een van de verpleegsters van Charenton, naar verluidt in ruil voor geld. Deze relatie zou meerdere jaren hebben geduurd. Lever neemt deze relatie op in zijn biografie van Sade, gepubliceerd in 1994. Sindsdien hebben de meeste biografieën deze relatie opgenomen zonder de authenticiteit ervan in twijfel te trekken. Lever baseert het bestaan van deze relatie op tekens (een “O” gekruist met een diagonale lijn) in Sade”s dagboeken die hij verstrekt en meent dat deze verwijzen naar een telling van anale penetraties:

Op verschillende plaatsen in het dagboek van Sade staat een mysterieus teken, een soort klein rondje doorkruist door een diagonaal, min of meer zoals dit: Ø. Zoals de lezer wellicht heeft geraden, is dit een erotisch symbool dat betrekking heeft op sodomie. Het wordt geassocieerd met mensen of met masturberende geesten, en vaak vermengd met getallen. Bijvoorbeeld op 29 juli 1807: “Bij nacht, idee Ø tot 116, 4 van het jaar”. Op 15 januari 1808: “Prosper komt met het idee ØØØ. Het is zijn derde bezoek en het tweede van zijn meid, die voor het eerst Ø vormt”. 4 maart 1808: “Het idee ØØØ lijkt op de v. van 9 maanden”. In 1814 wordt het teken uitsluitend toegepast op een zeer jong meisje van wie hij regelmatig bezoek ontvangt en dat hij aanduidt met de initialen Mgl. Haar naam is Madeleine Leclerc.

Toen hij na de revolutie uit de gevangenis werd vrijgelaten, kwam Sade na dertien jaar gevangenschap in een erbarmelijke lichamelijke toestand tevoorschijn. Vanaf dat moment leed hij aan morbide obesitas, voortschrijdende blindheid en diverse andere kwalen; het is bekend dat hij, althans in de laatste momenten van zijn leven, een jockstrap moest dragen. In 1814 kwam een medisch student, J.L. Ramon, bij de staf van Charenton en hij liet ons een verslag na van Sade in het laatste jaar van zijn leven:

“Ik zag hem vaak alleen lopen, met trage, zware stappen, slordig gekleed. Ik zag hem nooit met iemand praten. Als ik hem passeerde groette ik hem, en hij beantwoordde mijn groet met die ijzige beleefdheid die elk idee van een gesprek uit de weg gaat. Ik had hem nooit kunnen verdenken van de auteur van Justine en Juliette; het enige effect dat hij op mij had was dat van een hooghartige en zwijgzame oude heer”.

In zijn lijdensweg werd hij verzorgd door de jonge Ramon. Jaren eerder had Sade zijn testament opgesteld en in een verzegelde enveloppe gedaan. Hij laat de universele erfgenaam van zijn schamele bezittingen na aan zijn gezellin Constance: “Ik wil deze dame mijn uiterste dankbaarheid betuigen voor de toewijding en oprechte vriendschap die zij mij vanaf 25 augustus 1790 tot de dag van mijn dood heeft geschonken”.

Ik verbied absoluut mijn lichaam te openen onder welk voorwendsel dan ook. …een dringend bericht zal worden gezonden aan Monsieur Le Normand, om hem te verzoeken zelf te komen, gevolgd door een kar, om mijn lichaam op te halen en het onder zijn begeleiding in voornoemde kar te vervoeren naar het bos van mijn land van de Malmaison, gemeente Émancé, nabij Épernon, waar ik het zonder enige vorm van ceremonie wil laten begraven in het eerste bos rechts van voornoemd bos, dat men betreedt vanaf de kant van het oude kasteel, door de grote laan die het scheidt. Het graf in dit bos zal worden gegraven door de boer van de Malmaison, onder toezicht van Monsieur Le Normand, die mijn lichaam pas zal verlaten nadat het in voornoemd graf is geplaatst; hij mag, als hij dat wenst, bij deze ceremonie vergezeld worden door die familieleden of vrienden van mij die, zonder enig apparaat, mij dit laatste teken van hun genegenheid hebben willen geven. Wanneer het graf bedekt is, zal het worden ingezaaid met eikels, zodat de grond en het kreupelhout weer even dik zullen zijn als voorheen, en de sporen van mijn graf van het aardoppervlak zullen verdwijnen, zoals ik hoop dat mijn herinnering zal worden uitgewist uit de hoofden van de mensen, behalve een klein aantal van hen die mij tot het laatste moment liefhadden, en aan wie ik een zeer zoete herinnering meeneem naar mijn graf.

Sade stierf op 2 december 1814. Claude-Armand, zijn zoon, bezocht hem dezelfde dag. Zijn gezellin Constance was niet in Charenton; aangenomen wordt dat zijn dood samenviel met een van zijn reizen naar Parijs om boodschappen te doen. Twee dagen later liet Armand hem, tegen de wens van Sade in, begraven op het kerkhof van Saint-Maurice in Charenton, na een routineuze religieuze ceremonie. Armand verbrandde ook al zijn ongepubliceerde manuscripten, waaronder een meerdelig werk, Les Journées de Florbelle. Zijn schedel werd jaren later opgegraven voor frenologisch onderzoek.

De inventaris van de materiële bezittingen van Sade, uitgevoerd op kosten van het asiel, zag er als volgt uit:

40 francs en 50 centimes, een olieverfportret van zijn vader, 4 miniaturen, pakjes documenten, een kist met 21 manuscripten. Uit zijn bibliotheek: 269 delen waaronder Don Quichot, het volledige werk van Rousseau, de Mathematische Recreaties, De Kunst van het Ideeën overbrengen, een Essay over Gevaarlijke Ziekten, de uitgave van 1785 van Voltaire”s Werken in 89 delen, De Pornograaf en De man met het IJzeren Masker.

Volgens Apollinaire had Sade in zijn jeugd een rond gezicht, blauwe ogen en golvend blond haar. Hij zegt ook: “Zijn bewegingen waren volmaakt gracieus, en zijn harmonieuze stem had accenten die de harten van vrouwen raakten”. Volgens andere auteurs had hij een verwijfd uiterlijk.

De getuigenissen in de zaak Marseille beschrijven Sade toen hij tweeëndertig jaar oud was als “een bevallig figuur en een vol gezicht, van gemiddelde grootte, gekleed in een grijze jas en souci-kleurige zijden broek, veer in zijn hoed, zwaard aan zijn zijde, wandelstok in zijn hand”. Enige tijd later, op drieënvijftigjarige leeftijd, staat in een verklaring van woonplaats van 7 mei 1793: “Lengte, vijf voet twaalf duim, haar bijna wit, rond gezicht, onbedekt voorhoofd, blauwe ogen, gewone neus, ronde kin”. De verklaring van 23 maart 1794 wijkt enigszins af: “Lengte, vijf voet twaalf duim en een streep, middelmatige neus, kleine mond, ronde kin, grijsblond haar, ovaal gezicht, hoog en onbedekt voorhoofd, lichtblauwe ogen”. Zijn “bevallige figuur” had hij al verloren, want Sade zelf had enkele jaren eerder in de Bastille geschreven: “Ik heb door gebrek aan beweging een enorme corpulentie gekregen waardoor ik me nauwelijks kan bewegen”.

Toen Charles Nodier Sade in 1807 ontmoette, beschreef hij hem als volgt: “Een enorme zwaarlijvigheid die zijn bewegingen zodanig belemmerde dat hij de rest van zijn gratie en elegantie niet kon tonen, waarvan sporen te zien waren in zijn hele manier van doen. Zijn vermoeide ogen echter, behielden ik weet niet wat van schittering en koortsachtigheid die van tijd tot tijd weer ontwaakten als de vonk die uitdooft in gedoofd brandhout”.

De anomalieën van Sade krijgen hun waarde vanaf het moment dat hij, in plaats van ze te ondergaan als iets dat door hun eigen aard wordt opgelegd, een heel systeem gaat uitwerken om ze te rechtvaardigen. Omgekeerd trekken zijn boeken ons aan vanaf het moment dat we begrijpen dat hij, door zijn herhalingen, zijn gemeenplaatsen en zelfs zijn onhandigheid, ons een ervaring probeert mee te delen waarvan de bijzonderheid ligt in het verlangen om oncommuniceerbaar te zijn.

Voor de Franse filosofe Simone de Beauvoir, die in haar essay getiteld Should We Burn Sade? Sade zijn psychofysiologische bijzonderheden oriënteerde op een morele bepaling, dat wil zeggen, door zijn eigenaardigheden hardnekkig vorm te geven, definieerde hij uiteindelijk een groot deel van de algemeenheden van de menselijke conditie, namelijk de vraag of het mogelijk is, zonder afstand te doen van de individualiteit, te voldoen aan het streven naar het universele, of dat men alleen door het opofferen van verschillen kan worden opgenomen in het collectief.

Volgens de studie van Beauvoir was er niets revolutionairs of rebels aan de persoonlijkheid van Sade in zijn jeugd: hij was onderdanig aan zijn vader en wilde op geen enkele manier afstand doen van de privileges van zijn maatschappelijke positie. Wel toonde hij al vroeg een neiging tot voortdurende verandering en experimenteren met nieuwe situaties, want ondanks de functies die hij in het leger bekleedde en de beroepen die zijn familie hem verschafte, was hij met niets tevreden en daarom ging hij vanaf zijn vroege jeugd naar bordelen, waar hij, in de woorden van Beauvoir, “het recht kocht om zijn dromen los te laten”. Voor de auteur staat de houding van Sade niet op zichzelf, maar was deze gebruikelijk onder de aristocratische jeugd van die tijd: niet langer in het bezit van de oude feodale macht die hun voorouders hadden over het leven van hun vazallen, en met veel vrije tijd in de eenzaamheid van hun paleizen, vonden de jongeren van het einde van de 18e eeuw in de bordelen de ideale plaatsen om te dromen van die oude tirannieke macht over anderen. Bewijs daarvan waren de beroemde orgieën van Charles de Bourbon, graaf van Charolais, of die van koning Lodewijk XV in het Hertenkamp. Volgens Beauvoir omvatten de seksuele praktijken van de aristocratie van die tijd zelfs veel meer compromitterende situaties dan die waarvoor Sade terechtstond.

Maar buiten de muren van zijn “petite maison” pretendeerde Sade niet langer zijn “macht” over anderen uit te oefenen: hij werd altijd gekenmerkt door een grote vriendelijkheid en een goede gesprekspartner. Voor Beauvoir onthult de informatie die bewaard is gebleven over de persoonlijkheid van Sade het typische gedrag van een verlegen man, bang voor anderen en zelfs voor de werkelijkheid om hem heen. Ze vervolgt:

Als hij zo vaak spreekt over vastberadenheid van geest, is dat niet omdat hij die bezit, maar omdat hij ernaar verlangt: in tegenspoed kreunt hij, wanhoopt en wordt hij gek. De angst om zonder geld te komen zitten, die hem onophoudelijk bezighoudt, verraadt een meer diffuse rusteloosheid: hij wantrouwt alles en iedereen, omdat hij zich ontoereikend voelt.

In feite was Sade een geduldig man bij het uitwerken van zijn omvangrijke werk, maar bij triviale gebeurtenissen kreeg hij vaak woedeaanvallen die hem ertoe brachten vergezochte berekeningen te maken over vermeende “samenzweringen” tegen hem. Verschillende brieven die hij vanuit de gevangenis aan zijn vrouw schreef zijn bewaard gebleven en gepubliceerd. Sommige daarvan tonen een vreemde en paranoïde obsessie met de verborgen betekenis van getallen.

Sade, aldus Beauvoir, koos voor het imaginaire, want tegenover een steeds wanordelijker wordende werkelijkheid (schulden, ontsnappingen aan justitie, affaires) vond hij in de beeldspraak van de erotiek het enige middel om zijn bestaan te centreren en een zekere stabiliteit te vinden. Door de markies alle clandestiene vrijheid te ontnemen, wilde de maatschappij zijn erotiek socialiseren: omgekeerd zou zijn sociale leven zich voortaan ontwikkelen volgens een erotisch plan. Aangezien het kwaad niet in vrede kan worden gescheiden van het goede om zich afwisselend aan het ene of het andere te geven, is het tegenover het goede, en zelfs in functie daarvan, dat het kwaad moet worden gerechtvaardigd. Dat zijn latere houding geworteld is in wrok, heeft Sade meermalen bekend.

Er zijn zielen die hard lijken door hun gevoeligheid voor emoties, en zij gaan te ver; wat hun wordt toegeschreven aan zorgeloosheid en wreedheid is slechts een manier, die alleen zij kennen, om dieper te voelen dan anderen.

Of zoals wanneer hij ondeugden toeschrijft aan de kwaadaardigheid van mensen:

Het was hun ondankbaarheid die mijn hart uitdroogde, hun verraad dat in mij die sombere deugden vernietigde waarvoor ik misschien net als jij geboren was.

Ik ondersteunde mijn misleiding met argumenten. Ik aarzelde niet. Ik overwon, ik ontwortelde, ik wist in mijn hart alles te vernietigen wat mijn pleziertjes in de weg kon staan.

Voor Simone de Beauvoir was Sade een rationalistische man, die de innerlijke dynamiek van zijn daden en die van zijn medemensen moest begrijpen, en die alleen vasthield aan de waarheden die door bewijzen werden gegeven. Daarom ging hij verder dan het traditionele sensualisme om het om te vormen tot een moraal van unieke authenticiteit. De ideeën van Sade liepen volgens deze auteur bovendien vooruit op die van Nietzsche, Stirner, Freud en het surrealisme, maar zijn werk is in filosofische zin grotendeels onleesbaar en zelfs onsamenhangend.

Voor Maurice Blanchot is het denken van Sade ondoorgrondelijk, ondanks de overvloed aan duidelijke theoretische redeneringen in zijn werk en ondanks het feit dat hij de bepalingen van de logica nauwgezet naleeft. Bij Sade is het gebruik van logische systemen constant; hij keert geduldig steeds terug naar hetzelfde onderwerp, bekijkt elke vraag vanuit alle gezichtspunten, onderzoekt alle bezwaren, beantwoordt ze, vindt andere waarop hij ook reageert. Zijn taal is overvloedig, maar helder, precies en standvastig. Volgens Blanchot is het echter niet mogelijk om de diepten van het Sadiaanse denken te zien, of waar het precies heen gaat, of waar het vandaan komt. Zo gaat er achter de intense rationalisatie een draad van volledige irrationaliteit schuil.

Het lezen van het werk van Sade, aldus Blanchot, wekt bij de lezer een intellectueel ongemak op tegenover een gedachte die altijd opnieuw wordt opgebouwd, temeer daar de taal van Sade eenvoudig is en geen toevlucht neemt tot ingewikkelde retorische figuren of vergezochte argumenten.

Het idee van God is het enige kwaad dat ik de mens niet kan vergeven.

Maurice Heine heeft de nadruk gelegd op de standvastigheid van Sades atheïsme, maar, zoals Pierre Klossowski opmerkt, is dit atheïsme niet koelbloedig. Zodra de naam van God in de rustigste ontwikkeling opduikt, laait de taal onmiddellijk op, de toon stijgt, de beweging van haat overspoelt de woorden, doet ze kantelen. Het is zeker niet in de scènes van wellust dat Sade het bewijs levert van zijn hartstocht, maar geweld en verachting en de hitte van trots en de duizeling van macht en verlangen worden onmiddellijk opgewekt zodra de Sadiaanse man op zijn pad een of ander overblijfsel van God waarneemt. De idee van God is in zekere zin de onvergeeflijke fout van de mens, zijn erfzonde, het bewijs van zijn nietigheid, die de misdaad rechtvaardigt en toestaat, want tegen een wezen dat aanvaard heeft zich voor God te vernietigen, kan men volgens Sade geen al te energieke middelen tot vernietiging aanwenden.

Sade zegt dat de mens, die niet wist aan wie hij wat hij zag moest toeschrijven, omdat hij niet in staat was de eigenschappen en het gedrag van de natuur te verklaren, er kosteloos een wezen boven plaatste dat de macht had alle effecten te veroorzaken waarvan de oorzaken onbekend waren. De gewoonte om deze meningen voor waar aan te nemen, en de troost die men hierin vond om zowel de geestelijke luiheid als de nieuwsgierigheid te bevredigen, gaf aan deze uitvinding al snel dezelfde graad van geloof als aan een meetkundige demonstratie; en de overtuiging werd zo sterk, de gewoonte zo ingeworteld, dat de hele kracht van het verstand nodig was om haar voor dwaling te behoeden. Van het toelaten van een god, gingen zij spoedig over tot het aanbidden, smeken en vrezen van hem. Zo ontstonden, volgens Sade, om de slechte effecten die de natuur op de mensen uitoefende te verzachten, boetedoeningen, de effecten van angst en zwakte.

In zijn correspondentie met zijn vrouw in de gevangenis geeft hij toe dat zijn filosofie gebaseerd is op Baron Holbach”s Systeem der Natuur.

De rede als controlemiddel:

Voor Sade is de rede het natuurlijke vermogen van de mens om zich voor het ene of het andere object te bepalen, in verhouding tot de dosis genot of schade die hij van deze objecten ontvangt: een berekening die absoluut onderworpen is aan de zintuigen, omdat men alleen van deze de vergelijkende indrukken ontvangt die ofwel de pijnen vormen waarvoor men wil vluchten ofwel het genot dat men zoekt. De rede is dus niets anders dan de weegschaal waarmee de voorwerpen worden gewogen, en waardoor men, door de voorwerpen te wegen die ver buiten bereik liggen, weet wat men moet denken van de verhouding tussen die voorwerpen, zodat altijd de schijn van het grootste genot wint. Dit verstand is bij de mens, evenals bij andere dieren die het ook hebben, slechts het resultaat van het grofste en meest materiële mechanisme. Maar omdat er, zegt Sade, geen ander betrouwbaarder controlemiddel bestaat, is het alleen daaraan mogelijk het geloof te onderwerpen aan objecten zonder werkelijkheid.

Echt bestaan en objectief bestaan:

Het eerste effect van de rede, volgens Sade, is het vaststellen van een wezenlijk verschil tussen het object dat zich manifesteert en het object dat wordt waargenomen. De representatieve waarnemingen van een object zijn van verschillende aard. Als ze objecten tonen als afwezig, maar als aanwezig op een ander moment voor de geest, wordt dit geheugen genoemd. Als zij voorwerpen presenteren zonder afwezigheid uit te drukken, dan is het verbeelding, en deze verbeelding is voor Sade de oorzaak van alle dwalingen. Want de meest overvloedige bron van deze dwalingen ligt in het feit dat de objecten van deze innerlijke waarnemingen geacht worden een eigen bestaan te hebben, een bestaan los van het Zijn, net zoals ze afzonderlijk worden opgevat. Bijgevolg geeft Sade dit afzonderlijke idee, dit idee dat voortkomt uit het ingebeelde object, de naam van objectief of speculatief bestaan, om het te onderscheiden van dat wat aanwezig is, wat hij het werkelijke bestaan noemt.

Gedachten en ideeën:

Er is niets gewoner, zegt Sade, dan zich te vergissen tussen het werkelijke bestaan van lichamen buiten het Zelf en het objectieve bestaan van waarnemingen die in de geest zijn. De waarnemingen zelf verschillen van de waarnemer, en van elkaar, naargelang zij de aanwezige voorwerpen, hun relaties en de relaties van deze relaties waarnemen. Zij zijn gedachten voor zover zij de beelden van afwezige dingen brengen; zij zijn ideeën voor zover zij beelden brengen die in het Zelf zijn. Al deze dingen zijn echter niets anders dan modi, of bestaansvormen van het Zijn, die niet meer van elkaar, of van het Zijn zelf, te onderscheiden zijn dan de uitgebreidheid, stevigheid, gestalte, kleur, beweging van een lichaam van dat lichaam te onderscheiden zijn.

De misvatting van de simpele oorzaak-gevolg relatie:

Vervolgens, zegt Sade, was het nodig termen te bedenken die algemeen van toepassing zouden zijn op alle bijzondere ideeën die op elkaar leken; de naam van oorzaak werd gegeven aan elk wezen dat een of andere verandering teweegbrengt in een ander wezen dat verschilt van zichzelf, en gevolg aan elke verandering die in een wezen wordt teweeggebracht door welke oorzaak dan ook. Aangezien deze termen bij de mensen op zijn minst een verward beeld oproepen van wezen, van actie, van reactie, van verandering, heeft de gewoonte om ze te gebruiken hen ertoe gebracht te geloven dat ze een duidelijke en onderscheiden waarneming hadden, en uiteindelijk zijn ze zich gaan voorstellen dat er een oorzaak kon zijn die geen wezen of lichaam was, een oorzaak die werkelijk gescheiden was van enig lichaam, en die, zonder beweging en zonder actie, alle denkbare gevolgen kon voortbrengen. Voor Sade produceren en ondergaan alle wezens, die voortdurend op elkaar inwerken en reageren, tegelijkertijd veranderingen; maar, zegt hij, de intieme opeenvolging van wezens die achtereenvolgens oorzaak en gevolg zijn, vermoeit al snel de geesten van hen die in alle gevolgen alleen de oorzaak willen vinden: omdat ze hun verbeelding uitgeput voelen door deze lange opeenvolging van ideeën, lijkt het korter om alles in één keer terug te voeren op een eerste oorzaak, voorgesteld als de universele oorzaak, waarbij de bijzondere oorzaken zijn gevolgen zijn, en zonder dat deze op zijn beurt het gevolg is van enige oorzaak. Voor Sade is het dus het product van het objectieve of speculatieve bestaan dat men de naam God heeft gegeven. In zijn roman Juliette zegt Sade: “Ik geef toe dat we de relatie, de volgorde en het verloop van alle oorzaken niet begrijpen; maar onwetendheid over het ene feit is nooit voldoende reden om een ander feit te geloven of vast te stellen.”

Kritiek op het Jodendom:

Sade onderzoekt het jodendom op de volgende manier: Ten eerste bekritiseert hij het feit dat de boeken van de Thora zijn geschreven lang nadat de vermeende historische gebeurtenissen waarover zij vertellen, hadden plaatsgevonden. Hij beweert dus dat deze boeken niet meer zijn dan het werk van enkele charlatans, en dat we daarin, in plaats van goddelijke sporen, het resultaat zien van menselijke domheid. Een bewijs hiervan is voor Sade het feit dat het Joodse volk zichzelf uitverkoren verklaart, en verkondigt dat God alleen tot hen spreekt; dat hij alleen geïnteresseerd is in hun lot; dat hij alleen voor hen de loop van de sterren verandert, de zeeën deelt, de dauw doet toenemen: alsof het voor die god niet veel gemakkelijker was om door te dringen in harten, om geesten te verlichten, dan om de loop van de natuur te veranderen, en alsof deze voorliefde voor een volk in overeenstemming kon zijn met de opperste majesteit van het wezen dat het universum heeft geschapen. Bovendien voert Sade als bewijs dat volgens hem zou moeten volstaan om te twijfelen aan de buitengewone gebeurtenissen waarover de Torah verhaalt, het feit aan dat de historische verslagen van de naburige volkeren in het geheel geen melding maken van deze wonderen. Hij spot ermee dat toen Jahweh zogenaamd de Decaloog aan Mozes dicteerde, het “uitverkoren” volk een gouden kalf in de vlakte bouwde om hem te aanbidden, en noemt andere voorbeelden van ongeloof onder de Joden, en zegt dat op de momenten dat zij het meest trouw waren aan hun god, het ongeluk hen het zwaarst trof.

Kritiek op het christendom:

Sade verwerpt de god van de Joden en onderzoekt de christelijke leer. Hij begint met te zeggen dat de biografie van Jezus van Nazareth vol zit met trucs, foefjes, charlatans en woordspelletjes. Degene die zich aankondigt als de zoon van God is voor Sade niet meer dan “een gekke Jood”. Geboren worden in een stal is voor de auteur een symbool van vernedering, armoede en lafheid, wat in tegenspraak is met de majesteit van een god. Hij beweert dat het succes van de leer van Christus te danken is aan het feit dat hij de sympathie van het volk heeft gewonnen door de eenvoud van geest (armoede van geest) als deugd te prediken.

Lees ook: geschiedenis – Plundering van Rome (1527)

Integraal egoïsme

Maurice Blanchot vindt, ondanks het “absolute relativisme” van Sade, een fundamenteel principe in zijn denken: de filosofie van het belang, gevolgd door integraal egoïsme. Voor Sade moet iedereen doen wat hij wil, en heeft niemand een andere wet dan die van zijn eigen genot, een beginsel dat later door de Engelse occultist Aleister Crowley in The Book of the Law uit 1904 werd benadrukt. Deze moraal is gebaseerd op het primaire feit van absolute eenzaamheid. De natuur zorgt ervoor dat de mens alleen geboren wordt, en er bestaat geen enkele relatie tussen de ene mens en de andere. De enige gedragsregel is daarom dat de mens de voorkeur geeft aan wat hem goeddunkt, ongeacht de gevolgen die deze beslissing voor zijn naaste kan hebben. De grotere pijn van anderen telt altijd minder dan het eigen genot, en het maakt niet uit om de zwakste vreugde te kopen in ruil voor een stel rampen, want het genot vleit, en is in de mens, maar het effect van de misdaad bereikt hem niet, en is buiten hem. Dit egoïstische principe is voor Blanchot volkomen duidelijk bij Sade, en is in zijn hele werk terug te vinden.

Lees ook: biografieen – George Bernard Shaw

Gelijkheid van personen

Sade beschouwt alle individuen als gelijk voor de natuur, zodat iedereen het recht heeft zich niet op te offeren voor het behoud van anderen, zelfs als zijn eigen geluk afhangt van de ondergang van anderen. Alle mensen zijn gelijk; dit betekent dat geen enkel schepsel meer waard is dan een ander, en daarom zijn ze allemaal inwisselbaar, waarbij geen enkel schepsel slechts de betekenis heeft van een eenheid in een oneindige telling. Voor de vrije mens zijn alle wezens gelijk in nietigheid, en de machtige, door hen tot niets te reduceren, maakt deze nietigheid alleen maar duidelijk. Bovendien formuleert hij de wederkerigheid van de rechten door middel van een stelregel die zowel voor vrouwen als voor mannen geldt: ons geven aan allen die dat verlangen en nemen aan allen die wij verlangen. “Welk onrecht doe ik, welke overtreding bega ik, door tegen een mooi schepsel te zeggen, wanneer ik haar ontmoet: leen mij het deel van uw lichaam dat mij voor een ogenblik kan bevredigen en geniet, als het u behaagt, van dat deel van mij dat u kan behagen? Dergelijke stellingen lijken onweerlegbaar voor Sade.

Voor Sade,” schrijft Richard Poulin, “heeft de mens het recht zijn medemens te bezitten om te genieten en zijn verlangens te bevredigen; de mens wordt gereduceerd tot object, louter seksueel orgaan en is, zoals alle objecten, inwisselbaar en dus anoniem, verstoken van zijn eigen individualiteit.

Lees ook: biografieen – Oezoen Hasan

Vermogen

Voor Sade is macht een recht dat gewonnen moet worden. Voor sommigen maakt de sociale afkomst de macht beter bereikbaar, terwijl anderen die vanuit een nadelige positie moeten verwerven. De machtige personages in zijn werken, zegt Blanchot, hebben de energie gehad om zich boven vooroordelen te verheffen, in tegenstelling tot de rest van de mensheid. Sommigen bevinden zich in bevoorrechte posities: hertogen, ministers, bisschoppen, etc., en ze zijn sterk omdat ze deel uitmaken van een sterke klasse. Maar macht is niet alleen een toestand, maar een besluit en een verovering, en alleen hij is werkelijk machtig die in staat is die te bereiken door middel van zijn energie. Zo bedenkt Sade ook machtige personages die afkomstig zijn uit de achtergestelde klassen van de samenleving, en zo is het uitgangspunt van de macht vaak de extreme situatie: fortuin enerzijds of ellende anderzijds. De machtigen die in een bevoorrechte positie zijn geboren zijn te hoog geplaatst om zich aan de wetten te onderwerpen zonder te vallen, terwijl zij die in armoede zijn geboren te laag geplaatst zijn om zich te schikken zonder te vergaan. Zo zijn de ideeën van gelijkheid, ongelijkheid, vrijheid en opstand bij Sade niets anders dan voorlopige argumenten waarmee het recht van de mens op macht wordt bevestigd. Zo komt het moment waarop het onderscheid tussen de machtigen verdwijnt, en rovers worden verheven tot de status van edelen, terwijl ze bendes dieven leiden.

Lees ook: biografieen – Georges Braque

Misdaad

De doctrine van het causale determinisme van verlichte auteurs (Hobbes, Locke of Hume) volgend als de algemene wet van het universum, concludeert Sade dat menselijke handelingen ook gedetermineerd zijn, en dus geen morele verantwoordelijkheid hebben, en volgt daarmee een libertijns moreel relativisme. De materialistische filosofie van Holbach volgend, concludeert hij dat alle handelingen bij de natuur horen en deze dienen.

Zullen zij er niet aan toevoegen dat het voor het algemene plan onverschillig is of dit of dat bij voorkeur goed of slecht is; dat als ongeluk de deugd achtervolgt en voorspoed de misdaad vergezelt, beide gelijk zijn aan de plannen van de natuur, het oneindig veel beter is partij te kiezen onder de goddelozen, die voorspoed hebben, dan onder de deugdzamen, die falen?

Voor de antiheld van Sade is misdaad een bevestiging van de macht, en een gevolg van de heerschappij van het integrale egoïsme. De Sadiaanse misdadiger vreest de goddelijke straf niet, omdat hij atheïst is en dus beweert die dreiging te hebben overwonnen. Sade antwoordt op de uitzondering die bestaat voor criminele bevrediging: deze uitzondering bestaat erin dat de machtigen schande vinden in hun streven naar genot, waardoor ze van tiran tot slachtoffer worden, waardoor de wet van het genot op een doodsval gaat lijken, zodat de mens, in plaats van te willen triomferen door overdaad, weer gaat leven in de preoccupatie met het minste kwaad. Het antwoord van Sade op dit probleem is bot: voor de man die zich aan het kwaad bindt, kan er nooit iets slechts gebeuren. Dit is het essentiële thema van zijn werk: aan de deugd alle tegenslagen, aan de ondeugd de gelukzaligheid van voortdurende voorspoed. Op het eerste gezicht kan deze botheid fictief en oppervlakkig lijken, maar Sade reageert als volgt: Het is dus waar dat de deugd het ongeluk van de mens maakt, maar niet omdat ze hem blootstelt aan ongelukkige gebeurtenissen, maar omdat, als we de deugd wegnemen, wat ongeluk was een aanleiding wordt tot genot, en kwellingen zijn wellust. Voor Sade is de soevereine mens ontoegankelijk voor het kwaad omdat niemand hem kan schaden; hij is de man van alle hartstochten en zijn hartstochten geven zich aan alles over. De man van het integrale egoïsme is degene die alle antipathieën weet om te zetten in sympathieën, alle afkeer in aantrekkingskracht. Als boudoirfilosoof zegt hij: “Ik vind alles leuk, ik amuseer me met alles, ik wil alle genres samenbrengen”. En daarom wijdt Sade zich in De 120 dagen van Sodom aan de gigantische taak om een complete lijst te maken van anomalieën, van afwijkingen, van alle menselijke mogelijkheden. Het is noodzakelijk alles te proberen om niet aan iets overgeleverd te zijn. “Je zult niets weten als je niet alles hebt gekend; als je timide genoeg bent om te stoppen met de natuur, zal het je voor altijd ontgaan.” Het geluk kan veranderen en ongeluk worden: maar dan zal het slechts een nieuw geluk zijn, even begeerlijk of even bevredigend als het andere.

Vervloekt zij de eenvoudige en vulgaire schrijver die, met geen andere pretentie dan het ophemelen van modieuze meningen, afstand doet van de energie die hij van de natuur heeft ontvangen, om ons niets anders aan te bieden dan de wierook die hij graag brandt aan de voeten van de partij die hij domineert. Wat ik wil is dat de schrijver een geniaal man is, wat zijn gewoonten en karakter ook mogen zijn, want het is niet met hem dat ik wil leven, maar met zijn werken, en alles wat ik nodig heb is dat er waarheid zit in wat hij voor mij produceert; de rest is voor de maatschappij, en het is al lang bekend dat de man van de maatschappij zelden een goede schrijver is. Diderot, Rousseau en d”Alembert lijken weinig minder dan imbecielen in de maatschappij, en hun geschriften zullen altijd subliem zijn, ondanks de saaiheid van de heren van de Débats….. Bovendien is het zo modieus om te doen alsof men de gewoonten van een schrijver beoordeelt aan de hand van zijn geschriften; deze valse opvatting vindt tegenwoordig zoveel aanhangers, dat bijna niemand meer een gewaagd idee op de proef durft te stellen: als men, helaas, als klap op de vuurpijl zijn gedachten over de godsdienst uitspreekt, verplettert de kloostermassa je en laat niet na je voor gevaarlijk uit te maken; de schurken zouden je, als het aan hen lag, verbranden als de inquisitie! Is het dan nog verwonderlijk dat ze, om u het zwijgen op te leggen, ter plekke de gewoonten belasteren van hen die niet de onbeschaamdheid hebben gehad om te denken zoals zij?

In de persoonlijke notities die Sade tussen 1803 en 1804 schreef, vatte hij de catalogus van zijn werk als volgt samen.

Mijn algemene catalogus zal dus zijn:

En uiteindelijk scoort hij:

Alles moet in hetzelfde in-12 formaat, met een enkele gravure op de titelpagina van elk deel en mijn portret in de Confessions – Fénelons portret voor zijn weerlegging.

Sommige werken, zoals zijn Belijdenissen en de Weerlegging van Fénelon (die een apologie voor het atheïsme zou zijn geweest), zijn uit de vorige catalogus verdwenen. Aangenomen wordt dat deze werken deel uitmaakten van de papieren die zijn zoon Armand na de dood van Sade in zijn cel in Charenton vond en later verbrandde. Ook het manuscript dat bekend staat als Les Journées de Florbelle verdween op de brandstapel. Andere, zoals Aline et Valcour en Les Crimes de l”amour, die tijdens Sades leven werden gepubliceerd, zijn bewaard gebleven. Bovendien maakt Sade om voor de hand liggende redenen geen melding van de door de autoriteiten gecensureerde werken (zoals Justine en Juliette), en stierf hij in de veronderstelling dat de lange roman die hij in de Bastille schreef, getiteld De Honderd Twintig Dagen van Sodom, bij het uitbreken van de Revolutie was vernietigd.

Ik zal nooit, ik herhaal, nooit de misdaad schilderen in andere kleuren dan die van de hel; ik wil dat ze naakt gezien wordt, dat ze gevreesd en verafschuwd wordt, en ik ken geen andere manier om dat te bereiken dan haar te tonen in alle gruwelijkheid die haar kenmerkt.

Veel van Sades werken bevatten expliciete beschrijvingen van verkrachtingen en talloze perversies, parafilieën en daden van extreem geweld die soms de grenzen van het mogelijke overschrijden. Zijn kenmerkende protagonisten zijn de anti-helden, de libertijnen die de hoofdrol spelen in de geweldscènes en die hun daden rechtvaardigen met allerlei drogredenen.

Zijn denken en schrijven vormen een caleidoscopische collage, opgebouwd uit de filosofische benaderingen van die tijd, die Sade parodieert en beschrijft, met inbegrip van de figuur van de schrijver-filosoof zelf. Hetzelfde geldt vanuit literair oogpunt, waar Sade de gebruikelijke clichés van die tijd, of elementen uit de meest gerenommeerde literaire traditie, neemt en deze afwijkt, ondermijnt en perverteert. Het resultaat is een buitengewoon origineel geschrift.

Concepción Pérez benadrukt de humor en ironie van Sade, aspecten waar critici te weinig bij stil hebben gestaan, aangezien “een van de grote fouten bij het lezen van Sade juist is dat men hem te serieus neemt, zonder rekening te houden met de omvang van de (zwarte) humor die zijn geschriften doordrenkt”. Toch hebben de meesten die het werk van Sade hebben geïnterpreteerd, in de dissertaties van zijn antihelden de filosofische principes van Sade zelf willen zien. Zelfs tijdens zijn leven heeft Sade zich tegen deze interpretaties moeten verdedigen:

Elke acteur in een dramatisch werk moet de taal spreken die het personage dat hij vertegenwoordigt, heeft vastgesteld; dat het dan het personage is dat spreekt en niet de auteur, en dat het in dat geval de normaalste zaak van de wereld is dat dat personage, absoluut geïnspireerd door zijn rol, dingen zegt die in strijd zijn met wat de auteur zegt, terwijl hijzelf aan het woord is. Inderdaad, wat een man zou Crébillon zijn geweest als hij altijd had gesproken zoals Atrée; wat een man zou Racine zijn geweest als hij had gedacht zoals Nero; wat een monster zou Richardson zijn geweest als hij geen andere principes had gehad dan die van Lovelace!

Sade was een productief auteur die zich verdiepte in verschillende genres. Veel van zijn werk ging verloren door diverse aanvallen, waaronder die van zijn eigen familie, die meer dan eens talrijke manuscripten vernietigde. Andere werken blijven ongepubliceerd, vooral zijn dramatische productie (zijn erfgenamen bezitten de manuscripten van veertien ongepubliceerde toneelstukken).

Het is bekend dat Sade tijdens zijn verblijf in Lacoste, na het schandaal van Arcueil, een theatergezelschap oprichtte dat wekelijks voorstellingen gaf, soms van zijn eigen stukken. Het is ook bekend dat hij in die tijd naar Nederland reisde om te proberen enkele manuscripten te publiceren. Van deze werken, die zijn eerste toneelstukken zouden zijn geweest, is niets bewaard gebleven. Later, tijdens zijn reizen in Italië, maakte hij talrijke aantekeningen over de gebruiken, cultuur, kunst en politiek van het land; naar aanleiding van deze aantekeningen schreef hij Viaje por Italia, dat nooit in het Spaans is vertaald.

Tijdens zijn gevangenschap in Vincennes schreef hij Cuentos, historietas y fábulas, een verzameling zeer korte verhalen, waaronder El presidente burlado opvalt door zijn humor en ironie, zelfs sarcasme.

In 1782, eveneens in de gevangenis, schreef hij het korte verhaal Dialoog tussen een priester en een stervende man, waarin hij zijn atheïsme uitdrukt in de dialoog tussen een priester en een stervende oude man, die de eerste ervan overtuigt dat zijn vrome leven een vergissing is geweest.

In 1787 schreef Sade Justine or the Misfortunes of Virtue, een eerste versie van Justine, die in 1791 werd gepubliceerd. Het beschrijft de tegenslagen van een meisje dat het pad van de deugd kiest en geen andere beloning krijgt dan het herhaalde misbruik waaraan zij door verschillende libertijnen wordt onderworpen. Sade schreef ook L”Histoire de Juliette (1798), of Zedeloosheid ruimschoots beloond, dat de avonturen vertelt van Justines zuster Juliette, die ervoor kiest de leer van de kerk te verwerpen en een hedonistische en amorele filosofie aan te nemen, wat haar een leven vol succes oplevert.

De roman De 120 dagen van Sodom, geschreven in 1785 maar nog niet voltooid, beschrijft een grote verscheidenheid aan seksuele perversiteiten gepleegd tegen een groep tot slaaf gemaakte tieners, en is het meest grafische werk van Sade. Het manuscript verdween tijdens de bestorming van de Bastille, maar werd in 1904 ontdekt door Iwan Bloch, en de roman werd in 1931-1935 gepubliceerd door Maurice Heine.

De roman Filosofie in het Boudoir (1795) verhaalt de complete perversie van een tienermeisje, uitgevoerd door enkele “opvoeders”, tot het punt waarop zij uiteindelijk haar moeder op de meest wrede manier vermoordt. Het is geschreven in de vorm van een theatrale dialoog, inclusief een lang politiek pamflet, Fransozen! Nog één inspanning als jullie republikeinen willen zijn! waarin, in overeenstemming met de mening van de “opvoeder” Dolmancé, wordt opgeroepen tot een verdieping van een revolutie die als onvoltooid wordt beschouwd. Het pamflet werd opnieuw uitgegeven en verspreid tijdens de revolutie van 1848 in Frankrijk.

Het thema van Aline en Valcour (1795) is een terugkerend thema in het werk van Sade: een jong stel houdt van elkaar, maar haar vader probeert een schijnhuwelijk op te leggen. De roman bestaat uit verschillende plots: de hoofdzaak, verteld door een reeks brieven tussen de verschillende protagonisten, en de twee reizen en avonturen van elk van de jongemannen: Sainville en Leonore. De reis van Sainville omvat het verhaal Het eiland Tamoe, een beschrijving van een utopische samenleving. Dit was het eerste boek dat Sade onder zijn echte naam publiceerde.

In 1800 publiceerde hij een vierdelige verzameling korte verhalen onder de titel The Crimes of Love. In de inleiding, Ideas on Novels, geeft hij algemene adviezen aan schrijvers en verwijst hij ook naar gotische romans, met name The Monk van Matthew Gregory Lewis, die hij superieur acht aan het werk van Ann Radcliffe. Een van de verhalen in de bundel, Florville en Courval, wordt ook tot het “gotische” genre gerekend. Het is het verhaal van een jonge vrouw die tegen haar zin verstrikt raakt in een incestueuze intrige.

Terwijl hij opnieuw in Charenton gevangen zat, schreef hij drie historische romans: Adelaide van Brunswijk, De geheime geschiedenis van Elisabeth van Beieren en De markiezin van Gange. Hij schreef ook verschillende toneelstukken, waarvan de meeste ongepubliceerd bleven. Le Misanthrope par amour ou Sophie et Desfrancs werd geaccepteerd door de Comédie-Française in 1790 en Le Comte Oxtiern ou les effets du libertinage werd opgevoerd in het Théâtre Molière in 1791.

Lees ook: biografieen – Jheronimus Bosch

Lijst van werken

In het Spaans bestaat er nog steeds geen formele uitgave van de volledige werken van Sade; er zijn wel enkele werken gepubliceerd, maar de meeste daarvan lijden onder een slechte vertaling. De enige volledige edities zijn in het Frans, en zijn als volgt:

Lees ook: mythologie-nl – Isis (godin)

Invloeden

Sades belangrijkste filosofische bronnen waren Baron de Holbach, La Mettrie, Machiavelli, Rousseau, Montesquieu en Voltaire, van wie de laatste twee persoonlijke kennissen van zijn vader waren. De laatste twee waren persoonlijke kennissen van zijn vader. Bovendien vinden we in De misdaden der liefde bewijzen van Sades voorliefde voor de lyriek van Petrarca, die hij altijd bewonderde.

De invloed van de volgende auteurs wordt bevestigd door de expliciete of impliciete citaten die Sade in zijn werken maakt: de Bijbel, Boccaccio, Cervantes, Cicero, Dante, Defoe, Diderot, Erasmus, Hobbes, Holbach, Homerus, La Mettrie, Molière, Linnaeus, Locke, Machiavelli, Martial, Milton, Mirabeau, Montaigne, Montesquieu, More, Pompadour, Rabelais, Racine, Radcliffe, Richelieu, Rousseau, Jacques-François-Paul-Aldonce de Sade, Peter Abelard, Petrarca, Sallust, Seneca, Staël, Suetonius, Swift, Tacitus, Vergilius, Voltaire en Wolff. …

Zijn populairste werk in zijn tijd en in de 19e eeuw was Justine of de tegenslagen van de deugd. Sade bedoelde het als een revival in de Franse literatuur van die tijd, die hij als moralistisch beschouwde:

De triomf van de Deugd over de Ondeugd, de beloning van het Goede en de bestraffing van het Kwade vormen vaak de basis voor de ontwikkeling van werken van dit genre. Zouden we dit schema inmiddels niet beu moeten zijn? Maar om de Zeden altijd te laten triomferen en de Deugd het slachtoffer van haar eigen opofferingen, in één woord, om het risico te nemen de meest gedurfde scènes en de meest buitengewone situaties te beschrijven, de meest angstaanjagende uitspraken bloot te leggen en de meest energieke slagen te geven?

Critici betreurden dit werk, dat anoniem werd gepubliceerd en clandestien werd verspreid. Het werd beschouwd als obsceen en goddeloos, en de auteur werd beschreven als verdorven: “Het meest verdorven hart, de meest gedegradeerde geest, zijn niet in staat iets te bedenken dat zo indruist tegen de rede, bescheidenheid en eerlijkheid”; “….. Een schrijver uit die tijd, Restif de la Bretonne, schreef als antwoord op Justine De Anti-Justine of de geneugten van de liefde. En Sades krachtige antwoord op een virulente kritiek van een andere schrijver, Villeterque, is nu beroemd (Aan Villeterque de Fulicularis).

Hoewel het clandestien werd gepubliceerd, circuleerde het op grote schaal. Tijdens Sade”s leven werden er zes edities van gemaakt en exemplaren werden van hand tot hand doorgegeven en in het geheim gelezen, waardoor het een “vervloekte roman” werd. In de 19e eeuw bleef het clandestien circuleren en beïnvloedde het schrijvers als Swinburne, Flaubert, Dostojevski en de poëzie van Baudelaire (onder de velen die getracht hebben de invloed van Sade te zien).

De markies de Sade, die in de 19e eeuw officieel afwezig was, dook overal op en creëerde een ware legende rond hem. Jules Janin schreef in 1825 dat zijn boeken min of meer verborgen in alle bibliotheken te vinden waren. Sainte-Beuve plaatste hem op hetzelfde niveau als Byron. “Zij zijn de twee grote inspirators van onze modernen, de ene zichtbaar en officieel, de andere clandestien.

In het begin van de 20e eeuw bewerkte Guillaume Apollinaire de werken van de markies de Sade, die hij beschouwde als “de vrijste geest die ooit heeft geleefd”. De surrealisten claimden hem als een van hun belangrijkste voorlopers. Hij wordt ook geacht invloed te hebben gehad op onder meer Artauds Theatre of Cruelty en het werk van Buñuel.

Na de Tweede Wereldoorlog besteedde een groot aantal intellectuelen in Frankrijk aandacht aan de figuur van Sade: Pierre Klossowski (Sade mon prochain, 1947), Georges Bataille (La littérature et l”evil), Maurice Blanchot (Sade et Lautréamont, 1949), Roland Barthes en Jean Paulhan. Gilbert Lély publiceerde in 1950 de eerste rigoureuze biografie van de auteur.

Simone de Beauvoir heeft in haar essay Should We Burn Sade? (in het Frans Faut-il brûler Sade?, Les Temps modernes, december 1951-januari 1952) en andere schrijvers geprobeerd sporen van een radicale vrijheidsfilosofie te vinden in de werken van Sade, die zo”n 150 jaar voorafgingen aan het existentialisme.

Een van de essays in Max Horkheimer en Theodor Adorno”s Dialectiek van de Verlichting (1947) is getiteld “Juliette, of Verlichting en Moraal”, en interpreteert het gedrag van Sades Juliette als een filosofische personificatie van de Verlichting. Evenzo stelt de psychoanalyticus Jacques Lacan in zijn essay Kant avec Sade dat de ethiek van Sade de aanvullende conclusie was van het oorspronkelijk door Immanuel Kant gepostuleerde categorisch imperatief.

Andrea Dworkin zag Sade als de voorbeeldige vrouwenhatende pornograaf, ter ondersteuning van haar theorie dat pornografie onvermijdelijk leidt tot geweld tegen vrouwen. Een hoofdstuk van zijn boek Pornography: Men Possessing Women (1979) is gewijd aan een analyse van Sade. Susie Bright betoogt dat Dworkins eerste roman Ice and Fire, rijk aan geweld en misbruik, kan worden geïnterpreteerd als een moderne versie van Juliette.

In augustus 2012 verbood Zuid-Korea de publicatie van De 120 dagen van Sodom wegens “extreme obsceniteit”. Jang Tag Hwan, lid van de Koreaanse Staatscommissie voor publicatie-ethiek, vertelde aan Agence France-Presse (AFP) dat Lee Yoong van Dongsuh Press werd bevolen alle exemplaren van de roman uit de verkoop te halen en te vernietigen. “Een groot deel van het boek is extreem obsceen en wreed, met daden van sadisme, incest, zoöfilie en necrofilie,” zei Jang. Hij verklaarde dat de gedetailleerde beschrijving van seksuele handelingen met minderjarigen een belangrijke factor was in het besluit om de publicatie van het boek als “schadelijk” aan te merken. De uitgever gaf aan tegen het besluit in beroep te gaan. “Er zijn overal veel pornografische boeken. Ik kan niet begrijpen waarom dit boek, het onderwerp van academische studies door psychiaters en literaire experts, anders wordt behandeld,” vertelde Lee Yoong aan AFP.

Lees ook: geschiedenis – Blitzkrieg

Films

Misschien is het niet zo verwonderlijk dat het leven en de geschriften van Sade onweerstaanbaar zijn geweest voor filmmakers. Hoewel er talloze pornografische films zijn gebaseerd op zijn thema”s, volgen hier enkele van de meest herkenbare films gebaseerd op zijn verhaal of fictie.

Lees ook: biografieen – Hendrik IV van Frankrijk

Werken van de Markies de Sade

In het Frans

In het Engels

Bronnen

1. Marqués de Sade
2. Markies de Sade
3. Pauvert, Jean-Jacques, Sade vivant t. 3, p. 339
4. Barcarola Nº 61–62, pp. 189–190.
5. a b Obras selectas, pág. 7.
6. La leyenda negra aureola desde hace más de dos siglos el nombre del marqués de Sade, a quien cabe el gran honor de contarse entre lo más excelsos malditos de la literatura universal. Una leyenda ya forjada en vida, hasta el punto de llevar a su dueño a desear desaparecer de la memoria de los hombres. Pero no era en realidad semejante deseo lo que Sade reclamaba en sentido literal, sino el fin de un proceso injusto y absurdo que, sin embargo, continuaría hasta el siglo XX. […] Si existe un autor en el que la identificación —o, mejor dicho, la confusión— entre lo escrito y la persona sea notoria ése es sin duda el caso de Sade. Mª Concepción Pérez Pérez, Barcarola Nº 61–62, pág. 183.
7. Louis, rappelant sa parenté avec le roi, Donatien étant celui de son parrain et grand-père maternel, Donatien de Maillé.
8. Le certificat de noblesse délivré à Donatien en 1754 par le généalogiste officiel Clairambault pour lui permettre d’entrer à l’école, extrêmement fermée, des chevau-légers de la garde qualifie le postulant de : « fils de Messire Jean-Baptiste-François de Sade, appelé (c’est nous qui soulignons) le comte de Sade, chevalier, seigneur de Mazan », etc.
9. Le prince de Condé se remarie en 1728 avec une jolie princesse allemande âgée de quinze ans. Il en a quarante. « Il a tant usé des hommes et des femmes », observe Mathieu Marais dans son Journal, qu’il est tombé dans la nullité. On prétend que son mariage n’a pas été consommé. » Jaloux, le prince tient son épouse sous bonne garde. Le comte de Sade commence à courtiser en 1733 la jeune princesse dont il va devenir l’amant. Il fait le récit de son aventure dans un fragment autobiographique découvert en 1990 par Maurice Lever dans les archives du comte conservées par son fils et ses descendants : « […] Mlle de Carman étant à marier, j’imaginai que la princesse me saurait gré si je me présentais pour l’épouser, et qu’étant logé dans la maison et mari d’une personne pour qui elle avait l’amitié la plus vive, il me serait aisé de m’insinuer dans son cœur. […] Mon mariage m’avait donné beaucoup de familiarité. À tout moment j’entrais chez elle. Le cœur de cette princesse était désœuvré, elle eût sans doute trouvé des hommes qui lui auraient plu plus que moi, mais elle n’avait pas la liberté de les voir. Tout lui persuada que je l’aimais, et elle n’hésita à se rendre que pour me faire valoir sa défaite. J’avais gagné sa femme de garde-robe qui me faisait entrer par une porte qui était au bas de mon escalier. […] ».
10. ^ Anno di rinuncia al titolo in favore del figlio maggiore émigré che morirà nel 1809; successore sarà il fratello, divenuto il maggiore superstite; di fatto i titoli nobiliari in Francia furono aboliti nel 1792 e ripristinati nel 1814
11. ^ Maurice Lever, Donatien-Alphonse-François Marquis de Sade, Fayard, 2003
12. ^ Marta Sambugar, Gabriella Salà – Letteratura italiana ed europea modulare, vol I, pag. 65, “Il romanzo del Settecento”
13. ^ Sade, Marquis de (1999). Seaver, Richard (ed.). Letters from Prison. New York: Arcade Publishing. ISBN 978-1559704113.