Nicolaas II van Rusland

gigatos | januari 24, 2022

Post Views: 85

Samenvatting

Nicholas II Alexandrovich (6 , Tsarskoye Selo – 17 juli 1918, Ekaterinburg) – Keizer van alle Russen, Tsaar van Polen en Groothertog van Finland (bovendien bezat hij van de Britse monarchen de titels van Admiraal van de Marine (28 mei ) en Veldmaarschalk van het Britse leger (18 ).

De regering van Nikolaj II werd gekenmerkt door de economische ontwikkeling van Rusland en tegelijkertijd door de groei van de sociale en politieke conflicten in Rusland, een revolutionaire beweging die culmineerde in de Revolutie van 1905-1907, de Revolutie van februari 1917 en de Oktoberrevolutie; in de buitenlandse politiek – door de expansie in het Verre Oosten, de oorlog met Japan alsmede de deelname van Rusland aan de militaire allianties van Europese mogendheden en aan de Eerste Wereldoorlog.

Tijdens de Februarirevolutie in maart 1917 deed Nicolaas II afstand van de troon, waarna hij en zijn gezin onder huisarrest werden geplaatst in het Alexanderpaleis in Tsarskoje Selo. In de zomer van 1917 werd hij, na het besluit van de Voorlopige Regering, met zijn gezin en entourage verbannen naar Tobolsk, en in het voorjaar van 1918 door de bolsjewieken overgebracht naar Jekaterinenburg, waar hij in juli 1918 samen met zijn gezin en vier entourage werd gefusilleerd in de kelder van het Ipatjev-huis.

Op 20 augustus 2000 werd hij samen met zijn vrouw en kinderen door de Russisch-Orthodoxe Kerk als martelaar verheerlijkt; eerder al werd hij in 1981 door de Russische Kerk in het buitenland als martelaar verheerlijkt.

De jongen kreeg de traditionele Romanov naam “Nikolai”. Bovendien kan dit geval worden aangemerkt als een geval van “vernoeming naar een oom” (een gebruik dat al bekend is sinds de Rurikiden). Hij werd genoemd ter nagedachtenis van de oudste broer van zijn vader en bruidegom van zijn moeder – cesarevitsj Nicolaas Aleksandrovitsj (1843-1865) die jong stierf, met dezelfde namen, patroniemen en naamheiligen van de cesareviches zelf (Nicolaas van Myrle) en hun vaders (Aleksandr Nevski). De naamgever is 6 december volgens de Juliaanse kalender (Sint Nicolaas de Wonderdoener).

Vanaf zijn geboorte droeg hij de titel Zijne Keizerlijke Hoogheid (Soeverein) Groothertog Nikolaj Aleksandrovitsj. Na de dood op 1 maart 1881 van zijn grootvader, keizer Alexander II, door een terroristische aanslag, en de troonsbestijging van zijn vader, keizer Alexander III, werd hij troonopvolger met de titel “kroonprins”.

De volledige titel van Nicolaas II als keizer: “Bij de gratie Gods, Wij, Nicolaas de Tweede, Keizer en Autocraat van alle Russen, van Moskou, Kiev, Vladimir, Novgorod; Tsaar van Kazan, Tsaar van Astrakhan, Tsaar van Polen, Tsaar van Siberië, Tsaar van Chersonesos van Tauris, Tsaar van Georgië; Tsaar van Pskov en Groothertog van Smolensk, Litouwen, Volhynia, Podolsk en Finland; Prins van Estland, Livonia, Koerland en Semigallia, Samogitia, Bialystok, Korela, Tver, Ugra, Perm, Vyatka, Bolgaria, en anderen; De vorst en groothertog van Novgorod van de Lage Landen, van Tsjernigov, Rjazan, Polotsk, Rostov, Jaroslavl, Belozersk, Oedorsk, Obdorsk, Kondi, Vitebsk, Mstislav en de vorst van het hele Noorden; ook de Vorst van de Iberische, Kartolische en Kabardische landen en de Armeniërs; de Vorst van Tsjerkassk en de Bergvorsten en andere Kroonprinsen en -houders van Turkestan; de Erfgenaam van Noorwegen, de Hertog van Sleeswijk-Holstein, van Stormare, van Ditmar en Oldenburg, enzovoort, enzovoort.

In verband met de gebeurtenissen bij Chodynka en op 9 januari 1905 kreeg hij van de radicale oppositie de bijnaam “Nikolai de Bloederige”; een bijnaam die hij in de populaire Sovjetgeschiedschrijving gebruikte. Zijn vrouw noemde hem persoonlijk “Nicky”.

Nicolaas II was de oudste zoon van keizer Alexander III en keizerin Maria Feodorovna. Onmiddellijk na zijn geboorte, op 6 (18) mei 1868, kreeg hij de naam Nicholas. Het kind werd gedoopt door de biechtvader van de keizerlijke familie, aartspriester Vasilij Bazjanov, in de kerk van de Verrijzenis van het Grote Paleis Tsarskoje Selo op 20 mei van hetzelfde jaar; de plaatsvervangers waren: Alexander II, Koningin Louise van Denemarken, Kroonprins Friedrich van Denemarken, Groothertogin Elena Pavlovna.

In zijn vroege jeugd werden Nicholas en zijn broers opgevoed door Charles Osipovich Heath, een Engelsman die in Rusland woonde (Generaal G. G. Danilovich werd in 1877 benoemd tot zijn officiële leermeester als erfgenaam). Nikolai kreeg zijn opleiding thuis in het kader van een grote gymnasiumopleiding; in 1885-1890 volgde hij een speciaal geschreven programma waarin de cursussen aan de Staats- en Economische afdelingen van de Rechtenfaculteit en de Generale Stafacademie werden gecombineerd. De lessen duurden 13 jaar: de eerste acht jaar waren gewijd aan de vakken van de uitgebreide cursus gymnasium, waar bijzondere aandacht werd besteed aan de studie van politieke geschiedenis, Russische literatuur, Engels, Duits en Frans (de volgende vijf jaar waren gewijd aan de studie van militaire zaken, recht en economische wetenschappen die noodzakelijk zijn voor een staatsman. De lezingen werden gegeven door wereldberoemde wetenschappers: N. N. Beketov, N. N. Obruchev, C. A. Cui, M. I. Dragomirov, N. H. Bunge, K. P. Pobedonostsev, en anderen. Ze gaven allemaal alleen lezingen. Zij hadden niet het recht te vragen om na te gaan hoe de leerstof was geleerd. Protopresbyter John Yanyshev onderwees de tsesarevitsj kerkelijk recht in verband met de geschiedenis van de kerk, de belangrijkste onderdelen van de theologie en de geschiedenis van de religie.

Op 6 (18) mei 1884 legde hij, meerderjarig geworden (voor de erfgenaam), in de Grote Kerk van het Winterpaleis de eed af, die was aangekondigd in het Keizerlijk Manifest. De eerste handeling die namens hem werd gepubliceerd was een rescript aan de gouverneur-generaal van Moskou, V.A. Dolgoroekov: 15 duizend roebel om naar eigen goeddunken te worden verdeeld “onder de inwoners van Moskou die het meest hulpbehoevend zijn”.

De eerste twee jaar diende Nikolai als junior officier in de rangen van het Preobrazhensky Regiment. Gedurende twee zomerseizoenen diende hij als eskadronscommandant in de rangen van het Regiment Huzaren van de Life Guards, gevolgd door een kamptraining in de rangen van de artillerie. Op 6 augustus (18), 1892 werd hij bevorderd tot kolonel. Tegelijkertijd maakte zijn vader hem vertrouwd met het bestuur van het land door hem uit te nodigen deel te nemen aan de vergaderingen van de Staatsraad en het kabinet van ministers. Op voorstel van de Minister van Communicatie S. Witte werd Nicholas in 1892 benoemd tot voorzitter van de Trans-Siberische Spoorweg om ervaring op te doen in overheidszaken. Op 23-jarige leeftijd was de Erfgenaam een man met een uitgebreide kennis op verschillende gebieden.

Zijn onderwijsprogramma omvatte reizen naar verschillende provincies van Rusland, die hij samen met zijn vader ondernam. Om zijn opleiding te voltooien, stelde zijn vader hem de kruiser Pamyat” Azov ter beschikking als onderdeel van een eskader voor een reis naar het Verre Oosten. In negen maanden bezocht hij met zijn gevolg Oostenrijk-Hongarije, Griekenland, Egypte, India, Thailand, China, Japan, en keerde later terug naar de Russische hoofdstad over land vanuit Vladivostok dwars door Siberië. Tijdens de reis hield Nicholas een persoonlijk dagboek bij. In Japan werd Nikolai vermoord (het hemd met bloedvlekken wordt in de Hermitage bewaard.

Oppositiepoliticus en lid van de Doema van de eerste vergadering V.P. Obninski beweerde in zijn anti-monarchistisch essay “De laatste alleenheerser” dat Nicolaas “op een bepaald moment koppig weigerde de troon op te geven”, maar gedwongen was toe te geven aan de eis van Alexander III en “het manifest voor zijn troonsbestijging tijdens zijn vaders leven te ondertekenen”.

Lees ook: belangrijke_gebeurtenissen – Blokkade van Berlijn

Eerste stappen en kroning

Enkele dagen na de dood van Alexander III (op 20 oktober, dezelfde dag waarop de hoogwaardigheidsbekleders, ambtenaren, hovelingen en troepen hun eed aflegden), 14 (werd de huwelijksreis gehouden in een sfeer van rouwdiensten en rouwbezoeken.

Tot de eerste personeelsbesluiten van keizer Nikolaj II behoorden het ontslag in december 1894 van de controversiële I. V. Goerko als gouverneur-generaal van het Koninkrijk Polen en de benoeming in februari 1895 van A. B. Lobanov-Rostovski tot minister van Buitenlandse Zaken – na de dood van N. K. Giers.

Als gevolg van de notawisseling van 27 maart (8 april) 1895 werd “de afbakening van de invloedssferen tussen Rusland en Groot-Brittannië in het Pamirgebied, ten oosten van het Zor-Kul meer (het Vakhan gebergte werd op de Russische kaarten aangeduid als het gebergte van keizer Nikolai II. De eerste grote internationale daad van de keizer was de drievoudige interventie – de gelijktijdige (11 (23) april 1895), op initiatief van het Russische Ministerie van Buitenlandse Zaken, indiening (samen met Duitsland en Frankrijk) van eisen aan Japan om de voorwaarden van het Simonoseck-vredesverdrag met China te herzien, waarbij het zijn aanspraken op het schiereiland Lyaodun liet varen.

De eerste openbare toespraak van de keizer in Sint-Petersburg was zijn toespraak, uitgesproken op 17 (29) januari 1895 in de Nicolaaszaal van het Winterpaleis ten overstaan van de deputaties van de adel, de zemstvos en de steden, die waren aangekomen “om aan Hunne Majesteiten hun trouwe gevoelens en gelukwensen met het huwelijk over te brengen”; de tekst van de toespraak (de toespraak was van tevoren geschreven, maar de keizer sprak hem slechts af en toe met een blik op het papier uit) luidde als volgt “Ik ben mij ervan bewust dat de laatste tijd in sommige zemstvo-vergaderingen stemmen opgaan van mensen die verzot zijn op zinloze dromen over de deelneming van zemstvo-vertegenwoordigers aan de aangelegenheden van het binnenlands bestuur. Laat het bekend zijn dat ik, al mijn krachten wijdend aan het welzijn van het volk, het begin van de autocratie even vastberaden en standvastig zal bewaken als mijn onvergetelijke, overleden ouder dat heeft gedaan.

In het begin van de jaren 1910 schreef een vertegenwoordiger van de linkervleugel van de Kadets, V. P. Obninsky, over de toespraak van de tsaar in zijn anti-monarchistische essay:

“Er werd verzekerd dat het woord ”onvervuld” in de tekst stond . Maar hoe het ook zij, het bracht niet alleen een algemene afkoeling in de richting van Nicolaas op gang, maar legde ook de grondslagen voor een toekomstige bevrijdingsbeweging, waarbij figuren uit de Zemstvo zich verenigden en hen een meer vastberaden wijze van optreden bijbrachten. <…> De toespraak van 17 (29) januari 1895 kan worden beschouwd als de eerste stap van Nicolaas op het hellend vlak, waarop hij tot op de dag van vandaag blijft rollen, steeds verder naar beneden glijdend in de ogen van zijn onderdanen en de gehele beschaafde wereld.

Historicus S.S. Oldenburg schreef over de toespraak van 17 januari: “De Russische geleerde maatschappij, in meerderheid, vatte deze toespraak op als een uitdaging aan zichzelf <…> De toespraak van 17 januari deed de hoop van intellectuelen op de mogelijkheid van grondwettelijke hervormingen van bovenaf de bodem in slaan. In dit opzicht heeft het als uitgangspunt gediend voor een nieuwe opkomst van revolutionaire agitatie, waarvoor opnieuw fondsen zijn gevonden. K. P. Pobedonostsev, een vooraanstaand vertegenwoordiger van conservatieve kringen, keurde de toespraak goed, maar merkte met bezorgdheid op dat “overal in de jeugd en de intelligentsia met enige irritatie tegen de jonge vorst wordt gesproken”.

De kroning van de keizer en zijn vrouw vond plaats op 14 (26) mei 1896. De slechte organisatie van de viering leidde tot een monsterlijke stormloop, waarbij volgens officiële cijfers 1.379 mensen omkwamen en nog eens honderden verminkt raakten. De tragedie liet een zeer ernstige indruk na op de samenleving (voor details zie het artikel Khodynka). In verband met de gebeurtenissen in Chodynka en de daaropvolgende 9 januari 1905 kreeg Nicolaas II van de radicale oppositie de bijnaam “Bloedige”. In datzelfde jaar werd in Nizjni Novgorod de All-Russian industrial and art exhibition gehouden, die Nikolaj II bezocht. In april 1896 erkende de Russische regering formeel de Bulgaarse regering van prins Ferdinand. In 1896 maakte Nicolaas II ook een grote reis naar Europa, met ontmoetingen met Frans Jozef, Wilhelm II en Koningin Victoria (de reis werd afgesloten met zijn aankomst in de Franse geallieerde hoofdstad Parijs. Tijdens de reis werd de tsaar vergezeld door de kameraad (plaatsvervangend) minister van Buitenlandse Zaken, N. P. Sjisjkin, een man van weinig bekwaamheid. Minister Lobanov-Rostovsky zelf overleed plotseling op 30 augustus (11 september), 1896.

Tegen de tijd dat de tsaar in september 1896 in Groot-Brittannië aankwam, waren de betrekkingen tussen Groot-Brittannië en het Ottomaanse Rijk sterk verslechterd als gevolg van de Armeense slachtpartijen in het Ottomaanse Rijk, en tegelijkertijd was Sint-Petersburg dichter naar Constantinopel toegegroeid; Tijdens zijn bezoek aan koningin Victoria op Balmoral stemde Nicholas in grote lijnen in met een gezamenlijk hervormingsproject in het Ottomaanse Rijk en verwierp hij de voorstellen die de Britse regering hem deed om sultan Abdul Hamid af te zetten, Egypte in handen van Engeland te houden en in ruil daarvoor bepaalde concessies te verkrijgen met betrekking tot de kwestie van de Straat van Gibraltar. Nicolaas ging vervolgens naar Parijs, waar de Fransen hem ertoe wisten te bewegen gezamenlijke instructies aan de Russische en Franse ambassadeurs in Constantinopel goed te keuren. Met name de Franse voorstellen inzake de Egyptische kwestie (waaronder “garanties voor de neutralisering van het Suezkanaal”) en inzake de uitbreiding van de bevoegdheden van het Ottomaanse schuldbureau, waarnaar de Russische regering haar afgevaardigde zou sturen (een instelling die tot dan toe genegeerd was), werden aanvaard. Al met al werd een grote stap gezet in de richting van de vestiging van internationale controle over Turkije, “overheersing over Turkije door de zes”, hetgeen in strijd was met de bedoelingen van de Russische regering. De akkoorden van Parijs van de tsaar riepen sterke bezwaren op van Sergei Witte, Lamsdorf, ambassadeur in Turkije Nelidov en anderen. Kapnist, de ambassadeur in Wenen, noemde de in Parijs voorgestelde gedragslijn uitdrukkelijk “weinig in overeenstemming met de hele buitenlandse politiek van Rusland en zijn belangen”. Nicolaas had zijn besluit enige tijd verdedigd en de Franse ambassadeur zelfs beloofd dat hij zou proberen Witte en Nelidoff op andere gedachten te brengen, maar stemde uiteindelijk in met de argumenten van Witte. Bij deze gelegenheid merkte Lamsdorf ergerlijk op: “De jonge vorst verandert zijn opvattingen in een alarmerend tempo. Een nieuwe koerswijziging volgde spoedig – een terugkeer naar de afspraken die in Belmoral waren gemaakt, maar bij zijn terugkeer in Sint-Petersburg waren verworpen. Terzelfder tijd werd op een ministeriële bijeenkomst op 23 november (5 december) 1896 onder voorzitterschap van de tsaar een plan voor de landing van de Russische landingsgroep op de Bosporus voorbereid en goedgekeurd (met enig voorbehoud). Na een zekere strijd kregen gematigder standpunten de overhand, en werd besloten van de landing af te zien. Uiteindelijk, na de overhaaste stappen van Nikolaj II en Sjisjkin, keerde de Russische diplomatie eind 1896 terug naar de koers die door Lobanov-Rostovski en Witte was uitgestippeld: versterking van het bondgenootschap met Frankrijk, pragmatische samenwerking met Duitsland in bepaalde kwesties, bevriezing van de Oostelijke Kwestie (d.w.z. steun aan de Sultan en verzet tegen de plannen van Engeland in Egypte). Het Osmaanse hervormingsproject, dat onder meer maatregelen bevatte om de benarde situatie van de Armeense bevolking te verlichten, werd nooit aan de sultan voorgelegd. In maart 1897 namen Russische troepen deel aan een internationale vredesoperatie op Kreta na de Grieks-Turkse oorlog.

In 1897 kwamen drie staatshoofden naar Sint-Petersburg om een bezoek te brengen aan de Russische keizer: Franz Joseph, Wilhelm II en Felix Faure, president van Frankrijk; tijdens het bezoek van Franz Joseph werd een overeenkomst voor 10 jaar gesloten tussen Rusland en Oostenrijk.

Het manifest van 3 (15) februari 1899 over de wijze van wetgeving in het Groothertogdom Finland werd door de bevolking van het Groothertogdom opgevat als een inbreuk op haar autonome rechten en gaf aanleiding tot massale ontevredenheid en protesten.

Het Manifest van 28 juni (10 juli), 1899 (gepubliceerd op 30 juni), informeerde ons over het overlijden van diezelfde 28 juni “troonopvolger van Caesarevitsj en Groothertog Georgii Alexandrovitsj” (de laatste was gezworen om samen met Nicolaas de troon op te volgen) en stelde verder “Voortaan, zolang het God nog niet behaagd heeft ons met de geboorte van een zoon te zegenen, komt het naaste recht op de Russische troonopvolging, op grond van de fundamentele staatswet inzake troonopvolging, toe aan onze dierbaarste broer, Groothertog Michael Alexandrovich. Het weglaten van de woorden “kroonprins” in de titel van Tsesarevitsj veroorzaakte verwarring in hofkringen, hetgeen de keizer ertoe bracht op 7 juli van hetzelfde jaar een keizerlijk decreet uit te vaardigen waarin hem de titel “soevereine erfgenaam en groothertog” werd verleend.

De historicus B.N. Mironov merkte op dat in 1889 en 1913 het percentage van de bevolking dat kon lezen en schrijven

Tegelijkertijd wijst Mironov erop dat “verschuivingen in de houding ten opzichte van geletterdheid aan het eind van de XIX eeuw werden geschetst, vooral onder de stedelijke bevolking en de arbeiders”, hoewel hij toegeeft dat “het vermogen om uit boeken te leren, zich te laten leiden door het gelezene en te leren in hun gedrag zich langzaam ontwikkelde en tegen 1917 een interne eis werd bij de minderheid van de bevolking”. Het probleem van het analfabetisme onder de bevolking bracht het Ministerie van Openbaar Onderwijs, onder leiding van Graaf P. N. Ignatyev, er in 1906 toe een project te ontwikkelen voor de invoering van algemeen lager onderwijs. Op 3 mei 1908 kregen de belangrijkste beginselen van het ministeriële project kracht van wet, en vanaf dat moment begon een systematische verhoging van de fondsen voor openbaar onderwijs en de opening van scholen in het hele rijk, met als uiteindelijk doel basisonderwijs voor de hele bevolking van het Russische Rijk, ongeacht klasse of nationale afkomst. Het resultaat was dat er in 1916 in het Russische Rijk ongeveer 140.000 scholen van verschillende typen waren, en dat verschillende indicatoren van infrastructurele parameters van het schoolsysteem (zoals de verhouding van het aantal scholen tot de bevolking, hun gelijkmatige spreiding, ruimtelijke toegankelijkheid, beheersbaarheid, etc.) niet alleen de meeste staten van die tijd, maar ook de huidige Russische Federatie overtroffen. De regering verhoogde geleidelijk de uitgaven voor onderwijs: de begroting van het Ministerie van Openbaar Onderwijs steeg in 1901 van 33,1 miljoen roebel tot 142,7 miljoen roebel in 1913.

Bovendien boekte het Russische Rijk onder het bewind van Nicolaas II uitstekende resultaten op het gebied van het wetenschappelijk en technisch onderwijs: het aantal studenten aan hogere technische, militaire en handelsscholen steeg tot 40-45 duizend en daarmee werd het in de periode 1904-1914 (samen met de VS) wereldleider op het gebied van technisch onderwijs, en overtrof daarmee het Duitse Rijk. Onder de afgestudeerden van de Russische ingenieursscholen waren vele beroemde specialisten die na de revolutie en de emigratie hele industrieën en technologische scholen hebben opgericht in West-Europa en de VS (zoals I. I. Sikorsky, V. K. Zvorykin, A. E. Tsjibabin, V. N. Ipatiev, S. P. Timosjenko, G. A. Botezat en anderen).

Rusland was in feite ook de pionier van het “levenslang leren” dat in 1907-1916 gestalte kreeg als gevolg van de hervormingen van P.N. Ignatyev. In de meeste Europese landen vonden dergelijke hervormingen pas in de jaren vijftig en zestig plaats.

Lees ook: geschiedenis – Slag bij Uedahara

Economisch beleid

In januari 1897 werd een monetaire hervorming doorgevoerd, waarbij een goudstandaard voor de roebel werd ingevoerd. De overgang naar de goudstandaard betekende onder meer een devaluatie van de nationale munt: op de imperialen van het vroegere gewicht en bewijs werd nu “15 roebel” – in plaats van 10 – vermeld; niettemin is de stabilisatie van de roebel op de koers van “tweederde”, in tegenstelling tot de voorspellingen, succesvol en zonder schokken verlopen.

Een speciale belasting op landeigenaren van Poolse afkomst in de westelijke regio, opgelegd als straf voor de Poolse opstand van 1863, werd afgeschaft. Een decreet van 12 (25) juni 1900 schafte de strafrechtelijke ballingschap in Siberië af, maar handhaafde de politieke ballingschap.

De Oostwaartse Beweging en de Russo-Japanse Oorlog

De hofhistoricus S.S. Oldenburg merkte op dat de keizer reeds in 1895 de mogelijkheid voorzag van een botsing met Japan over de voorrang in het Verre Oosten en zich op deze strijd voorbereidde – zowel diplomatiek als militair. Uit de resolutie van de Tsaar van 2 (14) april 1895 over het rapport van de Minister van Buitenlandse Zaken bleek zijn verlangen naar verdere Russische expansie in het Zuidoosten (Korea).

Op 22 mei stemde China in met de aanleg van een spoorweg door Noord-Mantsjoerije naar Vladivostok, waarvan de aanleg en exploitatie werd toevertrouwd aan de Russisch-Chinese bank. Op 8 (20) september 1896 werd tussen de Chinese regering en de Russisch-Chinese bank een concessiecontract ondertekend voor de aanleg van de Chinese oostelijke lijn (CEL). Op 15 (27) maart 1898 ondertekenden Rusland en China in Pekin een Russisch-Chinese overeenkomst, waarbij Rusland de haven van Port-Arthur voor 25 jaar in pacht kreeg (bovendien stemde de Chinese regering in met de aan de CEL-maatschappij verleende concessie voor de aanleg van een aftakking van de spoorlijn (Zuid-Manchurskaja-spoorlijn) van een van de CEL-punten naar Dalny en Port-Arthur.

12 (24) augustus 1898 overhandigde minister van Buitenlandse Zaken graaf M.N. Muravyov op bevel van Nicolaas II aan alle vertegenwoordigers van buitenlandse mogendheden in Sint-Petersburg een regeringsboodschap (circulaire) waarin o.a. stond: “Een einde maken aan de voortdurende bewapening en wegen vinden om rampen die de wereld bedreigen te voorkomen – dit is de hoogste plicht voor alle staten. In deze geest draagt de Keizer mij op mij te wenden tot de Regeringen wier vertegenwoordigers bij het Keizerlijk Hof zijn geaccrediteerd met het voorstel een conferentie bijeen te roepen om dit belangrijke probleem te bespreken. In 1899 en 1907 werden de Vredesconferenties van Den Haag gehouden, waarvan sommige besluiten nog steeds van kracht zijn (met name werd het Permanent Hof van Arbitrage van Den Haag opgericht). Voor zijn initiatief om de Haagse Vredesconferentie bijeen te roepen en zijn bijdrage aan de organisatie ervan, werden Nicolaas II (en de beroemde Russische diplomaat Martens Fjodor Fjodorovitsj) genomineerd voor de Nobelprijs voor de Vrede in 1901. In het Secretariaat van de VN staat nog steeds een borstbeeld van Nicolaas II en zijn toespraak tot de Vredesmachten over de bijeenroeping van de eerste Haagse Conferentie.

In 1900 stuurde Nicolaas II Russische troepen om samen met troepen van andere Europese mogendheden, Japan en de Verenigde Staten de opstand van de Tuan te onderdrukken.

De Russische pacht van het schiereiland Lyaodong, de aanleg van de Chinese Oosterspoorweg en de vestiging van een marinebasis in Port Arthur, en de groeiende invloed van Rusland in Mantsjoerije botsten met de aspiraties van Japan, dat ook aanspraak maakte op Mantsjoerije.

Op 24 januari (6 februari) 1904 overhandigde de Japanse ambassadeur aan de Russische minister van Buitenlandse Zaken V. N. Lamsdorf een nota waarin hem werd medegedeeld dat de onderhandelingen, die Japan “nutteloos” achtte, waren beëindigd en dat de diplomatieke betrekkingen met Rusland waren verbroken; Japan riep zijn diplomatieke missie uit Petersburg terug en behield zich het recht voor “onafhankelijke actie” te ondernemen wanneer het dit ter verdediging van zijn belangen nodig achtte. In de avond van 26 januari (8 februari) 1904 viel de Japanse vloot het eskader van Port Arthur aan zonder een oorlogsverklaring. In het Keizerlijk Manifest dat Nicolaas II op 27 januari (9 februari) 1904 uitvaardigde, verklaarde hij Japan de oorlog.

De grensslag bij de rivier de Yalu werd gevolgd door die bij Liaoyang, op de rivier de Shahe, bij Sandepu en bij Mukden; al deze slagen liepen voor het Russische leger op niets uit.

Op 20 december 1904 (2 januari 1905) werd Port Arthur overgegeven. K. N. Rydzewski beschreef, volgens het dagboek van Aleksandra Bogdanovich, de reactie van Nicolaas II op deze gebeurtenis als volgt

“Het nieuws, dat allen die hun vaderland liefhebben onteerd heeft, werd door de tsaar onverschillig ontvangen, geen schaduw van droefheid was op hem te zien. Onmiddellijk begonnen de verhalen van Sacharov, zijn anekdotes, en het gelach hield niet op. Sacharov wist hoe hij de tsaar moest amuseren. Is dat niet triest en schandalig!

De memoires van Joeri Danilov beschrijven een andere houding van Nicholas ten opzichte van dergelijke gebeurtenissen (over de situatie vóór de onvermijdelijke (te oordelen naar de verslagen) overgave van Port Arthur, schrijft Danilov:

“Op de tsaristentrein waren de meesten neerslachtig door de gebeurtenissen, zich bewust van het belang en de ernst ervan. Maar de keizer Nicolaas II was bijna de enige die een koude, steenachtige kalmte wist te bewaren. Ik heb dezelfde ijzige kalmte van de tsaar later nog meegemaakt; in 1915, tijdens de moeilijke periode toen onze troepen zich uit Galicië terugtrokken; in het jaar daarop, toen de definitieve breuk van de tsaar met de sociale kringen zich aandiende, en in de maartse dagen van de troonsafstand in Pskov in 17”.

Nicolaas II zelf schreef over deze gebeurtenis in zijn dagboek:

“21 december. Dinsdag. Ontving ”s nachts een opzienbarend bericht van Stessel over de overgave van Port-Arthur aan de Japanners wegens enorme verliezen en pijnen onder het garnizoen en volledige uitputting van de granaten! Het was moeilijk en pijnlijk, ook al was het voorzien, maar men wilde geloven dat het leger de vesting zou redden. De verdedigers zijn allemaal helden en hebben meer gedaan dan verwacht kan worden. God”s wil daarvoor!”

Na de val van het fort van Port Arthur geloofden slechts weinigen in een gunstige afloop van de militaire campagne. Patriottisch enthousiasme maakte plaats voor irritatie en moedeloosheid. Deze situatie heeft bijgedragen tot de versterking van de anti-regeringsagitatie en de kritische gevoelens. De keizer stond lange tijd weigerachtig tegenover de mislukking van de veldtocht, in de overtuiging dat het slechts een tijdelijke tegenslag was. Hij wilde ongetwijfeld vrede, alleen een eervolle vrede, die een sterke militaire positie kon verzekeren. Tegen het einde van het voorjaar van 1905 was het duidelijk geworden dat de mogelijkheid van een verandering in de militaire situatie slechts in de verre toekomst bestond.

De zeeslag bij Tsushima op 14-15 mei (28) 1905, die uitliep op de bijna totale vernietiging van de Russische vloot, besliste over de afloop van de oorlog. Op 23 mei (5 juni) 1905 ontving de keizer via de Amerikaanse ambassadeur in St. Petersburg, Meyer, een aanbod van President T. Roosevelt om te bemiddelen bij het sluiten van de vrede. Het antwoord liet niet lang op zich wachten. Op 30 mei (12 juni) 1905 stelde minister van Buitenlandse Zaken V. N. Lamsdorf Washington per telegram officieel in kennis van Roosevelts aanvaarding van bemiddeling. De Russische delegatie werd geleid door de gezant van de tsaar, S. Y. Witte, die in de VS gezelschap kreeg van de Russische ambassadeur in de VS, baron R. R. Rosen. Op 23 augustus (5 september) 1905 ondertekenden de Russische vertegenwoordigers S.Y. Witte en R.R. Rosen in Portsmouth het vredesverdrag. Rusland erkende Korea als Japans invloedssfeer en stond aan Japan het zuidelijke gedeelte van Sachalin af, alsmede de rechten op het schiereiland Lyaodun met de steden Port-Arthur en Dalny.

De Amerikaanse geleerde van die tijd, T. Dennett, betoogde in 1925: “Weinigen geloven nu dat Japan de vruchten van de komende overwinningen heeft moeten missen. De heersende opvatting is het tegenovergestelde. Velen geloven dat Japan eind mei al uitgeput was en dat alleen het sluiten van de vrede haar behoedde voor een ineenstorting of totale nederlaag in de confrontatie met Rusland”. Japan had ongeveer 2 miljard yen uitgegeven aan de oorlog, en zijn staatsschuld was gestegen van 600 miljoen yen tot 2,4 miljard yen. De Japanse regering moest alleen al aan rente 110 miljoen yen per jaar betalen. De vier buitenlandse leningen die voor de oorlog werden verkregen, drukten zwaar op de Japanse begroting. In het midden van het jaar werd Japan gedwongen een nieuwe lening aan te gaan. Omdat het onmogelijk zou zijn de oorlog voort te zetten wegens gebrek aan financiering, heeft de Japanse regering, onder het mom van het “persoonlijk advies” van minister van Oorlog Terawti, via de Amerikaanse ambassadeur aan Roosevelt haar wens te kennen gegeven de oorlog in maart 1905 te beëindigen. Het rekende op Amerikaanse bemiddeling, die uiteindelijk plaatsvond.

De nederlaag in de Russisch-Japanse oorlog (de eerste in een halve eeuw) en de daaropvolgende onderdrukking van de onlusten van 1905-1907 (later verergerd door geruchten over de invloed van Raspoetin) leidden tot een daling van het gezag van de keizer binnen de heersende kringen en de intelligentsia.

Met het begin van de Russisch-Japanse oorlog deed Nicolaas II enige concessies aan de liberale kringen: na de moord op de opstandige minister van Binnenlandse Zaken, V. K. Pleve, benoemde hij de als liberaal beschouwde P. D. Svyatopolk-Mirsky op zijn post; op 12 (25) december 1904 gaf hij het hoogste decreet aan de Senaat “Over de aanwijzingen ter verbetering van de staatsorde”, waarin de uitbreiding van de rechten van zemstvos, arbeidersverzekering, emancipatie van buitenlanders en onorthodoxen, opheffing van de censuur werden beloofd. Tijdens de bespreking van de tekst van het decreet van 12 (25) december 1904 zei hij echter persoonlijk tegen graaf Witte (volgens de herinneringen van deze laatste): “Ik zal nooit en te nimmer instemmen met een representatieve regeringsvorm, omdat ik die schadelijk acht voor het volk dat mij door God is toevertrouwd.

Op 6 (19) januari 1905 (op het feest van Driekoningen), tijdens de waterzegening aan de Jordaan (op de Neva), voor het Winterpaleis, in aanwezigheid van de Keizer en zijn familie, werd helemaal aan het begin van het zingen van het troparion, geschoten uit een kanon, waarin per ongeluk (volgens de officiële versie) een patroon was achtergebleven die na de oefeningen van 4 januari was afgeschoten. De meeste kogels troffen het ijs naast het koninklijk paviljoen en de gevel van het paleis, waarbij vier ramen glas braken. De redacteur van de Synodale uitgave schreef naar aanleiding van het incident dat “men niet kan nalaten iets bijzonders te zien” in het feit dat alleen een politieman met de naam “Romanov” dodelijk gewond raakte en de vlaggenstok van “de kraamkamer van onze noodlottige marine” – de vlag van het korps mariniers – werd doorgeschoten.

De gebeurtenissen van 9 januari 1905 in Sint-Petersburg

Op 9 (22) januari 1905 vond op initiatief van priester George Gapon een processie van arbeiders plaats in de richting van het Winterpaleis in Sint-Petersburg. Op 6-8 januari stelden priester Gapon en een groep arbeiders een petitie op voor de keizer over de noden van de arbeiders, die naast economische ook een aantal politieke eisen bevatte. De belangrijkste eis van de petitie was de afschaffing van de macht van de ambtenaren en de invoering van een volksvertegenwoordiging in de vorm van een grondwetgevende vergadering. Het verzoekschrift en de poging om het aan de tsaar te overhandigen waren het resultaat van massale stakingen, waarbij de stakers niet de steun van de autoriteiten kregen. Dit stelde de arbeiders, die massaal pro-monarchistisch waren, teleur en leidde tot een toename van het radicalisme. Toen de regering zich bewust werd van de politieke inhoud van de petitie, werd besloten te verhinderen dat de arbeiders het Winterpaleis zouden bereiken en hen zo nodig met geweld gevangen te nemen. Op de avond van 6 januari werd het militaire hoofdkwartier onder bevel van groothertog Vladimir Aleksandrovitsj opgericht en begon het leger de hoofdstad binnen te trekken (een incident met een per ongeluk afgevuurd hagelgeweer bij de viering van de waterzegen baarde ernstige zorgen). De volgende dag klaarde de situatie op en op een vergadering van ministers werd besloten de staat van beleg niet af te kondigen en Gapon niet te arresteren. Op 8 januari echter kwam minister van het Hof, Fredericks, een goede vriend van de keizer, uit Tsarskoje Selo aan en gaf minister van Binnenlandse Zaken P. D. Svyatopolk-Mirsky het bevel de staat van beleg af te kondigen en Gapon te arresteren. Daarna belegde Svyatopolk-Mirsky een nieuwe vergadering, keurde de opstelling van de troepen goed, weigerde met Gapon te communiceren en bracht op de avond van 8 januari de keizer op de hoogte van de genomen maatregelen, waarbij hij hem er echter van overtuigde de staat van beleg niet in te voeren. In tegenstelling tot wat de Sovjet-historiografie beweert, is het niet bekend of Nicolaas II het bevel gaf om te schieten, aangezien de persoonlijke verslagen van de ministers aan de tsaar niet werden opgetekend. Afgezien van het bevel de demonstranten te beletten het Paleisplein te betreden, kregen de troepen geen verdere instructies. De algemene stemming van het regeringsapparaat werd verwoord door generaal Nikolai Meshetich, chef-staf van de Garde en het Militaire District van Sint-Petersburg, die vervolgens verklaarde: “Wat de schietpartij betreft, deze is een onvermijdelijk gevolg van het terugroepen van de troepen. Ze waren tenslotte niet opgeroepen voor een parade, of wel?

Op 9 (22) januari 1905 trokken duizenden colonnes van arbeiders met kruisen, vaandels, iconen en portretten van de keizer vanuit verschillende delen van de stad naar het Winterpaleis, waarbij een van de colonnes werd aangevoerd door Gapon zelf. Bij de voorposten werden de colonnes opgewacht door troepen. Als de menigte niet door cavalerie-aanvallen uiteengedreven kon worden, volgden geweervuurschoten. Een deel van de arbeiders brak door naar het Paleisplein om een petitie aan de tsaar te overhandigen (die reeds op de avond van 6 januari naar Tsarskoje Selo was vertrokken), en werd na overreding door salvo”s uiteengedreven. Op Nevsky Prospect begonnen op het nieuws van de schietpartijen spontane bijeenkomsten met radicale leuzen te ontstaan, een vlammende menigte begon politieagenten te slaan, maar door toedoen van een detachement onder leiding van kolonel Riman N. K. werd met vuur uiteengedreven. Een barricade met een rood vaandel werd gebouwd op de 4de linie van Vasilievsky Eiland.

Het officiële rapport van de directeur van de politie-afdeling, Lopukhin, gaf de arbeiders de schuld van het incident en beweerde dat zij, “geëlektriseerd door propaganda”, volhard hadden in hun streven naar het stadscentrum, ondanks waarschuwingen en zelfs cavalerie-aanvallen, en dat de troepen gedwongen waren salvo”s af te vuren op de colonnes om te voorkomen dat de 150.000-koppige menigte zich zou verzamelen in het stadscentrum. In het verslag wordt ook melding gemaakt van het schieten op de troepen, maar het blijkt dat de twee politiemannen die bij de Narva Poort zijn omgekomen, beiden zijn gedood door salvo”s van het 93e Regiment Infanterie van Irkoetsk. Volgens de officiële gegevens van de regering werden op 9 (22) januari 1905 130 man gedood en 299 gewond. Het is bekend dat een aantal van de gesneuvelden in de ochtend van 10 januari met spoed zijn begraven in een gemeenschappelijk graf op de Preobrazhenskoe begraafplaats, ondanks protesten en pogingen om doodgravers te verhinderen. Volgens de berekeningen van de Sovjet historicus V. I. Nevsky bedroeg het aantal doden tot 200 en het aantal gewonden – tot 800 mensen. In de avond van 9 (22) januari 1905 schreef Nicolaas II in zijn dagboek: “Een moeilijke dag in St. Petersburg, een ernstig oproer ontstond doordat arbeiders het Winterpaleis wilden bereiken. Troepen moesten op verschillende plaatsen in de stad schieten, er vielen vele doden en gewonden. God, wat is het pijnlijk en zwaar!”

De gebeurtenissen van 9 (22) januari 1905 vormden een keerpunt in de Russische geschiedenis en markeerden het begin van de Eerste Russische Revolutie. De liberale en revolutionaire oppositie legden alle schuld voor de gebeurtenissen bij keizer Nicolaas. De priester Gapon, die zich schuilhield voor de vervolging door de politie, schreef in de avond van 9 (22) januari 1905 een oproep waarin hij de arbeiders opriep tot een gewapende opstand en de omverwerping van de dynastie. “De beestachtige tsaar, zijn ambtenaren – gevangenisbrekers en rovers van het Russische volk – wilden opzettelijk moordenaars van onze ongewapende broeders, vrouwen en kinderen zijn en werden. De kogels van de tsaristische soldaten, die de arbeiders doodden achter de Narva Poort, die de tsaristische portretten droegen, schoten door die portretten en doodden ons geloof in de tsaar. Laten we dus wraak nemen, broeders, op de tsaar die door het volk vervloekt is, op al zijn serpentine tsaristische snotapen, zijn ministers en alle plunderaars van het ellendige Russische land! Dood aan hen allen!” De redacteur van het liberale tijdschrift “Bevrijding” P.B. Struve schreef in het artikel “Beul van het Volk”: “Het volk kwam naar hem toe, het volk wachtte op hem. De tsaar ontmoette zijn volk. Met zweepslagen, sabels en kogels beantwoordde hij woorden van verdriet en vertrouwen. In de straten van Sint-Petersburg werd bloed vergoten en de band tussen het volk en deze tsaar verbrak voorgoed. Hoe dan ook, wie hij ook was – een arrogante despoot, die zich niet wilde onderwerpen aan het volk, of een verachtelijke lafaard, bang om het element waaruit hij zijn macht putte onder ogen te zien – na de gebeurtenissen van 9 (22) januari 1905 werd tsaar Nicolaas de openlijke vijand en beul van het volk. In de revolutionaire pers werd de dag van 9 januari “Bloedige Zondag” genoemd. Vervolgens werd deze naam vastgelegd in de Korte Cursus van de Geschiedenis van de Communistische Partij van de Bolsjewieken van de All-Union en werd hij onderdeel van de Sovjet en Russische geschiedschrijving.

Een sprekend voorbeeld van de houding van Nicolaas II tegenover de tragedie was de ontvangst van een delegatie arbeiders die speciaal was uitgekozen door de nieuwe stadsgouverneur Trepov. Nicolaas zei tegen de afgevaardigden dat het “misdadig was dat een opstandige menigte hun behoeften aan mij kenbaar maakte”, maar vergaf vervolgens hun schuld.

Lees ook: geschiedenis – Opstand in de Vendée

De aanloop naar de revolutie. Het 17 Oktober Manifest

Op 4 (17) februari 1905 doodde een terroristische bom in het Moskouse Kremlin Groothertog Sergej Aleksandrovitsj, die extreem-rechtse politieke opvattingen aanhing en een zekere invloed had op zijn neef.

Op 17 (30) april 1905 werd het decreet “Over de versterking van de beginselen van religieuze tolerantie” uitgevaardigd, waarbij een aantal religieuze beperkingen werd afgeschaft, met name met betrekking tot “andersdenkenden” (oud-gelovigen).

De stakingen in het land gingen door; aan de randen van het rijk brak onrust uit: in Koerland begonnen de “Woudbroeders” plaatselijke Duitse landheren af te slachten, in de Kaukasus begon een Armeens-Tataars bloedbad. Revolutionairen en separatisten ontvingen steun in geld en wapens van Engeland en Japan. Zo liep in de zomer van 1905 het Engelse stoomschip John Grafton, met enkele duizenden geweren voor de Finse separatisten en revolutionaire strijders aan boord, in de Baltische Zee aan de grond.

Er waren verschillende opstanden bij de marine en in verschillende steden. De grootste was de decemberopstand in Moskou. Tegelijkertijd nam de individuele terreur van de sociaal-revolutionairen en anarchisten een grote vlucht. In slechts enkele jaren werden duizenden ambtenaren, agenten en politieagenten door revolutionairen vermoord – alleen al in 1906 werden er 768 gedood en raakten er 820 agenten en agenten van de regering gewond. De tweede helft van 1905 werd gekenmerkt door talrijke onlusten aan universiteiten en theologische seminaries: bijna 50 religieuze middelbare scholen werden gesloten als gevolg van de onrust. De aanneming van een tijdelijke wet op de autonomie van de universiteiten op 27 augustus (9 september) 1905 veroorzaakte een algemene staking van studenten en wekte beroering onder de docenten aan de universiteiten en theologische academies. De oppositiepartijen maakten van de toegenomen vrijheden gebruik om hun aanvallen op de autocratie in de pers te intensiveren.

Op 6 (19) augustus 1905 werden het manifest voor de oprichting van de Staatsdoema (“als wetgevend orgaan, dat belast is met de voorbereidende uitwerking en bespreking van wetsvoorstellen en het onderzoek van de rekeningen van de staatsinkomsten en -uitgaven” – de Bulygin Doema), de wet op de Staatsdoema en het reglement voor de verkiezing van de leden van de Doema ondertekend. Maar de revolutie, die aan kracht won, overwon de daden van 6 augustus: in oktober brak een geheel Russische politieke staking uit, waarbij meer dan 2 miljoen mensen staakten. 17 (30) oktober 1905 besloot Nicolaas, na veel aarzeling, het Manifest te ondertekenen, waarin onder meer werd bevolen: “1. de bevolking een onveranderlijke basis van burgerlijke vrijheid te verlenen op de beginselen van persoonlijke onschendbaarheid, vrijheid van geweten, meningsuiting, vergadering en vereniging. <…> 3. Decreteer dat geen wet kan worden aangenomen zonder de goedkeuring van de Doema en dat de door het volk verkozenen de mogelijkheid hebben om daadwerkelijk deel te nemen aan het toezicht op de wettigheid van de handelingen van de door ons gemachtigde machten. 23 april (6 mei) 1906 werden goedgekeurd door de Basiswet van het Russische Rijk, die voorzag in een nieuwe rol van de Doema in het wetgevingsproces. Vanuit het oogpunt van het liberale publiek betekende het manifest het einde van de Russische autocratie als een onbeperkte macht van de monarch.

Drie weken na het Manifest werd amnestie verleend aan de politieke gevangenen, met uitzondering van die welke wegens terrorisme waren veroordeeld; het decreet van 24 november (7 december) 1905 schafte vooraf zowel de algemene als de geestelijke censuur af voor tijdschriften die in de steden van het keizerrijk werden uitgegeven (26 april (9 mei) 1906 werd alle censuur afgeschaft).

Na de publicatie van de manifesten namen de stakingen af; de strijdkrachten (een extreem-rechtse monarchistische overheidsorganisatie, de Unie van het Russische Volk, kwam op en werd stilzwijgend gesteund door Nicolaas.

Mijlpalen van binnenlands en buitenlands beleid

Op 18 (31) augustus 1907 werd het verdrag ondertekend met Groot-Brittannië over de verdeling van invloedssferen in China, Afghanistan en Perzië, waarmee in het algemeen het proces werd voltooid van de vorming van de Triple Alliantie, bekend als de Entente (op dat moment bestonden er alleen wederzijdse militaire verplichtingen tussen Rusland en Frankrijk – door de overeenkomst van 1891 en het Militair Verdrag van 1892. Op 27 en 28 mei (10 juni) 1908 ontmoette koning Edward VII van Groot-Brittannië de tsaar in de haven van Revel, en de tsaar ontving van de koning het uniform van een Britse marine-admiraal. De bijeenkomst van de vorsten in Revel werd in Berlijn geïnterpreteerd als een stap in de richting van de vorming van een anti-Duitse coalitie – ondanks het feit dat Nicolaas fel gekant was tegen toenadering van Engeland tot Duitsland.

De overeenkomst tussen Rusland en Duitsland van 6 (19) augustus 1911 (de Overeenkomst van Potsdam) veranderde niets aan de algemene vector van de betrokkenheid van Rusland en Duitsland bij tegenover elkaar staande militair-politieke bondgenootschappen.

Op 17 (30) juni 1910 keurden de Staatsraad en de Doema de wet goed betreffende de procedure voor het uitvaardigen van wetten die betrekking hebben op het Vorstendom Finland, ook bekend als de wet betreffende de procedure voor het algemene Rijk (zie: Russificatie van Finland

Het Russische militaire contingent in Perzië werd in 1911 versterkt, vanwege de onstabiele politieke situatie sinds 1909.

In 1912 werd Mongolië een de facto protectoraat van Rusland, dat onafhankelijk werd van China als gevolg van de revolutie aldaar. Na deze revolutie in 1912-1913 deden de Tuvinische noyons (Ambun-noyon Kombu-Dorju, Chamzy Khamby-lama, noyon Daa-ho.shuna Buyan-Badyrgy en anderen) verschillende malen een beroep op de Tsaristische regering om Tuva onder het protectoraat van het Russische Rijk te brengen. 4 (17) april 1914 werd bij resolutie op verslag van de Minister van Buitenlandse Zaken het Russische protectoraat ingesteld over de regio Oerjankhai : de regio werd opgenomen in de provincie Jenisei, met overdracht van de politieke en diplomatieke zaken in Toeva aan de Gouverneur-generaal van Irkoetsk.

Het uitbreken van de vijandelijkheden van de Balkan-Unie tegen Turkije in de herfst van 1912 betekende de ineenstorting van de diplomatieke inspanningen die na de Bosnische crisis waren ondernomen door de minister van Buitenlandse Zaken S.D. Sazonov met het oog op een alliantie met de Porte en het gelijktijdig onder zijn controle houden van de Balkanstaten: in tegenstelling tot de verwachtingen van de Russische regering overrompelden de troepen van deze laatste met succes de Turken en in november 1912 bevond het Bulgaarse leger zich op 45 km van de Ottomaanse hoofdstad Constantinopel (zie de Slag bij Cataldjin).

In verband met de Balkanoorlog gedroeg Oostenrijk-Hongarije zich steeds defensiever tegenover Rusland, met als gevolg dat in november 1912 op een bijeenkomst van de keizer de kwestie van de mobilisatie van de troepen van de drie Russische militaire districten aan de orde kwam. Deze maatregel werd bepleit door minister van Oorlog V. Soechomlinov, maar premier V. Kokovtsov wist de keizer ervan te overtuigen een dergelijk besluit, dat Rusland in de oorlog dreigde mee te slepen, niet te nemen.

Nadat het Turkse leger daadwerkelijk onder Duits bevel was gekomen (de Duitse generaal Leeman von Sanders nam eind 1913 de functie van hoofdinspecteur van het Turkse leger over), werd de onvermijdelijkheid van een oorlog met Duitsland aan de orde gesteld in de nota van Sazonov aan de keizer van 23 december 1913 (de nota van Sazonov werd ook besproken in de Raad van Ministers).

In 1913 werd de 300e verjaardag van de Romanov-dynastie uitgebreid gevierd: de keizerlijke familie reisde naar Moskou, vandaar naar Vladimir, Nizjni Novgorod en vervolgens langs de Wolga naar Kostroma, waar in het Ipatiev-klooster 14 (in januari 1914 de plechtige inwijding plaatsvond van de kathedraal van Sint-Petersburg, die ter gelegenheid van de verjaardag van de dynastie was opgericht.

Lees ook: biografieen – Amedeo Modigliani

Nicolaas II en de Doema

De eerste twee staatsdeputaten bleken niet in staat het reguliere wetgevende werk te verrichten: de tegenstellingen tussen de afgevaardigden enerzijds en de keizer anderzijds waren onoverkomelijk. Zo eiste de linkse Dumas onmiddellijk na de opening, in een antwoord op de troonrede van Nicolaas II, de afschaffing van de Staatsraad (het hogerhuis van het parlement) en de overdracht van klooster- en staatsgrond aan de boeren. Op 19 mei (1 juni) 1906 dienden de 104 afgevaardigden van de Arbeidersgroep een landhervormingsproject (Proekt 104) in, waarvan de inhoud werd teruggebracht tot de confiscatie van landgoederen en de nationalisatie van alle grond.

De Doema van de eerste vergadering werd door de keizer ontbonden bij keizerlijk decreet aan de Senaat van 8 (21) juli 1906 (gepubliceerd op zondag 9 juli), waarbij het tijdstip voor het bijeenroepen van een nieuw gekozen Doema werd vastgesteld op 20 februari (in het daaropvolgende keizerlijke manifest van 9 juli werden de redenen uiteengezet, waaronder de volgende “De gekozen vertegenwoordigers van de bevolking hebben zich, in plaats van zich bezig te houden met de opbouw van een wetgevend lichaam, begeven op een terrein dat hun niet toebehoort en hebben zich gewend tot het onderzoeken van het optreden van de door ons benoemde lokale overheden; tot het ons wijzen op onvolkomenheden in de grondwetten die alleen door onze monarchale wil kunnen worden gewijzigd; en tot handelingen die duidelijk onwettig zijn, als een toespraak tot de bevolking namens de Doema”. Het decreet van 10 juli van datzelfde jaar schorste de bezetting van de Staatsraad.

Gelijktijdig met de ontbinding van de Doema werd I. L. Goremykin als voorzitter van de Raad van Ministers vervangen door P. A. Stolypin. Stolypin”s landbouwpolitiek, de succesvolle onderdrukking van de Troubles en zijn briljante toespraken in de Tweede Doema maakten hem tot een idool van sommigen ter rechterzijde.

De tweede Doema bleek nog linkser te zijn dan de eerste, aangezien de sociaal-democraten en sociaal-revolutionairen, die de eerste Doema hadden geboycot, aan de verkiezingen deelnamen. Het idee om de Doema te ontbinden en de kieswet te wijzigen rijpte in de regering; Stolypin was niet van plan de Doema te vernietigen, maar de samenstelling ervan te wijzigen. De reden voor de ontbinding van de Doema werden de acties van de sociaal-democraten: op 5 mei trof de politie in de flat van Doema-lid Ozol een bijeenkomst aan van 35 sociaal-democraten en ongeveer 30 soldaten van het garnizoen van Sint-Petersburg; bovendien vond de politie propagandamateriaal waarin werd opgeroepen tot de gewelddadige omverwerping van het staatsbestel, verschillende bevelen van soldaten van de militaire eenheden en valse paspoorten. Op 1 juni eisten Stolypin en de voorzitter van de gerechtelijke kamer van Sint-Petersburg dat de Doema de gehele sociaal-democratische factie van vergaderingen zou schorsen en de immuniteit van 16 leden van de RSDLP zou opheffen. De Doema weigerde de eisen van de regering; het gevolg van deze confrontatie was het Manifest van Nicolaas II voor de ontbinding van de Tweede Doema, gepubliceerd op 3 (16) juni 1907, samen met het Reglement voor de verkiezingen voor de Doema, d.w.z. een nieuwe kieswet. In het Manifest werd ook de datum van de opening van de nieuwe Doema genoemd – 1 (14) november 1907. De wet van 3 juni 1907 werd in de Sovjet-historiografie de “Tret”eunyu revolutie” genoemd, omdat zij in strijd was met het manifest van 17 oktober 1905, volgens hetwelk geen nieuwe wet kon worden aangenomen zonder de goedkeuring van de Staatsdoema.

Volgens generaal A.A. Mosolov beschouwde Nicolaas II de leden van de Doema niet als vertegenwoordigers van het volk, maar als “louter intellectuelen”, en hij voegde eraan toe dat zijn houding tegenover de delegaties van boeren heel anders was: “De tsaar ontmoette hen gretig en sprak uitvoerig, zonder vermoeien, opgewekt en vriendelijk.”

Lees ook: gevechten – Slagen bij Kawanakajima

Landhervorming

Van 1902 tot 1905 werd de nieuwe landbouwwetgeving op staatsniveau ontwikkeld door Russische staatslieden en wetenschappers: V. I. Gurko, S. Y. Witte, I. L. Goremykin, A. V. Krivoshein, P. A. Stolypin, P. P. Migulin, N. N. Kutler en A. A. Kaufman. De vraag naar de afschaffing van de gemeenschap werd door het leven zelf gesteld. In het midden van de revolutie stelde N.N. Kutler zelfs een project voor om een deel van de landerijen te vervreemden.

In 1913 was Rusland (exclusief de provincies Prislin) ”s werelds grootste producent van rogge, gerst en haver, de op twee na grootste tarweproducent (na Canada en de VS) en de op drie na grootste aardappelproducent (na Frankrijk, Duitsland en Oostenrijk-Hongarije). Rusland werd de belangrijkste exporteur van landbouwproducten, goed voor 2

Transformatie op militair gebied

De militaire hervormingen van 1905-1912, die werden doorgevoerd na de nederlaag van Rusland in de Russisch-Japanse oorlog van 1904-1905, brachten ernstige tekortkomingen aan het licht in het centrale bestuur, de organisatie, de bemanning, de gevechtstraining en de technische uitrusting van het leger.

Tijdens de eerste periode van militaire hervormingen (1905-1908) werd het hogere militaire bestuur gedecentraliseerd (het Hoofddirectoraat van de Generale Staf werd onafhankelijk van het Militaire Ministerie opgericht, de Raad van Landsverdediging werd opgericht, inspecteurs-generaal waren rechtstreeks ondergeschikt aan de Keizer), de duur van de actieve dienst werd verkort (bij de infanterie en de veldartillerie van 5 tot 3 jaar, bij de andere strijdkrachten van 5 tot 4 jaar, bij de marine van 7 tot 5 jaar), officieren werden verjongd; Het leven van soldaten en zeelieden (voedsel- en kledingvergoeding) en de financiële situatie van officieren en dienstplichtigen werden verbeterd.

In de tweede periode (1909-1912) werd de hogere administratie gecentraliseerd (het hoofdkwartier van de Generale Staf werd opgenomen in de structuur van het Militaire Ministerie, de Raad van Landsverdediging werd afgeschaft en de inspecteurs-generaal werden ondergeschikt gemaakt aan de Minister van Oorlog); het veldleger werd versterkt tegen de achtergrond van de slecht uitgeruste reserve- en horige troepen (het aantal legerkorpsen was gestegen van 31 tot 37); de veldeenheden werden voorzien van voorraden die tijdens de mobilisatie ter beschikking werden gesteld voor de inzet van secundaire eenheden (waaronder veldartillerie, genie- en spoorwegtroepen, communicatie-eenheden); er werden teams van machinegeweerregimenten en korpsluchtvaartdetachementen opgericht; de cadettenscholen werden omgevormd tot militaire academies met nieuwe programma”s, er werden nieuwe handleidingen en instructies ingevoerd. In 1910 werd de Keizerlijke Luchtvloot opgericht, en in hetzelfde jaar werd op de Krim de Sevastopol Officiers School (de toekomstige Kacha) geopend.

Eerste Wereldoorlog

Op 19 juli (1 augustus) 1914 verklaarde Duitsland de oorlog aan Rusland: Rusland trad toe tot de Eerste Wereldoorlog, die voor haar eindigde met de ineenstorting van het keizerrijk en de dynastie.

Nicolaas II spande zich in om de oorlog te voorkomen in alle jaren die eraan voorafgingen en in de laatste dagen voordat de oorlog begon toen (15 (28) juli 1914) Oostenrijk-Hongarije de oorlog verklaarde aan Servië en Belgrado begon te bombarderen. Op 16 (29) juli 1914 zond Nicolaas II een telegram aan Wilhelm II waarin hij hem voorstelde “de Oostenrijks-Servische kwestie voor te leggen aan de Haagse Conferentie” (aan het Internationale Hof van Arbitrage in Den Haag). Wilhelm II antwoordde niet op dit telegram.

De oppositiepartijen zowel in de Entente-landen als in Rusland (met inbegrip van de sociaal-democraten) beschouwden Duitsland in het begin van de oorlog als de agressor. V. I. Lenin schreef in de herfst van 1914 dat het Duitsland was die de oorlog had ontketend, op een voor haar geschikt moment.

Op 20 juli (2 augustus) 1914 vaardigde de Keizer het Oorlogsmanifest uit en publiceerde het op dezelfde avond, evenals het Keizerlijk Decreet waarin hij, “niet erkennende de mogelijkheid, om redenen van nationaal karakter, onze voor militaire operaties aangewezen land- en zeestrijdkrachten te leiden”, Groothertog Nikolajevitsj opdroeg opperbevelhebber te zijn (Chef-staf onder hem werd Generaal Janoesjkevitsj).

Bij de decreten van 24 juli (6 augustus) 1914 werden de zittingen van de Staatsraad en de Doema met ingang van 26 juli geschorst. Op 26 juli (8 augustus) 1914 werd het manifest over de oorlog met Oostenrijk uitgegeven. Op dezelfde dag werd het hoogste onthaal gegeven aan de leden van de Staatsraad en de Doema: de Keizer arriveerde in het Winterpaleis op een jacht met Nicolaas en, toen hij de Nicolaaszaal binnenging, sprak hij de aanwezigen toe met de volgende woorden:

“Duitsland en daarna Oostenrijk verklaarden Rusland de oorlog. De enorme opleving van patriottische gevoelens van liefde voor het vaderland en toewijding aan de troon, die als een orkaan over ons land raast, is in mijn ogen, en ik denk ook in de uwe, een garantie dat onze grote moeder Rusland de door God gezonden oorlog tot het gewenste einde zal brengen. <…> Ik ben er zeker van dat u allen, ieder op zijn plaats, mij zult helpen de beproeving die op mijn weg komt te dragen, en dat allen, te beginnen met mij, hun plicht tot het einde zullen vervullen. Groot is de God van het Russische Land!

Kamerheer M.V. Rodzianko, voorzitter van de Doema, besloot zijn antwoord met te zeggen:

“Zonder onderscheid van mening, standpunten en overtuigingen, zegt de Doema, namens het Russische Land, kalm en vastberaden tegen zijn Tsaar: “Ga door, soeverein, het Russische volk staat achter u en vertrouwend op Gods barmhartigheid zal het geen offer uit de weg gaan totdat de vijand is verslagen en de waardigheid van het vaderland is veiliggesteld.

Op 5 (18) augustus begon de Slag om Galicië, een enorme veldslag in termen van de omvang van de strijdkrachten tussen de Russische strijdkrachten van het Zuid-Westelijk Front onder generaal Ivanov en de vier Oostenrijks-Hongaarse legers onder aartshertog Friedrich. In de loop van het offensief nam het Russische leger uitgestrekte, strategisch belangrijke gebieden in – Oost-Galicië en een deel van Boekovina. Tegen 13 (26) september stabiliseerde het front zich op een afstand van 120-150 km ten westen van Lvov. De sterke Oostenrijkse vesting Peremyshl werd belegerd aan de achterzijde van het Russische leger. De verovering van Galicië werd in Rusland gezien als de terugkeer van een vervreemd deel van het historische Rusland.

Tegelijkertijd leed het Russische leger een zware nederlaag in Oost-Pruisen. Het 2e Leger van generaal Samsonov verloor twee van zijn zes korpsen – ze werden omsingeld en gevangen genomen. Generaal Zhilinsky, de commandant van het front, werd uit zijn functie ontheven. De acties van generaal Rennenkampf, bevelhebber van het 1e leger, werden als mislukt beschouwd, wat de eerste episode was van het karakteristieke wantrouwen tegen militaire bevelhebbers met Duitse achternamen dat volgde.

Bij Manifest van 20 oktober (2 november) 1914 verklaarde Rusland de oorlog aan het Ottomaanse Rijk:

“Duitsland en Oostenrijk-Hongarije hebben in hun tot dusverre mislukte strijd met Rusland, in een poging hun strijdkrachten op alle mogelijke manieren te vermeerderen, de hulp ingeroepen van de Ottomaanse regering en Turkije, dat zij verblind hadden, in een oorlog met ons betrokken. De Turkse vloot, geleid door de Duitsers, waagde een verraderlijke aanval op onze Zwarte Zeekust. Onmiddellijk daarna gaven wij de Russische ambassadeur in Tsaregrad, met alle rangen van ambassadeurs en consuls, opdracht Turkije te verlaten. <…> Samen met alle Russische volkeren zijn wij er vast van overtuigd dat de huidige roekeloze inmenging van Turkije in de vijandelijkheden voor haar alleen maar de fatale loop der gebeurtenissen zal bespoedigen en voor Rusland de weg zal openen naar de oplossing van de historische problemen die het land zijn voorouders aan de oevers van de Zwarte Zee heeft nagelaten.

Het persorgaan van de regering meldde dat op 21 oktober “de dag van de troonsbestijging van de keizer in Tiflis een feestdag was in verband met de oorlog met Turkije”; op dezelfde dag ontving de gouverneur een deputatie van 100 vooraanstaande Armeniërs onder leiding van een bisschop: de deputatie “verzocht de graaf om aan de voeten van de vorst van Groot-Rusland <…> gevoelens van grenzeloze toewijding en vurige liefde voor het trouwe Armeense volk te beloven”; vervolgens werd een deputatie van soennitische en sjiitische moslims voorgesteld.

De tsaar reisde tijdens zijn commando verschillende keren naar de Stavka (in november 1914 reisde hij ook naar Zuid-Rusland en het Kaukasus Front.

Het Duitse commando veranderde zijn strategie voor 1915 en besloot de hoofdaanval van het Westelijk Front naar het Oostelijk Front te verplaatsen om Rusland een militaire nederlaag toe te brengen en het tot een afscheidingsvrede te dwingen. De Duitse legerleiding was van plan om vanuit Oost-Pruisen en Galicië opeenvolgende krachtige flankaanvallen uit te voeren om door de verdediging van het Russische leger heen te breken, zijn belangrijkste troepen in de voorpost Warschau te omsingelen en te vernietigen. Als gevolg daarvan verslechterde de situatie aan de fronten sterk (zie De grote terugtocht van 1915).

Tegen het einde van maart hadden de Russische troepen het grootste deel van Boekovina met Tsjernivtsi verloren. Op 22 maart viel de belegerde Oostenrijkse vesting Peremyshl, meer dan 120.000 manschappen gaven zich over, maar de inname van Peremyshl was het laatste grote succes van het Russische leger in 1915. Reeds begin juni werd Peremyshl overgegeven. Eind juni werd Lvov verlaten. Alle militaire verworvenheden gingen verloren en het Russische Rijk begon zijn eigen grondgebied te verliezen. Er werd publiekelijk gesproken over het onvermogen van de regering om de situatie het hoofd te bieden.

Van de zijde van zowel overheidsorganisaties, de Staatsdoema en andere facties, zelfs vele groothertogen, was er sprake van de oprichting van een “Ministerie van Openbaar Vertrouwen”.

In het begin van 1915 hadden de troepen aan het front grote behoefte aan wapens en munitie. Het werd duidelijk dat een volledige herstructurering van de economie nodig was om te voldoen aan de eisen van de oorlog. 17 (30) Augustus 1915 Nicholas II keurde de documenten goed over de instelling van vier speciale vergaderingen : over defensie, brandstof, voedsel en transport. Deze vergaderingen, die bestonden uit vertegenwoordigers van de regering, particuliere industriëlen, leden van de Doema en de Staatsraad en werden geleid door de respectieve ministers, moesten de inspanningen van de regering, de particuliere industrie en het publiek bundelen om de industrie te mobiliseren voor de oorlogsinspanning. De belangrijkste daarvan was de speciale conferentie over defensie.

Naast de oprichting van speciale vergaderingen begonnen in 1915 de Militair-Industriële Comités op te komen – openbare organisaties van de burgerij met een semi-oppositiever karakter.

Groothertog Nikolaj Nikolajevitsj”s overschatting van zijn capaciteiten leidde tot een aantal grote militaire fouten, en pogingen om passende beschuldigingen af te wenden leidden tot een toename van de germanofobie en de spionagemanie. Een van de belangrijkste episodes was de uiteindelijke executie van luitenant-kolonel Myasoedov, een zaak waar Nikolaj Nikolajevitsj zich niet mee bemoeide. De zaak leidde tot een toename van het wantrouwen bij het publiek en speelde onder meer een rol bij de Duitse pogrom in Moskou in mei 1915. De militaire historicus Anton Kersnovsky verklaart dat tegen de zomer van 1915 “een militaire catastrofe over Rusland dreigde uit te breken”, en het was deze dreiging die de voornaamste reden was voor het keizerlijke besluit om de Groothertog uit zijn ambt van Glavkoverkh te zetten.

Nicolaas II, die op 5 (18) mei 1915 in de Stavka aankwam, stelde zijn vertrek naar huis uit:

Zou ik hier weggegaan zijn onder zulke erge omstandigheden. Men zou begrepen hebben dat ik op ernstige momenten niet bij het leger bleef. Arme N., die mij dit alles vertelde, huilde in mijn kantoor en vroeg mij zelfs of ik erover dacht hem te vervangen door een bekwamer persoon. Hij was helemaal niet geagiteerd, ik voelde dat hij precies zei wat hij dacht. Hij bleef me maar bedanken dat ik hier bleef omdat mijn aanwezigheid hem persoonlijk geruststelde.

De mislukkingen aan het front gingen door: Warschau werd op 22 juli overgegeven, daarna Kovno, de vestingwerken van Brest werden opgeblazen, de Duitsers naderden de westelijke Dvina, en de evacuatie van Riga werd in gang gezet. Onder deze omstandigheden besloot Nicolaas II de groothertog, die in zijn taak was tekortgeschoten, te ontslaan en zelf de leiding van het leger op zich te nemen. Volgens Kersnovsky was dit besluit van de keizer de enige uitweg:

Het was de enige uitweg uit deze kritieke situatie. Elk uur uitstel betekende de dood. De opperbevelhebber en zijn staf konden de situatie niet langer aan – zij moesten dringend worden vervangen. En bij gebrek aan een militaire commandant in Rusland, kon alleen de Tsaar de opperbevelhebber vervangen.

Op 23 augustus (5 september) 1915 nam Nicolaas II de rang van opperbevelhebber aan, ter vervanging van Nikolaj Nikolajevitsj, die tot bevelhebber van het Kaukasische Front was benoemd. Generaal Alekseev werd benoemd tot stafchef van de generale staf. Nikolaj”s besluit heeft gemengde reacties teweeggebracht, aangezien alle ministers tegen deze stap waren, en alleen Alexandra Fedorovna haar onvoorwaardelijk steunde. Minister Alexander Krivoshein zei:

Rusland heeft slechtere tijden gekend, maar er is nog nooit een tijd geweest waarin alles in het werk werd gesteld om een reeds onmogelijke situatie nog ingewikkelder te maken… Wij zitten op een kruitvat. Er is één vonk nodig om alles te doen ontploffen… De keizer die het bevel over het leger overneemt is geen vonk, maar een hele kaars die in het kanonarsenaal wordt gegooid.

Het besluit van Nicolaas II om de titel van opperbevelhebber aan te nemen tegen de achtergrond van voortdurende militaire nederlagen was een suïcidale stap voor de autocratie. Geïsoleerd in zijn trein in het Stavka nam Nicolaas II vanaf de herfst van 1915 niet echt deel aan het bestuur van het land, maar de rol van zijn impopulaire echtgenote, Keizerin Alexandra Feodorovna, nam dramatisch toe.

De soldaten van het Russische leger reageerden zonder enthousiasme op het besluit van Nicolaas om de post van opperbevelhebber in te nemen. De generaals en officieren begrepen, volgens generaal Denikin, dat de persoonlijke rol van de Tsaar louter extern zou zijn, maakten zich vooral zorgen over de persoonlijkheid van de chef-staf van de Opperbevelhebber en waren gerustgesteld toen zij hoorden van de benoeming van Alexijev. Tegelijkertijd was het Duitse commando tevreden met het vertrek van prins Nikolajevitsj als opperbevelhebber – het beschouwde hem als een taaie en bekwame tegenstander. Een aantal van zijn strategische ideeën werden door Erich Ludendorff geprezen als zeer gedurfd en briljant.

Vier dagen nadat Nicolaas als opperbevelhebber was aangetreden, begon de Święcische doorbraak, en de volgende dag, 28 augustus (10 september) 1915, werd de Russische verdediging doorbroken. De Tsaar probeerde deel te nemen aan de leiding van de operaties: “De tsaar is van mening dat het noodzakelijk is om het front van het 5e en 2e Korps te belegeren, tenminste tot aan de linie van Soly, Oshmyany,” vertelde Alexeyev. De bevelhebber van het Westelijk Front Alexey Evert antwoordde: “Ik acht het ongewenst om de rechterflank van het 10de Leger terug te trekken naar de lijn Soly en Oshmyany met achterlating van alle legers van het front op de bezette lijn. We moeten de rechterflank niet terugtrekken, maar, indien mogelijk, naar voren brengen. Aleksejev antwoordde: “Morgen zal ik uw telegram aan de Tsaar overbrengen; ik geloof dat hij het met uw overwegingen eens zal zijn. Na deze uitwisseling van berichten werd Evert”s plan aanvaard. Als gevolg daarvan werden de Russische troepen gedwongen Vilna te verlaten en zich langs de hele linie van het Westelijk Front terug te trekken, maar dankzij de tijdige beslissingen van het commando slaagde het 10de Leger erin omsingeling te voorkomen, en de vooruitgeschoven Duitse eenheden die op het kruispunt van de twee fronten waren doorgebroken, werden in de tegenaanval gedreven en teruggedrongen. Latere pogingen van de Stavka om een offensief in het gebied te organiseren liepen op een mislukking uit. Tegen de winter waren beide partijen, tot het uiterste uitgeput, overgeschakeld op positionele oorlogvoering, en de algemene frontlijn bleef tot 1917 weinig bewogen, op enkele uitzonderingen na (zie bijvoorbeeld de Brusilov-doorbraak). Door de dienstplicht in de herfst van 1916 werden 13 miljoen mannen onder de wapenen geroepen en vielen er meer dan 2 miljoen oorlogsslachtoffers.

Lees ook: geschiedenis – Legioen van Eer

De opkomst van revolutionaire sentimenten

De oorlog, die gepaard ging met een grootscheepse mobilisatie van weerbare mannen, paarden en de massale vordering van vee en landbouwproducten, had een nadelig effect op de economie, vooral op het platteland. In de gepolitiseerde Petrograd samenleving werd de regering in diskrediet gebracht door schandalen (in het bijzonder die welke verband hielden met de invloed van Grigorij Raspoetin en zijn protégés, de “duistere krachten”) en verdenkingen van verraad; Nicolaas” verklaarde streven naar “autocratische” macht was in scherp conflict met de liberale en linkse aspiraties van een groot deel van de Doema en de samenleving.

Van de stemming in het leger getuigde Generaal A. I. Denikin na de revolutie:

“Wat de houding tegenover de troon betreft, als algemeen verschijnsel bestond er in het officierskorps een verlangen om de persoon van de vorst te scheiden van het hofvuil dat hem omringde, van de politieke fouten en misdaden van de tsaristische regering, die duidelijk en gestaag leidden tot de ondergang van het land en tot de nederlaag van het leger. De tsaar werd vergeven en probeerde hem te rechtvaardigen… Tegen 1917 had deze houding ook een bepaald deel van de officieren aan het wankelen gebracht, wat aanleiding gaf tot wat prins Volkonski “een revolutie van rechts” noemde, maar reeds op een zuiver politieke basis.

De hedendaagse Russische historicus A.B. Zubov merkt op:

“De oppositionele krachten van Nicolaas II waren al sinds 1915 bezig met de voorbereiding van een staatsgreep. Daartoe behoorden de leiders van de verschillende politieke partijen die in de Doema vertegenwoordigd waren, de grote militairen, de top van de bourgeoisie en zelfs enkele leden van de keizerlijke familie. Na de troonsafstand van Nicolaas II zou zijn minderjarige zoon Alexei de troon bestijgen, terwijl zijn jongere broer Michail regent zou worden. In de loop van de Februarirevolutie begon dit plan te worden uitgevoerd.

Op 19 januari (1 februari) 1917 werd in Petrograd een bijeenkomst geopend van hoge vertegenwoordigers van de geallieerde mogendheden, die de geschiedenis is ingegaan als de Petrograd Conferentie: van de bondgenoten van Rusland waren er afgevaardigden uit Groot-Brittannië, Frankrijk en Italië, die ook Moskou en het front bezochten en politici van verschillende politieke richtingen en de leiders van de Doema-facties ontmoetten, die unaniem aan het hoofd van de Britse delegatie vertelden dat een revolutie op handen was, hetzij van onderaf, hetzij van bovenaf (in de vorm van een paleiscoup).

Bij het begin van de februarirevolutie was de toenmalige waarnemende Doema van de vierde vergadering in feite het belangrijkste centrum van oppositie tegen de tsaristische regering geworden. De gematigde liberale meerderheid van de Doema had zich reeds in 1915 verenigd in het Progressief Blok, dat zich openlijk tegen de tsaar keerde; de kern van de parlementaire coalitie werd gevormd door de Cadet- (leider P. N. Milyukov) en Octobrist- partijen. De belangrijkste eis van de Doema was de invoering van een verantwoordelijk ministerie in Rusland, d.w.z. een regering die door de Doema wordt benoemd en aan de Doema verantwoording aflegt. In de praktijk betekende dit de omvorming van het staatsbestel van een autocratische in een constitutionele monarchie naar het model van Groot-Brittannië.

Gedurende heel 1916 ging de ineenstorting van de macht door. De Doema, het enige verkozen orgaan, kwam slechts enkele weken per jaar bijeen, ministers werden onophoudelijk vervangen, waarbij sommigen die onbekwaam en impopulair waren, werden vervangen door anderen die niet beter waren. In de loop van 1916 verving Nicolaas II vier voorzitters van de ministerraad (Ivan Goremykin, Boris Sturmer, Alexander Trepov en hertog Nikolai Golitsyn), vier ministers van Binnenlandse Zaken (Alexei Khvostov, Sturmer, Alexander Khvostov en Alexander Protopopov), drie ministers van Buitenlandse Zaken (Sergej Sazonov, Stürmer en Nikolaj Pokrovskij), twee ministers van Militaire Zaken (Alexei Polivanov, Dmitrij Sjoevajev) en drie ministers van Justitie (Aleksandr Chvostov, Aleksandr Makarov en Nikolaj Dobrovolskij).

Lees ook: beschavingen – Heilige Roomse Rijk

Revolutie

De Februarirevolutie van 1917 begon als een spontane uitbarsting van de massa”s, maar haar succes werd ook in de hand gewerkt door een acute politieke crisis aan de top, een scherp ongenoegen van de liberaal-burgerlijke kringen over het eenmansbeleid van de tsaar. Graanoproeren, anti-oorlogsbijeenkomsten, demonstraties en stakingen bij industriële ondernemingen in de stad kwamen bovenop de onvrede en verwarring in het grootstedelijk garnizoen, dat zich met vele duizenden had aangesloten bij de revolutionaire massa”s die de straat op waren gegaan. Op 27 februari bezetten de troepen die de kant van de rebellen waren opgegaan, de belangrijkste punten van de stad en de regeringsgebouwen. In deze situatie toonde de tsaristische regering zich niet in staat om snel en doortastend op te treden. De verspreide en schaarse troepen die haar trouw waren gebleven, bleken niet opgewassen tegen de anarchie die de hoofdstad overspoelde, en de weinige eenheden die van het front waren teruggetrokken om de opstand te onderdrukken, konden niet tot in de stad doordringen.

Nicolaas II zelf bevond zich op dat ogenblik in Mogilev bij de opperbevelhebber, waarheen hij op 22 februari (7 maart) 1917 vertrok, nadat hij vóór zijn vertrek van de minister van Binnenlandse Zaken A. D. Protopopov de verzekering had gekregen dat de toestand in de hoofdstad volledig onder zijn controle was. Hij vernam van het begin van de revolutie in de avond van 25 februari (10 maart), 1917.

Op de avond van 26 februari (11 maart) 1917, na de massale schietpartijen op demonstranten in Petrograd, besloot prins Nikolaj D. Golitsyn, de voorzitter van de ministerraad, een onderbreking van de werkzaamheden van de Staatsdoema en de Staatsraad tot april af te kondigen. De afgevaardigden (met uitzondering van de rechtse partijen), die zich echter formeel aan het ontbindingsdecreet hadden gehouden, besloten op 27 februari (12 maart) 1917 bijeen te komen onder het mom van een “besloten vergadering”. Er werd een machtsorgaan gevormd – het Voorlopig Comité van de Staatsdoema (“Comité van de Staatsdoema voor de ordehandhaving in de hoofdstad en voor de communicatie met personen en instellingen”), waarvan de voorzitter Octobrist Michael Rodzianko werd. Vrijwel tegelijkertijd ontstond een tweede machtscentrum, het Uitvoerend Comité van de Petrogradse Sovjet van Arbeidersafgevaardigden, geleid door de Sociaal Revolutionairen en de Mensjewieken.

Ontkenning

Op 27 februari (12 maart) 1917 kwam in Stavka een telegram binnen van de minister van Oorlog Beljajev, die de bijna totale bekering van het garnizoen van Petrograd tot de revolutie aankondigde en eiste om troepen te sturen die loyaal waren aan de tsaar. De opstand van het garnizoen van de hoofdstad bemoeilijkte de positie van de tsaar aanzienlijk, maar ter beschikking van Nicolaas II als opperbevelhebber stond nog steeds een leger van miljoenen man aan het front. Generaal Alexeev, die aan Nicolaas II verslag had uitgebracht over de ontwikkelingen in Petrograd, bood aan om, teneinde de rust in de hoofdstad te herstellen, een gecombineerd detachement te zenden onder leiding van een commandant met buitengewone bevoegdheden. Nicolaas II gaf adjudant-generaal Ivanov opdracht de koninklijke familie onder zijn bescherming te nemen en de orde in Petrograd te herstellen.

Intussen had de regering in Petrograd feitelijk opgehouden te bestaan. Het Voorlopig Comité van de Staatsdoema kondigde willekeurig aan dat het de macht in eigen handen nam omdat de regering van prins Golitsyn niet meer functioneerde.

In de ochtend van 28 februari (13 maart), 1917 zijn keizerlijke treinen vertrokken uit Mogilyov die ongeveer 950 kilometer moesten overbruggen op een route Mogilyov – Orsha – Vyazma – Lihoslavl – Tosno – Gatchina – Tsarskoye Selo. Tegen de ochtend van 1 maart waren de strooptreinen er alleen in geslaagd om via Bologoye naar Malaya Vishera te komen, waar zij gedwongen werden om te keren en terug te gaan naar Bologoye, vanwaar zij pas tegen de avond van 1 maart in Pskov aankwamen, waar het hoofdkwartier van het Noordelijk Front was gevestigd. In deze periode eindigde de onrust in Petrograd in een overwinning voor de opstandelingen, die beide centra van de vroegere macht – de Ministerraad en het hoofdkwartier van het Militaire District Petrograd – verpletterden. In de nacht van 28 februari (13 maart) 1917 werd het Mariinskipaleis, waar de regering eerder had vergaderd, in beslag genomen, en tegen de middag werden de restanten van de troepen, die trouw bleven aan de regering, van het Admiraliteitsgebouw naar de kazerne verbannen.

In deze situatie kwamen de stemming van de tsaristische generaals en hun bereidheid om de onderdrukking van de revolutie te organiseren op de eerste plaats. De sleutelfiguren waren de bevelhebbers van de fronten en vloten, en in de eerste plaats de chef-staf van de opperbevelhebber, generaal Alexeyev. Het was Aleksejev die zijn voornemen opgaf om de controle over het Ministerie van Transport te verwerven, en daarna door middel van een circulair telegram alle gevechtsklare eenheden op weg naar Petrograd tegenhield, met de mededeling dat de onrust in Petrograd was afgenomen, en de noodzaak van onderdrukking van de opstand was verdwenen. Generaal Ivanov had het bevel van Aleksejev al in Tsarskoje Selo ontvangen.

In de avond van 1 (14) maart 1917 kwam de keizerlijke trein aan in Pskov, waar het hoofdkwartier van de legers van het Noordelijk Front, onder bevel van generaal Ruzsky, zich bevond. Generaal Ruzsky beschouwde de autocratische monarchie op grond van zijn politieke overtuigingen als een anachronisme en had een hekel aan Nicolaas II persoonlijk.

Tegen die tijd waren er berichten over een verdere verslechtering van de situatie – het begin van onlusten in Moskou en Kronstadt en de moord op de militaire gouverneur van Kronstadt, Vice-Admiraal R.N. Viren. Generaal Aleksejev, die tijdens de afwezigheid van de tsaar in de Stavka belast was met de taken van opperbevelhebber, stuurde Nicolaas II een telegram waarin hij hem waarschuwde voor het gevaar dat de onrust zou overslaan op het leger, wat zou kunnen leiden tot “een schandelijk einde van de oorlog met alle ernstige gevolgen voor Rusland”. De generaal riep de tsaar op “onmiddellijk maatregelen te nemen om de bevolking tot rust te brengen en het normale leven in het land te herstellen”, en waarschuwde dat “onderdrukking van de onlusten met geweld in de huidige omstandigheden gevaarlijk is en Rusland en het leger naar de ondergang zal leiden”:

“Terwijl de Doema tracht de orde zoveel mogelijk te herstellen, maar indien Uwe Keizerlijke Majesteit niet optreedt ten gunste van de algemene pacificatie, zal de macht morgen in handen vallen van extreme elementen en zal Rusland alle verschrikkingen van de revolutie ondergaan. Ik smeek Uwe Majesteit, omwille van Rusland en de dynastie, aan het hoofd van de regering een persoon te plaatsen die Rusland vertrouwt en hem op te dragen een kabinet te vormen. Op dit moment is dit de enige redding. Uitstel is niet mogelijk en het moet onverwijld worden uitgevoerd. Degenen die Uwe Majesteit het tegendeel melden, leiden Rusland onbewust en misdadig naar de ondergang en schande en brengen de dynastie van Uwe Keizerlijke Majesteit in gevaar.

Na ontvangst van dit telegram ontving Nicolaas II generaal Ruzsky, die ook hem begon te overtuigen van de noodzaak om een regering in te stellen die verantwoording verschuldigd was aan de Doema. De onderhandelingen sleepten zich voort tot diep in de nacht. Het keerpunt was beslist de ontvangst om 22.20 uur van het ontwerp van het vermeende manifest over de instelling van een verantwoordelijke regering, dat in Stavka was opgesteld en naar Pskov was gestuurd, ondertekend door generaal Alexeev. Om 1 uur ”s nachts op 2 maart (15) 1917 gaf Nicolaas II aan generaal Ivanov instructies om geen actie te ondernemen en gaf Ruzsky de opdracht om aan Alexeev en Rodzianko te vertellen dat hij instemde met het vormen van een verantwoordelijke regering. Tegelijkertijd gaf generaal Ruzsky opdracht de opmars van de troepen die hij aan Petrograd had toegewezen te staken en naar het front terug te sturen en telegrafeerde hij naar de Stavka de terugtrekking van de troepen die van het westelijk front waren gestuurd. De gewapende onderdrukking van de opstand in de hoofdstad mislukte.

Later klaagde Nicolaas II in de communicatie met zijn familieleden over de onbeleefdheid en de druk van generaal Ruzsky, waardoor hij zijn morele en religieuze overtuigingen veranderde en instemde met concessies die hij niet van plan was te doen. Voor Nicolaas II en zijn vrouw leek het eenvoudig aftreden moreel veel aanvaardbaarder dan het vrijwillig afstand doen van de verantwoordelijkheid voor Rusland en het instellen van een “regering die verantwoording verschuldigd is aan de Doema”.

Toen Ruzsky in de vroege ochtend van 2 (15) maart 1917 contact opnam met Rodzianko, zei hij dat na lange onderhandelingen Nicolaas II er eindelijk mee had ingestemd hem de vorming van een regering toe te vertrouwen die “verantwoording verschuldigd was aan de wetgevende kamers”, en hij bood aan hem de tekst van het desbetreffende keizerlijke manifest te geven. Rodzianko verklaarde echter dat de situatie in de hoofdstad zo radicaal veranderd was dat de eis van een verantwoordelijk ministerie achterhaald was en de “eis van troonsafstand ten gunste van zijn zoon, onder het regentschap van Michail Aleksandrovitsj” op de agenda stond.

Generaal Aleksejev, die een telegram van de Stavka had ontvangen waarin dit gesprek werd uiteengezet, zond op eigen initiatief een samenvatting ervan aan alle opperbevelhebbers van de fronten, behalve het Noordelijk Front, met het verzoek hun standpunt voor te bereiden en zo spoedig mogelijk naar de Stavka te zenden:

De situatie lijkt geen andere oplossing toe te laten… Het is noodzakelijk het leger in actie van de ondergang te redden, de strijd tegen de externe vijand tot het einde toe voort te zetten, de onafhankelijkheid van Rusland en het lot van de dynastie te redden. Dit moet op de voorgrond worden geplaatst, al was het maar ten koste van kostbare concessies. Ik herhaal dat iedere verloren minuut fataal kan zijn voor het bestaan van Rusland en dat het noodzakelijk is eenheid van denken te scheppen onder de hoogste rangen van het actieve leger en het leger te behoeden voor aarzeling en mogelijke gevallen van plichtsverzuim. Het leger moet uit alle macht strijden tegen de externe vijand, en de besluiten betreffende de interne aangelegenheden moeten het behoeden voor de verleiding om deel te nemen aan de staatsgreep, die door het besluit van bovenaf pijnloos zal worden uitgevoerd. Als u deze mening deelt, zou u dan zo vriendelijk willen zijn uw loyale verzoek aan Zijne Majesteit door te geven via Glavkosev. Het is noodzakelijk een eenheid van gedachte en doel tot stand te brengen onder de hoogste bevelhebbers van het leger in actie en het leger te behoeden voor aarzeling en mogelijke gevallen van plichtsverzuim. 2 maart 1917.

Vlootcommandanten werden niet ondervraagd door Alexijev, hoewel zowel Nepenin en Koltsjak als de frontcommandanten rechtstreeks verslag uitbrachten aan de opperbevelhebber: volgens historicus PN Zjryanov weerspiegelde dit de minachtende houding van de Russische generaals tegenover de vloot. In de avond van 2 maart ontving de commandant van de Zwarte Zeevloot A.V. Koltsjak van Aleksejev een telegram, dat de teksten bevatte van telegrammen van frontcommandanten aan Nicolaas II met het verzoek om troonsafstand te doen. Het informatietelegram behoefde geen antwoord, maar de bevelhebbers van de Oostzee- en Zwarte-Zeevloot gedroegen zich in dezelfde situatie zeer verschillend: Nepenin zond de tsaar op 2 maart een telegram, waarin hij zich aansloot bij de verzoeken om af te treden, terwijl Koltsjak besloot niet op het telegram te reageren.

Op 2 maart om 14:00 – 14:30 begonnen de antwoorden van de commandanten van de fronten binnen te komen. Groothertog Nikolaj Nikolajevitsj verklaarde dat “ik het als een trouw onderdaan mijn plicht en de geest van de eed acht te knielen om de vorst te smeken afstand te doen van de kroon om Rusland en de dynastie te redden”; ook de generaals Evert (Westelijk Front), Brusilov (Zuid-Westelijk Front), Sacharov (Roemeens Front) en admiraal Nepenin, bevelhebber van de Baltische Vloot (op eigen initiatief, in de avond van 2 maart) spraken hun steun uit voor de troonsafstand.

Na enige aarzeling kondigde Nicolaas II zijn troonsafstand aan ten gunste van de erfprins, onder wie de groothertog Michail Aleksandrovitsj tot regent werd benoemd. Het koninklijk gevolg, dat de keizer op de trein had vergezeld, was zeer verbaasd over de troonsafstand. Nicholas liet commandant V.N. Voyeikov een stapel telegrammen van de frontcommandanten zien en zei: “Wat heb ik nog te doen – iedereen heeft me verraden, zelfs Nicolaas” (Groothertog Nicolaas).

In de namiddag kreeg Ruzsky te horen dat vertegenwoordigers van de Doema, A.I. Guchkov en V.V. V. Shulgin. Zij arriveerden laat in de avond, en dit gaf leden van het gevolg de gelegenheid om de situatie met Nicholas te bespreken. Toen hij vernam dat de erfgenaam, na zijn troonsafstand ten gunste van zijn zoon, waarschijnlijk in het gezin van de Regent zou moeten leven, kwam Nicolaas tot een nieuw besluit – onmiddellijk troonsafstand te doen ten gunste van zijn zoon, om hem bij zich te houden. Dit kondigde hij aan tijdens onderhandelingen met de gezanten van de Doema.

Guchkov zei dat zij de vaderlijke gevoelens van de tsaar moesten respecteren en zijn besluit moesten aanvaarden. De vertegenwoordigers van de Doema stelden een ontwerp-acte van troonsafstand voor, die zij hadden meegebracht. De Keizer zei echter dat hij zijn eigen formulering had en toonde de tekst die in zijn opdracht in de Stavka was opgesteld. Hij had er reeds enkele wijzigingen in aangebracht met betrekking tot de opvolger; de zinsnede over de eed van de nieuwe keizer was onmiddellijk overeengekomen en ook in de tekst opgenomen.

Op 2 maart (15), 1917 om 23:40 overhandigde Nikolai aan Guchkov en Shulgin het Manifest over de troonsafstand, dat met name luidde: “Wij bevelen onze broeder de staatszaken te behartigen in volledige en onschendbare vereniging met de vertegenwoordigers van het volk in de wetgevende instellingen, volgens de beginselen die zij zullen vaststellen, en daartoe een onverbrekelijke eed af te leggen.

Naast de akte van troonsafstand ondertekende Nicolaas II nog een aantal andere documenten: een decreet aan de regerende senaat tot ontslag van de voormalige ministerraad en tot benoeming van prins G. E. Lvov tot voorzitter van de ministerraad, een bevel voor het leger en de marine tot benoeming van groothertog Nikolai Nikolajevitsj tot opperbevelhebber. Officieel werd verklaard dat de troonsafstand om 15.05 uur plaatsvond, het tijdstip waarop deze daadwerkelijk werd uitgevoerd, om de indruk te vermijden dat dit onder druk van leden van de Doema gebeurde; het tijdstip van de benoemingsbesluiten werd als 14.00 uur ingevoegd, zodat zij rechtskracht hadden als zijnde vóór de troonsafstand door de wettige keizer uitgevaardigd en om het beginsel van de continuïteit van de macht te eerbiedigen.

Om 6 uur ”s morgens op 3 (16) maart 1917 nam het Voorlopig Comité van de Staatsdoema contact op met Groothertog Michail Aleksandrovitsj om hem in kennis te stellen van de troonsafstand van de voormalige keizer ten gunste van hem.

Tijdens een ontmoeting op de ochtend van 3 (16) maart 1917 met Groothertog Michail verklaarde Rodzianko dat, indien hij de troon zou aanvaarden, onmiddellijk een nieuwe opstand zou uitbreken en dat de kwestie van de monarchie aan de grondwetgevende vergadering zou moeten worden voorgelegd. Hij werd gesteund door Alexander Kerensky. Na de vertegenwoordigers van de Doema te hebben gehoord, eiste de Groothertog een privé-gesprek met Rodzianko en vroeg hij of de Doema zijn persoonlijke veiligheid kon garanderen. Toen hij hoorde dat dat niet kon, ondertekende Groothertog Michail het manifest waarin hij afstand deed van de troon.

Volgens de memoires van generaal A.I. Denikin vertelde Aleksejev hem vertrouwelijk dat de keizer hem bij aankomst in het Stavka vertelde dat hij van gedachten was veranderd en hem verzocht de Voorlopige Regering te laten weten dat hij nu afstand wilde doen ten gunste van zijn zoon. Nicolaas II zou Alexeev het bijbehorende telegram aan de Voorlopige Regering hebben gegeven. Het telegram is echter nooit door Alexeev verstuurd. Aleksejev, die het verzoek van de Keizer niet had ingewilligd en het opzettelijk had verzwegen, verklaarde dit later met het feit dat het te laat was om nog iets te veranderen, aangezien twee manifesten over de troonsafstand van Nicolaas II en Michail Aleksandrovitsj reeds waren gepubliceerd (de historicus V. M. Chrustalev noemde deze verklaringen “niet overtuigend”, aangezien de documenten over beide troonsafstanden – van Nicolaas en Michail – pas de volgende dag, 4 maart, werden gepubliceerd). Volgens Denikin werd dit document bij Alexeev bewaard tot eind mei 1918, toen hij, bij het overdragen van het opperbevel van het Vrijwilligersleger, Denikin ook bovengenoemd telegram overhandigde. S. Melgunov trok echter Denikin”s versie van een nieuw telegram in twijfel. Hij wees erop dat het telegram waarin de troonsafstand ten gunste van zijn zoon werd aangekondigd, op 2 maart onmiddellijk na de middag in Pskov door Nicolaas II was geschreven, maar niet was verzonden, en later door Sovjet-historici werd ontdekt in de archieven van de Stavka. Tegen de tijd dat de Doema-afgevaardigden Guchkov en Shulgin diezelfde avond in Pskov aankwamen, was Nicolaas II al van gedachten veranderd en kondigde hij zijn troonsafstand ten gunste van zijn broer aan. Melgoenov gelooft dus dat het telegram waarover Aleksejev Denikin vertelde, het telegram was dat de Keizer op 2 maart opstelde.

Op 8 (21) maart 1917 besloot het Uitvoerend Comité van de Sovjet-Unie van Petrograd, toen bekend werd dat de tsaar van plan was naar Engeland te gaan, de tsaar en zijn gezin te arresteren, eigendommen in beslag te nemen en hun burgerrechten te ontnemen. De nieuwe commandant van het Petrograd District, generaal L. G. Kornilov, arriveerde in Tsarskoje Selo, arresteerde de keizerin en stelde bewakers op, onder meer om de tsaar te beschermen tegen het opstandige garnizoen van Tsarskoje Selo.

Op 8 maart (21), 1917 vóór zijn vertrek, probeerde Nicolaas II voor de laatste maal de troepen toe te spreken, deze toespraak is beter bekend als de “Laatste Orde”. Generaal Aleksejev stuurde deze order met enkele herzieningen naar Petrograd (zie hieronder), maar de Voorlopige Regering weigerde, onder druk van de Petrosovjet, de order te publiceren.

“Voor de laatste keer richt ik me tot jullie, mijn geliefde troepen. Na mijn afstand voor mijzelf en mijn zoon van de troon van Rusland, is de macht overgedragen aan de Voorlopige Regering, die op aandringen van de Staatsdoema is ontstaan. Moge God hem helpen Rusland te leiden op de weg naar glorie en welzijn. Moge God ook jullie helpen, dappere troepen, om Rusland te verdedigen tegen de boze vijand. In de loop van tweeëneenhalf jaar hebt u urenlang strijd geleverd, veel bloed vergoten, veel moeite gedaan, en het uur is nabij, waarop Rusland, verbonden met haar dappere bondgenoten door één gemeenschappelijk streven naar overwinning, de laatste krachtsinspanning van de vijand zal verpletteren. Deze ongekende oorlog moet tot een totale overwinning worden gebracht.

Het Staatsarchief van de Russische Federatie beschikt over een enigszins afwijkend document: de brief van de kwartiermeester-generaal van de opperbevelhebber, luitenant-generaal A. S. Lukomski aan de generaal van dienst van de opperbevelhebber, met een toespraak van Nicolaas II aan de troepen:

Kwartiermeester-generaal aan de opperbevelhebber op 10 maart 1917. № 2129. Stavka.

Voordat Nikolai Mogilev verliet, zei de vertegenwoordiger van de Doema bij de Stavka tegen hem dat hij “zich moest beschouwen alsof hij onder arrest stond”.

Op 8 (21) maart 1917 schreef Nicholas in zijn dagboek:

“Laatste dag in Mogilev. Om 10 uur ”s morgens tekende ik het afscheidsbevel voor de legers. Om 10½ uur ging ik naar het dienstgebouw, waar ik afscheid nam van alle officieren van hoofdkwartier en afdelingen. Thuis nam ik afscheid van de officieren en Kozakken van het escorte en het compositieregiment – mijn hart barstte bijna! Om 12 uur kwam ik in een rijtuig naar Mamma, ontbeten met haar en haar gevolg, en bleef bij haar tot 4½ uur. Ik nam afscheid van haar, Sandro, Sergei, Boris en Alec. Arme Nilov mocht niet met me mee. Ik verliet Mogilev om 4.45, een ontroerende menigte zag me vertrekken. 4 leden van de Doema vergezellen me op mijn trein! Ging naar Orsha en Vitebsk. Het is ijskoud en winderig weer. Het is hard, pijnlijk en somber”.

Op 9 (22) maart 1917 om 11:30 kwam de Tsaar aan in Tsarskoje Selo.

Van 9 (22) maart 1917 tot 1 (14) augustus 1917 verbleven Nicolaas II, zijn vrouw en kinderen onder arrest in het Alexander Paleis te Tsarskoje Selo.

Eind maart probeerde de minister van de Voorlopige Regering, P.N. Miljoekov, Nicolaas en zijn gezin naar George V. te sturen. N. Miliukov probeerde Nicholas en zijn familie naar Engeland te sturen, naar de zorg van George V, waartoe vooraf Britse goedkeuring was verleend; maar in april, vanwege de instabiele binnenlandse politieke situatie in Engeland zelf, gaf de koning er de voorkeur aan van dit plan af te zien – volgens sommige verslagen, tegen het advies van Premier Lloyd George in. Niettemin doken in 2006 documenten op waaruit bleek dat de MI1-eenheid van de Britse militaire inlichtingendienst tot mei 1918 een operatie voorbereidde om de Romanovs te redden, die nooit van de grond is gekomen.

Met het oog op de toenemende revolutionaire beweging en anarchie in Petrograd, besloot de Voorlopige Regering, uit vrees voor het leven van de gevangenen, hen over te brengen tot diep in Rusland, naar Siberië, naar Tobolsk. Zij mochten de nodige meubels en persoonlijke bezittingen uit het paleis meenemen, en de bedienden uitnodigen om hen vrijwillig te vergezellen naar hun nieuwe onderkomen en verdere dienst. Aan de vooravond van hun vertrek arriveerde het hoofd van de Voorlopige Regering, A.F. Kerenski, en hij bracht de broer van de voormalige keizer, Michaël Aleksandrovitsj, met zich mee (Michaël Aleksandrovitsj werd verbannen naar Perm, waar hij in de nacht van 13 juni 1918 door de plaatselijke bolsjewistische autoriteiten werd vermoord).

1 (14) augustus 1917 om 6 uur 10 minuten is de trein met leden van de keizerlijke familie en bedienden onder het uithangbord “Japanse missie van het Rode Kruis” vertrokken uit Tsarskoje Selo (vanaf station Aleksandrovskaja). 4 (17) augustus 1917 kwam de trein aan in Tyumen, waarna hij op de stoomschepen “Rus””, “Kormilets” en “Tyumen” door de rivier werd vervoerd om tegen de avond 6 (19) augustus 1917 in Tobolsk aan te komen. Nicholas en zijn gezin woonden enkele dagen op de stoomboot “Rus”, in afwachting van de reparatie van het “huis van de vrijheid” (het voormalige huis van de gouverneur-generaal). Op 11 (24) augustus 1917 betrokken zij het huis. Eind augustus was een deel van het plein voor het huis afgezet met een houten schutting waar de familie omheen kon lopen. Een deel van de bewakers en begeleiders verbleef aan de overkant, in het huis van de kooplieden Kornilovs. De familie mocht naar de overkant van de straat en de boulevard lopen naar de kerk van de Annunciatie. Het veiligheidsregime was hier veel lichter dan in Tsarskoje Selo. De familie leidde een rustig, weloverwogen leven.

Begin april 1918 keurde het Presidium van het All-Russian Central Executive Committee (VTsIK) de overbrenging van de Romanovs naar Moskou goed met het oog op hun proces. Eind april 1918 werden de gevangenen overgebracht naar Jekaterinenburg, waar een privé-huis werd gevorderd om de Romanovs onder te brengen. Vijf bedienden woonden hier bij hen: dokter Botkin, lakei Trupp, kamermeisje Demidova, kok Charitonov en kok Sednev.

In de nacht van 16 op 17 juli 1918 werden Nicolaas II, Alexandra Feodorovna, hun kinderen, Dr Botkin en drie bedienden (behalve de kok Sednev) vermoord in het Ipatyev herenhuis in Ekaterinburg.

De protopresbyter Georgij Sjavelskij, lid van de Heilige Synode in de jaren vóór de Revolutie (hij onderhield nauwe contacten met de keizer in Stavka tijdens de wereldoorlog), getuigde, toen hij in ballingschap was, van de “nederige, eenvoudige en directe” godsdienstigheid van de tsaar, van zijn strikte aanwezigheid bij de zondagse en feestelijke diensten, van zijn “gulle uitstorting van vele gunsten voor de Kerk”. Oppositiepoliticus uit het begin van de 20e eeuw Viktor Obninsky schreef ook over zijn “oprechte vroomheid die hij tijdens alle kerkdiensten aan de dag legde”. Generaal Mosolov merkte op: “De tsaar was bedacht op zijn waardigheid als gezalfde van God. Men had moeten zien met welke aandacht hij de verzoeken om gratie van ter dood veroordeelden behandelde. <…> Hij erfde van zijn vader, die hij vereerde en tot in de kleinste details trachtte te evenaren, een onwankelbaar geloof in de bestemming van zijn gezag. Zijn roeping kwam van God. Hij was alleen verantwoordelijk voor zijn daden tegenover zijn geweten en de Almachtige. <…> De koning antwoordde voor zijn geweten en liet zich leiden door intuïtie, door instinct, door dat onbegrijpelijke ding, dat men tegenwoordig het onderbewuste noemt <…>. Hij boog alleen voor het spontane, irrationele, en soms zelfs tegen de rede ingaande, voor het gewichtloze, voor zijn steeds toenemende mystiek.

Vladimir Gurko, een voormalige kameraad van de minister van Binnenlandse Zaken, benadrukte in zijn essay uit 1927 in ballingschap:

Nicolaas II”s opvatting over de grenzen van de macht van de Russische autocraat was te allen tijde een perverse opvatting. <…> Zichzelf bovenal beschouwend als Gods gezalfde, beschouwde hij elke beslissing die hij nam als legitiem en in wezen juist. “Dit is mijn testament” was een zin die herhaaldelijk van zijn lippen vloog en die, in zijn gedachten, een einde moest maken aan elk bezwaar tegen de veronderstelling die hij had gemaakt. Regis voluntas suprema lex esto – dat was de formule waar hij van doordrongen was. Het was geen geloof, het was een religie. <…> Het negeren van de wet, het niet erkennen van bestaande regels of vastgeroeste gebruiken was een van de kenmerken van de laatste Russische autocraat.

Volgens Gurko bepaalde deze opvatting over de aard en het karakter van zijn macht de mate van bevoordeling van de keizer ten opzichte van zijn naaste medewerkers: “Hij was het niet oneens met ministers op grond van meningsverschillen over de volgorde van het beheer van deze of gene tak van het staatsbestel, maar alleen op grond van het feit dat het hoofd van welk departement dan ook blijk gaf van een buitensporige bevoordeling van de maatschappij, en vooral als hij het gezag van de tsaar niet in alle gevallen onbegrensd wilde en kon aanvaarden. <…> In de meeste gevallen kwam het meningsverschil tussen de tsaar en zijn ministers erop neer dat de ministers de rechtsstaat handhaafden en de tsaar vasthield aan zijn almacht. Het resultaat was dat alleen ministers als N.A. Maklakov of Sturmer, die bereid waren alle wetten te overtreden om hun ministerportefeuilles te behouden, de gunst van de vorst behielden”.

De Amerikaanse geleerde R. Wortman geeft de volgende analyse van Nicolaas II”s opvattingen over zijn macht:

De eerste openbare demonstratie van patriarchale rituelen na de kroning van Nicolaas II vond plaats in 1900, toen de tsaar zich opmaakte voor Pasen, de belangrijkste feestdag van de orthodoxe kalender. In maart 1900 kwam de keizerlijke familie naar Moskou voor de viering van Pasen, het eerste “hoogste” bezoek aan de stad in 50 jaar met Pasen. De viering werd breed uitgemeten in de pers. Naast krantenartikelen publiceerde de regering een speciaal rapport dat gratis werd toegezonden aan de 110.000 abonnees van de Rural Gazette, een orgaan van het Ministerie van Binnenlandse Zaken. De parallellen met de 17e eeuw werden opzettelijk benadrukt.

Het begin van de 20e eeuw in het leven van de Russische Kerk, waarvan hij volgens de wetten van het Russische Rijk het wereldlijke hoofd was, werd gekenmerkt door een beweging voor hervormingen in het kerkbestuur, waarbij een aanzienlijk deel van de bisschoppen en sommige leken pleitten voor de bijeenroeping van een geheel Russische Plaatselijke Raad en het mogelijke herstel van het patriarchaat in Rusland. In kerkelijke en bijna-kerkelijke kringen doet sinds de jaren 1910 de legende de ronde dat in maart of mei 1905, op een van de vergaderingen met de Synodalen, Nicolaas II voorstelde het Patriarchaat te herstellen en tegelijkertijd zijn kandidatuur voor patriarch te overwegen, waarvoor hij bereid was af te treden (ten gunste van Tsesarevitsj Alexis, met zijn broer Michael als regent) en monnik te worden. Dit voorstel was zo onverwacht voor de hiërarchen dat zij zwegen – in feite de tsaar weigerden. Deze informatie werd zowel vóór 1917 als in de afgelopen jaren in twijfel getrokken. Zo werd in het verslag van Sergej Firsov naar dit verhaal verwezen als “orthodoxe apocriefen”, maar ook nu nog zijn er voorstanders van de waarheid van deze versie van de gebeurtenissen. In 1905 werden er pogingen ondernomen om de autocefalie van de Georgische Kerk te herstellen (maar hij meende dat dit niet opportuun was en richtte in januari 1906 het Presidium op, terwijl het hoogste bevel van 28 februari (12 maart) 1912 “een permanente presoboronale raad bij de Heilige Synode instelde, tot de bijeenroeping van een concilie”.

In het begin van de 20e eeuw kreeg het beleid om de onafhankelijkheid van de Armeens Apostolische Kerk uit te schakelen een open karakter. Op 12 juni 1903 vaardigde de tsaristische regering een discriminerende wet uit die beslag legde op het grootste deel van de bezittingen van de Armeense Kerk, waaronder alle schenkingen van kapitaal en onroerend goed die naar de door de regering “genationaliseerde” kerkelijke instellingen gingen. Op 4 mei 1904 stuurde Plevé een geheime circulaire aan de leiding van de provincies en regio”s in de Kaukasus, waarin hij specifieke instructies gaf met betrekking tot de Armeense kerken.

Op 1 (14) maart 1916 beval hij dat “in de toekomst de verslagen van de hoofdprocureur aan Zijne Keizerlijke Majesteit over aangelegenheden betreffende de interne orde van het kerkelijk leven en de inhoud van het kerkelijk bestuur moeten worden opgesteld in aanwezigheid van het oudste lid van de Heilige Synode, teneinde een volledige canonieke dekking te verzekeren”, hetgeen door de conservatieve pers werd begroet als “een grote daad van keizerlijk vertrouwen”.

Tijdens zijn bewind vond een (voor de synodeperiode) ongekend aantal heiligverklaringen van nieuwe heiligen plaats, met als bekendste die van Serafim van Sarov (ook Theodosius van Tsjernigov werd verheerlijkt (1896), Deze werden ook verheerlijkt als Theodosius van Tsjernigov (1896), Isidor van Joerjev (1898), Anna van Kasjinsk (1909), Euphrosyne van Polotsk (1910), Euphrosine van Sinozersk (1911), Iosaf van Belgorod (1911), Patriarch Hermogenes (1913), Pitirim van Tambov (1914) en Johannes van Tobolsk (1916).

De keizer ontmoette en voerde lange gesprekken met zwervers die de reputatie hadden “nationale heiligen” te zijn. In het dagboek van Nicolaas II van 14 januari 1906 staat: “Om 4 uur kwam de man Gods Dimitri vanuit Kozelsk naar ons toe in de buurt van hermitage Optina. Hij bracht een beeld mee dat geschilderd was volgens een visioen dat hij onlangs had gehad. We hebben zo”n anderhalf uur met hem gepraat”. De moderne historici zijn niet eenduidig in hun oordeel over deze bijeenkomsten. Volgens de doctor in de historische wetenschappen Aleksandr Bokhanov moet een mens van de XXI eeuw zich afkeren van de moderne opvattingen over “de bestaanswijze van eiwitlichamen” en in de communicatie van de keizer met de onwetende dwaas “geestelijke vreugde zien, die vakantie die de gelovige door een aanraking met het goddelijk licht werd geschonken”.

Naarmate de inmenging van Grigorij Raspoetin (via de keizerin en de hem loyale hiërarchen) in synodale aangelegenheden in de jaren 1910 toenam, groeide de ontevredenheid over het gehele synodale systeem bij een aanzienlijk deel van de geestelijkheid, van wie de meesten positief reageerden op de val van de monarchie in maart 1917.

Nicolaas II bracht het grootste deel van zijn tijd met zijn gezin door in het Alexander Paleis (Tsarskoje Selo) of Peterhof. In de zomer rustte hij uit op de Krim in het paleis van Livadia. Ter ontspanning reisde hij jaarlijks op het jacht “Shtandart” voor twee weken naar de Finse Golf en de Oostzee. Hij las zowel lichte amusementsliteratuur als serieuze wetenschappelijke werken, vaak over historische onderwerpen; Russische en buitenlandse kranten en tijdschriften. Hij rookte sigaretten.

Hij was dol op fotografie, keek ook graag naar films; al zijn kinderen maakten ook foto”s. In de jaren 1900 raakte hij gefascineerd door het toen nieuwe vervoermiddel – de auto (“de tsaar had een van de meest uitgebreide wagenparken van Europa”.

Het officiële persorgaan van de regering schreef in 1913 in een verhandeling over het dagelijkse en gezinsleven van de keizer in het bijzonder: “De tsaar houdt niet van zogenaamde wereldlijke genoegens. Zijn favoriete bezigheid is de erfelijke passie van de Russische tsaren – de jacht. Het wordt georganiseerd zowel in permanente verblijfplaatsen van de tsaren als in speciale voor dit doel aangepaste plaatsen – in Spalla, bij Skernevits, in Belovezhie”.

Op 9-jarige leeftijd begon hij een dagboek bij te houden. Het archief bevat 50 volumineuze schriften – het originele dagboek voor de jaren 1882-1918; een deel ervan is gepubliceerd.

Er is sprake van dat Nicolaas II kraaien, zwerfkatten en zwerfhonden neerschoot tijdens de jacht en op zijn wandelingen.

Lees ook: biografieen – Mahmud van Ghazni

Status

De waarde van de bezittingen van Nicolaas II aan het begin van de eenentwintigste eeuw wordt geschat op ongeveer 300 miljard dollar. NAAR SCHATTING WAREN DE BEZITTINGEN VAN NICOLAAS II AAN HET BEGIN VAN DE 21E EEUW ONGEVEER 300 MILJARD DOLLAR WAARD.

De eerste bewuste ontmoeting van Tsesarevitsj Nicolaas met zijn toekomstige echtgenote vond plaats in januari 1889 (het tweede bezoek van Prinses Alice aan Rusland), toen er een wederzijdse aantrekkingskracht ontstond. In datzelfde jaar vroeg Nicolaas zijn vader toestemming om met haar te trouwen, maar hij kreeg een weigering. In augustus 1890, tijdens het derde bezoek van Alice, stonden de ouders van Nicolaas hem niet toe haar te ontmoeten. Hetzelfde jaar had een brief aan de groothertogin Elizabeth Feodorovna van koningin Victoria van Engeland, waarin de grootmoeder van de potentiële bruid de vooruitzichten op een huwelijksverbinding peilde, ook een negatief resultaat. Wegens de verslechterende gezondheidstoestand van Alexander III en de volharding van Tsesarevitsj kreeg hij echter van zijn vader toestemming om prinses Alice een officieel aanzoek te doen. Op 2 april (14) 1894 ging Nicolaas, vergezeld van zijn oom, naar Coburg, waar hij op 4 april aankwam. Ook koningin Victoria en de Duitse keizer Wilhelm II kwamen er aan. De kroonprins vroeg prinses Alice ten huwelijk op 5 april, maar zij aarzelde vanwege de kwestie van religieuze bekering. Drie dagen later echter, na de familieraad met de familieleden (koningin Victoria, de zuster Elisabeth Feodorovna), gaf de prinses haar toestemming voor het huwelijk en op 8 (20) april 1894 werd in Coburg bij het huwelijk van hertog Ernst-Ludwig van Hessen (broer van Alice) en prinses Victoria-Melita van Edinburgh (dochter van hertog Alfred en Maria Alexandrovna) hun verloving in Rusland door de krant aangekondigd. In zijn dagboek beschreef Nicholas de dag als “De mooiste en meest onvergetelijke dag van mijn leven”.

Op 14 november (26) 1894 vond in de paleiskerk van het Winterpaleis het huwelijk plaats van Nicolaas II en Groothertogin Alexandra Feodorovna, die haar naam kreeg na de zalving (verricht op 21 oktober (2 november) 1894 in Livadia, de dag na de dood van Alexander III). Het pasgetrouwde stel vestigde zich eerst in het Anitsjkovpaleis naast keizerin Maria Feodorovna, maar in de lente van 1895 verhuisden zij naar Tsarskoje Selo en in de herfst naar hun appartementen in het Winterpaleis.

In juli-september 1896, na hun kroning, ondernamen Nicolaas en Alexandra Feodorovna als koninklijk paar een grote Europese tournee en bezochten de keizer van Oostenrijk, de Duitse keizer, de koning van Denemarken en de koningin van Groot-Brittannië. De reis eindigde met een bezoek aan Parijs en een vakantie in de geboortestad van de keizerin, Darmstadt.

In de daaropvolgende jaren kreeg het koningspaar vier dochters, Olga (3 (15) november 1895, Tatiana (29 mei (10 juni) 1897), Maria (14 (26) juni 1899) en Anastasia (5 (18) juni 1901). De groothertoginnen gebruikten in hun dagboeken en correspondentie de afkorting “OTMA”, samengesteld uit de eerste letters van hun namen, in de volgorde van geboorte (Olga – Tatiana – Maria – Anastasia).

Op 30 juli (12 augustus) 1904 werd in Peterhof het vijfde kind en enige zoon, Tsesarevitsj Aleksej Nikolajevitsj, geboren.

De gehele correspondentie tussen Alexandra Feodorovna en Nicolaas II is bewaard gebleven (slechts één brief van Alexandra Feodorovna is verloren gegaan, al haar brieven zijn door de keizerin zelf genummerd; uitgegeven in Berlijn in 1922.

De voormalige voorzitter van de ministerraad, graaf Sergei Witte, schreef in zijn memoires over de kritieke situatie aan de vooravond van het Manifest van 17 oktober 1905, toen de mogelijkheid van een militaire dictatuur in het land werd besproken:

Anders kan ik mij niet verklaren, waarom de tsaar niet voor de dictatuur heeft gekozen, daar hij, als zwak man, het meest gelooft in lichamelijk geweld (van anderen natuurlijk), d.w.z. geweld om hem te beschermen en al zijn werkelijke en vermeende <…> vijanden te vernietigen, en natuurlijk zijn de vijanden van het bestaande onbeperkte, spontane en horige regime ook zijn vijanden, daarvan is hij overtuigd.

Generaal Alexander Rediger (die als minister van Oorlog in 1905-1909 tweemaal per week persoonlijk verslag uitbracht aan de tsaar) schreef over hem in zijn memoires (1917-1918):

Voordat het verslag begon, sprak de vorst altijd over iets bijkomstigs; als er geen ander onderwerp was, was het het weer, zijn wandeling, de proeverijen die hij dagelijks voor zijn verslagen kreeg voorgeschoteld, hetzij van het Konvooi, hetzij van het Samengestelde Regiment. Hij was zeer verzot op deze brouwsels en vertelde mij eens dat hij zojuist een parelsoep had geproefd die hij bij hem thuis niet kon krijgen: Kyuba (zijn kok) zei dat zo”n brouwsel alleen bereikt kon worden door voor honderd man te koken <…> De tsaar beschouwde het als zijn plicht om op de hoogte te zijn van de benoeming van hoge officieren. Hij had een verbazingwekkend geheugen. Hij kende veel mensen die in de Guards hadden gediend of die hij om een of andere reden had gezien; hij herinnerde zich de militaire heldendaden van individuen en militaire eenheden; hij kende de eenheden die hadden gemuit en die tijdens de beroering trouw waren gebleven; hij kende het nummer en de naam van elk regiment, de samenstelling van elke divisie en elk korps, de ligging van veel onderdelen… Hij vertelde me dat hij in zeldzame gevallen van slapeloosheid de regimenten in volgorde van nummer in het geheugen begon op te sommen en meestal in slaap viel, als hij bij de reserveonderdelen was aangekomen, die hij niet zo goed kende. <…> Om het leven van de regimenten te kennen, las hij elke dag de orders voor het Preobrazhensky regiment en legde mij uit dat hij ze elke dag las, want als men een paar dagen miste, zou hij verwend raken en ophouden ze te lezen. <…> Hij kleedde zich graag luchtig en vertelde me dat hij anders zweette, vooral als hij nerveus was. In het begin droeg hij thuis gewillig een witte jas in marine stijl. Later, toen het oude uniform met karmozijnrode zijden hemden werd teruggebracht in de keizerlijke familie, droeg hij het in de zomerhitte bijna altijd op zijn blote lijf. <…> Ondanks de zware dagen die hij moest doorstaan, verloor hij nooit zijn kalmte, bleef altijd gelijkmoedig en beminnelijk, een even harde werker. Hij placht mij te vertellen dat hij een optimist was, en inderdaad, zelfs in moeilijke momenten behield hij het geloof in de toekomst, in de kracht en de grootheid van Rusland. Altijd vriendelijk en aanhankelijk, maakte hij een betoverende indruk. Zijn onvermogen om iemand een verzoek te weigeren, vooral als het van de geachte persoon kwam, en uitvoerbaar was, zat soms in de weg en bracht de minister in een moeilijke positie, die streng moest zijn en de legerleiding moest bijpraten, maar tegelijkertijd verhoogde het de charme van zijn persoonlijkheid. Zijn bewind was onsuccesvol, en nog meer – door zijn eigen schuld. Zijn tekortkomingen zijn overduidelijk, ze zijn te zien in mijn huidige memoires. Zijn verdiensten worden gemakkelijk vergeten, omdat zij alleen gezien werden door hen die hem van nabij zagen en ik beschouw het als mijn plicht ze te vermelden, vooral omdat ik hem nog steeds met de warmste gevoelens en oprechte spijt gedenk.

De aartshertog van de militaire en maritieme geestelijkheid George Sjavelskij, die in de laatste maanden voor de revolutie in nauw contact stond met de tsaar, schreef over hem in een studie die hij in de jaren 1930 in ballingschap schreef:

Het is niet gemakkelijk voor tsaren om het echte, onopgesmukte leven te kennen, omdat zij door een hoge muur zijn afgeschermd van mensen en het leven. En keizer Nicolaas II heeft deze muur nog hoger opgetrokken met zijn kunstmatige bovenbouw. Dit was het meest karakteristieke kenmerk van zijn geestelijke gesteldheid en zijn keizerlijk optreden. Dit gebeurde tegen zijn wil, dankzij zijn manier van omgaan met zijn onderdanen. <…> Hij zei eens tegen de minister van Buitenlandse Zaken S.D. Sazonov: “Ik probeer nergens serieus over na te denken – anders had ik allang in een doodskist gelegen”. <…> Hij plaatste zijn gesprekspartner in een strikt afgebakend kader. Het gesprek begon zuiver apolitiek. Hij toonde grote bezorgdheid en belangstelling voor de persoon van zijn gesprekspartner – diens dienstperioden, diens heldendaden en prestaties <…> Maar zodra hij buiten dit kader sprak en de kwalen van zijn dagelijks leven ter sprake bracht, veranderde de tsaar van onderwerp of trok hij zich eenvoudig uit het gesprek terug.

Senator Vladimir Gurko schreef in ballingschap:

Het sociale milieu waarvan Nicolaas II hield en waarin hij met zijn ziel tot rust zou komen, was dat van de officieren van de Guards. Daarom nam hij zo gaarne uitnodigingen aan voor officiersvergaderingen van de regimenten die hem het meest vertrouwd waren, en zat daar soms tot in de ochtend. <…> Hij werd aangetrokken tot officiersvergaderingen door de ontspannen sfeer die er heerste, de afwezigheid van lastige hofetiquette <…> in veel opzichten behield de tsaar zijn kinderlijke smaak en neigingen tot op hoge leeftijd.

Maid of Honor, Barones Sophia Buxhoeveden:

Eenvoudig in Zijn behandeling, zonder enige aanstellerij, had Hij een aangeboren waardigheid waardoor men nooit kon vergeten wie Hij was. Tegelijkertijd had Nicolaas II een licht sentimenteel, zeer gewetensvol en soms zeer eenvoudig denkend wereldbeeld van een oude Russische edelman… Hij had een mystieke houding ten opzichte van zijn plicht, maar was ook inschikkelijk voor menselijke zwakheden en had een aangeboren sympathie voor het gewone volk – vooral voor boeren. Maar hij vergaf nooit wat hij “duistere geldzaken” noemde.

Verschillende meningen over de wilskracht van Nicolaas II en zijn vatbaarheid voor de invloeden van zijn entourage

Veel tijdgenoten merkten het zwakke karakter van Nicolaas II op, onder wie, bijvoorbeeld, Witte, zijn echtgenote, Alexandra Feodorovna, die hem in brieven vaak aanspoorde om standvastig, stijf en wilskrachtig te zijn. Prins Alexei”s mentor, Pierre Gilliard, die bij de Romanov familie was van eind 1905 tot mei 1918, zei:

“De taak die op hem viel was te veel, het ging zijn kracht te boven. Hij voelde het zelf. Dit was de reden voor zijn zwakheid tegenover de vorst. Dus werd hij uiteindelijk meer en meer onderdanig aan haar invloed.

Volgens S.S. Oldenburg bevatte de nieuwjaarseditie van de Weense krant Neue Freie Pressa voor 1910 een memoires van de voormalige president van de Franse Republiek, Emile Loubet, die zich in de volgende bewoordingen over Nicolaas II uitliet:

“Van de Russische Keizer wordt gezegd dat hij toegankelijk is voor verschillende invloeden. Dit is niet waar. De Russische keizer streeft zijn eigen ideeën na. Hij verdedigt hen met standvastigheid en grote kracht… Onder het mom van schuchterheid, enigszins vrouwelijk, heeft de tsaar een sterke ziel en een moedig hart, onwankelbaar loyaal.

S.S. Oldenburg zelf schreef in zijn boek, geschreven in opdracht van de Hoge Monarchale Raad:

“De tsaar had ook een vasthoudende en onvermoeibare wil om zijn plannen uit te voeren. Hij vergat ze nooit, kwam er steeds op terug, en kreeg uiteindelijk vaak zijn zin. Een andere opvatting was wijd verbreid omdat de Vorst, bovenop een ijzeren hand, een fluwelen handschoen had … “De zachtheid van behandeling, vriendelijkheid, afwezigheid, of op zijn minst een zeer zeldzaam vertoon van hardheid – het omhulsel dat de wil van de Vorst verborg voor de ogen van de niet-ingewijden – bezorgde hem in brede lagen van het land de reputatie van welwillende maar zwakke heerser, gemakkelijk onderworpen aan allerlei, vaak tegenstrijdige, suggesties. … Een dergelijke voorstelling van zaken was echter oneindig ver van de waarheid; het omhulsel werd voor de essentie genomen. Keizer Nicolaas II, die aandachtig naar alle meningen luisterde, handelde uiteindelijk naar eigen goeddunken, in overeenstemming met de conclusies die in zijn geest opkwamen, vaak – rechtstreeks in strijd met de adviezen die hem werden gegeven. … Maar tevergeefs werd gezocht naar geheime ingevingen voor de besluiten van de Vorst. Niemand verstopte zich achter de schermen. Men zou kunnen zeggen dat Keizer Nicolaas II zelf de belangrijkste “invloed achter de schermen” van zijn bewind was.

Twee van Nicolaas II”s betovergrootvaders waren broers en zussen: Friedrich van Hessen-Kassel en Karl van Hessen-Kassel, en twee betovergrootmoeders waren nichtjes: Amalia van Hessen-Darmstadt en Louise van Hessen-Darmstadt.

Buitenlands (hogere graden):

Lees ook: belangrijke_gebeurtenissen – Gouden Bul van 1356

Beoordeling in Russische emigratie

De ambivalente houding van de emigratie tegenover de keizer blijkt uit het feit dat de oproep van het Concilie van Karlovac in 1921 tot herstel van het Huis Romanov op de Russische troon leidde tot een scheuring in de Russisch-orthodoxe kerk.

In het voorwoord van zijn memoires schreef generaal A.A. Mosolov, die gedurende verscheidene jaren tot de inner circle van de keizer behoorde, in het begin van de jaren dertig: “De tsaar Nicolaas II, zijn familie en zijn entourage waren vrijwel het enige voorwerp van beschuldiging voor vele kringen die de Russische publieke opinie van het pre-revolutionaire tijdperk vertegenwoordigden.

Na de catastrofale ineenstorting van ons vaderland, richtten de beschuldigingen zich bijna uitsluitend op de Soeverein. Mosolov schreef een speciale rol in de afkeer van de samenleving van de keizerlijke familie en van de troon in het algemeen toe aan keizerin Alexandra Feodorovna: “De onenigheid tussen de samenleving en het hof <…> werd zo acuut dat de samenleving, in plaats van de troon te steunen in overeenstemming met haar gevestigde monarchistische opvattingen, zich van haar afkeerde en haar ondergang met ware leedvermaak gadesloeg”.

Sinds het begin van de jaren twintig heeft de Russische émigrégemeenschap van monarchisten werken over de laatste tsaar gepubliceerd die apologetisch van aard waren (de bekendste daarvan was een studie van professor S. S. Oldenburg, in twee delen gepubliceerd in Belgrado (1939)). Een van Oldenburgs slotconclusies luidde: “De moeilijkste en meest vergeten prestatie van Keizer Nicolaas II was dat hij, onder ongelooflijk moeilijke omstandigheden, Rusland op de drempel van de overwinning bracht: zijn tegenstanders lieten haar deze drempel niet overschrijden.

Oldenburg haalt Winston Churchill, Brits minister van Oorlog in de Eerste Wereldoorlog, aan als bewijs van zijn woorden:

“In maart zat de tsaar op de troon; het Russische Rijk en het Russische leger hielden stand, het front was veiliggesteld en de overwinning onbetwist. <…> In de oppervlakkige mode van onze tijd wordt het tsaristische systeem gewoonlijk geïnterpreteerd als een blinde, verrotte tirannie, niet in staat om iets te doen. Maar een terugblik op dertig maanden oorlog met Duitsland en Oostenrijk zou deze lichtzinnige percepties moeten corrigeren. De kracht van het Russische Rijk kan worden afgemeten aan de klappen die het heeft opgelopen, aan de rampen die het heeft geleden, aan de onuitputtelijke krachten die het heeft ontwikkeld en aan het herstel van krachten dat het heeft weten te bewerkstelligen. <…> Waarom Nicholas II deze harde test ontzeggen? <…> Waarom hem er niet voor eren? De opofferingsgezindheid van de Russische legers die Parijs in 1914 hebben gered, het overwinnen van de kwellende terugtocht, het langzame herstel van de troepen, de Brusilov-overwinningen, de intocht van Rusland in de veldtocht van 1917 onoverwinnelijk, sterker dan ooit; was zijn aandeel in dit alles niet?”

Lees ook: biografieen – Alexandros Mavrokordatos

Officiële beoordeling in de USSR

Een artikel over Nicolaas II in de Grote Sovjet Encyclopedie (1e druk, 1939) karakteriseerde de voormalige Russische keizer (geciteerd met behoud van de spelling van de bron): “Nicolaas II was even beperkt en onwetend als zijn vader. <…> De karaktertrekken van Nicolaas II als een saaie, bekrompen, verwaande en egoïstische despoot kwamen tijdens zijn verblijf op de troon bijzonder duidelijk tot uiting. <…> De geestelijke verloedering en het morele verval van de hofkringen hadden extreme grenzen bereikt. <…> Tot de laatste minuut bleef Nicolaas II wat hij was – een domme alleenheerser, niet in staat zijn omgeving of zelfs zijn eigen voordeel te begrijpen. <…> Hij bereidde zich voor op een mars naar Petrograd om de revolutionaire beweging in bloed te laten verdrinken, en besprak samen met de generaals in zijn naaste omgeving een plan van verraad.

В. Lenin heeft in zijn openbare redevoeringen en artikelen nooit zijn karakterisering van Nicolaas II als persoon gegeven; zijn politieke karakterisering van de keizer als “de eerste landheer” is het meest bekend.

De op één na invloedrijkste leider van de Oktoberrevolutie, L.D. Trotski, daarentegen, schreef in 1913 een artikel over Nicolaas II.

De meeste latere (naoorlogse) sovjetgeschiedkundige publicaties voor het grote publiek probeerden in hun beschrijving van de Russische geschiedenis tijdens de regering van Nicolaas II zoveel mogelijk te vermijden hem als persoon en persoonlijkheid te vermelden: zo vermeldt het “Handboek voor de geschiedenis van de USSR voor de voorbereidende afdelingen van de universiteiten” (1979) in 82 bladzijden tekst (zonder illustraties), waarin de sociaal-economische en politieke ontwikkeling van het Russische Rijk in die tijd wordt geschetst, de naam van de keizer die in de beschreven periode aan het hoofd van de staat stond, alleen

Kerkelijke verering

Vanaf de jaren 1920 werden in de Russische diaspora op initiatief van de Unie van Herdenkingsmonniken driemaal per jaar (op zijn verjaardag, naamdag en de verjaardag van zijn moord) geregelde herdenkingsdiensten gehouden voor keizer Nicolaas II.

Op 19 oktober (1 november) 1981 werden keizer Nicolaas en zijn familie heilig verklaard door de Russische Kerk in het Buitenland (ROCOR), die op dat moment geen kerkelijke gemeenschap had met het Moskouse Patriarchaat in de USSR.

Het besluit van de Bisschoppenraad van de Russisch-Orthodoxe Kerk van 14 augustus 2000: “Als passiedragers in het rijk van de nieuwe martelaren en belijders van Rusland te verheerlijken de koninklijke familie: keizer Nicolaas II, keizerin Alexandra, tsarevitsj Alexei, groothertoginnen Olga, Tatjana, Maria en Anastasia” (hun gedachtenis is op de Juliaanse kalender, 4 juli).

De handeling van heiligverklaring werd door de Russische samenleving dubbelzinnig opgevat: tegenstanders van heiligverklaring beweerden dat de proclamatie van Nicolaas II als heilige een politiek karakter had. Anderzijds circuleren er in een deel van de orthodoxe gemeenschap ideeën dat het verheerlijken van de tsaar als martelaar niet voldoende is en dat hij de “tsaar-herder” is. Deze ideeën zijn door Alexis II als godslasterlijk veroordeeld, omdat “het verlossende wapenfeit er een is van onze Heer Jezus Christus”.

In 2003 werd in Jekaterinenburg, op de plaats van het gesloopte huis van ingenieur N.N. Ipatiev, waar Nicolaas II en zijn familie werden doodgeschoten, de Kerk op het Bloed gebouwd in de naam van Allerheiligen die voorgingen in het Land van Rusland, met voor de ingang een monument voor de familie van Nicolaas II. Het eerste openbare gebed op de plaats van het Ipatiev-huis, dat door ongeveer tweehonderd mensen werd bijgewoond, werd gehouden op de herdenkingsdag van de Koninklijke familie – 17 juli 1989. De Kerk van het Bloed is de plaats waar op 17 juli 1989 de eerste herdenkingsdienst voor de familie van de tsaar in de open lucht werd gehouden. 30 jaar later komen tienduizenden pelgrims uit heel Rusland en andere landen om de Goddelijke Liturgie in de Kerk van het Bloed in de open lucht bij te wonen. Onder de eregasten is traditioneel de weduwe van de neef van keizer Nicolaas II, prinses Olga Kulikovskaja-Romanova. In de nacht van 17 juli 2019 namen zestigduizend pelgrims deel aan de processie, die door de hoofdstraten van Jekaterinenburg trok en de twintig kilometer lange route herhaalde die gebruikt werd om de lichamen van leden van de koninklijke familie te vervoeren.

In vele steden begon men met de bouw van kerken ter ere van de heilige koninklijke passiedragers.

Lees ook: geschiedenis – Keizerrijk Oostenrijk

Rehabilitatie. Identificatie van overblijfselen

In december 2005 heeft een vertegenwoordiger van het hoofd van het “Russische keizerlijke huis”, Maria Vladimirovna Romanova, bij het Openbaar Ministerie van de Russische Federatie een verzoek ingediend om de terechtgestelde voormalige keizer Nicolaas II en leden van zijn familie als slachtoffers van politieke repressie te rehabiliteren. Na een reeks afwijzingen van het verzoek heeft het presidium van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie op 1 oktober 2008 besloten de laatste Russische keizer, Nicolaas II, en leden van zijn familie te rehabiliteren (ondanks het advies van het openbaar ministerie van de Russische Federatie, dat ter terechtzitting heeft verklaard dat de verzoeken om rehabilitatie niet in overeenstemming met de wet waren, omdat deze personen niet op politieke gronden waren gearresteerd en omdat er geen rechterlijk bevel tot hun executie was geweest).

Op 30 oktober 2008 werd gemeld dat het bureau van de procureur-generaal van de Russische Federatie had besloten 52 personen uit de entourage van keizer Nicolaas II en zijn familie te rehabiliteren.

In januari 2009 heeft de onderzoekscommissie het strafrechtelijk onderzoek naar de omstandigheden van de dood en de begrafenis van de familie van Nicolaas II afgerond; het onderzoek werd beëindigd “wegens het verstrijken van de verjaringstermijn voor strafvervolging en de dood van de daders van moord met voorbedachten rade”.

Een vertegenwoordiger van M. V. Romanova, die zich het hoofd van het Russische keizerlijke huis noemt, verklaarde in 2009 dat “Maria Vladimirovna het standpunt van de Russisch-orthodoxe kerk in deze zaak volledig deelt, die niet voldoende redenen heeft gevonden om de ”overblijfselen van Jekaterinenburg” te erkennen als behorend tot leden van de keizerlijke familie. Andere vertegenwoordigers van de Romanovs, onder leiding van N. R. Romanov, namen een ander standpunt in: deze laatste, in het bijzonder, nam deel aan de begrafenis van de stoffelijke resten in juli 1998 en zei: “We zijn gekomen om het tijdperk af te sluiten”.

Op 23 september 2015 werden de stoffelijke resten van Nicolaas II en zijn echtgenote opgegraven voor onderzoeksdoeleinden in het kader van de identificatie van de stoffelijke resten van hun kinderen, Alexei en Maria.

Lees ook: beschavingen – Koninkrijk Navarra

Museum

Het Museum van de Familie van Keizer Nicolaas II in Tobolsk (Mirastraat 10).

Lees ook: biografieen – Tribhuwana Wijayatunggadewi

Monumenten voor Keizer Nicolaas II

Tijdens het leven van de laatste keizer werden niet minder dan twaalf monumenten ter ere van hem opgericht in verband met zijn bezoeken aan verschillende steden en militaire kampen. Het enige monument dat werd opgericht was een bronzen buste van de keizer, het enige in zijn soort dat tijdens zijn leven werd opgericht. Het enige monument in Helsinki was een bronzen buste van de keizer op een hoge granieten sokkel, die werd opgericht ter gelegenheid van het 300-jarig bestaan van het Huis Romanov. Geen van deze monumenten is bewaard gebleven.

Het eerste monument voor Nicolaas II werd in 1924 in Duitsland opgericht door Duitsers die in oorlog waren met Rusland: de officieren van een van de Pruisische regimenten waarvan Nicolaas II de leider was, “richtten een waardig monument voor hem op, op een uiterst eervolle plaats”.

Monumenten voor Keizer Nicolaas II zijn opgericht op de volgende plaatsen en plaatsen:

Instellingen

In 1972-1973 publiceerde het tijdschrift Zvezda een boek van M.K. Kasvinov “Drieëntwintig trappen naar beneden”, gewijd aan de regering van Nicolaas, zijn gevangenneming en zijn executie (23 – aantal jaren van Nicolaas II”s regering en ook het aantal trappen in het Ipatiev Huis, die Nicolaas II beklom voordat hij werd neergeschoten). Later werd het boek verschillende keren herdrukt. Het boek schilderde Nicholas af als wreed, gemeen, sluw en tegelijkertijd beperkt. Het boek is echter interessant vanwege de indrukwekkende bibliografie: de auteur heeft materiaal gebruikt uit gesloten archieven (waaronder toegang tot Yurovsky”s “Memo”) en talrijke weinig bekende publicaties.

Er werden verschillende speelfilms gemaakt over Nicolaas II en zijn familie, waaronder Agony (1981), de Engels-Amerikaanse film Nicholas and Alexandra (1971), en twee Russische films, Tsarevicide (1991) en The Romanovs. De Gekroonde Familie” (2000). Hollywood heeft verschillende films gemaakt over de vermeende geredde dochter van tsaar Anastasia, Anastasia (1956) en Anastasia: The Mystery of Anna (USA, 1986), en ook een tekenfilm, Anastasia (USA, 1997).

Film incarnaties

Bronnen