Philippe Pétain

gigatos | februari 6, 2022

Post Views: 16

Samenvatting

Philippe Pétain, geboren op 24 april 1856 te Cauchy-à-la-Tour (Pas-de-Calais) en overleden in gevangenschap op 23 juli 1951 op het eiland Yeu (Vendée), was een Frans militair, diplomaat en staatsman. In 1918 verheven tot de waardigheid van Maarschalk van Frankrijk, werd hij in 1945 door de nationale vernedering getroffen en van zijn militaire onderscheiding ontdaan.

Als beroepsmilitair, die zich aan de École de guerre had onderscheiden van de overheersende doctrine van het buitensporige offensief, stond hij op het punt zijn carrière als kolonel te beëindigen toen in 1914 de Grote Oorlog uitbrak. Hij is een belangrijk militair leider en wordt algemeen voorgesteld als de winnaar van de Slag van Verdun en, samen met Georges Clemenceau, als de architect van het herstel van het moreel van de troepen na de muiterijen van 1917. Hij verving Nivelle in mei 1917 en bleef opperbevelhebber van de Franse troepen tot het einde van de oorlog, hoewel hij onder het bevel kwam van zijn rivaal Ferdinand Foch, die tot generalissimo van de Geallieerde troepen werd benoemd na het uiteenvallen van het front op 28 maart 1918.

Met een enorm prestige in de nasleep van de oorlog, was hij het hoofd van het na-oorlogse leger. In 1925 voerde hij persoonlijk het bevel over de Franse troepen die aan de zijde van Spanje vochten in de Rif-oorlog, als vervanger van maarschalk Lyautey. Hij werd academicus in 1929 en was minister van Oorlog van februari tot november 1934. Hij werd benoemd tot ambassadeur in Spanje in 1939, toen het land werd geregeerd door generaal Franco.

Op 17 mei 1940, na het begin van de Duitse invasie, werd hij opnieuw in de regering opgenomen. Hij verzette zich tegen de voortzetting van een oorlog die hij als verloren beschouwde en waarvan hij al snel het republikeinse regime de schuld gaf. Hij werd op 16 juni voorzitter van de Raad ter vervanging van Paul Reynaud; de volgende dag riep hij op tot het staken van de gevechten. Overeenkomstig de wens van Adolf Hitler liet hij op 22 juni 1940 in Rethondes de wapenstilstand met het Derde Rijk ondertekenen. Op 10 juli 1940 kreeg hij van de Assemblée Nationale de volledige grondwetgevende macht en de volgende dag gaf hij zichzelf de titel van “Hoofd van de Franse Staat”, 84 jaar oud. Hij behield deze positie gedurende de vier jaar van de bezetting van Frankrijk door nazi-Duitsland.

Geïnstalleerd in de vrije zone in Vichy aan het hoofd van een autoritair regime, schafte hij in augustus-oktober 1940 de republikeinse instellingen en fundamentele vrijheden af, ontbond de vakbonden en politieke partijen en voerde anti-metselaars- en anti-semitische wetgeving in. Hij verplichtte het land tot de Nationale Revolutie en tot samenwerking met nazi-Duitsland. Het “Vichy-regime”, dat hij tot juli 1944 leidde, werd bij de Bevrijding door generaal de Gaulle “onwettig, nietig en ongeldig” verklaard.

Door de Duitsers tegen zijn wil meegenomen naar Sigmaringen en vervolgens naar Zwitserland, waar hij zich overgaf aan de Franse autoriteiten, werd Philippe Pétain in juli 1945 door het Hooggerechtshof berecht wegens inlichtingen met de vijand en hoogverraad. Hij werd getroffen door een nationale vernedering, veroordeeld tot inbeslagneming van zijn eigendom en tot de doodstraf. Hoewel de rechtbank had aanbevolen de doodstraf niet toe te passen vanwege zijn gevorderde leeftijd, werd zijn vonnis door generaal de Gaulle omgezet in levenslange gevangenisstraf. Hij stierf op het eiland Yeu, waar hij begraven werd.

Lees ook: biografieen – Giorgio Morandi

Jeugd en opleiding

Henri Philippe Bénoni Omer Pétain werd op 24 april 1856 geboren in Cauchy-à-la-Tour, in een familie van boeren die al sinds de 18e eeuw in de stad woonde. Hij was de zoon van Omer-Venant Pétain (1816-1888) en Clotilde Legrand (1824-1857). Hij had vier zusters, Marie-Françoise Clotilde (1852-1950), Adélaïde (1853-1919), Sara (1854-1940) en Joséphine (1857-1862). Zijn moeder sterft en zijn vader hertrouwt met Marie-Reine Vincent. Drie andere kinderen, halfbroers en -zusters, worden geboren: Élisabeth (1860-1952), Antoine (1861-1948).

Hoewel zijn geboorteakte de voornamen Henri, Philippe, Bénoni en Omer vermeldt, is het Philippe die hij kiest en die hij zijn leven lang rechtzet.

Zijn schoonmoeder verwaarloosde de kinderen uit het eerste huwelijk van haar man en Philippe Pétain sloot zich op en sprak niet meer tot hij drie jaar oud was. Hij werd opgevoed door zijn grootouders; zijn grootmoeder leerde hem lezen. In 1867, op elfjarige leeftijd, ging hij naar het college Saint-Bertin in Saint-Omer, dertig kilometer van Cauchy, en toonde hij kwaliteiten in meetkunde, Grieks en Engels. De familie is getekend door het katholicisme. Philippe diende dagelijks de mis als misdienaar. Een lid van de familie werd in 1881 heilig verklaard door Leo XIII; een van zijn ooms en twee van zijn oudooms waren abten.

Deze omgeving beïnvloedde Philippe Pétain; op 14-jarige leeftijd getekend door de nederlaag van 1870, besloot hij soldaat te worden. Zijn oom, Abbé Legrand, stelde hem voor aan de heer van het dorp Bomy, Édouard Moullart de Vilmarest, die de studies wilde financieren van een jonge dorpeling die voorbestemd was voor een militaire carrière. Philippe Pétain bereidde zich voor op de Saint-Cyr school aan het Dominicaans college te Arcueil (1875), waar hij in 1876 intrad.

Aan de École spéciale militaire de Saint-Cyr zat hij in de Plewna-klas, samen met Burggraaf Charles de Foucauld, de toekomstige Zaligmaker, en Antoine Manca de Vallombrosa, de toekomstige avonturier. Hij kwam als een van de laatsten binnen (403e van de 412) en vertrok in het midden van het klassement (229e van de 336).

Vijf jaar als tweede luitenant, zeven jaar als luitenant, tien jaar als kapitein (bevorderd in 1890), beklom hij langzaam de militaire ladder. Hij werd toegelaten tot de École supérieure de guerre in 1888 en studeerde twee jaar later af op de 56e plaats.

Verschillende jonge vrouwen uit goede families (Antoinette Berthelin, Angéline Guillaume, Lucie Delarue, Marie-Louise Regard) weigeren zijn huwelijksaanzoeken, omdat hij nog maar een junior officier is.

Hij heeft veel minnaressen en bezoekt vaak bordelen.

Persoonlijke opvattingen voor de oorlog

Katholiek opgevoed, maar met een persoonlijk “garnizoensleven”, geconfronteerd met een zekere mores van zijn superieuren en “goede families”, bleef Pétain discreet over zijn opvattingen, in de geest van de “grande muette”. Zijn carrière verliep langzaam in het nogal aristocratische leger van de jaren 1890. Tijdens de Dreyfus-affaire was kapitein Pétain niet anti-Dreyfus; later zei hij tegen zijn civiele chef-staf Henry du Moulin de Labarthète: “Ik heb altijd geloofd, van mijn kant, in de onschuld van Dreyfus. Hij was echter van mening dat Dreyfus zich slecht had verdedigd en dat zijn veroordeling logisch was : het idee dat Félix Gustave Saussier en Jean Casimir-Perier Dreyfus hadden veroordeeld terwijl zij wisten dat hij onschuldig was, zou hem hebben gekweld, hem zelfs hebben geschandaliseerd volgens de twee Petainistische ministers, Henri Moysset en Lucien Romier. In ieder geval heeft hij niet deelgenomen aan de inschrijving voor het “Henry-monument”, geopend door de antisemitische krant La Libre Parole van Édouard Drumont, voor de weduwe van kolonel Henry, die verantwoordelijk was voor de veroordeling van kapitein Dreyfus door zijn vervalsingen.

Philippe Pétain maakte promotie tijdens de periode van “republikeinisering van het leger” die volgde op de Dreyfus-affaire: adjudant van Joseph Brugère, een republikeinse generaal die door de republikeinse defensieregering van Pierre Waldeck-Rousseau tot militair gouverneur van Parijs was benoemd om de anti-Dreyfus invloed in het leger te verminderen, Pétain was ook bevriend met generaal Percin, een republikeinse officier die betrokken was bij de Fiches-affaire.

De soldaat Pétain was echter niet erg betrokken bij het politieke leven van die tijd, en bleef zeer discreet over zijn persoonlijke opvattingen. In tegenstelling tot vele militairen heeft hij zich op geen enkel moment in de zaak van de dossiers gemengd, noch tijdens de affaire van de dossiers in 1904, noch tijdens de debatten over de scheiding van Kerk en Staat in 1905.

Dit beeld van een republikeinse militair van geen partij zal in het interbellum blijven bestaan. Hij schijnt zich tot 1938 niet antisemitisch te hebben uitgelaten (in 1919 ondertekende hij een petitie waarin hij vroeg “de onderdrukte Joodse massa”s in Oost-Europa te hulp te komen” en in 1938 nog een petitie tegen de vervolgingen in Duitsland).

Eerste carrière

Aan het begin van zijn militaire loopbaan werd Philippe Pétain bij verschillende garnizoenen ingedeeld, maar hij nam aan geen enkele koloniale veldtocht deel.

In 1900 werd hij, als bataljonscommandant, benoemd tot instructeur aan de École normale de tir in het kamp Châlons-sur-Marne. Hij verzette zich tegen de officiële doctrine van die tijd, die stelde dat intensiteit van vuren voorrang had op precisie en die bajonetaanvallen voor de infanterie en buitensporige achtervolgingen voor de cavalerie voorstond. In plaats daarvan pleitte hij voor het gebruik van kanonnen voor artillerievoorbereidingen en barrages, zodat de infanterie kon oprukken, die nauwkeurig op individuele doelen moest kunnen vuren. De directeur van de school wijst op de “kracht van de dialectiek” waarmee hij dergelijke avontuurlijke stellingen verdedigt.

In 1901 werd hij assistent-professor aan de École supérieure de guerre te Parijs, waar hij zich onderscheidde door zijn originele tactische ideeën. Hij was er opnieuw van 1904 tot 1907 en vervolgens van 1908 tot 1911, toen hij de leerstoel voor infanterietactiek overnam van Adolphe Guillaumat.

Hij protesteerde toen heftig tegen het door de instructie van 1867 voorgeschreven dogma van het defensief, “het offensief alleen zou tot de overwinning kunnen leiden”. Maar hij had ook kritiek op de militaire instructiecode van 1901, die voorstond om in grote eenheden met de bajonet in de hand ten aanval te trekken, een tactiek die mede verantwoordelijk was voor de duizenden doden in augustus en september 1914. Vernederd door de nederlaag van 1870 waren de stafleden bereid om bravoure te tonen en wraak te nemen. Vanaf 1911 pleitte de Generale Staf voor een allesomvattend offensief. Pétain daarentegen pleitte voor manoeuvre, materiële macht, beweging en initiatief: “vuur doodt”. Zo verklaarde hij aan een leerling-officier: “Volbreng je missie ten koste van alles. Laat je doden als het moet, maar als je je plicht kunt doen en in leven blijft, vind ik dat beter. Onder de officieren die onder zijn bevel stonden, was hij op 20 oktober 1912 de eerste commandant van Charles de Gaulle, toen tweede luitenant in het 33e regiment infanterie dat in Arras gelegerd was.

In september 1913, toen hij de verzamelde officieren commentaar moest geven op een oefening van generaal Gallet, die tijdens manoeuvres mitrailleurnesten met bajonetten had bestookt, die natuurlijk losse flodders afvuurden, antwoordde kolonel Pétain dat de generaal die het bevel voerde over de 1e Infanteriedivisie zojuist, om indruk te maken op de mensen, alle fouten had laten zien die een modern leger niet meer zou mogen maken. Nadat hij de vuurkracht van de Duitse wapens had beschreven, besloot hij met: “Het is door vuur dat men het doel moet vernietigen alvorens het te nemen. Heren, vergeet nooit dat vuur dodelijk is!

In november 1913 werd Franchet d”Esperey benoemd tot commandant van het 1e legerkorps in Rijsel ter vervanging van de antiklerikale generaal Henri Crémer. In januari 1914 benoemde Franchet d”Esperey kolonel Pétain om de vacature in te vullen van generaal de Préval, commandant van de 3e infanteriebrigade in Arras, die wegens gezondheidsproblemen het actieve leger had verlaten.

Op 28 maart 1914 werd Philippe Pétain, via een permutatie met generaal Deligny, aangesteld als bevelhebber van de 4e infanteriebrigade, die bestond uit twee regimenten, het 8e infanterieregiment gelegerd in Saint-Omer, Calais en Boulogne en het 110e infanterieregiment gelegerd in Duinkerken, Bergues en Gravelines. Het bevel over het 33e regiment infanterie werd overgenomen door luitenant-kolonel Stirn.

Bij aankomst in Saint-Omer viel Philippe Pétain, hoewel hij een uitstekend ruiter was, ongelukkig van zijn paard. Dokter Louis Ménétrel (de vader van Bernard Ménétrel) verbiedt amputatie en redt het linkerbeen van Pétain.

Adolphe Messimy, die op 12 juni opnieuw Minister van Oorlog was geworden en generaal Guillaumat als zijn militaire chef-staf had aangenomen, stuurde op 24 juli een weigering aan generaal Anthoine, die was komen vragen om Pétain tot generaal te benoemen.

Zijn biografen noemen dit gebrek aan erkenning als een van de elementen die de persoonlijkheid van Pétain structureren. Op 58-jarige leeftijd, in juli 1914, maakte kolonel Philippe Pétain zich op om met pensioen te gaan na een relatief bescheiden carrière.

Lees ook: biografieen – Eduard de Oudere

Promotie van de Generaal van de oorlog 1914-1918

Vanaf het begin van de Eerste Wereldoorlog, op 3 augustus 1914, onderscheidde hij zich aan het hoofd van de 4e infanteriebrigade door de terugtocht van generaal Lanrezac in België te dekken. Hij was een van de officieren die aan het begin van de oorlog snel werden bevorderd ter vervanging van degenen die hadden gefaald: op 31 augustus 1914 voerde hij het bevel over de 6e infanteriedivisie, aan het hoofd waarvan hij deelnam aan de Slag bij de Marne (waarbij hij advies gaf over het gebruik van de artillerie en de luchtvaart).

Hij werd generaal-majoor op 14 september.

Hij werd op 20 oktober 1914 benoemd tot korpscommandant en kreeg het bevel over het 33ste korps. Hij werd ingedeeld in de sector van het front waar hij was opgegroeid en voerde briljante acties uit tijdens het offensief van Artois, waarbij hij op 9 mei 1915 de enige doorbraak maakte waarvan hij terecht vond dat die niet kon worden uitgebuit. In juni 1915, bevorderd, voerde hij het bevel over het 2e leger. Hij was het openlijk oneens met het offensief van Joffre in Champagne en voerde het bevel over een van de twee betrokken legers. Hij behaalde de beste successen en liet het offensief stoppen toen de verliezen aanzienlijk werden. Zijn zorg om hun levens te sparen maakte hem populair bij zijn mannen.

Slag om Verdun

Onder bevel van de toekomstige maarschalk Joffre en generaal de Castelnau was hij een van de acht commandanten bij de Slag om Verdun, waar hij diende van 25 februari tot 19 april 1916. Zijn organisatietalent, ondersteund door een echt charisma, stond niet los van de zegevierende afloop van de slag acht maanden later, ook al was de vasthoudendheid van zijn troepen, zoals die van majoor Raynal in het fort van Vaux, de doorslaggevende factor. Zijn strategische visie op de strijd deed hem inzien dat de beste soldaat ter wereld, als hij niet wordt bevoorraad, geëvacueerd in geval van verwonding of afgelost na zware gevechten, uiteindelijk wordt verslagen.

Pétain stelde een rotatie van strijders in. Hij stuurde uitgeputte regimenten op rust en liet ze vervangen door verse troepen. Hij organiseerde norias van ambulances, munitie en bevoorradingswagens op wat bekend werd als de “Heilige Weg” (de term van Maurice Barrès). Hij begreep de waarde van de luchtvaart in de strijd en richtte in maart 1916 de eerste luchtgevechtsdivisie op om het luchtruim boven Verdun te zuiveren. Hij bevestigde deze visie nog eens in een instructie van december 1917: “De luchtmacht moet zorgen voor de luchtbescherming van de actiezone van de tanks tegen de waarneming en het bombardement van vijandelijke vliegtuigen.

In deze periode verwierf hij de titel van “Victor van Verdun”, hoewel deze benaming later, onder het Vichy-regime, vooral werd uitgebuit. Deze vrijgezel ontving meer dan 4.500 brieven van vrouwelijke bewonderaars tijdens de Eerste Wereldoorlog.

Joffre, Foch en Clemenceau schreven de overwinning bij Verdun echter toe aan Nivelle en Mangin. Sommigen verweten Pétain zijn pessimisme. Naarmate de reputatie van Pétain onder de soldaten groeide na de fouten van Nivelle (in 1917), waren er in feite twee tradities over de Verdun-overwinning, zoals Marc Ferro, de biograaf van Pétain, schrijft: “die van de militaire en politieke leiders, die de overwinning aan Nivelle toeschrijven, en die van de strijders, die alleen Pétain kenden”.

Op 25 december 1916 nam generaal Nivelle, bekroond door de herovering van de forten van Vaux en Douaumont, het bevel over de Franse legers op zich, terwijl Joffre, die tot maarschalk was benoemd, de leiding kreeg over het noordoostelijk front. Generaal Pétain werd benoemd tot chef van de generale staf, een functie die speciaal voor hem was gecreëerd. Hij was tegen Nivelle, die niet zuinig was met het bloed van zijn mannen, en wiens strategie van buitensporig offensief in contrast stond met het pragmatisme van Pétain.

Het bevel van Nivelle leidde tot de Slag om de Chemin des Dames medio april 1917: 100.000 man werden aan Franse zijde in een week uitgeschakeld. Hoewel de Fransen niet waren doorgebroken, groeide de ontevredenheid, wat in veel eenheden tot muiterijen leidde. Nivelle werd ontslagen en Pétain bevond zich in een positie om hem op te volgen, dankzij zijn reputatie bij Verdun en zijn houding ten opzichte van het beperken van verliezen. Op 15 mei 1917 werd hij benoemd tot opperbevelhebber van de Franse legers. Zijn commando trachtte het vertrouwen van de troepen te herstellen door de levensomstandigheden van de soldaten te verbeteren, door vrijer verlof te verlenen, door een einde te maken aan slecht voorbereide offensieven en door de muiters te veroordelen, van wie slechts een minderheid van de leiders zou worden doodgeschoten, ondanks de eisen van sommige politici.

Om geen soldatenlevens te verspillen, lanceerde hij beperktere offensieven, die alle overwinningen opleverden. Hij heroverde op de Duitsers tijdens de tweede slag om Verdun in augustus 1917 al het terrein dat in 1916 verloren was gegaan. Hij heroverde de heuvelrug Chemin des Dames tijdens de Slag om Malmaison in oktober 1917.

Op 21 maart 1918 braken de Duitsers het Britse front in Picardië, waarbij Amiens werd bedreigd. Pétain was een mogelijke kandidaat voor de titel van generalissimo van de geallieerde troepen, maar met Britse steun gaf Clemenceau, die hem te defensief en pessimistisch vond, tijdens de conferentie van Doullens op 26 maart de voorkeur aan Foch, die voor het offensief was. Op deze conferentie eiste Douglas Haig, als vertegenwoordiger van de Britten en gesteund door de Amerikaanse vertegenwoordiger, en verkreeg hij dat Pétain zou worden uitgesloten van de intergeallieerde staf. Foch, die aanvankelijk de geallieerde troepen had gecoördineerd, was nu de opperbevelhebber. Maar elke bevelhebber van een nationaal leger behield het recht om bij zijn regering in beroep te gaan tegen een beslissing van Foch. Pétain behield zijn rol als opperbevelhebber van de Franse legers, maar kwam in feite onder het bevel van Foch.

Op 27 mei 1918 braken de Duitsers door het Franse front aan de Chemin des Dames. Generaal Duchêne, die onder de bescherming van Foch stond, had geweigerd de door Pétain voorgeschreven verdedigingsdoctrine toe te passen, die erin bestond de eerste verdedigingsstelling om te vormen tot een waakzame en ongeorganiseerde linie, om de stevige weerstand over te brengen naar de tweede stelling enkele kilometers daarachter. Het Franse leger werd gedwongen zich terug te trekken naar de Marne. Pétain raadde voorzichtigheid aan, terwijl Foch koos voor het tegenoffensief, dat in juli zegevierend bleek. Foch was niet in staat Pétain direct te bereiken en liet zijn generaal-majoor, generaal Anthoine, ontslaan. Op 22 juni 1918 ontnam het oorlogscomité Pétain het recht om zich tot de regering te wenden in geval van onenigheid met Foch, omdat deze geweigerd had Anthoine te sanctioneren. Op 30 juni werd de benoeming van generaal Buat tot generaal-majoor door Foch en Clemenceau aan Buat en Pétain opgelegd om de betrekkingen tussen de staf van Foch en die van Pétain soepeler en efficiënter te maken, in de hoop dat het Franse leger Foch rechtstreeks zou gehoorzamen.

In augustus 1918 werd de militaire medaille aan Pétain toegekend: “Een soldaat in hart en nieren, hij heeft nooit opgehouden een verblindend bewijs te geven van de zuiverste geest van plichtsbesef en hoge abnegatie. Heeft zojuist onvergankelijke titels op nationale erkenning verworven door de Duitse stormloop te breken en zegevierend terug te drijven”.

In oktober 1918 bereidde hij een groot offensief voor dat de Frans-Amerikaanse troepen naar Duitsland zou hebben geleid. Dit grote offensief, gepland vanaf 13 november, ging niet door: tegen zijn advies in stemden Foch en Clemenceau in met de ondertekening van de wapenstilstand die de Duitsers op 11 november hadden gevraagd.

Op 17 november 1918 benaderde maarschalk Foch, op verzoek van de officieren van het GQG, de voorzitter van de Raad, Georges Clemenceau. Op 19 november 1918 kreeg generaal Pétain ”s middags telefonisch te horen dat hij de maarschalksstaf zou krijgen en in de vroege namiddag keek hij, onbewogen op zijn witte paard, gevolgd door generaal Buat en vijfentwintig officieren van het GQG, toe hoe de troepen van het 10de leger officieel Metz binnenkwamen door de Serpenoise poort onder het gejuich van een jubelende menigte.

Pétain werd bij decreet van 21 november 1918 (gepubliceerd in het Journal officiel op de 22ste) verheven tot maarschalk van Frankrijk. Hij ontving zijn maarschalks baton in Metz op 8 december 1918.

Hij is een van de zeer weinige vooraanstaande militaire acteurs van de Grote Oorlog die zijn oorlogsmemoires nooit heeft willen publiceren. In 2014 werd een onuitgegeven manuscript van Philippe Pétain gepubliceerd, waarin hij verhaalt over het conflict zoals Pétain het heeft beleefd. De verschillende verhalen over hem, “afgezien van de onvermijdelijke verwijzingen naar de grote soldaat die begaan was met het leven van zijn manschappen, onderstrepen zijn geheimzinnige karakter, zijn gebrek aan humor, zijn kilheid, zijn marmoreuze voorkomen, een term die vaak door de verschillende auteurs wordt gebruikt”. De historicus Jean-Louis Crémieux-Brilhac herinnert eraan dat “Pétain van 1914 tot 1918 aan het hoofd stond van een pessimisme dat Clemenceau onverdraaglijk achtte, hoewel hij het altijd in de doofpot stopte.

Tussenoorlogse periode

Populair, met onderscheidingen overladen (op 12 april 1919 werd hij verkozen tot lid van de Académie des sciences morales et politiques), gehuwd (op 14 september 1920, op 64-jarige leeftijd, met Eugénie Hardon, 42 jaar oud en zonder kinderen), werd Pétain geleidelijk de belangrijkste referentie voor de veteranen tijdens het interbellum, profiterend van het buitenspel zetten en overlijden van de andere maarschalken.

Hij blijft aan het hoofd van het leger tot 1931 (hij ontslaat Joffre en vervolgens Foch, die hij opvolgt in de Académie Française), ongeacht het politieke regime (in 1924, ten tijde van het kartel van links, verzet hij zich tegen de hypothese van een militaire staatsgreep zoals voorzien door Lyautey, die hij uit Marokko ontslaat door persoonlijk tussenbeide te komen tijdens de Rif-oorlog om Franco te steunen). Hij had een grote invloed op de reorganisatie van het leger, omringd door een kabinet waarvan de Gaulle een van de leiders was.

Maar vanaf 1929 wordt hij door zijn verzet tegen Maginot uit de leiding van de legers verdreven ten gunste van de generatie medewerkers van Foch (Weygand). Hij vertrouwde op zijn populariteit bij de Liga”s om na 6 februari 1934 het Ministerie van Oorlog te krijgen, waar hij in 1935 en tijdens het Volksfront niet meer naar terug kon keren. Het kabinet Chautemps koos hem na het einde van de Spaanse oorlog tot juni 1940 als ambassadeur bij Franco.

General-in-Chief van het Franse leger (hij bleef dit tot 9 februari 1931), schatte hij in 1919 dat 6.875 tanks nodig waren om het grondgebied te verdedigen (3.075 tanks in frontlinie-regimenten, 3.000 tanks in reserve ter beschikking van de opperbevelhebber en 800 tanks ter vervanging van beschadigde eenheden).

Hij schrijft: “Het is zwaar, maar de toekomst ligt in het maximum aantal mannen onder het harnas”.

Van 1919 tot 1929, met de aanwezigheid van een vriend als chef-staf van de strijdkrachten (generaal Buat tot 1923, daarna na zijn dood generaal Debeney), verzette hij zich tegen de bouw van verdedigingswerken en pleitte in plaats daarvan voor de oprichting van een krachtig gemechaniseerd strijdkorps dat vanaf de eerste oorlogsdagen de strijd zo ver mogelijk in vijandelijk gebied kon voeren. Hij slaagde erin de belangrijkste aanstichter van de strategie te blijven, door in juni 1922 maarschalk Joffre te doen aftreden als voorzitter van de commissie voor de studie van de organisatie van de verdediging van het grondgebied, die veertien dagen eerder was opgericht, en door zich tijdens de zitting van de Hoge Oorlogsraad van 15 december 1925 te verzetten tegen de aanleg van een ononderbroken verdedigingslinie. Hij pleitte voor defensieve mollen op de invasieroutes.

Op de vergadering van 19 maart 1926, en tegen de mening van Foch in, die vond dat Pétain er verkeerd aan deed tanks een hoofdrol te geven, bepleitte en verkreeg hij de studie van drie prototypes van tanks (lichte, middelzware en zware).

Uiteindelijk moest hij echter toegeven en instemmen met de aanleg van de Maginotlinie toen André Maginot, toenmalig minister van Oorlog, tijdens het parlementaire debat van 28 december 1929 verklaarde: “Niet Pétain voert het bevel, maar de minister van Oorlog”.

In 1925 en 1926 vocht Pétain tegen de opstand van de troepen van Abd el-Krim, leider van de ontluikende Rif-republiek in Marokko, tegen hun Spaanse buren. Pétain verving maarschalk Lyautey met weinig aanzien en voerde het bevel over de Franse troepen in de veldtocht met het Spaanse leger (450.000 man in totaal), waartoe ook Franco behoorde. De campagne zegevierde, mede dankzij het Spaanse gebruik van chemische wapens tegen de burgerbevolking. Abd el-Krim klaagde bij de Volkenbond over het gebruik van mosterdgas door de Franse luchtmacht op douars en dorpen.

Vanaf het moment dat Charles de Gaulle werd geplaatst bij het 33e regiment infanterie onder bevel van Philippe Pétain, toen kolonel, kruisten de lotsbestemmingen van de twee mannen elkaar regelmatig. Charles de Gaulle werd bij zijn vertrek uit Saint-Cyr op 9 oktober 1912 bij dit regiment ingedeeld met de rang van tweede luitenant. In 1924, tijdens een bezoek aan de École de guerre, was Pétain verbaasd over de lage cijfers die aan de Gaulle werden gegeven. Zijn leraren waardeerden de Gaulle”s onafhankelijkheid niet, een eigenschap die hij deelde met Pétain. De tussenkomst van Pétain heeft waarschijnlijk geleid tot een opwaartse correctie van deze cijfers.

In 1925 werd Charles de Gaulle gedetacheerd bij de staf van Philippe Pétain, vice-voorzitter van de Conseil supérieur de la Guerre. Pétain was kandidaat voor de Académie française en had de kwaliteit van De Gaulle”s geschriften kunnen waarderen toen hij La discorde chez l”ennemi had gelezen, gepubliceerd in 1924. Hij vroeg hem een boek te schrijven over de geschiedenis van de soldaat om zijn kandidatuur te ondersteunen. De Gaulle bereidde het boek voor, Le Soldat à travers les âges, dat eind 1927 bijna klaar was toen de Gaulle aan de École de guerre drie opmerkelijke conferenties hield, respectievelijk getiteld: “L”action de guerre et le chef” (Oorlogsactie en de leider), “Du caractère” (Karakter) en “Du prestige” (Prestige) in aanwezigheid van de maarschalk. Maar zijn mening over Pétain veranderde door de houding van de maarschalk tegenover Lyautey ten tijde van diens afzetting. Toen Pétain in januari 1928 het boek wilde laten bijwerken door een van zijn medewerkers, protesteerde de Gaulle heftig. In 1929 volgde Pétain Foch op aan de Académie française zonder het boek nodig te hebben gehad. Pétain vroeg de Gaulle om de lofrede van zijn voorganger in de koepel te schrijven, maar gebruikte de voorgestelde tekst niet.

In 1931, bij zijn terugkeer uit Libanon, werd de Gaulle, die een leerstoel aan de École de guerre wenste, tegen zijn wil overgeplaatst naar het Secretariat Général de la Défense Nationale (SGDN) in Parijs. Desgevraagd antwoordde Pétain aan de Gaulle: “u zult daar worden ingezet voor werkzaamheden die u zeker zullen helpen uw ideeën te ontwikkelen”. De Gaulle liep strategisch uit de pas en was in literair conflict met zijn superieur; Pétain daarentegen was van mening dat hij zijn ondergeschikte, die iets te veel van zijn trots liet blijken, had geholpen. In 1932 droeg de Gaulle zijn boek Le Fil de l”épée (De draad van het zwaard) op aan maarschalk Pétain: “Want niets toont beter dan uw glorie, welke deugd actie kan putten uit de lichten van het denken”. In 1938 hergebruikte de Gaulle de tekst van Le Soldat à travers les âges om zijn boek La France et son armée te schrijven. Pétain verzette zich tegen de publicatie van het boek, maar stemde er uiteindelijk mee in na een mondelinge toelichting met zijn vroegere penningmeester, die niettemin de door de maarschalk voorgestelde opdracht corrigeerde. Deze laatste koesterde een hardnekkige wrok tegen de Gaulle, die hij beschouwde als “trots, ondankbaar en verbitterd”.

Op 20 juni 1929 werd hij met algemene stemmen gekozen tot lid van de Académie française, op de 18e zetel, waar hij maarschalk Foch opvolgde.

Op 22 januari 1931 werd hij in de Académie française ontvangen door Paul Valéry, wiens ontvangstrede, waarin zijn biografie wordt verteld, een zin in herinnering roept en verder uitwerkt waarop Pétain had gehamerd, “vuur doodt” en overwegingen bevat over de wijze waarop “het machinegeweer de voorwaarden van de strijd te land duurzaam heeft gewijzigd” en over de regels van de strategie. De toespraak herinnert ook aan de meningsverschillen, in wederzijds respect, tussen Pétain en Joffre. Maarschalk Pétain”s aanvaardingstoespraak is een eerbetoon aan maarschalk Foch, die hij opvolgde.

Volgens Jacques Madaule verzette Philippe Pétain zich tegen de verkiezing tot lid van de Académie française van Charles Maurras, die een van zijn grootste medestanders zou worden, en feliciteerde hij François Mauriac omdat hij campagne tegen hem had gevoerd.

Philippe Pétain was niet openlijk antisemitisch voordat hij aan de macht kwam: hij uitte bijvoorbeeld felle kritiek op Louis Bertrand, die geprotesteerd had tegen de verkiezing van André Maurois, een jood, tot lid van de Académie française, waarvoor Maurois hem dankbaar was. In zijn privé-correspondentie met het echtpaar Pardee, Amerikaanse buren van zijn huis in de Var, klaagde Philippe Pétain niettemin over de Joden.

Op 9 februari 1931 werd hij vervangen door generaal Weygand als vice-voorzitter van de Conseil supérieur de la guerre (overeenkomend met de functie van opperbevelhebber van het leger), en benoemd tot inspecteur-generaal van de territoriale luchtverdediging.

Op 2 december 1931 schreef hij een brief aan Pierre Laval, de toenmalige voorzitter van de Raad, om hem te vragen een krachtige luchtmacht voor verdediging en aanval op te richten, onafhankelijk van het leger en de marine. Daartoe raadde hij aan 250 miljoen frank te onttrekken aan de kredieten die waren uitgetrokken voor de bouw van de Maginotlinie.

Hij blijft invloedrijk in de militaire en politieke wereld, en is actief in de anti-parlementaire beweging le Redressement français, die een sterke uitvoerende macht wil.

Na de crisis van 6 februari 1934 werd Philippe Pétain op 9 februari 1934 benoemd tot minister van Oorlog in de radicale regering-Doumergue, een functie die hij bekleedde tot het kabinet op 8 november 1934 omver werd geworpen.

Zijn aanwezigheid, die populair was bij de veteranen die hadden gemarcheerd, droeg bij aan het door Doumergue gewenste beeld van nationale eenheid. Het is symbolisch voor het einde van het tweede kartel van links: de regeringen van 1934 en 1935 waren niet aan de macht.

Toen Hitler aan de macht kwam, deed Frankrijk geleidelijk zijn ontwapeningsbeleid opgeven, hoewel budgettaire keuzes ertoe bijdroegen dat de militaire kredieten onder neerwaartse druk bleven staan. Bovendien slokten strategische defensieve keuzes een groot deel van de credits op. De controverse in de jaren 1940 over wie verantwoordelijk was voor de vertraging in de Franse herbewapening (die door Pétain werd toegeschreven aan Édouard Daladier en Léon Blum tijdens het proces van Riom, waarbij laatstgenoemde het lage niveau van de toegekende kredieten aan de kaak stelde toen Pétain minister van Oorlog was), en de controverse over de strategische keuzes die tot de nederlaag leidden, verklaren de diversiteit van de geschiedschrijving die de regeringsperiode van Pétain evalueert.

Voor Guy Antonetti valt de hervatting van de uitgaven – die hij situeert in 1935 – samen met het begin van een meer offensief buitenlands beleid, van hernieuwde bondgenootschappen, begonnen onder de regering van Gaston Doumergue (1934) en zijn minister van Buitenlandse Zaken Louis Barthou, en vervolgens onder de regering van Pierre Laval (1935). In een artikel van Philippe Garraud uit 2005, gewijd aan het vraagstuk van de herbewapening, wordt in het algemeen gesteld dat “de balans van het bewapeningsbeleid van 1919 tot 1935 uiterst beperkt is en dat gedurende deze gehele periode mankracht en operaties het leeuwendeel van de verlaagde budgetten opslorpen” en dat “de herbewapening pas echt begint in 1936 met de uitvoering van het deelprogramma van 1935 en het 14-miljardplan”, waarbij wordt gepreciseerd dat “aan het einde van deze overgangsperiode, 1935 niettemin een bijzonder belangrijk, ja zelfs scharnierjaar blijkt te zijn: Enerzijds betekende het het begin van de Franse herbewapening, ook al was de verhoging van de begroting nog beperkt; anderzijds werden talrijke prototypen ontwikkeld, die het jaar daarop het voorwerp zouden worden van belangrijke bestellingen. Wat de herbewapening betreft, situeert Jean-Luc Marret de “eerste tekenen” ten tijde van de heroriëntering van de Franse buitenlandse politiek door Louis Barthou (in 1934) en Pierre Laval (in 1935).

Pétain beperkte de werkzaamheden aan de Maginotlinie, omdat hij van mening was dat de Ardennen een natuurlijke barrière vormden die voor de Duitsers moeilijk te overschrijden was. Op 15 juni 1934 kreeg hij de goedkeuring voor een bijkomend krediet van 1,275 miljard frank voor de modernisering van de bewapening.

Als voorstander van gevechtstanks besloot hij vóór april 1934 de B1-tank aan te nemen, waarvan hij tijdens zijn commando prototypes had laten maken. In datzelfde jaar besloot hij ook de D2-tank aan te nemen en een lichte tank te bestuderen. Bezorgd over de opleiding van hogere officieren, beval hij dat alle kandidaten voor de École supérieure de guerre een vooropleiding moesten volgen in tank- en luchtmachteenheden.

Op 31 mei 1934 gaf hij, gedagvaard voor de Commissie van Financiën, zijn mening over de vestingwerken en uitte hij opnieuw zijn bedenkingen over de doeltreffendheid van de Maginotlinie. Hij legt uit wat vestingwerken voor hem zijn: beton is een middel om mankracht te besparen, maar het essentiële blijft een krachtig leger, zonder hetwelk het slechts een schijnveiligheid is. Versterking heeft tot doel de hergroepering van troepen voor een offensief of een tegenoffensief mogelijk te maken. Hij zal deze zin hebben: “de Maginotlinie biedt geen bescherming tegen een vijandelijke penetratie, als het leger niet is uitgerust met gemotoriseerde reserves die snel kunnen ingrijpen. Hij steunde niettemin het principe van deze lijn. Volgens Robert Aron lagen de strategische opvattingen die hij toen verdedigde echter in de lijn van zijn ervaring met de Grote Oorlog, en wel als volgt:

“Tussen de twee oorlogen lagen de strategische opvattingen die hij moest verdedigen en opleggen aan het Franse leger nog strikt in de lijn van zijn ervaring aan het begin van het andere conflict : hij geloofde niet in de offensieve rol van tanks of gepantserde divisies. Hij pleitte voor de bouw van de Maginotlinie, waarachter onze strijders van 1939 zich veilig zouden wanen en rustig het Duitse offensief zouden afwachten, dat elders zou worden ingezet.

Op 27 oktober 1934 overtuigde hij Louis Germain-Martin, minister van Financiën, om het “Pétain-plan voor 1935” te ondertekenen voor een bedrag van 3,415 miljard frank, waarin de bouw van 1.260 tanks was opgenomen. De val van de regering en de vervanging van maarschalk Pétain door generaal Maurin, een voorstander van zware en trage tanks, vertraagden de uitvoering van dit plan met enkele maanden.

Na zijn ministeriële ervaring genoot Pétain een grote populariteit, zowel ter rechter- als ter linkerzijde. De beroemde campagne van Gustave Hervé in 1935, getiteld “Wij hebben Pétain nodig”, getuigt hiervan. De wens om in geval van gevaar een beroep te doen op maarschalk Pétain was niet specifiek rechts en de radicaal-socialist Pierre Cot verklaarde in 1934: “Mijnheer de maarschalk, in geval van nationaal gevaar rekent Frankrijk op u”.

Vervolgens nam hij deel aan de Hoge Oorlogsraad, waar hij de offensieve oorlogspolitiek steunde van kolonel de Gaulle, die een tijdlang zijn “pendeldrager” was, en pleitte voor de concentratie van tanks in pantserdivisies.

Hij schreef in de Revue des Deux Mondes van 15 februari 1935: “Het is van essentieel belang dat Frankrijk beschikt over een snelle, krachtige dekking op basis van vliegtuigen en tanks”. En tijdens een conferentie in de Ecole de Guerre in april 1935: “Gemechaniseerde eenheden zijn in staat om operaties een ritme en een omvang te geven die tot nu toe onbekend waren. Het vliegtuig, door vernietiging te brengen in de meest afgelegen vitale centra, breekt het raamwerk van de strijd. Zoals in het voorwoord van een boek van generaal Sikorsky: “De mogelijkheden van tanks zijn zo enorm dat gezegd kan worden dat de tank morgen misschien wel het belangrijkste wapen zal zijn.

Op 6 april 1935 zei hij, ten overstaan van president Lebrun, in een toespraak aan de École supérieure de Guerre: “Het is noodzakelijk om zoveel mogelijk rekening te houden met de perspectieven die door het pantservoertuig en door de luchtvaart worden geopend. De auto, dankzij de rupsband en de bepantsering, stelt snelheid in dienst van kracht. De overwinning is voor degene die als eerste de eigenschappen van de moderne machines maximaal weet uit te buiten en hun werking weet te combineren. In 1938 gaf hij een voorwoord aan het boek Une invasion est-elle encore possible van generaal Louis Chauvineau, waarin hij pleitte voor het gebruik van infanterie en vestingwerken als verdedigingsmiddel tegen het “doorlopende front”. In dit voorwoord was Pétain van mening dat het gebruik van tanks en vliegtuigen de feiten van de oorlog niet had veranderd.

Op instigatie van de grote militaire leiders (Foch, Joffre) hebben de regeringen aan het eind van de jaren twintig grote budgettaire inspanningen geleverd voor de aanleg van verdedigingslinies. Deze strategie werd gesymboliseerd door de kostbare en bovendien onvolledige Maginotlinie, die aan de Belgische grens werd opgehouden. Winston Churchill was in zijn boek over de Tweede Wereldoorlog van mening dat de Maginotlinie van groot nut had kunnen zijn als zij naar behoren was bediend en dat zij gerechtvaardigd leek, vooral gezien de getalsverhouding tussen de bevolkingen van Frankrijk en Duitsland.

Winston Churchill vond het “buitengewoon dat het niet tenminste langs de Maas werd uitgebreid”, maar maarschalk Pétain had zich tegen deze uitbreiding verzet. Hij pleitte er sterk voor een invasie door de Ardennen uit te sluiten vanwege de aard van het terrein. Bijgevolg werd deze mogelijkheid uitgesloten.

Na het succes van de Duitse blitzkrieg door de Ardennen kon Pétain er niet langer omheen dat het debacle van 1940 mede te wijten was aan de “grote militaire leiders”, wier strategische oriëntaties de regeringsautoriteiten slechts hadden gevolgd. Niettemin liet hij de politici die vóór 1940 de leiding hadden, aanwijzen als de enige “verantwoordelijken” voor de nederlaag.

Frankrijk erkende de nieuwe regering van Franco officieel op 27 februari 1939. Op 2 maart 1939 werd Pétain benoemd tot Frans ambassadeur in Spanje. Vijandig tegenover de Spaanse nationalisten, protesteerde de Franse linkerzijde in naam van de “republikeinse” reputatie van de maarschalk. Zo eert L”Humanité hem in vergelijking met de “misdadige generaal” Franco, terwijl Léon Blum in Le Populaire van 3 maart 1939 Pétain omschrijft als “de meest nobele, de meest humane van onze militaire leiders”, een formule waarvan de voorstanders van de rehabilitatie van het voormalige “hoofd van de Franse staat” na de Tweede Wereldoorlog ruimschoots gebruik hebben kunnen maken. De benoeming van Pétain – die in Spanje veel prestige genoot – was er voorlopig op gericht het imago van de Franse Republiek te verbeteren door de herinnering aan de Franse steun aan de Spaanse Republikeinen tijdens de burgeroorlog te verzachten.

Op 24 maart 1939 overhandigde de maarschalk zijn geloofsbrieven aan de minister van Binnenlandse Zaken, Serrano Súñer, die hem zeer koel ontving. Volgens de historicus Michel Catala zou hij zich deze slechte ontvangst herinneren en zouden zijn banden met Franco zeer kritisch blijven, ondanks de latere propaganda waarin bevoorrechte betrekkingen tussen het Vichy-regime en de dictatuur van de Caudillo werden geschetst. In de onmiddellijke toekomst had Pétain de opdracht de neutraliteit van Spanje te verzekeren met het oog op het volgende Europese conflict. In naam van de diplomatieke toenadering van Frankrijk tot Spanje was hij belast met het toezicht, in het kader van de akkoorden Bérard-Jordana, op de repatriëring naar Madrid van de goudreserves van de Bank van Spanje en de republikeinse bewapening die de voormalige Spaanse Republiek tijdens de burgeroorlog in veiligheid had gebracht in Frankrijk. De Franse ambassadeur wist zich te omringen met een kwaliteitsteam van ervaren diplomatiek personeel en toegewijde militaire officieren. Binnen een paar maanden was de maarschalk verzoend met de Spaanse elite. Zijn actieve aanwezigheid in het land resulteerde in een versterking van het imago van Frankrijk, ondanks een zeer francofobe Spaanse pers.

Ondanks talrijke terughoudendheden van Franse zijde, met name wegens de Frans-Spaanse militaire spanningen in Marokko in maart-april 1939, verbond Pétain zijn gezag aan de Voorzitter van de Raad Daladier om de akkoorden Bérard-Jordana tot stand te brengen, een conditio sine qua non geëist door de Franco-autoriteiten. Frankrijk gaf uiteindelijk toe, zonder enige tegenprestatie van betekenis te verkrijgen. De officiële verklaring van Spaanse neutraliteit op 4 september 1939 leek de kroon op de Franse inspanningen te zetten, maar was meer het resultaat van Franco”s realisme, rekening houdend met de zwakke Spaanse militaire capaciteiten na de burgeroorlog. De “façade van ontspanning in de zomer van 1939” maskeerde de mislukking van de Franse verzoeningspolitiek die gericht was op het verkrijgen van betrekkingen van goed nabuurschap en een militaire overeenkomst tussen de twee landen. Hoewel de Caudillo voorzichtig neigde naar een de facto neutraliteit, maakte hij zijn banden met het Derde Rijk en het fascistische Italië niet losser.

Pétain was zich bewust van de broosheid van de Spaanse neutraliteit en verklaarde dat deze “voor een groot deel” zou afhangen van de houding van Frankrijk. Zijn “belangrijkste strategische doel” bleef verzoening “tot elke prijs met Italië en Spanje om alle inspanningen van Frankrijk tegen Duitsland te concentreren”, benadrukte Michel Catala. Bovendien had de maarschalk sedert augustus 1939 te kennen gegeven dat hij zijn gevolmachtigde opdracht wilde opgeven. Het gedeeltelijke herstel van de Frans-Spaanse commerciële en culturele betrekkingen in de laatste maanden van 1939 en de eerste maanden van 1940 veranderde niets aan de dubbelzinnige houding van Franco tegenover de As en Frankrijk. Pétain kan hoogstens worden gecrediteerd voor het begin van een normalisatie – “oppervlakkig en bij uitstek voorlopig” – van de Frans-Spaanse betrekkingen.

Ondanks de mislukking van zijn strategie ten opzichte van Franco, “valt het persoonlijke succes van Pétain niet te ontkennen”, aangezien hij zijn gezag over het Franse leger bevestigde en zijn vermogen om zijn opvattingen aan de regering op te leggen, vaststelde, en tevens een reputatie verwierf als een goed diplomaat. Michel Catala betwijfelde echter of de maarschalk het fiasco van zijn ambassadeursopdracht had ingezien, gezien zijn Duitse beleid in Vichy, waar hij “dezelfde halsstarrigheid en blindheid aan de dag zou leggen bij het voeren van een beleid van concessies om verbeteringen in de voorwaarden van de wapenstilstand te verkrijgen”.

Lees ook: biografieen – Fra Angelico (schilder-frater)

Man van de Wapenstilstand Oproep

Toen in september 1939 de oorlog werd verklaard, weigerde maarschalk Pétain uit Madrid een voorstel van de voorzitter van de Raad, Edouard Daladier, om tot de regering toe te treden, en hij bleef voorzichtig weg van officiële verzoeken. Dit voorstel was ingegeven door de voorzitter van de Kamer van Afgevaardigden, de radicaal-socialist Édouard Herriot, als voorwaarde voor zijn uiteindelijke aanvaarding van het ministerie van Buitenlandse Zaken.

Pétain maakte er echter geen geheim van dat hij persoonlijk vijandig stond tegenover de oorlog tegen Hitler. “Hoezeer het ook vaststaat dat hij geen deel had aan de intriges die werden uitgebroed met het oog op een compromis-vrede, het is ook duidelijk dat hij van meet af aan een rol speelde in de berekeningen van Laval en bepaalde leden van het vredescomplot,” benadrukt de historicus Jean-Louis Crémieux-Brilhac.

Als leider van de “defaitistische” parlementariërs dacht Pierre Laval al aan een regering Pétain waarvan hij de echte leider zou zijn, en eind oktober 1939 zei hij tegen een van zijn gesprekspartners: “Ik ben niet, zoals men zegt, verwant aan Pétain, maar ik ken zijn prestige. Wat zal er van hem gevraagd worden? Om een schoorsteenmantel te zijn, een standbeeld op een voetstuk. Zijn naam! Zijn prestige! Niet meer dan dat”.

Op 3 november 1939 werd in een rapport van de Italiaanse ambassadeur opgemerkt dat “maarschalk Pétain de vertegenwoordiger is van de vredespolitiek in Frankrijk. Als het vredesvraagstuk in Frankrijk acuut werd, zou Pétain een rol spelen.

Toen hij op 21 maart 1940 aan de macht kwam, verslechterde de militaire situatie en de voorzitter van de Raad, Paul Reynaud, dacht er ook aan gebruik te maken van het prestige van maarschalk Pétain bij de Fransen en bood hem begin mei een plaats in de regering aan, maar tevergeefs. Omdat hij de situatie gunstig achtte, stemde Pétain ermee in om naar Parijs terug te keren en zich bij de regering aan te sluiten, merkt historicus Gérard Boulanger op.

Bij zijn terugkeer in zijn ambt deelde de maarschalk “de minachting van anti-parlementair rechts voor het regime dat hem met onderscheidingen had overladen. Het Frankrijk dat hem het meest na aan het hart lag was het boeren-Frankrijk waar hij vandaan kwam, met respect voor hiërarchieën en de gevestigde orde, zoals hij die in Vichy wilde doen herleven. Zijn politieke opvattingen waren kort: hij kon niet tegen politiek geklets; hij verweet de socialistische leraren dat zij anti-patriottisme hadden aangemoedigd, net zoals het Volksfront wanorde had aangemoedigd. Zijn spreekwoordelijke gezond verstand gaat hand in hand met grote onwetendheid en simplistische opvattingen over het buitenlands beleid. Hij zag in Hitler niets meer dan een plebejische Willem II; hij twijfelde er niet aan dat hij met hem kon worden verzoend in ruil voor een paar offers”, analyseert Jean-Louis Crémieux-Brilhac. Bovendien werd het optreden van Pétain gekenmerkt door een Anglo-fobie en een defaitisme die reeds in 1914-1918 merkbaar waren.

Op 17 mei 1940, een week na het Duitse offensief, werd Pétain, toen 84 jaar oud, benoemd tot vice-voorzitter van de Raad in de regering van Paul Reynaud. Franco had hem geadviseerd niet in te stemmen met steun aan deze regering. Voor Reynaud was het een kwestie van het Franse moreel opkrikken, de rangen sluiten en zijn eigen imago in het parlement versterken. Deze benoeming werd goed ontvangen in het land, in het parlement en in de pers, hoewel zij minder publiciteit kreeg dan die van Weygand als Generalissimo, of die van Georges Mandel, een aanhanger van het verzet tot elke prijs, als Minister van Binnenlandse Zaken.

Zoals de meeste van zijn ministers of parlementariërs onderschatte Paul Reynaud de aanvankelijk zwijgzame en passieve oude man Pétain, en dacht hij niet dat hij meer dan een louter symbolische rol kon spelen.

Reeds op 26 mei weigerde Pétain echter in een nota aan Paul Reynaud de militaire leiders verantwoordelijk te achten voor de nederlaag en gaf hij de ramp de schuld van “de fouten die wij allen hebben begaan, deze voorliefde voor het rustige leven, dit afzien van inspanning dat ons heeft gebracht waar wij nu zijn”. Deze moralistische interpretatie van de nederlaag is niet zonder aankondiging van de oproepen tot nationaal berouw en de politiek van morele orde die het Vichy-regime zullen kenmerken.

Op 4 juni demonstreerde hij zijn Anglo-fobie en pessimisme tegenover de Amerikaanse ambassadeur Bullit. Hij beschuldigde Engeland ervan Frankrijk in gevaar onvoldoende hulp te bieden en verklaarde dat in geval van een nederlaag “de Franse regering alles in het werk moet stellen om met de Duitsers in het reine te komen, zonder zich zorgen te maken over het lot van Engeland”. Op de 6e reageerde hij niet toen generaal Spears, Churchills vertegenwoordiger bij de Franse regering, hem waarschuwde dat als Frankrijk met Duitsland in zee zou gaan, “zij niet alleen haar eer zou verliezen, maar er ook lichamelijk niet meer bovenop zou komen”. Ze zou worden gebonden aan een Duitsland op wiens keel onze vuisten snel zouden sluiten.

Vanaf 13 juni, toen de slag om Frankrijk verloren was en de regering zich had teruggetrokken in Touraine, werd Pétain openlijk een van de meest consequente voorstanders van de wapenstilstand binnen de regering. Die dag las hij aan de Raad van Ministers een nota voor waarin hij verklaarde dat er geen sprake van was dat hij Frankrijk zou verlaten om de strijd voort te zetten.

Op 14 juni 1940 werd Parijs bezet door het Duitse leger. De regering, de president van de republiek en de assemblees zochten hun toevlucht in Bordeaux. Pétain bevestigde zichzelf als de leider van de voorstanders van de wapenstilstand, en zette zijn ontslag op het spel.

Pétain verzet zich tegen de voorgestelde fusie tussen de Britse en Franse regering.

Lees ook: biografieen – Andrea Mantegna

Voorzitter van de Raad en wapenstilstand

Op 16 juni 1940, in de overtuiging dat hij, naar het schijnt ten onrechte, in de minderheid was binnen de Ministerraad, diende Paul Reynaud het ontslag van de regering in en stelde voor, gevolgd door de voorzitters van de Senaat en de Kamer van Afgevaardigden, om maarschalk Pétain het voorzitterschap van de Raad toe te vertrouwen, een keuze die onmiddellijk werd goedgekeurd door de President van de Republiek, Albert Lebrun (zie de regering van Philippe Pétain). Hij schijnt gehoopt te hebben dat, indien Pétain er niet in zou slagen de wapenstilstand te verkrijgen, hij zeer snel weer aan de macht zou kunnen komen.

Op 17 juni 1940, na het advies van 12 juni van generaal Maxime Weygand, chef-staf van de strijdkrachten, verzocht Pétain de Duitsers, via de Spaanse regering, om de voorwaarden van een wapenstilstand.

Vanuit het Lycée Longchamps (het huidige Lycée Montesquieu) nam hij een toespraak op die werd uitgezonden en waarin hij verklaarde, hoewel hij slechts om de voorwaarden van een wapenstilstand had gevraagd en de onderhandelingen nog niet waren begonnen: “Met bezwaard gemoed zeg ik u vandaag dat wij de strijd moeten staken. De toespraak had een desastreus effect op het moreel van de troepen en in feite de ineenstorting van de Franse legers bespoedigd. Van 17 juni tot de inwerkingtreding van de wapenstilstand op de 25ste namen de Duitsers meer gevangenen dan sinds het begin van het offensief op 10 mei.

In dezelfde toespraak liep Pétain vooruit op de oprichting van zijn eigen regime door te verklaren dat hij “zijn persoon aan Frankrijk gaf”. Op 20 juni 1940 kondigde hij in een nieuwe toespraak, net als de eerste, geschreven door de Joodse intellectueel Emmanuel Berl, de onderhandelingen over de wapenstilstand aan. Hij gaf een gedetailleerde uiteenzetting van de redenen daarvoor, alsmede van de lessen die volgens hem moesten worden getrokken. Hij bekritiseerde de “geest van genot”: “de geest van genot heeft de overhand gekregen over de geest van opoffering. We hebben meer opgeëist dan dat we gediend hebben. We wilden de moeite sparen; vandaag treffen we ongeluk”.

De wapenstilstand werd uiteindelijk ondertekend op 22 juni 1940 in de ontruiming te Compiègne, na te zijn goedgekeurd door de Raad van Ministers en de President van de Republiek.

Op 25 juni 1940 kondigde Pétain de “strenge” voorwaarden van de wapenstilstand aan en beschreef hij de gebieden die onder Duitse controle zouden komen. Demobilisatie was een van deze voorwaarden. Hij verklaarde: “Wij moeten onze inspanningen nu op de toekomst richten. Een nieuwe orde is begonnen”. Volgens hem zijn de oorzaken van de nederlaag te vinden in de geest van slapheid: “Onze nederlaag kwam door onze slapheid. De geest van genot vernietigt wat de geest van opoffering heeft opgebouwd.

Op 29 juni 1940 verhuisde de regering naar de regio Clermont-Ferrand en vervolgens, wegens beperkte huisvestingscapaciteit, op 1 juli opnieuw naar Vichy, in de zone die niet door het Duitse leger was bezet. Deze stad had het voordeel van een uiterst efficiënt telefoonnet en de aanwezigheid van een groot aantal hotels die werden gevorderd om onderdak te bieden aan de verschillende ministeries en ambassades.

Hoofd van het Vichy-regime

Op 10 juli 1940 werd een wet, de zogenaamde “constitutionele” wet, aangenomen door de twee Kamers (569 stemmen voor, 80 tegen, 20 onthoudingen, 176 afwezig en 1 die niet aan de stemming deelnam), bijeengekomen als Nationale Vergadering in het casino van Vichy, “alle bevoegdheden toegekend aan de regering van de Republiek, onder het gezag en de handtekening van maarschalk Pétain”, zonder enige controle door de Vergadering, met de opdracht een nieuwe grondwet af te kondigen. Deze zal nooit de dag zien.

De “Franse Staat” (de nieuwe officiële naam van Frankrijk, ter vervanging van de naam “Franse Republiek”) moest dus een voorlopige staat blijven.

De grondwettigheid van deze hervorming werd aangevochten op verschillende gronden, waaronder het feit dat de grondwet niet kan worden gewijzigd onder directe dreiging van een vijand. Bovenal was de vermenging van alle machten (grondwetgevende, wetgevende, uitvoerende en rechterlijke) in dezelfde handen in strijd met de grondslagen zelf van de grondwettelijke wetten van 1875, die op een scheiding der machten waren gebaseerd. Het resultaat was een antidemocratisch regime zonder grondwet en zonder parlementaire controle.

Dit regime werd omschreven als een “pluralistische dictatuur” door Stanley Hoffmann, die onder meer de dictatoriale aspecten ervan aantoonde in een in 1956 gepubliceerde publicatie. Andere auteurs, zoals Robert Aron, Robert Paxton en Marc Ferro, roepen, wat Pétain betreft, dictators en zijn regime, zelfs Mussolini, ter sprake. Aron: “De eerste periode, van de wapenstilstand tot 13 december 1940, is de periode waarin Pétain nog de illusie kan hebben een autoritair staatshoofd te zijn, dat aan niemand iets verschuldigd is en wiens macht in Frankrijk bijna gelijk is aan die van de dictators Salazar in Portugal, Franco in Spanje, of Mussolini in Italië.

Volgens Paxton, “had Pétain zelf meer gemeen met Franco en Salazar dan met Hitler”, terwijl voor Ferro het voorbeeld van Salazar het programma van de maarschalk inspireerde, aldus: Voor Ferro is het het voorbeeld van Salazar dat het programma van de maarschalk inspireert, aldus: “het ingestelde regime doet inderdaad meer denken aan het Salazarisme en : “De regimes van Kemal, Horthy en Franco werden verkozen boven dat van Mussolini vanwege de dualiteit Mussolini-Victor-Emmanuel III en volgens de opvatting die hij had over zijn macht: “de maarschalk is alleen verantwoording schuldig aan zijn geweten”, maar hij gaf veel voorkeur aan dat van Salazar.

Op 11 juli 1940 riep Pétain zichzelf door middel van drie “constitutionele akten” uit tot hoofd van de Franse staat en nam hij alle bevoegdheden op zich.

Met zijn Grondwetswet nr. 1 van 11 juli 1940 heeft hij artikel 2 van de Grondwetswet van 25 februari 1875 buiten werking gesteld en aldus de grondslagen van de republiek vernietigd, aangezien dit wetsartikel – dat sinds de herziening van 14 augustus 1884 niet meer was gewijzigd – het artikel was dat het republikeinse regime in Frankrijk had ingesteld.

Pierre Laval zei op een dag tegen hem: “Weet u, Monsieur le Maréchal, hoe groot uw macht is? Zij zijn groter dan die van Lodewijk XIV, omdat Lodewijk XIV zijn edicten aan het Parlement moest voorleggen, terwijl u uw grondwettelijke besluiten niet aan het Parlement hoeft voor te leggen, omdat het er niet meer is”, antwoordde Pétain: “Dat is waar”.

Naast de traditionele regalistische attributen (recht op gratie, benoeming en ontslag van ministers en hoge ambtenaren), voegde Pétain rechten toe die zelfs in de tijd van de absolute monarchie ongekend waren. Zo kon hij in zijn eentje een nieuwe grondwet opstellen en afkondigen, kon hij zijn opvolger (die vice-voorzitter van de Raad was) aanwijzen, had hij “de volledige regeringsmacht, benoemde en ontsloeg hij de ministers en staatssecretarissen, die alleen aan hem verantwoording verschuldigd waren” en oefende hij “de wetgevende macht uit in de Raad van Ministers”. De wetten, die alleen op zijn gezag werden aangenomen, werden afgekondigd op basis van de formule: “Wij, maarschalk van Frankrijk, gehoord de Raad van Ministers, besluiten…”. Uit voorzichtigheid heeft Pétain echter vermeden zich het recht toe te eigenen de oorlog te verklaren : daarvoor moest hij de mogelijke vergaderingen raadplegen.

Tot april 1942 bleef Pétain zowel staatshoofd als regeringsleider, met Pierre Laval, Pierre-Étienne Flandin en Admiraal François Darlan als vice-voorzitters van de Raad. Hij regeerde op een autoritaire manier.

Zo zette hij op 13 december 1940 Pierre Laval abrupt uit de macht, niet omdat hij het niet eens was met diens beleid van samenwerking met nazi-Duitsland, maar omdat hij zich ergerde aan diens al te onafhankelijke manier van optreden. Hij werd vervangen door Flandin. Tegelijkertijd tekende Pétain voor het ontslag van talrijke burgemeesters, prefecten en hoge republikeinse ambtenaren, waaronder de prefect van Eure-et-Loir, Jean Moulin, en de voorzitter van de Rekenkamer, Emile Labeyrie.

De maarschalk onderdrukte vroegtijdig alle institutionele tegenkrachten tegen zijn gezag, en alles wat te veel herinnerde aan het republikeinse regime, dat voortaan werd gehaat. Het woord republiek zelf is verdwenen. De openbare vrijheden werden opgeschort, evenals de politieke partijen, met uitzondering van die van de Parijse collaborateurs, die in de noordelijke zone bleven. De vakbondscentrales werden opgeheven, de overgebleven vakcentrales verenigden zich in een corporatistische arbeidsorganisatie. De vrijmetselarij werd verboden.

Alle verkozen vergaderingen werden opgeschort of afgeschaft, zowel de Kamers als de algemene raden. Duizenden gemeenten, met inbegrip van de burgemeesters die geen eed van trouw wilden ondertekenen (niet aan de Staat, maar aan Pétain zelf) werden ontslagen en vervangen door “speciale delegaties”, benoemd bij decreet van de centrale macht, en waarvan het voorzitterschap werd gegeven aan persoonlijkheden die de door de maarschalk geëiste garanties boden. Er werden speciale rechtbanken opgericht.

Op 30 juli 1940 kondigde Pétain de oprichting af van het Hof van Cassatie (bekend als het “Hof van Riom”), een uitzonderlijk rechtscollege belast met de berechting van politici en generaal Maurice Gamelin, die de maarschalk verantwoordelijk achtte voor de onvoorbereidheid en de militaire nederlaag van het land. Léon Blum, Édouard Daladier en generaal Gamelin werden aldus gearresteerd. Pétain was bovendien van plan Paul Reynaud en Georges Mandel te laten veroordelen, maar ook zij waren gevangengenomen en konden niet in het proces van Riom worden opgenomen. Het proces van Riom moest de propaganda van het Vichy-regime dienen door de ministers van het Front Populaire en, daarbuiten, de democratische instellingen van de Derde Republiek te veroordelen als de enigen die verantwoordelijk waren voor het debacle. Blum en Daladier jutten de rechters op met hun kennis van de nationale defensiedossiers, waarbij zij met name herinneren aan de verantwoordelijkheid van de regering-Doumergue, waarvan Pétain als minister van Oorlog deel uitmaakte, voor de vermindering van de militaire kredieten in 1934. Al met al stelde Pétain op 11 april 1942 bij een “laconiek decreet” het proces voor onbepaalde tijd uit. De beschuldigden, die nog steeds op hun proces wachten, bleven geïnterneerd. Eind maart 1943 gaf het Vichy-regime toe aan de eisen van de Duitse autoriteiten die, onder het voorwendsel een Amerikaanse bevrijdingspoging te voorkomen, de gevangenen naar het grondgebied van het Reich overplaatsten.

Bovendien liet Vichy op 2 augustus 1940 Charles de Gaulle bij verstek ter dood veroordelen (hoewel Pétain beweerde dat hij ervoor zou zorgen dat het vonnis niet zou worden voltrokken) en vervolgens zijn kompanen, die samen met degenen die zich bij hen aansloten, van hun Franse nationaliteit werden ontdaan. Er werden oneerlijke processen aangespannen tegen verschillende republikeinse persoonlijkheden, zoals Pierre Mendès France, die in juni 1941 in Clermont-Ferrand werd veroordeeld wegens vermeende “desertie” (de affaire Massilia, een valstrikschip), samen met Jean Zay en enkele anderen.

In de herfst van 1941 stuurde Vichy, dankzij openlijk achterhaalde wetten, verscheidene communistische gevangenen naar de guillotine, waaronder de afgevaardigde Jean Catelas, als represaille voor anti-Duitse aanvallen.

Zoveel mogelijk inspelend op de reputatie van de “overwinnaar van Verdun” buitte het regime het prestige van de maarschalk uit en verspreidde het een alomtegenwoordige cultus van de persoonlijkheid: foto”s van de maarschalk verschenen in de etalages van alle winkels, op de muren van de woonwijken, in alle administraties, alsook op de muren van de klaslokalen in alle schoolgebouwen en in die van de jeugdorganisaties. Het is ook te vinden op de agenda”s van de PTT. Bernard Ménétrel, de arts en privé-secretaris van de maarschalk, speelde een hoofdrol in deze communicatie- en propaganda-inspanning.

Het gezicht van het staatshoofd verschijnt ook op postzegels en munten, terwijl borstbeelden van Marianne uit stadhuizen worden verwijderd. St. Philip”s Day, op 3 mei, wordt gevierd als een officiële feestdag. Een lofzang op zijn glorie, het beroemde Maréchal, nous voilà! wordt bij vele plechtigheden gespeeld in plaats van de Marseillaise.

Voor wie twijfelt, zijn er propagandaposters: “Bent u Franser dan hij?” of “Kent u de problemen van de dag beter dan hij?

Pétain eiste ook van de staatsambtenaren een eed van trouw aan zijn eigen persoon. Grondwetswet nr. 7 van 27 januari 1941 verplichtte de staatssecretarissen, hoge hoogwaardigheidsbekleders en hoge ambtenaren reeds om trouw te zweren aan het staatshoofd.

Na zijn toespraak van 12 augustus 1941 (de zogenaamde “zieke wind”-toespraak, waarin hij de toenemende betwistingen van zijn gezag en regering betreurde), breidde Pétain het aantal ambtenaren dat een eed aan hem moest afleggen uit. Constitutionele wetten nrs. 8 en 9 van 14 augustus 1941 betroffen respectievelijk de militairen en de magistraten. De eed werd afgelegd door alle rechters, op één na, Paul Didier, die onmiddellijk werd ontslagen en geïnterneerd in het kamp van Châteaubriant. Toen moesten alle ambtenaren trouw zweren aan het staatshoofd bij grondwetsbesluit nr. 10 van 4 oktober 1941. Het betrof dus zowel schoolmeesters als postbodes. In de bezette zone, waar het gezag van Vichy minder zeker was, hebben hoge ambtenaren die vóór 1940 waren benoemd echter discreet vermeden een eed aan Pétain af te leggen en konden zij na de oorlog hun posten behouden.

Een hele literatuur, verspreid door de gecontroleerde pers en door vele officiële of privé toespraken, vindt quasi-idolate accenten om de maarschalk te verheerlijken als een messiaanse verlosser, om zijn “offer” te vieren, om hem te vergelijken met Jeanne d”Arc of Vercingetorix, om het fysieke uithoudingsvermogen en de robuustheid van de oude man te prijzen, of de schoonheid van zijn beroemde blauwe ogen. Een eeuwenoude eik is naar hem genoemd in het bos van Tronçais. Tal van straten werden naar hem hernoemd.

De eed die houders van de Franciscus afleggen luidt: “Ik geef mijn persoon aan maarschalk Pétain zoals hij de zijne gaf aan Frankrijk. Henri Pourrat, die in 1941 de Goncourt-prijs kreeg voor zijn boek Vent de Mars, werd de officiële prediker van het nieuwe regime en werd de hagiograaf van het Franse staatshoofd met de publicatie van zijn boek Le Chef français (De Franse chef) door Robert Laffont in 1942.

De populariteit van de Maarschalk was echter niet alleen gebaseerd op het propaganda-apparaat. Hij wist zijn populariteit te handhaven door talrijke reizen te maken door de zuidelijke zone, vooral in 1940-1942, waar grote menigten hem kwamen toejuichen. Hij ontving talrijke geschenken uit het hele land en een overvloed aan dagelijkse post, waaronder duizenden brieven en tekeningen van schoolkinderen. Pétain onderhield ook contact met de bevolking via een aantal recepties in Vichy, en vooral via zijn frequente radiotoespraken. Hij wist in zijn toespraken nuchtere en heldere retoriek te gebruiken, alsmede een reeks treffende formules, om de mensen zijn absolute gezag en zijn reactionaire ideeën te doen aanvaarden: “De aarde liegt niet”, “Ik haat deze leugens die u zoveel kwaad hebben gedaan” (augustus 1940), “Ik heb tot nu toe tot u gesproken in de taal van een vader, ik spreek nu tot u in de taal van een leider. Volg mij, heb vertrouwen in het eeuwige Frankrijk” (november 1940).

Bovendien stelden vele bisschoppen en kerkelijken hun moreel gezag in dienst van een vurige cultus van de maarschalk, die als de voorzienige man werd bejubeld. Op 19 november 1940 verkondigde de Primaat van Gallië, kardinaal Gerlier, in aanwezigheid van de maarschalk in de primaatskerk Saint-John in Lyon: “Want Pétain is Frankrijk en Frankrijk is vandaag Pétain! In 1941 verzekerde de Vergadering van Kardinalen en Aartsbisschoppen van Frankrijk het Staatshoofd van haar “verering” in een resolutie zonder equivalent in de 20e eeuw. Maar veel Fransen uit alle lagen van de bevolking en van alle geloofsovertuigingen deelden hetzelfde vertrouwen in de maarschalk. Met name de oude monarchistische leider Charles Maurras bejubelde zijn komst als een “goddelijke verrassing”.

Gevestigd in Parijs, stonden de “ultras van de Collaboratie” over het algemeen vijandig tegenover Vichy en de Nationale Revolutie, die zij te reactionair vonden en niet genoeg toegewijd om nazi-Duitsland te steunen. In navolging van Philippe Burrin en Jean-Pierre Azéma legt de recente geschiedschrijving echter meer de nadruk op de bruggen die bestaan tussen de mannen van Vichy en die van Parijs.

Een ultra-collaborateur zoals het toekomstige hoofd van de Franse militie, Joseph Darnand, was dus een fervent aanhanger van de maarschalk gedurende de hele bezetting. De Franse fascistische leider Jacques Doriot verkondigde tot eind 1941 dat hij “een man van de maarschalk” was. Zijn rivaal Marcel Déat probeerde in 1940 Pétain te bekeren tot zijn project van één partij en een totalitair regime, maar werd door deze laatste afgewezen (teleurgesteld verliet Déat voorgoed Vichy en viel Pétain voortaan aan in zijn krant L”Œuvre, zozeer zelfs dat de maarschalk er in 1944 in slaagde zijn benoeming tot minister nooit te herondertekenen. Anderen omringden Pétain met hun grenzeloze verering, zoals Gaston Bruneton, die belast was met de sociale actie voor de Franse arbeiders in Duitsland (vrijwilligers en dwangarbeiders) in nauwe samenwerking met het DAF (Duits Arbeidsfront), of die belangrijke functies kreeg toevertrouwd door Vichy.

Het Vichy-regime, dat een contrarevolutionair en autoritair regime vestigde, wilde een “Nationale Revolutie” tot stand brengen, met een sterk antisemitische ondertoon, die brak met de republikeinse traditie en een nieuwe orde vestigde die gebaseerd was op gezag, hiërarchie, corporatisme en ongelijkheid tussen burgers. Het motto “Arbeid, Gezin, Land”, ontleend aan het “Croix-de-Feu”, verving het drieluik “Vrijheid, Gelijkheid, Broederschap”. In de zomer van 1940 waarschuwde maarschalk Pétain in een toespraak dat het nieuwe regime “een sociale hiërarchie zal zijn”. Het zou niet langer gebaseerd zijn op het valse idee van de natuurlijke gelijkheid van de mensen, maar op het noodzakelijke idee van gelijke “kansen” die aan alle Fransen worden gegeven om te bewijzen dat zij in staat zijn te “dienen”.

De Nationale Revolutie was Pétain”s prioriteit, die hij tot de zijne maakte, en die hij aanmoedigde door zijn toespraken en interventies in de Ministerraad. Reeds in augustus 1941 gaf hij echter op de radio toe dat zijn projecten een “zwakke weerklank” vonden bij de massa van de bevolking. Na de terugkeer van Laval aan de macht in april 1942 stond de Nationale Revolutie niet meer op de agenda.

Recente geschiedschrijving, sinds het werk van Henri Michel, Robert Paxton en Jean-Pierre Azéma, neigt ertoe aan te tonen dat de wens om Frankrijk eindelijk op zijn eigen manier “recht te kunnen trekken” Pétain er in juni 1940 in belangrijke mate toe heeft aangezet Frankrijk door de wapenstilstand uit de oorlog terug te trekken. Het was ook zijn wens om de overeenkomst met de overwinnaar te aanvaarden: de Nationale Revolutie kon alleen gedijen in een verslagen Frankrijk, want het was de nederlaag die de republikeinse instellingen die haar tot stand hadden gebracht, verouderd maakte en de noodzaak van een dergelijke revolutie rechtvaardigde. Voor de Petainisten zou een geallieerde overwinning ook de terugkeer van de joden, de vrijmetselaars, de republikeinen en de communisten betekenen.

Volgens deze historici zag Pétain ook het gevaar en de tegenstrijdigheid over het hoofd van het doorvoeren van zijn hervormingen onder de blik van de bezetter. Deze illusie werd destijds aan de kaak gesteld door het Vrije Frankrijk van Generaal de Gaulle, maar ook door een aantal verzetsstrijders, waarvan sommigen zich aanvankelijk hadden laten verleiden door het programma van Pétain, maar die meenden dat het gevaarlijk was zich te vergissen in prioriteiten en dat het zinloos was hervormingen door te voeren zolang de Duitsers niet uit het land verdreven waren.

In augustus 1943 ging François Valentin, het hoofd van het Franse Legioen van Strijders, door Pétain zelf in deze functie benoemd, naar Londen, nam een klinkende boodschap op en liet die op de BBC uitzenden, waarin hij zijn zelfkritiek liet horen en de ernstige fout van de maarschalk en zijn volgelingen aan de kaak stelde: “Men herbouwt zijn huis niet terwijl het brandt!

Maar als historici de bedoelingen van Pétain hebben vastgesteld, dan was dit niet altijd het geval voor de mensen die in die tijd leefden, en als Pétain bijvoorbeeld een antisemitisch beleid voerde, dan hadden degenen die hem bewonderden niet noodzakelijkerwijs dergelijke ideeën. Tenslotte waren er veel “vichysto-verzetsstrijders” die vaak verleid waren door de Nationale Revolutie maar vijandig stonden tegenover de collaboratie en de bezetter.

De eerste maatregelen werden genomen door de wet van 13 augustus 1940, die geheime genootschappen ophief en de vrijmetselarij verbood in Frankrijk en in alle koloniën en gebieden onder Frans mandaat.

Bij decreet, enkele dagen na de wet uitgevaardigd, werden de hoofdkantoren van de vrijmetselaars door de politie bezet en de plaatsen van uitoefening (de tempels van de vrijmetselaars) gesloten. In september 1940 verplichtte de regering alle ambtenaren om, in dienst van het nieuwe regime, een verklaring af te leggen dat zij geen vrijmetselaar waren; waren zij dat wel, dan werden zij uitgesloten van de overheidsdienst of het leger.

De tweede maatregel was gericht tegen de Joden vanaf de wet van 3 oktober 1940, hoewel de maarschalk voor de oorlog ongevoelig schijnt te zijn geweest voor antisemitisme: hij steunde de kandidatuur van André Maurois voor de Académie française, was vertegenwoordigd bij de begrafenis van Edmond de Rothschild in 1934, was getuige bij het huwelijk van de Israëlitische econoom Jacques Rueff in 1937 en de peetvader van diens dochter in 1938.

In de derde week van juli 1940 werden bijvoorbeeld maatregelen genomen om joodse ambtenaren uit te sluiten en werd een commissie ingesteld om duizenden naturalisaties die sinds 1927 waren verleend te herzien en te annuleren. In oktober 1940 werden, zonder enig speciaal verzoek van de Duitsers, inderhaast goedgekeurde uitsluitingswetten tegen de Joden uitgevaardigd (zie artikel: Vichy-regime).

Volgens de getuigenis van de Minister van Buitenlandse Zaken Paul Boudewijn, heeft Pétain persoonlijk deelgenomen aan het opstellen van het statuut van de Joden en erop aangedrongen dat zij uitgesloten zouden worden van de medische en de onderwijssector. Het originele ontwerp van deze tekst, dat in oktober 2010 werd herontdekt, met aantekeningen van de hand van de maarschalk, waaruit zijn persoonlijke betrokkenheid blijkt, bevestigt dat Pétain de eerste versie had aangescherpt en de uitsluiting had uitgebreid tot alle Joden in Frankrijk, terwijl het oorspronkelijk de bedoeling was dat de uitsluiting alleen betrekking zou hebben op Joden of afstammelingen van Joden die na 1860 waren genaturaliseerd.

De discriminerende teksten van 3 oktober 1940 werden op 2 juni 1941 aangescherpt: Fransen van het “joodse ras” (bepaald door de godsdienst van hun grootouders) werden uitgesloten van de meeste openbare functies en activiteiten. Er werden quota vastgesteld voor de toelating van Joden tot de balie, de academische wereld en de medische wereld. Ten tijde van het Statuut van 2 juni was de lijst van verboden beroepen buitensporig uitgebreid.

Tegelijkertijd werd bij een wet van 29 maart 1941, afgekondigd door de maarschalk, een “Algemene Commissie voor Joodse Aangelegenheden” in het leven geroepen.

De maarschalk werd omringd door mannen uit alle lagen van de bevolking, die op barokke wijze, binnen zijn “pluralistische dictatuur”, modernistische technocraten en revolutionairen die gedesillusioneerd waren over het marxisme, mengden met Mauretanen en reactionairen. Pétain gaf echter persoonlijk blijk van oriëntaties die dicht bij die van L”Action française lagen (de enige krant die hij dagelijks las) en noemde vooral de conservatieve en klerikale regimes van Salazar en Franco, met wie hij sinds 1939 persoonlijk bevriend was, als voorbeeld voor degenen die dicht bij hem stonden.

Terwijl hij een gecentraliseerde macht ontwikkelde, wijdde de maarschalk zich aan het “herstel van Frankrijk”: repatriëring van vluchtelingen, demobilisatie, bevoorrading, handhaving van de orde. Zijn regime beperkte zich echter geenszins tot het regelen van de lopende zaken en het verzekeren van het materiële overleven van de bevolking, maar was het enige in Europa dat een programma van interne hervormingen ontwikkelde, onafhankelijk van de Duitse eisen.

Sommige van de toen genomen maatregelen zijn bewaard gebleven, zoals de oprichting van een ministerie van Wederopbouw, de eenmaking van de bouwvergunningen, de omvorming van de geografische dienst van het leger in het IGN in juli 1940, de controle van de staat over de gemeentepolitie door een wet van april 1941 met het oog op het vergemakkelijken van de bevolkingscontrole, of een gezinsbeleid, waarmee reeds een begin was gemaakt aan het einde van de Derde Republiek en dat onder de Vierde Republiek werd uitgebreid. Andere bepalingen werden goedgekeurd: een campagne tegen alcoholisme, een rookverbod in theaters, en het opnemen van moederdag in de kalender. Andere dragen nog steeds het stempel van de reactionaire plannen van het staatshoofd, zoals de strafbaarstelling van homoseksuele relaties met minderjarigen. Veel buitenlanders die zogenaamd “overtollig waren in de Franse economie” werden onder dwang opgenomen in groepen buitenlandse werknemers (GTE). De Écoles normales, bastion van seculier en republikeins onderwijs, werden eind 1940 afgeschaft en het baccalauréat werd verplicht om les te mogen geven in het lager onderwijs. Toekomstige onderwijzers werden vervolgens “on the job” opgeleid door gedurende meer dan een jaar stage te lopen in kleuter- of lagere scholen. De wetten van 11 en 27 oktober 1940 tegen de tewerkstelling van vrouwen stuurden duizenden van hen terug naar huis, vrijwillig of gedwongen. Echtscheiding werd veel moeilijker gemaakt, en het aantal gerechtelijke procedures en veroordelingen voor abortus is letterlijk geëxplodeerd in vergelijking met het interbellum. In september 1941 verscheen het eerste algemene ambtenarenstatuut. In 1943 weigerde Pétain gratie te verlenen aan een ter dood veroordeelde abortuspleger, die werd geguillotineerd. Een andere breuk met de Derde Republiek was de nauwe band met de kerken : Pétain, die persoonlijk niet erg gelovig was, zag godsdienst als een factor van orde, zoals Maurras, en verzuimde niet elke zondagmis in de Saint-Louis kerk in Vichy bij te wonen.

Met het oog op de “restauratie” van Frankrijk heeft het Vichy-regime al heel vroeg trainingskampen van zes maanden opgezet onder leiding van Joseph de La Porte du Theil, een loyalist die zeer dicht bij maarschalk Pétain stond. Het was de bedoeling een hele leeftijdsgroep bijeen te brengen (ter vervanging van de door de Duitsers verboden militaire dienst) en hen, door een leven in de open lucht, met methoden die leken op die van de padvinderij, de morele waarden van het nieuwe regime bij te brengen (verering van de hiërarchie, verwerping van de corrumperende industriestad), alsmede verering van het staatshoofd.

Ook op economisch gebied werden andere controlemiddelen in het leven geroepen, zoals de Comités voor beroepsorganisatie en distributie, die bevoegd waren voor hun leden, of de bevoegdheid om grondstoffen te verdelen, een bevoegdheid die van cruciaal belang was in tijden van wijdverbreide beperkingen.

Op 1 mei 1941 hield Pétain een belangrijke toespraak voor de arbeiders in Saint-Étienne, waarin hij uiteenzette dat hij een einde wilde maken aan de klassenstrijd door zowel het liberale kapitalisme als de marxistische revolutie te verbieden. Hij zette de beginselen uiteen van het toekomstige Handvest van de Arbeid, dat in oktober 1941 werd afgekondigd. Het verbood stakingen en uitsluitingen, voerde het eenheidsvakbondsstelsel en het corporatisme in, maar richtte ook sociale comités op (een voorloper van de ondernemingsraden) en voorzag in het begrip minimumloon. Het Handvest sprak veel vakbondslieden en theoretici van alle kanten aan (René Belin, Hubert Lagardelle). Maar de uitvoering ervan verliep moeizaam en stuitte al snel op de vijandigheid van de arbeidersklasse ten opzichte van het regime en zijn ideeën, de verergering van de tekorten, de invoering van de verplichte arbeidsdienst (STO) in september 1942 en tenslotte de strijd die de ondergrondse vakbonden van het Franse verzet ertegen voerden.

De boeren, echte lievelingen van Vichy, werden niettemin lang beschouwd als de echte begunstigden van het regime van Pétain. Als landeigenaar in zijn residentie in Villeneuve-Loubet, een uitgestrekt landbouwdomein dat hij zelf beheerde, beweerde de maarschalk dat “het land niet liegt” en moedigde hij de mensen aan om terug te keren naar het land – een beleid dat op een mislukking uitliep, met minder dan 1.500 mensen in vier jaar die zijn raad probeerden op te volgen. De Boerencorporatie werd opgericht bij een wet van 2 december 1940. Sommige leden van deze organisatie hebben zich eind 1943 van het regime losgemaakt en hebben op basis daarvan eind 1943 ook een ondergrondse boerenbond opgericht, de Confédération générale de l”agriculture (CGA), die officieel is opgericht op 12 oktober 1944, toen de autoriteiten de Corporatie paysanne hebben ontbonden, en die in 1946 zou worden voortgezet in de vorm van de FNSEA.

Pétain, die vaak en zelfgenoegzaam de dolorieuze visie ontwikkelde van een “decadent” Frankrijk dat nu boete moest doen voor zijn vroegere “fouten”, hield de Fransen in een verslagen mentaliteit: “Ik houd nooit op mezelf er elke dag aan te herinneren dat we verslagen zijn” (voor een delegatie, mei 1942), en toonde bijzondere bezorgdheid voor de gevangen soldaten, de beelden van nederlaag en lijden: “Ik denk aan hen omdat zij lijden”, (Kerstmis 1941). Volgens zijn chef-staf, Henry du Moulin de Labarthète, werd een derde van de dagelijkse werktijd van de maarschalk besteed aan gevangenen. Vichy droomde ervan hen bij hun terugkeer propagandisten van de Nationale Revolutie te maken.

In de periode na de wapenstilstand werd ook het “Légion française des combattants” (LFC) opgericht, dat later werd aangevuld met de “Amis de la Légion” en de “Cadets de la Légion”. Het werd op 29 augustus 1940 opgericht door de zeer antisemitische Xavier Vallat en werd voorgezeten door maarschalk Pétain zelf. Voor Vichy moest het dienen als speerpunt van de Nationale Revolutie en het regime. Naast parades, ceremonies en propaganda moesten de actieve Legionairs de bevolking in de gaten houden en devianten en “slechte” mensen aan de kaak stellen.

Binnen dit legioen werd een Service d”ordre légionnaire (SOL) gevormd, die zich onmiddellijk op het pad van het collaboratisme begaf. Deze organisatie stond onder leiding van Joseph Darnand, een held uit de Eerste Wereldoorlog en de veldtocht van 1940, en een fervent aanhanger van Pétain (in 1941 gevraagd om zich bij het Verzet aan te sluiten, weigerde hij, volgens het getuigenis van Claude Bourdet, omdat “de Maarschalk” het niet zou begrijpen). In januari 1943 werd deze zelfde organisatie de “Franse Militie”. Aan het einde van de oorlog, toen Vichy een marionettenregime onder bevel van de Duitsers was geworden, nam de militie, die maximaal 30.000 man telde, waaronder veel avonturiers en misdadigers van gemeen recht, actief deel aan de strijd tegen het verzet, met de openlijke aanmoediging van maarschalk Pétain en van Pierre Laval, de officiële voorzitter. Gehaat door de bevolking pleegden de milities regelmatig aanklachten, martelingen, overvallen en standrechtelijke executies, samen met ontelbare diefstallen, verkrachtingen en aanrandingen op de openbare weg of tegen overheidsambtenaren.

Vier jaar lang”, zei Darnand in zijn bijtende antwoord aan de maarschalk, “hebt u mij aangemoedigd in naam van het welzijn van Frankrijk, en nu de Amerikanen voor de poorten van Parijs staan, begint u mij te vertellen dat ik de smet zal zijn op de Franse geschiedenis. We hadden het eerder kunnen doen!

Op het gebied van het buitenlands beleid trok Pétain het land van meet af aan terug uit het huidige wereldconflict, en leek hij te geloven dat het Frankrijk helemaal niets meer aanging. Hoewel hij tot het einde toe weigerde aan de zijde van een van beide partijen aan de oorlog deel te nemen, weigerde hij niet tegen de Geallieerden te vechten wanneer hij daartoe de gelegenheid had, en in oktober 1940 kondigde hij zijn voornemen aan om de gebieden die onder het gezag van het Vrije Frankrijk stonden met geweld terug te nemen. Hij hanteerde dus een “asymmetrische neutraliteit” die de Duitsers ten goede kwam. Hij verkoos zich aan te sluiten bij de overwinnaar en stelde zich voor dat Frankrijk met zijn koloniale rijk, zijn vloot en zijn bereidheid tot samenwerking een goede plaats zou kunnen verwerven in een permanent Duits Europa. Dit kan worden gezien als een zekere naïviteit van Pétain : in de nazi-ideologie was Frankrijk inderdaad de onherleidbare vijand van Duitsland, het moest worden verpletterd en kon niet profiteren van een bevoorrechte plaats aan zijn zijde.

Het staat vast, sinds de werken van Eberhard Jäckel en vooral Robert Paxton, dat Pétain deze samenwerking met nazi-Duitsland actief heeft gezocht en nagestreefd. Het werd hem niet opgedrongen. Minder geïnteresseerd in buitenlandse politiek dan in de Nationale Revolutie, zijn echte prioriteit, liet Pétain de concrete aspecten van de staatssamenwerking uitvoeren door Darlan en Laval. Maar het is in feite de andere kant van de medaille, volgens de overeenstemmende bevindingen van de hedendaagse geschiedschrijving : de hervormingen van Vichy konden alleen worden doorgevoerd door te profiteren van de terugtrekking van Frankrijk uit de oorlog, en zij konden een geallieerde overwinning niet overleven. Bovendien was de “mythe Pétain” essentieel om veel Fransen de collaboratie te doen aanvaarden. Het prestige van de overwinnaar van Verdun, zijn wettelijke zo niet wettige macht, vertroebelde de perceptie van plichten en prioriteiten in de verwarring van de mensen.

Na drie maanden te hebben getracht neutraal te blijven in het conflict dat aan de gang was tussen de As en het Verenigd Koninkrijk, verbond Pétain persoonlijk en officieel het Vichy-regime tot collaboratie in zijn radiorede van 30 oktober 1940, volgend op het Montoire-interview van 24 oktober 1940, tijdens welke hij Hitler ontmoette. Deze “Montoire handdruk” werd later op grote schaal uitgezonden in het bioscoopjournaal en uitgebuit door de Duitse propaganda.

Het is waar dat de wapenstilstand aanvankelijk had toegestaan dat de Duitse bezetting beperkt zou blijven tot de noordelijke en westelijke helft van het land. Maar de autonomie van de zuidelijke zone was zeer betrekkelijk, omdat Pétain, met of zonder voorafgaande besprekingen, meestal toegaf aan de eisen van de Duitse autoriteiten, wanneer zijn regering er niet spontaan op inging.

Deze staatssamenwerking had verschillende gevolgen. De maarschalk, wiens prestige immens bleef, zag ervan af, althans in het openbaar, te protesteren tegen de afpersingen van de bezettingsmacht en hun Franse hulptroepen of tegen de feitelijke annexatie van de Elzas en de Moezel, in strijd met de wapenstilstandsovereenkomst. Aan de parlementariërs van de drie departementen, die hij ontving op 4 september 1942, toen de massale en illegale inlijving van de Fransen van de Elzas en Lotharingen, bekend als de malgré-nous, in de Wehrmacht begon, adviseerde hij slechts ontslag te nemen. De dag voordien had hij Laval verzocht een officieel protest in te dienen, waaraan geen gevolg werd gegeven.

In 1941 was het regime van Pétain de facto geallieerd met de Duitse strijdkrachten in de Syrische oorlog tegen de Geallieerden.

Nadat generaal Weygand, die bekend stond om zijn vijandigheid tegenover collaboratie, in november 1941 was ontslagen, verkreeg Pétain op 1 december een onderhoud met Göring in Saint-Florentin. Maar het werd een mislukking, omdat de Duitsers weigerden in te gaan op zijn eisen : uitbreiding van de Vichy-soevereiniteit tot geheel Frankrijk behalve Elzas-Lotharingen, vermindering van de bezettingskosten en van het aantal krijgsgevangenen, en versterking van de militaire middelen van het Rijk.

Onder Duitse druk, maar ook omdat hij teleurgesteld was over de slechte resultaten van Darlan, stemde Pétain in april 1942 in met de terugkeer aan de macht van Pierre Laval, die nu de titel van “regeringsleider” had.

Er is geen verschil in buitenlands beleid tussen een “Vichy Pétain” en een “Vichy Laval”, zoals André Siegfried, Robert Aron en Jacques Isorni hebben gesuggereerd. Hoewel hij geen persoonlijke genegenheid voor Laval koesterde, bedekte Pétain zijn beleid met zijn gezag en charisma, keurde hij zijn beleid in de ministerraad goed en soms zelfs de woorden van zijn toespraken. Zo sprak Laval op 22 juni 1942 de volgende klinkende woorden: “Ik hoop dat Duitsland zal winnen, want zonder dat zal het bolsjewisme morgen overal de overhand krijgen”: Charles Rochat getuigde schriftelijk voor het Hooggerechtshof dat Pétain deze woorden had onderschreven, waarbij hij zelfs een aanvankelijk “ik geloof” veranderde in een nog kritischer “ik wens”.

In juni 1942 verzekerde Pétain, ten overstaan van een delegatie bezoekers aan Vichy, dat hij “hand in hand” handelde met Laval, dat diens bevelen “als de” waren en dat iedereen hem gehoorzaamheid verschuldigd was “als aan”. Tijdens het proces tegen Pétain verklaarde Laval ondubbelzinnig dat hij slechts handelde na het advies van de maarschalk te hebben ingewonnen: al zijn handelingen waren vooraf goedgekeurd door het staatshoofd.

Op grond van de volkstelling ontvingen 6.694 buitenlandse Joden, voornamelijk Polen, mannen tussen 18 en 60 jaar die in de regio Parijs woonden, een oproep voor “onderzoek van hun situatie” (het groene kaartje), waarin hen werd gevraagd zich, vergezeld van een familielid, op 14 mei 1941 naar verschillende verzamelplaatsen te begeven. Meer dan de helft van hen (3.747) gehoorzaamde en werd onmiddellijk gearresteerd, terwijl de persoon die hen begeleidde werd gevraagd hun bezittingen en voedsel te halen. Zij werden per bus overgebracht naar het station van Austerlitz en dezelfde dag nog met vier speciale treinen gedeporteerd naar de interneringskampen van de Loiret (ongeveer 1.700 naar Pithiviers en 2.000 naar Beaune-la-Rolande)

De overgrote meerderheid van de slachtoffers van deze operatie werd gedeporteerd in de eerste konvooien in juni en juli 1942 en vermoord in Auschwitz-Birkenau.

In oktober 1941 executeerden de Duitsers 48 gijzelaars als vergelding voor de dood van Karl Hotz, Feldkommandant van de bezettingstroepen in het departement Loire-Inférieure. Na deze represailles, die tot algemene verontwaardiging leidden, overwoog Pétain heimelijk zichzelf te gijzelen bij de demarcatielijn, maar zijn minister Pierre Pucheu ontraadde hem dit snel in naam van de collaboratiepolitiek en uiteindelijk hield de maarschalk alleen toespraken om de daders van de aanvallen te beschuldigen en de Fransen op te roepen hen te veroordelen.

Zelfs in de lente van 1944 veroordeelde Pétain nooit de deportaties, de razzia”s en de bijna dagelijkse slachtpartijen; hij zweeg bijvoorbeeld over het bloedbad van Ascq, waar 86 burgers werden afgeslacht door de Waffen SS in het noorden, in de buurt van Lille.

Anderzijds heeft hij niet nagelaten de “terroristische misdaden” van het verzet of de geallieerde bombardementen op burgerdoelen aan de kaak te stellen. Hij moedigde de leden van het Franse vrijwilligerslegioen (LVF) aan die onder Duitse uniformen in de USSR vochten en garandeerde hun in een openbare boodschap dat zij “een deel van onze militaire eer” bezaten.

Vel”d”Hiv” overval

Toen Laval eind juni 1942 de ministerraad inlichtte over de komende razzia in het Velodrome d”Hiver, bleek uit de notulen dat Pétain de uitlevering van duizenden Joden aan de nazi”s als “rechtvaardig” aanvaardde. Toen, op 26 augustus 1942, werd de zuidelijke zone het enige gebied in heel Europa van waaruit Joden, die vaak sinds 1940 door Vichy geïnterneerd waren in de zeer barre kampen van Gurs, Noé, Rivesaltes, de dood ingestuurd werden, ook al was er geen Duitse soldaat aanwezig.

Hierover schrijft de historicus André Kaspi: “Zolang de vrije zone niet bezet is, ademen wij er beter dan in de noordelijke zone. Wie zou dat ontkennen? Vooral niet degenen die deze trieste periode hebben meegemaakt. Vandaar deze conclusie: Vichy heeft buitenlandse Joden opgeofferd om de Franse Joden beter te beschermen, maar zonder Pétain zouden de Joden van Frankrijk hetzelfde lot hebben ondergaan als die van België, Nederland of Polen. Gedurende twee jaar hebben zij in zekere zin geprofiteerd van het bestaan van de Franse Staat”. Voor de jurist Serge Klarsfeld valt dit “argument in duigen” wanneer we Pétain”s persoonlijke betrokkenheid zien bij het antisemitisch beleid vanaf oktober 1940.

In augustus 1942 werd Hitler in een door Pétain ondertekend telegram gelukgewenst met het verijdelen van de geallieerde landingspoging bij Dieppe.

Op 4 september 1942 vaardigde Pétain de eerste wet tot instelling van de verplichte arbeidsdienst uit, die werd aangevuld met die van 16 februari 1943. Over een periode van tien maanden organiseerde de STO het gedwongen vertrek van meer dan 600.000 Franse arbeiders, die tegen hun wil nazi-Duitsland moesten versterken.

Toen de Geallieerden op 8 november 1942 in Noord-Afrika landden, in Marokko, Oran en de haven van Algiers, gaf Pétain officieel het bevel tegen hen te vechten, verklarend: “Frankrijk en zijn eer staan op het spel. We worden aangevallen. We verdedigen onszelf. Dat is de volgorde die ik geef. Het voortbestaan van Vichy stond toen op het spel: als de Vichy strijdkrachten zich niet zouden verzetten tegen de geallieerde invasie, zouden de Duitsers onvermijdelijk het onbezette Frankrijk en de rest van Noord-Afrika binnenvallen. Gedurende enkele dagen ondervonden de Geallieerden dus echte tegenstand van het Vichy-leger, dat de bevelen van zijn leiders opvolgde.

In reactie op deze landing vielen de Duitsers op 11 november, in strijd met de wapenstilstandsovereenkomst, de zuidelijke zone binnen. Pétain weigerde het idee om naar Noord-Afrika te gaan, om de vloot van Toulon opdracht te geven uit te varen, om Frankrijk weer in het kamp van de Geallieerden te brengen. Om zijn besluit te rechtvaardigen ging hij zelfs zover dat hij onder vier ogen verklaarde dat zijn dokter hem had afgeraden het vliegtuig te nemen… Bovenal wilde hij kunnen blijven “optreden als scherm tussen het Franse volk en de bezetter”. Hij protesteerde tegen deze invasie in een verklaring die verschillende malen in de ether werd uitgezonden. In feite bleef hij, zoals Robert Paxton en R. Franck opmerken, trouw aan zijn keuze van 1940, waarbij hij terugtrekking uit de oorlog, collaboratie en nationale revolutie nauw met elkaar in verband bracht.

Zijn besluit stelde talloze Fransen teleur die nog geloofden in een hypothetisch geheim “dubbelspel” van de maarschalk en zich inbeeldden dat hij in het geheim de hervatting van de strijd en de wraak op de vijand aan het voorbereiden was. Velen van hen braken met het Vichy-regime, maar behielden over het algemeen hun respect voor maarschalk Pétain en zwollen soms de ondergrondse rangen aan van de “Vichysto-Verzetsstrijders” die met name door de generaals Giraud en de Lattre de Tassigny werden geïnspireerd. De bijnaam “Maarschalk Pétoche”, die sommigen hem hadden gegeven, verspreidde zich.

De dissidentie van het grootste deel van het Rijk, het einde van de “vrije zone”, het zinken van de Franse vloot bij Toulon op 27 november 1942 en de ontbinding van het leger van de wapenstilstand betekenden dat Vichy zijn laatste troeven tegen de Duitsers verloor. Door zijn politiek van collaboratie te handhaven, verloor Pétain veel van zijn populariteit die hij sinds 1940 genoten had, en het Verzet werd sterker ondanks de hardere repressie.

Pétain liet zijn vroegere loyalisten François Darlan en Henri Giraud officieel hun Franse nationaliteit ontnemen en ter dood veroordelen nadat zij waren overgelopen naar het kamp van de Geallieerden in Noord-Afrika. Hij protesteerde in het geheel niet toen eind 1942 en opnieuw in het najaar van 1943 een golf van arrestaties zijn eigen entourage trof en een groot aantal adviseurs en loyalisten uit de weg ruimde, waaronder Maxime Weygand, Lucien Romier en Joseph de La Porte du Theil, die in Duitsland werd geïnterneerd. Hij delegeerde steeds meer macht aan Pierre Laval, die opnieuw zijn opvolger was geworden, plaatste zijn trouwe volgelingen op alle sleutelposten en verkreeg van hem, vanaf 26 november 1942, de bevoegdheid om wetten en decreten alleen te ondertekenen.

Eind 1943, toen hij het lot van de As bezegeld zag, probeerde Pétain in Frankrijk de rol te spelen van maarschalk Badoglio in Italië, die in september 1943, na lange tijd het fascisme te hebben gediend, het land aan de kant van de Geallieerden had gebracht. Pétain hoopte dat een nieuwe regering, minder gecompromitteerd in de ogen van de Amerikanen, met een nieuwe grondwet in staat zou zijn om op “D-Day” generaal de Gaulle uit het spel te halen en met de bevrijders te onderhandelen over de straffeloosheid van Vichy en de bekrachtiging van zijn daden.

Op 12 november 1943, juist toen Pétain op het punt stond de volgende dag een radiotoespraak te houden waarin hij de natie een grondwetsherziening zou aankondigen waarbij het aan de Nationale Vergadering zou zijn om zijn opvolger aan te wijzen, hetgeen de officiële status van Laval als dauphin op losse schroeven zou hebben gezet, blokkeerden de Duitsers, bij monde van consul-generaal Krug von Nidda, het project.

Na zes weken van “stroomstaking”, gaf Pétain zich over. Het ontwerp van republikeinse grondwet werd voltooid en goedgekeurd door Pétain op 30 januari 1944 (Projet de constitution du 30 janvier 1944), maar het werd nooit afgekondigd. Pétain breidde de bevoegdheden van Laval verder uit en aanvaardde de geleidelijke fascisering van zijn regime door de toetreding tot de regering van Joseph Darnand, Philippe Henriot en Marcel Déat (1 januari, 6 januari en 16 maart 1944).

In de laatste maanden van de bezetting deed Pétain nu alsof hij een eenvoudige “gevangene” van de Duitsers was, terwijl hij met zijn gezag en zijn stilzwijgen de collaboratie die tot het einde voortduurde, evenals de wreedheden van de vijand en de Franse milities, bleef verdoezelen. In augustus 1944 probeerde hij Admiraal Auphan af te vaardigen naar De Gaulle om hem regelmatig de macht over te dragen op voorwaarde dat de nieuwe regering de legitimiteit van Vichy zou erkennen en “het legitimiteitsprincipe dat ik belichaam” zou vrijwaren. “Op dit monument van openhartigheid werd niet gereageerd.

Op 17 augustus 1944 vroegen de Duitsers, in de persoon van Cecil von Renthe-Fink, “de speciale diplomatieke afgevaardigde van de Führer bij het Franse staatshoofd”, aan Pétain om zich te laten overplaatsen naar de noordelijke zone. Deze weigerde en vroeg om een schriftelijke formulering van dit verzoek. Von Renthe-Fink herhaalde zijn verzoek tweemaal op de 18e en keerde vervolgens op de 19e om 11.30 uur terug, vergezeld van generaal von Neubroon, die hem vertelde dat hij “formele orders uit Berlijn” had. De geschreven tekst werd aan Pétain voorgelegd: “De regering van het Reich geeft opdracht het staatshoofd over te plaatsen, zelfs tegen zijn wil”. Geconfronteerd met de hernieuwde weigering van de maarschalk, dreigden de Duitsers de Wehrmacht in te schakelen om Vichy te bombarderen. Na de Zwitserse ambassadeur, Walter Stucki, als getuige te hebben genomen van de chantage waaraan hij werd onderworpen, onderwierp Pétain zich en “toen om 19.30 uur Renthe-Fink met generaal von Neubronn het bureau van de maarschalk in het Hôtel du Parc binnenkwam, zag het staatshoofd toe op het inpakken van zijn koffers en het opbergen van zijn papieren”. De volgende dag, 20 augustus 1944, werd hij tegen zijn wil door het Duitse leger overgebracht naar Belfort en vervolgens, op 8 september, naar Sigmaringen in het zuidwesten van Duitsland, waar de hoogwaardigheidsbekleders van zijn regime hun toevlucht hadden gezocht.

In Sigmaringen weigerde Pétain zijn functie voort te zetten en deel te nemen aan de werkzaamheden van de regeringscommissie onder voorzitterschap van Fernand de Brinon. Hij verschanste zich in zijn appartementen, terwijl hij zijn verdediging voorbereidde nadat hij had vernomen dat het Franse Hoge Gerechtshof voorbereidingen trof om hem bij verstek in staat van beschuldiging te stellen.

Op 23 april 1945, na van de Duitsers te hebben verkregen dat zij hem naar Zwitserland zouden brengen, en van de Zwitsers dat zij hem op hun grondgebied zouden toelaten, verzocht Pétain om naar Frankrijk te mogen terugkeren. Door bemiddeling van minister Karl Burckhardt bracht de Zwitserse regering dit verzoek over aan generaal de Gaulle. De voorlopige regering van de Republiek besloot zich er niet tegen te verzetten. Op 24 april brachten de Zwitserse autoriteiten hem naar de grens en op 26 april werd hij overgedragen aan de Franse autoriteiten. Generaal Kœnig kreeg de leiding over hem in Vallorbe. De maarschalk werd toen geïnterneerd in het fort van Montrouge.

Lees ook: belangrijke_gebeurtenissen – Kleine IJstijd

Proces en veroordeling

Het proces tegen maarschalk Pétain begon op 23 juli 1945 voor het op 18 november 1944 opgerichte Hof van Justitie. Nadat zes andere magistraten zich hadden teruggetrokken, werd het hof voorgezeten door Paul Mongibeaux, bij deze gelegenheid bevorderd door de voorlopige regering van generaal de Gaulle, eerste voorzitter van het Hof van Cassatie, bijgestaan door de voorzitter van de strafkamer van het Hof van Cassatie, Donat-Guigne, en Picard, eerste voorzitter van het Hof van Beroep. Alle drie hadden een eed van trouw afgelegd aan de Maarschalk. Het openbaar ministerie werd vertegenwoordigd door officier van justitie André Mornet, erevoorzitter van het Hof van Cassatie. Het onderzoek werd verricht door Pierre Bouchardon, voorzitter van de commissie van het Hooggerechtshof, persoonlijk gekozen door de Gaulle. De jury van vierentwintig personen bestond uit twaalf parlementsleden (en vier plaatsvervangers) en twaalf niet-parlementsleden uit het verzet (en vier plaatsvervangers). Deze jury werd gekozen uit twee lijsten, de eerste die van vijftig parlementariërs die niet voor de volledige macht van Pétain hadden gestemd, de tweede die bestond uit persoonlijkheden uit het Verzet of die er dicht bij stonden. De verdediging heeft gebruik gemaakt van haar recht van reces voor sommige van de getekende namen, met name Robert Pimienta en Lucie Aubrac.

Na wraking door de verdediging, zijn de juryleden :

Verdedigd door Jacques Isorni, Jean Lemaire en de bâtonnier Fernand Payen, verklaarde Philippe Pétain op de eerste dag dat hij altijd een verborgen bondgenoot van generaal de Gaulle was geweest en dat hij alleen verantwoording verschuldigd was aan Frankrijk en het Franse volk die hem hadden benoemd en niet aan het Hooggerechtshof. Onder deze omstandigheden wilde hij niet antwoorden op de vragen die hem werden gesteld. Talrijke persoonlijkheden kwamen getuigen, hetzij voor de aanklager: Edouard Daladier, Paul Reynaud, Léon Blum, Pierre Laval, hetzij voor de verdediging: generaal Weygand, pastoor Marc Boegner, of kapelaan van de krijgsgevangenen Jean Rodhain, de enige man van het priesterkorps die voor zijn verdediging getuigde.

Het proces eindigde op 15 augustus 1945 om half vijf ”s ochtends. Op aanbeveling van de openbare aanklager André Mornet verklaarde het hof Philippe Pétain schuldig aan inlichtingen met de vijand en hoogverraad. Het veroordeelde hem ter dood, tot een nationale vernedering en tot inbeslagneming van zijn bezittingen, maar verbond aan deze vonnissen de gelofte het doodvonnis niet uit te voeren wegens zijn gevorderde leeftijd.

Het vonnis van het Hooggerechtshof verklaarde Philippe Pétain schuldig aan nationale vernedering en veroordeelde hem tot nationale degradatie; dit vonnis hield in “verwijdering uit alle functies, banen, openbare ambten en geregelde organen

Op 17 augustus 1945 heeft Generaal de Gaulle, hoofd van de Voorlopige Regering van de Republiek, aan de wens van het Hooggerechtshof voldaan en de doodstraf omgezet in levenslange gevangenisstraf. Op straffe van nationale vernedering (artikel 21 van de ordonnantie van 26 december 1944) werd Philippe Pétain automatisch uitgesloten van de Académie française (de ordonnantie voorzag in uitsluiting uit het Instituut). De Académie française heeft er echter van afgezien hem tijdens zijn leven op de 18e stoel te vervangen, een overweging die ook Charles Maurras ten goede is gekomen (terwijl Abel Bonnard en Abel Hermant in 1946 werden vervangen).

Gevangenisstraf

Philippe Pétain werd van 15 augustus tot 16 november 1945 gevangen gehouden in het fort Portalet, een bergfort in de Pyrénées-Atlantiques (toen Basses-Pyrénées). De enige foto van Pétain die daar opgesloten zit, werd clandestien genomen door Michel Larre, die op dat ogenblik verantwoordelijk was voor het onderhoud van het fort. Tijdens het Vichy-regime werd het fort gebruikt als detentieplaats voor verschillende politieke figuren. Het werd vervolgens overgebracht naar het fort Pierre-Levée op het eiland Yeu, voor de kust van de Vendée. Afgezien van zijn bewakers, was hij de enige bewoner van het fort. Zijn vrouw, die naar het eiland was verhuisd, mocht hem dagelijks bezoeken.

Gedurende deze jaren hebben de advocaten van Philippe Pétain en verschillende buitenlandse hoogwaardigheidsbekleders, waaronder de voormalige Koning Edward VIII en Koningin Mary, er bij de opeenvolgende regeringen op aangedrongen hem vrij te laten. Deze laatste, verstrikt in de politieke instabiliteit van de Vierde Republiek, gaf er echter de voorkeur aan geen risico”s te nemen met betrekking tot een onderwerp dat gevoelig lag bij de publieke opinie. Begin juni 1946 kwam de Amerikaanse president Harry Truman zonder succes tussenbeide om zijn vrijlating te eisen en bood aan hem politiek asiel in de VS te verlenen.

Philippe Pétain”s geestelijke gezondheid verslechterde vanaf het einde van de jaren 1940, met momenten van helderheid die steeds zeldzamer werden. Nadat hij reeds in 1949 een standpunt had ingenomen, verklaarde generaal de Gaulle op 26 mei 1951 in Oran, in een toespraak op de Place d”Armes voor een menigte van ongeveer 8.000 mensen, dat “het voor Frankrijk betreurenswaardig is, in naam van het verleden en van de onontbeerlijke nationale verzoening, dat men de laatste maarschalk in de gevangenis laat sterven”. Gezien deze situatie heeft de Hoge Raad van de Magistratuur, voorgezeten door Vincent Auriol, President van de Republiek, na een medisch onderzoek door Professor René Piedelièvre, om de klap van een voorzienbaar einde te verzachten, toestemming gegeven voor de “vrijlating” van de gevangene op 8 juni 1951 en zijn huisarrest “in een ziekenhuis of een andere plaats die voor dit doel kan worden gebruikt”. De overbrenging naar een privé-huis in Port-Joinville vond plaats op 29 juni 1951, minder dan een maand voor zijn dood.

Dood, begravenis en het graf

Op 23 juli 1951 overleed Philippe Pétain in Port-Joinville op 95-jarige leeftijd. Onder toezicht van Jean Rodhain werd hij de volgende dag begraven op het kerkhof van dezelfde gemeente.

De overbrenging van het stoffelijk overschot van maarschalk Pétain naar de necropolis van Douaumont bij Verdun werd vanaf 1951 herhaaldelijk gevraagd door de Association pour défendre la mémoire de marshal Pétain (ADMP), in naam van de “nationale verzoening”. Deze overbrenging beantwoordt aan een wens van Pétain, neergelegd in zijn testament van 1938, die begraven wenste te worden naast de honderdduizenden Franse soldaten die tijdens de Slag om Verdun gesneuveld waren. De vereniging organiseerde hiertoe in mei 1954 een petitie, gesteund door vele veteranenverenigingen van 1914-1918, die bijna 70.000 handtekeningen kreeg. Opeenvolgende Franse regeringen hebben zich steeds tegen dit verzoek verzet. Volgens de analyse van Henry Rousso was het de bedoeling “de maarschalk van 1940 te vergeten ten voordele van de generaal van 1916, de herinnering aan de veteranen van de Grote Oorlog, voor wie Pétain de man blijft van “We zullen ze krijgen”, te gebruiken ten voordele van een ideologie.

In de nacht van 19 februari 1973 werd de kist van maarschalk Pétain ontvoerd door leden van extreem-rechts, op instigatie van Jean-Louis Tixier-Vignancour, een voormalig lid van de OAS, met de bedoeling zijn stoffelijk overschot naar Douaumont over te brengen. Ondanks de genomen voorzorgsmaatregelen werd de ontvoering enkele uren later ontdekt; zij haalde snel de voorpagina”s van de Franse media en mobiliseerde de autoriteiten. Het commando liet vervolgens de route naar Verdun achter zich, die te riskant was, en keerde terug naar Parijs. De kist werd verborgen in een garage in Saint-Ouen terwijl Tixier-Vignancour probeerde te onderhandelen over de overbrenging van het stoffelijk overschot naar Les Invalides. Hubert Massol, leider van het commando, gaf zich uiteindelijk over op 21 februari, nadat zijn handlangers waren gearresteerd, en gaf aan waar de kist zich bevond. De kist werd de volgende dag teruggebracht naar het eiland Yeu en na een korte ceremonie herbegraven. Deze keer werd het graf gebetonneerd.

Het graf van Philippe Pétain werd met bloemen versierd namens de President van de Republiek op 10 november 1968 (onder Generaal de Gaulle, ter gelegenheid van de 50e verjaardag van de Wapenstilstand van 1918), op 22 februari 1973 (onder Georges Pompidou, naar aanleiding van de herbegrafenis na de diefstal van de kist) en in 1978 (onder Valéry Giscard d”Estaing, 60e herdenking van de overwinning van 1918). Tijdens het presidentschap van François Mitterrand werd het met bloemen versierd op 22 september 1984 (de dag van de ontmoeting met Bondskanselier Helmut Kohl in Verdun), vervolgens op 15 juni 1986 (70e verjaardag van de Slag om Verdun), en vervolgens tussen 1987 en 1992 om de 11 november. Aan deze praktijk kwam pas een einde na talrijke protesten, onder meer van de Joodse gemeenschap.

Zijn graf wordt een of twee keer per jaar vernield, met klachten tot gevolg.

Lees ook: biografieen – David Smith (beeldhouwer)

Van de Grote Oorlog tot 1940

Pétain, een late opvolger van het leger, dankte zijn eerste prestige niet zozeer aan zijn rol bij Verdun als wel aan zijn beheer van de moreelcrisis in 1917. Door een einde te maken aan de onnodig dodelijke offensieven en door het verlofregime te liberaliseren, verwierf en behield hij de reputatie van een begripvol leider, zelfs in bepaalde pacifistische kringen, die het bloed van soldaten wilde sparen. Hoewel sommigen zich zijn rol als “schutter” van de muiters van 1917 herinneren (om hem te verheerlijken of om hem te hekelen), is het deze reputatie die tijdens het interbellum in stand wordt gehouden.

In tegenstelling tot een levendige legende die enorm heeft bijgedragen tot zijn grote populariteit tijdens de bezetting, werd Pétain in 1940 op 84-jarige leeftijd niet door de voorzienigheid “uit de kleerkast gehaald toen hij nergens om vroeg”; het zou zelfs overdreven zijn om te zeggen dat hij toen “weer in dienst kwam”, zoals veel Fransen zouden geloven. Zijn tijd tussen de oorlogen was inderdaad die van een erkend en actief man: hij werd maarschalk in 1918 en was, na 1934, de laatste houder van de prestigieuze “waardigheid in de Staat”, samen met Franchet d”Esperey; lid van de Franse Academie, inspecteur-generaal van het leger, zeer invloedrijk op het gebied van de militaire doctrine, was kortstondig minister van Oorlog in 1934 en vervolgens Frans ambassadeur in Spanje in 1939. Hij leek voor sommigen al een mogelijke uitweg.

Gedurende deze jaren vermeed hij al te duidelijke partij te kiezen, hetgeen hem in republikeinse en zelfs linkse kringen de reputatie opleverde van een gematigd en politiek betrouwbaar soldaat. Niet erg kerkelijk, in tegenstelling tot een Foch of een Castelnau, mengde hij zich niet in de crisis van 1924, toen deze laatste een massabeweging leidde tegen het antiklerikalisme van de regering Herriot; hij vermeed het aan de kaak stellen van het Volksfront en het Republikeinse Spanje in het openbaar; Hij was op de hoogte van het complot “Cagoule” om de Republiek omver te werpen en een prestigieus militair (hijzelf of Franchet d”Esperey) aan het hoofd van de staat te brengen, maar zag ervan af zich te engageren (1937). In 1939, toen hij tot ambassadeur van Franco werd benoemd, protesteerde Léon Blum in Le Populaire dat de Spaanse dictator “het beste dat we hebben” werd gestuurd. Alleen kolonel de Gaulle vermoedde dat hij een voorliefde voor macht had, en vertrouwde hem toe: “Hij zal alles aanvaarden, zozeer wint seniele ambitie hem”.

In mei 1940 was Paul Reynaud niet meer wantrouwig tegenover Pétain toen hij hem opriep tot vice-voorzitter van de Raad. Na aanvankelijk lange tijd gezwegen te hebben, nam Pétain echter het voortouw om de wapenstilstand te steunen.

Lees ook: biografieen – Roy Lichtenstein

Marshalisten, Petainisten en opinie tijdens de bezetting

Het lijdt geen twijfel dat een meerderheid van het Franse volk, verbijsterd door de nederlaag van een leger dat zij onoverwinnelijk achtten, de wapenstilstand verwelkomde als een opluchting, alsmede de handhaving van een Franse regering onder leiding van een voorzienige redder, die in hun ogen als een scherm tussen hen en de bezetter zou kunnen fungeren. Slechts weinigen zagen toen in dat de terugtrekking uit de oorlog het land veroordeelde tot een lange bezetting waarvoor een overeenkomst met de overwinnaar nodig was. Bovendien, zo merkt Olivier Wieviorka op, heeft noch de meerderheid van de Fransen, noch de meerderheid van de parlementariërs die hem de volledige macht hebben gegeven, hem een mandaat willen geven om de Joden uit te sluiten, de nationale eenheid te verbreken of Frankrijk aan de Duitse tank te hangen.

In tegenstelling tot een nog steeds hardnekkige legende, waren er in 1940 geen “veertig miljoen Petainisten” die in 1944 veertig miljoen Gaullisten werden.

Stanley Hoffmann”s onderscheid tussen “marshalisten” en “petainisten” is inderdaad onderdeel geworden van de hedendaagse geschiedschrijving. De “Marshalisten” vertrouwden Pétain als een schild voor de Fransen. De “Petainisten”, die een veel kleinere minderheid vormden, keurden ook zijn reactionaire ideologie en binnenlands beleid goed, en zelfs de staatssamenwerking. Maurras zelf stelde in december 1942 publiekelijk de kloof vast tussen de publieke steun voor de maarschalk en het wantrouwen of verzet tegen het werk van de Nationale Revolutie: “Een zeer duidelijke en sterke stroom van nationale genegenheid was ontketend. Het groeide. Alleen ging het naar de man, het stopte voor het werk”.

Veel vroege verzetsstrijders waren dus een tijd lang ten onrechte maarschalksgezinden, in de overtuiging dat Pétain een dubbel spel speelde en dat zij, door zich voor te bereiden op wraak, tegemoet kwamen aan zijn geheime wensen. Henri Frenay en het clandestiene tijdschrift Défense de la France prezen Pétain in 1941-1942, alvorens terug te komen van hun illusies en zijn rol als dubbelzinnig en schadelijk aan de kaak te stellen.

Weer anderen, de “vichysto-resistanten”, namen deel aan het Vichy-regime en de uitvoering van zijn beleid voordat zij zich ervan afkeerden, vooral na november 1942, terwijl zij hun respect voor Pétain en voor al of een deel van zijn ideeën behielden. Vaak hadden zij geen fundamentele bezwaren tegen deze ideeën, maar waren zij van mening dat het gekozen moment om ze toe te passen niet geschikt was, zolang de Duitsers het grondgebied nog bezet hielden.

Degenen die teleurgesteld waren in de Derde Republiek geloofden ook dat het regime van Pétain gebruikt kon worden om hun eigen projecten uit te voeren, en schaarden zich achter het geheel of een deel van zijn Nationale Revolutie. Zo brak Emmanuel Mounier, die in november 1940 de heruitgave van Esprit had verkregen en wiens eerste nummer van het tijdschrift nogal gunstig overkwam voor de Nationale Revolutie, in mei 1941 met Pétain uit radicale afwijzing van het antisemitisme en sloot hij zich aan bij het Verzet. Zijn tijdschrift stopte met verschijnen na juli 1941. François Mitterrand, een ontsnapte gevangene die in de officiële kantoren van Vichy werkte, werd in september 1942 door maarschalk Pétain ontvangen, maar sloot zich enkele maanden later toch aan bij het Verzet.

Terwijl vele “Parijse collaborateurs” Vichy en zijn leider verachtten, die zij te reactionair vonden en nog steeds niet voldoende toegewijd aan het Derde Rijk, waren vele van de ultra-collaborateurs zeer fervente volgelingen van Pétain, wiens openbare oproepen tot collaboratie met de bezetter zij voelden: Joseph Darnand en Jacques Doriot, bijvoorbeeld, die beweerden “een van de mannen van de maarschalk” te zijn tot het einde van 1941. Een duidelijk pro-nazistische groep in de noordelijke zone noemde zichzelf zelfs de “Jeunes du Maréchal” (Jonge Maarschalksjeugd). Vele ultras werden min of meer snel benoemd tot leden van de regering Pétain in Vichy: Gaston Bruneton, Abel Bonnard, Jean Bichelonne, Fernand de Brinon, en later Philippe Henriot en Marcel Déat.

Het baanbrekende werk van Pierre Laborie en vele andere historici maakt het nu mogelijk om de evolutie van de publieke opinie onder Vichy beter te begrijpen. Over het algemeen was de Nationale Revolutie, de voornaamste zorg van Pétain, van weinig belang voor de Fransen, en “ontglipte” zij vanaf 1941. Collaboratie werd algemeen verworpen, maar velen geloofden ten onrechte dat de maarschalk te goeder trouw was en de Fransen wilde beschermen, of zelfs dat hij door de Duitsers tot collaboratie werd gedwongen of zelfs een gevangene was van een “collabo” entourage. Voortbordurend op het voorouderlijke thema van de goede vorst die door zijn slechte ministers wordt bedrogen, maakt de massa van het Franse volk onderscheid tussen de maarschalk en zijn ministers, te beginnen met de zeer impopulaire Pierre Laval, die unaniem wordt gehaat, en die wordt beschuldigd van alle ondeugden en mislukkingen van het regime.

Maar veel Fransen kennen het verschil niet, of ze nu verzetsstrijders zijn of niet. Op veel scholen verzuimde de onderwijzer om de leerlingen “Le Maréchal, nous voilà” te leren. Over het geheel genomen was het prestige van Pétain veel lager bij de arbeiders dan bij de boeren of de bourgeoisie, en er waren vele nuances in dit verband. De krijgsgevangenen, afgesneden van de Franse werkelijkheid sinds 1940 en vertroeteld door de propaganda van het regime, bleven over het algemeen langer maarschalk of Pétainist dan andere Fransen. Hoewel de overgrote meerderheid van het Franse episcopaat tot 1944 zeer maréchalistisch of zelfs petainistisch bleef, waren de katholieken, samen met de communisten, een van de categorieën die het meest bij het verzet betrokken waren. Tenslotte werd de zuidelijke zone, het “koninkrijk van de maarschalk”, veel meer gekenmerkt door de aanwezigheid van Pétain en zijn regime dan de noordelijke zone, waar het staatshoofd, Vichy en de Nationale Revolutie veel verder weg gelegen realiteiten waren. In zijn geboortestreek Nord-Pas-de-Calais, afgesneden van de Hexagon en gestuurd vanuit Brussel, stonden Pétain en zijn regime niet in hoog aanzien: de bezetting was van meet af aan te bruut, erger dan die tussen 1914 en 1918, en de traditionele Anglofilie was te sterk om ook maar de minste ruimte te laten voor thema”s als collaboratie en binnenlands “herstel”.

Na de razzia”s van Joden in de zomer van 1942, de invasie van de zuidelijke zone in november 1942, en de invoering van de STO, kwam Vichy massaal in opspraak, maar de meerderheid van de bevolking zag de maarschalk niet als beschermer. Hij werd echter steeds afstandelijker in de ogen van de Fransen.

Op 26 april 1944, toen Pétain voor het eerst in vier jaar naar Parijs kwam, juichte een grote menigte hem toe en zong La Marseillaise.

Opiniepeilingen in het najaar van 1944 wezen niet op een duidelijke meerderheid van de Fransen voor de veroordeling van de “verrader” Pétain, maar het percentage Fransen dat de doodstraf eiste, nam in de loop van de maanden gestaag toe. Op de vraag of de sheriff veroordeeld moet worden, luidde het antwoord als volgt:

De PCF voerde een virulente campagne tegen “Pétain-Bazaine”, waarbij de Vichy-leider werd vergeleken met de beroemde verrader uit de oorlog van 1870. Pétain”s veroordeling tot de ultieme straf, en vervolgens zijn gratie, werden door een overweldigende meerderheid goedgekeurd.

Een verordening van 9 augustus 1944 ontkende echter de wettigheid van het Vichy-regime en herbevestigde de republikeinse wettigheid vanaf 18 juni 1940. De nietigheid van de Vichy-wetgeving wordt gespecificeerd in artikel 2 van de tekst: “Alle constitutionele, wetgevende of regelgevende akten, alsmede de ter uitvoering daarvan uitgevaardigde decreten, onder welke benaming ook, afgekondigd op het continentale grondgebied na 16 juni 1940 en tot aan de wederinstelling van de voorlopige regering van de Franse Republiek, zijn bijgevolg nietig.

Na de tweede wereldoorlog

Tijdens het proces tegen Pétain lanceerde advocaat Jacques Isorni, samen met zijn collega”s Jean Lemaire en de bâtonnier Fernand Payen, de legende van de “verduistering van een oude man”: Pétain zou zijn misbruikt door Pierre Laval, die misbruik maakte van zijn gevorderde leeftijd. Onder de Vierde Republiek gebruikte de Gaullistische RPF de beroemde uitdrukking van Charles de Gaulle in zijn memoires: “ouderdom is een schipbreuk”, “de tragedie is dat de Maarschalk in 1925 stierf en dat niemand het merkte”. Onder andere de historicus Éric Roussel heeft aangetoond dat dit Gaullistische oordeel op geen enkele manier de keuzes van het Franse staatshoofd verklaart, en dat het in werkelijkheid alleen een electoraal doel heeft: om zoveel mogelijk stemmen te verzamelen tegen het verfoeide “partijregime” moeten de Gaullisten de ex-Pétainisten op één lijn krijgen zonder hun actie in het verzet te ontkennen, vandaar dit handige excuus voor de leeftijd van Pétain.

In werkelijkheid, zoals Marc Ferro, Jean-Pierre Azéma en François Bédarida aantonen, waren de keuzes van Pétain volkomen coherent en werden zij gesteund door de meest uiteenlopende sectoren van de samenleving. Yves Durand onderstreept dat hij zijn regime heeft opgebouwd alsof hij de tijd nog voor zich had, zonder zich zorgen te maken over de mogelijkheid dat hij op korte termijn zou verdwijnen. De beroemde “afwezigheden van de maarschalk” waarover Jean-Raymond Tournoux, Marc Ferro of Jean-Paul Brunet berichtten (hij begon plotseling over het menu van de dag of over het weer buiten voor de ogen van bezoekers), waren vooral een tactiek om lastige vragen te vermijden door in te spelen op het respect dat zijn tachtigjarige status opleverde. Aan het einde van zijn bewind waren zowel waarnemers als collaborateurs nog steeds publiekelijk vol lof over zijn gezondheid en helderheid van geest.

Voor Robert Paxton hielp de journalist Robert Aron de parallelle legende van het “zwaard en schild” te lanceren: Pétain probeerde enerzijds weerstand te bieden aan de Duitse eisen en probeerde in het geheim de Geallieerden te helpen, terwijl de Gaulle zich anderzijds op wraak voorbereidde; anderzijds was er een “Vichy van Pétain” tegenover het “Vichy van Laval”. Deze twee stellingen zijn de stokpaardjes van de apologeten voor de nagedachtenis van Pétain, maar dit onderscheid viel in duigen na de publicatie van zijn boek La France de Vichy in 1973. Gesteund door Duitse en vervolgens Franse archieven tonen de historici van vandaag aan dat samenwerking werd nagestreefd door Pétain, terwijl Adolf Hitler daar niet in geloofde en Frankrijk nooit als partner heeft willen behandelen. Als de samenwerking niet zo ver ging als zij had kunnen gaan, dan kwam dat door de terughoudendheid van Hitler en niet door enig verzet van Pétain tegen de eisen van de bezetter. Zo beantwoordde de samenwerking aan de fundamentele en ongrijpbare keuzes van zowel Pétain als Laval, die de maarschalk benoemde en liet optreden door zijn regering met zijn charisma te helpen. Wat het beroemde “dubbelspel” van de maarschalk betreft, dat heeft nooit bestaan. De weinige informele gesprekken die hij eind 1940 met Londen toestond, kregen geen vervolg en waren van geen enkel belang voor zijn voortdurende handhaving van de staatssamenwerking tot aan het einde van zijn bewind in de zomer van 1944.

Bovendien heeft Pétain, door op eigen initiatief hele categorieën van de nationale gemeenschap (Joden, communisten, republikeinen, vrijmetselaars en natuurlijk verzetsstrijders) uit te sluiten, hen kwetsbaarder gemaakt voor de Duitse repressie en hen uitgesloten van zijn hypothetische bescherming, net als de Elzassers-Moselanen, die in de handen van een vijandelijke mogendheid werden achtergelaten en, voor velen onder hen, stierven of levenslang gewond raakten door toedoen van Hitler. Zo komt Pétain vandaag bij historici over, in de woorden van Jean-Pierre Azéma, als “een doorboord schild”.

Sinds 1945 zijn acht verzoeken om herziening van het proces Pétain afgewezen, evenals het herhaalde verzoek om zijn stoffelijk overschot naar Douaumont over te brengen. In een nota aan Alexandre Sanguinetti van 4 mei 1966 verklaarde generaal de Gaulle, de toenmalige president van de Republiek, zijn standpunt over deze kwestie als volgt:

“De ondertekenaars van de “petitie” over de “overbrenging” van het stoffelijk overschot van Pétain naar Douaumont zijn op geen enkele wijze door de 800.000 veteranen gemandateerd om deze politieke kwestie op zich te nemen. Zij zijn alleen gemachtigd om de specifieke belangen van hun verenigingen te behartigen. Zeg hen dat.

In de nasleep van de zuivering werden de meeste naar Pétain vernoemde wegen in Frankrijk hernoemd, een paar bleven over, de laatste tot 2013.

In 1995 erkende president Jacques Chirac officieel de verantwoordelijkheid van de staat voor de razzia van Vélodrome d”Hiver, en in 2006, ter gelegenheid van de 90e verjaardag van de Slag om Verdun, vermeldde zijn toespraak zowel de rol van Pétain in de slag als zijn rampzalige keuzes in de Tweede Wereldoorlog.

Van oktober 1984 tot september 1998 heeft een lange juridische strijd plaatsgevonden over de nagedachtenis van maarschalk Pétain. Op 13 juli 1984 publiceerden Jacques Isorni en François Lehideux in het dagblad Le Monde een advertentie met de titel “Français, vous avez la mémoire courte” (“Fransen, jullie hebben een kort geheugen”) waarin zij, namens de Vereniging ter verdediging van de nagedachtenis van maarschalk Pétain en de Nationale Vereniging Pétain-Verdun, hem verdedigden. Naar aanleiding van een klacht die was ingediend door de Nationale Vereniging van Veteranen van het Verzet wegens het verheerlijken van misdaden of misdrijven van collaboratie met de vijand, seponeerde het Openbaar Ministerie de zaak op 29 mei 1985, maar een week later verwees de onderzoeksrechter de partijen naar de Parijse strafrechtbank, die de beklaagden op 27 juni 1986 vrijsprak – een vonnis dat op 8 juli 1987 door het Hof van Beroep van Parijs werd bekrachtigd. Het arrest van het Hof van Beroep werd op 20 december 1988 door het Hof van Cassatie vernietigd. Het Hof van Beroep van Parijs keerde op 26 januari 1990 terug en verklaarde de burgerlijke partijen ontvankelijk; het vernietigde het vonnis van vrijspraak en veroordeelde de beklaagden tot betaling van één frank schadevergoeding en tot publicatie van het vonnis in Le Monde. Het beroep van verweerders bij het Hof van Cassatie werd op 16 november 1993 door het Hof verworpen. Tenslotte heeft het Europees Hof voor de Rechten van de Mens op 23 september 1998 (in het arrest Lehideux en Isorni tegen Frankrijk) met 15 stemmen vóór en 6 stemmen tegen geoordeeld dat artikel 10 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens – dat betrekking heeft op de vrijheid van meningsuiting – geschonden was: De meerderheid van de rechters was van oordeel dat het mogelijk moet zijn eenieder in een gunstig daglicht te stellen en zijn rehabilitatie te bevorderen – desnoods door voorbij te gaan aan de feiten waarvan hij kan worden beschuldigd – en dat de strafrechtelijke veroordeling van verzoekers in Frankrijk onevenredig was.

“De hele carrière van deze uitzonderlijke man was een lange inspanning van onderdrukking. Te trots voor intriges, te sterk voor middelmatigheid, te ambitieus om een arriviste te zijn, voedde hij in zijn eenzaamheid een hartstocht om te domineren, lang gehard door het besef van zijn eigen waarde, de tegenslagen die hij ondervond, de minachting die hij voor anderen had. Militaire glorie had ooit zijn bittere liefkozingen over hem uitgestort. Maar het had hem niet vervuld, want het had hem niet alleen liefgehad. En hier, plotseling, in de uiterste winter van zijn leven, boden de gebeurtenissen zijn gaven en zijn trots de lang verwachte gelegenheid om zich onbegrensd te ontplooien, op één voorwaarde echter, en dat was dat hij de ramp zou aanvaarden als de vlag van zijn verheffing en die zou versieren met zijn glorie Ondanks alles ben ik ervan overtuigd dat maarschalk Pétain in andere tijden er niet mee zou hebben ingestemd om het purper van de nationale verlating te dragen. Ik ben er in ieder geval zeker van dat hij, zolang hij zichzelf was, de weg naar de oorlog zou hebben ingeslagen zodra hij kon zien dat hij zich had vergist, dat de overwinning nog steeds mogelijk was, dat Frankrijk er zijn aandeel in zou hebben. Maar, helaas! De jaren hadden zijn karakter aangetast. De ouderdom maakte hem over aan de manoeuvres van mensen die zijn majestueuze vermoeidheid konden verdoezelen. Ouderdom is een schipbreuk. Opdat ons niets bespaard zou blijven, zou de oude dag van maarschalk Pétain vereenzelvigd worden met de schipbreuk van Frankrijk.

– Charles de Gaulle, Mémoires de guerre, l”Appel, 1940-1942.

Lees ook: geschiedenis – Entente cordiale

Grafische roman

Juger Pétain, teksten van Sébastien Vassant en Philippe Saada, tekeningen van Sébastien Vassant, éditions Glénat, coll. 1000 Feuilles, 133 blz., 2015.

Lees ook: biografieen – Wolfgang Amadeus Mozart

Diverse

De naam van Maarschalk Pétain werd gegeven aan een lijnschip van de Messageries Maritimes, maar dit schip, als het inderdaad onder deze naam te water was gelaten, werd omgedoopt in La Marseillaise voordat het in de vaart werd gebracht.

Het dorp Beni Amrane in Algerije werd tussen 1942 en 1943 “Maréchal Pétain” genoemd.

Lees ook: biografieen – Erwin Schrödinger

Referenties

Bronnen