Slag bij Megiddo (15e eeuw v.Chr.)

gigatos | maart 8, 2022

Post Views: 33

Samenvatting

De slag bij Megiddo, die plaatsvond op 26 april. (21ste Shemu I) 1457 v. Chr. in het 23ste jaar van de regering van koning Thoetmosis III ten noordwesten van Megiddo, is waarschijnlijk het meest gedetailleerde verslag van een militair conflict uit het oude Egypte. De belangrijkste bron over de veldtocht zijn de zogenaamde Annalen, die Thoetmosis III in hiërogliefenschrift liet inschrijven op de tempelmuren van de Annalenzaal in de Karnak Tempel. Deze Annalen-tekst is een herziene verkorte vorm van een dagboek dat schriftgeleerden tijdens de veldtocht bijhielden en dat na de terugkeer in de tempelarchieven werd bewaard.

Onder het bewind van Hatsjepsoet vielen belangrijke gebieden in het Nabije Oosten waarschijnlijk aan Egypte af en ging de suprematie in dit gebied verloren. Toen een coalitie van Syrische vorsten zich in het Nabije Oosten verenigde onder leiding van de prins van Kadesh, bereidde de Egyptische koning Thoetmosis III in de eerste maanden van zijn alleenheerschappij een veldtocht voor, misschien als een preventieve aanval uit vrees voor een op handen zijnde verovering van Egypte.

De tegenstanders rond de vorst van Kades verzamelden zich bij de vesting van Megiddo. Thoetmosis III koos voor een riskante route door het Karmelgebergte om te profiteren van het verrassingseffect. Totaal verrast trokken de tegenstanders zich na de Egyptische aanval terug in de vesting. Blijkbaar maakten de Egyptenaren de vergissing te vroeg te plunderen, zodat de vorsten zich in de vesting konden redden en zij pas na maandenlange belegering tot overgave konden worden gedwongen.

De slag bij Megiddo markeerde het begin van bijna jaarlijkse veldtochten in het Nabije Oosten. Afgezien van de 1e veldtocht, waren alleen de 8e en 10e veldtocht echte veldslagen; de andere waren waarschijnlijk kleinere ondernemingen om eerbetoon te innen en de basis te leggen voor een uitgebreidere aanwezigheid. Dit ontwikkelde zich tot Egyptisch imperialisme in het Nabije Oosten.

In de tweede tussenperiode heersten de zogenaamde Hyksos (“heersers van de vreemdelingen”), een groep immigranten uit het Nabije Oosten, over een groot gebied van Egypte. Uiteindelijk slaagde een Thebaanse prinselijke dynastie (overeenkomend met de 17e dynastie) erin de Hyksos uit Egypte te verdrijven: Nadat Seqenenre en Kamose reeds verschillende veldtochten tegen de Hyksos hadden ondernomen, was het Ahmose die Auaris veroverde en de Hyksos uiteindelijk kon verdrijven. Hij stichtte dus het Nieuwe Koninkrijk. Ahmose trok vervolgens verder en belegerde Sharuhan, een zuidelijke Palestijnse stad ongeveer 25 km ten zuiden van Gaza, die waarschijnlijk de hoofdstad was in het kerngebied van de Hyksos. Ook de opvolgers Amenophis I en Thoetmosis I zetten de Egyptische aspiraties in het Nabije Oosten voort. Nicholas Reeves verwijst naar Thoetmosis I als de architect van het Egyptische rijk in het buitenland. Onder Thoetmosis II was de suprematie van Egypte in het Nabije Oosten nog steeds van kracht. In de tijd van Hatsjepsoet zijn er maar weinig vermeldingen van Azië. Vermoedelijk vielen tijdens hun regering belangrijke gebieden van Egypte af, en de invloedssfeer van Egypte strekte zich, zo die er al was, uit tot het zuidelijke deel van Palestina.

In het Nabije Oosten verenigde een coalitie van Syrische vorsten zich onder leiding van de vorst van Kadesh. In totaal vermeldt Thoetmosis III het (waarschijnlijk nogal symbolische) aantal van 330 prinsen en koningen. Volgens Wolfgang Helck was de eerste veldtocht van Thoetmosis III een “offensieve verdediging”. Volgens hem leidde de passieve houding van Hatsjepsoet tot steeds verdergaande plannen van de Mittannische koning. De opstelling van troepen rond de vorst van Kadesh kon dus alleen maar tot doel hebben gehad Egypte te veroveren. Thomas Schneider betwijfelt echter of het hier gaat om een dreigende herovering van Egypte door de grote Mittannische macht, als link naar de heerschappij van de Hyksos. Francis Breyer merkt echter op dat na de vreemde overheersing van de Hyksos, de behoefte van Egypte aan veiligheid in het Nabije Oosten duidelijk zeer groot was. Terwijl in de daaropvolgende veldtochten van Thoetmosis III alleen Mitanni de tegenstander was, heette de tegenstander van de slag bij Megiddo nog Kadesh: vanaf ca. 1550 waren er in toenemende mate contacten van Qadeš in het noorden in het Transjordaanse gebied, d.w.z. korte tijd na de ineenstorting van de oude machtsstructuur en de opkomst van Mitanni was Qadeš zelf bezig geweest het ontstane vacuüm op te vullen. Christian Langer vindt de rechtvaardiging van een aanval als een preventieve aanval problematisch. Dit had ook als dekmantel kunnen dienen voor een aanvalsoorlog.

Helck interpreteerde het feit dat er slechts twee maanden lagen tussen de gevechten en de dood van Hatsjepsoet als een aanwijzing dat Hatsjepsoet was vermoord door Thoetmosis III. De dreiging tegen Egypte was de aanleiding voor de regeringswisseling omdat Thoetmosis III, in tegenstelling tot Hatsjepsoet, de dreiging alleen offensief het hoofd kon bieden. Donald B. Redford berekende dat deze korte tijd niet voldoende was om een dergelijke onderneming voor te bereiden en dus werden ze al onder Hatsjepsoet gepland.

Annalen

De belangrijkste bron over de veldtocht zijn de zogenaamde Annalen, die Thoetmosis III in hiërogliefenschrift liet inschrijven op de tempelmuren van de Annalenzaal in de Karnak Tempel, namelijk in het looppad rond de granieten actuaris, in de oostelijke Annalenzaal, op de noordmuur. Deze annaaltekst is een herziene verkorte vorm van een dagelijks dagboek dat door schriftgeleerden tijdens de veldtocht werd bijgehouden en na de terugkeer in de tempelarchieven werd bewaard. Hoewel Egyptische bronnen om ideologische redenen de neiging hebben te overdrijven om hun eigen superioriteit ten opzichte van buitenlanders af te schilderen, worden de Annalen van Thoetmosis III algemeen beschouwd als een betrouwbare bron van gebeurtenissen. In zijn 40ste regeringsjaar gaf Thoetmosis opdracht om de gebeurtenissen chronologisch te ordenen, gerangschikt naar de jaren van zijn regering.

Martin Noth wijst er echter op dat de dagboekfragmenten met exacte data en plaatsen slechts een extern kader vormen. Het is belangrijk hiervan die verhalen te scheiden waarin gebeurtenissen worden geïnterpreteerd of zelfs gecreëerd die niet op deze manier zijn gebeurd, maar die op deze manier moeten worden beschreven om de innerlijke “waarachtigheid” van het verloop van de gebeurtenissen vast te stellen. Er is dus een discrepantie tussen de historische feiten en de werkelijkheid die vanuit het Egyptische wereldbeeld is ontwikkeld. Voor een onderscheid worden naast de inhoud ook stilistische criteria gehanteerd. In het algemeen geven infinitiefconstructies mogelijke aanwijzingen van oorsprong uit annalen (“annale stijl”).

De bronnen voor Thoetmosis” veldtochten zijn in ieder geval gedetailleerder dan voor enig ander vergelijkbaar geval in de Egyptische geschiedenis. J. B. Bury merkte op dat wij meer weten over deze veldtochten van Thoetmosis III uit de 15e eeuw v. Chr. dan over die van Stilicho of Flavius Aëtius in de 4e-5e eeuw.

Plaatsnamenlijsten

Een secundaire overlevering van de gebeurtenissen zijn de lijsten met plaatsnamen (ook toponiemenlijsten) die Thoetmosis III liet aanbrengen op de pylonen 6 en 7 in de tempel van Karnak. Lange tijd werden zij beschouwd als een belangrijke bron voor de demografie van het Nabije Oosten en de geschiedenis van de Egyptische veroveringen. Volgens Helck maken deze lijsten, die zogenaamd “een opsomming geven van de landerijen van Opper-Retjenu die Zijne Majesteit in Megiddo heeft opgenomen”, de voortgang van de opmars duidelijk.

De interpretatie van deze toponiemenlijsten is echter problematisch. Het is onduidelijk hoe de schriftgeleerden op de hoogte werden gebracht van de plaatsnamen. Zij kenden hen vermoedelijk al voor de campagne. De lijsten zijn niet chronologisch gerangschikt volgens de campagne. De minst waarschijnlijke interpretatie voor Redford is die van een lijst van verslagen steden. Ook is er geen hiërarchische rangschikking van de steden naar belangrijkheid. Er zijn verschillende interpretaties van het zogenaamde “Syllabic Script”.

Uit het feit dat in sommige sequenties de plaatsen daadwerkelijk op een rij liggen, concludeert Redford dat verschillende routes als sjabloon dienden. Helck daarentegen ging ervan uit dat de namen uit de oorlogsdagboeken afkomstig waren.

Gebel Barkal Stele

Een andere belangrijke bron van gebeurtenissen is een stele die Thoetmosis III liet oprichten in de verre stad Napata (Gebel Barkal). Dit geeft ook belangrijke details over de campagnes. Het heeft echter een heel andere relatie tot de gebeurtenissen dan de annalen. Zij maken deel uit van een overzicht van de prestaties van de koning gedurende de 25 jaar van zijn alleenheerschappij en worden gerapporteerd ter ere van Amun in de Heilige Berg (d.w.z. Gebel Barkal).

Lees ook: biografieen – Karel Eduard Stuart

Armant Stele

De stele van roze graniet werd herbouwd gevonden in Armant in een Koptische woning. Het bevat een samenvatting van de hoogtepunten van Thoetmosis” bewind. Het is een lofrede op de koning, een literair genre dat zich richt op de lof van de koning. Een verteller van buitenaf vatte de gebeurtenissen van een zekere afstand samen. Niettemin kende hij de annalen en verwees ernaar.

Lees ook: biografieen – Claude Adrien Helvétius

Meer bronnen

Andere vermeldingen van de campagne zijn:

Lees ook: biografieen – Jacobus I van Schotland

Vertrek van het Egyptische leger

Het feitelijke vertrek van het Egyptische leger uit Memphis wordt niet vermeld in de annalen, maar wel op de Armant Stele. Daar wordt het gedateerd op de tweede helft van de 4e Peret van het 22e regeringsjaar.

De annalen beginnen met het passeren van de grensvesting van Sile op 31 maart. (25 Peret IV) 1457 BC in zijn 22ste regeringsjaar. Negen dagen later, op 9 april, trokken ze de stad Gaza binnen. Deze dag was ook de dag van het feest van de toetreding van Thoetmosis III en dus de eerste dag in het 23ste jaar van zijn regering. Thoetmosis III noteerde bij aankomst in Gaza: Overwinning in Gaza om de ellendige vijand neer te slaan en de grenzen van Egypte uit te breiden.

Lees ook: mythologie-nl – Dionysos (mythologie)

Oorlogsraad in Jehem

Op 21 april 1457 v. Chr. bereikte Thoetmosis III de stad Jehem (Chirbet Jimma). Hier werd een kamp opgezet en de situatie verkend. Bij het volgende overleg werd hem meegedeeld dat de koning van Kades de aan Egypte loyale provincies had veroverd tot aan Naharina (gebied van de Boven-Eufraat), Chor (Palestina-Syrië) en Qedu

Thoetmosis riep zijn adviseurs bijeen en besprak de verdere tactische aanpak. Het Karmelgebergte rijst op tussen Jehem en Megiddo. Er waren drie mogelijkheden voor de aanvliegroute:

Thoetmosis koos, tegen het advies van zijn adviseurs in, de gevaarlijke weg over de bergen om te profiteren van het verrassingseffect en achter de vijandelijke linies te komen. Als de vijand zich op de bergkam van de pas had opgesteld, zouden de Egyptenaren een gemakkelijke prooi zijn geweest. Zelfs indien zij de pas hadden kunnen passeren, was het gevaar groot dat zij onmiddellijk bij gevechten betrokken zouden raken, terwijl een groot deel van het leger zich nog in de kloof van de pas bevond. Om begrijpelijke redenen hebben de adviseurs deze weg afgeraden:

Thoetmosis III gaf de adviseurs de keuze om hem te volgen:

Dus stemden de adviseurs in met het voorstel:

Lees ook: beschavingen – Groothertogdom Toscane

Mars door het Carmelgebergte en voorbereiding op de strijd

De troepen konden de kloof zonder problemen oversteken. Toen de Egyptenaren tegen de middag uit de pas kwamen, was er geen vijand te bekennen. Of de prins van Kades werkelijk geen nieuws ontving over de opmars van de Egyptenaren blijft open. Volgens het oorlogsdagboek stopten de troepen op bevel van de adviseurs om de achterhoede in te nemen.

De vijand had zijn hoofdmacht bij het dorp Taanach opgesteld en kleinere eenheden ingezet om de weg die van Djefti naar de vlakte van Megiddo leidde, te beveiligen. Deze weg was goed zichtbaar vanaf de vesting. De weg door de bergen was echter door de coalitie genegeerd. Thoetmosis III realiseerde zich op 24 april (19e Pachon) 1457 v.C., toen hij de kloof verliet, dat hij tussen de noordelijke en zuidelijke flanken van zijn tegenstanders was gekomen. Aan het eind van de ochtend had de hele troepenmacht de kloof verlaten en het dorp Qen (Qn) bereikt op het 7e uur van de dag (rond 12.00 uur). Nu werd het hele leger bevolen om zich voor te bereiden op de komende strijd: Bereid je voor op de strijd met de ellendige vijand.

Thoetmosis III had zijn kamp opgeslagen aan de voet van de berg. De volgende dag werden de laatste voorbereidingen getroffen voor de slag: Met voedsel voor de groten en proviand voor de volgelingen, kreeg het leger het bevel om de volgende nacht stand te houden! Houd stand! Waakzaam! Waakzaam! Tegelijkertijd werden delen van het leger ”s nachts naar het zuiden en noorden van Megiddo verplaatst om de vesting af te snijden van het vijandelijke leger.

Verloop van de strijd

Op 21 Shemu I (26 april) meldt de schriftgeleerde: Dag van het nieuwe maanfeest. Verschijning van de koning in de vroege ochtend. Bevel om te vertrekken. Deze vermelding bevat ook een van de zeldzame vermeldingen van de datum van het nieuwe maanfeest. De zuidelijke vleugel van Thoetmosis III”s leger bevond zich ten zuiden van de beek Ken, terwijl de noordelijke vleugel zich ten noordwesten van Megiddo bevond. Thutmosis beschrijft in de Annalen hoe hij de aanval aan het front leidde:

Totaal verrast door de plotselinge aanval, trokken de tegenstanders van Thutmosis III zich terug in de vesting. Volgens het verslag werden de vluchtende Syriërs, omdat de poorten te vroeg gesloten waren, aan touwen over de muren omhoog getrokken en werden hun kleren aan elkaar geknoopt. Helck betwijfelt echter de historiciteit van deze verklaring. Blijkbaar leidden de achtergelaten kostbaarheden tot plunderingen. Het is interessant dat deze mislukking ook van Egyptische zijde officieel wordt toegegeven:

Belegering van het fort van Megiddo

Aangezien de vorsten zich achter de vesting konden verschansen, moest de stad belegerd worden. Een enorme muur van 315 m × 230 m en een hoogte van ongeveer 10 m en een dikte van 6 m maakten de stad onneembaar. Alleen uithongering beloofde succes. Een belegeringsring werd rond het fort gebouwd. Thoetmosis III volgde en controleerde de gebeurtenissen in de vesting van Men-Cheper-Re, ten oosten van Megiddo, die voor de belegering was gebouwd: De vesting was omringd met aarden wallen en verse houten balken van allerlei fruitbomen. In de maanden die volgden, slaagde geen enkele stadsbewoner erin uit Megiddo te ontsnappen.

De precieze omstandigheden van de belegering zijn niet in de annalen vermeld. De inscriptie verwijst naar een leren rol die werd bewaard in de archieven van de tempel van Karnak. Een deel van het leger bewaakte zeker voortdurend de ingang van de vesting, terwijl andere delen het omliggende platteland onderwierpen.

De annalen geven geen informatie over de duur van de belegering. De enige vermelding is in de Gebel Barkal Stele: Mijne Majesteit belegerde het gedurende zeven maanden. Veel Egyptologen volgden deze verklaring. Hans Goedicke daarentegen acht het niet waarschijnlijk dat de Egyptenaren in de maand december nog in het Nabije Oosten aan het vechten waren en dat Thoetmosis III zo lang niet naar Egypte kon terugkeren. Bovendien vierde de koning zijn overwinning te Karnak reeds vijf maanden na het begin van de belegering, reden waarom hij voorstelt de passage te lezen als “één maand en zeven dagen”.

Lees ook: beschavingen – Heilige Roomse Rijk

Overgave van de Prinsen van het Nabije Oosten

Toen het voedsel in de vesting langzamerhand opraakte, capituleerden de vorsten uit het Nabije Oosten. Thoetmosis III eiste tribuutbetalingen en loyaliteit aan Egypte, in ruil waarvoor de vorsten hun posities mochten behouden.

Thoetmosis III keerde na zijn overwinning terug naar Karnak om de processie van de goden van Amon te begeleiden als onderdeel van de viering van het Opet-festival op 15 Achet II (22 september). Nadat Hatsjepsoet in de jaren daarvoor het Opet-feest had geopend, leidde Thoetmosis III voor het eerst de processie van Amon in verband met een extra overwinningsoffer naar aanleiding van de overwinning van de slag bij Megiddo.

Lees ook: biografieen – Erik von Kuehnelt-Leddihn

Tassenlijst

De Egyptenaren maakten buit: 340 krijgsgevangenen, 2041 paarden, 191 veulens, 6 hengsten, enige jonge paarden, 2 strijdwagens met goudbeslag, 922 andere strijdwagens, 1 bronzen pantserhemd, 200 leren pantserhemden, 502 bogen, 7 tentstokken met zilverbeslag van Meria-hout van de koning van Kades, 1.929 stuks vee, 2.000 geiten, 20.500 schapen en 207.300 zakken tarwe uit het dal van Jizdraelon (het huidige Jizreël).

De uitkomst van de slag bij Megiddo kan op verschillende manieren worden geïnterpreteerd. Enerzijds kan worden aangenomen dat deze slechts met grote moeite werd veroverd en dat de Egyptische koning er daarom van afzag verder noordwaarts Syrië binnen te trekken, ook al komen Zuid-Syrische plaatsen voor op de lijsten met plaatsnamen. Aan de andere kant, uitgaande van een preventieve aanval, was de onderneming zeer succesvol: zo succesvol dat de vijand voortaan niet langer Qadeš wordt genoemd, maar Mitanni.

De slag bij Megiddo was het begin van bijna jaarlijkse veldtochten in het Nabije Oosten. Thoetmosis III liet zich daarbij leiden door “glorieuze modellen”, zoals de veldtochten van Sesostris III naar Nubië: door elk jaar in de regio aanwezig te zijn, wordt elke ontluikende opstand voorkomen, en kan door middel van depots en garnizoenen de basis worden gelegd voor een meer uitgebreide aanwezigheid.

Afgezien van de eerste veldtocht vonden alleen in de achtste en tiende veldtocht echte veldgevechten plaats; de andere waren vermoedelijk kleinere ondernemingen. Francis Breyer gaat ervan uit dat de kleinere campagnes eerder doelgerichte “invallen” waren met betrekkelijk weinig soldaten. Hun aanwezigheid maakte het mogelijk om giften in te zamelen. Als hieraan geen gehoor werd gegeven, werden de mensen in kwestie “opstandelingen” genoemd en werd de omgeving geplunderd. Dit ontwikkelde zich tot Egyptisch imperialisme in het Nabije Oosten.

Troepensterkte

Ten tijde van Thoetmosis III bevond het leger zich in een overgangsfase. Enerzijds bestond zij uit gerekruteerde milities die onder meer uit het tempelpersoneel waren getrokken; anderzijds was er een uitbreiding van het beroepsmilitair. Er tekent zich een omslag af van een rekrutenleger naar een beroepsleger. Afhankelijk van de missie, kan het aantal troepen sterk hebben gevarieerd. Volgens Papyrus Anastasi I kan worden aangenomen dat een divisie bestond uit 4500 tot 5000 man. In de Bronstijd bestond een leger vaak uit 5000 man of een veelvoud van dit aantal. Troepenmachten van meer dan 30.000 man waren echter zeer zeldzaam.

Redford maakte een prognose van de Egyptische troepensterkte bij de slag bij Megiddo: Bij het oversteken van de smalle pas, waar de troepen in één bestand moesten lopen, duurde het zes uur vanaf de eerste man die uit de kloof kwam tot de laatste. Als er elke twee seconden een man opdook, zou het totaal op 10.800 man komen. Dit aantal ligt verbazingwekkend dicht bij 10.000, wat een verwachte legergrootte zou zijn in die tijd.

Redford berekende een soortgelijk cijfer voor de troepensterkte van de vijand door het gemiddelde verbruik van een soldaat uit de buitgemaakte dieren te extrapoleren. Dergelijke calorieberekeningen zijn echter problematisch.

Marssnelheid

De afstand tussen Sile (Tel Hebwa) en Gaza via de oude noordelijke Sinaï-route bedraagt ongeveer 220 kilometer. Uit de marsduur van negen dagen voor deze afstand volgt dat ongeveer 24 kilometer per dag werd afgelegd. Dit is aanzienlijk langzamer dan de 45 tot 50 kilometer per dag die in de Grieks-Romeinse tijd voor de Sinaï-route nodig waren. Er zij echter op gewezen dat de troepen niet alleen met wapens, maar ook met voedsel voor de reis waren geladen. Bovendien waren er waarschijnlijk maar een paar bevoorradingsposten en waren ze nog niet bekend met de route. Vanaf Gaza werd het reistempo nog meer vertraagd. De troepen legden de afstand van ongeveer 115 kilometer naar Jehem af in elf dagen, een gemiddelde van 10,5 kilometer per dag. Dit was zeker te wijten aan het gebrek aan vertrouwdheid met het terrein, voorzichtigheid in vijandelijk gebied en het beboste gebied rond Joppe.

Op deze afstanden moet het leger zijn logistieke grenzen al bereikt hebben. Een soldaat kan maar een paar dagen rantsoenen meenemen: “Het bestond waarschijnlijk uit ongeveer 10 broden per dag en twee kruiken bier”. Het bier voor 10.000 man kon worden vervoerd door ongeveer 1.000 ezels. Gezien de reisafstand was dit waarschijnlijk een hongerrantsoen. Het is waarschijnlijk dat ook in Syrië werd geplunderd om aan meer voedsel te komen.

Lees ook: biografieen – Ptolemaeus IV Philopator

Absolute datering van de slag

Het verslag van de veldtocht in de Annalen bevat een maan-datum die van groot belang is voor de absolute chronologie van het Egyptische Nieuwe Rijk. Het is een van de zeldzame astronomische data die in verband kunnen worden gebracht met een exacte regeringsdatum van een Egyptische koning.

Een andere maan-datum uit de regeerperiode van Thoetmosis III dateert anderhalf jaar later: In regeerjaar 24, op 30 VI, vond de stichting plaats van de feesttempel te Karnak, op de dag voor het begin van de nieuwe maanmaand. De mogelijke data voor de nieuwe maan kunnen astronomisch berekend worden. Dit resulteert in de mogelijke datum paren 16 mei 1482

Lees ook: beschavingen – Cosimo de’ Medici de Oude

De dag van de strijd

Het is omstreden op welke dag de slag precies plaatsvond. Hoewel de annalen vermelden dat de gevechtslinies zich op dag 21 in de 1e maand van het oogstseizoen vormden, werd Aruna reeds op de 19e dag verlaten en bereikte het leger waarschijnlijk in de loop van de dag het einde van de kloof, waarna de soldaten het bevel kregen zich de volgende dag gereed te maken voor de strijd. Dit doet de vraag rijzen wat er op de 20e dag is gebeurd. Faulkner vindt het onmogelijk dat de twee legers een hele dag hebben stilgezeten. Hij concludeert dat de beeldhouwer die de teksten op de tempelmuren heeft aangebracht een fout heeft gemaakt en dat we in plaats daarvan dag 20 moeten lezen voor de dag van de strijd.

Helck daarentegen is van mening dat de opmars van Megiddo naar de positie ten zuiden van Megiddo pas op dag 20 plaatsvond. Hij acht de vertaling van de overeenkomstige passage op dag 19 van het afmarcheren in de stad Aruna onjuist en stelt voor naar de stad Aruna te gaan, volgens welke het leger dus pas op deze dag Aruna bereikte. De slag is dus veilig gesteld in de opeenvolging van gebeurtenissen voor de 21e dag.

Lello deed weer een ander voorstel. Aangezien in de tekst staat dat Thoetmosis III op de 19e dag zeer vroeg opstond, bedoelt hij zo vroeg dat het nog voor zonsopgang was. Aangezien de nieuwe dag in het oude Egypte pas bij zonsopgang begon, zou de schrijver deze gebeurtenis dus nog voor de 19e dag hebben geschat. De dageraad begon natuurlijk ongeveer twee uur later en dus de 20e dag, wat betekent dat het leger op deze dag uit Aruna vertrok. In de nacht van die dag gaf de koning het bevel om zich voor te bereiden op de strijd, die dan ook op de 21ste dag plaatsvond.

Lees ook: biografieen – Nerva (keizer)

Dating

Bronnen