Thomas Carlyle (schrijver)

Dimitris Stamatios | oktober 20, 2022

Post Views: 23

Samenvatting

Thomas Carlyle (4 december 1795 – 5 februari 1881) was een Schots essayist, historicus en filosoof. Bekend als de Wijze van Chelsea werd hij in de 19e eeuw “het onbetwiste hoofd van de Engelse letteren”.

Geboren in Ecclefechan, Dumfriesshire, ging hij naar de universiteit van Edinburgh om te studeren voor het ambt en werd schoolmeester in wiskunde, eerst in Annan en daarna in Kirkcaldy. Hij verliet het ambt, omdat hij zijn geloof had verloren, en nam in 1818 ontslag. Hij schreef zich korte tijd in als student rechten voordat hij als leraar ging werken en bijdroeg aan de Edinburgh Encyclopædia. Zijn ontdekking van de Duitse literatuur in 1819 tijdens een sombere periode van zijn leven deed zijn geloof in God herleven en vormde de katalysator voor een groot deel van zijn vroege literaire carrière als essayist en vertaler. Zijn eerste grote werk, een roman getiteld Sartor Resartus (1831), geïnspireerd door zijn eigen ervaringen, bleef grotendeels onopgemerkt. Na zijn verhuizing naar Londen schreef hij De Franse Revolutie: A History (1837) en werd prominent. Elk van zijn volgende werken, van On Heroes, Hero-Worship and the Heroic in History (1841) tot History of Friedrich II. of Prussia, Called Frederick the Great (1858-1865) en verder, werden overal in Europa en Noord-Amerika gelezen.

De werken van Carlyle omvatten dertig delen, waarvan de meeste in de genres geschiedenis en kritisch essay. Zijn kenmerkende stijl, Carlylese genaamd, is rijk aan woordenschat, humor en allusie; zijn schrijven is wel omschreven als proto-postmodern. Zijn vroege essays en vertalingen introduceerden bijna eigenhandig de Duitse romantiek in de Engelstalige wereld. In zijn geschiedenissen trok Carlyle lessen uit het verleden om het heden wijsheid bij te brengen, waarbij hij gebruik maakte van contrasten om zowel problemen als oplossingen te belichten. Hij verdedigde de Captain of Industry en figuren als Oliver Cromwell en Frederik de Grote, en schreef dat “de universele geschiedenis, de geschiedenis van wat de mens in deze wereld heeft bereikt, in wezen de geschiedenis is van de grote mannen die hier hebben gewerkt”. Hij was een felle criticus van democratie, utilitarisme en laissez-faire en noemde economie “de sombere wetenschap”.

Carlyle is vaak geprezen als een profeet. Zijn werk was van grote invloed op uiteenlopende denkrichtingen als de Romantiek, de Middeleeuwen, de Zuidelijke afscheiding en de Arts and Crafts beweging. Nadat hij een centrale plaats had ingenomen in het Victoriaanse intellectuele leven, fluctueerde zijn reputatie in de 20e eeuw: hij deprecieerde tijdens het Edwardiaanse tijdperk, leefde op in het interbellum en verslapte in de jaren na de Tweede Wereldoorlog, toen hij werd beschouwd als een voorloper van het fascisme. Sinds de jaren zestig van de vorige eeuw is het aantal studies, tijdschriften en kritische uitgaven over zijn oeuvre toegenomen.

Lees ook: biografieen – Francisco Franco

Geboorte naar Leith Walk ervaring (1795-1820)

Thomas Carlyle werd op 4 december 1795 geboren als zoon van James en Margaret Aitken Carlyle in het dorp Ecclefechan in Dumfriesshire in het zuidwesten van Schotland. Zijn ouders waren lid van de Presbyteriaanse kerk van de Burgerscheiding. James Carlyle was steenhouwer die het Arched House bouwde waarin zijn zoon werd geboren en later landbouwer. Hij las veel boeken met preken en leerstellingen. Hij leerde zijn zoon dat “de mens geschapen is om te werken, niet om te speculeren, te voelen of te dromen.” Margaret Aitken Carlyle was een “rokende metgezel, raadgever en vertrouwelinge” in Carlyle”s vroege dagen. Ze leerde haar zoon op jonge leeftijd lezen, hoewel hij nauwelijks kon lezen, totdat ze hem begon te schrijven toen hij het huis verliet. Margaret had een manische episode toen Carlyle een tiener was, waarin ze “opgetogen, ontremd, te spraakzaam en gewelddadig” werd. Carlyle”s karakter werd sterk gevormd door zijn ouders. Als oudste van negen kinderen schreef Carlyle na de dood van zijn vader: “spoor diep in mijzelf het karakter van beide ouders.”

Carlyle werd al vroeg door zijn familie herkend voor zijn geleerdheid en leek voorbestemd voor een carrière in de kerk. Zijn vader begon hem te leren rekenen toen hij vijf jaar oud was en hij kreeg al vroeg onderwijs in de dorpsscholen van Ecclefechan waar hij Frans, Latijn en Grieks leerde (aan het eind van zijn leven kende hij ook Italiaans, Spaans en Deens). Van 1806 tot 1809 bezocht hij de Annan Academy, waar hij zich onderscheidde in studies en debatten, terwijl hij zwaar gepest werd door zijn medestudenten totdat hij uiteindelijk leerde terug te vechten. In november 1809, bijna veertien jaar oud, liep Carlyle honderd mijl om naar de Universiteit van Edinburgh te gaan, waar hij zich voorbereidde op het ambt en wiskunde studeerde bij John Leslie, wetenschap bij John Playfair en morele filosofie bij Thomas Brown. Carlyle voelde zich aangetrokken tot wiskunde en geometrie en toonde een groot talent in deze vakken, en kreeg de eer de cirkel van Carlyle uit te vinden. Carlyle werkte als leraar aan de Annan Academy van 1814 tot 1816 en vervolgens in Kirkcaldy aan de noordelijke oever van de Firth of Forth. In Kirkcaldy raakte hij bevriend met Edward Irving, wiens ex-leerlinge Margaret Gordon Carlyle”s “eerste liefde” werd en de waarschijnlijke inspiratie voor Blumine van Sartor Resartus.

Carlyle”s lectuur stelde hem bloot aan de filosofie van de Verlichting, de Franse Encyclopédistes en Edward Gibbon”s Decline and Fall of the Roman Empire, waarover hij zei: “Ik las Gibbon, en zag toen voor het eerst duidelijk dat het christendom niet waar was.” Carlyle zag in 1817 af van het ambt als carrièreperspectief, tot ontsteltenis van zijn ouders, die niettemin zijn besluit respecteerden, en nam in 1818 ontslag uit zijn functie in Kirkcaldy. Hij schreef zich korte tijd in als rechtenstudent voordat hij stopte, nam leerlingen aan en leverde een bijdrage aan David Brewster”s Edinburgh Encyclopædia, wat het begin van zijn literaire carrière betekende. Carlyle begon te lijden aan dyspepsie, die hem een groot deel van zijn leven bijbleef. Het verlies van zijn traditionele geloof en zijn gebrek aan persoonlijke richting brachten hem tot wanhoop. In zijn vraatzuchtige lectuur ontdekte hij de grote schrijvers van het moderne Duitsland, en in 1819 begon hij Duits te studeren, waarbij hij snel een praktische kennis van de taal verwierf waarmee hij zich verdiepte in het werk van Friedrich Schiller, Jean Paul Friedrich Richter, en vooral Johann Wolfgang von Goethe. Dit leidde hem tot een diepgaande religieuze ervaring die zich op een zomerdag voordeed op Leith Walk, waar hij het atheïsme verliet en zich de onderlinge verbondenheid van alle dingen realiseerde; hij zou deze gebeurtenis dramatiseren in Sartor.

Lees ook: biografieen – Francisco Goya

Wilhelm Meister tot Sartor Resartus (1821-1834)

Carlyle begon Jane Baillie Welsh het hof te maken in 1821 nadat hij was geïntroduceerd door Irving, die zowel haar mentor als een romantische interesse was geweest. Carlyle”s armoede en boerenachtergrond waren problemen voor Jane”s familie uit de middenklasse. Carlyle ontwikkelde zijn schrijverschap langzaam toen hij kleine besprekingen publiceerde van Joanna Baillie”s Metrical Legends (1821) en Goethe”s Faust (1822), naast een ongecrediteerde vertaling van Adrien Marie Legendre”s Elements of Geometry (geschreven 1822, gepubliceerd 1824). Carlyle”s persoonlijke doorbraak kwam toen hij aan zijn werk als voorvechter van de Duitse literatuur begon. Zijn vertaling van Goethes Wilhelm Meister”s Apprenticeship (1824) en Travels (1825) en zijn biografie van Schiller (1825) brachten hem een inkomen, dat hem tot dan toe was ontgaan, en hij verwierf een bescheiden reputatie. Carlyle begon te corresponderen met Goethe en maakte in 1824 zijn eerste reis naar Londen, waar hij prominente schrijvers als Thomas Campbell, Charles Lamb en Samuel Taylor Coleridge ontmoette en vriendschappen sloot met Anna Montagu, Bryan Waller Proctor en Henry Crabb Robinson. Nadat hij een carrière had opgebouwd en haar genegenheid had gewonnen, trouwden Thomas en Jane Welsh Carlyle op 17 oktober 1826 op de boerderij van de familie Welsh in Templand.

Kort na hun huwelijk betrokken de Carlyles een bescheiden huis aan de Comely Bank in Edinburgh, dat voor hen was gehuurd door Jane”s moeder. Ze woonden daar van oktober 1826 tot mei 1828. In die tijd publiceerde Carlyle German Romance (1827), een verzameling niet eerder vertaalde Duitse romans van Johann Karl August Musäus, Friedrich de la Motte Fouqué, Ludwig Tieck, E.T.A. Hoffmann en Jean Paul. Hij begon ook aan een autobiografische roman, Wotton Reinfred, die hij nooit voltooide, en publiceerde zijn eerste artikel voor de Edinburgh Review, “Jean Paul Friedrich Richter”, het eerste van vele verhandelingen waarin hij de verdiensten van Duitse auteurs die bij Engelse lezers weinig bekend waren, prees. In Edinburgh kwam Carlyle in contact met zulke uiteenlopende literaire figuren als Edinburgh Review-redacteur Francis Jeffrey, Blackwood”s Magazine-luitenant John Wilson, essayist Thomas De Quincey en filosoof William Hamilton. In 1827 probeerde Carlyle zonder succes de leerstoel voor morele filosofie in St. Andrews te bemachtigen, ondanks de steun van een reeks prominente intellectuelen, waaronder Goethe. Hij probeerde opnieuw een leerstoel aan de Universiteit van Londen, maar zonder succes.

In mei 1828 verhuisden de Carlyles naar het hoofdhuis van Jane”s bescheiden landbouwbedrijf in Craigenputtock in Dumfriesshire, dat zij tot mei 1834 bewoonden. Hij schreef een aantal essays in Fraser”s Magazine waarmee hij geld verdiende en zijn reputatie vergrootte, waaronder “Burns”, “German Playwrights”, “Voltaire”, “Novalis” en “Jean Paul Richter Again”. Hij begon een geschiedenis van de Duitse literatuur, waaruit hij materiaal putte voor de essays “The Nibelungen Lied”, “Early German Literature” en delen van “Historic Survey of German Poetry”, maar voltooide deze niet. Hij publiceerde vroege gedachten over historisch schrijven in “Gedachten over Geschiedenis”. Hij schreef zijn eerste stukken maatschappijkritiek, “Signs of the Times” en “Characteristics”, die “industriële, op geld gerichte, onpersoonlijke en mechanische Groot-Brittannië aanvielen”. In het laatste legde hij zijn blijvende voorkeur vast voor het natuurlijke boven het kunstmatige: “Dus, zoals we een kunstmatige Poëzie hebben, en alleen het natuurlijke waarderen; zo hebben we ook een kunstmatige Moraal, een kunstmatige Wijsheid, een kunstmatige Maatschappij”.

In het bijzonder schreef hij Sartor Resartus (lit. ”De kleermaker opnieuw gekleed”), zijn eerste grote werk. Het onderwerp van Sartor, een nauwelijks verhulde parodie op een wetenschappelijke tekst, is het leven en de geschriften van Herr Diogenes Teufelsdröckh en zijn “kledingfilosofie”. Toen hij het manuscript eind juli 1831 voltooide, ging Carlyle op zoek naar een uitgever en vertrok op 4 augustus naar Londen; hij vond geen gegadigden. Van augustus 1832 tot maart 1832 bracht hij een tweede bezoek aan Londen, nog steeds zonder succes. Tijdens dit bezoek sloot hij belangrijke vriendschappen met de dichter Leigh Hunt en de filosoof John Stuart Mill. Drie maanden na hun terugkeer van een verblijf in Edinburgh van januari tot mei 1833 kreeg Carlyle in Craigenputtock bezoek van Ralph Waldo Emerson. Emerson (en andere gelijkgestemde Amerikanen) waren diep geraakt door zijn essays en besloten Carlyle te ontmoeten tijdens het noordelijke eindpunt van een literaire pelgrimstocht; het zou het begin zijn van een levenslange vriendschap en een beroemde briefwisseling. Carlyle besloot uiteindelijk Sartor in serie te publiceren in Fraser”s. De afleveringen verschenen tussen november 1833 en augustus 1834. Ondanks vroege erkenning van Emerson, Mill en anderen werd het over het algemeen slecht ontvangen, als het al werd opgemerkt.

Lees ook: geschiedenis – Gallia Aquitania

Cheyne Row naar Cromwell (1834-1845)

Op 10 juni 1834 verhuisden de Carlyles naar 5 Cheyne Row in Chelsea, waar ze de rest van hun leven zouden blijven wonen. Het verblijf in Londen leidde tot een grote uitbreiding van de sociale kring van de Carlyles; ze leerden tientallen vooraanstaande schrijvers, romanschrijvers, kunstenaars, radicalen, wetenschappers, geestelijken van de Church of England en politieke figuren kennen. Ze raakten bevriend met Lord en Lady Ashburton; hoewel Carlyle”s vriendschap met laatstgenoemde uiteindelijk zijn huwelijk onder druk zou zetten, verbreedde het zijn sociale horizon en gaf het hem toegang tot kringen van intelligentie, politieke invloed en macht.

Kort na zijn verhuizing naar Cheyne Row regelde Carlyle de publicatie van een geschiedenis van de Franse Revolutie en kort daarna begon hij met het onderzoek en het schrijven ervan. Carlyle had het manuscript van het eerste deel in maart 1835 aan Mill uitgeleend toen Mill”s onwetende huishoudster het in de open haard verbrandde. Carlyle zette door en herschreef het deel in september. Op voorspraak van Emerson werd Sartor Resartus op 9 april 1836 door James Munroe in Boston voor het eerst in boekvorm uitgegeven. Carlyle”s geschiedenis werd op 13 januari 1837 voltooid en naar de pers gestuurd, nadat hij drie delen had geschreven. In mei begon Carlyle aan een reeks van zeven lezingen over Duitse literatuur, die hij extemporain hield in Willis” Rooms. The Spectator meldde op 6 mei dat de eerste lezing werd gegeven “voor een zeer druk en toch select publiek van beide geslachten”. Ondanks zijn onervarenheid als spreker en zijn tekortkoming “in het mechanisme van het spreken”, waren de kritieken positief en bleken ze winstgevend voor hem. Kort daarna, op 9 mei 1837, werd De Franse Revolutie: A History officieel gepubliceerd. Het was een doorslaand succes, waarmee Carlyle zich vestigde als een belangrijk historicus met een grondige kennis van de bronnen en een sterke morele stem. De Franse Revolutie bevorderde de heruitgave van Sartor Resartus in Londen in 1838, evenals een verzameling van zijn eerdere geschriften in de vorm van de Critical and Miscellaneous Essays, die in Boston met de hulp van Emerson tot stand kwam. Carlyle presenteerde van 30 april tot 11 juni 1838 zijn tweede reeks lezingen over de geschiedenis van de literatuur in twaalf afleveringen in het Marylebone Institution op Portman Square. De Examiner meldde dat aan het eind van de tweede lezing “de heer Carlyle hartelijk werd begroet met applaus.” Van 1 tot 18 mei 1839 werd een derde serie van zes lezingen gegeven over de revoluties van het moderne Europa, die de Examiner positief beoordeelde en na de derde lezing opmerkte dat “het publiek van de heer Carlyle elke keer in aantal lijkt toe te nemen”. In december publiceerde Carlyle Chartism, een pamflet waarin hij de gelijknamige beweging besprak en de toestand van Engeland aan de orde stelde, waarbij hij inging op wat hij beschouwde als het falen van “utilitaire” maatregelen zoals de Poor Law Amendment Act 1834 om de toestand van de arbeidersklasse tijdens de industriële revolutie te verbeteren. In april 1840 begon Carlyle aan zijn vierde en laatste reeks lezingen in zes delen, die in 1841 werden gepubliceerd als On Heroes, Hero-Worship, and the Heroic in History. Later dat jaar wees hij een voorstel af voor een hoogleraarschap geschiedenis in Edinburgh.

Carlyle was de belangrijkste oprichter van de Londense bibliotheek in 1841. Hij was gefrustreerd geraakt door de faciliteiten van de British Museum Library, waar hij vaak geen zitplaats kon vinden (waardoor hij op ladders moest gaan staan), waar hij klaagde dat de gedwongen opsluiting met zijn medelezers hem een “museumhoofdpijn” bezorgde, waar de boeken niet uitgeleend konden worden en waar hij vond dat de collecties pamfletten en ander materiaal met betrekking tot de Franse Revolutie en de Engelse Burgeroorlog onvoldoende gecatalogiseerd waren. Hij ontwikkelde met name een antipathie tegen de bewaarder van gedrukte boeken, Anthony Panizzi (ondanks het feit dat Panizzi hem veel privileges had verleend die andere lezers niet hadden), en bekritiseerde hem in een voetnoot bij een artikel in de Westminster Review als de “respectabele onderbibliothecaris”. Carlyle”s uiteindelijke oplossing, met de steun van een aantal invloedrijke vrienden, was om op te roepen tot de oprichting van een particuliere abonnementsbibliotheek waar boeken geleend konden worden.

In Past and Present (1843) combineerde Carlyle historisch schrijven met scherpe sociale kritiek op het hedendaagse Groot-Brittannië. Op basis van een heruitgave uit 1840 van Jocelyn de Brakelond”s Chronicles of the Abbey of Saint Edmund”s Bury uit de twaalfde eeuw, zette Carlyle de gestructureerde en plichtsgetrouwe regering van abt Samson tegenover de doelloosheid van de moderne parlementariër Sir Jabesh Windbag, waarmee hij de geseculariseerde Engelse heersende klasse satireerde. Carlyle hekelde het falen van het decadente liberalisme om de kwalen van het industriële Engeland, een seculier, materialistisch land waarvan de enige drijfveer de “cash nexus” was, adequaat te verhelpen. Hij riep op tot leiderschap door captains of industry en een “Aristocratie van Talent”. Het werk beïnvloedde veel van zijn tijdgenoten, waaronder John Ruskin, William Morris en andere toekomstige leden van de prerafaëlitische broederschap. Carlyle sloeg een aanbod voor een hoogleraarschap van St. Andrews in 1844 af. Carlyle”s volgende grote werk, Oliver Cromwell”s Letters and Speeches: With Elucidations (1845), deed veel om Cromwells status in Groot-Brittannië te herzien. Carlyle”s portret van de sterke zeventiende-eeuwse leider, geleid door toewijding aan God, benadrukte de ijdelheid van de negentiende-eeuwse regering en toonde Cromwell “vechtend tegen de krachten van anarchie en wanorde in een heroïsche strijd om de wil van God te laten zegevieren.” Financieel veilig, schreef Carlyle weinig in de jaren direct na Cromwell.

Lees ook: biografieen – Antonio Meucci

Ierse reis naar Frederik de Grote (1846-1865)

Carlyle bezocht Ierland in 1846 met Charles Gavan Duffy als metgezel en gids, en schreef in 1848 een reeks korte artikelen over de Ierse kwestie. In “Ireland and the British Chief Governor” werd de oppervlakkige poging van Lord John Russell aangevallen om de kwestie te verhelpen door louter het stemrecht uit te breiden; in “Irish Regiments (of the New Æra)” riep hij op tot de oprichting van georganiseerde arbeidsregimenten om de moerassen droog te leggen en het land vrij te maken van bomen om het te kunnen bebouwen; in “The Repeal of the Union” werd gepleit voor het behoud van de band van Engeland met Ierland. Carlyle schreef een artikel getiteld “Ireland and Sir Robert Peel” (getekend “C.”) dat op 14 april 1849 in The Spectator werd gepubliceerd als reactie op twee toespraken van Peel waarin deze veel van dezelfde voorstellen deed die Carlyle eerder had voorgesteld; hij noemde de toespraken “als een voorspelling van betere dingen, onuitsprekelijk bemoedigend”. In hetzelfde jaar bezocht hij Ierland opnieuw met Duffy en legde zijn indrukken vast in zijn brieven en een reeks memoranda, die na zijn dood in 1849 werden gepubliceerd als Reminiscences of My Irish Journey; Duffy zou zijn eigen memoires over hun reizen publiceren, Conversations with Carlyle.

Carlyle”s reizen naar Ierland beïnvloedden zijn visie op de samenleving diepgaand, evenals de revoluties van 1848. Hoewel hij deze omarmde als noodzakelijk om de samenleving te zuiveren van verschillende vormen van anarchie en wanbestuur, hekelde hij de democratische onderstroom ervan en drong hij aan op de noodzaak van autoritaire leiders. Deze gebeurtenissen inspireerden zijn volgende twee werken, “Occasional Discourse on the Negro Question” (1849) en Latter-Day Pamphlets (1850). De “Occasional Discourse” was een compromisloze aanval op misplaatste filantropie, waarin hij suggereerde dat de slavernij nooit had mogen worden afgeschaft, of vervangen door lijfeigenschap. De slavernij had de orde bewaard, betoogde hij, en mensen tot werken gedwongen die anders lui en lusteloos zouden zijn geweest: “West-Indische zwarten zijn geëmancipeerd en weigeren te werken”. De Pamfletten waren een stortvloed van scheldkanonnades tegen “democratie, parlement, intellectueel vacuüm, verloederde waarden, de hedendaagse verering van schijnhelden, suikerzoete filantropie en misplaatste gevangenishervorming”. Deze werken vervreemdden sommige van zijn vroegere liberale bondgenoten, waaronder Mill. Ze leverden hem ook veel bewonderaars op, vooral in het Antebellum South.

The Life of John Sterling (1851) werd geschreven als correctie op Julius Hare”s biografie uit 1848, waarin te veel nadruk werd gelegd op theologische kwesties. Volgens Leslie Stephen “wekte het onderwerp Carlyle”s tederste stemming op, en het leven is een van de meest perfecte in de taal”. Carlyle”s belangrijkste werk uit de jaren 1850 en 1860 was zijn monumentale Geschiedenis van Frederik de Grote (1858-1856). Carlyle had al in 1830 belangstelling getoond voor het schrijven van een biografie van Frederik, in een brief aan G. R. Gleig van 21 mei van dat jaar. Carlyle begon zijn leven te onderzoeken en reisde tweemaal naar Duitsland om de topografie van slagvelden in kaart te brengen en tal van documenten door te nemen. Hoewel hij niet altijd sympathiseerde met zijn held, wiens minder uitgesproken geloof en wiens smaak voor kunst en Voltaire hij niet deelde, probeerde hij Frederik af te schilderen als de laatste echte koning van het oude Europa dat door de Franse Revolutie was vernietigd. De biografie verhaalt over de carrière van Frederik, de uitoefening van zijn wil op zijn leger en zijn land, en de heldhaftige wijze waarop hij zijn verantwoordelijkheid nam om een natie te behouden die bedreigd werd door een invasie van buitenaf en een strijd van binnenuit. De voltooiing ervan markeert het hoogtepunt van Carlyle”s reputatie als een dominante figuur van zijn tijd, de wijsgeer van Chelsea, wiens aanwezigheid inspireerde tot vrome pelgrimstochten naar Cheyne Row. In 1865 werd hij gekozen tot Lord Rector van de Universiteit van Edinburgh, ter vervanging van William Ewart Gladstone en als winnaar van Benjamin Disraeli met 657 tegen 310 stemmen.

Lees ook: biografieen – Ine van Wessex

Overlijden van Jane Welsh en laatste jaren (1866-1881)

Carlyle”s huwelijk was lange tijd gespannen geweest door zijn vriendschap met Lady Harriet Ashburton en door zijn toewijding aan zijn werk, met name aan Frederik de Grote. Jane had steeds meer gezondheidsproblemen en een ongeluk in oktober 1863, maar de dood van Lady Harriet in 1857 en de voltooiing van Frederick in 1865 wezen erop dat er betere dagen in het huwelijk aanbraken. Carlyle reisde naar Edinburgh om op 2 april 1866 zijn “Inaugurele rede” als rector te houden. Zijn vreugde over de eer die hem te beurt viel en de warme ontvangst die hij in Schotland kreeg, werd abrupt beëindigd door het nieuws van Jane Welsh”s plotselinge dood in Londen op 21 april 1866. In rouw begon Carlyle de brieven van zijn vrouw te bewerken en schreef hij zijn herinneringen aan Jane en aan andere figuren, zoals Edward Irving, die deel uitmaakten van hun vroege leven samen. Bij het lezen van haar ontevredenheid over zijn onoplettendheid ervoer Carlyle diep verdriet en schuldgevoelens.

De dood van zijn vrouw weerhield Carlyle er echter niet van actief te zijn in het openbare leven. Mill, met de steun van Charles Darwin, Herbert Spencer en anderen, organiseerde het Jamaica Comité om gouverneur John Eyre te vervolgen voor zijn onderdrukking van de Morant Bay opstand. In reactie hierop leidde Carlyle, met steun van Lord Tennyson, Charles Dickens en anderen, het Eyre Defense Fund, met als argument dat Eyre vastberaden had gehandeld om de orde te herstellen. In het essay “Shooting Niagra: En daarna?” uit 1867, waarin hij “zijn geloof in wijs leiderschap (en wijs volgerschap), zijn ongeloof in democratie en zijn haat tegen al het vakmanschap – van steenfabricage tot diplomatie – dat niet oprecht was, opnieuw bevestigde”. Dat jaar was hij het onderwerp van twee foto”s van Julia Margaret Cameron. In 1868 betrok Carlyle”s nicht Mary Aitken Carlyle 5 Cheyne Row, waar zij hem verzorgde en hielp bij het bewerken van Jane Welsh”s brieven. Op 4 maart 1869 ontmoette hij koningin Victoria, die later in haar dagboek schreef over “Mr. Carlyle, de historicus, een vreemd uitziende excentrieke oude Schot, die met een lijzige melancholische stem, met een breed Schots accent, vertelt over Schotland en de totale degeneratie van alles”. Hij schreef een brief van 11 november 1870 aan The Times ter ondersteuning van Duitsland in de Frans-Pruisische oorlog, later herdrukt als “Latter Stage of the French-German War, 1870-71”.

Carlyle”s gesprek werd opgenomen door een aantal vrienden en bezoekers, met name William Allingham. Allingham had Carlyle sinds 1848 sporadisch ontmoet en werd veel closer toen hij zich in 1870 in Londen vestigde. Allingham noteert de volgende aantekening in zijn dagboek: “Mary vertelt me dat ze tegen haar oom zei: ”Men zegt dat Mr. Allingham jouw Boswell wordt,” en hij antwoordde: ”Nou, laat het hem maar proberen. Hij is heel nauwkeurig.” In 1872-73 zat hij voor James Abbott McNeill Whistler, wat resulteerde in Arrangement in grijs en zwart, nr. 2: Portret van Thomas Carlyle. In 1874 aanvaardde hij de Pour le Mérite für Wissenschaften und Künste van Otto von Bismarck en sloeg hij aanbiedingen van een staatspensioen en het Grootkruis van Bath van Disraeli af. Ter gelegenheid van zijn tachtigste verjaardag in 1875 kreeg hij een door Sir Joseph Edgar Boehm vervaardigde gedenkpenning en een door 119 van de belangrijkste schrijvers, wetenschappers en publieke figuren van die tijd ondertekende toespraak van bewondering. “Early Kings of Norway” (1875), een verhaal over historisch materiaal uit de IJslandse saga”s dat door Mary op Carlyle”s dictaat is getranscribeerd, en een essay over “The Portraits of John Knox” waren Carlyle”s laatste geschriften die tijdens zijn leven werden gepubliceerd. In 1877 zat hij voor John Everett Millais, die een onvoltooid portret maakte. Carlyle werd in 1878 verkozen tot buitenlands erelid van de American Academy of Arts and Sciences. In augustus 1879 werden Carlyle en Mary in Cheyne Row vergezeld door Mary”s nieuwe echtgenoot Alexander Carlyle, zoon van Thomas” broer Alexander en Mary”s eerste neef.

Op 2 februari 1881 viel Carlyle in een diepe slaap, op een moment na dat Mary hem tegen zichzelf hoorde zeggen: “Dus dit is de dood. . .” Daarna verloor hij zijn spraakvermogen en stierf in de ochtend van 5 februari. Na het overlijden van Jane Welsh sprak hij de hoop uit om naast haar in Haddington begraven te worden, maar dit plan werd verworpen. In de jaren 1870 was er discussie over een mogelijk aanbod tot bijzetting in Westminster Abbey. Carlyle verwierp dit, omdat hij het niet eens was met de begrafenisdienst van de Church of England en het spektakel van de gebeurtenis, en zei dat “Westminster Abbey een algemene gevangenisbezorging van schurken zou vereisen voordat iemand er vrede zou kunnen hebben”. Zijn executeurs wezen het aanbod van Deken Stanley van de Abbey af en hij werd bijgezet op het kerkhof van Ecclefechan bij zijn vader en moeder, volgens oud Schots gebruik. Zijn particuliere begrafenis vond plaats op 10 februari, in aanwezigheid van familie en enkele vrienden, waaronder James Anthony Froude, Moncure Conway, John Tyndall en William Lecky, terwijl de plaatselijke bevolking toekeek.

Carlyle geloofde dat zijn tijd een nieuwe benadering van het schrijven vereiste:

Maar vindt u tenslotte dat dit echt een tijd is voor stijlpurisme; of dat stijl (louter woordenboekstijl) veel te maken heeft met de waarde of onwaarde van een boek? Ik niet: met hele rafelige bataljons van Scott”s-Novel Scotch, met Ierse, Duitse, Franse en zelfs Newspaper Cockney (wanneer “Literatuur” weinig anders is dan een krant) die op ons afstormen, en de hele structuur van ons Johnsoniaanse Engels dat uit zijn grondvesten breekt, -revolutie daar zo zichtbaar als ergens anders!

Aan het begin van zijn literaire carrière werkte Carlyle aan de ontwikkeling van zijn eigen stijl, een stijl van intense energie en visualisatie, niet gekenmerkt door “evenwicht, ernst en kalmte” maar door “onevenwichtigheid, overdaad en opwinding”. Zelfs in zijn vroege anonieme periodieke essays onderscheidde zijn schrijven hem van zijn tijdgenoten. Carlyle”s schrijven in Sartor Resartus wordt beschreven als “een kenmerkende mengeling van uitbundige poëtische rapsodie, Germaanse speculatie en bijbelse vermaning, die Carlyle gebruikte om het mysterie van het alledaagse bestaan te vieren en een universum af te beelden dat overspoeld werd met creatieve energie.” In de delen van de tekst waarin Diogenes Teufelsdröckh wordt geciteerd, heeft de taal van het werk een bewust buitenissige kwaliteit, die Carlyle onderstreepte door klachten van het personage van de redacteur in te voegen tegen Teufelsdröckh”s schijnbaar eindeloze stroom metaforen en verbale excentriciteiten.

Carlyle”s Franse Revolutie bood een originele benadering van historisch schrijven, geïnspireerd door een kwaliteit die hij vond in het werk van Goethe, Bunyan en Shakespeare: “Alles heeft vorm, alles heeft een visueel bestaan; de verbeelding van de dichter brengt de vormen van ongeziene dingen voort, zijn pen geeft ze vorm.” In plaats van gebeurtenissen op een afstandelijke manier weer te geven, presenteert hij onmiddellijke, tastbare gebeurtenissen, vaak in de tegenwoordige tijd. “Met overvloedige metaforen van vuurzee, overstroming en uitbarsting” toont hij de transcendente betekenis van de gebeurtenissen, “door de Franse aristocraten en filosofen af te schilderen als dansers op een zee van vuur en de leiders van de revolutie te portretteren als brandende wezens die uit een Homerische onderwereld komen.” In “het grote proza-epos van de negentiende eeuw,” slaagde Carlyle erin een overweldigend originele stem te creëren, door bewuste spanning te creëren door de gewone taal van die tijd te combineren met zelfbewuste toespelingen op traditionele epen, Homerus, Shakespeare, Milton, of een hedendaagse Franse geschiedenisbron in bijna elke zin van de drie delen.

Carlyle”s latere geschiedenissen geven historische gebeurtenissen met een soortgelijke directheid weer. In het eerste hoofdstuk van Oliver Cromwell”s Letters and Speeches, “Anti-Dryasdust”, berispt Carlyle de typische geschiedschrijving: “Saaie pedanterie, verwaand lui dilettantisme, pruriente domheid in welke vorm dan ook, is duisternis en geen licht!”. D.J. Trela merkt op dat in Cromwell de woorden van de historische acteurs samengaan met een “medley” van Carlyle”s “eigen ”redactionele” en ”profetische” gezaghebbende stemmen om de lezer de nodige informatie, instructie en begeleiding te bieden.” Net als Cromwell in zijn geschriften putte Carlyle krachtig uit bijbelse metaforen, waardoor een resonantie ontstond tussen held en biograaf. Carlyle reconstrueerde de scènes van Cromwells veldslagen met nauwkeurige details, waarbij hij grote waarde hechtte aan het “visuele bestaan” van personen en plaatsen, zodat het grote politieke drama van Engeland zich voor de ogen van de lezer kon ontvouwen. Carlyle reproduceerde de gevechtsscènes van de Geschiedenis van Frederik de Grote met een vergelijkbaar nauwgezet detail, waarbij hij onopgesmukte feiten met retorische kracht gebruikte. Net als bij Cromwell verzet Carlyle zich tegen “dorre, Dryasdust geschiedenis” en gebruikt hij humor, ironie en meerdere stemmen om het relaas van feiten af te wisselen met de observaties van fictieve personages, zoals Smelfungus en Sauertig.”

In zijn geschriften transformeerde Carlyle de werkelijkheid op verschillende manieren, hetzij door echte mensen om te zetten in groteske karikaturen, door schijnbaar geïsoleerde feiten voor te stellen als emblemen van de moraal, hetzij door het bovennatuurlijke te manifesteren. Carlyle”s sociale kritiek, in tegenstelling tot de meer optimistische beschrijving van de hedendaagse maatschappij door politieke economen en anderen, richt zijn voorliefde voor metaforen op de toestand van Engeland, waarbij hij een door en door zieke maatschappij afbeeldt. De doelloze, anarchistische staat van Engeland aanklagend, werden zwakke leiders gesatiriseerd door afbeeldingen van Sir Jabesh Windbag en Bobus of Houndsditch in Past and Present, en memorabele slagzinnen als Morrison”s Pill, het Evangelie van Mammonisme, en “Doen wat je wilt” werden gebruikt om de lege gemeenplaatsen van die tijd tegen te gaan. Carlyle schetst een karikatuur van verwende West-Indische slaven in “Occasional Discourse on the Negro Question” en toont nachtmerrieachtige visioenen van verwende misdadigers, met verwaande filantropen die zich wentelen in hun eigen vuiligheid, in Latter-Day Pamphlets. Carlyle kon de verbeeldingskracht van retoriek en visie gebruiken om “het vertrouwde onbekend te maken”; hij kon ook een scherpzinnige, scherpe waarnemer van de werkelijkheid zijn, die scènes met verbeeldende helderheid weergeeft, zoals hij doet in de geschiedenissen, de Reminiscenties, het Leven van John Sterling en de brieven. Zoals professor Mark Cumming van Memorial University uitlegt: “Carlyle”s intense waardering van het visuele bestaan en van de aangeboren energie van het object, gekoppeld aan zijn vasthoudend bewustzijn van taal en zijn ontzagwekkende verbale middelen, vormden de onmiddellijke en blijvende aantrekkingskracht van zijn stijl.”

Lees ook: beschavingen – Minoïsche beschaving

Humor

In Carlyle”s gehele oeuvre is zijn eigen gevoel voor humor terug te vinden, waarvoor zijn waardering werd gevormd door vroege lectuur van Cervantes, Samuel Butler, Jonathan Swift en Laurence Sterne, auteurs bij wie hij een liefde voor humoristische personages ontwikkelde. Aanvankelijk probeerde hij een modieuze ironie in zijn schrijven, ontleend aan bekende literaire tijdschriften als Blackwood”s, Fraser”s en de Edinburgh Review; al snel liet hij deze benadering varen ten gunste van een “diepere geest” van humor. In zijn essays over Richter verwerpt Carlyle de afwijzende, ironische humor van Voltaire en Molière en omarmt hij de warme en sympathieke benadering van Cervantes en Richter. Carlyle creëert humor in veel van zijn werken door het gebruik van personages, zoals de Editor (in Sartor Resartus), Diogenes Teufelsdröckh (lit. “door God geboren duivelsmest”), Gottfried Sauerteig, Dryasdust, en Smelfungus. Taalkundig verkent hij de humoristische mogelijkheden van zijn onderwerp door middel van overdreven en duizelingwekkende woordspelingen, “in zinnen vol retorische middelen: nadruk door hoofdletters, leestekens en cursivering; allegorie, symbool en andere poëtische middelen; afgebroken woorden, Germaanse vertalingen en etymologieën; citaten, zelfcitaten en bizarre toespelingen; en herhaalde en antieke spraak.”

Allusie

Carlyle schrijft zeer allusief. Ruth apRoberts schrijft dat “Thomas Carlyle misschien wel van alle schrijvers in het Engels het meest doordrongen is van de Bijbel. Zijn taal, zijn beeldspraak, zijn zinsbouw, zijn houding, zijn wereldbeeld zijn er allemaal door beïnvloed.” In de Duke-Edinburgh editie van de Collected Letters en in de Strouse editie van Carlyle”s werk wordt verwezen naar alle boeken van het Oude en Nieuwe Testament naast de Apocriefen, waarbij Job, Prediker, Psalmen en Spreuken het meest voorkomen in het Oude, en Mattheus dat in het Nieuwe. Joseph Sigman heeft in Sartor Resartus een bijbels basispatroon getraceerd, van zowel het Oude als het Nieuwe Testament, dat typologisch wordt gebruikt. De Franse Revolutie staat vol met tientallen Homerische toespelingen, citaten en een royaal gebruik van uit Homerus afkomstige bijnamen en door Carlyle zelf verzonnen bijnamen. Carlyle genoot van Homerus” aandacht voor details, zijn sterk visuele verbeelding en zijn uitbundige waardering voor taal; John Clubbe betoogt dat de invloed van Homerus zich niet beperkte tot De Franse Revolutie, maar zich ook uitstrekte tot Verleden en heden en Frederik de Grote. De Brieven staan vol verwijzingen naar een groot aantal teksten van John Milton, waaronder Lycidas, L”Allegro, Il Penseroso, Comus, Samson Agonistes en, het vaakst, Paradise Lost. Carlyle”s hele corpus werd geraakt door Miltonische taal en beeldspraak, vooral De Franse Revolutie. Verwijzingen naar William Shakespeare, direct en indirect, zijn overvloedig aanwezig in zijn werken. De Franse Revolutie bevat alleen al twee dozijn verwijzingen naar Hamlet, en nog tientallen meer naar Macbeth, Othello, Julius Caesar, King Lear, Romeo en Julia, de geschiedenissen en de komedies.

Lees ook: biografieen – Georgius Agricola

Receptie

Sterling klaagde in een brief uit 1835 aan Carlyle na het lezen van Sartor over het “positief barbaarse” gebruik van woorden als “milieu”, “stertoreus” en “gevisualiseerd”, woorden “zonder enig gezag” die nu veel gebruikt worden. William Makepeace Thackeray gaf de volgende passage in een gemengde recensie van French Revolution voor de Times in 1837:

Nooit heeft de stijl van een man zijn onderwerp zo ontsierd en zijn genialiteit zo verduisterd. Het is stijf, kort, ruw, het zit vol met germanismen en latinismen, vreemde bijnamen en verstikkende dubbele woorden. Maar met volharding volgt begrip, en dingen die eerst als fouten werden gezien, worden gezien als deel van zijn originaliteit, en als krachtige vernieuwingen in het Engelse proza.

Henry David Thoreau sprak zijn waardering uit in “Thomas Carlyle and His Works”:

Inderdaad, voor vloeiendheid en vaardigheid in het gebruik van de Engelse taal is hij een ongeëvenaarde meester. Zijn felheid en uitdrukkingskracht overtreffen zelfs zijn bijzondere verdiensten als historicus en criticus. …we hadden de rijkdom van de taal niet eerder begrepen… . . Hij gaat niet naar het woordenboek, het woordenboek, maar naar de woordmakerij zelf, en heeft eindeloos werk gemaakt voor de lexicografen … het zou goed zijn voor iedereen die een verloren paard te adverteren heeft, of een bevelschrift, of een preek, of een brief te schrijven, om deze universele briefschrijver te bestuderen, want hij weet meer dan de grammatica of het woordenboek.

Oscar Wilde schreef dat onder de zeer weinige meesters van het Engelse proza, “We hebben Carlyle, die niet moet worden geïmiteerd.” Matthew Arnold adviseerde: “Vlucht voor Carlylese als voor de duivel.” Frederic Harrison merkte op dat

De puristen twijfelen aan de stijl van Carlyle als “model”, maar niemand ontkent dat de Franse Revolutie en de Heldenverering, tenminste in bepaalde passages, een taalbeheersing vertonen die zo schitterend is als alles in onze proza-literatuur. . . . Carlyle, zo niet de grootste prozaïst van ons tijdperk, moet op grond van zijn oorspronkelijke genie en massa”s slagen beschouwd worden als de literaire dictator van het Victoriaanse proza.

Lees ook: biografieen – Jacobus van ‘t Hoff

Froude

Wat Kenneth J. Fielding “een van de meest onwaardige ruzies in de literatuur” noemt, begon toen Carlyle in juni 1871 de verzamelde en geannoteerde brieven van Jane Welsh en zijn herinnering aan haar aan Froude gaf. Hoewel Carlyle bij de reminiscentie een verbod op publicatie had gevoegd, begreep Froude dat dit werd overtroffen door Carlyles latere wens dat Froude zou beslissen over het lot van het materiaal: “publiceer het, geheel of gedeeltelijk, of vernietig anders alles”. Ondanks het aandringen van Froude en John Forster bij Carlyle om zijn wensen te verduidelijken, stierf hij zonder de voorwaarden van Froude”s bezit van de papieren en de precieze reikwijdte van zijn redactionele vrijheid expliciet te hebben gemaakt.

Froude”s tweedelige uitgave van de Reminiscenties verscheen in 1881. Hoewel hij ten tijde van Carlyles dood een groot deel van zijn werk had voltooid, werd de snelheid waarmee Froude zijn product uitbracht door velen als ongepast beschouwd, evenals de opname van minachtende opmerkingen over personen die zichzelf als vrienden en weldoeners van de Carlyles hadden beschouwd. In een brief aan de Times beweerde Carlyle”s nichtje Mary Aitken dat Froude de reminiscentie van Jane Welsh had uitgegeven in bewuste tegenspraak met Carlyle”s uitgesproken wens tot het tegendeel, waarbij zij zich beriep op het vroege veto over publicatie.

Froude”s daaropvolgende vierdelige biografie dramatiseerde een turbulent huwelijk waarin Carlyle zijn vrouw verwaarloosde omdat hij door zijn werk werd verteerd; pas door het lezen van haar dagboeken na haar dood realiseerde hij zich hoe hij verblind was geweest voor zijn verantwoordelijkheden als echtgenoot. Volgens deze versie van de gebeurtenissen was Carlyle”s wens om de papieren van zijn vrouw en haar klachten over hem openbaar te maken een vorm van boetedoening voor zijn falen tijdens haar leven. Voor velen leek het alsof Froude”s focus op het persoonlijke drama en het huwelijk Carlyle”s bredere sociale, intellectuele en familiale relaties verdoezelde. Velen die tot de kring van Cheyne Row behoorden, betwistten Froude”s methoden en het beeld dat hij van Carlyle gaf. Tussen 1881 en 1903 werden pogingen ondernomen om Froude”s portret in diskrediet te brengen of te verdringen, vooral door Charles Eliot Norton, die met zijn uitgaven van de brieven en Reminiscences de aandacht vestigde op Froude”s beoordelingsfouten.

De publicatie in 1903 van Alexander Carlyle”s editie van Jane Welsh”s brieven, voorafgegaan door Sir James Crichton-Browne met hernieuwde aanvallen op Froude”s integriteit en daden, was voor Froude”s kinderen Margaret en Ashley aanleiding om de privé zelfverdediging van hun vader te publiceren, My Relations with Carlyle, geschreven in maart 1887. Hierin werd zijn standaardzaak grotendeels herhaald, maar voor het eerst werd zijn vermoeden onthuld, bevestigd door romanschrijfster en Cheyne Row habituée Geraldine Jewsbury, dat Carlyle “een van die personen was die nooit hadden moeten trouwen”, d.w.z. impotent, wat suggereert dat deze informatie was verspreid door Sir Richard Quain, Jane Welsh”s lijfarts. Crichton-Browne verdedigde Carlyle”s viriliteit in een artikel in het British Medical Journal en in The Nemesis of Froude (samen met Alexander Carlyle geschreven). Hij stelde dat Quain niet zo onprofessioneel zou zijn om een medisch geheim van die omvang te onthullen en bood indirect bewijs dat Quain het idee van Carlyle”s impotentie had uitgelachen “als een slechte grap”. Crichton-Browne karakteriseerde Jane Welsh ook als hysterisch en menopausaal en Jewsbury als een onbetrouwbare getuige.

Frank Harris besloot het publieke debat aan te wakkeren in een artikel van februari 1911, getiteld “Talks with Carlyle,” gepubliceerd in The English Review. Harris, die Carlyle in zijn laatste jaren had bezocht en gecorrespondeerd, vertelde over een wandeling die hij en Carlyle in Hyde Park hadden gemaakt, waarbij Carlyle een emotionele en expliciete bekentenis aflegde over zijn eigen onmacht in “een staat van pathetische wanhoop”. Hij beweerde het voorval te hebben verteld in de Garrick Club en dat Quain de details bevestigde. Harris, een beruchte leugenaar, werd beschuldigd van een fantasierijk verzinsel. In The Truth About Carlyle (1913) bevestigde David Alec Wilson uit de derde hand dat nadat Jane Welsh hersteld was van een van haar ziektes, Quain aan Carlyle liet weten dat hij “de echtelijke betrekkingen met zijn vrouw kon hervatten”. Harris gaf op zijn beurt een grafisch gedetailleerd verslag van de seksuele geschiedenis van de Carlyles in My Life and Loves, met een weergave van een privé-gesprek waarin Quain Harris zou hebben verteld dat hij na vijfentwintig jaar huwelijk had ontdekt dat Jane een virgo intacta was, alsmede zijn relatie met Jane”s verslag van de huwelijksnacht van het paar.

Views

Carlyle werd beschreven als een van de “meest onvermurwbare voorstanders” van het Angelsaksisme en beschouwde het Angelsaksische ras als superieur aan alle anderen. Tijdens zijn leven werd zijn gedeelde Angelsaksisme met Ralph Waldo Emerson beschreven als een bepalende eigenschap van hun vriendschap. Soms kritisch over de Verenigde Staten, die hij beschreef als een “vormloze” Saksische stammenorde, suggereerde hij dat de Normandiërs de Angelsaksen een superieur gevoel voor orde hadden gegeven voor de nationale structuur in Engeland.

Carlyle identificeerde Joden met materialisme en archaïsche vormen van religie, en viel zowel de Oost-Londense gemeenschappen van Joodse orthodoxie aan als de “West End” Joodse rijkdom, die hij zag als materiële corruptie. Uitgenodigd door Baron Rothschild in 1848 om in het Parlement een wetsvoorstel te steunen dat Joden in het Verenigd Koninkrijk stemrecht zou geven, weigerde Carlyle zijn steun te verlenen aan wat hij de “Jew Bill” noemde. In een briefwisseling met Richard Monckton Milnes benadrukte hij dat het hypocriet was van Joden om toegelaten te willen worden tot het Britse parlement, waarbij hij suggereerde dat een “echte Jood” alleen een vertegenwoordiger of burger kon zijn van “zijn eigen ellendige Palestina”, en in dit verband verklaarde hij dat alle Joden naar Palestina moesten worden verbannen. Hij werd publiekelijk bekritiseerd door Charles Dickens vanwege zijn “welbekende afkeer van de Joden”.

Henry Crabb Robinson hoorde Carlyle tijdens een diner in 1837 goedkeurend spreken over slavernij. “Het is een natuurlijke aristocratie, die van de kleur, en het is volkomen terecht dat het sterkere en betere ras de heerschappij heeft!” Carlyle vond dat “de zwarte man niet kon worden geëmancipeerd van de wetten van de natuur, die over deze kwestie een zeer beslist besluit hadden genomen.” Het pamflet “Occasional Discourse on the Nigger Question” uit 1853 sprak zijn bezorgdheid uit over de excessen van de praktijk, en overwoog “Hoe de misbruiken van de slavernij af te schaffen, en het kostbare erin te redden.”

Lees ook: biografieen – Jheronimus Bosch

Hedendaags

Weinig literaire figuren in de negentiende eeuw leverden zoveel commentaar op als Thomas Carlyle. De reacties varieerden van verheerlijking tot afkeuring. Voor velen was hij de machtigste invloed van zijn tijd. Harriet Martineau schreef in 1849: “Thomas Carlyle lijkt de man te zijn die de geest van zijn tijd het meest wezenlijk heeft veranderd. . . . Of we hem nu filosoof, dichter of moralist noemen, hij is de eerste leraar van onze generatie.” George Eliot herhaalde dit gevoel in 1855:

Het is een ijdele vraag om te vragen of zijn boeken over een eeuw nog gelezen zullen worden: als ze allemaal als de grootse Suttees op zijn brandstapel zouden worden verbrand, zou dat slechts zijn als het omhakken van een eik nadat zijn eikels een bos hebben gezaaid. Want er is nauwelijks een superieure of actieve geest van deze generatie die niet is veranderd door de geschriften van Carlyle; er is nauwelijks een Engels boek geschreven in de laatste tien of twaalf jaar dat niet anders zou zijn geweest als Carlyle niet had geleefd.

Emerson oordeelde bij Carlyles dood dat zijn leven en werk een algemeen gevoel hadden voortgebracht dat vergelijkbaar was met “het gevoel dat onze vaders hadden voor Scott en iets van het gevoel dat onze grootvaders hadden voor Johnson”, en verklaarde dat de Engelse literatuur “verweesd” was; en twijfelde over “wie in de plaats van Mr. Walt Whitman drong erop aan dat “de Engelssprekende wereld deze man onder geen enkele omstandigheid, en ongeacht hoe volledig de tijd en de gebeurtenissen zijn lugubere fantasieën weerleggen, zou moeten vergeten, noch nalaten zijn onovertroffen geweten, zijn unieke methode en zijn eerlijke roem in ere te houden. Nooit waren overtuigingen serieuzer en oprechter. Nooit was er zo”n grote afzetter of temporisator. Nooit had het politieke progressivisme een vijand die het meer kon respecteren.”

Carlyle trok gunstige vergelijkingen met grote schrijvers uit de westerse canon. In de ogen van George Saintsbury kon Carlyle “een periode, een beweging, een reeks gebeurtenissen” met zo”n “greep” aangrijpen dat “het resultaat Gibbon was zonder zijn koppige oppervlakkigheid, en Thucydides zonder zijn teleurstellende ascese in retoriek en welsprekendheid.” Wilde wordt in een gesprek geciteerd met de woorden: “Hoe groots was hij! Hij maakte voor het eerst geschiedenis in onze taal. Hij was onze Engelse Tacitus.” Ruskin beschouwde Carlyle eveneens als de “grootste historicus sinds Tacitus,” terwijl Sterling aan Emerson vertelde over “Carlyle, onze veel grotere Tacitus”. Charles Eliot Norton schreef dat Carlyle”s “essentiële natuur eenzaam was in zijn kracht, zijn oprechtheid, zijn tederheid, zijn adel. Hij stond dichter bij Dante dan enig ander mens”. Harrison merkte eveneens op dat “Carlyle door Londen liep als Dante in de straten van Verona, knagend aan zijn eigen hart en dromend van het Inferno. Tegen beiden zouden de voorbijgangers gezegd kunnen hebben: “Zie, daar gaat de man die de hel heeft gezien”.

Discipelen van Carlyle werden Carlyleans of Carlylites genoemd. Froude en Ruskin stonden het dichtst bij Carlyle. Ruskin noemde Carlyle vaak zijn “meester” en sprak over hun relatie als die van vader en zoon. Edward Tyas Cook en Alexander Wedderburn veronderstelden dat “Carlyle de vereerde meester was; Ruskin de geliefde leerling”. Een ander was Dickens, die wordt beschreven als “een pathetisch gretige huwelijkskandidaat aan Carlyle”s hof, die op feestjes obsequent om hem heen hing, hem gretig erkende in druk, hem overlaadde met presentexemplaren”. Dickens” huishoudster Georgina Hogarth schreef aan Carlyle op 27 juni 1870, kort na Dickens” dood, dat “er niemand was voor wie hij een hogere eerbied en bewondering had.” Kingsley”s opvattingen over sociale hervormingen werden grotendeels gevormd door Carlyle. Tennyson”s gedichten dragen de invloed van de ideeën van zijn vriend.

Carlyle beïnvloedde politici en sociale activisten. Morris Edmund Speare noemt Carlyle als “een van de grootste invloeden” op het leven van Disraeli. Robert Blake verbindt de twee als “romantische, conservatieve, organische denkers die in opstand kwamen tegen het Benthamisme en de erfenis van het achttiende-eeuwse rationalisme”. Froude, een biograaf van beide mannen, merkte op dat Disraeli “Carlyle had bestudeerd en hem in sommige van zijn geschriften had geïmiteerd”. Disraeli zelf schreef aan Carlyle dat hij hem samen met Tennyson beschouwde als een “onbetwiste superieur” in de hedendaagse literatuur. Alexander Herzen waardeerde Carlyle”s geschriften en zocht hem op in Londen; Vasily Botkin behandelde Carlyle eerbiedig en vertaalde On Heroes in het Russisch. Octavia Hill was een groot bewonderaar van Carlyle, evenals Emmeline Pankhurst. Ángel Ganivet en Miguel de Unamuno deelden een enthousiasme voor Carlyle. De Ierse revolutionair John Mitchel was sterk beïnvloed door Carlyle. Hij noemde de Franse Revolutie “het diepzinnigste boek en de meest welsprekende en fascinerende geschiedenis die de Engelse literatuur ooit heeft voortgebracht.” Florence Edward MacCarthy, zoon van Denis MacCarthy, merkte op dat “het misschien wel meer dan enig ander boek de arme John Mitchel stimuleerde en leidde tot zijn lot in 1848″. Mitchel”s Life of Aodh O”Neill, Prince of Ulster is “een vroege inval van Carlyleens denken in de romantische constructie van de Ierse natie die een eeuw lang de militante Ierse politiek zou domineren.” Charles Gavan Duffy schreef dat Carlyle “Mitchel had geleerd zich te verzetten tegen de bevrijding van de negers en de emancipatie van de Joden.”

In het begin van zijn carrière werd Carlyle het best ontvangen in Amerika, waar zijn werken het vaakst werden gedrukt. Hij was van grote invloed op het Transcendentalisme; Amos Bronson Alcott, Louisa May Alcott, Orestes Brownson, William Henry Channing, Emerson, Margaret Fuller, Frederic Henry Hedge, Henry James Sr., Thoreau en George Ripley waren allemaal door hem beïnvloed. In 1835 beschreef Alexander Hill Everett, redacteur van de North American Review, Carlyle als “de meest diepgaande en originele van de levende Engelse filosofische schrijvers. Hij is de persoon naar wie we met het grootste vertrouwen uitkijken om een nieuwe lente en richting te geven aan deze studies in het moederland.” Als zodanig keurden anti-Transcendentalisten Carlyle sterk af. In april 1833 identificeerde Andrews Norton hem als het hoofd van een nieuwe school schrijvers die “alle oude opvattingen over filosofie, moraal en godsdienst wilde wegvagen” en er niets wezenlijks voor in de plaats wilde stellen. Edgar Allan Poe schreef in het tijdschrift United States Magazine van april 1846: “Ik heb niet het minste vertrouwen in Carlyle. Over tien jaar – waarschijnlijk over vijf jaar – zal hij alleen nog herinnerd worden als een uitlaatklep voor sarcasme.” Burton R. Pollin merkt op dat Poe van Carlyle”s werken waarschijnlijk alleen Sartor Resartus aandachtig heeft gelezen, waaraan hij in zijn eigen schrijven ontleende.

Carlyle”s werk werd goed ontvangen in het Antebellum South. In 1848 verklaarde The Southern Quarterly Review: “De geest van Thomas Carlyle waart rond in het land.” De Zuidelijke socioloog George Fitzhughs opvattingen over palingenesis, multiraciale slavernij en autoritarisme waren diepgaand beïnvloed door Carlyle, evenals zijn prozastijl. De Amerikaanse historicus William E. Dodd schreef dat Carlyle”s “doctrine van sociale ondergeschiktheid en klassenonderscheid … alles was wat Dew en Harper en Calhoun en Hammond wensten. De grootste realist in Engeland had hun systeem gewogen en vond het rechtvaardig en menselijk.” Carlyle”s aanvallen op de kwalen van de industrialisatie en op de klassieke economie werden een belangrijke inspiratiebron voor Amerikaanse progressieven, en zijn economisch statisme beïnvloedde het elitaire en eugenetische concept van “intelligente social engineering” dat in de begindagen van de progressieve American Economic Association werd gepromoot.

Omgekeerd vervreemdde Carlyle na de revoluties van 1848 van sommige van zijn vroegere epigonen, zoals John Greenleaf Whittier, die de “Occasional Discourse” in The National Era afkeurde als “onuitsprekelijk slecht”. In 1867 schreef James Freeman Clarke: “Hij is onze ”Lost Leader”, maar we hebben hem liefgehad en geëerd zoals weinig mannen ooit werden liefgehad en geëerd. . . . We zullen altijd dankbaar zijn voor de echte Carlyle, de oude Carlyle” van vóór 1848. De jongere generatie was minder getroffen; Herman Melville, die geprobeerd had Carlyle te ontmoeten tijdens een reis naar Engeland in 1849, leende in de zomer van 1850 exemplaren van Sartor en On Heroes van zijn vriend Evert Augustus Duyckinck, die de stijl en inhoud van zowel Moby-Dick als Pierre; or, The Ambiguities sterk beïnvloedden. Emily Dickinson had grote waardering voor het werk van Carlyle en hing een portret van hem in haar slaapkamer. John Burroughs schreef in 1868 dat “de enige twee levende schrijvers van wie ik niet walg zijn Carlyle en Emerson,” en dat de eerste “een vollediger maatstaf had voor de grote religieuze kunstenaarsgeest dan enige van zijn hedendaagse dichters.” Hij bezocht Carlyle in oktober 1871 met Moncure Conway, en maakte pelgrimstochten naar Ecclefechan en Cheyne Row in 1882, en publiceerde zijn herinneringen in twee hoofdstukken van Fresh Fields.

Walt Whitman las de werken van Carlyle uitgebreid in de jaren voor de publicatie van de eerste editie van Leaves of Grass. Nadenkend over Carlyle”s dood, merkte hij op:

Er is momenteel zeker een onverklaarbare verstandhouding (des te pikanter door zijn tegenstrijdigheid) tussen die bedrogen auteur en onze Verenigde Staten van Amerika. . . Sinds de dood van Carlyle en de publicatie van Froude”s memoires, is niet alleen de belangstelling voor zijn boeken, maar ook elk persoonlijk feit met betrekking tot de beroemde Schot … waarschijnlijk groter en levendiger in dit land dan in zijn eigen land.

Whitman dacht in zijn latere jaren vaak aan Carlyle en noemde hem alleen al in 1886 meer dan honderd keer aan Horace Traubel; twee jaar later zei hij: “Ik ben geneigd hem als belangrijker te beschouwen dan welke moderne man dan ook.”

Eston Everett Ericson heeft de invloed van Carlyle geïdentificeerd in het werk van Marietta Holley. Mark Twain werd op zijn sterfbed gevonden met een exemplaar van De Franse Revolutie, een van zijn favoriete boeken, aan zijn zijde.

Goethe vond Carlyle “een morele kracht van groot belang” en schreef een lovend voorwoord bij de Duitse vertaling van Het leven van Friedrich Schiller uit 1830.

Karl Marx en Friedrich Engels bestudeerden en prezen Carlyle”s vroege geschriften over de toestand van Engeland en waren ingenomen met de “revolutionaire” antiburgerlijke houding die in Carlyle”s Chartism tot uitdrukking kwam. In The Condition of the Working Class in England (1844-1845) volgde Engels, hoewel hij van mening verschilde over de middelen en doelen van sociale verandering, Carlyle”s beoordeling van de gevolgen van de industriële revolutie en prees zijn standpunt voor de arbeiders, waarbij hij herhaaldelijk het Chartisme aanhaalde en Carlyle”s aanval op de burgerlijke waarden in Past and Present prees. Die heilige Familie (1845) bevat verwijzingen naar Carlyle”s maatschappijkritiek. Marx baseerde zich op het Chartisme voor statistische informatie over de Engelse arbeidersklasse voor gebruik in “Arbeitslohn”, een manuscript dat hij gebruikte voor zijn voordrachten voor de Algemene Duitse Arbeidersvereniging in Brussel in december 1847. Het Manifest van de Communistische Partij (1848) echoot Carlyle”s aanklacht tegen de sociale desintegratie veroorzaakt door op winst gerichte handel en herinnerde aan Carlyle”s klaagzang dat “contante betaling” was uitgegroeid tot “de universele enige verbinding van mens tot mens”. In deel I van Das Kapital bekritiseerde Marx Carlyle”s steun voor de Confederatie in de Amerikaanse Burgeroorlog en minachtte hij zijn “Ilias (Americana) in Nuce”. In 1881 verwierp Engels Carlyle”s opvatting over “captains of industry”, en in een aantekening bij de editie van 1892 van The Condition of the Working Class in England betreurde Engels dat de revoluties van 1848 van Carlyle “een uitgesproken reactionair” hadden gemaakt, wiens “rechtvaardige toorn tegen de Filistijnen” was “veranderd in nukkig Filistijns gemopper op het getij van de geschiedenis dat hem aan land wierp”.

Friedrich Nietzsche stond afwijzend tegenover Carlyles moralisme en noemde hem een “absurde warhoofd” in Voorbij Goed en Kwaad en beschouwde hem als een denker die er niet in slaagde zich te bevrijden van de kleingeestigheid die hij beweerde te veroordelen. In Twilight of the Idols kondigde hij aan dat hij “het leven van Thomas Carlyle had gelezen, die ongewilde en onvrijwillige klucht, die heroïsch-moralistische interpretatie van dyspepsie,” en vond Carlyle “een retoricus uit noodzaak, voortdurend opgewonden door het verlangen naar een sterk geloof en het gevoel er niet toe in staat te zijn (- hierin een typische romanticus!).” Hij schreef dat Carlyle”s “verlangen naar een sterk geloof niet het bewijs is van een sterk geloof,” maar “eerder het tegenovergestelde.” Nietzsche ontdekte in Carlyle een “voortdurende hartstochtelijke oneerlijkheid tegenover zichzelf,” ondanks het feit dat “hij in Engeland juist vanwege zijn eerlijkheid wordt bewonderd.” Nietzsche beschreef Carlyle gedenkwaardig als “een Engelse atheïst die geëerd wil worden omdat hij er geen is.” Ruth apRoberts stelt echter dat Nietzsche, wiens ideeën in sommige opzichten vergelijkbaar zijn met die van Carlyle, “misschien meer aan Carlyle te danken heeft dan hij wil toegeven.”

Carlyle”s steun aan Duitsland in de Frans-Duitse oorlog leverde hem veel aanzien op in het Pruisische Bismarck, en de honderdste verjaardag van zijn geboorte in 1895 werd uitgebreid gevierd.

In de Revue Indépendente karakteriseerde Antoine Dilmans Carlyle als de “voornaamste voorvechter” van het “Engelse socialisme” met elementen van het Saint-Simonianisme in zijn geschriften. Émile Montégut kreeg na 1848 een “vurige bewondering” voor Carlyle en probeerde zijn landgenoten tot hetzelfde aan te zetten. Hippolyte Taine maakte in 1864 een monografie over Carlyle, L”Idéalisme anglais: Étude sur Carlyle. Hij beschreef zijn schrijven als een mengeling van “heidense illusies, reminiscenties aan de Bijbel, Duitse abstracties, technische termen, poëzie, jargon, wiskunde, fysiologie, archaïsche woorden, neologismen.” “Er is niets dat hij niet verplettert en verwoest,” schreef Taine. “De symmetrische constructies van kunst en menselijk denken, verstrooid en omvergeworpen, worden door zijn hand opgestapeld tot een gigantische hoop vormloos puin, van waaruit hij als een veroverende barbaar gebaart en strijd levert.” In zijn didactiek beschouwde Taine Carlyle als een “moderne puritein” die “niets dan kwaad zag in de Franse Revolutie” en onterecht oordeelde over Voltaire en de Franse Verlichting. Carlyle “begrijpt onze manier van handelen niet beter dan onze manier van denken. Hij zoekt naar puriteins sentiment; en omdat hij het niet vindt, veroordeelt hij ons.” Hij concludeerde dat Carlyle “deze overdreven en demonische stijl, deze buitengewone en ziekelijke filosofie, deze verwrongen profetische geschiedenis, deze sinistere en woedende politiek” bezat. Alan Carey Taylor geeft aan dat de publicatie van Edmond Barthélemy”s vertaling van Sartor Resartus en de bijbehorende kritische studie Thomas Carlyle: Essai biographique et critique in 1899 een keerpunt vormen in de reputatie van Carlyle in Frankrijk. Monografieën van Louis Cazamian (1913), Victor Basch (1938) en Jacques Cabau (1968) consolideerden Carlyles reputatie in het Frankrijk van de twintigste eeuw.

Retrospectief

Na immense roem te hebben genoten in het Victoriaanse tijdperk, raakte Carlyle enigszins uit de mode tijdens het Edwardiaanse tijdperk, hoewel zijn belang niet werd onderschat. William Crary Brownell oordeelde in 1901 dat “Carlyle nu verwaarloosd wordt, maar onvermijdelijk terug zal komen vanwege de vitaliteit van zijn stijl en visie”. In 1902 schreef G. K. Chesterton dat Carlyle”s grootste bijdrage aan de filosofie en de literatuur zijn humor was (een beweging die even belangrijk is als het moderne rationalisme.” Waar hij een “onbetwistbaar lange en een onbetwistbaar slechte invloed” had, was zijn verantwoordelijkheid voor de gewoonte van wat Chesterton noemde “Going the whole hog”, de “moderne rage om zijn filosofie, religie, politiek en humeur op elkaar af te stemmen”, die volgens hem Nietzsche en zijn discipelen belichaamden. In 1904 vond Paul Elmer More Carlyle “na Dr. Johnson de grootste persoonlijkheid in de Engelse letteren, mogelijk zelfs imposanter dan die erkende dictator”. Hilaire Belloc schreef in 1906 in zijn inleiding op de Everyman”s Library-uitgave van Carlyle”s French Revolution dat, hoewel “zijn positie als schrijver zeker is”, hij vond dat “we in een positie verkeren om gestaag terug te kijken op het hele historische werk van Carlyle en het te beoordelen, vooralsnog zonder onnodig gebrek aan sympathie, maar al met voldoende afstandelijkheid.” De Carlyle Society, die na zijn dood in Londen was opgericht, staakte zijn activiteiten in januari 1907 wegens geldgebrek en gebrek aan belangstelling. H.L. Mencken noemde Carlyle in 1917 “een lang vergeten god”.

In latere jaren leefde de belangstelling weer op. De studie van Mary Agnes Hamilton uit 1926 probeerde Carlyle te “redden” voor de twintigste eeuw door de nadruk te leggen op zijn invloed op de moderne arbeidersbeweging. Op 6 maart 1929 leidde een druk bezochte en enthousiaste bijeenkomst in de Edinburgh City Chambers tot de oprichting van de Carlyle Society in Edinburgh, die nog steeds bestaat. In oktober van dat jaar werd in Ecclefechan een kopie van het standbeeld van Chelsea onthuld. Het Carlyle Hotel in New York, dat in 1930 werd geopend, is naar hem genoemd. Lytton Strachey schreef een essay over Carlyle in 1931. Zijn huis op 24 Cheyne Row en zijn geboortehuis in Ecclefechan werden in 1936 aangekocht door respectievelijk de National Trust en de National Trust for Scotland.

Sommige critici in de 20e eeuw identificeerden Carlyle als een invloed op het fascisme en nazisme. Carlyle”s afkeer van democratie en zijn geloof in charismatisch leiderschap was aantrekkelijk voor Joseph Goebbels, die in zijn dagboek vaak naar Carlyle”s werk verwees, en zijn biografie van Frederik de Grote aan Hitler voorlas tijdens zijn laatste dagen in 1945. Verder bewijs voor dit argument kan worden gevonden in brieven van Carlyle aan Paul de Lagarde, een van de vroege voorstanders van het Fuehrer principe. Ernst Cassirer verwerpt echter in The Myth of the State “de beschuldiging dat Carlyle een fascist was of anderen tot fascisme aanzette”, en benadrukt Carlyle”s verduidelijking dat “Might is Right” altijd “moreel recht” en “morele macht” betekent. G.B. Tennyson merkt op dat Carlyle”s afwijzing van modernisme en “de verheffing van het zelf” boven het morele recht hem diskwalificeert voor associatie met fascisme en andere vormen van modern totalitarisme waarvoor deze eigenschappen intrinsiek zijn.

Carlyle stond in de tweede helft van de twintigste eeuw in academische kringen opnieuw in de belangstelling. Vroege studies van John Holloway (1953), Tennyson (1965), Albert. J. LaValley (1968) en anderen riepen op tot een heroverweging van Carlyles status. “Ondanks de pleidooien van deze critici,” meldde Cumming in 2004, “is Carlyle”s status als een groot en krachtig schrijver zelfs binnen de universiteiten niet gerehabiliteerd, en het is onwaarschijnlijk dat zijn naam ooit de wijdverbreide populariteit zal krijgen van tijdgenoten als George Eliot, Charles Dickens of de Brontës.” Toch is Sartor Resartus onlangs opnieuw erkend als een opmerkelijk en belangrijk werk, dat aantoonbaar vooruitliep op vele belangrijke filosofische en culturele ontwikkelingen, van existentialisme tot postmodernisme. Er is betoogd dat zijn kritiek op ideologische formules in De Franse Revolutie een goede beschrijving geeft van de manieren waarop revolutionaire culturen omslaan in repressief dogmatisme.

Figuren uit de Nouvelle Droite, de neoreactionaire beweging en alt-right hebben Carlyle geclaimd als een invloed op hun benadering van metapolitiek. Op een bijeenkomst van Nieuw Rechts in Londen op 5 juli 2008 hield de Engelse kunstenaar Jonathan Bowden een lezing waarin hij zei: “Al onze grote denkers schieten pijlen in de toekomst. En Carlyle is een van hen.” In 2010 bestempelde de Amerikaanse blogger Curtis Yarvin zichzelf als een Carlyleaan “zoals een marxist een marxist is”. De in Nieuw Zeeland geboren schrijver Kerry Bolton schreef in 2020 dat de werken van Carlyle “de ideologische basis zouden kunnen zijn van een echt Brits Rechts” en dat ze “blijven bestaan als tijdloze fundamenten waarop het Anglofone Rechts kan terugkeren naar zijn eigenlijke premissen.”

De volgende tabel bevat gegevens uit Oxford English Dictionary Online, 2012. De eerste categorie is het “totale aantal citaten van die auteur die in het woordenboek als voorbeeld worden gebruikt”. De tweede categorie is “het aantal citaten die worden beschouwd als eerste gebruik van een woord dat is een hoofdvermelding – met andere woorden de auteur kan beweren te hebben gebruikt het woord eerst, of te hebben bedacht.” De derde categorie is “het aantal woorden of zinnen die door de auteur voor het eerst in een bepaalde betekenis worden gebruikt, zoals figuurlijk in plaats van concreet, of voor het eerste gebruik van een bepaald zelfstandig naamwoord als werkwoord, of het bedenken van een zin uit bestaande bekende woorden”.

Meer dan vijftig procent van deze vermeldingen komt uit Sartor Resartus, Franse Revolutie en Geschiedenis van Frederik de Grote. Van de 547 eerste citaten die de O.E.D. aanhaalt, worden 87 of 16% genoemd als “vandaag de dag in gebruik”.

Enkele van deze termen zijn hieronder weergegeven, zoals gedefinieerd in The Nuttall Encyclopædia.

Thomas Carlyle interesseerde fictieschrijvers in zijn tijd en daarna, evenals toneelschrijvers.

Lees ook: biografieen – Erik von Kuehnelt-Leddihn

Grote werken

De standaardeditie van Carlyle”s werk is de Centenary Edition, geredigeerd en met inleidingen van Henry Duff Traill, voor het eerst gepubliceerd 1896-1899 in Londen door Chapman and Hall. De vermelde datum is de datum waarop het werk oorspronkelijk werd gepubliceerd.

Marginalia

Dit is een chronologische lijst van boeken, pamfletten en broadsides die niet verzameld zijn in de Miscellanies tot 1880 en postume eerste uitgaven tot en met 1987. Hij is samengesteld uit Thomas Carlyle: A Descriptive Bibliography, geredigeerd door Rodger L. Tarr, gepubliceerd in 1989 in Pittsburgh door University of Pittsburgh Press.

Archiefmateriaal

Bronnen

Thomas Carlyle
Thomas Carlyle (schrijver)
^ For the letter, written by John Morley and David Masson, and list of signatories, see New Letters of Thomas Carlyle, edited by Alexander Carlyle, vol. II, pp. 323–324.
^ „Thomas Carlyle”, Gemeinsame Normdatei, accesat în 26 aprilie 2014
^ Thomas Carlyle, SNAC, accesat în 9 octombrie 2017
^ Карлейль Томас, Marea Enciclopedie Sovietică (1969–1978)[*] |access-date= necesită |url= (ajutor)
On Heroes and Hero Worship and The Heroic in History, London 1846; deutsch von Neuberg, Berlin 1853
Treitschke: Dem Historiker ist nicht gestattet, nach der Weise der Naturforscher das Spätere aus dem Früheren einfach abzuleiten. Männer machen die Geschichte. Die Gunst der Weltlage wird im Völkerleben wirksam erst durch den bewußten Menschenwillen, der sie zu benutzen weiß, Deutsche Geschichte im 19. Jahrhundert, Band 1, Leipzig 1879, S. 28.
Richard Aldous: The Lion and the Unicorn. Gladstone vs Disraeli. Pimlico, London 2007, S. 277.
Beleg siehe oben. Zur Auseinandersetzung Treitschkes mit Carlyle vgl. Roland Ludwig, Die Rezeption der englischen Revolution im deutschen politischen Denken und in der deutschen Historiographie im 18. und 19. Jahrhundert. Leipziger Universitätsverlag, Leipzig 2003, ISBN 9783937209302, S. 350–351, der auch auf Treitschkes Kritik an Carlyles aus Sicht des deutschnationalen Englandhassers zu positivem Bild Oliver Cromwells hinweist.
Friedrich Gundolf, Caesar. Geschichte seines Ruhms. Georg Bondi, Berlin 1924
1 2 Архив по истории математики Мактьютор
1 2 Thomas Carlyle // Encyclopædia Britannica (англ.)
1 2 Thomas Carlyle // Nationalencyklopedin (швед.) — 1999.
Карлейль Томас // Большая советская энциклопедия: [в 30 т.] / под ред. А. М. Прохоров — 3-е изд. — М.: Советская энциклопедия, 1969.