Vere Gordon Childe

gigatos | februari 10, 2022

Post Views: 13

Samenvatting

Vere Gordon Childe (14 april 1892 – 19 oktober 1957) was een Australische archeoloog die zich specialiseerde in de studie van de Europese prehistorie. Hij bracht het grootste deel van zijn leven door in het Verenigd Koninkrijk, waar hij werkte als academicus aan de Universiteit van Edinburgh en vervolgens aan het Institute of Archaeology in Londen. Hij schreef zesentwintig boeken tijdens zijn loopbaan. Aanvankelijk was hij een vroege voorstander van cultuurhistorische archeologie, maar later werd hij de eerste exponent van marxistische archeologie in de westerse wereld.

Childe, geboren in Sydney in een middenklasse Engels migrantengezin, studeerde klassieke talen aan de Universiteit van Sydney voordat hij naar Engeland verhuisde om klassieke archeologie te studeren aan de Universiteit van Oxford. Daar sloot hij zich aan bij de socialistische beweging en voerde campagne tegen de Eerste Wereldoorlog, die hij zag als een conflict dat werd uitgevochten door concurrerende imperialisten ten nadele van de arbeidersklasse van Europa. Toen hij in 1917 naar Australië terugkeerde, werd hem vanwege zijn socialistische activisme het werken in de academische wereld onmogelijk gemaakt. In plaats daarvan werkte hij voor de Labor Party als privé-secretaris van de politicus John Storey. Hij kreeg steeds meer kritiek op de Arbeiderspartij, schreef een analyse van hun beleid en sloot zich aan bij de radicale arbeidersorganisatie Industrial Workers of the World. In 1921 emigreerde hij naar Londen, werd bibliothecaris van het Royal Anthropological Institute en reisde door Europa om zijn onderzoek naar de prehistorie van het continent voort te zetten, waarbij hij zijn bevindingen publiceerde in academische verhandelingen en boeken. Daarmee introduceerde hij het continentale Europese concept van een archeologische cultuur – het idee dat een steeds terugkerende verzameling artefacten een afzonderlijke culturele groep afbakent – in de Britse archeologische gemeenschap.

Van 1927 tot 1946 werkte hij als Abercromby Professor of Archaeology aan de Universiteit van Edinburgh, en vervolgens van 1947 tot 1957 als directeur van het Institute of Archaeology in Londen. In deze periode hield hij toezicht op de opgravingen van archeologische vindplaatsen in Schotland en Noord-Ierland, waarbij hij zich concentreerde op de samenleving van het Neolithicum op Orkney door opgravingen in de nederzetting Skara Brae en in de kamergraven van Maeshowe en Quoyness. In deze decennia publiceerde hij overvloedig, met opgravingsverslagen, tijdschriftartikelen en boeken. Met Stuart Piggott en Grahame Clark was hij in 1934 medeoprichter van The Prehistoric Society, waarvan hij de eerste voorzitter werd. Hij bleef een overtuigd socialist, maar omarmde het marxisme en gebruikte marxistische ideeën zoals het historisch materialisme als een interpretatief kader voor archeologische gegevens, terwijl hij een cultuurhistorische benadering afwees. Hij sympathiseerde met de Sovjet-Unie en bezocht het land verschillende keren, hoewel hij sceptisch werd over het buitenlands beleid van de Sovjet-Unie na de Hongaarse Revolutie van 1956. Zijn overtuigingen leidden ertoe dat hem de toegang tot de Verenigde Staten werd ontzegd, ondanks herhaalde uitnodigingen om daar lezingen te geven. Na zijn pensionering keerde hij terug naar de Blue Mountains in Australië, waar hij zelfmoord pleegde.

Als een van de bekendste en meest geciteerde archeologen van de twintigste eeuw, werd Childe bekend als de “grote synthesizer” vanwege zijn werk waarbij hij regionaal onderzoek integreerde in een breder beeld van de prehistorie van het Nabije Oosten en Europa. Hij stond ook bekend om zijn nadruk op de rol van revolutionaire technologische en economische ontwikkelingen in de menselijke samenleving, zoals de Neolithische Revolutie en de Stedelijke Revolutie, die de invloed weerspiegelt van marxistische ideeën over maatschappelijke ontwikkeling. Hoewel veel van zijn interpretaties sindsdien in diskrediet zijn geraakt, wordt hij onder archeologen nog steeds alom gerespecteerd.

Kindertijd: 1892-1910

Childe werd op 14 april 1892 in Sydney geboren. Hij was het enige overlevende kind van dominee Stephen Henry Childe (1844-1923) en Harriet Eliza Childe, née Gordon (1853-1910), een middenklasse echtpaar van Engelse afkomst. Stephen Childe was de zoon van een Anglicaanse priester en werd in 1867 tot priester gewijd in de Church of England, nadat hij een BA had behaald aan de Universiteit van Cambridge. Hij werd leraar en trouwde in 1871 met Mary Ellen Latchford, met wie hij vijf kinderen kreeg. Ze verhuisden in 1878 naar Australië, waar Mary overleed. Op 22 november 1886 trouwde Stephen met Harriet Gordon, een Engelse vrouw van rijke komaf die als kind naar Australië was verhuisd. Haar vader was Alexander Gordon QC (1815-1903), en Sir Alexander Gordon QC (1858-1942), rechter bij het Hooggerechtshof, geboren in Australië, was een broer.

Gordon Childe groeide samen met vijf halfbroers en -zussen op in het vorstelijke landhuis van zijn vader, het Chalet Fontenelle, in de gemeente Wentworth Falls in de Blue Mountains, ten westen van Sydney. Ds. Childe werkte als predikant voor de St. Thomas” parochie, maar bleek niet populair, maakte ruzie met zijn congregatie en nam ongeplande vakanties.

Gordon Childe was een ziekelijk kind en kreeg enkele jaren thuis onderwijs, voordat hij een privé-schoolopleiding kreeg in North Sydney. In 1907 ging hij naar de Sydney Church of England Grammar School, waar hij in 1909 zijn Junior Matriculation en in 1910 zijn Senior Matriculation behaalde. Op school studeerde hij oude geschiedenis, Frans, Grieks, Latijn, meetkunde, algebra en trigonometrie en haalde goede cijfers voor alle vakken, maar hij werd gepest vanwege zijn fysieke verschijning en onatletische lichaamsbouw. In juli 1910 overleed zijn moeder; zijn vader hertrouwde spoedig. Childe”s relatie met zijn vader was gespannen, vooral na de dood van zijn moeder, en ze waren het oneens over religie en politiek: de dominee was een vroom christen en conservatief, terwijl zijn zoon een atheïst en socialist was.

Lees ook: biografieen – Kostís Palamás

Universiteit in Sydney en Oxford: 1911-1917

Childe studeerde in 1911 klassieke talen aan de Universiteit van Sydney; hoewel hij zich richtte op geschreven bronnen, kwam hij voor het eerst in aanraking met de klassieke archeologie door het werk van de archeologen Heinrich Schliemann en Arthur Evans. Op de universiteit werd hij een actief lid van de debatclub, waar hij op een gegeven moment betoogde dat “socialisme wenselijk is”. Hij las de werken van Karl Marx en Friedrich Engels en die van de filosoof G.W.F. Hegel, wiens dialectiek de marxistische theorie sterk beïnvloedde. Aan de universiteit raakte hij goed bevriend met zijn medestudent en toekomstige rechter en politicus Herbert Vere Evatt, met wie hij levenslang contact bleef houden. Childe beëindigde zijn studie in 1913 en studeerde het jaar daarop af met diverse onderscheidingen en prijzen, waaronder de prijs voor filosofie van professor Francis Anderson.

Omdat hij zijn opleiding wilde voortzetten, kreeg hij een Cooper Graduate Scholarship in Classics van 200 pond, waarmee hij het collegegeld kon betalen aan Queen”s College, onderdeel van de University of Oxford, Engeland. Hij vertrok in augustus 1914 naar Groot-Brittannië aan boord van de SS Orsova, kort na het uitbreken van de Eerste Wereldoorlog. Aan Queen”s College werd Childe ingeschreven voor een diploma in klassieke archeologie, gevolgd door een graad in Literae Humaniores, hoewel hij de eerste nooit voltooide. In die tijd studeerde hij bij John Beazley en Arthur Evans, de laatste was Childe”s promotor. In 1915 publiceerde hij zijn eerste academische verhandeling, “On the Date and Origin of Minyan Ware”, in het Journal of Hellenic Studies, en het jaar daarop zijn B.Litt. proefschrift, “The Influence of Indo-Europeans in Prehistoric Greece”, waarin hij zijn belangstelling toonde voor het combineren van filologisch en archeologisch bewijs.

In Oxford raakte hij actief betrokken bij de socialistische beweging, waarmee hij de conservatieve universiteitsautoriteiten tegen zich in het harnas joeg. Hij werd een bekend lid van de links-hervormingsgezinde Oxford University Fabian Society en was er in 1915 bij toen deze haar naam veranderde in de Oxford University Socialist Society, na een afsplitsing van de Fabian Society. Zijn beste vriend en huisgenoot was Rajani Palme Dutt, een fervent socialist en marxist. Het tweetal werd vaak dronken en testte elkaars kennis van de klassieke geschiedenis ”s avonds laat. Toen Groot-Brittannië midden in de Eerste Wereldoorlog zat, weigerden veel socialisten voor het Britse leger te vechten, ondanks de door de regering opgelegde dienstplicht. Zij geloofden dat de heersende klassen van Europa”s imperialistische naties de oorlog voerden voor hun eigen belangen ten koste van de arbeidersklasse; deze socialisten dachten dat de klassenstrijd het enige conflict was waarmee ze zich bezig moesten houden. Dutt werd gevangen gezet omdat hij weigerde te vechten, en Childe zette zich in voor de vrijlating van zowel hem als andere socialisten en pacifistische dienstweigeraars. Childe hoefde nooit dienst te nemen in het leger, waarschijnlijk vanwege zijn slechte gezondheid en gezichtsvermogen. Zijn anti-oorlogsgevoelens baarden de autoriteiten zorgen; de inlichtingendienst MI5 opende een dossier over hem, zijn post werd onderschept, en hij werd in de gaten gehouden.

Vroege carrière in Australië: 1918-1921

Childe keerde in augustus 1917 terug naar Australië. Als bekende socialistische agitator werd hij onder toezicht geplaatst van de veiligheidsdiensten, die zijn post onderschepten. In 1918 werd hij senior resident tutor aan St Andrew”s College, Sydney University, en sloot hij zich aan bij de socialistische en anti- dienstplichtbeweging van Sydney. Met Pasen 1918 sprak hij op de Derde Interstatelijke Vredesconferentie, een evenement georganiseerd door de Australian Union of Democratic Control for the Avoid of War, een groep die zich verzette tegen de plannen van premier Billy Hughes om de dienstplicht in te voeren. De conferentie had een prominent socialistisch accent; in het verslag werd gesteld dat de beste hoop om een einde te maken aan internationale oorlog de “afschaffing van het kapitalistische systeem” was. Het nieuws van Childe”s deelname bereikte de directeur van het St Andrew”s College, die Childe dwong ontslag te nemen ondanks veel verzet van het personeel.

Personeelsleden bezorgden hem werk als docent oude geschiedenis op de afdeling bijles, maar de universiteitskanselier William Cullen vreesde dat hij het socialisme bij de studenten zou promoten en ontsloeg hem. De linkse gemeenschap veroordeelde dit als een inbreuk op Childe”s burgerrechten, en de centrum-linkse politici William McKell en T.J. Smith stelden de kwestie aan de orde in het parlement van Australië. In oktober 1918 verhuisde Childe naar Maryborough, Queensland, waar hij Latijn ging onderwijzen aan de Maryborough Boys Grammar School, waar onder andere P.R. Stephensen zijn leerlingen waren. Ook hier werden zijn politieke voorkeuren bekend en hij kreeg te maken met een oppositionele campagne van plaatselijke conservatieve groeperingen en de Maryborough Chronicle, wat resulteerde in mishandeling door sommige leerlingen. Hij nam al snel ontslag.

Childe besefte dat hij door de universitaire autoriteiten van een academische carrière zou worden uitgesloten en zocht werk binnen de linkse beweging. In augustus 1919 werd hij privé-secretaris en speechschrijver voor de politicus John Storey, een prominent lid van de centrum-linkse Labor Party die toen oppositie voerde tegen de regering van de Nationalistische Partij van New South Wales. Storey vertegenwoordigde de voorstad Balmain van Sydney in de New South Wales Legislative Assembly en werd in 1920 premier van de staat toen de Labourpartij de verkiezingsoverwinning behaalde. Door zijn werk binnen de Labor Party kreeg Childe meer inzicht in de werking van die partij; hoe meer hij erbij betrokken raakte, hoe kritischer hij tegenover de Labor Party kwam te staan, omdat hij vond dat zij, eenmaal in functie, hun socialistische idealen verraadden en een centristische, pro-kapitalistische koers gingen varen. Hij sloot zich aan bij de radicaal-linkse Industrial Workers of the World, die in die tijd in Australië verboden was. In 1921 stuurde Storey Childe naar Londen om de Britse pers op de hoogte te houden van de ontwikkelingen in New South Wales, maar Storey stierf in december en bij de daaropvolgende verkiezingen in New South Wales kwam er opnieuw een Nationalistische regering onder het premierschap van George Fuller. Fuller vond Childe”s baan overbodig en beëindigde zijn dienstverband begin 1922.

Lees ook: biografieen – Edmund I van Engeland

Londen en vroege boeken: 1922-1926

Omdat hij in Australië geen academische baan kon vinden, bleef Childe in Groot-Brittannië. Hij huurde een kamer in Bloomsbury, Centraal Londen, en bracht veel tijd door met studeren in het British Museum en de bibliotheek van het Royal Anthropological Institute. Hij was een actief lid van de socialistische beweging in Londen en ging om met linkse mensen in de 1917 Club in Gerrard Street, Soho. Hij raakte bevriend met leden van de marxistische Communist Party of Great Britain (CPGB) en leverde bijdragen aan hun blad Labour Monthly, maar had het marxisme nog niet openlijk omarmd. Omdat hij een goede reputatie had opgebouwd als prehistoricus, werd hij naar andere delen van Europa uitgenodigd om prehistorische artefacten te bestuderen. In 1922 reisde hij naar Wenen om ongepubliceerd materiaal te onderzoeken over het beschilderde neolithische aardewerk uit Schipenitz, Boekovina, dat werd bewaard in de afdeling Prehistorie van het Natuurhistorisch Museum; hij publiceerde zijn bevindingen in de jaargang 1923 van het Journal of the Royal Anthropological Institute. Childe gebruikte deze excursie om musea in Tsjecho-Slowakije en Hongarije te bezoeken en bracht ze onder de aandacht van Britse archeologen in een artikel in Man uit 1922. Na zijn terugkeer in Londen werd Childe in 1922 privé-secretaris voor drie parlementsleden, waaronder John Hope Simpson en Frank Gray, beiden lid van de centrum-linkse Liberale Partij. Om zijn inkomen aan te vullen werkte Childe als vertaler voor de uitgeverij Kegan Paul, Trench, Trübner & Co. en gaf hij af en toe lezingen over prehistorie aan de London School of Economics.

In 1923 publiceerde de London Labour Company zijn eerste boek, How Labour Governs. Het onderzoekt de Australische Labour Party en haar connecties met de Australische arbeidersbeweging en weerspiegelt Childe”s ontgoocheling met de partij, met het argument dat de politici, eenmaal verkozen, hun socialistische idealen lieten varen ten gunste van persoonlijk comfort. Childe”s biograaf Sally Green merkte op dat How Labour Governs van bijzonder belang was in die tijd, omdat het werd gepubliceerd net toen de Britse Labour Party opkwam als een belangrijke speler in de Britse politiek, die de tweepartijdominantie van de Conservatieven en Liberalen bedreigde; in 1923 vormde Labour hun eerste regering. Childe plande een vervolg op zijn ideeën, maar dat werd nooit gepubliceerd.

In mei 1923 bezocht hij de musea van Lausanne, Bern en Zürich om hun collecties prehistorische kunstvoorwerpen te bestuderen; dat jaar werd hij lid van het Royal Anthropological Institute. In 1925 werd hij bibliothecaris van het instituut, een van de enige archeologische banen die in Groot-Brittannië beschikbaar waren, waardoor hij contacten begon te leggen met geleerden in heel Europa. Zijn baan maakte hem bekend in de kleine archeologische gemeenschap van Groot-Brittannië; hij ontwikkelde een grote vriendschap met O.G.S. Crawford, de archeologische ambtenaar van de Ordnance Survey, en beïnvloedde Crawfords overstap naar het socialisme en het marxisme.

In 1925 publiceerde Kegan Paul, Trench, Trübner & Co Childe”s tweede boek, The Dawn of European Civilisation, waarin hij een synthese gaf van de gegevens over de Europese prehistorie die hij al verscheidene jaren aan het onderzoeken was. Het was een belangrijk werk, dat werd uitgebracht toen er nog maar weinig professionele archeologen in Europa waren en de meeste musea zich op hun eigen plaats richtten; The Dawn was een zeldzaam voorbeeld dat naar het grotere geheel van het continent keek. Het belang ervan was ook te danken aan het feit dat het concept van de archeologische cultuur vanuit de continentale wetenschap in Groot-Brittannië werd geïntroduceerd, en zo een bijdrage leverde aan de ontwikkeling van de cultuurhistorische archeologie. Childe zei later dat het boek “tot doel had uit archeologische overblijfselen een preliterair substituut te distilleren voor de conventionele politiek-militaire geschiedenis met culturen, in plaats van staatslieden, als actoren, en migraties in plaats van veldslagen”. In 1926 publiceerde hij een opvolger, The Aryans: A Study of Indo-European Origins, waarin de theorie wordt verkend dat de beschaving zich vanuit het Nabije Oosten noordwaarts en westwaarts in Europa verspreidde via een Indo-Europese taalgroep die bekend stond als de Ariërs; met het daaropvolgende raciale gebruik van de term “Ariër” door de Duitse Nazi Partij, vermeed Childe de vermelding van het boek. In deze werken aanvaardde Childe een gematigde versie van het diffusionisme, het idee dat culturele ontwikkelingen zich verspreiden van de ene plaats naar de andere, in plaats van onafhankelijk te worden ontwikkeld op vele plaatsen. In tegenstelling tot het hyper-diffusionisme van Grafton Elliot Smith, stelde Childe dat, hoewel de meeste culturele kenmerken zich van de ene samenleving naar de andere verspreiden, het mogelijk is dat dezelfde kenmerken zich onafhankelijk op verschillende plaatsen ontwikkelen.

Lees ook: biografieen – Giotto di Bondone

In 1927 bood de Universiteit van Edinburgh Childe de post aan van Abercromby Professor in de Archeologie, een nieuwe positie die was ingesteld in het legaat van de prehistoricus Lord Abercromby. Hoewel hij het jammer vond Londen te verlaten, nam Childe de baan aan en verhuisde in september 1927 naar Edinburgh. Op 35-jarige leeftijd werd Childe de “enige academische prehistoricus met een onderwijspost in Schotland”. Veel Schotse archeologen hadden een hekel aan Childe en beschouwden hem als een buitenstaander zonder specialisme in de Schotse prehistorie; hij schreef aan een vriend dat “ik hier leef in een atmosfeer van haat en nijd”. Desondanks maakte hij vrienden in Edinburgh, waaronder archeologen als W. Lindsay Scott, Alexander Curle, J.G. Callender en Walter Grant, maar ook niet-archeologen als de natuurkundige Charles Galton Darwin, die peetvader werd van Darwin”s jongste zoon. Hij logeerde eerst in Liberton, maar verhuisde daarna naar het semi-residentiële Hotel de Vere in Eglinton Crescent.

Aan de universiteit van Edinburgh richtte Childe zich meer op onderzoek dan op lesgeven. Hij was naar verluidt vriendelijk tegen zijn studenten, maar had moeite om voor een groot publiek te spreken; veel studenten vonden het verwarrend dat zijn BSc-opleiding in de archeologie contra-chronologisch was opgebouwd, waarbij eerst de meer recente IJzertijd werd behandeld en daarna werd teruggegaan naar het Paleolithicum. Hij richtte de Edinburgh League of Prehistorians op, nam zijn enthousiastere studenten mee op opgravingen en nodigde gastdocenten uit om op bezoek te komen. Hij was een vroege voorstander van experimentele archeologie en betrok zijn studenten bij zijn experimenten; in 1937 gebruikte hij deze methode om het verglazingsproces te onderzoeken dat zich voordeed bij verschillende forten uit de IJzertijd in Noord-Brittannië.

Childe reisde regelmatig naar Londen om vrienden te bezoeken, onder wie Stuart Piggott, een andere invloedrijke Britse archeoloog die Childe opvolgde als Edinburgh”s Abercromby Professor. Een andere vriend was Grahame Clark, met wie Childe bevriend raakte en die hij aanmoedigde in zijn onderzoek. Het trio werd gekozen in het bestuur van de Prehistoric Society of East Anglia. Op voorstel van Clark gebruikten zij in 1935 hun invloed om de vereniging om te vormen tot een landelijke organisatie, de Prehistoric Society, waarvan Childe tot voorzitter werd gekozen. Het ledenaantal van de groep groeide snel; in 1935 telde zij 353 leden en in 1938 waren dat er 668.

Childe bracht veel tijd door op het Europese vasteland en woonde er vele conferenties bij, waar hij verschillende Europese talen leerde. In 1935 bezocht hij voor het eerst de Sovjet-Unie, waar hij 12 dagen doorbracht in Leningrad en Moskou; hij was onder de indruk van de socialistische staat en bijzonder geïnteresseerd in de sociale rol van de Sovjet-archeologie. Terug in Groot-Brittannië werd hij een uitgesproken sympathisant van de Sovjet-Unie en las hij gretig de “Daily Worker” van de CPGB, hoewel hij zware kritiek had op bepaalde beleidslijnen van de Sovjet-Unie, met name het Molotov-Ribbentrop Pact met Nazi-Duitsland. Zijn socialistische overtuigingen leidden tot een vroege veroordeling van het Europese fascisme, en hij was verontwaardigd over het feit dat de nazi”s de prehistorische archeologie gebruikten om hun eigen opvattingen over een Arisch raciaal erfgoed te verheerlijken. Hij steunde het besluit van de Britse regering om in de Tweede Wereldoorlog tegen de fascistische mogendheden te vechten, maar achtte het waarschijnlijk dat hij op een zwarte lijst van de nazi”s zou komen te staan en besloot zichzelf in een kanaal te verdrinken, mochten de nazi”s Groot-Brittannië veroveren. Hoewel hij zich verzette tegen het fascistische Duitsland en Italië, uitte hij ook kritiek op de imperialistische, kapitalistische regeringen van het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten: hij beschreef deze laatste herhaaldelijk als vol met “walgelijke fascistische hyena”s”. Dit weerhield hem er niet van de V.S. te bezoeken. In 1936 sprak hij een conferentie van Kunsten en Wetenschappen toe ter gelegenheid van het driejarig bestaan van de Harvard Universiteit; de universiteit verleende hem daar een eredoctoraat in de letteren. In 1939 keerde hij terug en gaf lezingen aan Harvard, de Universiteit van Californië, Berkeley, en de Universiteit van Pennsylvania.

Childe”s universitaire positie betekende dat hij verplicht was archeologische opgravingen te doen, iets wat hij verafschuwde en waarvan hij vond dat hij het slecht deed. Studenten waren het met hem eens, maar erkenden zijn “genie voor het interpreteren van bewijsmateriaal”. In tegenstelling tot veel tijdgenoten was hij nauwgezet in het opschrijven en publiceren van zijn bevindingen, hij produceerde bijna jaarlijkse rapporten voor de Proceedings of the Society of Antiquaries of Scotland en, ongebruikelijk, hij zorgde ervoor dat hij de hulp van elke opgraver erkende.

Zijn bekendste opgraving vond plaats van 1928 tot 1930 in Skara Brae op de Orkney-eilanden. Nadat hij een goed bewaard gebleven neolithisch dorp had blootgelegd, publiceerde hij in 1931 de opgravingsresultaten in een boek getiteld Skara Brae. Hij maakte een interpretatiefout door de site abusievelijk aan de IJzertijd toe te schrijven. Tijdens de opgravingen kon Childe bijzonder goed opschieten met de plaatselijke bevolking; voor hen was hij “de professor ten voeten uit” vanwege zijn excentrieke uiterlijk en gewoonten. In 1932 groef Childe in samenwerking met de antropoloog C. Daryll Forde twee heuvelforten uit de ijzertijd op in Earn”s Hugh aan de kust van Berwickshire, terwijl hij in juni 1935 een fort op het voorgebergte Larriban bij Knocksoghey in Noord-Ierland opgroef. Samen met Wallace Thorneycroft, een andere Fellow van de Society of Antiquaries of Scotland, groef Childe twee verglaasde forten uit de ijzertijd op in Schotland, in Finavon, Angus (1933-34) en in Rahoy, Argyllshire (hun onderzoek werd stopgezet tijdens de Tweede Wereldoorlog, maar hervat in 1946.

Childe ging door met het schrijven en publiceren van boeken over archeologie, te beginnen met een reeks werken die volgden op The Dawn of European Civilisation en The Aryans door gegevens uit heel Europa te verzamelen en samen te voegen. Het eerste boek was The Most Ancient Near East (1928), waarin informatie uit Mesopotamië en India werd verzameld en een achtergrond werd geschetst van waaruit de verspreiding van landbouw en andere technologieën naar Europa kon worden begrepen. Dit werd gevolgd door The Danube in Prehistory (1929), waarin de archeologie langs de rivier de Donau werd onderzocht en deze werd erkend als de natuurlijke grens tussen het Nabije Oosten en Europa; Childe geloofde dat het via de Donau was dat nieuwe technologieën zich westwaarts verplaatsten. Hoewel Childe in eerdere publicaties gebruik had gemaakt van cultuurhistorische benaderingen, was De Donau in de Prehistorie zijn eerste publicatie waarin hij een specifieke definitie gaf van het begrip archeologische cultuur, waarmee hij een revolutie teweegbracht in de theoretische benadering van de Britse archeologie.

Childe”s volgende boek, The Bronze Age (1930), handelde over de bronstijd in Europa, en toonde zijn toenemende toepassing van de marxistische theorie als een middel om te begrijpen hoe de samenleving functioneerde en veranderde. Hij geloofde dat metaal het eerste onmisbare handelsartikel was, en dat metaalsmeden daarom voltijdse professionals waren die leefden van het sociale overschot. In 1933 reisde Childe naar Azië, naar Irak – een plaats die hij “erg leuk” vond – en naar India, dat hij “afschuwelijk” vond vanwege het hete weer en de extreme armoede. Tijdens een bezoek aan archeologische vindplaatsen in de twee landen stelde hij vast dat veel van wat hij in The Most Ancient Near East had geschreven achterhaald was, en publiceerde vervolgens New Light on the Most Ancient Near East (1935), waarin hij zijn door marxisme beïnvloede ideeën over de economie toepaste op zijn conclusies.

Na het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog was Childe niet in staat door Europa te reizen. In plaats daarvan concentreerde hij zich op het schrijven van Prehistoric Communities of the British Isles (1940). Childe”s pessimisme over de afloop van de oorlog bracht hem tot de overtuiging dat “de Europese beschaving – kapitalistisch zowel als stalinistisch – onherroepelijk op weg was naar een Donkere Tijd”. In deze gemoedstoestand produceerde hij een vervolg op Man Makes Himself, getiteld What Happened in History (1942), een verslag van de menselijke geschiedenis vanaf het paleolithicum tot aan de val van het Romeinse Rijk. Hoewel Oxford University Press aanbood het werk uit te geven, bracht hij het uit via Penguin Books omdat zij het goedkoper konden verkopen, iets waarvan hij dacht dat het van cruciaal belang was om kennis te verschaffen aan hen die hij “de massa” noemde. Dit werd gevolgd door twee korte werken, Progress and Archaeology (1944) en The Story of Tools (1944), de laatste een expliciet marxistische tekst geschreven voor de Young Communist League.

Lees ook: biografieen – Constantijn V Kopronymos

Instituut voor Archeologie, Londen: 1946-1956

In 1946 verliet Childe Edinburgh om de functie van directeur en hoogleraar Europese prehistorie aan het Instituut voor Archeologie (IOA) in Londen op zich te nemen. Hij verlangde ernaar naar Londen terug te keren en had zijn afkeuring van het regeringsbeleid verzwegen om niet te worden verhinderd de baan te krijgen. Hij nam zijn intrek in het Isokon-gebouw in de buurt van Hampstead.

Gevestigd in St John”s Lodge in de Inner Circle van Regent”s Park, werd de IOA in 1937 opgericht, grotendeels door de archeoloog Mortimer Wheeler, maar tot 1946 steunde het hoofdzakelijk op vrijwillige sprekers. Childe”s relatie met de conservatieve Wheeler was gespannen, omdat hun persoonlijkheden zeer verschillend waren; Wheeler was een extrovert die de schijnwerpers opzocht, was een efficiënt administrateur, en was onverdraagzaam tegenover de tekortkomingen van anderen, terwijl Childe geen administratieve vaardigheden had, en tolerant tegenover anderen was. Childe was populair bij de studenten van het instituut, die hem zagen als een vriendelijke excentriekeling; zij bestelden een buste van Childe bij Marjorie Maitland Howard. Zijn manier van lesgeven werd echter als slecht beschouwd, omdat hij vaak mompelde en naar een aangrenzende kamer liep om iets te zoeken terwijl hij bleef praten. Hij bracht zijn studenten verder in verwarring door naar de socialistische staten van Oost-Europa te verwijzen met hun volledige officiële titels, en door steden aan te duiden met hun Slavische namen in plaats van de namen waarmee ze in het Engels beter bekend waren. Hij werd beter geacht in het geven van tutorials en seminars, waar hij meer tijd besteedde aan de interactie met zijn studenten. Als directeur was Childe niet verplicht om opgravingen te doen, hoewel hij wel projecten ondernam bij de Orkney Neolithische graftombes van Quoyness (1951) en Maes Howe (1954-55).

In 1949 namen hij en Crawford ontslag als leden van de Society of Antiquaries. Zij protesteerden tegen de keuze van James Mann – beheerder van de wapenkamer van de Tower of London – als voorzitter van het genootschap, omdat zij vonden dat Wheeler (een professioneel archeoloog) een betere keuze was. Childe werd lid van de redactie van het tijdschrift Past & Present, opgericht door marxistische historici in 1952. In het begin van de jaren 1950 werd hij ook bestuurslid van The Modern Quarterly – later The Marxist Quarterly – waar hij samenwerkte met de voorzitter van het tijdschrift, Rajani Palme Dutt, zijn beste vriend en huisgenoot uit zijn tijd in Oxford. Hij schreef af en toe artikelen voor Palme Dutt”s socialistische tijdschrift, de Labour Monthly, maar was het niet met hem eens over de Hongaarse Revolutie van 1956; Palme Dutt verdedigde het besluit van de Sovjet-Unie om de revolutie met militair geweld neer te slaan, maar Childe, zoals veel Westerse socialisten, was daar fel op tegen. Deze gebeurtenis deed Childe het geloof in het Sovjetleiderschap opgeven, maar niet in het socialisme of het marxisme. Hij behield een voorliefde voor de Sovjet-Unie, waar hij meermalen op bezoek is geweest; hij was ook betrokken bij een satellietorgaan van de CPGB, de Vereniging voor Culturele Betrekkingen met de USSR, en was voorzitter van de afdeling Nationale Geschiedenis en Archeologie van die vereniging van begin jaren vijftig tot aan zijn dood.

In april 1956 kreeg Childe de Gouden Medaille van de Society of Antiquaries voor zijn verdiensten voor de archeologie. Hij werd meermaals uitgenodigd om lezingen te geven in de Verenigde Staten, door Robert Braidwood, William Duncan Strong en Leslie White, maar het Amerikaanse Ministerie van Buitenlandse Zaken verbood hem de toegang tot het land vanwege zijn marxistische overtuigingen. Terwijl hij bij het instituut werkte, bleef Childe boeken over archeologie schrijven en publiceren. History (1947) propageerde een marxistische kijk op het verleden en bevestigde Childe”s overtuiging dat prehistorie en geletterde geschiedenis samen moeten worden bekeken, terwijl Prehistoric Migrations (1950) zijn opvattingen over gematigd diffusionisme weergaf. In 1946 publiceerde hij ook een artikel in de Southwestern Journal of Anthropology. Dit was “Archaeology and Anthropology”, waarin hij betoogde dat de disciplines archeologie en antropologie in tandem moesten worden gebruikt, een benadering die in de decennia na zijn dood algemeen aanvaard zou worden.

Lees ook: geschiedenis – Azië in de Tweede Wereldoorlog

Pensionering en overlijden: 1956-1957

Medio 1956 ging Childe een jaar te vroeg met pensioen als directeur van de IOA. De Europese archeologie had zich in de jaren vijftig snel uitgebreid, wat leidde tot toenemende specialisatie en waardoor het synthetiseren, waar Childe bekend om stond, steeds moeilijker werd. In dat jaar verhuisde het instituut naar Gordon Square, Bloomsbury, en Childe wilde zijn opvolger, W.F. Grimes, een nieuwe start geven in de nieuwe omgeving. Om zijn verdiensten te herdenken publiceerde de Proceedings of the Prehistoric Society op de laatste dag van zijn directeurschap een Festschrift editie met bijdragen van vrienden en collega”s uit de hele wereld, iets wat Childe diep raakte. Na zijn pensionering vertelde hij veel vrienden dat hij van plan was terug te keren naar Australië, zijn familie te bezoeken en zelfmoord te plegen; hij was doodsbang oud, seniel en een last voor de samenleving te worden, en vermoedde dat hij kanker had. Latere commentatoren suggereerden dat een kernreden voor zijn zelfmoordwensen een verlies van geloof in het marxisme was na de Hongaarse Revolutie en Nikita Chroesjtsjov”s veroordeling van Jozef Stalin, hoewel Bruce Trigger deze verklaring verwierp door op te merken dat hoewel Childe kritisch was over het buitenlands beleid van de Sovjet-Unie, hij de staat en het marxisme nooit als synoniemen heeft gezien.

Na zijn zaken te hebben geregeld, schonk Childe het grootste deel van zijn bibliotheek en zijn gehele nalatenschap aan het instituut. Na een vakantie in februari 1957, waarbij hij archeologische vindplaatsen in Gibraltar en Spanje bezocht, zeilde hij naar Australië en bereikte Sydney op zijn 65e verjaardag. Hier verleende de Universiteit van Sydney, die hem ooit had verboden er te werken, hem een eredoctoraat. Hij reisde zes maanden door het land, bezocht familieleden en oude vrienden, maar was niet onder de indruk van de Australische samenleving, die hij reactionair, steeds meer voorstedelijk en slecht opgeleid vond. Hij verdiepte zich in de Australische prehistorie en vond dit een winstgevend onderzoeksgebied. Hij gaf lezingen over dit en andere onderwerpen voor archeologische en linkse groepen en bekritiseerde op de Australische radio het academische racisme tegenover de inheemse Australiërs.

De biograaf Sally Green merkte op dat Childe”s overtuigingen “nooit dogmatisch, altijd idiosyncratisch” waren en “voortdurend veranderden gedurende zijn leven”. Zijn theoretische benadering was een mengeling van marxisme, diffusionisme en functionalisme. Childe stond kritisch tegenover de evolutionaire archeologie die dominant was in de negentiende eeuw. Hij geloofde dat archeologen die deze benadering aanhingen meer nadruk legden op artefacten dan op de mensen die ze hadden gemaakt. Zoals de meeste archeologen in West-Europa en de Verenigde Staten in die tijd, beschouwde Childe de mens niet als van nature vindingrijk of geneigd tot verandering; daarom neigde hij ertoe sociale veranderingen eerder te zien in termen van verspreiding en migratie dan van interne ontwikkeling of culturele evolutie.

Cultuurhistorische archeologie

In het begin van zijn loopbaan was Childe een voorstander van de cultuurhistorische benadering van de archeologie en werd hij beschouwd als één van de “grondleggers en voornaamste exponenten” daarvan. De cultuurhistorische archeologie draaide om het begrip “cultuur”, dat zij had overgenomen uit de antropologie. Dit was “een belangrijk keerpunt in de geschiedenis van de discipline”, omdat het archeologen in staat stelde naar het verleden te kijken door middel van een ruimtelijke dynamiek in plaats van een temporele. Childe nam het begrip “cultuur” over van de Duitse filoloog en archeoloog Gustaf Kossinna, hoewel deze invloed misschien werd bemiddeld door Leon Kozłowski, een Poolse archeoloog die de ideeën van Kossina had overgenomen en die een nauwe band had met Childe. Trigger was van mening dat Childe, hoewel hij het basisconcept van Kossina overnam, zich “niet bewust” was van de “racistische connotaties” die Kossina eraan had gegeven.

Childe”s gehechtheid aan het cultuur-historische model blijkt uit drie van zijn boeken – The Dawn of European Civilisation (1925), The Aryans (1926) en The Most Ancient East (1928) – maar in geen van deze definieert hij wat hij onder “cultuur” verstaat. Pas later, in The Danube in Prehistory (1929), gaf Childe een specifiek archeologische definitie van “cultuur”. In dit boek definieerde hij een “cultuur” als een geheel van “regelmatig geassocieerde kenmerken” in de materiële cultuur – d.w.z. “potten, werktuigen, ornamenten, begrafenisrituelen, huisvormen” – die in een bepaald gebied steeds terugkeren. Hij zei dat een “cultuur” in dit opzicht het archeologische equivalent was van een “volk”. Childe”s gebruik van de term was niet-raciaal; hij beschouwde een “volk” als een sociale groepering, niet als een biologisch ras. Hij verzette zich tegen het gelijkstellen van archeologische culturen aan biologische rassen – zoals verschillende nationalisten in heel Europa in die tijd deden – en uitte felle kritiek op het gebruik van archeologie door de Nazi”s, waarbij hij stelde dat het Joodse volk geen afzonderlijk biologisch ras was maar een sociaal-culturele groepering. In 1935 stelde hij voor dat cultuur werkte als een “levend functionerend organisme” en benadrukte hij het aanpassingsvermogen van materiële cultuur; hierbij werd hij beïnvloed door het antropologisch functionalisme. Childe accepteerde dat archeologen “culturen” definieerden op basis van een subjectieve selectie van materiële criteria; deze opvatting werd later algemeen overgenomen door archeologen als Colin Renfrew.

Later in zijn carrière kreeg Childe genoeg van de cultuurhistorische archeologie. Tegen het einde van de jaren 1940 trok hij het nut van “cultuur” als archeologisch concept in twijfel en daarmee ook de fundamentele geldigheid van de cultuurhistorische benadering. McNairn suggereerde dat dit kwam doordat de term “cultuur” in de sociale wetenschappen populair was geworden als verwijzing naar alle aangeleerde gedragswijzen, en niet alleen naar de materiële cultuur zoals Childe had gedaan. In de jaren 1940 betwijfelde Childe of een bepaalde archeologische assemblage of “cultuur” werkelijk een sociale groep weerspiegelde die andere verenigende kenmerken had, zoals een gedeelde taal. In de jaren 1950 vergeleek Childe de rol die de cultuurhistorische archeologie had onder prehistorici met de plaats van de traditionele politiek-militaire benadering onder historici.

Marxistische archeologie

Childe wordt meestal gezien als een marxistische archeoloog, omdat hij de eerste archeoloog in het Westen was die de marxistische theorie in zijn werk gebruikte. Marxistische archeologie ontstond in de Sovjet Unie in 1929, toen de archeoloog Vladislav I. Ravdonikas een rapport publiceerde getiteld “Voor een Sovjet Geschiedenis van de Materiële Cultuur”. Ravdonikas bekritiseerde de archeologische discipline als inherent bourgeois en dus anti-socialistisch en riep op tot een pro-socialistische, marxistische benadering van de archeologie als onderdeel van de academische hervormingen die onder het bewind van Jozef Stalin werden doorgevoerd. Het was in het midden van de jaren dertig, rond de tijd van zijn eerste bezoek aan de Sovjet-Unie, dat Childe in zijn werk expliciet naar het marxisme begon te verwijzen.

Veel archeologen zijn diepgaand beïnvloed door de sociaal-politieke ideeën van het marxisme. Als materialistische filosofie benadrukt het marxisme het idee dat materiële zaken belangrijker zijn dan ideeën, en dat de sociale omstandigheden van een bepaalde periode het resultaat zijn van de bestaande materiële omstandigheden, of de productiewijze. Een marxistische interpretatie legt dus de nadruk op de sociale context van elke technologische ontwikkeling of verandering. Marxistische ideeën benadrukken ook de bevooroordeelde aard van de wetenschap, waarbij elke geleerde zijn eigen vastgeroeste overtuigingen en klassegetrouwheid heeft; het marxisme stelt dus dat intellectuelen hun wetenschappelijk denken niet kunnen scheiden van politieke actie. Green zei dat Childe “marxistische opvattingen over een model van het verleden” aanvaardde omdat zij “een structurele analyse van cultuur in termen van economie, sociologie en ideologie, en een principe voor culturele verandering door middel van economie” bieden. McNairn merkte op dat het marxisme “een belangrijke intellectuele kracht in het denken van Childe” was, terwijl Trigger zei dat Childe zich “zowel emotioneel als intellectueel” met de theorieën van Marx identificeerde.

Childe zei dat hij marxistische ideeën gebruikte bij het interpreteren van het verleden “omdat en voor zover het werkt”; hij bekritiseerde veel collega-marxisten voor het behandelen van de sociaal-politieke theorie als een verzameling dogma”s. Childe”s marxisme verschilde vaak van het marxisme van zijn tijdgenoten, zowel omdat hij verwees naar de oorspronkelijke teksten van Hegel, Marx en Engels in plaats van naar latere interpretaties, als omdat hij selectief was in het gebruik van hun geschriften. McNairn beschouwde Childes marxisme als “een individuele interpretatie” die verschilde van het “populaire of orthodoxe” marxisme; Trigger noemde hem een “creatieve marxistische denker”; Gathercole vond dat Childe weliswaar “duidelijk schatplichtig was aan Marx”, maar dat zijn “houding tegenover het marxisme soms ambivalent was”. De marxistische historicus Eric Hobsbawm beschreef Childe later als “de meest originele Engelse marxistische schrijver uit de dagen van mijn jeugd”.Zich ervan bewust dat in de context van de Koude Oorlog zijn verbondenheid met het marxisme gevaarlijk voor hem zou kunnen blijken, probeerde Childe zijn marxistische ideeën meer verteerbaar te maken voor zijn lezerspubliek. In zijn archeologische geschriften verwees hij slechts spaarzaam rechtstreeks naar Marx. Er is een onderscheid in zijn gepubliceerde werken uit het laatste deel van zijn leven tussen werken die expliciet marxistisch zijn en werken waarin marxistische ideeën en invloeden minder duidelijk zijn. Veel van Childe”s Britse collega-archeologen namen zijn aanhang van het marxisme niet serieus en beschouwden het als iets dat hij deed voor de shock value.

Childe werd beïnvloed door de Sovjet archeologie maar bleef er kritisch tegenover staan. Hij was het niet eens met de manier waarop de Sovjet regering de archeologen in het land aanmoedigde om hun conclusies te trekken alvorens hun gegevens te analyseren. Hij was ook kritisch over wat hij zag als de slordige benadering van typologie in de Sovjet archeologie. Als gematigd diffusionist was Childe zeer kritisch over de “Marrist” trend in de Sovjet archeologie, gebaseerd op de theorieën van de Georgische filoloog Nicholas Marr, die het diffusionisme verwierp ten gunste van het unilineaire evolutionisme. Volgens hem kan het “niet on-Marxiaans zijn” om de verspreiding van gedomesticeerde planten, dieren en ideeën te begrijpen via het diffusionisme. Childe uitte deze kritiek op zijn Sovjet collega”s niet in het openbaar, misschien om zijn communistische vrienden niet voor het hoofd te stoten of om munitie te verschaffen aan rechtse archeologen. In plaats daarvan prees hij publiekelijk het Sovjet systeem van archeologie en erfgoedbeheer en stelde het in een gunstig daglicht in vergelijking met dat van Groot-Brittannië omdat het eerder samenwerking dan competitie tussen archeologen aanmoedigde. Nadat hij het land voor het eerst had bezocht in 1935, keerde hij terug in 1945, 1953 en 1956 en sloot vriendschap met vele Sovjet archeologen, maar kort voor zijn zelfmoord stuurde hij een brief aan de Sovjet archeologische gemeenschap waarin hij zei “extreem teleurgesteld” te zijn dat ze methodologisch achter waren geraakt bij West Europa en Noord Amerika.

Andere marxisten – zoals George Derwent Thomson – beweerden dat Childe”s archeologisch werk niet echt marxistisch was omdat hij geen rekening hield met de klassenstrijd als instrument van sociale verandering, een kernbeginsel van het marxistisch gedachtegoed. Hoewel de klassenstrijd geen factor was waarmee Childe in zijn archeologisch werk rekening hield, aanvaardde hij dat historici en archeologen het verleden gewoonlijk interpreteerden vanuit hun eigen klassenbelangen, waarbij hij aanvoerde dat de meeste van zijn tijdgenoten studies produceerden met een aangeboren burgerlijke agenda. Childe week verder af van het orthodoxe marxisme door in zijn methodologie geen gebruik te maken van dialectiek. Hij ontkende ook het vermogen van het marxisme om de toekomstige ontwikkeling van de menselijke samenleving te voorspellen, en – in tegenstelling tot veel andere marxisten – achtte hij de vooruitgang van de mensheid naar een zuiver communisme niet onvermijdelijk; in plaats daarvan meende hij dat de samenleving zou kunnen fossiliseren of uitsterven.

Lees ook: geschiedenis – Eerste Perzische Invasie van Griekenland

Neolithische en stedelijke revoluties

Onder invloed van het marxisme betoogde Childe dat de samenleving in relatief korte perioden grootschalige veranderingen doormaakte, waarbij hij de Industriële Revolutie als een modern voorbeeld noemde. Dit idee ontbrak in zijn vroegste werk; in studies als The Dawn of European Civilisation sprak hij over maatschappelijke veranderingen als “overgang” in plaats van “revolutie”. In geschriften uit het begin van de jaren dertig, zoals New Light on the Most Ancient East, begon hij maatschappelijke veranderingen te beschrijven met de term “revolutie”, hoewel hij deze ideeën nog niet volledig had ontwikkeld. Op dat moment had de term “revolutie” marxistische associaties gekregen door de Russische Oktoberrevolutie van 1917. Childe introduceerde zijn ideeën over “revoluties” in een presidentiële toespraak voor de Prehistoric Society in 1935. Hij presenteerde dit concept als onderdeel van zijn functioneel-economische interpretatie van het drie-eeuwensysteem en betoogde dat een “Neolithische Revolutie” het Neolithicum inluidde, en dat andere revoluties het begin markeerden van de Brons- en IJzertijd. Het jaar daarop combineerde hij in Man Makes Himself deze Brons- en IJzertijdrevoluties tot een enkele “Stadsrevolutie”, die grotendeels overeenkwam met het begrip “beschaving” van de antropoloog Lewis H. Morgan.

Voor Childe was de Neolithische Revolutie een periode van radicale verandering, waarin de mens – die toen jager-verzamelaar was – planten ging verbouwen en dieren ging fokken voor voedsel, waardoor een grotere controle over de voedselvoorziening en de bevolkingsgroei mogelijk werd. Hij geloofde dat de stedelijke revolutie grotendeels werd veroorzaakt door de ontwikkeling van de bronsmetallurgie, en stelde in een artikel uit 1950 tien kenmerken voor die volgens hem aanwezig waren in de oudste steden: zij waren groter dan vroegere nederzettingen, er waren fulltime ambachtelijke specialisten, het overschot werd bijeengebracht en aan een god of koning geschonken, zij waren getuige van monumentale architectuur, er was een ongelijke verdeling van het sociale overschot, het schrift werd uitgevonden, de wetenschappen ontwikkelden zich, er ontstond naturalistische kunst, de handel met het buitenland nam toe, en de staatsorganisatie was gebaseerd op woonplaats in plaats van verwantschap. Childe meende dat de stedelijke revolutie ook een negatieve kant had, in die zin dat zij leidde tot een grotere sociale gelaagdheid in klassen en tot onderdrukking van de meerderheid door een machtselite. Niet alle archeologen volgden Childe”s benadering van de menselijke maatschappelijke ontwikkeling als een reeks transformerende “revoluties”; velen meenden dat de term “revolutie” misleidend was omdat de processen van agrarische en stedelijke ontwikkeling geleidelijke transformaties waren.

Lees ook: biografieen – Gustave Courbet

Invloed op de procesmatige en post-procesmatige archeologie

Met zijn werk heeft Childe bijgedragen aan twee van de belangrijkste theoretische stromingen in de Anglo-Amerikaanse archeologie die zich in de decennia na zijn dood hebben ontwikkeld, het processualisme en het post-processualisme. De eerste stroming ontstond aan het eind van de jaren 1950, benadrukte het idee dat archeologie een tak van de antropologie moest zijn, streefde naar de ontdekking van universele wetten over de samenleving, en geloofde dat archeologie objectieve informatie over het verleden kon achterhalen. Het tweede ontstond als reactie op het procesualisme aan het einde van de jaren zeventig, waarbij het idee werd verworpen dat de archeologie toegang had tot objectieve informatie over het verleden en de nadruk werd gelegd op de subjectiviteit van elke interpretatie.

Childe”s biografe Sally Green vond geen bewijs dat Childe ooit een serieuze intieme relatie had; zij ging ervan uit dat hij heteroseksueel was omdat zij geen bewijs vond van aantrekking tot mensen van hetzelfde geslacht. Zijn student Don Brothwell daarentegen dacht dat hij homoseksueel was. Hij had veel vrienden van beide seksen, hoewel hij “onhandig en lomp bleef, zonder enige sociale vaardigheden”. Ondanks zijn moeilijkheden in de omgang met anderen, genoot hij van de omgang en de gezelligheid met zijn studenten, die hij vaak uitnodigde om bij hem te komen eten. Hij was verlegen en verborg vaak zijn persoonlijke gevoelens. Brothwell suggereerde dat deze persoonlijkheidskenmerken zouden kunnen duiden op het niet gediagnosticeerde Asperger syndroom.

Childe geloofde dat de studie van het verleden een leidraad kon zijn voor hoe de mens in het heden en de toekomst zou moeten handelen. Hij stond bekend om zijn radicaal-linkse opvattingen en was socialist vanaf zijn studietijd. Hij zat in de commissies van verschillende linkse groeperingen, maar vermeed betrokkenheid bij marxistische intellectuele discussies binnen de Communistische Partij en – met uitzondering van How Labour Governs – legde hij zijn niet-archeologische meningen niet vast in druk. Veel van zijn politieke opvattingen komen daarom alleen naar voren in persoonlijke correspondentie. Renfrew merkte op dat Childe in sociale kwesties liberaal gezind was, maar vond dat – hoewel Childe racisme betreurde – hij niet geheel ontsnapte aan de alomtegenwoordige negentiende-eeuwse opvatting over de verschillen tussen de verschillende rassen. Trigger constateerde eveneens racistische elementen in sommige van Childe”s cultuurhistorische geschriften, waaronder de suggestie dat Noordse volkeren een “superioriteit in lichaamsbouw” hadden, hoewel Childe deze ideeën later ontkende. In een privé-brief die Childe schreef aan de archeoloog Christopher Hawkes, zei hij dat hij een hekel had aan Joden.

Childe was een atheïst en criticus van religie, die hij beschouwde als een vals bewustzijn gebaseerd op bijgeloof dat de belangen diende van dominante elites. In History (1947) merkte hij op dat “magie een manier is om mensen te laten geloven dat ze zullen krijgen wat ze willen, terwijl religie een systeem is om hen ervan te overtuigen dat ze zouden moeten willen wat ze krijgen”. Niettemin beschouwde hij het christendom als superieur boven (wat hij beschouwde als) primitieve religie, waarbij hij opmerkte dat “het christendom als een religie van liefde alle andere overtreft in het stimuleren van positieve deugdzaamheid.” In een brief die hij in de jaren dertig schreef, zei hij: “Alleen in dagen van uitzonderlijk slecht humeur wil ik de religieuze overtuigingen van mensen kwetsen.”

Childe was dol op autorijden en genoot van het “gevoel van macht” dat hij ervan kreeg. Hij vertelde vaak hoe hij om drie uur ”s nachts voor zijn plezier met hoge snelheid door Piccadilly in Londen raasde, om vervolgens aan de kant te worden gezet door een politieagent. Hij hield van practical jokes en hield naar verluidt een half penny in zijn zak om zakkenrollers voor de gek te houden. Bij een gelegenheid haalde hij de afgevaardigden op een conferentie van de Prehistoric Society voor de gek door hen een lezing te geven over een theorie volgens welke het neolithische monument Woodhenge was gebouwd als imitatie van Stonehenge door een nouveau riche hoofdman. Sommige toehoorders realiseerden zich niet dat hij de spot dreef met zijn verhaal. Hij kon verschillende Europese talen spreken, nadat hij die zichzelf op jonge leeftijd had aangeleerd op zijn reizen over het continent.

Childe”s andere hobby”s waren wandelen in de Britse heuvels, het bijwonen van klassieke muziekconcerten, en het spelen van het kaartspel contract bridge. Hij was dol op poëzie; zijn favoriete dichter was John Keats, en zijn favoriete gedichten waren William Wordsworths “Ode aan de Plicht” en Robert Brownings “A Grammarian”s Funeral”. Hij was niet bijzonder geïnteresseerd in het lezen van romans, maar zijn favoriet was D. H. Lawrence”s Kangaroo (1923), een boek waarin veel van Childe”s eigen gevoelens over Australië doorklonken. Hij was een liefhebber van goed eten en drinken, en bezocht vaak restaurants. Childe stond bekend om zijn gehavende, slordige kleding en droeg altijd een breedgerande zwarte hoed, gekocht bij een hoedenmaker in Jermyn Street in het centrum van Londen, en een stropdas, meestal rood, een kleur die was gekozen om zijn socialistische overtuigingen te symboliseren. Hij droeg regelmatig een zwarte Mackintosh regenjas, die hij vaak over zijn arm droeg of over zijn schouders drapeerde als een cape. In de zomer droeg hij vaak korte broeken met sokken, sokophouders en grote laarzen.

Bij zijn dood werd Childe door zijn collega Stuart Piggott geprezen als “de grootste prehistoricus van Groot-Brittannië en waarschijnlijk van de wereld”. De archeoloog Randall H. McGuire beschreef hem later als “waarschijnlijk de bekendste en meest geciteerde archeoloog van de twintigste eeuw”, een idee dat werd herhaald door Bruce Trigger, terwijl Barbara McNairn hem bestempelde als “een van de meest opmerkelijke en invloedrijke figuren in het vakgebied”. De archeoloog Andrew Sherratt beschreef Childe als iemand die “een cruciale positie inneemt in de geschiedenis” van de archeologie. Sherratt merkte ook op dat “Childe”s output, naar alle maatstaven, enorm was”. In de loop van zijn carrière publiceerde Childe meer dan twintig boeken en ongeveer 240 wetenschappelijke artikelen. De archeoloog Brian Fagan beschreef zijn boeken als “eenvoudige, goed geschreven verhalen” die “archeologische canon werden tussen de jaren 1930 en begin jaren 1960”. In 1956 werd hij genoemd als de meest vertaalde Australische auteur in de geschiedenis, omdat zijn boeken werden gepubliceerd in talen als Chinees, Tsjechisch, Nederlands, Frans, Duits, Hindi, Hongaars, Italiaans, Japans, Pools, Russisch, Spaans, Zweden en Turks. De archeologen David Lewis-Williams en David Pearce beschouwden Childe als “waarschijnlijk de meest beschreven” archeoloog in de geschiedenis, en merkten op dat zijn boeken in 2005 nog steeds “verplichte lectuur” waren voor degenen die in deze discipline werkzaam waren.

Bekend als “de Grote Synthesizer”, wordt Childe vooral gerespecteerd voor het ontwikkelen van een synthese van de prehistorie van Europa en het Nabije Oosten in een tijd waarin de meeste archeologen zich concentreerden op regionale vindplaatsen en opeenvolgingen. Sinds zijn dood is dit raamwerk zwaar herzien na de ontdekking van radiokoolstofdatering, zijn interpretaties zijn “grotendeels verworpen”, en veel van zijn conclusies over het Neolithicum en de Bronstijd in Europa zijn onjuist gebleken. Childe zelf geloofde dat zijn voornaamste bijdrage aan de archeologie lag in zijn interpretatieve kaders, een analyse die wordt ondersteund door Alison Ravetz en Peter Gathercole. Volgens Sherratt: “Wat van blijvende waarde is in zijn interpretaties is het gedetailleerdere niveau van schrijven, dat zich bezighield met het herkennen van patronen in het materiaal dat hij beschreef. Het zijn deze patronen die overleven als klassieke problemen van de Europese prehistorie, zelfs wanneer zijn uitleg ervan als inadequaat wordt erkend.” Childe”s theoretische werk werd tijdens zijn leven grotendeels genegeerd en bleef in de decennia na zijn dood in de vergetelheid, hoewel het aan het eind van de jaren 1990 en het begin van de jaren 2000 een opleving zou kennen. Het bleef het bekendst in Latijns Amerika, waar het marxisme de kern van de theoretische stroming onder archeologen bleef gedurende de laatste 20ste eeuw.

Ondanks zijn wereldwijde invloed werd Childe”s werk slecht begrepen in de Verenigde Staten, waar zijn werk over de Europese prehistorie nooit grote bekendheid kreeg. Als gevolg daarvan kreeg hij in de Verenigde Staten ten onrechte de reputatie van specialist in het Nabije Oosten en grondlegger van het neo-evolutionisme, naast Julian Steward en Leslie White, ondanks het feit dat zijn benadering “subtieler en genuanceerder” was dan die van hen. Steward heeft Childe in zijn geschriften herhaaldelijk verkeerd voorgesteld als een unilineair evolutionist, misschien als onderdeel van een poging om zijn eigen “multilineaire” evolutionaire benadering te onderscheiden van de ideeën van Marx en Engels. In tegenstelling tot deze Amerikaanse verwaarlozing en verkeerde voorstelling van zaken, geloofde Trigger dat het een Amerikaanse archeoloog was, Robert McCormick Adams, Jr., die het meest heeft gedaan om postuum Childe”s “meest vernieuwende ideeën” te ontwikkelen. Childe had in de jaren veertig ook een kleine aanhang van Amerikaanse archeologen en antropologen die materialistische en marxistische ideeën in hun onderzoek wilden terugbrengen na jaren waarin het boasiaanse particularisme binnen de discipline dominant was geweest. In de VS werd zijn naam ook genoemd in de kaskrakerfilm Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull uit 2008.

Lees ook: biografieen – Georgia O’Keeffe

Na zijn dood werden verschillende artikelen gepubliceerd waarin Childe”s invloed op de archeologie werd onderzocht. In 1980 verscheen Bruce Trigger”s Gordon Childe: Revolutions in Archaeology, dat de invloeden bestudeerde die zich over Childe”s archeologisch denken uitstrekten; in hetzelfde jaar verscheen Barbara McNairn”s The Method and Theory of V. Gordon Childe, waarin zijn methodologische en theoretische benaderingen van de archeologie werden onderzocht. Het jaar daarop publiceerde Sally Green Prehistorian: A Biography of V. Gordon Childe, waarin zij hem beschreef als “de meest eminente en invloedrijke geleerde van de Europese prehistorie in de twintigste eeuw”. Peter Gathercole vond het werk van Trigger, McNairn en Green “uiterst belangrijk”; Tringham beschouwde het allemaal als onderdeel van een “laten we Childe beter leren kennen”-beweging.

In juli 1986 werd in Mexico City een colloquium aan Childe”s werk gewijd, ter gelegenheid van de 50e verjaardag van de publicatie van Man Makes Himself. In september 1990 organiseerde het Centrum voor Australische Studies van de Universiteit van Queensland in Brisbane een conferentie ter gelegenheid van het honderdjarig bestaan van Childe, met presentaties over zowel zijn wetenschappelijk als zijn socialistisch werk. In mei 1992 werd in het UCL Institute of Archaeology in Londen een conferentie gehouden ter gelegenheid van zijn honderdste verjaardag, mede gesponsord door het Instituut en de Prehistoric Society, beide organisaties waar hij vroeger aan het hoofd had gestaan. De handelingen van de conferentie werden in 1994 gepubliceerd onder redactie van David R. Harris, directeur van het Instituut, onder de titel The Archaeology of V. Gordon Childe: Hedendaagse Perspectieven. Volgens Harris trachtte het boek “de dynamische kwaliteiten van Childe”s denken aan te tonen, de breedte en diepte van zijn wetenschap, en de voortdurende relevantie van zijn werk voor hedendaagse kwesties in de archeologie”. In 1995 werd een andere conferentiecollectie gepubliceerd. Getiteld Childe and Australia: Archaeology, Politics and Ideas, onder redactie van Peter Gathercole, T.H. Irving, en Gregory Melleuish. In de daaropvolgende jaren verschenen nog meer artikelen over Childe, onder meer over zijn persoonlijke correspondentie,

Bronnen