Voltaire

Alex Rover | april 28, 2023

Samenvatting

Voltaire (Parijs, 21 november 1694 – Parijs, 30 mei 1778) was een Frans filosoof, toneelschrijver, historicus, schrijver, dichter, aforist, encyclopedist, schrijver van fabels, romanschrijver en essayist.

De naam van Voltaire is verbonden met de culturele beweging van de Verlichting, waarvan hij een van de bezielers en belangrijkste exponenten was, samen met Montesquieu, Locke, Rousseau, Diderot, d’Alembert, d’Holbach en du Châtelet, die allen rond de Encyclopédie draaiden. De omvangrijke literaire productie van Voltaire wordt gekenmerkt door ironie, helderheid van stijl, levendige toon en polemiek tegen onrecht en bijgeloof. Voltaire is een aanhanger van de natuurlijke religie, die het goddelijke als losstaand van de wereld en de geschiedenis beschouwt, maar een scepticus, sterk antiklerikaal en secularistisch, en wordt beschouwd als een van de belangrijkste inspiratoren van het moderne rationalistische en niet-religieuze denken.

De ideeën en werken van Voltaire, evenals die van de andere Verlichtingsdenkers, hebben veel hedendaagse en latere denkers, politici en intellectuelen geïnspireerd en beïnvloed, en zijn ook nu nog wijdverbreid. In het bijzonder hebben zij invloed gehad op de protagonisten van de Amerikaanse Revolutie, zoals Benjamin Franklin en Thomas Jefferson, en van de Franse Revolutie, zoals Jean Sylvain Bailly (die een vruchtbare correspondentie onderhield met Voltaire), Condorcet (ook een encyclopedist) en tot op zekere hoogte Robespierre, evenals vele andere filosofen zoals Cesare Beccaria en Friedrich Nietzsche.

Begin (1694-1716)

François-Marie Arouet werd op 21 februari 1694 in Parijs geboren in een familie die tot de gegoede burgerij behoorde. Zoals de denker zelf herhaaldelijk betoogde, zou de in de doopregisters vermelde geboortedatum – die hem op 22 november plaatst en vermeldt dat de toekomstige schrijver de dag ervoor is geboren – vals kunnen zijn: wegens ernstige gezondheidsproblemen werd zijn doop negen maanden uitgesteld; hij beweerde op 20 februari 1694 te zijn geboren. Aangezien het echter de gewoonte was dat bij gevaar voor het kind de doop onmiddellijk moest worden uitgevoerd, moet worden aangenomen dat als er uitstel was, dit om andere redenen was. Zijn vader François Arouet (overleden 1722), een advocaat, was ook een rijke notaris, conseiller du roi, een hoge belastingambtenaar en een fervent jansenist, terwijl zijn moeder, Marie Marguerite d’Aumart (1660-1701), tot een familie behoorde die dicht bij de adel stond. Haar oudere broer Armand (1685-1765), advocaat in het Parlement en later de opvolger van zijn vader als receveur des épices, behoorde tot het jansenistische milieu ten tijde van de opstand tegen de Unigenitusstier en diaken Pâris. Zijn zuster, Marie Arouet (1686-1726), de enige in de familie die Voltaire een warm hart toedroeg, trouwde met Pierre François Mignot, corrector bij de Chambre des comptes, en was de moeder van Abt Mignot, die een belangrijke rol speelde bij Voltaire’s dood, en van Marie Louise, de toekomstige Madame Denis, die een deel van het leven van de schrijver deelde.

François, oorspronkelijk afkomstig uit Haut Poitou, meer bepaald uit Saint-Loup, een stadje in het huidige departement Deux-Sèvres, verhuisde in 1675 naar Parijs en trouwde in 1683. Voltaire was de laatste van vijf kinderen: de oudste zoon Armand-François stierf als kind in 1684 en hetzelfde lot trof zijn broer Robert vijf jaar later. De eerder genoemde Armand werd geboren in 1685, terwijl de enige dochter, Marguerite-Catherine, werd geboren in 1686. Voltaire verloor zijn moeder toen hij slechts 7 jaar oud was en werd opgevoed door zijn vader, met wie hij altijd een zeer conflictueuze relatie had.

In oktober 1704 trad hij toe tot het gerenommeerde jezuïetencollege Louis-le-Grand. In deze periode vertoonde de jonge Voltaire een uitgesproken voorkeur voor humanistische studies, met name retoriek en filosofie. Hoewel voorbestemd om zeer kritisch tegenover de Jezuïeten te staan, kon Voltaire profiteren van het intense intellectuele leven van het college. Zijn liefde voor de literatuur werd met name door twee leraren gestimuleerd. Tegenover pater René-Joseph de Tournemine, de erudiete redacteur van de belangrijkste jezuïetenkrant – de Mémoires de Trévoux – met wie hij het soms oneens was over zaken van religieuze orthodoxie, koesterde hij altijd dankbaarheid en achting. Met de professor in de retorica, pater Charles Porée, sloot de adolescent een nog intensere en even langdurige vriendschap; de geestelijke, die de leermeester was van illustere denkers als Helvétius en Diderot, was ook zeer actief op literair gebied. Porée gaf een grote productie uit van gedichten, oratoria, essays en theatrale canovacci, waarvan de laatste werden opgevoerd in het College zelf, waar zijn grote belangstelling voor het theater Voltaire meteen in contact bracht met een kunst die hij zijn hele carrière zou beoefenen. Enkele maanden voor haar dood, rond de leeftijd van 85 jaar, stelde de beroemde courtisane en mecenas Ninon de Lenclos zich voor aan de jonge Arouet, toen ongeveer 11 jaar oud en onder de indruk van zijn capaciteiten, In haar testament liet zij hem 2000 lire tornes na (het equivalent van 7800 € in 2008) zodat hij boeken kon kopen (in feite verdiende een eenvoudige dagloner aan het begin van de 18e eeuw minder dan 300 lire per jaar, zoals maarschalk Vauban opmerkt in de Dîme royale).

Op de kostschool verwierf hij een grondige kennis van het Latijn, door het lezen van auteurs als Vergilius, Horatius, Lucan en Cicero; Grieks werd daarentegen weinig of misschien helemaal niet onderwezen. In de loop van zijn leven zou hij naast het Frans drie moderne talen bestuderen en vloeiend spreken: Engels, Italiaans en, in mindere mate, Spaans, die hij in vele brieven met buitenlandse correspondenten zou gebruiken.

In 1711 verliet hij het internaat en schreef zich op aandringen van zijn vader in aan de hogere school voor rechten, die hij al na vier maanden met grote afkeer verliet, omdat hij nooit de wens had geuit advocaat te worden. Tijdens deze jaren werd zijn relatie met zijn vader erg zuur, die zijn dichterlijke roeping en zijn voortdurende omgang met libertijnse filosofische kringen, zoals de Societé du Temple in Parijs, verafschuwde. Illustratief hiervoor is het feit dat Voltaire (terecht of onterecht) opschepte dat hij een buitenechtelijke zoon was. In 1713 werkte hij als secretaris op de Franse ambassade in Den Haag en keerde vervolgens terug naar Parijs om bij een notaris te gaan werken, in een poging om eerbiedig in de voetsporen te treden van zijn zo gehate vader; in werkelijkheid wilde hij ontsnappen aan de zware invloed van zijn ouder, die hij na korte tijd afwees, en begon hij artikelen en verzen te schrijven die hard en bijtend waren ten opzichte van de gevestigde autoriteiten.

Vervolging en verbanning in Engeland (1716-1728)

Zijn zeer polemische geschriften vonden onmiddellijk succes in de aristocratische salons; in 1716 kostte dit hem verbanning in Tulle en Sully-sur-Loire; enkele satirische verzen, in 1717, tegen de regent van Frankrijk, Philippe d’Orléans, die regeerde in naam van de zeer jonge Lodewijk XV, en tegen diens dochter, de hertogin van Berry, veroorzaakten zijn arrestatie en opsluiting in de Bastille, en vervolgens nog een periode van opsluiting in Chatenay. Bij de dood van zijn vader in 1722 werd Voltaire door een oordeelkundige investering van zijn vaders erfenis voorgoed gevrijwaard van financiële zorgen, waardoor hij een zeker leven kon leiden. De publicatie van het gedicht La Ligue in 1723, geschreven tijdens zijn gevangenschap, leverde hem een pensioen van de jonge koning op. Het werk, opgedragen aan koning Hendrik IV van Frankrijk, die werd beschouwd als een voorvechter van religieuze tolerantie in tegenstelling tot de obscurantistische en intolerante Lodewijk XIV (die ruzie had met de paus, maar het Edict van Nantes herriep en terugkeerde naar de vervolging van hugenoten en jansenisten), zou in 1728 opnieuw worden gepubliceerd onder de titel Enriad. De gunst die de Franse adel hem onmiddellijk verleende, duurde niet lang: opnieuw vanwege zijn bijtende geschriften kreeg hij ruzie met de aristocraat Guy-Auguste de Rohan-Chabot, ridder van Rohan, die hem in een theater had bespot. De volgende dag liet Rohan hem aanvallen en in elkaar slaan door zijn bedienden, gewapend met stokken, en weigerde vervolgens minachtend het door de jonge dichter voorgestelde duel om het onrecht te herstellen. De protesten van Voltaire dienden alleen om hem opnieuw gevangen te zetten, dankzij een lettre de cachet, d.w.z. een blanco arrestatiebevel (het was aan degene die in het bezit was van het document om de naam van de te slaan persoon toe te voegen), verkregen van de familie van zijn rivaal en ondertekend door Filips van Orléans. Na een korte periode in ballingschap buiten Parijs werd Voltaire, opnieuw onder bedreiging van arrestatie, gedwongen naar Engeland te emigreren (1726-1729). In Groot-Brittannië, dankzij zijn kennismaking met mannen van de liberale cultuur, schrijvers en filosofen zoals Robert Walpole, Jonathan Swift, Alexander Pope en George Berkeley, rijpte hij Verlichtingsideeën die ingingen tegen het feodale absolutisme van Frankrijk.

Van 1726 tot 1728 woonde hij in Maiden Lane, Covent Garden, op de plaats waar nu een plaquette op nr. 10 staat. Voltaires ballingschap in Groot-Brittannië duurde drie jaar, en deze ervaring heeft zijn denken sterk beïnvloed. Hij werd aangetrokken door de constitutionele monarchie in tegenstelling tot de Franse absolute monarchie, en een grotere mogelijkheid van de vrijheden van meningsuiting en religie, en het recht van habeas corpus. Hij werd beïnvloed door verschillende neoklassieke schrijvers uit die tijd, en ontwikkelde een belangstelling voor vroegere Engelse literatuur, met name de werken van Shakespeare, die in continentaal Europa nog relatief onbekend waren. Hoewel hij benadrukte dat hij afweek van de neoklassieke normen, zag Voltaire Shakespeare als een voorbeeld dat Franse schrijvers konden navolgen, omdat in het Franse drama, dat als meer gepolijst werd beschouwd, actie op het toneel ontbrak. Later echter, toen de invloed van Shakespeare in Frankrijk toenam, probeerde Voltaire dit met zijn eigen werk tegen te gaan en hekelde hij wat hij beschouwde als “Shakesperiaanse barbarij”. In Engeland woonde hij de begrafenis van Isaac Newton bij en prees de Engelsen voor het eren van een wetenschapper die als ketter werd beschouwd met een begrafenis in Westminster Abbey.

Na bijna drie jaar ballingschap keerde Voltaire terug naar Parijs en publiceerde hij zijn opvattingen over de Britse regering, literatuur en religie in een verzameling essays, de English Letters (of Philosophical Letters), die in 1734 werden gepubliceerd en waarvoor hij opnieuw werd veroordeeld, omdat ze harde kritiek hadden op het ancien régime en anti-dogmatisch waren. In het werk beschouwt Voltaire de Engelse monarchie – constitutioneel, voortgekomen uit de Glorieuze Revolutie van 1689 – als meer ontwikkeld en met meer respect voor de mensenrechten (vooral religieuze tolerantie) dan haar Franse tegenregime.

Tijdens zijn ballingschap in Engeland nam hij het pseudoniem “Arouet de Voltaire” aan (dat echter al in 1719 als handtekening werd gebruikt), later ingekort tot Voltaire, om zijn naam van die van zijn vader te onderscheiden en verwarring met dichters met vergelijkbare namen te voorkomen. Het gebruik van het pseudoniem was wijdverbreid in het theatrale milieu, zoals het al was in Molière’s tijd, maar de oorsprong van de nom de plume is onzeker en een bron van discussie; de meest waarschijnlijke hypotheses zijn:

Terug in Frankrijk (1728-1749): de relatie met Châtelet

Nog steeds gedwongen in ballingschap in Lotharingen (vanwege de werkgeschiedenis van Karel XII in 1731), schreef hij de tragedies Brutus en De dood van Caesar, gevolgd door Mohammed of Fanatisme, dat hij polemisch opdroeg aan paus Benedictus XIV, Merope, en de populariserende verhandeling Elementen van de filosofie van Newton. In deze periode begon hij een affaire met de getrouwde edelvrouw Madame du Châtelet, die hem onderbracht in haar buitenhuis in Cirey, Champagne. In de 21.000 boeken tellende bibliotheek van de Châtelet bestudeerden Voltaire en zijn metgezel Newton en Leibniz. Voltaire, die geleerd had van zijn eerdere wrijvingen met de autoriteiten, begon ook anoniem te publiceren om buiten gevaar te blijven en ontkende elke verantwoordelijkheid voor het feit dat hij de auteur was van compromitterende boeken. Hij bleef schrijven voor het theater en begon uitgebreid onderzoek in de wetenschappen en de geschiedenis. Opnieuw waren Voltaires belangrijkste inspiratiebronnen de jaren van zijn Engelse ballingschap, waarin hij sterk was beïnvloed door de werken van Newton. Voltaire geloofde sterk in de theorieën van Newton, met name wat betreft de optica (Newtons ontdekking dat wit licht bestaat uit alle kleuren van het spectrum bracht Voltaire tot vele experimenten in Cirey) en de zwaartekracht (Voltaire is de bron van het beroemde verhaal van Newton en de appel die van de boom valt, dat hij had geleerd van Newtons neef in Londen: hij vermeldt het in zijn Essay on Epic Poetry). In de herfst van 1735 kreeg Voltaire bezoek van Francesco Algarotti, die een boek over Newton aan het voorbereiden was.

In 1736 begon Frederik van Pruisen brieven te schrijven aan Voltaire. Twee jaar later woonde Voltaire enige tijd in Nederland en ontmoette hij Herman Boerhaave. In de eerste helft van 1740 woonde Voltaire in Brussel en ontmoette hij Lord Chesterfield. Hij ontmoette de boekhandelaar en uitgever Jan Van Duren, die hij later als symbool van de oplichter bij uitstek zou nemen, om de uitgave van de Anti-Machiavel, geschreven door de Pruisische kroonprins, op zich te nemen. Voltaire woonde in het Huis Honselaarsdijk, dat toebehoorde aan zijn bewonderaar. In september ontmoette Frederik II, die de troon had bestegen, Voltaire voor het eerst op kasteel Moyland bij Kleef, en in november ging Voltaire voor veertien dagen naar kasteel Rheinsberg. In augustus 1742 ontmoetten Voltaire en Frederik elkaar in Aix-la-Chapelle. De filosoof werd toen door de Franse regering als ambassadeur naar Sanssouci gestuurd om meer te weten te komen over de plannen van Frederik na de Eerste Silezische Oorlog.

Frederik kreeg argwaan en liet hem arresteren, waarna hij na korte tijd werd vrijgelaten; hij bleef hem echter brieven schrijven toen het misverstand was opgelost. Dankzij zijn toenadering tot het hof, geholpen door zijn vriendschap met Madame de Pompadour, de lieveling van koning Lodewijk XV, die ook Diderots beschermelinge was, werd hij in 1746 benoemd tot historiograaf en lid van de Académie Française, alsmede tot heer van de kamer van de koning; maar Voltaire, hoewel gewaardeerd door de adel, ontmoette allerminst de welwillendheid van de absolute vorst: Zo zou hij, opnieuw op de breuk met het hof van Versailles (waar hij ongeveer twee jaar aanwezig was), uiteindelijk een uitnodiging voor Berlijn accepteren van de koning van Pruisen, die hem als zijn meester beschouwde. Dezelfde periode was privé pijnlijk voor de filosoof: na een lange en wisselende affaire, tussen comebacks en verraad in het paar, verliet Châtelet hem voor de dichter Saint-Lambert, en Voltaire reageerde door een affaire te beginnen met zijn nicht Madame Denis (1712-1790), een weduwe, met wie hij in het verleden had geprobeerd te trouwen, volgens de adellijke gebruiken van die tijd, goedgekeurd door de Kerk en in de mode zelfs bij de burgerij, die een verhouding tussen oom en nicht niet als incest beschouwde. De relatie met Madame Denis was kort, hoewel ze platonisch zouden samenleven tot haar dood. Toen bovendien in 1749 Madame du Châtelet, die op goede voet was gebleven met de schrijver, overleed aan complicaties bij de bevalling van de dochter van Saint-Lambert (die bij de geboorte was overleden), was Voltaire bij haar en was hij zeer aangedaan door haar dood en noemde haar in een brief zijn zielsverwante. Kort na de dood van Émilie schreef Voltaire aan een vriend: “je n’ai pas perdu une maîtresse mais la moitié de moi-même. Un esprit pour lequel le mien semblait avoir été fait” (“Ik heb geen geliefde verloren maar de helft van mezelf. Een ziel waarvoor de mijne gemaakt leek”).

In Pruisen en Zwitserland (1749-1755)

Toen hij Frankrijk verliet, verbleef hij van 1749 tot 1752 in Berlijn als gast van Frederik II, die hem bewonderde en zich als zijn leerling beschouwde Vanwege enkele financiële speculaties, waarin de schrijver zeer bedreven was, en voortdurende verbale aanvallen op de wetenschapper Pierre Louis Moreau de Maupertuis, die hem niet kon uitstaan, maar die voorzitter was van de Berlijnse Academie, en enkele meningsverschillen over de regering van Pruisen, kreeg Voltaire ruzie met de vorst en verliet hij Pruisen, maar de koning liet hem voor korte tijd onrechtmatig arresteren in Frankfurt. Na dit incident zou het nog vele jaren duren voordat hun betrekkingen werden gepacificeerd; na ongeveer 10 jaar hervatte hij een briefwisseling met de vorst. Na zijn vertrek uit Pruisen zette Voltaire zijn engagement tegen het onrecht op een bijzonder actieve manier kracht bij. Omdat hij niet naar Parijs kon terugkeren, omdat hij door de autoriteiten als onwelgevallig werd verklaard, verhuisde hij naar de villa Les délices in Genève, totdat hij brak met de calvinistische Republiek, die hij ten onrechte als een oase van tolerantie had beschouwd, en in 1755 terugkeerde naar Lausanne en vervolgens naar de kastelen Ferney en Tournay, die hij had gekocht, nadat hij in een brief aan zijn vriend d’Alembert zijn woede over de politici in Genève had geuit.

De patriarch van Ferney: Voltaire Leider van de Verlichting (1755-1778)

De publicatie van de tragedie Orestes (1750), beschouwd als een van Voltaire’s minder belangrijke toneelstukken, dateert uit deze periode en werd voltooid kort na zijn vertrek uit Pruisen. Vanaf dat moment woonde hij in het stadje Ferney, dat naar hem werd genoemd (Ferney-Voltaire). Hier ontving hij veel bezoek, schreef en correspondeerde hij met honderden mensen, die in hem de “aartsvader” van de Verlichting herkenden.

Onder de mensen die hem in Ferney kwamen bezoeken, naast Diderot, Condorcet en d’Alembert, waren James Boswell, Adam Smith, Giacomo Casanova en Edward Gibbon. In dezelfde periode begon de meest vruchtbare fase van Voltaire’s productie, die Verlichting en geloof in vooruitgang combineerde met pessimisme als gevolg van persoonlijke en historische gebeurtenissen (in de eerste plaats de rampzalige aardbeving in Lissabon in 1755, die het geloof van veel filosofen in kritiekloos optimisme ondermijnde). Voltaire wijdde drie werken aan de aardbeving: het Gedicht over de ramp van Lissabon, het Gedicht over het natuurrecht (eerder geschreven maar herzien en toegevoegd aan het eerste) en enkele hoofdstukken van Candide.

Voltaire werkte mee aan de Encyclopedie van Diderot en D’Alembert, waaraan ook d’Holbach en Jean-Jacques Rousseau meewerkten. Na een goede start, en een gedeeltelijke waardering door de philosophes voor zijn vroege werken, brak laatstgenoemde al snel met het reformisme en rationalisme van de encyclopedisten vanwege zijn radicale ideeën over politiek en sentimentalisme over religie; bovendien accepteerde Rousseau niet de kritiek op zijn stad die d’Alembert en Voltaire zelf in het artikel “Genève” hadden geuit, wat de Zwitserse autoriteiten opnieuw tegen de twee filosofen zou opzetten. Voltaire begon Rousseau te beschouwen als een vijand van de beweging, alsmede als een persoon die onverenigbaar was met het karakter ervan (vanwege de paranoia en stemmingswisselingen van de auteur van het Sociaal Contract) en daarom met zijn geschriften in diskrediet moest worden gebracht, zoals met de uitgesproken anti-Enlightenmentisten was gebeurd. In een brief aan een lid van de Kleine Raad van Genève sprak hij zijn tolerante en veel bekendere uitspraken tegen toen hij de heersers van Genève opriep Rousseau met de grootste strengheid te veroordelen.

In feite reageerde Voltaire juist op aanvallen van Rousseau (die notoir ruziezoeker was en hem schuldig achtte aan het niet verdedigen tegen censuur), en die in Brieven Geschreven vanaf de Berg, nadat hij beweerde dat Voltaire de auteur was van de Preek van Vijftig (een schandalig anoniem werk waarin de historische valsheid van het Evangelie aan de kaak werd gesteld), de Genuezen ertoe aanzette hem direct te slaan als ze “de goddelozen wilden kastijden”, in plaats van hem te vervolgen.

Ondanks het feit dat Voltaire hem zelf gastvrijheid had aangeboden in Ferney na de beschuldigingen die hij had gekregen voor zijn werk Emile, kreeg hij van Rousseau verschillende beschuldigingen terug, eindigend in wederzijdse beledigingen.

Voltaire van zijn kant nam vervolgens wraak met de brief waarin hij verklaarde dat de echte “opruiende godslasteraar” Rousseau was en niet hijzelf, en waarin hij opriep tot actie met “alle strengheid van de wet”, d.w.z. om zijn “subversieve” werken te verbieden, zonder echter expliciet te verklaren dat hij zijn collega tot de doodstraf veroordeelde.

In het pamflet De Sentimenten der Burgers legt Voltaire, in de mond van een calvinistische dominee, een van de “belastende” zinnen (“het is noodzakelijk hem te leren dat als je een goddeloze romancier licht bestraft, je een verachtelijke opruier met de dood bestraft”) en stelt dat “je medelijden hebt met een gek; maar als dementie woede wordt, bind je hem vast. Verdraagzaamheid, wat een deugd is, zou dan een ondeugd zijn”. Vervolgens onthult hij enkele onaangename feiten uit het leven van Rousseau, zoals de armoede waarin hij zijn vrouw liet leven, de vijf kinderen die hij in het weeshuis achterliet en een geslachtsziekte waaraan hij leed.

Voor deze menselijke en intellectuele onenigheid zijn ook de rechtstreeks tussen twee filosofen uitgewisselde brieven interessant: in een missive over Rousseau’s Vertoog over de oorsprong van de ongelijkheid, in polemiek met het primitivisme van de Genèveër, schreef Voltaire hem dat “het lezen van uw werk zin geeft om op handen en voeten te lopen. Maar omdat ik deze gewoonte al meer dan zestig jaar kwijt ben, is het voor mij helaas onmogelijk hem weer op te pakken”. Rousseau van zijn kant had gemengde gevoelens (in 1770 ondertekende hij een petitie om een monument voor Voltaire op te richten). Al in 1760 had Rousseau Voltaire aangevallen vanwege het artikel over Genève en omdat hij niet zijn kant koos in de onenigheid met d’Alembert:

In een privé-brief van 1766 aan de staatssecretaris in Genève ontkende Voltaire echter dat hij de auteur was van De Sentimenten van de Burger, waarschijnlijk gebaseerd op vertrouwelijkheden van Rousseau’s vroegere vrienden (Diderot, Madame d’Epinay, Grimm):

Voltaire streefde er in deze periode ook naar om de oorlogen die Europa bloedden zoveel mogelijk te vermijden. Hij verachtte het militarisme en was voorstander van pacifisme en kosmopolitisme; een oproep tot vrede is ook aanwezig in de Verhandeling over verdraagzaamheid. Hij probeerde te bemiddelen tussen Frankrijk en het Pruisen van Frederik II om de Zevenjarige Oorlog te voorkomen.

Tegelijkertijd mag echter niet worden vergeten dat hij in zijn privéleven lucratieve en niet erg eerlijke zaken deed op het gebied van bevoorrading van het leger. Rijk en beroemd, een referentiepunt voor heel Verlichtings-Europa, kwam hij in opspraak met de katholieken vanwege zijn parodie op Jeanne d’Arc in De maagd van Orléans, een vroeg werk dat opnieuw werd gepubliceerd, en bracht hij zijn standpunten in verhalende vorm tot uitdrukking in talrijke korte verhalen en filosofische romans, waarvan Candide of Optimisme (1759), waarin hij het optimisme van Gottfried Leibniz polemiseerde, het meest succesvolle is. De roman blijft de meest succesvolle literaire uitdrukking van zijn denken, dat zich verzet tegen elk providentialisme of fatalisme. Zo begon een felle polemiek tegen bijgeloof en fanatisme ten gunste van meer tolerantie en rechtvaardigheid.

In dit verband schreef hij de eerder genoemde Verhandeling over verdraagzaamheid naar aanleiding van de dood van Jean Calas (1763) en het Filosofisch Woordenboek (1764), die tot de belangrijkste niet-fictionele werken van die periode behoren, waarin ook zijn samenwerking met Diderot en de Encyclopédie van D’Alembert werd voortgezet. Hij wijdde zich ook aan talrijke, vaak anonieme, pamfletten tegen de tegenstanders van de Verlichting. In het geval van Jean Calas slaagde hij erin de postume rehabilitatie van de geëxecuteerde protestantse koopman te verkrijgen, en die van de verbannen en berooide familie, waarbij hij zo ver ging dat hij heel Frankrijk tegen het vonnis van het parlement van Toulouse opzette. Uiteindelijk wendde de weduwe, gesteund door Voltaire, zich tot de koning, waarbij ze ook de steun kreeg van Pompadour, die de zaak van de Calas steunde in een brief aan de filosoof. Lodewijk XV ontving de Calas in audiëntie; vervolgens vernietigde hij en zijn Privy Council het vonnis en beval een nieuw onderzoek, waarbij de rechters van Toulouse volledig werden afgewezen. Dit feit markeerde het hoogtepunt van Voltaire’s populariteit en invloed.

Andere werken uit de lange periode tussen Pruisen en Zwitserland zijn de korte verhalen Zadig (1747), Micromega (1752), De man van veertig schilden (1767), de toneelstukken Zaira (1732), Alzira (1736), Merope (1743), en het eerder genoemde Gedicht op de ramp van Lissabon (1756). En tenslotte de belangrijke historiografische werken De eeuw van Lodewijk XIV (1751), geschreven tijdens de Pruisische periode, en het Essay over de gewoonten en de geest van de volkeren (1756). In een van zijn laatste zuiver filosofische werken, Le philosophe ignorant (1766), hamerde Voltaire op de beperking van de menselijke vrijheid, die nooit bestaat in de afwezigheid van een motief of vastberadenheid.

Terugkeer naar Parijs en triomfantelijke ontvangst (februari-mei 1778)

Zijn gezondheid begon intussen af te nemen en hij vroeg of hij naar huis mocht terugkeren. Hij keerde begin februari 1778, na een afwezigheid van 28 jaar, terug naar Parijs en kreeg een triomfantelijk onthaal, behalve van het hof van de nieuwe koning, Lodewijk XVI, en natuurlijk van de geestelijkheid. Op 7 april trad hij toe tot de vrijmetselarij, in de loge van de Negen Zusters. Samen met hem werd ook zijn vriend Benjamin Franklin ingewijd.

Ondanks zijn hardnekkige afwijzing, tot aan zijn dood, van de katholieke godsdienst en de kerk – Voltaire was een deïst – wordt de stelling ondersteund dat de filosoof zich in extremis tot het christelijk geloof bekeerde. Als bewijs voor Voltaires bekering is er een studie van de Spanjaard Carlos Valverde. Naarmate zijn toestand verslechterde, verloor Voltaire zijn helderheid en nam hij zware doses opium voor pain….. Een priester, Gauthier, van de parochie van Saint-Sulpice, waar Voltaire woonde, kwam hem om een geloofsbelijdenis vragen, zodat hij niet in ontheiligde grond zou worden begraven. De enige verklaring die hij zelf schreef, of aan zijn secretaris dicteerde, was: “Ik sterf God aanbiddend, mijn vrienden liefhebbend, mijn vijanden niet hatend en het bijgeloof verafschuwend”. Gauthier vond dit niet voldoende en gaf hem geen absolutie, maar Voltaire weigerde nog meer geloofsbelijdenissen te schrijven die zijn terugkeer naar het katholicisme zouden bekrachtigen. Desondanks circuleerden er na zijn dood documenten van twijfelachtige authenticiteit, waaruit zou blijken dat hij een geloofsbelijdenis had ondertekend, ondertekend door Gauthier en diens neef, de abbé Mignot, die echter ook onvoldoende werd geacht, zij het explicieter. De belijdenis werd door sommigen beschouwd als ofwel handig, op aandringen van zijn vrienden, om een waardige begrafenis te krijgen, ofwel totaal vals, omdat ze in tegenspraak was met zijn hele leven en werk.

Ook andere auteurs hebben bericht over de vermeende authenticiteit van Voltaires bekering en zijn relatie met pastoor Gauthier.

De bekering van Voltaire in zijn laatste dagen werd door de Verlichting resoluut ontkend, vooral door antikleriken, omdat men vond dat het het imago van een van hun belangrijkste inspiratoren aantastte en vaak zelfs door katholieken niet als oprecht werd beschouwd. Ook moet worden opgemerkt dat Diderot voor zijn dood ook afspraken maakte met priesters, zodat hij fatsoenlijk begraven kon worden, en op beide werd aangedrongen door vrienden en familieleden, hoewel, zoals we uit documenten weten, in ieder geval Diderot niet echt bekeerd was. Ook de atheïst Baron d’Holbach werd in een kerk begraven (naast Diderot zelf), omdat hij zijn ideeën tijdens zijn leven verborgen moest houden om censuur en repressie te omzeilen. Al deze overeenkomsten maken het waarschijnlijk dat dit geen echte bekeringen waren, en dat Voltaire niet echt terugkeerde naar het katholicisme, wat de reden was waarom de Parijse curie toch een veto uitsprak over de begrafenis, omdat hij was gestorven zonder absolutie.

Overlijden (mei 1778) en postume gebeurtenissen

Volgens de versie van zijn vrienden wees de filosoof op zijn sterfbed opnieuw de priester af, die zijn toestemming voor zijn begrafenis had moeten geven, en die hem uitnodigde om te gaan biechten, waarbij hij hem vroeg om een expliciete verklaring van zijn katholieke geloof af te leggen, wat Voltaire niet wilde doen (denkend dat hij gebruikt wilde worden voor propagandadoeleinden).

Voltaire stierf, waarschijnlijk aan prostaatkanker waaraan hij sinds 1773 leed, op de avond van 30 mei 1778, ongeveer 83 jaar oud, terwijl de Parijse menigte hem onder zijn balkon toejuichte. De dood werd twee dagen lang geheim gehouden; het lichaam, gekleed als levend en gebalsemd, werd per koets uit Parijs gebracht, zoals Madame Denis had geregeld met een van haar minnaars, een prelaat die met de “truc” had ingestemd. Zijn zeer uitbundige begrafenis werd verricht door zijn neef, Abbé Mignot, pastoor van Scellières, en de schrijver werd begraven in het aangrenzende klooster. De artsen die de autopsie uitvoerden, verwijderden zijn hersenen en hart (die jaren later op verzoek van Napoleon III met het stoffelijk overschot werden herenigd), misschien om een “volledige” begrafenis te voorkomen, gezien het bevel van de aartsbisschop van Parijs dat Voltaire’s begrafenis in gewijde grond verbood, of misschien, waarschijnlijker, om ze als wereldlijke relikwieën in de hoofdstad te bewaren; ze werden namelijk tijdelijk begraven in de Nationale Bibliotheek van Frankrijk en de Comédie Française. Als Voltaire in ieder geval gestorven was zonder religieuze vergeving, en de Parijse kerk hem elke eer ontzegde, wilden alle leden van de curie waar hij begraven was, in plaats daarvan een gezongen mis ter nagedachtenis aan hem opdragen, en talrijke plechtigheden. De bezittingen en het aanzienlijke vermogen van Voltaire gingen bij testament over op Madame Denis en haar familie, dat wil zeggen de kleinkinderen van de schrijver, alsmede op zijn geadopteerde dochter Reine Philiberte de Varicourt, die getrouwd was met de markies van Villette, in wier Parijse huis Voltaire zijn laatste dagen doorbracht.

Dertien jaar na zijn dood, op het hoogtepunt van de Franse Revolutie, werd het lichaam van Voltaire overgebracht naar het Pantheon en daar op 11 juli 1791 begraven na een staatsbegrafenis van buitengewone proporties qua grandeur en theatraliteit, zozeer zelfs dat de katafalk – waarop een buste van de filosoof was geplaatst – die was opgesteld om zijn lichaam te vervoeren, memorabel bleef. Het stoffelijk overschot van Voltaire rust er sindsdien. In 1821 riskeerde hij een opgraving, die door Napoleon I herhaaldelijk was geweigerd, omdat velen aan het katholieke front zijn aanwezigheid in een kerk onaanvaardbaar vonden, aangezien het Pantheon tijdelijk was heringewijd. Koning Lodewijk XVIII vond het echter niet nodig omdat “… il est bien assez puni d’avoir à entendre la messe tous les jours”. (d.w.z. “hij is al genoeg gestraft door elke dag naar de mis te moeten luisteren”). Het graf staat dicht bij dat van de andere grote verlichtingsfilosoof, Jean-Jacques Rousseau, de rivaal van Voltaire, die iets minder dan een maand later stierf (op 4 juli), vaak het mikpunt van satire en beschimpingen tot het einde toe, maar niettemin met hem in postume glorie verenigd werd en in 1794 naar het Pantheon werd verplaatst. De legende verspreidde zich echter dat de royalisten in 1814 zijn beenderen hadden gestolen, samen met die van Rousseau, om ze in een massagraf te gooien, op de plaats waar nu de wetenschappelijke faculteit van de Parijse universiteit van Jussieu staat. In 1878 en later (1898, het jaar van het grafonderzoek in het Panthéon) stelden verschillende onderzoekscommissies echter vast dat de stoffelijke resten van de twee grote vaders van de Verlichting, Jean-Jacques Rousseau en Francois-Marie Arouet, bekend als Voltaire, zich in de Tempel van de Roem in Frankrijk bevonden en nog bevinden.

Constitutionalisme en verlicht despotisme

Voltaire geloofde niet dat Frankrijk (en in het algemeen geen enkele natie) klaar was voor een echte democratie: daarom heeft hij, omdat hij geen vertrouwen had in het volk (in tegenstelling tot Rousseau, die geloofde in directe volkssoevereiniteit), nooit republikeinse en democratische ideeën gesteund; hoewel hij na zijn dood een van de “edele vaders” van de revolutie werd, die door de revolutionairen werden bejubeld, mag niet worden vergeten dat sommige van Voltaires medewerkers en vrienden het slachtoffer werden van de Jacobijnen tijdens het Terreurbewind (onder wie Condorcet en Bailly). Voor Voltaire kunnen degenen die niet “verlicht” zijn door de rede, opgeleid en cultureel verheven, niet deelnemen aan de regering, op straffe van in demagogie te belanden. Hij erkent echter wel de representatieve democratie en de door Montesquieu voorgestelde verdeling van de machten, zoals die in Engeland werden toegepast, maar niet de directe democratie die in Genève werd toegepast.

De republiek van Genève, die hem eerlijk en tolerant leek, bleek een plaats van fanatisme. Verre van populistische en zelfs radicale ideeën, behalve over de rol van religie in de politiek (hij was een overtuigd antiklerikaal), was zijn politieke positie die van een gematigd liberaal, wars van de adel – waardoor hij twijfelde aan een oligarchische regering – maar een voorstander van de absolute monarchie in de verlichte vorm (hoewel hij de Engelse constitutionele monarchie als ‘ideale regering’ zeer bewonderde) als regeringsvorm: de vorst had wijselijk moeten regeren voor het geluk van het volk, juist omdat hij ‘verlicht’ was door filosofen, en vrijheid van denken garandeerde. Voltaire zelf vond de verwezenlijking van zijn politieke ideeën in het Pruisen van Frederik II, ogenschijnlijk een filosoof-koning, die met zijn hervormingen een leidende rol kreeg op het Europese schaakbord. De droom van de filosoof bleek vervolgens onvervuld, waardoor bij hem, vooral in zijn latere jaren, een onderliggend pessimisme zichtbaar werd, verzacht door de vage utopieën in Candide, de onmogelijke ideale wereld van Eldorado, waar fanatisme, gevangenissen en armoede niet bestaan, en de kleine zelfvoorzienende boerderij waar de hoofdpersoon zich terugtrekt om te werken, in een burgerlijk contrast met het aristocratische nietsdoen.

In zijn latere werken geeft hij uiting aan zijn bereidheid zich in te zetten voor politieke en burgerlijke vrijheid, waarbij hij zich sterk richt op de bestrijding van intolerantie, met name religieuze intolerantie, en niet langer vertrouwt op de vorsten die hem in de steek hebben gelaten. Hij is niet principieel tegen een republiek, maar wel in de praktijk, omdat hij, een pragmatisch denker, in zijn tijd niet de noodzaak ziet van het conflict monarchie-republiek, dat 11 jaar na zijn dood zou ontstaan met het begin van de Revolutie in 1789, maar de monarchie-rechtbanken (de zgn, niet te verwarren met de Engelse betekenis van de term, nu gebruikt voor elk wetgevend orgaan), en hij, die zich verzet tegen de willekeur van dergelijke magistraten van aristocratische afkomst, kiest de kant van de vorst die zich kan laten leiden door filosofen, terwijl de hervorming van de rechtbanken een ingewikkelde en tijdrovende wetgevende herstructurering vereist. De filosoof moet ook de massa’s oriënteren en op het rechte pad brengen, hen leiden, want “wetten worden gemaakt door de publieke opinie”.

Over sociale hervorming: gelijkheid, rechtvaardigheid en tolerantie

Tolerantie, die vrijwel altijd door de heerser moet worden uitgeoefend (hij noemt vele Romeinse keizers als voorbeeld, met name Titus, Trajanus, Antoninus Pius en Marcus Aurelius), is de hoeksteen van Voltaires politieke denken. Vaak aan hem toegeschreven, met variaties, is de zin “Ik ben het niet eens met wat u zegt, maar ik zal uw recht om het te zeggen tot de dood verdedigen”. Dit citaat komt eigenlijk alleen voor in een tekst van de Britse schrijfster Evelyn Beatrice Hall. Het citaat komt ook in geen enkel werk van Voltaire voor. De zin zou niet afkomstig zijn uit de brief van 6 februari 1770 aan abt Le Riche, zoals vaak wordt beweerd, maar uit een passage in de Vragen over de Encyclopedie:

Er zijn echter vele andere zinnen of aforismen van Voltaire die een soortgelijk concept als dit uitdrukken, in andere bewoordingen: in een brief over de zaak Calas, door Voltaire gehecht aan de Verhandeling over tolerantie: “De natuur zegt tegen alle mensen: (…) Mocht u allen dezelfde mening zijn, wat zeker nooit het geval zal zijn, mocht er maar één man zijn met een tegengestelde mening, dan moet u hem vergeven: want ik ben het die hem doet denken zoals hij denkt”, een zin die Voltaire zegt: “Ik laat hem denken zoals hij denkt”. ) Mocht u allen dezelfde mening zijn toegedaan, wat zeker nooit het geval zal zijn, mocht er slechts één man zijn met een tegengestelde mening, dan moet u hem vergeven: want ik ben het die hem doet denken zoals hij denkt”, een zin die vooruitloopt op het denken van het liberalisme in de volgende eeuw; “Wij zijn allen kinderen van zwakheid: feilbaar en vatbaar voor fouten. Er rest ons dus niets anders dan elkaar onze dwaasheden te vergeven. Dit is de eerste natuurwet: het beginsel dat ten grondslag ligt aan alle mensenrechten”; “Van alle bijgeloof is het gevaarlijkste dat van het haten van de naaste om zijn opvattingen”; “Het is een zeer wrede zaak om in dit leven degenen te vervolgen die niet denken zoals wij”; “Maar hoe! Mag iedere burger alleen in zijn eigen verstand geloven en denken wat dit verstand, verlicht of bedrogen, hem voorschrijft? Het is noodzakelijk, zolang het de orde niet verstoort”; en vele andere.

Voltaire verwelkomde de stellingen van de jonge Italiaanse verlichtingsgeleerde Cesare Beccaria over de afschaffing van foltering en doodstraf, zoals blijkt uit zijn zeer positieve commentaar op diens werk On Crimes and Punishment, waarin hij er bij de machthebbers op aandrong het gebruik van de eerste drastisch te verminderen en vervolgens volledig af te schaffen. Voltaire en Beccaria hadden ook een briefwisseling. Over de doodstraf is Voltaire duidelijk gekant tegen het gebruik ervan en de geweldsexcessen die het kenmerkten; hoewel het in bepaalde gevallen rechtvaardig lijkt, blijkt het voor de Verlichte rede alleen maar barbaars te zijn, omdat de ergste en meest geharde misdadigers, zelfs als ze geëxecuteerd worden, voor niemand van nut zullen zijn, terwijl ze voor het algemeen belang zouden kunnen werken en zichzelf gedeeltelijk zouden kunnen rehabiliteren, Beccaria’s belangrijkste utilitaire motivatie die Voltaire volledig goedkeurt; hij vindt levenslange opsluiting een voldoende straf voor de ergste en meest gewelddadige misdaden:

Voltaire gaat nog verder dan Beccaria, en beschouwt het vanuit humanitair, filantropisch en naturalistisch oogpunt, en in polemiek met Rousseau, als een willekeur van de staat om het leven te nemen, wat het natuurlijke recht is van ieder mens (terwijl koelbloedige wraak de menselijke rede en de staat zelf diskwalificeert, omdat het geen legitieme verdediging van de maatschappij is, maar een verbetenheid), en niet binnen het bereik van de wet valt, naast het feit dat het mogelijk is zelfs onschuldige mensen te treffen, vaak zonder proportionaliteit:

Voltaire gebruikt ook zijn krachtigste wapen, ironie, gecombineerd met sarcasme en spot met populair bijgeloof:

Voor Voltaire is de gruwelijkste misdaad die een mens kan begaan de doodstraf die wordt toegepast om religieuze of ideologische redenen, zelfs gemaskeerd als gewone misdaden, zoals in de zaak Calas, maar gedicteerd door puur religieus fanatisme, waarvoor het principe van de overheid tolerantie moet zijn.

Men kan echter niet nalaten en aan een kritische evaluatie onderwerpen dat Voltaire zelf deze beginselen van tolerantie tegensprak tijdens zijn onenigheid met Rousseau.

Als de particulier zijn fortuin maakt met militaire leveranties, in een eeuw vol oorlogen, is de veroordeling door de schrijver van militarisme, nationalisme (in naam van kosmopolitisme) en oorlog als doel op zich, een van de redenen voor de breuk met Frederik II, die ook expliciet wordt gemaakt in de filosofische verslagen, duidelijk. Voltaire merkt sarcastisch op dat

De oorsprong van de achttiende-eeuwse oorlogen wordt geïdentificeerd in de aanspraken van de machtigen die rechten doen gelden op basis van verre “genealogische bewijzen”:

Voltaire valt vervolgens het uitgebreide gebruik van professionele huurlingen aan:

Oorlog brengt het slechtste in de mens naar boven, geen heldendom of idealisme kan standhouden:

Hij valt vaak het politieke gebruik van religie aan om oorlogen en geweld te rechtvaardigen, en roept op tot de vernietiging van religieus fanatisme:

Voor Voltaire is de formele gelijkheid een voorwaarde van de natuur, de wilde mens is vrij, ook al is hij niet beschaafd. De beschaafde mens is geknecht door oorlogen en onrechtvaardigheid; inhoudelijke gelijkheid is er niet voor iedereen om zijn functie uit te oefenen, met het voorbeeld dat hij geeft, in het Filosofisch Woordenboek, van de kok en de kardinaal, waar ieder zijn activiteit moet uitoefenen, zoals dat in het huidige moment nuttig is, omdat de wereld zo zal blijven bestaan, ook al behoren ze menselijk gezien allebei tot dezelfde existentiële toestand.

Economisch gezien houdt hij zich gedeeltelijk aan het liberale laissez faire dat zijn eerste stappen zette met de Verlichting, althans in het eisen van vrijheid van handel zonder staatscontrole; hij is echter geen liberalist zoals Adam Smith. Voltaire gelooft ook dat luxe, wanneer het niet louter verspilling is, goed is voor de economie en de samenleving, omdat het iedereen welvarender maakt en het algemene gevoel van welzijn vergroot.

Politiek gezien sluit zijn denken daarentegen niet aan bij het democratisch liberalisme, omdat het nog steeds gebonden is aan een oligarchische en hiërarchische opvatting van de maatschappij, zoals bijvoorbeeld blijkt uit deze passage: “De geest van een natie huist altijd in het kleine aantal dat het grote aantal doet werken, erdoor gevoed wordt en het regeert.”

Voltaire en het Verenigd Koninkrijk

Tot de belangrijkste ervaringen van de intellectueel Voltaire behoorden zijn reizen, die naar Nederland en vooral die naar het Verenigd Koninkrijk; hier zag de jonge Parijzenaar religieuze tolerantie en vrijheid van meningsuiting van politieke, filosofische en wetenschappelijke ideeën actief in praktijk gebracht. Voor zijn geest die alle absolutistische en klerikale onderdrukking niet verdroeg (niet in het minst omdat hij was teruggekeerd van zijn ervaring in de strenge Jezuïetenscholen), leek het Verenigd Koninkrijk het symbool van een verlichte en vrije levensvorm.

Ondergedompeld in de studie van de Angelsaksische cultuur werd Voltaire verblind door de heldere en revolutionaire wetenschappelijke doctrines van Newton en het deïsme en empirisme van John Locke. Uit deze ontmoeting met de filosofie van het Verenigd Koninkrijk putte hij het concept van een wetenschap op experimentele basis, opgevat als de bepaling van de wetten van verschijnselen, en het concept van een filosofie opgevat als de analyse en de kritiek van de menselijke ervaring op verschillende gebieden. Zo ontstonden de Lettres sur les anglais of Lettres philosophiques (1734), die de Europese rationele horizon hielpen verbreden, maar die de bliksemschichten van de vervolging over zich afriepen.

De Lettres werden, voor zover het religieuze beginselen betrof, veroordeeld door degenen die pleitten voor de politieke noodzaak van cultus eenheid; aan de politieke kant verzetten zij zich ongegeneerd tegen het traditionalistische Franse regime door de eer van handel en vrijheid te verheerlijken, en aan de filosofische kant probeerden zij, in naam van het empirisme, het wetenschappelijk onderzoek te bevrijden van zijn vroegere ondergeschiktheid aan de religieuze waarheid. Het filosofische programma van Voltaire zou later nader worden uitgewerkt met de Traité de métaphisique (1734), de Métaphisique de Newton (1740), Remarques sur les pensées de Pascal (1742), de Dictionnaire philosophique (1764) en de Philosophe ignorant (1766), om de belangrijkste te noemen.

Toch ontbreken kritische accenten tegen de Britten niet in zijn werken.

Natuurlijke religie en antiklerikalisme

Het probleem dat Voltaire in de eerste plaats aanpakt is het bestaan van God, een fundamentele kennis om tot een rechtvaardig mensbeeld te komen. De filosoof ontkent het niet, zoals sommige andere verlichtingsdenkers die zich atheïst verklaarden (zijn vriend Diderot, D’Holbach en anderen) omdat zij geen bewijs vonden voor het bestaan van een Opperwezen, maar hij neemt in zijn seculier rationalisme ook geen agnostisch standpunt in. Hij ziet het bewijs van Gods bestaan in de hogere orde van het universum, want zoals elk werk een auteur aantoont, bestaat God als de auteur van de wereld en als men een oorzaak wil geven aan het bestaan van wezens, moet men toegeven dat er een Scheppend Wezen is, een Eerste Principe, auteur van een intelligent Ontwerp.

Zijn standpunt was dus deïstisch, zoals reeds vermeld:

God bestaat dus, en hoewel het omarmen van deze stelling veel moeilijkheden oplevert, zouden de moeilijkheden bij het omarmen van de tegenovergestelde opvatting nog groter zijn, aangezien Voltaire leefde in een tijd waarin de evolutiewetten nog niet ontdekt waren en het alternatief voor het deïsme de eeuwigheid van de “materie” was, wat hoe dan ook een oorspronkelijk principe is. De God van Voltaire is niet de geopenbaarde god, maar evenmin een god van een pantheïstische positie, zoals die van Spinoza. Hij is een soort Grote Architect van het Universum, een horlogemaker auteur van een perfecte machine (overigens waren klokken een passie van Voltaire, die zich in Ferney aan de bouw ervan wijdde). Voltaire ontkent een Voorzienigheid niet, maar hij aanvaardt geen christelijk type van Voorzienigheid, d.w.z. hij aanvaardt geen voorzienigheid die tegelijkertijd goed en almachtig is door zich niet te houden aan Leibniziaanse antwoorden op het probleem van het kwaad (volgens zijn overtuigingen (zoals die van velen van zijn tijd) was de mens in de natuurtoestand gelukkig, omdat hij instinct en rede had, maar de beschaving heeft bijgedragen tot zijn ongeluk: het is daarom noodzakelijk de wereld te aanvaarden zoals zij is, en haar zoveel mogelijk te verbeteren. De studie van Newton, bekend, zoals vermeld, in de Engelse periode, had bijgedragen tot zijn overtuigingen: wiens wetenschap, hoewel niet verbonden, als wiskundige filosofie, met het zoeken naar oorzaken, nauw verbonden is met de theïstische metafysica, die een rationeel geloof in een Opperwezen impliceert (Être Supreme, waarop Robespierre’s Cultus van de Rede vaag geïnspireerd was).

Voltaire wordt door de censuur ook aangespoord, vooral in bepaalde werken die hij op grote schaal wilde laten circuleren, buiten het academische en encyclopedische milieu van de philosophes, om het christendom en het traditionele concept van goddelijkheid niet te veel in twijfel te trekken, om zijn gesprekspartners te overtuigen: b.v. in de Verhandeling over verdraagzaamheid, waar hij vaak verwijst naar de evangeliën of het katholicisme, wetende dat hij – in de eerste plaats de katholieke juristen – moest overtuigen om de zaak Calas te heropenen, zonder daarbij al te zeer in conflict te komen met de Kerk en het wijdverbreide geloof.

Voltaire gelooft echter in een verenigende God, God van alle mensen: zo universeel als de rede is God van allen.

Net als andere belangrijke denkers uit die tijd beschouwt hij zichzelf uitdrukkelijk als een deïst

Het deïsme van Voltaire weigert echter elk ingrijpen van God in de menselijke wereld toe te laten, en is terughoudend, vooral na de aardbeving van Lissabon, om het bestaan van een daadwerkelijke Goddelijke Voorzienigheid toe te geven. De Allerhoogste heeft slechts de machine van het universum in gang gezet, zonder verder in te grijpen, zoals de goden van Epicurus, zodat de mens vrij is, d.w.z. hij heeft de macht om te handelen, ook al is zijn vrijheid beperkt; de filosoof kan zich nog steeds tot het Opperwezen wenden, zelfs om de mensen tot verdraagzaamheid aan te zetten.

De naturalist Buffon, een pre-evolutionist, was het er ook mee eens, en het zou Diderot zijn die er geleidelijk mee zou breken nadat de zaden van het evolutionisme zich begonnen te verspreiden (hoewel het pas in de 19e eeuw met Charles Darwin zou zijn dat het concept van de willekeurige selectie van soorten officieel zou opduiken). Ten tijde van Voltaire’s culturele opvoeding aanvaardden de meeste rationalisten de godheid als borg voor de morele orde en de “onbeweeglijke motor” van het universum en het leven, omdat dit een eenvoudiger verklaring leek dan het atheïstische materialisme dat bijvoorbeeld door Jean Meslier en d’Holbach, in volledig mechanistische en deterministische zin, en voorzichtiger door Diderot werd bepleit. Voltaire aanvaardt de theologische gedachte van Newton, John Locke en David Hume, voor wie het op bepaalde momenten weliswaar moeilijk te geloven is, maar gezien de stand van de kennis in die tijd toch een aanvaardbare gedachte is. Pas met de ontdekking van de Darwinistische evolutie en de kosmologische theorie van de oerknal, dit veel later dan Voltaire, hebben veel rationalistische wetenschappers en filosofen het deïsme verlaten voor agnosticisme en scepticisme…

Voltaire levert ook rationele kritiek op bijbelteksten, waarbij hij de historiciteit en morele geldigheid van de meeste teksten in twijfel trekt. Zijn algemene benadering is geïnspireerd op die van sommige hervormers zoals de Socinianen, maar de diepgaande sceptische houding van de Franse denker onderscheidt hem echter van zowel Locke als Unitarische theologen zoals Fausto Socini, alsmede van Rousseau, een naar het calvinisme neigende deïst en een voorstander van een door de wet “opgelegde” burgerlijke godsdienst, d.w.z. de staatsgodsdienst, die Voltaire onnodig en onrechtvaardig acht, als deze leidt tot onderdrukking en geweld jegens andere godsdiensten.

Het hoofddoel van Voltaire en zijn hele denken, of, zo u wilt, zijn levensmissie, is de vernietiging van de katholieke kerk (die hij de beruchte noemt, hoewel hij deze term gebruikt met betrekking tot elke sterke spiritualiteit, die hij botweg beschouwt als gewoon religieus fanatisme). Hij probeert inderdaad het katholicisme af te breken om de geldigheid van de natuurlijke religie te verkondigen. In een brief aan Frederik II in 1767 schrijft hij over het katholicisme: “Het onze is ongetwijfeld het belachelijkste, het meest absurde en het meest bloeddorstige dat ooit de wereld heeft besmet.

Zijn geloof in de beginselen van de natuurlijke moraal is erop gericht de mensen geestelijk te verenigen, voorbij de verschillen in gewoonten en zeden. Daarom verkondigt hij in de Verhandeling over verdraagzaamheid (1763) tolerantie tegen fanatisme en bijgeloof (die “voor religie zijn als astrologie voor astronomie”), en secularisme door middel van vele antiklerikale geschriften: een van zijn doelstellingen is de volledige scheiding van kerk en staat, bijvoorbeeld met de instelling van het burgerlijk huwelijk. Voltaire ondertekende het einde van zijn brieven met Écrasez l’infame (later verkortte hij het tot Ecr. L’inf.. Om de positieve godsdiensten van deze plagen te bevrijden, is het noodzakelijk deze culten, met inbegrip van het christendom, om te vormen tot de natuurlijke godsdienst, waarbij zij hun dogmatische erfenis laten vallen en hun toevlucht nemen tot de verlichtende werking van de rede.

Van het primitieve christendom neemt Voltaire bepaalde morele leerstellingen over, namelijk eenvoud, menselijkheid en naastenliefde, en meent dat het terugbrengen van deze leer tot metafysica een bron van dwaling is. De Parijzenaar prijst weliswaar herhaaldelijk de christelijke leer die Christus en zijn discipelen hebben verkondigd (ook al twijfelt hij aan de juistheid van de evangelieverslagen), maar wijt de ontaarding daarvan in fanatisme aan de structuur die de mensen, en niet de Verlosser, aan de kerk hebben gegeven. Het christendom, mits rationeel beleefd, zonder dogma’s, riten, wonderen, geestelijken en blind geloof, valt in Voltaire’s denken samen met de wet van de natuur.

Voltaire voert een dubbele polemiek, tegen de onverdraagzaamheid en het sclerisme van het katholicisme, en tegen atheïsme en materialisme, hoewel veel van zijn speculaties uitgaan van materiële elementen. “Voltaire voelt niet de drang om te kiezen voor materialisme of spiritualisme. Hij herhaalt vaak dat “zoals wij niet weten wat een geest is, zo negeren wij wat een lichaam is”.

De filosoof zal zeggen dat “atheïsme zich niet verzet tegen misdaden, maar fanatisme drijft tot het plegen ervan”, hoewel hij later zal concluderen dat aangezien atheïsme bijna altijd fataal is voor de deugd, het in een samenleving nuttiger is een godsdienst te hebben, ook al is die misleidend, dan er geen te hebben. Het is vooral een ethische kwestie, over religie als instrumentum regnii, en als geweten van het volk en de koning, en over het gebruik van de notie van God als een soort “prime mover” van de schepping. Voltaire meent echter dat de fout niet ligt bij expliciete en overtuigde atheïsten (en is veel genuanceerder in zijn oordelen over generiek pantheïsme of irreligiositeit), maar bij de geopenbaarde religies, voornamelijk het christendom, die, door hun God hatelijk te maken, hebben geleid tot zijn regelrechte ontkenning. Rationele religie kan nuttig zijn om de orde te handhaven bij een onwetende bevolking, zoals Niccolò Machiavelli, die er niet in geloofde, al memoreerde. Bijgeloof wordt als verkeerd en belachelijk beschouwd, tenzij het dient om te voorkomen dat het volk intolerant en nog schadelijker wordt; Voltaire vreest inderdaad zowel een gewelddadige en intolerante bijgelovige als een gewelddadige en intolerante atheïst, en stelt dat de morele atheïst (over wie d’Holbach in plaats daarvan spreekt) een zeer zeldzaam iets is. Hij geeft ook het voorbeeld van heidense godsdiensten en overtuigingen, die vaak een morele functie vervulden en personificaties waren van principes en gedrag, hoewel ook zij in de ogen van een filosoof belachelijk zijn. Hij stelt dat “Les lois veillent sur les crimes connus, et la religion sur les crimes secrets” (de wet waakt over bekende misdaden, de godsdienst over geheime).

Niet alleen het christendom, vooral het katholicisme, maar elke geopenbaarde godsdienst is slechts een door de mens uitgevonden bijgeloof, en is nu te verdorven om nog volledig hersteld te kunnen worden. Volgens de katholieke journalist Vittorio Messori was Voltaire’s afkeer van de katholieke kerk manifest en constant: in 1773 ging hij zelfs zover dat hij het bijna einde van het christendom bevestigde:

Bijna ironisch genoeg werd Voltaires Parijse huis een opslagplaats voor het protestantse Bijbelgenootschap van Frankrijk. Voltaire valt in zijn werken ook de islam en andere niet-christelijke culten aan, bijvoorbeeld in Mohammed of Fanatisme en Zadig. Om het kwaad te verklaren, stelt Voltaire dat het ofwel gebeurt door de mens, die oorlogen voert en bezwijkt voor fanatisme en geweld, ofwel dat het inherent is aan de aard der dingen, maar dat vooruitgang en menselijke arbeid het zoveel mogelijk zullen verzachten. Bovendien, schrijft hij, “zou het vreemd zijn als de hele natuur, alle sterren, gehoorzaamden aan eeuwige wetten, en als er een klein dier van een meter hoog was dat, ondanks deze wetten, altijd naar eigen believen kon handelen”. Over de onsterfelijkheid van de ziel en het bestaan van een leven na de dood is Voltaire daarentegen dubbelzinniger, hij blijft agnostisch en vermijdt expliciete uitspraken over dit onderwerp.

Vermeldenswaard is Voltaires polemiek tegen Blaise Pascal, die vooral een polemiek wordt tegen de apologetiek en het christelijk pessimisme in het algemeen. Voltaire zegt dat hij de mensheid verdedigt tegen die “sublieme misantroop” die de mensen heeft geleerd hun eigen natuur te haten. Meer dan met de auteur van de Provinciales, zegt hij zich af te zetten tegen de auteur van de Pensées, ter verdediging van een andere opvatting van de mens, waarvan hij eerder de nadruk legt op de complexiteit van de ziel, de veelheid van gedragingen, zodat de mens zichzelf erkent en aanvaardt voor wat hij is, en niet probeert zijn toestand absurd te overwinnen.

Samenvattend kan gezegd worden dat beide filosofen erkennen dat de mens door zijn toestand gebonden is aan de wereld, maar Pascal eist dat hij zich ervan ontdoet en zich ervan afkeert, Voltaire wil dat hij haar erkent en aanvaardt: het was de nieuwe wereld die tegen de oude woedde.

Ethiek en dieren

Onder Voltaire’s polemische argumenten is een beslissende aanval op de theologische idee van het essentiële en bovennatuurlijke verschil tussen mens en dier en van de superioriteit van het goddelijke recht van de mens over de hele natuur. Op basis van deze kritiek veroordeelt de schrijver vivisectie en de kwellingen van landbouwhuisdieren, waarbij hij sympathie toont voor het vegetarisme van de Pythagoreeërs, Porphyry en Isaac Newton. De kwestie van dierenmishandeling en vegetarisme wordt door Voltaire behandeld in verschillende werken, van Newtons Elements of Philosophy tot het Essay on Customs (in het hoofdstuk over India), en ook in Zadig, in het Philosophical Dictionary in The Princess of Babylon en vooral in de Dialogue of the Capon and the Chick.

Voltaire – die in dit opzicht kan worden beschouwd als een voorloper van Jeremy Bentham – zette grote vraagtekens bij de cartesiaanse standpunten die het dier reduceerden tot een machine zonder bewustzijn. In het Filosofisch Woordenboek benadrukt hij wat een schande het was “te hebben gezegd dat de dieren machines zijn zonder bewustzijn en gevoel” en richt hij zich tot de vivisector die een dier in absolute onverschilligheid ontleedt, en vraagt hem: “u ontdekt in hem dezelfde gevoelsorganen die in u zijn. Antwoord mij, mechanist, heeft de natuur dan in hem alle gevoelsbronnen verenigd zodat hij niet voelt?”.

Voltaire en de menselijke geschiedschrijving

Voltaire was een van de beroemdste historici van zijn eeuw. De filosofische opvattingen van Voltaire zijn onlosmakelijk verbonden met zijn manier van geschiedschrijving. Hij wil deze discipline namelijk behandelen als een filosoof, dat wil zeggen door voorbij de massa feiten een progressieve orde te vatten die hun blijvende betekenis onthult.

Uit zijn grote historische werken (Historie de Charles XII van 1731, Les siecle de Louis XIV van 1751, Essai sur les moeurs et l’esprit des nations van 1754-1758), komt een geschiedenis “van de menselijke geest”, d.w.z. de Vooruitgang begrepen als de heerschappij die de rede uitoefent over de hartstochten, waarin vooroordelen en dwalingen wortel schieten; in het Essai wordt immers steeds het gevaar van het fanatisme op de loer gelegd. Voltaire’s filosofie van de geschiedenis luidt, na de voorloper Giambattista Vico, het zogenaamde “historicisme” in, waarvoor de werkelijkheid de in haar context gegoten geschiedenis en de immanentie is.

De geschiedenis is niet langer gericht op de kennis van God, een filosofisch probleem, dit is niet het doel van de mens, die zich in plaats daarvan moet wijden aan het begrijpen en kennen van zichzelf, totdat de ontdekking van de geschiedenis wordt vereenzelvigd met de ontdekking van de mens. De geschiedenis is de geschiedenis geworden van de Verlichting, van de geleidelijke verlichting van de mens van zichzelf, van de geleidelijke ontdekking van zijn rationele principe. Soms offert zij echter volmaakte waarachtigheid op, zoals wanneer zij de filosofie op de geschiedenis toepast om bepaalde begrippen te vereenvoudigen en duidelijk te maken.

Het onderliggende antropologische model van het achttiende-eeuwse oriëntalisme, later overgenomen door Diderot, kan ook goed worden waargenomen in Voltaires Essai sur les mœurs. In deze “universele geschiedenis” – dit was in feite de titel van een eerdere versie van het Essai dat de auteur had geschreven – schokte Voltaire het klerikale en academische establishment door China, en vooral India, aan het hoofd van zijn chronologie te plaatsen, met de Joden (traditioneel geplaatst aan het begin van de heilige chronologie van de geschiedenis) ver daarachter. Voltaire presenteerde India en China in feite als de eerste geavanceerde beschavingen van de oude wereld en, om het nog erger te maken, suggereerde dat de Joden niet alleen eerdere beschavingen opvolgden, maar deze ook kopieerden: “De Joden kopieerden alles van andere naties”. Voltaire verspreidde deze heterodoxe beweringen ook in zijn Contes. en in zijn kritiek op de Joden in het Filosofisch Woordenboek.

Volgens de filosoof uit Ferney waren de voorlopers van alle kennis voornamelijk Indiërs: “Ik ben ervan overtuigd dat alles afkomstig is van de oevers van de Ganges, astronomie, astrologie, metempsychose, enz. Deze hypothese was bijzonder verleidelijk omdat zij kon worden uitgebreid tot de meest verfijnde aspecten van de menselijke cultuur, namelijk de wetenschappen. Als historicus verdiepte hij zich ook in de religieuze overtuigingen, zoals het boeddhisme, van de Aziaten.

Voltaire en de Franse astronoom Jean Sylvain Bailly hadden een levendige briefwisseling die door Bailly zelf werd gepubliceerd in Lettres sur l’origine des sciences. Bailly waardeerde de hypothese van Voltaire, maar probeerde deze te weerleggen om zijn stelling te ondersteunen dat een zeer oud Noords volk de voorouders van de mensheid waren, volgens zijn eigen opvatting van de geschiedenis.

Volgens historicus David Harvey “was Voltaire, hoewel onder de indruk van Bailly’s geschiedenis van de astronomie, niet overtuigd van diens bewering over de Noordse oorsprong van de wetenschap”. Hij verklaarde dat hij “ervan overtuigd was dat alles tot ons kwam van de oevers van de Ganges” en antwoordde dat de Brahmanen “die in een betoverend klimaat wonen en aan wie de natuur al haar gaven had geschonken, volgens mij meer tijd moeten hebben gehad om de sterren te bestuderen dan de Tartaren en Oezbeken”, verwijzend naar de gebieden Scythië en de Kaukasus, waar volgens Bailly die onbekende geavanceerde beschaving had gewoond waarover hij sprak. Integendeel, hij betoogde dat “Scythië nooit iets anders heeft voortgebracht dan tijgers, die alleen in staat waren onze lammeren te verslinden” en vroeg Bailly ironisch: “Is het geloofwaardig dat deze tijgers hun woeste land verlieten met wijzerplaten en astrolabia? De historicus Rolando Minuti heeft opgemerkt dat “zoömorfe metaforen” centraal stonden in Voltaires portret van de “barbaarse” volkeren van Centraal-Azië, en dat zij hem in zijn macroverhaal over de oorsprong van de beschaving dienden om het destructieve en dierlijke karakter van de nomadenvolkeren af te zetten tegen de cultivering van kunsten en wetenschappen door de stedelijke beschavingen aan de Ganges, waarbij hij de eersten afschilderde als “de historische tegenstanders van de beschaving”. Deze opvatting van India als oorsprong van de beschaving zou in de 19e eeuw een groot succes worden en ook door Arthur Schopenhauer worden overgenomen.

Shaftesbury zei dat “er geen betere remedie is dan goede humor tegen bijgeloof en onverdraagzaamheid, en niemand heeft dit principe beter in praktijk gebracht dan Voltaire”; in feite is “zijn manier van werken vergelijkbaar met die van een karikaturist, die altijd dicht bij het model staat waarvan hij uitgaat, maar door een spel van perspectieven en knap vervormde verhoudingen ons zijn interpretatie geeft”. Voor Voltaire is er weliswaar altijd iets goeds dat de totale zelfvernietiging van de mensheid heeft voorkomen, maar in de loop van de geschiedenis en in het heden zien we enorme onrechtvaardigheden en tragedies, en de enige manier om het kwaad met helderheid tegemoet te treden is er om te lachen, zelfs cynisch, door middel van een humor die het troostende en theoretische optimisme belachelijk maakt, en die door middel van ironie en satire, bloeiend in de 18e eeuw, de emotionele spanning ontlaadt, in plaats van deze af te leiden naar sentiment, zoals de romantici zullen doen.

Humor, ironie, satire, sarcasme, openlijke of verholen spot worden door hem van tijd tot tijd gebruikt tegen metafysica, scholastiek of traditionele religieuze overtuigingen. Maar soms leidt deze ironische vereenvoudiging van bepaalde situaties ertoe dat hij zeer belangrijke aspecten van de geschiedenis over het hoofd ziet of over het hoofd ziet.

Beschuldigingen van racisme, eurocentrisme en andere kritiek

Filosofie moet voor Voltaire de kritische geest zijn die zich afzet tegen de traditie om het ware van het valse te onderscheiden; men moet uit de feiten zelf de belangrijkste en belangrijkste kiezen om de geschiedenis van beschavingen te schetsen. Bijgevolg houdt Voltaire geen rekening met de donkere perioden van de geschiedenis, dat wil zeggen met alles wat volgens de Verlichting geen cultuur was, en sluit hij van zijn “universele” geschiedenis de barbaarse volkeren uit, die niet hebben bijgedragen tot de vooruitgang van de menselijke beschaving.

Bovendien was Voltaire een van de weinige voorstanders van polygenisme in de 18e eeuw, die beweerde dat God mensen van verschillende “rassen” of “soorten” afzonderlijk had geschapen. In de 20e en 21e eeuw hebben sommige historici Voltaires filosofische polygenisme in verband gebracht met zijn materiële investeringen in de koloniale handel, bijvoorbeeld in de Franse Oost-Indische Compagnie.

Emblematisch, onder de passages met een zekere toeschrijving, zijn enkele stellingen uit de Verhandeling over de Metafysica (1734), waarin hij duidelijk zijn stelling verwoordt over de inferioriteit van het “neger”-ras, dat zou zijn ontstaan uit amplexen tussen mensen en apen, waarmee hij de stellingen van veel wetenschappers uit die tijd herhaalt; ook beschouwde hij, net als anderen, homoseksualiteit als abnormaal: in het Filosofisch Woordenboek sprak hij zich uit tegen pederastie, “Socratische liefde” genoemd (daarentegen had hij vriendschappelijke betrekkingen, zij het stormachtig en doorspekt met heftige ruzies, met Frederik II, die Voltaire zelf als homoseksueel beschouwde); ook bevestigde hij de minderwaardigheid van Afrikanen ten opzichte van apen, leeuwen, olifanten en blanken. Ook sprak hij, hoewel hij vaak de jezuïeten bespotte en bekritiseerde vanwege hun vermeende heerschappij in Paraguay, een gedeeltelijk positief oordeel uit over de reducties, waar de compagnie de Indianen onderwees en bewapende, omdat dit hen uit de slavernij haalde, zij het door hen te onderwerpen aan een theocratie die de “goede wilde” elimineerde, waarin Voltaire overigens, in tegenstelling tot Rousseau, niet veel vertrouwen had, ook al beschouwde hij de onbezoedelde mens als “beter” en natuurlijk, en niet kwaadaardig van oorsprong, zoals onschuldig in de kindertijd.

In het Essay on Customs verklaart hij dat hij Afrikanen als intellectueel inferieur beschouwt en dat zij daarom “van nature” tot slavernij worden gedwongen, want, zo voegt hij eraan toe, “een volk dat zijn kinderen verkoopt is moreel slechter dan een volk dat ze koopt”.

De katholieke journalist Francesco Agnoli meldt dat Voltaire in zijn Verhandeling over metafysica (1734) en Essay over de gewoonten en de geest van de volkeren (1756) stelt dat, wat “een man gekleed in een lange, zwarte soutane (de priester, red.) ook moge zeggen, blanken met baarden, negers met kroeshaar, Aziaten met vlechtjes en mannen zonder baard niet van dezelfde man afstammen”. Vervolgens plaatst hij negers op de laagste sport van de ladder, noemt hen dieren, gelooft in het mythische idee van huwelijken tussen negers en apen, en beschouwt blanken “superieur aan deze negers, zoals zwarten aan apen, en apen aan oesters”. Hetzelfde standpunt wordt ingenomen door de katholieke apologeet Vittorio Messori in zijn boek Some Reasons to Believe. Deze standpunten worden vaak herhaald in katholieke publicaties, ook in hedendaagse.

Maurizio Ghiretti herinnert zich, in navolging van Leon Poliakov, ook dat Voltaire “aandeelhouder is in een bedrijf dat handelt in zwarte slaven”, en misschien wordt hij in een van deze handelstransacties tweemaal bespot door blanke joodse geldschieters. Ook volgens een artikel in de Société Voltaire investeerde Voltaire rechtstreeks 1.000 pond in het schip Saint-Georges, dat in 1751 vertrok naar Buenos Aires en de Golf van Guinee aandeed, een investering die dus ook de negerhandel naar Amerika omvatte.

Andere 19e eeuwse schrijvers zoals Jean Ehrard melden dat Voltaire correspondentie onderhield met slavendrijvers, hoewel Domenico Losurdo schrijft dat het John Locke was die aandelen bezat in een slavenbedrijf en niet Voltaire.

De aanhangers van Voltaire beschouwen deze beweringen als “urban legends”, verspreid door anti-Verlichting en pro-klerikale vervalsers. Met name de vermeende brief waarin Voltaire een reder uit Nantes complimenteert, is niet te vinden in Voltaires epistolaire of papieren, maar alleen in een werk uit 1877 van de vervalser Jacquot. Daarentegen is er wel een brief van Voltaire aan de reder Montadouin van 2 juni 1768, waarin de filosoof de reder bedankt voor het geven van zijn naam aan een schip.

Als bewijs dat Voltaire het niet eens was met deze praktijken, worden ook enkele passages uit zijn geschriften naar voren gebracht waarin hij de slavenhandel en het gebruik van slavernij aanvalt: in Commentaire sur l’Esprit des lois (1777) prijst hij Montesquieu omdat hij “deze verfoeilijke praktijk een obscuranty” heeft genoemd, terwijl hij in 1769 zijn enthousiasme had uitgesproken voor de bevrijding van zijn slaven door de Quakers in de Dertien Koloniën van Noord-Amerika. Bovendien veroordeelt Voltaire de wreedheid en excessen van de slavernij in hoofdstuk XIX van Candide, waarin hij een zwarte slaaf laat spreken over zijn ellende, die een rationele, menselijke geest blijkt te hebben en helemaal niet “beestachtig” is, terwijl de hoofdpersoon Candide beslist met hem sympathiseert.

In het slot van de Verhandeling over tolerantie (1763), gericht tot God, schrijft Voltaire over de gelijkheid van de mensen:

Voltaire is een overtuigd anti-jood. Sommige passages in het Filosofisch Woordenboek zijn helemaal niet mals voor de Joden:

Altijd in dezelfde ingang:

In de rubriek “Staten en regeringen” noemt hij hen “een horde dieven en woekeraars”. Ondanks zijn anti-joodse felheid kunnen we echter niet zeggen dat Voltaire volledig antisemitisch was: bij andere gelegenheden vindt hij joden beter dan christenen, omdat zij toleranter zijn op religieus gebied.

en gaat in de hoofdstukken XII en XIII (het laatste getiteld Extreme Tolerantie van de Joden) van de Verhandeling over Tolerantie zelfs zover dat hij hen gedeeltelijk prijst:

Voltaire prijst hier de praktische tolerantie van de Joden, ondanks hun “onverdraagzame” religie; vreedzame, geseculariseerde Joden hebben het recht om in vrede te leven, maar dat zou niet het geval zijn als zij de religieuze voorschriften naar de letter zouden volgen:

Elders neemt hij het daarentegen op voor het vroege christendom (dat hij elders vaak bekritiseert), tegen de joden die het belasteren:

Aangezien Voltaire in zijn particuliere brieven en andere teksten zeer kritisch staat tegenover het christendom (“Ik besluit met te zeggen dat ieder verstandig mens, ieder goed mens, een afschuw moet hebben van de christelijke sekte”), is het onduidelijk of dit een geveinsde ironie van lof voor het christendom is, zoals ook voorkomt in de Verhandeling over tolerantie en ook elders in het Filosofisch Woordenboek, waar hij in vaak sarcastische bewoordingen spreekt over “onze heilige godsdienst” (niet in de laatste plaats omdat Voltaire een niet-christen is, lijkt het vreemd dat hij Jezus “onze Verlosser” noemt).

Joden zijn ook het mikpunt van ironie in Candide (met name vanwege hun vermeende gewoonten zoals woeker en gierigheid, maar niet uit “biologisch” racisme, Voltaire beschouwt Joden niet als “een ras” maar als een volk of een religieuze groep) waar bijvoorbeeld een gierige en corrupte Jood genaamd Don Issacar opduikt, ook al verzet hij zich resoluut tegen hun vervolging, en niet minder spreekt de Parijzenaar zich uit over christenen (in het boek bijvoorbeeld gesatiriseerd door de figuur van de Grootinquisiteur, de katholieke tegenhanger van Don Issacar) en moslim-Arabieren, een feit dat sommigen ertoe heeft gebracht Voltaire te beschuldigen van antisemitisme of op zijn minst van generiek racisme.

In plaats van antisemitisme zou het volgens sommigen juister zijn te spreken van anti-judaïsme, aangezien Voltaire zich vooral richt tegen wat hij beschouwt als de wreedheid en onwetendheid van de Joodse godsdienst en bepaalde Joodse cultuur, zoals ook andere filosofen doen.

De Joodse geleerde Elena Loewenthal beweert dat de tekst van de vermelding Juifs, die ook vaak uit talrijke edities van het Woordenboek is geschrapt en ook als één pamflet is uitgegeven, “verbijsterd, geschokt, teleurgesteld” achterlaat, terwijl ze erkent dat de voor het antisemitisme typische beschimpingen ontbreken, aangezien het vooral een herhaling is van de standpunten van Romeinse filosofen als Cicero en culturele en religieuze, niet etnische, aanvallen. Wanneer Voltaire echter over de Joden schrijft, gaat de rancune volgens Loewenthal veel verder dan een anti-religieuze polemiek, ook al veroordeelt de filosoof expliciet de pogroms en verbrandingen van alle tijden; hij stelt dan “aan de Joden voor om terug te keren naar Palestina, een idee dat de toekomstige zionisten zou hebben aangesproken als het niet gepaard ging met sarcasme zoals “jullie zouden vrijuit kunnen zingen in jullie verfoeilijke taal jullie verfoeilijke muziek””.

In wezen tolereert Voltaire Joden die zich herkennen in de wetten van de staat, en pleit hij voor religieuze tolerantie jegens hen, maar hij houdt helemaal niet van hen.

Zoals Voltaire, naast zijn bekende antiklerikalisme, talrijke anti-katholieke standpunten verkondigde, bekritiseerde hij ook de islam in overeenstemming met zijn eigen deïstische filosofie. In het Essay on Customs bekritiseert hij Mohammed en de Arabieren (hoewel hij enige waardering uitspreekt voor bepaalde aspecten van hun beschaving), die al eerder het doelwit waren geweest, bijvoorbeeld in het gelijknamige toneelstuk Mohammed of Fanatisme, evenals joden en christenen. In het Filosofisch Woordenboek spreekt hij over de Koran:

Ook in Candide en Zadig is verspreid kritiek te vinden. In het genoemde Essay on the customs and spirit of nations (Frans: Essai sur les moeurs et l’esprit des nations), een overzicht van volkeren en naties zonder in statistische details te willen treden, wijdt Voltaire:

Over Mohammed zegt hij:

Harde kritiek heeft hij ook op de Pruisen, de Fransen, die hij omschrijft als “gekken” (zoals hij ook de Engelsen noemde) en inwoners van een “land waar apen tijgers plagen”, een volk waartoe hij zelf behoorde, waardoor een deel van het zogenaamde Voltairiaanse racisme – dat zich nooit beroept op uitroeiing en onderwerping van volkeren, hoe “inferieur” ze ook zijn – vervaagt tot spot jegens hen die zich niet bedienen van de “verlichting” van de rede of tot die jegens generieke “barbaren”, een Eurocentrische houding die typerend is voor de intellectuelen en mensen van zijn tijd:

Voltaire symbool van de Verlichting

In het algemeen vertegenwoordigde Voltaire de Verlichting, met haar bijtende en kritische geest, haar verlangen naar duidelijkheid en helderheid, haar afwijzing van bijgelovig fanatisme en haar vaste geloof in de rede, maar zonder een overdreven neiging tot optimisme en vertrouwen in de meerderheid van de mensen. Exemplarisch in dit opzicht is de satirische roman Candide (1759), waarin Voltaire de spot drijft met het filosofisch optimisme dat Leibniz verdedigt. In feite beschuldigt hij het hypocriete optimisme, “tout est bien” en de zogenaamde theorie van de beste van alle mogelijke werelden heftig, omdat zij het (natuurlijke) kwaad dat wij ervaren nog erger doen lijken, door het voor te stellen als onvermijdelijk en inherent aan het universum. Daartegenover staat het ware optimisme, d.w.z. het geloof in de menselijke vooruitgang waarvan de wetenschap en de verlichtingsfilosofie zich de dragers maken, ook al is een fractie van dat kwaad inderdaad intrinsiek en zal het toch moeten worden verdragen.

Voltaire “was een man die volop genoot van de wereldsheid, met haar vergiften en geneugten. Wat weinigen weten is dat hij elk jaar één dag wijdde aan eenzaamheid en rouw: een dag waarop hij zich binnenshuis opsloot, alle menselijke commercie afzwoer en tot het einde toe rouwde. En die dag was 24 augustus, de verjaardag van de Sint-Bartholomeusnacht: een gebeurtenis die hij bijna fysiek onderging, omdat ze de gevolgen symboliseerde van religieus fanatisme, gezegend, toen alles voorbij was, door de vreugdevolle commotie van de paus. Blijkbaar wijdde Voltaire die dag aan het bijwerken van een van zijn persoonlijke statistieken: die van de doden in vervolgingen en godsdienstoorlogen, naar verluidt op een cijfer van ongeveer 24

Voltaire inspireerde vele latere intellectuelen, dichtbij en veraf, waaronder, zelfs in geringe mate: Thomas Jefferson, Benjamin Franklin, Maximilien de Robespierre, Bailly, Condorcet, Cesare Beccaria, Alfieri, Schopenhauer, Benedetto Croce en vele anderen. Hij wordt kritisch genoemd in vele anti-revolutionaire werken, waarin hem vaak extremistische standpunten worden toegeschreven die hij nooit heeft ingenomen (b.v. in Vittorio Alfieri’s L’antireligioneria, Vincenzo Monti’s Basvilliana, alsmede door Joseph de Maistre). Aan Voltaire wordt vaak de zin “Ik ben het niet eens met wat u zegt, maar ik zou mijn leven geven voor u om het te zeggen” toegeschreven, die echter niet van hem is maar van Evelyn Beatrice Hall.

Hieronder volgt een beknopte chronologie van Voltaire’s leven en werken:

Een film over het leven van de Franse schrijver en filosoof, simpelweg Voltaire getiteld, werd in 1933 gemaakt door John G. Adolfi; de schrijver werd in deze film gespeeld door de Engelse acteur George Arliss. De figuur van Voltaire verschijnt ook in andere films en televisieseries die zich in zijn tijd afspelen, zoals Jeanne Poisson, Marquise de Pompadour in 2006.

Verschillende films werden ook gebaseerd op zijn werken, met name Candide.

Studies

Bronnen

1. Voltaire
2. Voltaire
3. ^ Voltaire, Dizionario filosofico, voce Superstizione, Tolleranza.
4. ^ Ricardo J. Quinones, Erasmo e Voltaire. Perché sono ancora attuali, Armando editore, 2012, pag. 38, nota 5; disponibile su Google libri
5. So Georg Holmsten, S. 10.
6. Jean Orieux: Das Leben des Voltaire. Bd. 1, S. 24: „Der junge François versah sich mit drei Vätern: einem Abbé, einem schöngeistigen Edelmann und einem königlichen Notar. Warum? Aus Freude am Gerede, um zu interessieren, zu reizen, zu schockieren und im Mittelpunkt zu stehen.“
7. Martí Domínguez, «Cronología» de Voltaire, Cartas filosóficas. Diccionario filosófico. Memorias para servir a la vida de Voltaire escritas por él mismo. Madrid: Gredos, 2014, pp. xcix-cii.
8. a b c d e f g h i Martí Domínguez, op. cit.
9. Voltaire denunciaba la vida licenciosa de la duquesa de Berry, burlándose de los partos clandestinos de la princesa, según el rumor público embarazada de su propio padre: Fougeret, W.-A., Histoire générale de la Bastille, depuis sa fondation 1369, jusqu’à sa destruction, 1789. Paris, 1834, t. II, pp. 104-108.
10. Extraído de un retrato (anónimo y malicioso) de Voltaire hombre y autor de cuatro páginas que circuló hacia 1734-1735 (citado por René Pomeau en su Voltaire en son temps, t. I, p. 336. El texto original es: « Il est maigre, d’un tempérament sec. Il a la bile brulée, le visage décharné, l’air spirituel et caustique, les yeux étincelants et malins. Vif jusqu’à l’étourderie, c’est un ardent qui va et vient, qui vous éblouit et qui pétille ».
11. Тархановский В. КАК ВОЛЬТЕР ОТ СМЕРТИ УШЕЛ  (неопр.). Parsadoxes. Парадокс (1 сентября 2002). Дата обращения: 9 июня 2016. Архивировано из оригинала 4 августа 2016 года.
12. Дени, Мария-Луиза // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
13. Вольтер. Философские сочинения / отв. Кузнецов В. Н., перевод Кочеткова А. — М.: Наука, 1988. — С. 719. — 752 с.