Crisis van de jaren 1930

gigatos | december 21, 2021

Post Views: 46

Samenvatting

De Grote Depressie is de wereldwijde economische crisis die op 24 oktober 1929 begon met de crash van de Amerikaanse aandelenmarkt en duurde tot 1939 (het ergst van 1929 tot 1933). De jaren dertig worden algemeen beschouwd als de periode van de Grote Depressie.

In de Russische geschiedschrijving wordt de term “Grote Depressie” vaak alleen gebruikt in verband met de economische crisis in de Verenigde Staten. Parallel daaraan wordt de term mondiale economische crisis gebruikt.

Het begin van de twintigste eeuw werd gekenmerkt door een reeks “epochale gebeurtenissen” in de geschiedenis van de Verenigde Staten en de mensheid in haar geheel. De Eerste Wereldoorlog, massa-immigratie, rassenrellen, snelle verstedelijking, de groei van gigantische industriële bedrijven, de komst van nieuwe technologieën – elektriciteit, auto”s, radio en film – samen met nieuwe sociale verschijnselen zoals het verbod op de handel, geboortebeperking, de seksuele revolutie en emancipatie (waaronder het kiesrecht voor vrouwen) veranderden de manier van leven. Zowel het ontstaan van de reclamemarkt als het consumentenkredietstelsel behoren tot dezelfde periode.

Immigranten vestigden zich in alle staten, maar waren slecht vertegenwoordigd in het zuiden – grotendeels gevestigd in de industriezone in het noordoosten van het land. In tegenstelling tot de eerste golven immigranten was de overgrote meerderheid van hen “niet aangetrokken tot het land” (zij vestigden zich niet op hun eigen boerderijen, maar in flatgebouwen in grote steden. Met hun komst werd stedelijk Amerika een “meertalige archipel” in een overwegend Anglo-Protestantse “zee” van landelijk Amerika. Zo was bijna een derde van de 2,7 miljoen inwoners van Chicago in de jaren twintig niet in de Verenigde Staten geboren; meer dan een miljoen van de inwoners van de stad waren katholiek, en nog eens 125.000 waren joods. New Yorkers spraken in die jaren 37 talen, en slechts één op de zes New Yorkers ging naar een protestantse kerk.

Bijna overal groepeerden immigrantengemeenschappen zich in etnische enclaves waar zij, vaak tevergeefs, trachtten zowel hun cultureel erfgoed te bewaren als Amerikaan te worden. Zij waren voor hun aankomst niet bekend met Amerika en zochten toen toenadering tot hen met wie zij taal en godsdienst deelden. Joodse buurten, “klein Italië” en “klein Polen” werden deel van Amerikaanse steden en vormden hun eigen wereld: immigranten lazen kranten en luisterden naar radioprogramma”s in hun eigen taal; zij deden inkopen in winkels van hun vroegere landgenoten; zij hielden geld aan in banken en deden zaken met verzekeringsmaatschappijen die zich uitsluitend op hun etnische groep richtten. Kerkdiensten werden ook gehouden in oude wereldtalen; hun kinderen kregen onderwijs op etnische parochiale scholen, en de doden kwamen terecht op etnische begraafplaatsen. Immigranten betaalden vaak bijdragen aan onderlinge hulpmaatschappijen, die hen konden helpen in geval van “regenachtige dagen”.

Verhuizen naar een ander continent was vaak niet gemakkelijk: immigranten namen meestal de eerste baan die ze konden vinden, meestal laaggeschoold werk in de zware industrie, de kledingproductie of de bouw. Door taal en godsdienst geïsoleerd van de heersende stroming in Amerika, hadden zij weinig politieke vertegenwoordiging en weinig betrokkenheid bij het openbare leven in het algemeen. Velen van hen keerden terug naar hun vaderland: bijna een derde van de Polen, Slowaken en Kroaten keerde geleidelijk terug naar Europa, evenals bijna de helft van de Italianen; meer dan de helft van de Grieken, Russen, Roemenen en Bulgaren keerde eveneens terug naar de Oude Wereld.

Veel in de VS geboren Amerikanen beschouwden buitenlanders in die jaren nog steeds als een bedreiging. De toevloed van nieuwkomers, die duidelijk verschilde van eerdere golven, veroorzaakte een uitgesproken ongerustheid: het was niet duidelijk of de Amerikaanse samenleving zich aan hen zou kunnen aanpassen. De heropleving van de Ku Klux Klan in 1915 was een extremistisch antwoord op de “dreiging”: “Klanrijders” reden nu in auto”s, en veel van hun slachtoffers waren joods of katholiek. In het begin van de jaren twintig beheerste de Klan, die ongeveer vijf miljoen leden opeiste, de politiek in twee staten, Indiana en Oregon. In 1929 kwam het publieke sentiment tot uiting in wetgeving: het Amerikaanse Congres stelde een tijdperk in van vrijwel onbeperkte toegang tot het land. Als gevolg daarvan begonnen veel van Amerika”s etnische gemeenschappen zich te “stabiliseren”.

Stad en platteland. De landbouwcrisis

In veel opzichten bleef het plattelandsleven in de Verenigde Staten in die tijd onaangetast door de moderniteit en 50 miljoen Amerikanen leefden in wat Scott Fitzgerald “de uitgestrekte mistroostigheid buiten de stad” noemde – hun levens volgden nog steeds het ritme van de landbouw. In 1930 hadden meer dan 45 miljoen dorpelingen geen stromend water of riolering, en bijna geen van hen had toegang tot elektriciteit. Straattoiletten, houtgestookte fornuizen en olielampen werden nog steeds gebruikt; elementen van zelfvoorzienende landbouw (bijvoorbeeld het maken van zeep) maakten ook deel uit van het dagelijkse leven. De groeiende kloof tussen het leven in de stad en op het platteland aan het eind van de 19e eeuw droeg bij tot de “ontbranding van de populistische agitatie” (zie “Country life movement”) die president Theodore Roosevelt ertoe bracht in 1908 de “Commission on Country Life” in het leven te roepen, die onder leiding stond van de botanicus Liberty Hyde Bailey.

Tegen de jaren 1920 had de aanhoudende depressie in de landbouw – een product van de wereldoorlog en de technologische veranderingen – de problemen van het platteland aanzienlijk verergerd. Bij het uitbreken van de vijandelijkheden in Europa in augustus 1914 begonnen de Amerikaanse boeren de wereldmarkt actief van voedsel te voorzien. Zij begonnen zowel het landbouwareaal als de opbrengst te vergroten (dankzij intensievere teelt, vooral met de komst van tractoren). Het aantal gemotoriseerde landbouwmachines is tijdens de oorlogsjaren vervijfvoudigd tot 85.000. Met de komst van de vrede nam deze tendens alleen maar toe, en tegen het einde van de jaren twintig waren ongeveer een miljoen boeren in het bezit van tractoren. En toen machines paarden en muilezels vervingen, kwam nog eens 30 miljoen hectare voormalig grasland vrij voor het verbouwen van voedsel en het weiden van melkvee.

Na de Wapenstilstand van november 1918 keerde de wereldlandbouwproductie geleidelijk terug tot het vertrouwde patroon van voor de oorlog, met als gevolg dat de Amerikaanse boeren met enorme overschotten kwamen te zitten. De prijzen voor hun produkten daalden sterk: katoen daalde van een oorlogshoogtepunt van 35 cent per pond tot 16 cent in 1920; maïs daalde van 1,50 dollar per bushel tot 52 cent; wol daalde van bijna 60 cent per pond tot minder dan 20 cent. Hoewel de prijzen na 1921 enigszins stegen, herstelden zij zich pas volledig na de nieuwe oorlog. De Amerikaanse boeren bevonden zich in een crisis, zowel door overproduktie als door de schulden die zij hadden gemaakt om hun bedrijven uit te breiden en te mechaniseren. Het aantal ruïnes nam toe en steeds meer voormalige landeigenaren werden pachters; ook de ontvolking van het platteland nam toe (vgl. de “prijsschaar” van de Sovjet-Unie).

Het Amerikaanse Congres heeft in de jaren twintig herhaaldelijk geprobeerd een remedie te vinden voor de boeren. Nadat de landbouwdepressie tien jaar had geduurd, besloot de federale regering in Washington de grondstoffenmarkten kunstmatig te gaan reguleren: er werd een federaal agentschap opgericht om landbouwcoöperaties te financieren, maar met zeer beperkte middelen. In deze periode heeft het Congres tweemaal de McNary-Haugen Farm Relief Bill (zie McNary-Haugen Farm Relief Bill) aangenomen – en president Calvin Coolidge tweemaal zijn veto uitgesproken. Volgens het wetsontwerp zou de federale regering de “koper in laatste instantie” worden voor landbouwoverschotten, die zij dan op buitenlandse markten zou “afzetten”.

President Herbert Hoover begreep dat de problemen van de Amerikaanse boeren dringend waren: zijn eerste daad als president was dan ook het bijeenroepen van een speciale zitting van het Congres om de landbouwcrisis op te lossen. In 1929 vaardigde Hoover de Agricultural Marketing Act van 1929 uit, waarbij verschillende door de regering gefinancierde “stabilisatieondernemingen” werden opgericht, die de opdracht kregen overschotten aan landbouwproducten van de markt te kopen om de prijzen op een hoger peil te houden. Maar toen de landbouwdepressie van de jaren twintig samenviel met de algemene depressie van de jaren dertig, raakten deze bedrijven al snel uitgeput, zowel wat hun opslagcapaciteit als hun financiën betreft. Met het uitbreken van de Grote Depressie werden de reeds “wankele” landbouwbedrijven in de VS de belangrijkste slachtoffers.

Lees ook: belangrijke_gebeurtenissen – Koude Oorlog

Zuidelijke staten van de Verenigde Staten. Afrikaanse Amerikanen

Het zuiden van de VS was in de jaren 1920 de meest landelijke regio van het land: geen van de zuidelijke staten voldeed in 1920 aan de definitie van “stedelijk” – het grootste deel van de bevolking woonde buiten de steden, waartoe nederzettingen met ten minste 2500 inwoners behoorden. De regio van de Potomac tot de Golf was weinig veranderd sinds de Wederopbouw van het Zuiden in de jaren 1870. De regio werd gekenmerkt door een schaarste aan kapitaal en een overvloed aan goedkope arbeidskrachten: de zuiderlingen plantten en oogstten hun traditionele gewassen – katoen, tabak, rijst en suikerriet – met behulp van muilezels en mannen, zoals hun voorouders al generaties voor hen hadden gedaan. Net als in de negentiende eeuw bleef de raciale verdeeldheid in de hele regio “bloeden”.

Tijdens de Eerste Wereldoorlog werden ongeveer een half miljoen zwarten van het zuidelijke platteland arbeiders in noordelijke fabrieken. In 1925, met de immigratiebeperkingen, begon de noordelijke industrie op zoek te gaan naar nieuwe bronnen van arbeidskrachten: en veel Afro-Amerikanen (evenals ongeveer een half miljoen Mexicanen, die waren vrijgesteld van de nieuwe immigratiequota) maakten van de gelegenheid gebruik om te verhuizen. Als gevolg daarvan hadden tegen het einde van de jaren twintig nog eens een miljoen Afro-Amerikanen de voormalige slavenstaten verlaten om werk te zoeken in het noordoosten en het midwesten (slechts ongeveer honderdduizend negers woonden ten westen van de Rocky Mountains). In het Noorden gingen zij werken in metaalfabrieken, autofabrieken en verpakkingsbedrijven; de migratie had ook politieke implicaties – in 1928 werd de Republikein Oscar de Priest uit Chicago de eerste zwarte man die in het Congres werd verkozen sinds de Reconstructie (en het eerste zwarte congreslid uit het Noorden).

Zo vertegenwoordigde het Zwarte Zuiden “een extreem geval van plattelandsarmoede in de regio, die zelf een bijzonder geval van economische achterstand en isolement ten opzichte van het moderne leven was”. Zo stelden door Hoover ingehuurde sociologen vast dat de kindersterfte onder zwarten in 1930 bijna twee keer zo hoog was als onder blanke kinderen en dat de gemiddelde levensverwachting voor zwarten vijftien jaar lager was dan voor blanken (45 jaar tegen 60). Het leven van de gemiddelde Afro-Amerikaan in het Zuiden verschilde weinig van dat van hun voorouders tijdens de slavernij; terzelfder tijd deelden blanke Zuiderlingen “de gemeenschappelijke vaste overtuiging – dat het Zuiden van de VS het land van de blanken is en zal blijven”.

Lees ook: biografieen – Sextus Empiricus

Het stadsleven. Auto

Voor de Amerikanen die blank geboren waren en in de stad woonden, leken zowel zwarten als boeren, volgens professor Kennedy, iets ver weg. Zuidelijke ordes en het leven in kleine stadjes in het Midwesten, waarvan religie een groot deel uitmaakte, waren slechts het onderwerp van vele grappen en anekdotes. Nieuwe nationale tijdschriften zoals Time, voor het eerst verschenen in 1923, de American Mercury, geredigeerd door Henry Louis Mencken in 1924, en de New Yorker, voor het eerst verschenen in 1925, positioneerden zich als “gesofisticeerde” tijdschriften. Zij getuigden van de nieuwe culturele kracht die zich in de grote stedelijke centra van Amerika aan het ontwikkelen was. Volgens Kennedy was stedelijk Amerika ervan overtuigd dat de stad de nieuwe meester was van de status quo waaraan landelijk Amerika eer moest bewijzen.

Maar het was in die jaren al duidelijk dat zo”n succesvolle productiestrategie haar grenzen had: massaproductie maakte massaconsumptie noodzakelijk. Maar de groeiende rijkdom van de jaren twintig werd niet evenredig verdeeld: grote inkomens “vloeiden” naar de bezitters van kapitaal. Hoewel de inkomens van de “arbeiders” stegen, hield het groeitempo geen gelijke tred met de groei van de industriële productie in de Verenigde Staten. En zonder wijdverspreide koopkracht zouden de mechanismen van massaproductie niet kunnen werken. En de automobielindustrie, een pionier van het “Fordisme”, was een van de eerste waar deze logica in de praktijk voelbaar werd. Zo gaf een woordvoerder van General Motors Corporation in 1926 toe dat “het onwaarschijnlijk lijkt dat de enorme jaarlijkse groei in de toekomst zal aanhouden”; hij voegde eraan toe dat hij eerder een “gezonde groei verwachtte in overeenstemming met de toenemende bevolking en rijkdom van het land, en – met de ontwikkeling van de exportmarkt”. Volgens Kennedy was dit een van de eerste erkenningen van het feit dat zelfs een zo “jonge” industrie als de autofabricage snel “rijp” kan worden.

Tegen het einde van de jaren 1920 was het duidelijk dat de autofabrikanten de voor hen beschikbare binnenlandse markt (over)verzadigd hadden. Consumentenkrediet of “kopen op afbetaling” werd in 1919 geïntroduceerd door General Motors Corporation – via een speciaal daarvoor opgerichte onderneming, General Motors Acceptance Corporation genaamd. Dit was een andere poging om de markt uit te breiden, aangezien de klanten niet onmiddellijk bij de aankoop de volledige prijs contant hoefden te betalen. De “explosieve” groei van de reclamemarkt, die rond de jaren twintig zijn huidige vorm aannam, deed de vrees van specialisten dat de grenzen van de “natuurlijke vraag” reeds waren bereikt, nog toenemen. General Motors alleen al spendeerde zo”n 20 miljoen dollar per jaar aan reclame – in een poging om de wens van de consument om meer te consumeren te ontwikkelen. Hoewel krediet en reclame de autoverkoop een tijdlang ondersteunden, was het reeds duidelijk dat zonder nieuwe (overzeese) markten of een aanzienlijke herverdeling van de koopkracht binnen de VS – met de landelijke helft van het land in omloop – de grenzen van de groei dichtbij waren of waren bereikt.

Vrijwel alle Amerikanen die in industriële centra woonden, verhoogden hun levensstandaard aanzienlijk in de periode na de Eerste Wereldoorlog. Terwijl de levensstandaard van de boeren in de jaren twintig daalde, stegen de reële lonen van de industriële arbeiders met bijna een kwart. In 1928 was het gemiddelde inkomen per hoofd van de bevolking van niet-agrarische werknemers vier keer zo hoog als dat van landbouwers. Voor stedelijke arbeiders werd “welvaart” heel reëel: zij hadden meer geld dan ooit tevoren en konden genieten van de levensmiddelenvariëteit van de Roaring Twenties – niet alleen auto”s, maar ook conserven, wasmachines, koelkasten, synthetische textielproducten, telefoons, films (na 1927 werd het geluid) en radio. Mensen die op het niet-geëlektrificeerde platteland woonden, kwamen niet in aanraking met moderne gemakken.

Lees ook: biografieen – Bobby Moore (voetballer)

Human resources

In 1930 werkten er 38 miljoen mannen en 10 miljoen vrouwen in de VS: terwijl in 1910 de landbouwarbeiders de grootste categorie van werkgelegenheid vormden, overtrof in 1920 het aantal werknemers in de verwerkende industrie en de machinebouw dat in de landbouw. Tegelijkertijd was de wekelijkse arbeidstijd van de gemiddelde werknemer in de niet-landbouwsector sinds de eeuwwisseling weliswaar gedaald, maar nog steeds bijna 48 uur. Dit vrijwel continue arbeidsregime was een erfenis van het boerenleven: het was in de begindagen van de industrialisatie in de fabriekswerkplaatsen “geïmporteerd” en veranderde zeer langzaam. Zo zag de United States Steel Corporation pas in 1923 “schoorvoetend” af van de 12-urige werkdag in haar staalfabrieken. Tweedaagse “vrije dagen” waren nog niet wijdverbreid, en het concept van “betaalde vakantie” was vrijwel onbekend bij de werknemers – evenals een concept als “pensioen”.

Onregelmatig werk had ook sociale gevolgen: in een studie over het leven in Muncie, Indiana, werd uitvoerig ingegaan op de multidimensionale gevolgen in verschillende arbeidspatronen, zowel persoonlijk als sociaal. De onderzoekers ontdekten dat de belangrijkste factor waardoor “arbeidersklasse” en “zakenklasse” van elkaar verschilden de onzekerheid over de toekomstige werkgelegenheid was, aangezien het mogelijke verlies van een baan werd geassocieerd met een verandering in het leven zelf. De zakenlieden waren “vrijwel immuun voor dergelijke onderbrekingen van de werkgelegenheid”, terwijl onder de arbeidersklasse ontslagen regelmatig voorkwamen. Voortdurende onderbrekingen in het werk waren een belangrijk (bepalend) kenmerk om tot een sociale groep als “arbeiders” te behoren – meer nog dan inkomen, bijvoorbeeld. De leden van de Mansi-gemeenschap die een zekere mate van werkzekerheid bezaten, vielen bijna nooit onder de definitie van “arbeiders”: zij hadden eerder een “carrière” dan een “baan”. Het sociale leven van de “carrière”-houders was duidelijk anders: zij waren het die een netwerk van plaatselijke clubs en organisaties oprichtten en onderhielden, en deelnamen aan het politieke leven van de stad. Zelfs zonder actieve discriminatie konden “werknemers” niet aan dergelijke activiteiten deelnemen. Werknemers zonder werkzekerheid leefden in wat onderzoekers hebben genoemd “een wereld waarin er noch een heden noch een toekomst lijkt te zijn” – hoewel zij af en toe een aanzienlijk inkomen verdienden, konden zij weinig doen met hun arbeidsomstandigheden en, als gevolg daarvan, “het traject van hun leven” vormgeven.

In de jaren 1920 boden weinig werkgevers en geen enkele regering (staat of federaal) enige vorm van verzekering om de gevolgen van werkloosheid te verzachten. En in 1929 verzette de Amerikaanse Federatie van Arbeid (AFL) zich fel tegen de invoering van een werkloosheidsverzekering door de staat – hoewel dit in een aantal Europese landen al een gevestigde praktijk was. AFL-leider Samuel Gompers klaagde de werkloosheidsverzekering herhaaldelijk aan als een “socialistisch” idee, onaanvaardbaar in de VS. Tegelijkertijd daalde ook het aantal leden van de vakbonden: van een hoogtepunt in oorlogstijd van 5 miljoen was het in 1929 gedaald tot 3,5 miljoen.

De structuur zelf van de AFL, waarbij de leden in beroepen werden verdeeld die deden denken aan de “ambachtsgilden” van de Middeleeuwen, was niet geschikt voor de nieuwe industrieën. De vakbondsleden, die zichzelf beschouwden als vertegenwoordigers van de “aristocratie van de arbeid”, negeerden grotendeels de problemen van hun ongeschoolde collega”s. Etnische rivaliteiten verergerden de problemen: geschoolde arbeiders waren over het algemeen blanke Amerikanen die in de VS waren geboren en ongeschoolde arbeiders waren immigranten uit Europa en van het Amerikaanse platteland. Vaak verplichtten arbeiderscontracten individuele arbeiders om zich nooit bij een vakbond aan te sluiten (zie Yellow-dog contract), en in 1917 bevestigde het Amerikaanse Hooggerechtshof deze praktijk (zie Hitchman Coal & Coke Co. v. Mitchell). Pas in 1932 werd het federale rechtbanken door de Norris-La Guardia Act van 1932 wettelijk verboden uitspraken te doen die tot doel hadden de niet-vakbondsvorming van werknemers af te dwingen.

In dezelfde jaren begonnen de ideeën van Frederick Taylor populair te worden onder HR-managers en veel bedrijven – meestal grote en “anti-vakbond” – begonnen de loyaliteit van hun werknemers te winnen door “gele vakbonden” op te richten en de werknemers bonussen in de vorm van bedrijfsaandelen aan te bieden. Bedrijven boden ook levensverzekeringen aan, bouwden speciale recreatievoorzieningen en stelden pensioenplannen op. Aangezien de controle over al deze programma”s in handen van de ondernemingen bleef, konden zij deze op elk moment wijzigen of beëindigen; toen de depressie toesloeg, kwam er een abrupt einde aan de “vrijgevigheid” van de werkgevers.

Het gebruik van kinderarbeid nam geleidelijk af: terwijl in 1890 bijna één op de vijf kinderen tussen 10 en 15 jaar werkte, was dat in 1930 nog maar één op de 20 tieners. Het Hooggerechtshof heeft herhaaldelijk verhinderd dat de federale regering probeerde een totaal verbod op kinderarbeid in het land in te stellen. In de jaren twintig bleef voor het eerst bijna de helft van de leerlingen in de middelbare schoolleeftijd op school om hun opleiding voort te zetten: sinds 1900 was het aantal inschrijvingen op de middelbare school verachtvoudigd – wat “het bewijs was van de meest succesvolle concrete inspanning die de regering van de VS ooit heeft geleverd”.

Schulden en belastingen. Democraten en Republikeinen

De federale regering verhoogde ook aanzienlijk haar belastinginning – het grootste deel van de nieuwe inkomsten ging niet naar het betalen van sociale infrastructuur, maar naar het aflossen van de schulden die tijdens de wereldoorlog waren ontstaan (ongeveer 24 miljard dollar, tien keer zoveel als na de burgeroorlog). De betaling van de rente op de staatsschuld werd de grootste uitgavenpost van de staat en slorpte een derde van de federale begroting op. Als de schuldaflossingen worden opgeteld bij de kosten van de uitkeringen aan oorlogsveteranen, bedragen de rentebetalingen meer dan de helft van de Amerikaanse begroting. De uitgaven voor het leger van 139.000 man en voor de marine van 96.000 zeelieden vormden vrijwel de totale rest van de uitgaven.

De Democratische Partij had geen gemeenschappelijk programma : haar leden, die een regio vertegenwoordigden die grondstoffen produceerde, waren voorstander van een verlaging van de invoerrechten; over andere kwesties waren er duidelijke meningsverschillen, waaronder zowel de houding ten opzichte van het verbod als de rol van de vakbonden. In 1924 kostte het de Democraten 103 ronden om de partijkandidaat voor het presidentschap, John Davis, te kiezen.

De beslissende overwinning van de Republikein Herbert Hoover op de Democraat Al Smith in 1928 werd “overschaduwd door religieuze onverdraagzaamheid” tegen de katholieke Smith, “een symbool van de stedelijke immigrantencultuur”. Hoover slaagde er zelfs in “het Zuiden te splijten”: hij won steun in vijf staten van de voormalige Confederatie. Daarmee behaalde Smith een meerderheid van stemmen in tientallen grote steden van de VS, waarmee hij de voorbode was van de stedelijke coalitie die een van de pijlers werd van Roosevelts toekomstige New Deal. Na een periode van hervormingsgezinde steun in het begin van de 20e eeuw nam de Republikeinse Partij in de jaren 1920 een conservatieve houding aan, hoewel een aantal van haar leden (zoals Harold Ickes of senator George Norris) probeerde hervormingen te bepleiten die gericht waren op een grotere betrokkenheid van de overheid bij de herverdeling van de resultaten van de economische groei – “sociale planning voor laissez-faire”.

Maar de regering werd vooral gebruikt om een einde te maken aan stakingen (Grote Spoorwegstaking van 1922) en om traditioneel Amerikaans protectionistisch beleid te voeren. Zo werd in 1922 het Fordney-McCumber-tariefsysteem ingevoerd, waarbij de invoerrechten tot een “prohibitief” niveau werden opgetrokken. Ook de ontwikkeling van een hydro-elektrisch systeem in de VS – met name op de rivier de Tennessee – met gebruikmaking van overheidsmiddelen werd niet gesteund. Het Teapot Dome en Elk Hills (Teapot Dome schandaal) leidde ertoe dat het allereerste lid van de Amerikaanse regering – minister van Binnenlandse Zaken Albert Bacon Fall – in 1923 naar de gevangenis ging na te zijn veroordeeld wegens corruptie.

“Mager en niet-inmenging” vormden de basis van het federale beleid van de VS in de jaren twintig. President Coolidge annuleerde persoonlijk Herbert Hoover”s rivierbeheersingsprojecten in het westen – hij vond ze te duur. Om dezelfde reden sprak Coolidge zijn veto uit over voorstellen om de boeren te helpen en de “bonus”-uitkeringen aan oorlogsveteranen te versnellen; ook verzette hij zich tegen pogingen om de schulden van de bondgenoten van de VS-entente aan de schatkist te herstructureren. “In de binnenlandse sfeer heerst kalmte en tevredenheid,” deelde Coolidge het Congres op 4 december 1928 mee, in zijn laatste State of the Union Address.

Deze optimistische oordelen, die in 1928 “plausibel” leken, gingen voorbij aan verschillende factoren: naast jaren van landbouw-“kwelling” en een vertraging van de autoproductie, begon de woningbouw al in 1925 af te nemen. Zo werd de Florida land boom van de jaren 1920 getroffen door een verwoestende orkaan in september 1926. Als gevolg daarvan daalden de bankafwikkelingen in de staat van meer dan een miljard dollar in 1925 tot 143 miljoen dollar (1928). Bovendien begonnen de voorraden zich reeds in 1928 op te stapelen: tegen het midden van de zomer van 1929 waren zij verviervoudigd tot meer dan $ 2 miljard.

Wat President Hoover later “de orgie van de waanzinnige speculatie” zou noemen, begon op de Amerikaanse aandelenmarkt in 1927. Volgens de toenmalige economische theorie weerspiegelden en anticipeerden de aandelen- en obligatiemarkten “fundamentele realiteiten” bij de schepping van goederen en diensten; maar tegen 1928 waren de Amerikaanse aandelenmarkten duidelijk losgeraakt van de realiteit. Terwijl de bedrijvigheid gestaag afnam, stegen de aandelenkoersen snel. Het aandeel Radio Corporation of America (RCA), symbool van de verwachtingen van de nieuwe technologie, voerde de koerskoers aan.

Het “betaalbaar geld”-beleid was grotendeels te danken aan de invloed van Benjamin Strong, gouverneur van de Federal Reserve Bank van New York: het was een reactie op het besluit van Winston Churchill, hoofd van de Britse schatkist, in 1925 om Groot-Brittannië terug te brengen naar de vooroorlogse goudstandaard met de oude koers van 4,86 dollar per pond. Een dergelijk hoog niveau van de Britse valuta beperkte de Britse export en verhoogde de import, waardoor de goudreserves van de Bank of England spoedig uitgeput dreigden te raken. Strong”s redenering was om de lage dollar te gebruiken om goud van Londen naar New York te “verplaatsen” – en zo het internationale financiële systeem te stabiliseren, dat nog niet volledig hersteld was van de wereldoorlog. Dit besluit van Strong werd verder uitgebuit door Hoover, die het idee ontwikkelde dat de daaropvolgende depressie haar wortels in Europa had, niet in de VS.

Tot 2001 is geen enkele onderzoeker erin geslaagd de “vonk” te lokaliseren die de “brand” van de beurskrach van 1929 veroorzaakte. Een aantal onderzoekers legden een groot deel van de schuld voor de algemene marktsituatie bij de “hulpeloosheid” van de Federal Reserve, die naliet haar kredietbeleid aan te scherpen toen de speculatie toenam; de ambtenaren van de Federal Reserve aarzelden echter, omdat zij vreesden dat een stijging van de discontovoet niet-speculatieve leners zou “straffen” die eveneens middelen in bedrijfsontwikkeling staken.

Het begin van de ondergang

De eerste beursdaling vond plaats in september 1929: toen kelderden de aandelenkoersen plotseling en herstelden zich snel. Op woensdag 23 oktober volgde dan de eerste massale liquidatie: meer dan 6 miljoen aandelen wisselden in één dag van eigenaar, en de marktkapitalisatie daalde met 4 miljard dollar. Er heerste “marktverwarring”, omdat de prijzen vanuit New York over het hele land werden doorgegeven via de telegraaf, die bijna twee uur achterliep. Op Zwarte Donderdag, 24 oktober, opende de markt met een scherpe daling; een recordaantal van 12.894.650 aandelen werd in de loop van de dag verkocht; tegen de middag waren de verliezen opgelopen tot 9 miljard dollar. Er was echter zelfs een licht herstel vanaf de intraday dieptepunten naarmate de dag vorderde. De volgende dinsdag, 29 oktober, waren reeds 16.410.000 aandelen verkocht (“Zwarte Dinsdag” begon een periode van bijna ononderbroken koersdalingen van twee weken. Medio november was de kapitalisatie met een onvolledige $26 miljard gedaald – dat was ongeveer een derde van de waarde van de aandelen in september.

Lees ook: biografieen – Percy Bysshe Shelley

Het verband tussen instorting en depressie

Vervolgens begon de “dramatische” beurskrach van de herfst van 1929 “een eigen mythologie te kweken”: een van de meest blijvende mythen was de opvatting dat de beurskrach de oorzaak was van de Grote Depressie, die bleef voortduren in het decennium dat volgde. De meest gezaghebbende studies van de gebeurtenissen van 1929, tot in 2001, hebben echter geen significant oorzakelijk verband aangetoond tussen de beurskrach en de economische depressie – geen van de onderzoekers hield de beurskrach als enige verantwoordelijk voor de daaropvolgende gebeurtenissen, en de meeste auteurs ontkenden de voorrang ervan onder de talrijke oorzaken van de economische achteruitgang; sommige auteurs betoogden dat de krach vrijwel geen rol speelde bij het ontstaan en de ontwikkeling van de wereldwijde depressie:

Op 25 oktober 1929 verklaarde Hoover dat “de hoofdzaken van het land, dat wil zeggen de produktie en distributie van goederen, op een gezonde en welvarende voet staan”. Deze verklaring werd populair bij latere critici van het beleid van de president, hoewel zij achteraf vrij logisch leek – aangezien de vertraging van de groei van het bedrijfsleven vanaf midzomer 1929 kon worden waargenomen, en het tegen november moeilijk was deze te zien als iets meer dan een normale daling binnen de economische cyclus. “Abnormaal” was voor Hoover veeleer de situatie op de beurs, waarvan hij de ineenstorting zag als een lang voorspelde correctie: in het economisch denken van die tijd had een dergelijke correctie het economisch systeem alleen maar moeten opruimen.

Lees ook: biografieen – Charles-Maurice de Talleyrand

Landbouwers en tarieven

De inauguratie van President Hoover op 4 maart 1929 was een emotioneel aangrijpende gebeurtenis in de Verenigde Staten, waarbij verschillende politieke krachten hoge verwachtingen koesterden van de door ingenieurs opgeleide president voor de “herstructurering” van het land. Op 15 april kondigde Hoover aan dat hij de McNary-Haugen Farm Relief Bill niet zou steunen: in plaats daarvan stelde hij een ander regelgevend instrument voor dat in staat zou zijn om “de landbouwkwestie van het politieke naar het economische domein te verplaatsen”.

Slechts drie maanden later, op 15 juni, ondertekende de president de Agricultural Marketing Act van 1929, waarbij de Federal Farm Board werd opgericht met een kapitaal van 500 miljoen dollar, te gebruiken voor de ontwikkeling van landbouwcoöperaties en landbouwstabilisatieverenigingen. Het plan was dat de coöperaties de markten voor grondstoffen – met name katoen en wol – zouden regulariseren door middel van vrijwillige overeenkomsten tussen de producenten van deze grondstoffen; indien de coöperaties niet in staat zouden zijn de prijzen op hun markten te reguleren, zouden de middelen kunnen worden gebruikt om overschotten op te kopen. Tijdens de eerste bijeenkomst met de leiding van het nieuwe orgaan vestigde Hoover de aandacht op de ongekende macht en financiële middelen waarover de federale ambtenaren beschikten.

Deze wet belichaamde een belangrijk beginsel van Hoover – het beginsel dat de overheid alleen vrijwillige samenwerking aanmoedigt en dat rechtstreekse overheidsbemoeienis met de particuliere economie alleen mogelijk is wanneer deze samenwerking duidelijk ontoereikend is. Met andere woorden, de rol van de regering was niet om “willekeurig en onherroepelijk” vrijwillige samenwerking te vervangen door een dwingende bureaucratie – wat, volgens Hoover, de eerste stap naar tirannie was. De vroegere initiatieven van de toekomstige president droegen de sporen van een dergelijke houding: zo organiseerde hij in 1921 met succes de allereerste Amerikaanse Presidentiële Conferentie over Werkloosheid, waar hij ervoor pleitte gegevens te verzamelen over het aantal werklozen in het land (twee jaar later dwong hij met succes de Amerikaanse staalindustrie af te zien van de 12-urige werkdag zonder zijn toevlucht te nemen tot formele wetgeving.

De verschuiving van de VS in de richting van een autarkisch beleid bleef buiten het land niet onopgemerkt: leiders van andere staten zagen de nieuwe wetgeving als een uiting van het beggar-thy-neighbour-beginsel. Duizend Amerikaanse economen ondertekenden een petitie waarin er bij Hoover op werd aangedrongen zijn veto over het wetsontwerp uit te spreken; de bankier Thomas Lamont herinnerde zich dat hij “bijna op zijn knieën ging om Herbert Hoover te vragen zijn veto uit te spreken over het stomme idee om de tarieven te verhogen. Deze wet versterkte het nationalisme over de hele wereld.” In juni 1930 tekende Hoover een wet die door politiek commentator Walter Lippman “een ellendig werk van een mengsel van domheid en hebzucht” werd genoemd. Tegelijkertijd waren de effecten van het nieuwe tariefbeleid nauwelijks merkbaar in de eerste weken nadat het was aangenomen – en de meeste commentatoren waren veel meer onder de indruk van Hoovers “krachtdadige” reactie op de beurskrach van oktober 1929: volgens de New York Times, “had niemand in zijn plaats meer kunnen doen; zeer weinig van zijn voorgangers hadden zoveel kunnen doen als hij”.

Lees ook: biografieen – John Steinbeck

Het antwoord op de beurscrash

In de orthodoxe economische theorie van de jaren 1920 werd gesteld dat economische neergangen een onvermijdelijk onderdeel van de conjunctuurcyclus waren. In perioden van “economische malaise” schreef de theorie voor dat de overheid zich moest onthouden van inmenging in het natuurlijke proces van economisch herstel – een prominente voorstander van dergelijke opvattingen was de invloedrijke Amerikaanse minister van Financiën Andrew Mellon, in functie sinds 1921, die geloofde dat tijdens een crisis “mensen harder zouden werken, een moreel hoogstaander leven zouden leiden”. De voorstanders van laissez-faire, door de econoom William Trufant Foster ironisch “luie feeën” genoemd, waren in die tijd de invloedrijkste groep economen – hoewel Hoover hun opvattingen niet deelde.

De president was van mening dat de federale regering “haar bevoegdheden moet aanwenden om de situatie te verlichten… Het is in de eerste plaats nodig de paniek onder de banken, die de vorige economische recessies heeft gekenmerkt, te voorkomen en ook de gevolgen voor de werklozen en de landbouwers te verlichten”. De zakenwereld steunde de president in 1929 niet – integendeel, “gedurende enige tijd na de crash weigerden zakenlieden te geloven dat het gevaar groter was dan de gebruikelijke, tijdelijke neergang” die al vaker was voorgekomen.

Hoover, die tijdens zijn campagne beloofde een “innovatief, creatief leider” te worden, probeerde te voorkomen dat de “schokgolf” van de beurskrach de economie als geheel zou overspoelen. Hij wilde het vertrouwen in de economie herstellen – door te wijzen op het bestaan van een “robuuste industrie en handel” in de VS. Op 19 november 1929 begon de President met ontmoetingen met bankdirecteuren, spoorwegdirecteuren, productiedirecteuren en ambtenaren van openbare nutsbedrijven, die allen in minder dan twee weken “ritueel verklaarden” vertrouwen te hebben in de fundamentele gezondheid van de economie en hun optimisme over de toekomst.

De steun van de Federale Landbouwraad voor de landbouwprijzen was het derde element dat de ontluikende deflatoire spiraal afremde. Op dezelfde bijeenkomst zei Hoover dat hij hoopte de economie nieuw leven in te blazen door de bouw uit te breiden: spoorweg- en nutsbeheerders stemden ermee in hun bouw- en reparatieprogramma”s uit te breiden. Bovendien heeft de president de gouverneurs van de deelstaten en de burgemeesters van de grote steden opgedragen bouwprojecten voor te stellen die “voor meer werkgelegenheid kunnen zorgen”. Om al deze maatregelen te kunnen nemen, vroeg Hoover het Congres om ongeveer $140 miljoen aan extra financiering.

In de latere geschiedschrijving was de heersende opvatting dat de conferentie in het Witte Huis in november (“business meetings”) slechts een aanwijzing was dat Hoover het particuliere bedrijfsleven en de staats- en lokale overheden verantwoordelijk hield voor het economisch herstel. Een aantal auteurs heeft gesuggereerd dat Hoovers “niet-zakelijke bijeenkomsten” slechts een ceremoniële functie hadden, en dat de president zelf niet bereid was zich terug te trekken uit zijn verouderde laissez-faire-beleidsdogma. Zo zag The New Republic in de onmiddellijke nasleep van de bijeenkomsten Hoovers activiteiten als een poging om het “stuur van de economie” in handen van de zakenlieden zelf te leggen. Latere auteurs, waaronder de econoom Herbert Stein, vestigden de aandacht op de betrekkelijk geringe omvang van de federale regering van de VS aan het begin van de depressie en het feit dat de Fed juridisch onafhankelijk was van de uitvoerende macht.

In 1929 bedroegen de federale bouwuitgaven 200 miljoen dollar; de staten gaven een orde van grootte meer uit, bijna twee miljard dollar, voornamelijk aan de aanleg van snelwegen. De particuliere industrie gaf alleen al in 1929 ongeveer 9 miljard dollar uit aan haar bouwprojecten. Voor een verdere (sterke) verhoging van de uitgaven door de federale overheid bestonden aanzienlijke beperkingen: Washington beschikte niet over de nodige bureaucratie noch over projecten die klaar waren voor uitvoering – pas tegen 1939, reeds in het kader van de Roosevelt New Deal, slaagden de autoriteiten erin hun uitgaven op dit gebied met nog eens 1,5 miljard aan te vullen. Reeds na de oorlog bleek uit berekeningen dat het netto stimulerend effect van federale, gewestelijke en gemeentelijke beleidsmaatregelen in 1931 groter was dan in enig ander jaar van het decennium.

Lees ook: geschiedenis – Oorlog om Jenkins’ oor

Verkiezingen en oppositie

Tegen het einde van 1930 begon de situatie voor Hoover en zijn partij aanzienlijk te verslechteren: de in november gehouden verkiezingen voor het Congres (zie de verkiezingen voor het Huis van Afgevaardigden van de Verenigde Staten in 1930) leidden ertoe dat de Republikeinen de meerderheid in beide huizen verloren. Kenmerkend was ook dat veel kandidaten zich veel luider uitlieten over het verbod (en het vooruitzicht van de afschaffing daarvan). Hoewel de Republikeinse Partij 8 zetels verloor in de Senaat – die nu bestond uit 48 Republikeinen, 47 Democraten en één lid van de Boeren-Labor Partij – was het verlies veel groter omdat, volgens Hoover, “we niet echt meer dan 40 echte Republikeinen hadden”. De rest, zo vond hij, was “onverantwoordelijk” door op te roepen tot grote federale begrotingstekorten en directe hulp van de federale regering aan de werklozen.

De situatie in het Huis van Afgevaardigden was beduidend slechter: terwijl beide partijen op de verkiezingsdag elk 217 zetels wonnen, waren tegen de tijd dat de eerste vergadering plaatsvond, in december 1931, 13 verkozenen – voor het merendeel Republikeinen – overleden. De Democraten behaalden zo voor het eerst in 12 jaar een meerderheid in het Lagerhuis en kozen de Texaanse afgevaardigde John Nance Garner, door journalisten in Washington bijgenaamd “Mustang Jack” (soms “Cactus Jack”), tot voorzitter. Garner geloofde dat een evenwichtige begroting de basis van stabiliteit was en deed regelmatig gloedvolle uitspraken, onder meer dat “het grote probleem van onze tijd is dat we te veel wetten hebben”.

Garner beweerde dat zijn partij “een beter programma van nationale wederopbouw had dan de heer Hoover en zijn partij”. Hoover geloofde dat – als zo”n programma bestond – Garner en zijn collega”s het nooit bekend hebben gemaakt: “Zijn belangrijkste programma van openbaar welzijn was het verdrijven van de Republikeinen.” De meeste Democratische congresleden, hoewel meestal van Zuidelijke en agrarische afkomst, waren in die jaren “rechtser” dan de president: dit gold voor de Democratische leider van de Senaat, Joseph Taylor Robinson, de senator van Arkansas, en voor de voorzitter van de partij, de voormalige Republikein en uiterst conservatieve industrieel John Raskob. Deze had als hoofddoel de intrekking van de Prohibition Act, omdat het herstel van de opbrengsten van de drankbelasting de behoefte aan een progressieve schaal van de inkomstenbelasting zou verlichten. Garner daarentegen steunde de invoering van een uitdrukkelijk regressieve nationale omzetbelasting, omdat hij van mening was dat de nieuwe belasting een maatregel zou zijn om het begrotingstekort weg te werken.

Toen de depressie verergerde, van 1931 tot 1932, was het voornaamste doel van zowel Garner, Robinson als Raskob om te voorkomen dat de President enige actie zou ondernemen: zodat de Democratische kandidaat de komende presidentsverkiezingen zou kunnen winnen. Zo zei de Democratische senator van North Carolina dat de Democraten moeten vermijden “onze partij aan een bepaald programma te binden”. Raskob huurde een ervaren publicist in, Charles Michelson, om Hoover regelmatig in de pers te “vernederen”: Michelson “hing methodisch de schuld om Hoovers nek” voor de gevolgen van de depressie:

Aan de andere kant van het politieke spectrum kon Hoover rekenen op de steun van een aantal progressieve Republikeinen. Maar zijn eigen terughoudendheid over de rol van de overheid, vooral op het gebied van hulp aan werklozen, bracht hem ook vaak in conflict met progressieve wetgevers. Zo weigerde George W. Norris van Nebraska in 1928 Hoover te steunen als presidentskandidaat, hetgeen hun wederzijdse vijandschap alleen maar verhardde. Meningsverschillen over de vooruitzichten voor de bouw en de exploitatie van met federale fondsen gebouwde waterkrachtcentrales (zie Hoover Dam) begonnen lang vóór de Depressie vorm te geven aan deze vete : en in 1931 sprak Hoover zijn veto uit over Norris” wetsontwerp om een krachtcentrale te bouwen op de Tennessee River, opnieuw in de streek van Muscle Shoals.

Norris en een aantal gelijkgezinde congresleden riepen in maart 1931 in Washington een “Progressieve Conferentie” bijeen: drie dozijn afgevaardigden bespraken zowel elektriciteit als landbouw, alsmede tarieven en werkloosheidsbestrijding. De “magere” resultaten van de discussie, bijna anderhalf jaar na de beurscrash, toonden zowel het gebrek aan ernst in het waarnemen van de depressie als het gebrek aan georganiseerd verzet tegen Hoovers beleid (de gouverneur van New York, Franklin Roosevelt, weigerde bijvoorbeeld een uitnodiging om de conferentie bij te wonen, hoewel hij de bijeenkomst een brief had gestuurd waarin hij hun acties steunde). Zo versterkten de gebeurtenissen in het Congres Hoovers engagement om de economische crisis te bestrijden, niet door wetten, maar door bemiddeling door het organiseren van vrijwillige samenwerking tussen economische subjecten.

Lees ook: belangrijke_gebeurtenissen – Tweede Barbarijse Oorlog

De ineenstorting van het banksysteem

Tot de laatste weken van 1930 hadden de Amerikanen nog redelijke gronden om aan te nemen dat zij opnieuw in een neergang van de conjunctuurcyclus verwikkeld waren. Maar in de laatste dagen van het jaar begonnen zich in het banksysteem van de VS ongekende gebeurtenissen voor te doen. Zelfs tijdens de economische hoogconjunctuur van de jaren twintig gingen in de VS jaarlijks ongeveer 500 banken failliet; in 1929 waren er 659 van dergelijke faillissementen, niet veel meer dan normaal. In 1930 sloot ongeveer hetzelfde aantal banken vóór oktober; en in de laatste zestig dagen van het jaar gingen 600 banken tegelijk failliet.

De kern van de zwakte van het Amerikaanse banksysteem in die tijd was zowel het grote aantal banken zelf als de verwarrende structuur van de wijze waarop zij functioneerden, een situatie die een erfenis was van de “oorlog” van Andrew Jackson tegen het concept zelf van “centraal bankieren”. Als gevolg daarvan waren er tegen 1929 25.000 banken in de VS die onder 52 verschillende regelgevingsstelsels opereerden. Veel instellingen waren duidelijk ondergekapitaliseerd: zo beschreef Carter Glass, de stichter van de Federal Reserve, ze als weinig meer dan “pandjesbazen”, vaak geleid door “kruideniers die zich bankier noemen”. De oprichting van een netwerk van filialen van grote banken had het probleem kunnen oplossen, maar de vorming van een dergelijk netwerk was een eeuwig doelwit van “populistische aanvallen” door regionale politici, die een dergelijk netwerk zagen als een uitbreiding van de centrale macht naar hun staten. Het gevolg was dat in 1930 slechts 751 Amerikaanse banken ten minste één filiaal exploiteerden en dat de overgrote meerderheid van de banken “unitaire” instellingen waren – zij konden alleen in geval van paniek een beroep doen op hun eigen financiële middelen. Ongeveer een derde van de banken was lid van de Federal Reserve, die hen, althans in theorie, kon helpen in tijden van nood.

Zelfs in de 21e eeuw zijn onderzoekers er niet in geslaagd te achterhalen wat precies “de vlammen heeft doen ontbranden” waarin het Amerikaanse banksysteem “afbrandde”. Wat bekend is, is dat de ramp in november 1930 begon bij de Kentucky National Bank in Louisville – de paniek breidde zich vervolgens uit tot groepen van dochterbanken in de aangrenzende staten: Indiana, Illinois en Missouri. De paniek breidde zich vervolgens uit naar Iowa, Arkansas en North Carolina. Terwijl massa”s depositohouders hun spaargeld bij de banken ophaalden, probeerden de banken zelf aan liquiditeit te komen door te lenen en activa te verkopen. Omdat banken “wanhopig” op zoek waren naar liquide middelen, dumpten zij hun obligatie- en vastgoedportefeuilles op de markt. De markt, die nog niet hersteld was van de crash van 1929, was bezig activa af te schrijven – en dus de rest van de kredietinstellingen in gevaar te brengen. Met andere woorden, er was sprake van een klassieke liquiditeitscrisis die “monsterlijke” proporties had aangenomen.

De eerste slachtoffers van de paniek waren de plattelandsbanken, die reeds voortdurend in moeilijkheden verkeerden. Op 11 december 1930 sloot de Bank of United States of New York, een bank die eigendom was van en beheerd werd door leden van de Joodse diaspora, haar deuren; zij beschikte over de deposito”s van duizenden Joodse immigranten, van wie velen werkzaam waren in de kledinghandel. Een aantal waarnemers uit die tijd en ook latere geleerden schreven de ondergang van de bank toe aan een opzettelijke weigering van de oude financiële instellingen van Wall Street – vooral de weigering van House of Morgan om gehoor te geven aan de oproep van de Fed om een concurrent te hulp te komen.

De schorsing van de Bank of the United States was het grootste faillissement van een commerciële bank in de geschiedenis van de VS: ongeveer 400.000 mensen hadden geld bij de bank en verloren in totaal ongeveer 286 miljoen dollar. Belangrijker dan de directe financiële verliezen was het psychologische effect: de naam van de bank bracht veel Amerikanen en buitenlandse waarnemers in de war en deed geloven dat het om een officiële instelling van de nationale regering ging. Tegelijkertijd heeft het onvermogen van de Fed om een bailout te organiseren “de geloofwaardigheid” van de Federal Reserve als zodanig aangetast. Als gevolg daarvan begonnen banken “wanhopig” te vechten om te overleven, zonder zich te bekommeren om de gevolgen van hun acties voor het bankwezen als geheel.

In de literatuur wordt nog steeds gediscussieerd over de vraag of de ineenstorting van de Bank van de Verenigde Staten het begin was van een depressie dan wel of de ineenstorting zelf het gevolg was van een economische crisis. Terwijl de moeilijkheden van de banken in het Midwesten konden worden verklaard door de jarenlange depressie in de landbouw, werd de ineenstorting van de bank in New York door veel waarnemers destijds gezien als een vertraagd gevolg van de beurskrach van 1929 (de Bank of United States Securities Division bleek te hebben gespeculeerd in dubieuze aandelen en de twee eigenaars ervan werden later gevangen gezet). Meer modern onderzoek komt tot de conclusie dat het de bankpaniek van begin jaren dertig was die de depressie veroorzaakte – een depressie die tot 1931 alleen in de VS geconcentreerd was.

Lees ook: mythologie-nl – Romeinse religie

Wereldwijde paniek in de bankensector en oorlogsschulden

Hoover betoogde reeds in december 1930 dat “de voornaamste krachten van de depressie thans buiten de Verenigde Staten zijn”: als een dergelijke verklaring destijds voorbarig klonk en hem van verantwoordelijkheid ontsloeg, dan zorgden de gebeurtenissen er spoedig voor dat commentatoren zich zijn woorden herinnerden. Tot begin 1931 gedroeg Hoover zich als een assertieve en zelfverzekerde vechter die in de aanval ging tegen de economische crisis; geleidelijk werden zijn hoofddoelen “damage control” en het in stand houden van de economie als zodanig. En eind 1931 verklaarde hij uitdrukkelijk dat “wij niet geconfronteerd worden met het probleem Duitsland of Groot-Brittannië te redden, maar met het probleem onszelf te redden”.

Vanaf het voorjaar van 1931 was een terugkerend thema in Hoovers toespraken dat de diepere oorzaken van de “ramp” buiten het Amerikaanse continent lagen. Het kan ook worden toegeschreven aan de algemene opvatting van de hoofdrolspelers dat de Depressie niet zomaar een fase van een cyclus was, maar een “historisch keerpunt” waarvan de gevolgen verstrekkender zouden zijn dan men had kunnen denken (zie de Tweede Wereldoorlog). De ongekende gebeurtenis moet volgens Hoover ook ongekende oorzaken hebben gehad: de president ontdekte ze in een belangrijke historische gebeurtenis rond de eeuwwisseling – zo begon hij zijn memoires met de zin: “In ruime zin was de belangrijkste oorzaak van de Grote Depressie de oorlog van 1914-1918”. Hij was van mening dat “kwaadaardige krachten die voortvloeiden uit de economische gevolgen van de oorlog, het Verdrag van Versailles, de naoorlogse allianties … krankzinnige overheidsprogramma”s ter bestrijding van de werkloosheid, die leidden tot onevenwichtige begrotingen en inflatie, het Europese economische systeem kapot hebben gemaakt”.

Hoovers woorden waren gegrond: in september 1930 deden nieuwe krachten hun intrede op het politieke wereldtoneel – de nazi-partij slaagde erin de massale woede over de herstelbetalingen en de ontevredenheid over de Duitse economie te gebruiken om indrukwekkende resultaten te behalen bij de parlementsverkiezingen in de Weimar Republiek. Het succes van de nazi”s aan de andere kant van de wereld bracht een kettingreactie op gang die het leven in de verste uithoeken van de VS veranderde: de Amerikanen “moesten leren over de economische onderlinge afhankelijkheid van naties door hun eigen bittere ervaringen die aan elke deur klopten”.In een poging om Hitlers aantrekkingskracht op de kiezers weg te nemen, stelde kanselier Heinrich Bruning in maart 1931 een douane-unie tussen Duitsland en Oostenrijk voor. Brunings idee werd met argusogen begroet door de Franse regering, die de douane-alliantie zag als een eerste stap in de richting van de annexatie van Oostenrijk – iets wat de verslagen Duitsers en Oostenrijkers in 1919 actief hadden bepleit en wat hun uitdrukkelijk was verboden door de bepalingen van het Vredesverdrag van Versailles. Het vooruitzicht dat Frankrijk druk zou gaan uitoefenen op de Oostenrijkse banken – in een poging om Brunings plan te dwarsbomen – veroorzaakte een paniek in de banksector in Wenen: in mei rellen de depositohouders voor het gebouw van de grootste bank van Oostenrijk, Creditanstalt (Creditanstalt), eigendom van Louis Rothschild, en de bank sloot haar deuren. De paniek breidde zich vervolgens uit tot Duitsland en nam in omvang toe (na Duitsland volgden faillissementen in de buurlanden).

De keten van onderlinge verwevenheid van de Europese economie werd gecompliceerd door het “warrige” probleem van de internationale schulden en herstelbetalingen als gevolg van de Eerste Wereldoorlog. Een voor de hand liggende manier om de kettingreactie te doorbreken was het opgeven van deze schulden: de VS zouden het voortouw kunnen nemen door de 10 miljard dollar die zij van de Entente-bondgenoten (voornamelijk Groot-Brittannië en Frankrijk) tegoed hadden, kwijt te schelden of te herstructureren. Op 5 juni 1931 belde de bankier Thomas Lamont Hoover op met een dergelijk voorstel; de president zelf had het idee reeds bestudeerd, maar herinnerde de bankier aan de “politieke explosiviteit” ervan. Intussen had de Republiek Weimar de voorwaarden van Versailles al tweemaal herzien, met een wijziging van het betalingsschema in het “Plan Dowes” van 1924 en een verdere herschikking, samen met een vermindering van het totale verschuldigde bedrag, in het “Plan Jung” van 1929.

De situatie was ingewikkeld. Na de oorlog werden de VS voor het eerst in hun geschiedenis een internationale schuldeiser: zo leenden particuliere Amerikaanse banken Duitsland in de jaren twintig actief grote sommen geld, waarvan de Weimarrepubliek een deel gebruikte om herstelbetalingen te betalen aan de Britse en Franse regeringen, die deze op hun beurt gebruikten om hun oorlogsschulden aan de Amerikaanse schatkist af te lossen. Deze “financiële draaimolen” was zeer onstabiel en de beurskrach eind 1929 haalde de belangrijkste schakel uit de keten – de Amerikaanse kredietstroom. De geallieerden van hun kant boden herhaaldelijk aan hun eisen aan Duitsland te verminderen, maar alleen als hun eigen verplichtingen aan de Verenigde Staten werden verminderd: zo koppelde de Franse Kamer van Afgevaardigden in 1929 zijn betalingen aan de VS rechtstreeks aan herstelbetalingen van Duitsland, een gebaar dat de Amerikaanse regering woedend maakte. En toen in het naoorlogse decennium de frustratie toenam over het “nutteloze en misplaatste” afscheid van president Woodrow Wilson van het isolationistische beleid dat werd gevoerd toen de VS in 1917 in de wereldoorlog stapten, waren de gewone Amerikanen niet in de stemming om er zelfs maar aan te denken dat zij zouden moeten opdraaien voor de Europese oorlogskosten van 1914-1918.

Het standpunt van Wall Street, dat actief pleitte voor de afschaffing van de oorlogsschuld, werd de gewone man nogal kwalijk genomen – niet in de laatste plaats omdat de kwijtschelding van de staatsleningen ten goede kwam aan de bankiers die nadien actief leningen aan Duitsland verstrekten. Met andere woorden, het idee om “het geld van de belastingbetaler op te offeren om de bankiers te beschermen” vond geen politieke steun. Afgezien van de financiële en politieke aspecten werd het schuldenprobleem ook een psychologisch probleem – de schulden stonden symbool voor de afkeer van de Amerikaanse burgers van een “corrupt Europa” en voor hun spijt dat de VS zich überhaupt in de Europese oorlog hadden gemengd.

In een isolationistische en anti-Europese sfeer stelde Hoover op 20 juni 1931 een moratorium van één jaar voor op alle betalingen van intergouvernementele schulden en herstelbetalingen. Hoewel het Congres het voorstel uiteindelijk bekrachtigde, werd Hoover zelf venijnig aangevallen voor de invoering ervan: een Republikeins congreslid beschreef de president als “een oosterse despoot, dronken van macht” en noemde Hoover “een Duitse agent”; Senator Hiram Johnson noemde Hoover “een Engelsman in het Witte Huis”. Norris, die de bezorgdheid van veel politici vertolkte, suggereerde dat het moratorium een voorbode was van totale schuldkwijtschelding – Norris” vermoeden werd uiteindelijk bevestigd, en vormde de basis voor een nog sterker isolationistisch sentiment dat zich in het volgende decennium verspreidde. Na moeizame onderhandelingen hebben ook de Franse autoriteiten ingestemd met een moratorium. Hoover vulde zijn initiatief aan met een “opschortings”-overeenkomst, waarbij ook particuliere banken zich ertoe verbonden geen Duitse waardepapieren aan te bieden. Maar nu begonnen de problemen voor Groot-Brittannië.

Lees ook: gevechten – Slag bij Azincourt

Groot-Brittannië en de gouden standaard

De meeste landen van de wereld hielden in 1929 vast aan de goudstandaard en – enkele uitzonderingen daargelaten – “aanbaden de meeste economen en staatslieden het goud met een mystieke toewijding die op een godsdienstig geloof leek”. Goud werd verondersteld de waarde van geld te garanderen; bovendien garandeerde het bestaan ervan de waarde van nationale munteenheden buiten de grenzen van de natie die ze uitgaf. Goud werd daarom als onmisbaar beschouwd voor de internationale handel en de stabiliteit van het financiële stelsel. De nationale regeringen gaven hun munteenheden uit in hoeveelheden die werden gedekt door bestaande goudreserves. In theorie werd verondersteld dat de extractie of ontvangst van goud uit het buitenland de monetaire basis zou verbreden, waardoor de hoeveelheid geld in omloop zou toenemen en dus de prijzen zouden stijgen en de rente zou dalen. Het weglekken van goud had het tegenovergestelde effect: een krimpende monetaire basis, een krimpende geldhoeveelheid, deflatie en stijgende rentetarieven. Onder de goudstandaard moest het land dat goud verloor zijn economie “defleren” – de prijzen verlagen en de rente verhogen om kapitaalvlucht tegen te gaan. De economen van die tijd gingen ervan uit dat dit alles bijna vanzelf zou gaan; de praktijk vertelt een ander verhaal. De crediteurlanden waren dus niet verplicht goud uit te geven wanneer het hen toekwam – zij konden het overschot aan goud “steriliseren” en hun oude beleid voortzetten, waarbij zij de landen waaruit het edelmetaal afkomstig was, hun eigen problemen lieten oplossen.

Door de wereldeconomie als één geheel te verbinden, zorgde de goudstandaard voor een “overdracht van economische schommelingen” van het ene land naar het andere: dit werd verondersteld het mondiale economische systeem in evenwicht te houden. In de crisissituaties van het begin van de jaren dertig werd de samenhang van de economieën een probleem: angst voor de toekomst van de nationale economieën leidde tot een paniekvlucht van goud uit landen en hele regio”s. In hun strijd tegen een depressie in de economie waren de regeringen niet bereid de deflatie te verergeren door goud kwijt te raken: om zichzelf te beschermen waren zij veeleer bereid de invoerrechten te verhogen en controles op de kapitaaluitvoer in te stellen. Tegen het einde van de jaren dertig hadden bijna alle landen de goudstandaard zelf verlaten.

Op 21 september 1931 was Groot-Brittannië het eerste land dat zich schuldig maakte aan een niet-nakoming van verplichtingen die verder ging dan de economische theorie: de Britse regering weigerde haar verplichting na te komen om goud aan buitenlanders te betalen. Spoedig volgden meer dan twee dozijn landen het Britse voorbeeld. Keynes, die reeds actief bezig was met de “ketterse” theorie van een “beheerde munt” voor zijn tijd (maar de overgrote meerderheid van de waarnemers zag de Britse weigering als een ramp – Hoover vergeleek de Britse situatie met een bank die failliet ging en eenvoudig zijn deuren sloot voor spaarders.

De Britse weigering om goud uit te betalen bracht de wereldhandel tot stilstand – in feite hield de internationale economie op te bestaan. Zo kondigde Duitsland spoedig een politiek van nationale zelfvoorziening (autarkie) aan. Met de Ottawa-akkoorden van 1932 (British Empire Economic Conference) stelde Groot-Brittannië daarentegen in feite een gesloten handelsblok in – de zogenaamde Imperial Preference – dat het Britse Rijk isoleerde van handel met andere landen. De wereldhandel daalde van 36 miljard dollar in 1929 tot 12 miljard in 1932.

De Verenigde Staten waren veel minder afhankelijk van buitenlandse handel dan de meeste landen in die jaren. Maar de Britse afwijzing betekende een nieuwe klap voor het Amerikaanse financiële systeem: de Amerikaanse banken hadden ongeveer 1,5 miljard dollar aan Duitse en Oostenrijkse obligaties in portefeuille, waarvan de waarde in feite tot nul was gedaald. De vrees van beleggers voor de veiligheid van hun fondsen drong ook door tot de VS: buitenlandse beleggers begonnen goud terug te trekken uit het Amerikaanse banksysteem. Amerikaanse depositohouders volgden dit voorbeeld – en een nieuwe paniek overschaduwde de paniek van de laatste weken van 1930. Zo gingen 522 banken failliet in slechts één maand na de Britse afschaffing van de goudstandaard; tegen het eind van het jaar waren dat er 2.294.

Geleid door de economische theorie – om de vlucht van het goud te stoppen – verhoogde de Federal Reserve de rentevoet: in slechts één week tijd werd de rentevoet met een vol procentpunt verhoogd. Hoover was van mening dat zonder een koppeling aan goud de waarde van het nationale geld willekeurig en onvoorspelbaar was en vond dat dergelijke maatregelen gerechtvaardigd waren: zonder een goudstandaard, zo meende hij, “kan geen koopman weten wat hij als betaling zal ontvangen tegen de tijd dat zijn goederen worden geleverd”. De alternatieve theorieën van Keynes waren pas in 1936 definitief geformuleerd.

Belastingverhogingen

Zo werden de Amerikaanse autoriteiten eind 1931 geconfronteerd met een ernstiger crisis dan het jaar daarvoor. Hoover veranderde van tactiek: hij begon de federale begroting in evenwicht te brengen door de belastingen te verhogen. Dit beleid werd sterk bekritiseerd door economen die later de Grote Depressie analyseerden; op basis van het werk van Keynes waren zij van mening dat men, om de depressie te bestrijden, de begroting niet in evenwicht moest brengen, maar juist de uitgaven moest verhogen – zelfs door het tekort te vergroten. Het idee dat overheidstekorten conjunctuurdalingen konden compenseren was ook bekend bij Hoover: in mei 1931 noteerde minister van Buitenlandse Zaken Henry Lewis Stimson in zijn dagboek dat Hoover ruzie maakte met diegenen in de administratie die voor evenwicht waren, waarbij hij de economie vergeleek met “de tijd van de oorlog… niemand droomt ervan een begroting in evenwicht te brengen”.

Hoover rechtvaardigde de belastingverhogingen met zijn inzicht in de oorzaken van de depressie, die inmiddels de Grote Depressie was geworden: hij stelde dat de crisis het gevolg was van de ineenstorting van de Europese bank- en kredietstructuren die door de wereldoorlog waren “verstoord”. De Europese problemen werden via de goudstandaard doorgegeven aan de VS; het strakke monetaire beleid van de Fed maakte de problemen nog groter. Uiteindelijk concludeerde hij dat het belastingverhogingen waren die het banksysteem konden stabiliseren – en daarmee de economie van het geld konden voorzien dat zij nodig had. Hoovers critici, toen en later, drongen erop aan dat deze “indirecte” aanpak niet voldoende was; alleen een directe stimulans, ondersteund door massale overheidsuitgaven, zou een werkelijk effect hebben. Het verschil van mening over wie moet worden gefinancierd – zakenlieden of werknemers – komt tot uiting in de debatten in het Congres. Zelfs Keynes zelf was destijds van mening dat een terugkeer naar een “evenwichtstoestand” gericht moest zijn op de rentevoet – d.w.z. op een versoepeling van de kredietverlening.

Een evenwichtige begroting zou ook de buitenlandse crediteuren hebben gerustgesteld en de terugtrekking van goud hebben tegengehouden, omdat daaruit bleek dat de regering zich inzette voor een sterke dollar. En het verhogen van de inkomsten door middel van belastingen – in plaats van lenen – zou particuliere kredietnemers hebben behoed voor concurrentie met de overheid op de toch al krappe kredietmarkten; het zou hebben geholpen de rente op leningen laag te houden. De lage rentevoeten hielpen dan weer de waarde van obligaties, die een groot deel van de beleggingsportefeuille van banken uitmaakten, op peil te houden – wat de druk op de banken had moeten verlichten. Om de uitdrukking van Herbert Stein te gebruiken, stelde de regering een “programma ter ondersteuning van obligaties” voor, dat moest worden gezien in de context van de “onwil of het onvermogen van de Fed om obligaties te ondersteunen door in de herfst van 1931 nieuw geld bij te drukken”.

De Revenue Act, die de federale inkomsten zou hebben verdubbeld, is door het Congres gekomen zonder het meest controversiële voorstel voor een nationale omzetbelasting. Bij de goedkeuring van de begroting verzocht Voorzitter Garner de congresleden die, zoals hijzelf, geloofden in het belang van een evenwichtige begroting, van hun stoel te gaan zitten – geen enkele vertegenwoordiger bleef zitten.

Lees ook: geschiedenis – Akbar de Grote

Hoover”s tweede programma en de weg naar de New Deal

Hoewel Hoovers gehechtheid aan de gouden standaard kan worden toegeschreven aan zijn “economische orthodoxie”, sloeg hij vanaf 1931 – met de nieuwe fase van de crisis – ook de weg in van “experimenten en institutionele vernieuwing” die door Roosevelt in de New Deal zouden worden voortgezet. Op zondagavond 4 oktober 1931 ging Hoover, zonder de aandacht te trekken, naar het huis van minister van Financiën Mellon, waar hij tot de ochtend een vergadering bijwoonde met belangrijke Amerikaanse bankiers. Hier drong hij er bij de “sterke” particuliere banken op aan een kredietpool van 500 miljoen dollar te creëren – om de “zwakkere” instellingen te helpen. Uit deze gesprekken is de National Credit Corporation voortgekomen. Hoovers voorstel voor vrijwillige deelneming aan de redding van de concurrenten vond echter geen volledige steun bij de bankiers zelf, “zij bleven maar terugkomen op de suggestie dat de regering het moest doen”.

Geleidelijk aan begon Hoover zijn eigen principes te laten varen: de vorming van Hoovers “tweede programma” tegen de Depressie begon, dat duidelijk verschilde van het systeem van eerdere maatregelen, gebaseerd op vrijwillige overeenkomsten. De nieuwe maatregelen legden de grondslag voor een ingrijpende herstructurering van de rol zelf van de Amerikaanse regering in het leven van het land. Bij gebrek aan directe steun van de Fed begon Hoover de Amerikaanse wetgeving te veranderen: een van zijn eerste initiatieven was de Glass-Steagall Act van 1932, die het onderpand dat in aanmerking kwam voor leningen van de Fed sterk uitbreidde. Hierdoor konden de kredietinstellingen een aanzienlijke hoeveelheid goud uit hun reservevoorraden vrijmaken. In november 1931 werd een netwerk van hypotheekbanken, later bekend als Federal Home Loan Banks (FHLBanks), opgericht: de wet was ook bedoeld om miljoenen dollars aan activa vrij te maken. Helaas voor Hoover verzwakte het Congres het wetsontwerp (zie Federal Home Loan Bank Act) door hogere onderpandeisen te stellen dan oorspronkelijk de bedoeling was, en vertraagde het de aanneming ervan met enkele maanden.

Hoovers meest “radicale en vernieuwende” initiatief was de oprichting in januari 1932 van de Reconstruction Finance Corporation (RFC), een reactie op het faillissement van de vrijwillige National Credit Association. De nieuwe structuur was gemodelleerd naar de War Finance Corporation, die in 1918 was opgezet om de bouw van militaire fabrieken te financieren; de RFC werd een instrument om geld van de belastingbetaler rechtstreeks aan particuliere financiële instellingen te verstrekken. Het Congres kapitaliseerde het nieuwe agentschap op 500 miljoen dollar en stond het toe nog eens 1,5 miljard dollar te lenen. De RFC zou haar middelen gebruiken om “nood “leningen te verstrekken aan banken, bouwmaatschappijen, spoorwegmaatschappijen en landbouwbedrijven. Het tijdschrift Business Week noemde de RFC “de krachtigste offensieve kracht die de regering en het bedrijfsleven zich konden voorstellen”; zelfs Hoovers critici waren het erover eens dat “zoiets nog nooit had bestaan”.

De burgemeester van New York, Fiorello La Guardia, noemde de RFC “een voordeel voor miljonairs”; maar al spoedig merkten zowel hijzelf als andere waarnemers op dat de corporatie vooral een “precedent” was geworden. Als de regering de banken rechtstreeks kan steunen, waarom kan er dan geen federale steun zijn voor de werklozen? Op deze wijze legitimeerde de president indirect de eisen van andere sectoren van de economie om eveneens federale steun te ontvangen.

Tijdens de derde winter van de depressie werden de economische problemen steeds nijpender: op het platteland lagen de oogsten te rotten op het veld en onverkocht vee stierf in de stallen, terwijl in de steden hardwerkende mannen in de rij stonden voor “gaarkeukens” waar zij voedsel uitdeelden. Tienduizenden arbeiders verspreidden zich over het land op zoek naar werk; zij die niet vertrokken bleven onbetaalde rekeningen ophalen bij plaatselijke kruideniers of rommelden in vuilnisbakken. In 1932 meldden New Yorkse ambtenaren 20.000 ondervoede kinderen. Etnische gemeenschappen werden het zwaarst getroffen, omdat de kredietinstellingen die hen bedienden tot de eersten behoorden die hun deuren sloten: zo ook de Binga State Bank van Chicago (spoedig gevolgd door Italiaanse en Slowaakse kredietinstellingen). De Depressie begon ook sociale gevolgen te hebben, waardoor de traditionele rol van mannen in het gezin in die tijd veranderde.

Het vooruitzicht van wijdverbreide structurele werkloosheid begon op te doemen. Het was echter van oudsher de verantwoordelijkheid van regionale en plaatselijke overheden – samen met particuliere liefdadigheidsinstellingen – om de behoeftigen te helpen, maar in 1932 waren hun gecombineerde middelen uitgeput. Een aantal staten waarvan de autoriteiten probeerden meer geld bijeen te brengen om de behoeftigen te helpen door de belastingen te verhogen, kregen te maken met rellen van boze inwoners. Tegen 1932 hadden bijna alle regionale en lokale overheden hun leencapaciteit uitgeput – zowel wettelijk als markttechnisch. Zo verbood de grondwet van Pennsylvania de staatsregering uitdrukkelijk om meer dan 1 miljoen dollar schuld te maken en een progressieve inkomstenbelasting te heffen.

Aan het begin van de crisis probeerde Hoover zowel plaatselijke overheden als liefdadigheidsinstellingen te stimuleren om de werklozen te helpen: in oktober 1930 werd het President”s Emergency Committee for Employment opgericht (in 1931 werd dit comité opgevolgd door de President”s Organization for Unemployment Relief, onder leiding van zakenman Walter Sherman Gifford). De organisatie boekte een zeker succes: zo stegen de gemeentelijke betalingen om de armen in New York te helpen van 9 miljoen dollar in 1930 tot 58 miljoen dollar in 1932, en stegen de particuliere giften van de inwoners van 4,5 tot 21 miljoen dollar. Tegelijkertijd kwamen deze bedragen neer op minder dan een maand loonderving voor 800.000 werkloze New Yorkers; in Chicago werden de gederfde lonen geschat op 2 miljoen dollar per dag, en de kosten voor noodhulp bedroegen slechts 0,1 miljoen.

Naarmate de ineenstorting van het traditionele hulpapparaat duidelijker werd, drong de vraag naar directe federale hulp zich steeds sterker op. De burgemeester van Chicago, Anton Cermak, zei expliciet tegen een commissie van het Huis dat de federale regering ofwel financiële hulp naar de stad kon sturen, ofwel een leger naar de stad zou moeten sturen: bij gebrek aan hulp zouden “de deuren voor rebellie in dit land wijd open worden gegooid”. De luidruchtige beweringen van een op handen zijnde revolutie waren meestal “holle retoriek” – de meeste waarnemers waren alleen getroffen door de opmerkelijke “volgzaamheid van het Amerikaanse volk”, hun “stoïcijnse passiviteit”.

In 1932 begon de passiviteit van de burgers af te nemen en maakte zij plaats voor eisen van de federale regering om in te grijpen: op zijn minst rechtstreekse hulp aan de werklozen. Deze eis was niet nieuw (in 1927 waren er al wetgevingsinitiatieven genomen), maar door de depressie nam de zichtbaarheid ervan merkbaar toe. Ondertussen keurde gouverneur Roosevelt in de staat New York reeds in 1930 publiekelijk een werkloosheidsverzekering en pensioenen goed; in 1931 verkreeg hij een regionaal programma van 20 miljoen dollar voor 7 maanden – de beknoptheid van het programma was een gevolg van het besef van het politieke gevaar van het scheppen van een publieke klasse die permanent financieel afhankelijk was van de overheid.

Hoover, die zijn acties rechtvaardigde door zich te verzetten tegen begrotingstekorten en de gevaren van het systeem van aanspraken voor de democratie, sprak zijn veto uit over de Garner-Wagner Relief Bill (hij stemde met tegenzin in met het compromis door op 21 juli 1932 de Emergency Relief and Construction Act te ondertekenen, die de RFC machtigde om tot 1,5 miljard dollar aan openbare werken te financieren en de staten tot 300 miljoen dollar te verstrekken. Ondanks de uiteindelijke ondertekening leed Hoover een grote politieke nederlaag omdat hij door de publieke opinie werd gezien als een man die alleen bereid was banken en bedrijven te helpen: de depressie werd vaak “Hooveriaans” genoemd en de nederzettingen van werklozen als “Hoovervilles” (het gebruik van het leger om het “Bonusleger” eind juli 1932 uit Washington te verdrijven was een andere episode op Hoovers weg naar een electorale nederlaag.

Ook het buitenlands beleid gaf geen aanleiding tot steun aan de president: de voorzichtige “Hoover Doctrine”, die een reactie was op de instelling van een marionettenregering in Mantsjoerije door het Japanse Keizerrijk in februari 1932, kreeg geen steun van Minister van Buitenlandse Zaken Stimson of van de pers. En op 8 november 1932, tijdens verkiezingen, kreeg Hoover de steun van kiezers in slechts 6 Amerikaanse staten: “De Grote Ingenieur”, vier jaar eerder triomferend, werd “de meest gehate en verachte figuur” in het land. Zijn opvolger als president was Franklin Roosevelt.

Lees ook: biografieen – Wilhelm I van Duitsland

Franklin Roosevelt

Terwijl “zakenman” Hoover bekend stond om zijn gedetailleerde kennis van het banksysteem van de VS – tot en met de vermogensstructuur van specifieke banken – vroeg “politicus” Roosevelt bezoekers vaak een willekeurige lijn op een kaart van de VS te trekken: hij noemde dan uit het hoofd alle graafschappen waar die lijn doorheen liep en beschreef de politieke kenmerken van elk van die graafschappen. De nieuwe president zat al vele jaren in de politiek en wist een uitgebreide correspondentie te onderhouden – de meeste van “zijn” brieven werden gewaarmerkt door vervalste handtekeningen die vakkundig werden aangebracht door assistent Louis McHenry Howe, die de leiding had over de “berichtenfabriek”. In de overtuiging dat een Democraat geen president kon worden “totdat de Republikeinen ons naar een ernstige periode van depressie en werkloosheid brachten”, won Roosevelt vol vertrouwen de verkiezing tot gouverneur van New York in 1929 – terwijl hij, bekend als een “meester van de verzoening”, ook de steun van de Zuidelijke kiezers behield.

In Chicago, tijdens zijn verkiezing als Democratische kandidaat, sprak Roosevelt de zin uit die het tijdperk zijn naam gaf: “Ik beloof u, ik zweer het u, dat ik een nieuwe deal zal sluiten voor het Amerikaanse volk”. Roosevelts eerdere politieke activiteiten maakten het onmogelijk vast te stellen wat hij precies bedoelde met “een nieuwe deal” (New Deal): latere onderzoekers hebben de aandacht gevestigd op zijn toespraak voor afgestudeerden van de universiteit in 1926, waarin de toekomstige president zowel wees op het “adembenemende tempo van de veranderingen” als voorstelde deze te combineren “met nieuw denken, met nieuwe waarden” – hij drong er bij zijn toehoorders op aan niet alleen plichten te vervullen, maar creatief naar nieuwe oplossingen te zoeken. Ondertussen beschouwde de reactionaire partijvoorzitter Ruskob de aanhangers van Roosevelt als “een menigte radicalen die ik niet als democraten beschouw”.

Tegelijkertijd was Roosevelts politieke visie, als die al bestond, zelfs voor zijn speechschrijvers niet duidelijk; Hoover geloofde dat de toekomstige president zo veranderlijk was als een “kameleon op een geblokte plaid”:

Economen zijn het niet eens over de oorzaken van de Grote Depressie.

Hierover bestaan een aantal theorieën, maar het lijkt erop dat een combinatie van factoren een rol heeft gespeeld bij het ontstaan van de economische crisis.

In 1932 schoten de politie en de particuliere veiligheidsdienst van Henry Ford in Detroit op een stoet hongerstakende arbeiders. Vijf mensen werden gedood, tientallen gewond en de ongewenste personen kregen te maken met represailles.

In 1937, tijdens de staalstaking in Chicago, werden de massa”s stakende arbeiders aangevallen door de politie. Volgens officiële cijfers heeft de politie 10 arbeiders gedood en enkele honderden verwond. De gebeurtenis wordt in de Amerikaanse geschiedschrijving de Memorial Day Massacre genoemd.

Lees ook: biografieen – Maria Theresia van Oostenrijk (1717-1780)

Anticrisismaatregelen

Om uit de crisis te geraken, werd in 1933 de “New Deal” van Roosevelt gelanceerd – diverse maatregelen om de economie te reguleren. Sommige daarvan hebben volgens het moderne denken geholpen om de oorzaken van de Grote Depressie weg te nemen, andere waren sociaal gericht en hielpen de zwaarst getroffenen te overleven, terwijl weer andere maatregelen de zaken juist erger maakten.

Vrijwel onmiddellijk na zijn aantreden, in maart 1933, kreeg Roosevelt te maken met een derde golf van bankpaniek, waarop de nieuwe president reageerde door de banken een week lang te sluiten en intussen een depositogarantiestelsel voor te bereiden.

De eerste 100 dagen van Roosevelts presidentschap werden gekenmerkt door intense wetgevende activiteit. Het Congres gaf toestemming voor de oprichting van de Federal Deposit Insurance Corporation en de Federal Emergency Relief Administration (FERA), waarvan de oprichting werd gelast door de National Economic Recovery Act van 16 juli 1933. De taken van de FEMA waren: a) de aanleg, het herstel en de verbetering van wegen en straten, openbare gebouwen en alle andere openbare ondernemingen en openbare gemakken; b) het behoud van natuurlijke hulpbronnen en de ontwikkeling van de ontginning daarvan, met inbegrip van hier de controle, het gebruik en de zuivering van water, het voorkomen van bodem- en kusterosie, de ontwikkeling van waterkracht, het overbrengen van elektrische energie, de aanleg van diverse rivier- en havenfaciliteiten en het voorkomen van overstromingen.

De werklozen waren actief betrokken bij openbare werken. Tussen 1933 en 1939 hebben de WPA en de Civil Works Administration (die kanalen, wegen en bruggen aanlegden, vaak in onbewoonde en moerassige gebieden) in totaal tot 4 miljoen mensen tewerkgesteld bij openbare werken.

Ook verscheidene wetsvoorstellen ter regulering van de financiële sector passeerden het Congres: de Emergency Banking Act, de Glass-Steagall Act (1933) inzake de scheiding van investerings- en handelsbanken, de Agricultural Credit Act en de Securities Commission Act.

In de landbouwsector werd op 12 mei 1933 de wet op de regulering aangenomen, waarbij 12 miljard dollar aan landbouwschulden werd geherstructureerd, de rente op hypothecaire schulden werd verlaagd en de looptijd van alle schulden werd verlengd. De regering kon de boeren een lening geven, en in de volgende vier jaar leenden landbouwbanken aan een half miljoen landeigenaren in totaal 2,2 miljard dollar tegen zeer gunstige voorwaarden. Om de landbouwprijzen te doen stijgen, werd in een wet van 12 mei aanbevolen dat de landbouwers hun productie zouden verminderen, hun areaal zouden inkrimpen, hun veestapel zouden inkrimpen en een speciaal fonds zouden oprichten om mogelijke verliezen te compenseren.

De methoden van Roosevelt, die de rol van de overheid drastisch vergrootte, werden gezien als een aanval op de Amerikaanse grondwet. In 1935 oordeelde het Amerikaanse Hooggerechtshof dat de National Industrial Recovery Act (NIRA) en de wet waarbij deze werd ingevoerd ongrondwettig waren. De reden was dat de wet in feite veel antitrustwetten afschafte en de vakbonden een monopolie gaf op het in dienst nemen van werknemers.

De staat drong zich resoluut op in het onderwijs, de gezondheidszorg, garandeerde een leefbaar loon, verplichtte zich ertoe te zorgen voor bejaarden, gehandicapten en armen. De uitgaven van de federale overheid zijn tussen 1932 en 1940 meer dan verdubbeld. Maar Roosevelt vreesde voor een onevenwichtige begroting en de uitgaven voor 1937, toen de economie voldoende op gang leek te zijn gekomen, werden teruggeschroefd. Hierdoor belandde het land in 1937-1938 opnieuw in een recessie.

De meeste neoklassieke economen zijn thans van mening dat de crisis in de VS is verergerd door misplaatst optreden van de autoriteiten. De klassiekers van het monetarisme, Milton Friedman en Anne Schwartz, meenden dat de Fed schuld had aan het ontstaan van een “vertrouwenscrisis”, omdat de banken niet op tijd werden geholpen en er een golf van faillissementen op gang kwam. Maatregelen ter verruiming van de kredietverlening door banken, vergelijkbaar met die welke sinds 1932 zijn genomen, hadden volgens hen eerder kunnen worden genomen, in 1930 of 1931. In 2002 zei Fed bestuurslid Ben Bernanke, sprekend op Milton Friedman”s 90ste verjaardag: “Laat me mijn status als Fed official een beetje misbruiken. Ik zou tegen Milton en Anne willen zeggen: wat betreft de Grote Depressie, jullie hebben gelijk, wij hebben het gedaan. En we zijn erg overstuur. Maar dankzij jou, zullen we het niet meer doen.

Cole en Ohanian, economen-onderzoekers van de Grote Depressie, berekenen dat zonder de maatregelen van de regering Roosevelt om de concurrentie te beteugelen, het niveau van herstel in 1939 vijf jaar eerder had kunnen worden bereikt.

Interessant is dat de VS tijdens de wereldwijde financiële crisis die in 2008 begon, zeer vergelijkbare methoden hebben gebruikt om het verloop en de gevolgen van de recessie aan te pakken. Staatsobligaties werden opgekocht en de rente van de Fed werd voortdurend verlaagd. De geldhoeveelheid was niet langer gekoppeld aan de goudreserve, waardoor het mogelijk werd de “drukpers” aan te zetten.

De Grote Depressie in fictie

Bronnen