Slag bij Azincourt

gigatos | december 22, 2021

Post Views: 107

Samenvatting

50.46361111112.14166666667Coordinaten: 50° 27′ 49″ N, 2° 8′ 30″ E

De Slag bij Azincourt (Frans: Bataille d”Azincourt, Engels: Battle of Agincourt) vond plaats op 25 oktober 1415, op Saint Crispinian”s Day, bij Arras in wat nu het Noord-Franse departement Pas-de-Calais is. De troepen van koning Hendrik V van Engeland vochten tegen het leger van koning Karel VI van Frankrijk, verschillende Franse adellijke heren en de Armagnacs. Het was een van de grootste militaire overwinningen van de Engelsen op de Fransen tijdens de Honderdjarige Oorlog.

De Slag bij Azincourt is ongewoon goed gedocumenteerd voor een middeleeuwse veldslag. De precieze plaats van de hoofdslag is onbetwist; er is alleen onzekerheid over de chronologie in detailkwesties. Het aantal deelnemers aan de veldslag is daarentegen lang omstreden geweest, aangezien de kronieken op dit punt sterk uiteenlopen. Bijna 600 jaar lang was men het er echter over eens dat het Engels-Welshe leger ver in de minderheid was dan de Franse troepen. Moderne historici zijn vaak uitgegaan van een 4:1 krachtsverhouding in het voordeel van de Fransen. Recent onderzoek van de Britse historicus Anne Curry bestrijdt dit. Afwijkend van de bestaande doctrine betoogt zij (op basis van de gedocumenteerde soldij) dat het Franse leger het Engels-Welshe leger in aantal overtrof met slechts 3:2. Het precieze machtsevenwicht blijft echter omstreden.

De Slag bij Azincourt wordt beschouwd als een van de belangrijkste veldslagen uit de militaire geschiedenis omdat – net als eerder bij de Slag bij Crécy – voetvolk bewapend met longbows een beslissende rol speelde in de uitkomst van de slag. De aanval van de Franse zware cavalerie bleef ondoeltreffend, niet het minst door het massale gebruik van de lange boogschutters, d.w.z. de aanval van de zwaar bewapende Franse edelen werd vertraagd en gehinderd door hun gebruik. De militaire nederlaag van Frankrijk was zo blijvend dat Hendrik V in 1420 het Verdrag van Troyes aan Frankrijk kon opleggen, dat hem een aanspraak op de Franse troon garandeerde door het huwelijk van de Franse koningsdochter Catharina van Valois.

Oorzaken van het geschil

Uitgangspunt en kernpunt van de Honderdjarige Oorlog, waarvan de Slag bij Azincourt een onderdeel is, was de Engelse aanspraak op de Franse troon. Na de Engelse overwinningen bij Crécy (1346) en Maupertuis (1356) eindigde de eerste fase van deze oorlog met de in 1360 gesloten Vrede van Brétigny, die de Engelse heerschappij over grote delen van Frankrijk veilig stelde. Tegen 1396 hadden de Fransen veel van het land dat zij aan de Engelsen hadden verloren, kunnen heroveren en veilig stellen door een hernieuwd vredesverdrag met Engeland. Hendrik V, die in 1413 de Engelse troon besteeg, hernieuwde de aanspraak op het Franse koninkrijk en hervatte daartoe de diplomatieke besprekingen, terwijl hij een leger van ervaren soldaten recruteerde dat rechtstreeks door de Engelse kroon werd betaald. Nadat de diplomatieke onderhandelingen waren stukgelopen, landde hij met zijn leger op 14 augustus 1415 bij Harfleur (nu het departement Seine-Maritime) in Normandië.

Aan de Franse kant werd hij tegengewerkt door de krankzinnige koning Karel VI. Onder zijn keizerlijke bestuurders waren de hertog van Bourgondië, Johann Ohnefurcht, en de hertog van Orléans, Charles de Valois, die met hun partijen Bourguignons en Armagnacs een machtsstrijd uitvochten die de Franse zijde bijna verlamde in de oorlog tegen de Engelsen. De stad Harfleur, die door het Engels-Welshe leger werd belegerd, kreeg geen hulp van een Frans leger en de stad capituleerde op 22 september. Hoewel na de val van Harfleur een mobilisatie van de feodale legers in de Franse provincies plaatsvond, zouden de legers van de hertogen van Orléans en Bourgondië waarschijnlijk tegen elkaar hebben gevochten als zij elkaar hadden ontmoet. Zo bleef het leger van de Bourgondische hertog Jan Zonder Vrees achter en voerde de Connétable, Karel I d”Albret het bevel over de Franse troepenmacht.

Lees ook: biografieen – Michelangelo Buonarroti

De Engelse mars naar Azincourt

Ongeveer een derde van het Engels-Welshe leger was dood of niet in staat om te vechten na het beleg van Harfleur, dat een week duurde. Met een resterend leger dat van dag tot dag verzwakt was door een rustepidemie, wilde Hendrik V uitwijken naar Calais, dat sinds 1396 het laatste bastion van de Engelse kroon in Noord-Frankrijk was geweest. Daar wilde hij zich voorbereiden op de komende vijandelijkheden. De rechtstreekse route van Harfleur naar Calais was ongeveer 200 kilometer en voerde langs de kust. Alleen de Somme vormde een groot obstakel op deze route. Om deze rivier boven de monding te kunnen oversteken, trok het Engels-Welshe leger vanaf 13 oktober verder landinwaarts.

Langs de Somme hadden Franse troepen de oversteekplaatsen tijdig bezet, zodat de Engelse strijdmacht steeds verder landinwaarts moest doordringen op zoek naar een manier om de Somme over te steken. Zij volgden de loop van de rivier, maar het Franse leger op de noordoever van de Somme hield gelijke tred met hen. Hendrik V besloot daarom de loop van de rivier niet langer te volgen en stak, om het Franse leger af te schudden, in een geforceerde mars de vlakte van Santerre over. In de buurt van de steden Bethencourt en Voyennes vonden zij twee onbewaakte, zij het beschadigde, dammen die hen in staat stelden de Somme over te steken. Tegen die tijd hadden ze 340 km afgelegd in twaalf dagen. Daarom liet Hendrik V zijn leger rusten op 20 oktober. Van 21 tot 24 oktober legde het leger nog eens 120 km af. Hendrik V was zich ervan bewust dat het Franse leger op hun rechterflank moest zijn. De verkenners hebben deze veronderstelling op 24 oktober kunnen bevestigen. Hoewel de Fransen zich al op 24 oktober in slagorde hadden opgesteld, ging de slag door het invallen van de duisternis niet door. De twee legers bivakkeerden binnen gehoorsafstand van elkaar tijdens de zeer regenachtige nacht.

De Slag bij Azincourt wordt soms afgekort tot een botsing tussen ridders en boogschutters. Ridders in de ruimere zin van het woord zijn de zwaar bewapende, bereden krijgers uit de Middeleeuwen. In engere zin is ridder de aanduiding van een rang waartoe vele, maar lang niet alle, middeleeuwse edelen behoorden. Om financiële en familiale redenen gaven vele edelen er de voorkeur aan hun leven lang edele dienaren en dus ridderlijke en wapendragende krijgers te blijven. In Azincourt speelde de zwaar bewapende cavalerie, die alleen aan Franse zijde werd ingezet, alleen een rol in het begin van de slag; de eigenlijke en beslissende slag vond te voet plaats tussen zwaar bewapende edelen, die niet allemaal tot de ridderstand behoorden. De Engelse geschiedschrijving maakt daarom onderscheid tussen ridders (= ridders in enge zin) en men-at-arms (= zwaar bewapende krijgers die een harnas droegen). In de Duitstalige literatuur wordt soms de Engelse term men-at-arms gebruikt voor deze krijgers. In wat volgt zal dit deel van de strijders in de Slag bij Azincourt “Gewappnete” genoemd worden, een term die ook gebruikt werd door Hermann Kusterer, die John Keegan”s analyse van de Slag bij Anzincourt in het Duits vertaalde.

Uitrusting van de gepantserde

De gepantserde mannen van beide legers droegen elk een plaatharnas, een volledig harnas bestaande uit tientallen metalen platen die soepel met elkaar verbonden waren door talrijke riemen, klinknagels en scharnieren, waardoor het dragen van een schild overbodig was. Bij velen beschermde maliënkolder onder het harnas de oksels en de geslachtsdelen. Het hoofd werd beschermd door een bekkenmuts waaraan een beweegbaar vizier was bevestigd. Afhankelijk van de rijkdom van de opdrachtgever werd het harnas individueel voor hem gemaakt of samengesteld uit verschillende geërfde of individueel aangekochte stukken. De productie van een op maat gemaakt harnas duurde meestal enkele maanden. De prijsverschillen tussen plaatharnassen konden zeer groot zijn, maar in de regel kostten zij minstens zoveel als een ambachtsman van die tijd in enkele jaren verdiende. Samen met de helm woog het harnas over het hele lichaam tussen 28 en 35 kilogram. Een goed gemaakt harnas stelde de drager in staat om zonder hulp op zijn paard te stappen of om na een val gemakkelijk weer op te staan.

Uitrusting van de Engelse longbowmen

Er is zeer weinig bekend over de uitrusting van de Engelse handboogschutters die essentieel waren voor de uitkomst van de slag. Sommigen droegen misschien een maliënkolder met korte mouwen over een gewatteerde wambuis. De gewatteerde wambuis was voortgekomen uit de wambuis die onder de maliënkolder werd gedragen. Het was nauwsluitend op de romp en de armen en bestond uit verschillende lagen sterk linnen stof die in de lengte waren doorgestikt. Het was vaak gewatteerd met wol, watten, vilt, hennep of hooi. Een wambuis uit de jaren 1460 is bewaard gebleven en heeft 23 lagen linnen en wol aan de voorkant en 21 lagen aan de achterkant. Sommige bronnen melden dat de boogschutters anders blootshoofds en blootsvoets vochten. Zij waren veel minder goed in een rechtstreeks gevecht met een gepantserde man, vanwege hun andere wapens en de weinige bescherming die hun kleding bood. Vergeleken met een strijder in plaatharnas waren ze echter aanzienlijk beweeglijker.

Hun doorslaggevende kracht lag in hun vaardig gebruik van de lange boog. Een boogschutter moest minstens tien pijlen per minuut kunnen schieten om in het Anglo-Welshe leger te worden opgenomen. De boogschutters waren bedreven in verschillende schiettechnieken. Deze omvatten het afschieten van pijlen op een zodanige wijze dat zij een hoge parabolische baan volgden. Verschillende rijen boogschutters die achter elkaar stonden, konden op deze manier hun pijlen tegelijk afvuren. Deze techniek werd vooral gebruikt wanneer de aanval van de vijand moest worden vertraagd door een dichte zwerm pijlen.

De pijlen hadden een smeedijzeren punt. De zogenaamde “oorlogspunt type 16” volgens de classificatie van het British Museum was ongeveer vijf centimeter lang, lancetvormig met een vlakke elliptische dwarsdoorsnede en nauwelijks geprononceerde weerhaakjes. Op basis van moderne schietproeven is bekend dat deze pijlen maliënkolder en plaatharnas konden doorboren. Bodkin punten werden ook gebruikt, die ook plaat harnas en maliënkolder konden doorboren door hun korte, sterke vierkante punt. Ook hier hebben moderne schietproeven aangetoond dat pijlen met Bodkin-punten plaatpantser van 1,5 mm plaatdikte kunnen doorboren bij een inslaghoek van 50 graden.

De pijlen werden vervoerd in bundels van 24 pijlen elk in canvas containers. Tijdens het gevecht droeg de schutter ze als een bundel in zijn gordel of in een transportcontainer. Vaak stak de boogschutter zijn pijlen in de grond voor hem. Dergelijke door aarde verontreinigde stortplaatsen veroorzaakten vaak ernstige ontstekingen in de wonden van degenen die getroffen waren.

Lees ook: mythologie-nl – Romeinse religie

De Franse gevechtsformatie

Soms wordt gesuggereerd dat de Fransen, gezien hun numerieke superioriteit, de Engelse troepen tegemoet zouden zijn getreden zonder zich op de strijd voor te bereiden. Er is echter een Frans slagplan bewaard gebleven, dat waarschijnlijk enkele dagen voor de Slag bij Azincourt is opgesteld. Volgens dit plan planden de Fransen een driedelige gevechtsformatie waarin de gewapende manschappen zich in het centrum bevonden. Zij zouden worden geflankeerd door boogschutters en kruisboogschutters, die de Engelse boogschutters in de eerste minuten van de strijd met hun pijlen en bouten zouden decimeren. Een cavaleriemacht van 1.000 man, ook op de flanken geplaatst, moest dan de boogschutters overrompelen en afmaken. De voornaamste aanvalsmacht in de tweede linie zou worden aangevoerd door Charles I d”Albret en de hertogen van Alençon, Orléans en Bretagne. De twee vleugels zouden onder het bevel staan van Arthur de Richemont en Tanneguy du Chastel. De leiding van de frontlinie, die moest vechten na de aanval van de cavalerie, was volgens dit plan in handen van Jean I. de Bourbon, Jean II. Le Maingre en Guichard II. Dauphin, de Grootmeester van Frankrijk.

De oorspronkelijke slagorde werd echter nooit uitgevoerd. De hertog van Bretagne en ook Tanneguy du Chastel en de graaf van Charolais (Filips de Goede) verschenen laat of helemaal niet op het slagveld. De aanwezige edelen eisten daarentegen dat zij in de prestigieuze frontlinie zouden staan en weigerden een leidende rol op de flanken of in de achterhoede op zich te nemen. Het geschil werd opgelost door de hoogste edelen en de houders van de belangrijkste Franse grote ambten posities in de frontlinie te laten innemen. Zij moesten het Engelse Welshe leger te voet aanvallen na een aanval van bereden mannen op de Engelse boogschutters. De hertogen van Alençon en Bar zouden de belangrijkste aanvalstroepen aanvoeren. Ervan uitgaande dat achtduizend man elk de voorhoede en de hoofdmacht vormden, bestonden de voorhoede en de hoofdmacht elk uit acht linies. De achterhoede of derde linie bestond uit ruiters die de Engelsen en Welsh moesten achtervolgen zodra hun linie door de ruiters, de voorhoede en de hoofdmacht was vernietigd. Twee detachementen van elk ongeveer vijfhonderd ruiters werden op de twee vleugels geposteerd. De Franse boogschutters, die volgens het oorspronkelijke plan op de voorste linie van de vleugels waren geplaatst, werden nu achter de gepantserde soldaten geplaatst. Dit maakte het voor hen bijna onmogelijk om zich in de strijd te mengen.

Lees ook: beschavingen – Myceense beschaving

De Engelse slag opstelling

Aan de Engelse kant zou de strijd voornamelijk te voet worden uitgevochten. De slagorde bestond uit drie blokken, waartussen waarschijnlijk twee groepen boogschutters waren geplaatst. Het rechterblok werd gecommandeerd door Edward van Norwich, 2e hertog van York, het middelste door Hendrik V en het linker door Lord Thomas Camoys. De rij gewapende mannen was ongeveer vier tot vijf man diep. De vleugels bestonden weer uit boogschutters en kunnen iets naar voren hebben gestaan. De boogschutters werden aangevoerd door Sir Thomas Erpingham, een zeer geharde ridder die reeds onder Hendrik IV had gediend.

De Anglo-Welshe boogschutters droegen sinds de tiende dag van de mars aan weerszijden aangescherpte staken. Hendrik V had opdracht gegeven ze te dragen omdat ze een doeltreffende maatregel waren tegen verrassingsaanvallen van ruiters. Deze staken werden door de boogschutters onder een hoek in de grond geslagen. Volgens analyses van John Keegan is het het meest waarschijnlijk dat de palen in zes of zeven rijen werden geslagen, elk ongeveer negentig centimeter uit elkaar en onder een hoek. Dit gaf de boogschutters de bewegingsvrijheid die een rol speelde in het latere verloop van de strijd.

Lees ook: biografieen – Jan van Bedford

Troepensterkte

Het aantal strijders aan Franse zijde is lang omstreden geweest, terwijl algemeen werd aangenomen dat de sterkte van de Engels-Welshe kant bestond uit ongeveer 1.000 man in harnas en 5.000 boogschutters. Anne Curry meent echter, op basis van gedocumenteerde Engelse soldij, dat de Britse kant onderschat wordt en schat het aantal op een minimum van 1.593 bewapende mannen en 7.139 boogschutters. Het ongewone aan het Engels-Welshe leger was dus niet zijn geringe omvang, maar een samenstelling waarin de gewapenden niet eens een kwart van de troepen uitmaakten.

Hedendaagse Britse bronnen maken melding van 60.000 tot 150.000 man aan Franse zijde, terwijl hedendaagse Franse bronnen geneigd zijn het aantal mensen dat aan Franse zijde bij de strijd betrokken was te bagatelliseren en tussen de 8.000 en 50.000 man noemen. De soms extreem hoge cijfers in hedendaagse bronnen van 60.000 deelnemers of zelfs meer komen echter niet overeen met de moderne onderzoeksresultaten en zijn alleen al uit logistiek oogpunt onhoudbaar. De historicus Juliet Barker schat de Franse deelnemers aan de slag op iets minder dan 22.000 man, terwijl Anne Curry uitgaat van een troepensterkte van slechts 12.000 man, waarvan ten minste tweederde gewapend was. Zij stelt dat de Fransen hun troepen niet op tijd verzamelden. Terwijl de meeste moderne historici de afwezigheid van sommige Franse hoge edelen en hun gevolg uitsluitend toeschrijven aan de hedendaagse intra-Franse machtsstrijd, laat Anne Curry toe dat dit slechts op enkelen van toepassing is.

Bovendien zijn er zelfs goede argumenten voor een numerieke inferioriteit van de Fransen. De Franse contemporaine bronnen, bijvoorbeeld, moeten worden toegeschreven aan de pro-Engelse zijde en zijn dus geïnteresseerd in een overdrijving van de nederlaag. Bovendien betekende een parallelle mars van vijf dagen, die de Fransen sneller volbrachten door hun snelheid te verhogen en langzamere eenheden achter te laten om de Engelsen in de weg te lopen, dat de Franse troepen niet verenigd waren. Tenslotte spreekt de defensieve formatie van de Fransen en de ridders te paard in het centrum, die van oudsher op hun offensieve kracht te paard vertrouwden, tegen hun numerieke superioriteit. Hans Delbrück schat zelfs de sterkte van de Fransen op slechts 4.000-6.000 man.

De twee legers verschilden in hun sociale samenstelling. Aan de Franse kant vochten edelen met hun respectievelijke gevolg. Ook dit gevolg behoorde overwegend tot de (lagere) adel. In het Engelse leger speelden de edelen, die de bewapende troep vormden, een minder belangrijke rol. De hoofdmacht van de Engelsen bestond uit boogschutters, die uit niet adellijke milieus kwamen en rechtstreeks werden aangeworven door Hendrik V. Anne Curry ziet dit als doorslaggevend. Anne Curry ziet dit als een beslissend voordeel voor de Anglo-Welsh kant. Volgens haar vocht de Franse zijde tegen een leger dat slechts losjes was samengesteld en gekenmerkt werd door interne twisten, met een onduidelijke slagorde. De Anglo-Welshe troepen daarentegen hadden een duidelijke commandostructuur en een sterker gemeenschapsgevoel.

Opmars van het Anglo-Welshe leger

Bij het eerste ochtendgloren namen de Franse en de Anglo-Welshe legers hun gevechtsformatie in. Tussen hen in lag een open en bijna vlak stuk landbouwgrond van ongeveer 900 tot 1.000 meter lang, aan weerszijden omzoomd door bossen. Het was kort voor de slag omgeploegd om wintertarwe in te zaaien. Aan de Franse kant was de afstand tussen de twee bosjes ongeveer 1.100 meter.

Voordat de strijd begon, onderhandelden afgezanten van beide legers nog een laatste keer midden op het toekomstige slagveld om tot een vreedzame overeenkomst te komen. Juliet Barker is ervan overtuigd dat Hendrik V het initiatief nam omdat het tot zijn plicht als christelijke koning behoorde om een laatste poging te doen om bloedvergieten te voorkomen. Anne Curry daarentegen ziet deze onderhandelingen als een vertragingstactiek van de Fransen, die tijd wilden rekken tot verdere versterkingen arriveerden. De onderhandelingen waren vruchteloos. Daarna stonden de twee legers meer dan drie of vier uur tegenover elkaar zonder enige vijandelijkheden. Volgens de militaire doctrine van die tijd was degene die het eerst zijn troepen inzette in het nadeel. Twee van de contemporaine kroniekschrijvers van de slag melden dat de Fransen tijdens dit urenlange wachten in de frontlinie gingen zitten, aten, dronken en oude ruzies onder elkaar begroeven. Uiteindelijk was het Hendrik V die zijn troepen opdracht gaf de Fransen tot op zo”n 250 à 300 meter te naderen. Op deze afstand konden de pijlen van de Anglo-Welsh boogschutters de Franse kant bereiken. John Keegan schat dat het Engels-Welshe leger ongeveer tien minuten nodig had om de 600 meter door regen geteisterde landbouwgrond te bedekken. Voor de Engelsen was de periode van opmars een zeer kritiek moment. De Engelse boogschutters moesten de staken, die ter bescherming in de grond waren geslagen, eruit trekken en er verder vooruit weer in slaan. Als de aanval van de Franse ruiters op dit moment had plaatsgevonden, zouden zij grotendeels weerloos zijn geweest tegen de aanval.

Hedendaagse verslagen spreken elkaar tegen over de vraag waarom er geen Franse aanval was op dit voor de hand liggende moment. De Franse bronnen zijn het erover eens dat op dit moment de beredenen zich niet bevonden op de plaatsen die de slagorde voor hen voorzag. Gilles le Bouvier, een van de contemporaine kroniekschrijvers van de slag, noteerde dat niemand op dat moment enige beweging aan Engelse zijde verwachtte en dat veel van de bereden mannen hun stellingen hadden verlaten om zich op te warmen, hun paarden te voeden en te drenken of om warm te rijden. Dit was misschien niet gewoon ongedisciplineerd. Alleen hengsten werden gebruikt als oorlogspaarden, wier natuurlijke agressiviteit het onmogelijk maakte om rustig enkele uren naast elkaar te staan. Dankzij het verrassingselement bereikte het Engels-Welshe leger het smalste punt tussen de bossen van Azincourt en Tramecourt. De breedte van de Engelse positie was op dit punt waarschijnlijk ongeveer 860 meter. Door de direct aangrenzende bossen konden de Franse bereden troepen niet langer op een tangachtige manier om het Engelse leger heen rijden en van de zijkanten aanvallen, maar moesten zij nu frontaal aanvallen.

Lees ook: belangrijke_gebeurtenissen – Cubaanse Revolutie

Aanval van de Franse bereden

Onmiddellijk nadat het Anglo-Welshe leger was opgerukt, openden de boogschutters de eigenlijke slag. Het is niet bekend hoe de bevelen werden gesynchroniseerd tussen de verschillende divisies van boogschutters. Wat wel zeker is, is dat de Engels-Welshe boogschutters hun pijlen grotendeels gelijktijdig afvuurden. Engelse boogschutters waren bedreven in het raken van een doel met behulp van een hoge, parabolische vuurbaan, en deze schiettechniek werd hier gebruikt. Het voornaamste doel van deze pijlenregen was het Franse leger tot de aanval uit te lokken. De pijlen zelf brachten niet veel schade toe aan de Franse wapenknechten vanwege hun lage eindsnelheid en steile inslaghoek. De gewatteerde stoffen mantels van de paarden werden echter zelfs op deze afstand door de scherpe punten van de pijlen doorboord, zodat het waarschijnlijk is dat ten minste enkele van de paarden aan Franse zijde gewond zijn geraakt.

Het Franse leger beantwoordde de pijlaanval met een aanval van hun ruiters. In plaats van de 1.000 (of – afhankelijk van de auteur – 800 tot 1.200) bereden mannen vielen echter slechts ongeveer 420 Franse ruiters de boogschutters aan. De aanval van de Franse cavalerie bleef ondoeltreffend, niet alleen vanwege de lage aantallen. Door de zware en drassige veldbodem haalden de paarden van de Franse cavalerie niet hun volle aanvalssnelheid, gleden gedeeltelijk uit en vielen, zodat de linie van de ruiters wijd verspreid raakte. De verminderde snelheid van de ruiteraanval stelde de paarden ook langer bloot aan boogschuttersvuur. Oorlogspaarden werden getraind om een doelwit aan te vallen, zoals een andere ruiter of een voetsoldaat. Maar zelfs een getraind paard zou terugdeinzen voor een obstakel dat het niet kon ontwijken of overspringen.

Het wordt daarom als zeker beschouwd dat de boogschutters voor hun palen stonden totdat de Franse cavalerie tot op prikafstand was genaderd en de paarden niet meer voor de palen konden draaien. Enkele ruiters braken in de gelederen van de Anglo-Welsh boogschutters. Drie leiders van de Franse beredenen zijn daarbij omgekomen. De paarden van Robert de Chalus, Poncon de la Tour en Guillaume de Saveuse waren door de staken neergehaald en hun ruiters vielen tussen de Anglo-Welshe boogschutters en werden door hen gedood. Talrijke andere leiders van de beredenen overleefden het daarentegen. Hedendaagse kroniekschrijvers van de slag, zoals Gilles de Bouvier, grepen het beduidend lagere sterftecijfer van de beredenen in vergelijking met de Franse gewapende mannen aan om hen te beschuldigen van lafhartig falen.

De aanval van de Franse ruiters, bedoeld om de Anglo-Welshe boogschutters uit te schakelen, mislukte niet alleen, maar keerde zich uiteindelijk tegen het Franse leger. Slechts enkele van de bereden mannen en enkele van de onbereden paarden ontsnapten in de bossen die het slagveld omzoomden. De meeste paarden en Franse ruiters keerden om en galoppeerden terug. Daarbij kwamen enkele paarden in botsing met de Franse voorhoede, die tegelijk met de ruiters de aanval had ingezet.

Aanval van de Franse Garde

Het eerste detachement Franse voetvolk – waarschijnlijk achtduizend man in acht dicht opeengepakte linies – vertrok tegelijk met de aanval van de Franse bereden troepen. Onder normale omstandigheden zouden zij de linie van de Engelse voetvolkstroepen in drie tot vier minuten hebben bereikt, volgens de schattingen van John Keegan. Verschillende factoren hebben dit verhinderd. De voetvolkeren die geen schild droegen – wat tegen die tijd al grotendeels het geval was – waren gedwongen hun vizieren te laten zakken om hun gezichten tegen de pijlen te beschermen. Dit belemmerde echter de ademhaling en beperkte het zicht aanzienlijk. Maar door de dichte linie waren de paarden die naar hen toe galoppeerden, zelfs als zij vroegtijdig werden opgemerkt, niet in staat de linies snel genoeg te openen om hen door te laten. Sommige van de mannen werden vertrapt en de beweging van de ontwijkers en de vallers stagneerde de opmars.

Het zware gewicht van het harnas, waaraan een lans, zwaard, dolk en eventueel een knots werden toegevoegd, vormde voor de naderende Franse edelen een betrekkelijk gering probleem. Zij waren al sinds hun jeugd gewend om in dit harnas en met deze uitrusting te vechten en te bewegen. Net als de Franse beredenen werden zij vooral gehinderd door de drassige, zware grond. Soms zakten zij tot hun knieën in de klei weg, wat de opmars aanzienlijk vertraagde en het voor hen buitengewoon inspannend maakte. Degenen die tijdens de opmars in de voorste gelederen vielen, hadden weinig kans om weer op te staan vanwege de terugtrekkende gelederen achter hen. Het vertragen van de Franse opmars gaf de Anglo-Welshe boogschutters de gelegenheid om verschillende salvo”s pijlen af te vuren op degenen die naderden. Dit heeft waarschijnlijk geleid tot slachtoffers en sterfgevallen onder de Franse bewapende mannen op dit punt. De zwakke punten van het harnas waren de schoudersecties en de spleten in het vizier. De boogschutters schoten hun pijlen nu plat, zodat zij op kortere afstanden gemakkelijk pantserplaten konden doorboren.

Lees ook: biografieen – William Jennings Bryan

Botsing van de gewapende

Verscheidene kroniekschrijvers melden dat de Franse bewapende manschappen de Engelse frontlinie in drie kolommen tegemoet traden en dat de strijd zich concentreerde op de relatief korte frontlinie waar de Engelse bewapende manschappen, en dus de Angelshe adel, stonden. Vanuit het standpunt van een Franse edelman bracht het noch eer noch losgeld op om te vechten tegen eenvoudig voetvolk zoals boogschutters. Bovendien werden deze nog beschermd door de staken die schuin in de grond waren geslagen, hetgeen een gepantserde man zou hebben gehinderd in de strijd tegen boogschutters die slechts licht of in het geheel niet gewapend waren en dus beter in staat waren zich te verplaatsen.

Volgens de kroniekschrijvers trokken de Engelsen zich “een lanslengte” terug toen zij de Fransen ontmoetten. De priesters achter de Engels-Welshe linie interpreteerden de terugtocht als de eerste aanwijzing van een Engelse nederlaag en barstten in luid gejammer uit. Hoewel in de minderheid, herpakten de Engels-Welshe schutters zich en vielen op hun beurt de Fransen aan. De Fransen hadden hun lansen ingekort. Hierdoor waren ze makkelijker te hanteren in een gevecht van dichtbij. De Anglo-Welsh gewapende mannen daarentegen hadden hun lansen niet korter gemaakt. Dit gaf hen een voordeel in de eerste directe ontmoeting tussen de twee troepen. Vermoedelijk waren de lansstoten van de Engels-Welshe gewapende mannen voornamelijk gericht op de buik en benen van de aanvallende Fransen en waren ze bedoeld om de gewapende mannen neer te halen.

John Keegan, Anne Curry en Juliet Barker zijn het er allen over eens dat op dit moment de numerieke superioriteit van de Fransen nadelig voor hen was. Om doeltreffend te kunnen vechten, had een krijger ruimte nodig, zodat hij zijwaarts of achterwaarts kon bewegen om de slagen en stoten van zijn tegenstander te ontwijken. De zeven- à achthonderd Fransen die rechtstreeks tegenover de Engelsen en de Welsh stonden, hadden dit niet omdat achter hen duizenden Franse gewapende mannen oprukten. De Engelsen, daarentegen, waren slechts in vier rijen opgesteld en waren dus in de meerderheid in een rechtstreeks één-op-één gevecht. De Fransen die in de eerste minuten van de slag sneuvelden, beperkten de bewegingsvrijheid van de overgebleven Fransen nog verder. Keegan gelooft dat dit de beslissende factor was die de Slag bij Azincourt in het voordeel van de Engelsen besliste:

Enkelen, zoals de jonge Raoul d”Ailly, hadden het geluk tijdens de slag levend uit de stapel gesneuvelden te worden getrokken. De meeste gewonden en gesneuvelde Fransen werden verpletterd door het gewicht van hun strijdmakkers of stikten in de modder. De kroniekschrijvers spraken van “lijken opgestapeld tot een muur” of van “stapels zo hoog als een mens” van lijken. Volgens de analyse van John Keegan is dit een van de overdrijvingen van middeleeuwse kroniekschrijvers. De doden werden inderdaad opgestapeld aan het front, maar op grond van studies van veldslagen met zware verliezen in de 20e eeuw weten we dat de lichamen van de gesneuvelden zich niet opstapelen tot muren. Zelfs op de meest omstreden plaatsen lagen er daarom niet meer dan twee of drie lichamen op elkaar.

Tussenkomst van de Anglo-Welsh boogschutters

De kroniekschrijvers zijn het er unaniem over eens dat op dit punt de Anglo-Welshe boogschutters zich rechtstreeks in de strijd mengden. Het is onwaarschijnlijk dat ze op dit punt nog pijlen hadden. Boogschutters hadden gewoonlijk een of twee pijlenkoker met elk 24 pijlen, die zij met tussenpozen van telkens tien seconden konden afschieten. Het is dus zeker dat zij een half uur na de eerste gevechten tussen de gewapende mannen geen pijlen meer hadden. Zij vielen aan met dolken, zwaarden, strijdbijlen en hamers, die zij gebruikten om de palen in te slaan. Aangezien zij in een open gevecht met een pantserwagen in de minderheid zouden zijn geweest, neemt John Keegan aan dat hun aanvallen gericht waren tegen de Fransen, die zich in de marge van de strijdende partijen bevonden en reeds gesneuveld of gewond waren.

De zijdelingse aanval van de boogschutters en de frontale aanval van de Engels-Welshe gewapende mannen betekende dat het grootste deel van de Franse frontlinie ofwel reeds gevlucht was, dood, gewond of klaar om zich over te geven was toen de tweede linie Fransen aanviel. Hedendaagse kroniekschrijvers berichten zeer weinig over deze versterking van de Franse zijde. John Keegan suggereert dat de kroniekschrijvers zwegen over deze versterking aan Franse zijde omdat de ervaring van de eerste linie werd herhaald en de versterking geen merkbaar effect had. Hun aanval werd grotendeels geneutraliseerd door de tegenbeweging van de voortvluchtigen en van zijn effect beroofd door de vele doden op het slagveld.

Aanvankelijk namen de strijders aan de Engelse kant geen gevangenen. Pas toen de Engelsen steeds zekerder werden van de overwinning, zagen zij af van het doden van Franse hoge edelen, omdat het loskopen van hen veel losgeld beloofde. Een groot deel van de Franse hoge adel werd daarbij gevangen genomen door Engelse voetsoldaten. De hertog van Bourbon viel in handen van Sir Ralph Fowne, een man uit Ralph Shirley”s gevolg; Jean II. Le Maingre, maarschalk van Frankrijk, werd gevangen genomen door William Wolfe, een eenvoudige Esquire. Arthur de Richemont en de hertog van Orléans werden door boogschutters gewond onder de lichamen van Franse bewapende mannen vandaan getrokken.

Lees ook: belangrijke_gebeurtenissen – Duitse Boerenoorlog

Het doden van de gevangenen

Hendrik V kon zelfs drie uur na het begin van de slag nog niet volledig zeker zijn van zijn overwinning, zoals blijkt uit drie incidenten die zich kort na elkaar of parallel aan elkaar voordeden: De hertog van Brabant, die aan de Franse kant vocht, kwam laat op het slagveld aan met een kleine gevolg, maar viel onmiddellijk aan. Zijn moedige aanval was echter tevergeefs. Hij werd overmeesterd en gevangen genomen. Het moedige voorbeeld van de hertog bracht de graven van Masle en Fauquemberghes, die tot de derde Franse linie behoorden, ertoe ook met een kleine strijdmacht aan te vallen. Zij werden echter tijdens de aanval gedood. Bijna tegelijkertijd leidden geschreeuw en lawaai de Engelsen tot de conclusie dat de bagagetrein achter de Engels-Welshe troepen, die nauwelijks bewaakt werd, werd aangevallen door Fransen. Hendrik V gaf het bevel om alle Franse gevangenen te doden, behalve de belangrijkste. Er wordt opgetekend dat Hendriks ondergeschikten weigerden het bevel om te doden op te volgen en dat de Engelse koning uiteindelijk 200 boogschutters onder bevel van een gepantserde man opdracht gaf het bevel uit te voeren. Het is niet meer mogelijk te reconstrueren hoeveel Franse gevangenen in reactie op dit bevel werden gedood. Na de slag vergezelden tussen de 1.000 en 2.000 Franse gevangenen het Engels-Welshe leger terug naar Engeland, van wie de meesten al voor de orde gevangen waren genomen. De kroniekschrijvers melden ook dat het bevel werd ingetrokken nadat Hendrik V er zeker van was dat de Franse derde linie had afgezien van een aanval.

Juliet Barker noemt het bevel van Hendrik V om te doden logisch en wijst erop dat dit bevel niet eens bekritiseerd werd door contemporaine Franse kroniekschrijvers. Henry”s troepen waren fysiek en emotioneel uitgeput na de drie uur durende gevechten. Hij had geen informatie over de sterkte van de hergroeperende Franse troepen en moest verwachten dat de Franse gevangenen, die slechts ontwapend waren en bewaakt werden door een paar Engelsen, de wapens weer zouden opnemen. Anne Curry”s bronnenonderzoek heeft haar tot een soortgelijke conclusie gebracht als Juliet Barker, maar zij betwijfelt of Hendrik V op dit moment op de hoogte was van de aanval op de Bagagetros. Historicus Martin Clauss betoogt daarentegen dat de Engelsen, op bevel van Hendrik V, braken met de gebruikelijke krijgsconventies van hun tijd, waarvan de ridderlijke normen en regels eisten dat gevangenen gespaard zouden blijven. Zijns inziens wordt deze oorlogswreedheid in de Engelse kronieken verzwegen of alleen maar belicht omdat zij geschreven zijn rond het Engelse koninklijke hof. Hedendaagse Franse bronnen richten zich op het wangedrag van hun eigen kant tegen de achtergrond van de interne Franse machtsstrijd. Bourgondische kroniekschrijvers bijvoorbeeld zien de verantwoordelijkheid voor de aanval op de Engelse troep in de handen van Armagnac legeraanvoerders, die dus ook schuldig zijn aan de dood van de Franse gevangenen.

John Keegan vindt het aantal gedode gevangenen gering. Hij acht een massa-executie waarbij Engelse boogschutters achtereenvolgens Franse gevangenen met bijlen doodden of met dolken de keel doorsneden onmogelijk, zonder dat de Franse hoge edelen bezwaar maakten tegen de dood door voetvolk dat zij als sociaal inferieur verachtten. Hij acht een scenario veel waarschijnlijker waarin Engelse garnizoenen luid protesteerden dat de gevangenen, die voor hen zo waardevol waren vanwege de losgelden, gedood moesten worden, er een ruzie ontstond tussen hen en het vuurpeloton, de gevangenen van het slagveld werden weggeleid waar wapens voor hen binnen handbereik waren, en de schutters tijdens dit vertrek individuele Franse garnizoenen aan de zijkanten doodden. Er is echter een ooggetuigenverslag dat duidelijk maakt hoe het executiebevel kan zijn opgevolgd: Ghillebert de Lannoy was tijdens de slag gewond geraakt aan hoofd en knie. Hij werd gevonden tussen de Franse lijken en gevangen genomen en opgesloten in een hut met tien tot twaalf andere gevangenen. Toen het bevel kwam om hem te doden, werd deze hut in brand gestoken. Ghillebert de Lannoy wist te ontsnappen uit de brandende hut. Kort daarna werd hij echter weer gevangen genomen.

Het aantal doden aan beide zijden is niet bekend. Aan de Engelse kant zijn er minstens 112 doden. Het cijfer is vrijwel zeker onvolledig en telt niet degenen die na de slag aan hun verwondingen stierven. Alle contemporaine bronnen benadrukken het hoge aantal slachtoffers aan Franse zijde, terwijl met name de Engelse kronieken hun eigen slachtoffers bagatelliseren. Na het beleg van Harfleur werden de Engelse doden nauwkeurig geregistreerd, omdat hun dood een einde maakte aan de verplichting van de koning om voor hen te betalen. Na Azincourt, werd er niet meer zo zorgvuldig opgetekend. Mogelijk was het aantal doden zo gering, dat het voor de Kroon van weinig belang was, dat haar kapiteins gedurende enkele weken soldij voor de gesneuvelden verzamelden. Anne Curry sluit niet uit dat Hendrik V het aantal van zijn eigen doden opzettelijk heeft gebagatelliseerd, omdat te voorzien was dat er spoedig meer veldtochten in Frankrijk zouden volgen.

Opvallend is het zeer grote verschil in het aantal hoge edelen aan Anglo-Welshe en Franse zijde dat in de strijd sneuvelde. Aan Engelse zijde sneuvelden alleen Edward van Norwich, 2e hertog van York, en de pas 21-jarige Michael de la Pole, 3e graaf van Suffolk. Onder de slachtoffers aan Franse zijde waren John I, hertog van Alençon; Antony, hertog van Brabant en Limburg; Edward III, hertog van Bar; Jean de Montaigu, aartsbisschop van Sens; Charles I d”Albret, graaf van Dreux; Frederick I, graaf van Vaudémont; John VI, Graaf van Roucy en Braine; Filips van Bourgondië, graaf van Nevers en Rethel; Willem IV, graaf van Tancarville; Jean IV de Bueil; de 19-jarige Charles de Montaigu, Vidame de Laon; Jean de Craon, vice-graaf van Châteaudun; Pierre d”Orgemont, heer van Chantilly en Hugues III d”Amboise, vader van Pierre d”Amboise.

Onder de gevangenen die het moordbevel overleefden waren Charles, hertog van Orléans; John I, hertog van Bourbon; Georges de La Trémoille, graaf van Guînes; Jean II. Le Maingre, maarschalk van Frankrijk; Arthur de Richemont, de latere hertog van Bretagne; Louis de Bourbon, Comte de Vendôme en Charles d”Artois, de graaf van Eu. Voor Hendrik V waren deze gevangenen niet alleen waardevol vanwege de hoge losgeldeisen. Hun gevangenschap in Engeland symboliseerde jarenlang de verwoestende nederlaag van het Franse leger bij de Slag van Azincourt. Hoeveel andere Franse gevangenen het Engels-Welshe leger vanuit Calais naar Engeland vergezelden, is niet zeker. Hedendaagse bronnen vermelden tussen 700 en 2.200. Zeker is dat een aantal gevangenen reeds in Calais hun losgeld konden betalen en dus nooit Franse bodem hebben verlaten. Volgens de bronnenstudie van Anne Curry hebben in totaal slechts 282 gevangenen een deel van hun gevangenschap in Engeland doorgebracht.

Militair gezien werd Frankrijk zo zwaar verslagen dat de Engelse regent Hendrik V in de daaropvolgende jaren zijn oorlogsdoelen kon doordrukken, Caen kon bezetten en tenslotte vijf jaar later de Franse kroon het Verdrag van Troyes kon opleggen, waarbij hij de Franse prinses Catharina van Valois huwde en zichzelf tot opvolger van de Franse koning Karel VI benoemde.

De omvang van de nederlaag van Frankrijk leidde ook tot een herschikking van de Bourgondische politiek, die in 1420 haar beslag kreeg in het Verdrag van Troyes. De koning van Engeland werd door de Bourgondiërs erkend als koning van Frankrijk om zo te werken aan de vorming van een onafhankelijk rijk.

De Slag bij Azincourt is de best en meest uitvoerig gedocumenteerde veldslag van de Middeleeuwen. Veel van de originele documenten, zoals monsterrollen, belastingregisters, brieven en zelfs het strijdplan dat de Fransen ongeveer twee weken voor de gebeurtenis hadden opgesteld, zijn in de loop der eeuwen bewaard gebleven en liggen verspreid in talrijke bibliotheken. Bovendien hebben vele eigentijdse kroniekschrijvers aan Engelse en Franse zijde verslag gedaan van deze slag.

De dichtst bij de tijd liggende bron is de Gesta Henrici Quinti, het verslag van de daden van Hendrik V, geschreven door een Engelse ooggetuige wiens naam niet bekend is, waarschijnlijk begin 1417. Het Vita Henrici Quinti van Tito Livio Frulovisi uit 1438 werd geschreven aan het hof van de hertog van Gloucester en beschrijft de slag ook vanuit Engels perspectief.

Franse kroniekschrijvers uit het midden van de 15e eeuw zijn onder meer Pierre de Fénin, Enguerrand de Monstrelet en Jean de Wavrin.

De herinnering aan de slag werd omgevormd tot een nationale mythe in Groot-Brittannië. Nog in 1944, midden in de Tweede Wereldoorlog, werd Shakespeare”s drama Henry V (met Olivier in de hoofdrol) in Groot-Brittannië tegen hoge kosten en onder regie van Laurence Olivier verfilmd om de Britse propaganda in de strijd tegen de Duitsers kracht bij te zetten.

Zelfs na meer dan 600 jaar is de slag nog steeds diep verankerd in het collectieve bewustzijn van de Britten als de grootste Engelse overwinning in de (militaire) geschiedenis – niet in het minst omdat het een overwinning was op de “aartsvijand”, de Fransen. Zo duikt Azincourt, naast de slagen van Trafalgar (1805 tegen Villeneuve) en Waterloo (1815 tegen Napoleon), min of meer regelmatig op in de Britse tabloids wanneer de huidige (in deze gevallen altijd gespannen) relatie van het Koninkrijk met zijn buurland Frankrijk ter sprake komt. Tijdens het debat op 1 februari 2017 over Brexit zei het conservatieve parlementslid Jacob Rees-Mogg in het Britse Lagerhuis dat de dag van het EU-referendum “als een van de belangrijkste dagen” in de Britse geschiedenis de boeken in zou gaan en in de toekomst gelijkgesteld zou worden met de veldslagen van Azincourt en Waterloo.

Honderden jaren lang had de Engelse interpretatie van de gebeurtenissen de overhand gehad: Hendrik V en zijn mannen werden geconfronteerd met een enorme vijandelijke overmacht. Tot voor enkele jaren geloofde men nog in een 4:1 verhouding in het voordeel van de Fransen. Recent onderzoek van Anne Curry suggereert echter dat de Fransen veel minder in de minderheid waren. Na uitvoerige bestudering van bronnen komt zij tot de conclusie dat de Fransen slechts een paar duizend man meer naar de strijd leidden. Over het precieze evenwicht tussen de krachten bestaat echter nog onenigheid.

De Britse zoöloog en gedragsdeskundige Desmond Morris legt in de eerste aflevering van zijn zesdelige BBC-documentaireserie The Human Animal uit 1994 uit: “In Groot-Brittannië is de belangrijkste belediging een gebaar met twee vingers, dat teruggaat tot de Slag bij Agincourt. Het is een gebaar dat buitenlanders soms verwarren met het ”V voor Victory”-teken, maar dat wordt met de hand andersom uitgevoerd.” Vertaald: “In Groot-Brittannië is de grootste belediging een twee-vinger gebaar [bestaande uit een uitgestrekte middelvinger en wijsvinger, beide iets uit elkaar] dat dateert uit de Slag bij Azincourt. Het is een gebaar dat buitenlanders soms verwarren met het “V voor Overwinning”-teken, maar dat wordt voorgesteld met de hand omgekeerd” (d.w.z. met de rug van de hand naar de acteur gericht). Het aldus afgebeelde V teken symboliseert vermoedelijk het Latijnse dynastieke cijfer achtervoegsel in de naam van de zegevierende Engelse koning en veldheer Hendrik V.

Bronnen