Tetoffensief

gigatos | januari 5, 2023

Samenvatting

Het Tet Offensief (Vietnamees: Sự kiện Tết Mậu Thân 1968, lit. “1968 Yang Earth Monkey Tet event”, ook Tổng tiến công và nổi dậy, Tết Mậu Thân 1968, “Algemeen offensief en opstand van Tet Mau Than”) was een grote escalatie en een van de grootste militaire campagnes van de Vietnamoorlog. Het werd op 30 januari 1968 gelanceerd door troepen van de Viet Cong (VC) en het Noord-Vietnamese Volksleger van Vietnam (PAVN) tegen de troepen van het Zuid-Vietnamese Leger van de Republiek Vietnam (ARVN), de strijdkrachten van de Verenigde Staten en hun bondgenoten. Het was een campagne van verrassingsaanvallen op militaire en civiele commando- en controlecentra in heel Zuid-Vietnam. De naam is de afgekorte versie van de naam van het Maannieuwjaarsfeest in het Vietnamees, Tết Nguyên Đán, waarbij de aanval werd gekozen tijdens een vakantieperiode omdat het meeste ARVN-personeel met verlof was. Het doel van het grootschalige offensief van het Politbureau van Hanoi was het veroorzaken van politieke instabiliteit, in de overtuiging dat een massale gewapende aanval op stedelijke centra overlopers en opstanden zou uitlokken.

Het offensief werd voortijdig ingezet in de late nachtelijke uren van 30 januari in de tactische zones van het I en II Korps in Zuid-Vietnam. Deze vroege aanval gaf de geallieerde troepen enige tijd om verdedigingsmaatregelen voor te bereiden. Toen de hoofdoperatie de volgende ochtend begon, was het offensief landelijk en goed gecoördineerd; uiteindelijk werden meer dan 80.000 PAVN

Hanoi had het offensief gelanceerd in de overtuiging dat het een volksopstand zou uitlokken die zou leiden tot de val van de Zuid-Vietnamese regering. Hoewel de eerste aanvallen de geallieerden verbijsterden, waardoor zij tijdelijk de controle over verscheidene steden verloren, hergroepeerden zij zich snel, sloegen de aanvallen af en brachten zware verliezen toe aan de PAVN.

Het offensief was een militaire en politieke nederlaag voor Noord-Vietnam, want in Zuid-Vietnam hadden zich geen opstanden of uittredingen van ARVN-eenheden voorgedaan. Dit offensief had echter verstrekkende gevolgen door zijn effect op de visie van het Amerikaanse publiek en de wereld in het algemeen op de Vietnam-oorlog. Generaal Westmoreland rapporteerde dat het verslaan van de PAVN…

De term “Tet-offensief” verwijst gewoonlijk naar het offensief van januari-februari 1968, maar kan ook het zogenaamde “Mini-Tet”-offensief omvatten dat in mei plaatsvond en het fase III-offensief in augustus, of de 21 weken van ongewoon intense gevechten die volgden op de eerste aanvallen in januari.

Lees ook: geschiedenis – Dispuut van Valladolid

Zuid-Vietnam Politieke context

In de aanloop naar het Tet-offensief waren er jaren van grote politieke instabiliteit en een reeks staatsgrepen na de Zuid-Vietnamese staatsgreep van 1963. In 1966 werden de leiders in Zuid-Vietnam, vertegenwoordigd door staatshoofd Nguyễn Văn Thiệu en premier Nguyễn Cao Kỳ, tijdens een conferentie in Honolulu overgehaald zich te verbinden tot democratische hervormingen in een poging de politieke situatie te stabiliseren. Vóór 1967 was de Zuid-Vietnamese grondwetgevende vergadering bezig met het opstellen van een nieuwe grondwet en eventuele verkiezingen. De politieke situatie in Zuid-Vietnam zag er na de Zuid-Vietnamese presidentsverkiezingen van 1967 steeds stabieler uit. De rivaliteit tussen Zuid-Vietnames generaals werd minder chaotisch, en Thiệu en Kỳ vormden een gezamenlijk ticket voor de verkiezingen. Ondanks pogingen van Noord-Vietnam om de verkiezingen te verstoren, was de hoger dan gebruikelijke opkomst een politiek keerpunt naar een meer democratische structuur en luidde een periode van politieke stabiliteit in, nadat een reeks staatsgrepen de voorgaande jaren had gekenmerkt.

Protesten, campagnes en de sfeer van verkiezingen werden door het Politburo van de Communistische Partij van Vietnam en Lê Duẩn geïnterpreteerd als tekenen dat de bevolking een “algemene opstand” tegen de regering van Zuid-Vietnam zou omarmen. Het Politburo probeerde de waargenomen instabiliteit uit te buiten en de politieke zwakte in Zuid-Vietnam in stand te houden.

Lees ook: biografieen – Lodewijk XV van Frankrijk

Oorlogsstrategie van de Verenigde Staten

In het najaar van 1967 woog de vraag of de uitputtingsstrategie van de VS in Zuid-Vietnam werkte zwaar in de hoofden van het Amerikaanse publiek en de regering van president Lyndon B. Johnson. Generaal William C. Westmoreland, de commandant van het Military Assistance Command, Vietnam (MACV), geloofde dat de Amerikanen de oorlog zouden winnen als het aantal gedode of gevangen genomen communistische troepen groter zou zijn dan het aantal aangeworven of vervangen troepen. Er was echter een discrepantie tussen de ramingen van de slagorde van het MACV en de Central Intelligence Agency (CIA) over de sterkte van de guerrillatroepen van de VC in Zuid-Vietnam. In september kwamen leden van de MACV-inlichtingendienst en de CIA bijeen om een Speciale Nationale Inlichtingenraming op te stellen die door de regering zou worden gebruikt om het Amerikaanse succes in het conflict te meten.

De CIA-leden van de groep, voorzien van een meevaller aan vijandelijke inlichtingen tijdens de operaties Cedar Falls en Junction City, geloofden dat het aantal VC-guerrilla”s, ongeregeldheden en kaderleden in het Zuiden wel 430.000 kon bedragen. Het MACV Combined Intelligence Center daarentegen hield vol dat het aantal niet meer dan 300.000 kon zijn. Westmoreland was zeer bezorgd over de mogelijke perceptie van het Amerikaanse publiek van een dergelijke verhoogde schatting, aangezien de communistische troepensterkte routinematig aan verslaggevers werd verstrekt tijdens persbriefings. Volgens het hoofd inlichtingen van MACV, generaal Joseph A. McChristian, zouden de nieuwe cijfers “een politieke bom veroorzaken”, omdat ze het positieve bewijs vormden dat de Noord-Vietnamezen “het vermogen en de wil hadden om een langdurige uitputtingsslag voort te zetten”.

In mei trachtte MACV een compromis te bereiken met de CIA door te beweren dat de milities van de VC geen strijdmacht vormden maar in wezen vijfde colonnes van laag niveau waren die gebruikt werden om informatie te verzamelen. Het agentschap antwoordde dat een dergelijk idee belachelijk was omdat de milities rechtstreeks verantwoordelijk waren voor de helft van de slachtoffers die de Amerikaanse troepen maakten. Omdat de groepen in een impasse zaten, werd George Carver, adjunct-directeur van de CIA voor Vietnamese zaken, gevraagd te bemiddelen. In september bedacht Carver een compromis: de CIA zou haar aandringen op het opnemen van de ongeregeldheden in het eindtotaal van de strijdkrachten laten vallen en een prozaïsch addendum aan de schatting toevoegen waarin het standpunt van het agentschap zou worden uitgelegd. George Allen, Carver”s plaatsvervanger, legde de verantwoordelijkheid voor de capitulatie van het agentschap bij Richard Helms, de directeur van de CIA. Hij geloofde dat “het een politiek probleem was… wilde niet dat het agentschap… tegen de beleidsbelangen van de regering inging.”

In de tweede helft van 1967 werd de regering gealarmeerd door kritiek, zowel binnen als buiten de regering, en door berichten over afnemende publieke steun voor haar Vietnam-beleid. Volgens opiniepeilingen was het percentage Amerikanen dat vond dat de VS een fout had gemaakt door troepen naar Vietnam te sturen, gestegen van 25 procent in 1965 tot 45 procent in december 1967. Deze trend werd niet gevoed door de overtuiging dat de strijd niet de moeite waard was, maar door stijgende aantallen slachtoffers, stijgende belastingen en het gevoel dat er geen einde van de oorlog in zicht was. Uit een opiniepeiling van november bleek dat 55 procent een hardere oorlogspolitiek wenste, met als voorbeeld de overtuiging van het publiek dat “het een vergissing was dat we in Vietnam betrokken raakten. Maar nu we er zijn, laten we winnen – of eruit stappen.” Dit zette de regering aan tot een zogenaamd “succesoffensief”, een gezamenlijke poging om de wijdverbreide publieke perceptie dat de oorlog een patstelling had bereikt te veranderen en het Amerikaanse volk ervan te overtuigen dat het beleid van de regering succes had. Onder leiding van nationaal veiligheidsadviseur Walt W. Rostow werden de nieuwsmedia overspoeld door een golf van uitbundig optimisme.

Elke statistische indicator van vooruitgang, van “kill ratio”s” en “body counts” tot dorpspacificatie, werd aan de pers en het Congres gevoerd. “We beginnen deze strijd te winnen”, verklaarde vice-president Hubert H. Humphrey midden november in de Today Show van NBC. “We zijn in het offensief. We winnen terrein. We boeken gestaag vooruitgang.” Eind november bereikte de campagne haar hoogtepunt toen Johnson Westmoreland en de nieuwe Amerikaanse ambassadeur, Ellsworth Bunker, naar Washington D.C. ontbood voor wat werd aangekondigd als een “beleidsevaluatie op hoog niveau”. Bij hun aankomst bevestigden de twee mannen de succesclaims van de regering. Vanuit Saigon verklaarde Robert Komer, hoofd pacificatie, dat het CORDS-pacificatieprogramma op het platteland succesvol was en dat achtenzestig procent van de Zuid-Vietnamese bevolking onder controle van Saigon stond en slechts zeventien procent onder controle van de VC. Generaal Bruce Palmer Jr., één van Westmoreland”s drie commandanten in het veld, beweerde dat “de Viet Cong verslagen is” en dat “hij geen voedsel meer kan krijgen en niet meer kan rekruteren. Hij is gedwongen zijn strategie te veranderen van pogingen om de mensen aan de kust te controleren naar pogingen om in de bergen te overleven.”

Westmoreland was nog stelliger in zijn beweringen. In een toespraak voor de National Press Club op 21 november meldde hij dat de communisten vanaf eind 1967 “niet in staat waren een groot offensief op te zetten …. Ik ben er absoluut zeker van dat terwijl de vijand in 1965 aan het winnen was, hij nu zeker aan het verliezen is … We hebben een belangrijk punt bereikt waarop het einde in zicht begint te komen”. Tegen het einde van het jaar was de waardering van de regering inderdaad met acht procent gestegen, maar een Gallup-peiling van begin januari gaf aan dat 47 procent van het Amerikaanse publiek het nog steeds niet eens was met de manier waarop de president de oorlog aanpakte. Het Amerikaanse publiek, “meer verward dan overtuigd, meer twijfelachtig dan wanhopig … nam een afwachtende houding aan.” Tijdens een discussie met een interviewer van Time magazine, daagde Westmoreland de communisten uit om een aanval in te zetten: “Ik hoop dat ze iets proberen, want wij zijn uit op een gevecht.”

Lees ook: biografieen – Charles-Maurice de Talleyrand

Partijpolitiek

De planning in Hanoi voor een winter-lente-offensief in 1968 was begin 1967 begonnen en ging door tot het begin van het volgende jaar. Volgens Amerikaanse bronnen is er onder Vietnamese historici een extreme terughoudendheid geweest om het besluitvormingsproces dat leidde tot het algemene offensief en de opstand te bespreken, zelfs decennia na de gebeurtenis. In de officiële Vietnamese literatuur werd de beslissing om het Tet-offensief te beginnen gewoonlijk voorgesteld als het resultaat van een vermeend falen van de VS om de oorlog snel te winnen, het mislukken van de Amerikaanse bommencampagne tegen Noord-Vietnam en het anti-oorlogsgevoel dat onder de bevolking van de VS heerste.

Het besluit betekende het einde van een bittere, tien jaar durende discussie binnen de Noord-Vietnamese regering tussen eerst twee en vervolgens drie facties. De gematigden meenden dat de economische levensvatbaarheid van Noord-Vietnam vóór de ondersteuning van een grootschalige en conventionele zuidelijke oorlog moest komen en zij volgden over het algemeen de Sovjetlijn van vreedzame coëxistentie door hereniging van Vietnam met politieke middelen. Aan het hoofd van deze factie stonden partijtheoreticus Trường Chinh en minister van Defensie Võ Nguyên Giáp. De militante factie daarentegen volgde de lijn van het buitenlands beleid van de Volksrepubliek China en riep op tot hereniging van de natie met militaire middelen en dat er niet met de Amerikanen onderhandeld mocht worden. Deze groep werd geleid door de eerste secretaris van de Communistische Partij, Lê Duẩn en Lê Đức Thọ (geen relatie). Vanaf het begin tot halverwege de jaren zestig hadden de militanten de richting van de oorlog in Zuid-Vietnam gedicteerd. Generaal Nguyễn Chí Thanh het hoofd van het Centraal Bureau voor Zuid-Vietnam (COSVN), het hoofdkwartier voor het zuiden, was een andere prominente militant. De aanhangers van de Chinese lijn richtten hun strategie tegen de VS en haar bondgenoten op grootschalige acties van de hoofdmacht in plaats van de langdurige guerrillaoorlog die Mao Zedong voorstond.

Maar in 1966-1967, na de massale verliezen, de impasse op het slagveld en de vernietiging van de noordelijke economie door Amerikaanse luchtbombardementen, drong het besef door dat Hanoi bij voortzetting van de huidige trends uiteindelijk niet over de nodige middelen zou beschikken om de militaire situatie in het zuiden te beïnvloeden. Als gevolg daarvan riepen de gematigden op tot onderhandelingen en een herziening van de strategie. Zij meenden dat een terugkeer naar guerrillatactieken geschikter was, aangezien de VS niet op conventionele wijze konden worden verslagen. Zij klaagden ook dat het beleid om onderhandelingen af te wijzen een vergissing was. De Amerikanen konden alleen worden afgemat in een wilsstrijd tijdens een periode van “vechten tijdens het praten”. In 1967 was het zo slecht geworden op het slagveld dat Lê Duẩn Thanh opdroeg aspecten van langdurige guerrillaoorlog in zijn strategie op te nemen.

In dezelfde periode werd een tegenaanval gelanceerd door een nieuwe, derde groepering (de centristen) onder leiding van president Hồ Chí Minh, Lê Đức Thọ en minister van Buitenlandse Zaken Nguyễn Duy Trinh, die opriep tot onderhandelingen. Van oktober 1966 tot april 1967 vond in druk en via de radio een zeer openbaar debat over de militaire strategie plaats tussen Thanh en zijn rivaal voor de militaire macht, Giáp. Giáp pleitte voor een defensieve, hoofdzakelijk guerrilla-strategie tegen de VS en Zuid-Vietnam. Thanhs standpunt was dat Giáp en zijn aanhangers zich concentreerden op hun ervaringen tijdens de Eerste Indochina Oorlog en dat zij te “conservatief en gevangen waren in oude methoden en ervaringen uit het verleden… mechanisch het verleden herhalen.”

De argumenten over binnenlandse en militaire strategie hadden ook een element van buitenlands beleid, aangezien Noord-Vietnam, net als Zuid-Vietnam, grotendeels afhankelijk was van militaire en economische hulp van buitenaf. Het overgrote deel van de militaire uitrusting van Noord-Vietnam werd geleverd door de Sovjet-Unie of China. Peking pleitte ervoor dat Noord-Vietnam een langdurige oorlog zou voeren naar maoïstisch model, uit vrees dat een conventioneel conflict China zou aantrekken, zoals in de Koreaanse oorlog was gebeurd. Zij verzetten zich ook tegen het idee van onderhandelingen met de geallieerden. Moskou daarentegen pleitte voor onderhandelingen, maar bewapende tegelijkertijd de troepen van Hanoi om een conventionele oorlog naar Sovjetmodel te voeren. Het buitenlands beleid van Noord-Vietnam bestond dus uit het handhaven van een kritisch evenwicht tussen oorlogspolitiek, binnenlands en buitenlands beleid, binnenlandse tegenstanders en buitenlandse bondgenoten met “agenda”s die het eigenbelang dienen”.

Om “de wil van hun binnenlandse tegenstanders te breken en hun autonomie ten opzichte van hun buitenlandse bondgenoten te bevestigen”, werden op 27 juli 1967 honderden pro-Sovjet, gematigde partijleden, militaire officieren en intelligentsia gearresteerd tijdens wat later de “Revisionistische Anti-partij Affaire” werd genoemd. Alle arrestaties waren gebaseerd op iemands standpunt over de door het Politbureau gekozen tactiek en strategie voor het voorgestelde algemene offensief. Deze zet verstevigde de positie van de militanten als strategie van Hanoi: de afwijzing van onderhandelingen, het afzien van langdurige oorlogsvoering en de nadruk op het offensief in de steden van Zuid-Vietnam. Meer arrestaties volgden in november en december.

Lees ook: geschiedenis – Spaans-Engelse Oorlog (1585-1604)

Algemeen offensief en opstand

Het operationele plan voor het algemene offensief en de opstand had zijn oorsprong als “COSVN-voorstel” in Thanh”s zuidelijke hoofdkwartier in april 1967 en was de maand daarop doorgegeven aan Hanoi. De generaal werd vervolgens naar de hoofdstad gestuurd om zijn concept persoonlijk uit te leggen aan de Militaire Centrale Commissie. Tijdens een vergadering in juli lichtte Thanh het plan toe aan het Politburo. Op de avond van 6 juli, nadat hij toestemming had gekregen om met de voorbereidingen voor het offensief te beginnen, woonde Thanh een feestje bij en stierf aan een hartaanval nadat hij te veel had gedronken. Een ander verhaal is dat Thanh stierf aan verwondingen die hij opliep bij een Amerikaans bombardement op COSVN nadat hij uit Cambodja was geëvacueerd.

Nadat de militanten hun positie tijdens de onderdrukking van de Partij hadden verstevigd, bespoedigden zij de planning van een groot conventioneel offensief om de militaire impasse te doorbreken. Zij concludeerden dat de regering in Saigon en de aanwezigheid van de VS zo impopulair waren bij de bevolking van het Zuiden dat een grootscheepse aanval een spontane opstand van de bevolking zou ontketenen die, als het offensief zou slagen, de Noord-Vietnamezen in staat zou stellen een snelle, beslissende overwinning te behalen. Hun basis voor deze conclusie omvatte: de overtuiging dat het Zuid-Vietnamese leger niet langer strijdvaardig was; de resultaten van de presidentsverkiezingen van 1967 (de boeddhistische crises van 1963 en 1966; goed gepubliceerde anti-oorlogsdemonstraties in Saigon; en voortdurende kritiek op de regering-Thệu in de zuidelijke pers. Het lanceren van een dergelijk offensief zou ook eindelijk een einde maken aan wat is beschreven als “dovistische oproepen tot gesprekken, kritiek op de militaire strategie, Chinese scheldkanonnades over sovjetvervalsing en sovjetdruk om te onderhandelen – allemaal zaken die tot zwijgen moesten worden gebracht”.

In oktober besloot het Politburo de feestdag van Tet als lanceringsdatum te kiezen en kwam in december opnieuw bijeen om zijn besluit te bevestigen en het te formaliseren op de 14e plenaire zitting van het Centraal Comité van de Partij in januari 1968. De resulterende Resolutie 14 was een grote klap voor de binnenlandse oppositie en de “buitenlandse obstructie”. Er waren wel concessies gedaan aan de centrumgroep, door ermee in te stemmen dat onderhandelingen mogelijk waren, maar het document draaide in wezen om het tot stand brengen van “een spontane opstand om zo snel mogelijk een beslissende overwinning te behalen”.

In tegenstelling tot wat het Westen denkt, heeft generaal Giáp het offensief niet zelf gepland of geleid. Het oorspronkelijke plan van Thanh werd uitgewerkt door een partijcomité onder leiding van Thanhs plaatsvervanger, Phạm Hùng, en vervolgens gewijzigd door Giáp. De minister van Defensie werd mogelijk overtuigd om de lijn te volgen door de arrestatie en gevangenneming van de meeste leden van zijn staf tijdens de Revisionistische Anti-Communistische Partij Affaire. Hoewel Giáp “met tegenzin en onder dwang” aan het werk ging, vond hij zijn taak wellicht gemakkelijker omdat hij voor een voldongen feit stond. Aangezien het Politburo het offensief al had goedgekeurd, hoefde hij er alleen maar voor te zorgen dat het werkte. Hij combineerde guerrilla-operaties in wat in feite een conventioneel militair offensief was en verlegde de last van het aanwakkeren van de volksopstand naar de VC. Als het werkte, zou alles goed zijn. Als het zou mislukken, zou het alleen een mislukking zijn voor de militanten van de Communistische Partij. Voor de gematigden en centristen bood het uitzicht op onderhandelingen en een mogelijk einde van de Amerikaanse bombardementen op het Noorden. Alleen in de ogen van de militanten werd het offensief daarom een “go for broke”-inspanning. Anderen in het Politburo waren bereid genoegen te nemen met een veel minder ambitieuze “overwinning”.

Volgens de officiële geschiedenis van de PAVN waren de doelstellingen van het Tet-offensief: vernietiging en totale desintegratie van het grootste deel van het marionettenleger, omverwerping van het “marionettenregime” (Zuid-Vietnamees) op alle bestuurlijke niveaus en het in handen van het volk leggen van alle regeringsmacht. Een aanzienlijk deel van de troepenmacht van het Amerikaanse leger vernietigen en een aanzienlijk deel van zijn oorlogsmaterieel vernietigen om te voorkomen dat de Amerikaanse strijdkrachten hun politieke en militaire missies kunnen uitvoeren; op basis hiervan de Amerikaanse wil tot agressie verpletteren en de Verenigde Staten dwingen de nederlaag in Zuid-Vietnam te aanvaarden en alle vijandige acties tegen Noord-Vietnam te beëindigen. Met dit als basis zouden zij bovendien de onmiddellijke doelen van de revolutie bereiken, namelijk onafhankelijkheid, democratie, vrede en neutraliteit in Zuid-Vietnam, en vervolgens toewerken naar vrede en nationale eenwording.

De operatie zou een voorbereidende fase omvatten, waarin afleidingsaanvallen zouden worden uitgevoerd in de grensgebieden van Zuid-Vietnam om de Amerikaanse aandacht en troepen weg te lokken van de steden. Het algemene offensief en de opstand zouden dan beginnen met gelijktijdige acties tegen belangrijke geallieerde bases en de meeste stedelijke gebieden, met bijzondere nadruk op de steden Saigon en Huế. Tegelijkertijd zou er een aanzienlijke dreiging moeten uitgaan naar de Amerikaanse gevechtsbasis Khe Sanh. De acties in Khe Sanh zouden de PAVN-troepen weglokken van het offensief in de steden, maar Giáp achtte ze noodzakelijk om zijn aanvoerlijnen te beschermen en de Amerikaanse aandacht af te leiden. Aanvallen op andere Amerikaanse troepen waren van secundair of zelfs tertiair belang, aangezien Giáp zijn hoofddoel zag in het verzwakken of vernietigen van het Zuid-Vietnamese leger en de Zuid-Vietnamese regering door middel van een volksopstand. Het offensief was daarom gericht op beïnvloeding van het Zuid-Vietnamese publiek, niet dat van de VS. Er zijn tegenstrijdige bewijzen over de vraag of en in hoeverre het offensief was bedoeld om de voorverkiezingen van maart of de presidentsverkiezingen van november in de VS te beïnvloeden.

Volgens generaal Trần Văn Trà, het nieuwe militaire hoofd van COSVN, zou het offensief uit drie verschillende fasen bestaan: Fase I, die op 30 januari zou beginnen, zou een landelijke aanval op de steden zijn, voornamelijk uitgevoerd door VC-troepen. Tegelijkertijd zou een propaganda-offensief worden gelanceerd om de ARVN-troepen te doen deserteren en de Zuid-Vietnamese bevolking in opstand te brengen tegen de regering. Als een echte overwinning uitbleef, zou de strijd toch kunnen leiden tot de vorming van een coalitieregering en de terugtrekking van de Amerikanen. Als het algemene offensief deze doelen niet zou bereiken, zouden vervolgoperaties worden uitgevoerd om de vijand uit te putten en tot een onderhandelde regeling te komen; fase II zou op 5 mei beginnen en fase III op 17 augustus.

De voorbereidingen voor het offensief waren al in volle gang. De logistieke opbouw begon halverwege het jaar en tegen januari 1968 maakten 81.000 ton voorraden en 200.000 troepen, waaronder zeven complete infanterieregimenten en 20 onafhankelijke bataljons, de reis naar het zuiden via de Ho Chi Minh Trail. Deze logistieke inspanning omvatte ook het herbewapenen van de VC met nieuwe AK-47 aanvalsgeweren en B-40 raketgestuurde granaatwerpers, die hen een superieure vuurkracht gaven ten opzichte van de ARVN. Om de weg vrij te maken en de geallieerden in verwarring te brengen over haar bedoelingen, lanceerde Hanoi een diplomatiek offensief. Minister van Buitenlandse Zaken Trinh kondigde op 30 december aan dat Hanoi liever onderhandelingen zou openen als de VS operatie Rolling Thunder, de bommencampagne tegen Noord-Vietnam, onvoorwaardelijk zou beëindigen. Deze aankondiging veroorzaakte een vlaag van diplomatieke activiteit (die op niets uitliep) gedurende de laatste weken van het jaar.

Zuid Vietnamese en Amerikaanse militaire inlichtingen schatten dat de PAVN…

Lees ook: geschiedenis – Slag om Stalingrad

Verdenkingen en afleidingen

Tekenen van dreigende communistische actie werden opgemerkt door het geallieerde inlichtingenapparaat in Saigon. In de late zomer en herfst van 1967 verzamelden zowel Zuid-Vietnamese als Amerikaanse inlichtingendiensten aanwijzingen die wezen op een belangrijke verschuiving in de communistische strategische planning. Tegen half december overtuigde toenemend bewijsmateriaal velen in Washington en Saigon dat er iets groots aan de gang was. Gedurende de laatste drie maanden van het jaar hadden de inlichtingendiensten tekenen waargenomen van een grote Noord-Vietnamese militaire opbouw. Naast buitgemaakte documenten (begin oktober werd bijvoorbeeld een kopie van Resolutie 13 buitgemaakt), waren ook waarnemingen van vijandelijke logistieke operaties duidelijk: in oktober steeg het aantal vrachtwagens dat op de Hồ Chí Minh Trail door Laos naar het zuiden reed van het vorige maandgemiddelde van 480 naar 1.116. In november was dit totaal opgelopen tot 3.880 vrachtwagens. In november bedroeg dit aantal 3.823 en in december 6.315. Op 20 december zond Westmoreland een telegram naar Washington dat hij verwachtte dat de PAVN

Ondanks alle waarschuwingssignalen waren de geallieerden nog steeds verrast door de omvang en reikwijdte van het offensief. Volgens ARVN-kolonel Hoang Ngoc Lung lag het antwoord in de geallieerde inlichtingenmethode zelf, die de neiging had de waarschijnlijke koers van de vijand in te schatten op basis van hun mogelijkheden, niet hun bedoelingen. Aangezien de communisten volgens de geallieerden nauwelijks de capaciteit hadden om zo”n ambitieuze onderneming te starten: “Er was weinig kans dat de vijand een algemeen offensief zou kunnen beginnen, ongeacht zijn bedoelingen.” Het antwoord kon ook gedeeltelijk worden verklaard door het gebrek aan coördinatie en samenwerking tussen concurrerende inlichtingentakken, zowel Zuid-Vietnamese als Amerikaanse. De situatie vanuit Amerikaans perspectief werd samengevat door een inlichtingenanalist van MACV: “Als we het hele strijdplan hadden gekregen, zouden we het niet geloofd hebben. Het zou voor ons niet geloofwaardig zijn geweest.”

Van begin tot eind 1967 was het Amerikaanse commando in Saigon verbijsterd over een reeks acties van de PAVN.

Op 27 oktober werd een ARVN-bataljon in Sông Bé, de hoofdstad van de provincie Phước Long, aangevallen door een compleet PAVN-regiment. Twee dagen later viel een ander PAVN regiment een grenspost van de U.S. Special Forces aan in Lộc Ninh, in de provincie Bình Long. Deze aanval leidde tot een tiendaagse strijd waaraan elementen van de Amerikaanse 1e Infanteriedivisie en de 18e ARVN-divisie deelnamen en waarbij 800 PAVN-troepen sneuvelden.

De hevigste van wat bekend werd als “de grensgevechten” braken uit in oktober en november rond Dak To, een andere grenspost in de provincie Kon Tum. De gevechten daar tussen de vier regimenten van de PAVN 1st Division, de U.S. 4th Infantry Division, de 173rd Airborne Brigade en ARVN infanterie en Airborne elementen duurden 22 dagen. Toen de gevechten voorbij waren, hadden tussen 1.200 en 1.600 PAVN en 262 Amerikaanse troepen het leven gelaten. De inlichtingendienst van MACV was in de war door de mogelijke motieven van de Noord-Vietnamezen om dergelijke grootschalige acties op touw te zetten in afgelegen gebieden waar Amerikaanse artillerie en luchtvuurkracht zonder onderscheid konden worden ingezet, wat betekende dat deze operaties tactisch en strategisch gezien geen zin hadden. Wat de Noord-Vietnamezen hadden gedaan was de eerste fase van hun plan uitvoeren: de aandacht van het Amerikaanse commando op de grenzen vestigen en het grootste deel van de Amerikaanse troepen weglokken van de dichtbevolkte laaglanden en steden aan de kust.

Westmoreland was meer bezorgd over de situatie in Khe Sanh, waar op 21 januari 1968 een troepenmacht van naar schatting 20.000-40.000 PAVN-troepen het garnizoen van de Amerikaanse marine had belegerd. MACV was ervan overtuigd dat de PAVN een aanval wilden uitvoeren en de basis onder de voet wilden lopen als voorbode van een grootscheepse poging om de twee noordelijkste provincies van Zuid-Vietnam in te nemen. Om een dergelijke mogelijkheid af te wenden, zette hij 250.000 man in, waaronder de helft van MACV”s Amerikaanse manoeuvrebataljons, bij I Corps.

Deze gang van zaken verontrustte luitenant-generaal Frederick Weyand, commandant van de Amerikaanse strijdkrachten in III Corps, dat het Hoofdstedelijk Militair District omvatte. Weyand, een voormalig inlichtingenofficier, was achterdochtig over het patroon van communistische activiteiten in zijn verantwoordelijkheidsgebied en bracht Westmoreland op 10 januari op de hoogte van zijn bezorgdheid. Westmoreland stemde in met zijn inschatting en gaf 15 Amerikaanse bataljons opdracht zich te hergroeperen van posities bij de Cambodjaanse grens naar de buitenwijken van Saigon. Toen het offensief begon, verdedigden in totaal 27 geallieerde manoeuvrebataljons de stad en het omliggende gebied. Deze herschikking was wellicht één van de meest kritieke tactische beslissingen van de oorlog.

Lees ook: biografieen – Theodor Mommsen

Voor het offensief

Begin januari 1968 hadden de VS 331.098 militairen en 78.013 mariniers in negen divisies, een gepantserd cavalerieregiment en twee afzonderlijke brigades naar Zuid-Vietnam gestuurd. Zij kregen daar gezelschap van de 1ste Australische Task Force, een regiment van het Koninklijke Thaise Leger, twee infanteriedivisies van het Zuid-Koreaanse Leger en de brigade van het Korps Mariniers van de Republiek Korea. De Zuid-Vietnamese sterkte bedroeg 350.000 man regulier leger, luchtmacht, marine en korps mariniers. Zij werden op hun beurt ondersteund door de 151.000 man sterke Zuid-Vietnamese Regionale Strijdkrachten en de 149.000 man sterke Zuid-Vietnamese Volkstroepen, het equivalent van regionale en lokale milities.

In de dagen voorafgaand aan het offensief was de voorbereiding van de geallieerde strijdkrachten relatief ontspannen. Hanoi had in oktober aangekondigd dat het van 27 januari tot 3 februari een zevendaagse wapenstilstand in acht zou nemen vanwege de Tet-vakantie, en het Zuid-Vietnamese leger maakte plannen om recreatief verlof voor ongeveer de helft van zijn troepen toe te staan. Generaal Westmoreland, die het bestand in I Corps al had opgezegd, verzocht Zuid-Vietnam het komende staakt-het-vuren op te zeggen, maar president Thiệu (die het staakt-het-vuren al had teruggebracht tot 36 uur), weigerde dit te doen, bewerend dat dit het moreel van de troepen zou schaden en alleen de communistische propagandisten ten goede zou komen.

Op 28 januari werden elf VC-kaderleden gevangen genomen in de stad Qui Nhơn terwijl ze in het bezit waren van twee vooraf opgenomen geluidsbanden waarvan de boodschap een oproep deed aan de bevolking in “het reeds bezette Saigon, Huế en Da Nang”. De volgende middag gaf generaal Cao Văn Viên, hoofd van de Zuid-Vietnamese gezamenlijke generale staf, de commandanten van zijn vier korpsen opdracht hun troepen in staat van paraatheid te brengen. Toch ontbrak het de geallieerden nog steeds aan een gevoel van urgentie. Als Westmoreland zich bewust was van het potentiële gevaar, communiceerde hij dat niet goed met anderen. Op de avond van 30 januari woonden 200 Amerikaanse officieren – die allen deel uitmaakten van de inlichtingenstaf van MACV – een poolparty bij in hun kwartier in Saigon. Volgens James Meecham, een analist van het Gecombineerd Inlichtingencentrum die het feest bijwoonde: “Ik had er geen idee van dat Tet zou komen, helemaal niets… Van de ongeveer 200 aanwezige officieren wist niemand, zonder uitzondering, dat Tet zou komen.”

Westmoreland slaagde er ook niet in zijn zorgen adequaat aan Washington over te brengen. Hoewel hij de president tussen 25 en 30 januari had gewaarschuwd dat “grootschalige” communistische aanvallen in het verschiet lagen, waren zijn vermaningen meestal zo schuin of zo omgeven met officieel optimisme dat zelfs de regering niet voorbereid was. Niemand – noch in Washington, noch in Vietnam – had verwacht wat er gebeurde.

Weyand nodigde CBS News Correspondent John Laurence en Washington Post verslaggever Don Oberdorfer uit op zijn III Corps hoofdkwartier in de week voor het Tet offensief om hen te waarschuwen dat een grote vijandelijke aanval op komst was “net voor of net na Tet.” Hij zei dat de Vietnamezen te veel respect hadden voor de feestdag om tijdens Tet zelf aan te vallen. Weyand zei dat hij 30 Amerikaanse en Zuid-Vietnamese bataljons dichter bij Saigon had geplaatst om de stad te verdedigen.

“Crack the Sky, Shake the Earth”.

Per ongeluk of met opzet, de eerste golf van aanvallen begon kort na middernacht op 30 januari toen alle vijf provinciehoofdsteden van II Korps en Da Nang, van I Korps, werden aangevallen. Nha Trang, hoofdkwartier van de U.S. I Field Force, werd als eerste getroffen, kort daarna gevolgd door Ban Mê Thuột, Kon Tum, Hội An, Tuy Hòa, Da Nang, Qui Nhơn, en Pleiku. Tijdens al deze operaties heeft de PAVN…

Om 03:00 op 31 januari PAVN

In de meeste gevallen werd de verdediging geleid door de Zuid-Vietnamezen. Lokale milities of ARVN-troepen, gesteund door de Zuid-Vietnamese Nationale Politie, verdreven de aanvallers meestal binnen twee of drie dagen, soms binnen enkele uren; maar zware gevechten duurden enkele dagen langer in Kon Tum, Buôn Ma Thuột, Phan Thiết, Cần Thơ, en Bến Tre. Het resultaat werd telkens bepaald door de bekwaamheid van de plaatselijke commandanten – sommigen waren uitstekend, anderen laf of onbekwaam. Tijdens deze cruciale crisis brak echter geen enkele Zuid-Vietnamese eenheid of liep over naar de communisten.

Volgens Westmoreland reageerde hij optimistisch op het nieuws van de aanvallen, zowel in de media als in zijn rapporten aan Washington. Volgens ingewijden was de generaal echter “verbijsterd dat de communisten in staat waren geweest zoveel aanvallen in het geheim te coördineren” en was hij “ontmoedigd en diep geschokt”. Volgens Clark Clifford benaderde de reactie van de Amerikaanse militaire leiding ten tijde van de eerste aanvallen “paniek”. Hoewel Westmoreland”s inschatting van de militaire situatie correct was, zette hij zichzelf voor schut door voortdurend te blijven geloven dat Khe Sanh het werkelijke doel van de Noord-Vietnamezen was en dat 155 aanvallen door 84.000 troepen een afleidingsmanoeuvre was (een standpunt dat hij ten minste tot 12 februari handhaafde). Verslaggever Peter Braestrup van de Washington Post vatte de gevoelens van zijn collega”s samen door te vragen: “Hoe kan een aanval op Saigon, vooral in het centrum van Saigon, een afleidingsmanoeuvre zijn?”

Lees ook: biografieen – Jörg Immendorff

Saigon

Hoewel Saigon het middelpunt van het offensief was, was de PAVN…

De verdediging van het Hoofdstedelijk Militair District was in de eerste plaats een Zuid-Vietnamese verantwoordelijkheid en werd aanvankelijk verdedigd door acht ARVN infanteriebataljons en de plaatselijke politiemacht. Op 3 februari werden zij versterkt door vijf ARVN Rangerbataljons, vijf bataljons van het Korps Mariniers en vijf ARVN Luchtlandingsbataljons. Tot de Amerikaanse legereenheden die deelnamen aan de verdediging behoorden het 716e Militaire Politiebataljon, zeven infanteriebataljons (één gemechaniseerd) en zes artilleriebataljons.

Bij het hoofdkwartier van het Pantser- en Artilleriecommando aan de noordelijke rand van de stad wilde de PAVN buitgemaakte tanks en artilleriestukken gebruiken, maar de tanks waren twee maanden eerder naar een andere basis verplaatst en de van de artilleriestukken waren verwijderd, waardoor ze onbruikbaar werden.

Een van de belangrijkste doelwitten, uit symbolisch en propagandistisch oogpunt, was Radio Saigon. De troepen hadden een bandopname meegenomen van Hồ Chi Minh die de bevrijding van Saigon aankondigde en opriep tot een “Algemene Opstand” tegen de regering Thiệu. Zij namen het gebouw in beslag, hielden het zes uur lang vast en toen hun munitie op was, vernietigden de laatste acht aanvallers het gebouw en doodden zichzelf met explosieve ladingen, maar zij konden niet uitzenden omdat de audiolijnen van de hoofdstudio naar de toren waren afgesneden zodra het station was ingenomen.

De Amerikaanse ambassade in Saigon, een massief gebouw van zes verdiepingen op een terrein van vier hectare, was pas in september voltooid. Om 02:45 werd het aangevallen door een 19-koppig sappeerteam dat een gat in de 2,4 meter hoge omringende muur blies en erdoorheen stormde. Toen hun officieren bij de eerste aanval werden gedood en hun poging om toegang tot het gebouw te krijgen mislukte, bezetten de sappeurs gewoon het terrein van de kanselarij totdat ze allemaal werden gedood of gevangen genomen door Amerikaanse versterkingen die zes uur later op het dak van het gebouw landden. Tegen 09:20 waren de ambassade en het terrein veiliggesteld, met het verlies van vijf Amerikaanse personeelsleden.

Om 03.00 uur op 31 januari naderden twaalf Vietnamese sappeurs het Vietnamese Marine Hoofdkwartier in twee burgerauto”s, doodden twee bewakers bij een barricade op het Me Linh Plein en rukten vervolgens op naar de poort van de basis. Het geluid van geweerschoten alarmeerde de wachtposten van de basis, die de poort beveiligden en alarm sloegen. Een .30-kaliber machinegeweer op de tweede verdieping van het hoofdkwartier schakelde beide wagens uit en doodde of verwondde verschillende sappeurs terwijl de marinebeveiliging een tegenaanval organiseerde. Tegelijkertijd nam een adviseur van de Amerikaanse marine contact op met de Amerikaanse militaire politie die snel de VC aanviel vanuit de aangrenzende straten, het kruisvuur dat daaruit voortvloeide maakte een einde aan de aanval, waarbij acht sappeurs werden gedood en twee gevangen genomen.

Kleine troepen VC”s verspreidden zich over de stad om verschillende inkwartieren van officieren en soldaten, huizen van ARVN-officieren en politiebureaus in het district aan te vallen. Voorzien van “zwarte lijsten” van militaire officieren en ambtenaren begonnen ze iedereen die ze konden vinden op te pakken en te executeren.

Op 1 februari executeerde generaal Nguyễn Ngọc Loan, hoofd van de Nationale Politie, publiekelijk VC-officier Nguyễn Văn Lém, gevangen in burgerkleding, voor de ogen van fotograaf Eddie Adams en een filmcameraman. Die foto, met de titel Saigon Execution, won in 1969 de Pulitzer Prize for Spot News Photography en wordt algemeen beschouwd als een bepalend moment in de Vietnam-oorlog vanwege de invloed ervan op de Amerikaanse publieke opinie, en wordt zelfs “de foto die de oorlog verloor” genoemd.

Weinig mensen wisten dat de gevangengenomen VC-officier Nguyễn Văn Lém, een guerrilla in burgerkleding, zojuist Zuid-Vietnamese luitenant-kolonel Nguyen Tuan, zijn vrouw, hun 6 kinderen en de 80-jarige moeder van de officier had vermoord door hen de keel door te snijden.

Buiten de stad zelf vielen twee VC-bataljons het logistieke en hoofdkwartiercomplex van de VS in Long Binh Post aan. Biên Hòa Air Base werd getroffen door een bataljon, terwijl het aangrenzende hoofdkwartier van het ARVN III Corps het doel was van een ander. Tan Son Nhut Air Base, in het noordwesten van de stad, werd door drie bataljons aangevallen. Een gevechtsklaar bataljon ARVN-parachutisten, in afwachting van transport naar Da Nang, kwam in plaats daarvan direct in actie ter ondersteuning van het 377e Security Police Squadron van de Amerikaanse luchtmacht en het 3e Squadron, 4e Cavalerie Regiment van het Amerikaanse leger om de aanval af te slaan. In totaal 35 PAVN

Op de ochtend van 2 maart 1968, tijdens een patrouille op 6,4 km ten noorden van de luchtmachtbasis Tan Son Nhut bij het dorpje Quoi Xuan om raketplaatsen van de VC op te sporen, liep compagnie C, 4e bataljon, 9e regiment infanterie in een hinderlaag waarbij 48 doden vielen in slechts 8 minuten. Amerikaanse troepen beweerden dat ze 20 VC”s hadden gedood. Specialist Nicholas J. Cutinha zou postuum de Medal of Honor krijgen voor zijn acties bij Quoi Xuan. Generaal Fillmore K. Mearns zou dit beschrijven als “een klassiek voorbeeld van een goed uitgevoerde hinderlaag.” De volgende dag, toen Amerikaanse troepen het gebied uitkamden, werden ze door VC-troepen aangevallen in een 8 uur durend gevecht, waarbij 3 doden vielen en 10 VC”s werden gedood.

Hoewel hun aanvallen op Saigon snel waren afgeslagen, bleven begin maart meer dan 20 VC-bataljons in de buurt van de provincie Gia Định, die Saigon bedreigden. Hoewel de meeste van deze eenheden tijdens het offensief zware verliezen hadden geleden, zette hun voortdurende aanwezigheid Saigon onder druk en verhinderde het herstel van de controle door de Zuid-Vietnamese regering: 460-1 Van 11 maart tot 7 april lanceerden de geallieerden Operatie Quyet Thang om het gebied rond Saigon te pacificeren. De operatie werd als een succes beschouwd en de VS claimden 2.658 gedode en 427 gevangengenomen VC. Ze werd onmiddellijk gevolgd door Operatie Toan Thang I (8 april – 31 mei) die de veiligheidsoperatie uitbreidde over het IIIe Korps en resulteerde in nog eens 7645 gedode en 1708 gevangen genomen VC”s voor Zuid-Vietnamese verliezen van 708 doden, Amerikaanse verliezen van 564 doden en andere geallieerde verliezen van 23 doden.

Om 03:40 uur in de mistige ochtend van 31 januari werden geallieerde verdedigingsposities ten noorden van de Parfumrivier in de stad Huế met mortieren en raketten bestookt en vervolgens aangevallen door twee bataljons van het 6e regiment van de PAVN. Hun doelwit was het hoofdkwartier van de ARVN 1e Divisie in de Citadel, een complex van drie vierkante kilometer met paleizen, parken en woningen, omgeven door een gracht en een massief fort van aarde en metselwerk. De onderbemande ARVN-verdedigers, onder leiding van generaal Ngô Quang Trưởng, slaagden erin hun positie te behouden, maar het grootste deel van de Citadel viel in handen van de PAVN. Op de zuidoever van de rivier probeerde het 4e regiment van de PAVN het plaatselijke MACV-hoofdkwartier in te nemen, maar werd op afstand gehouden door een geïmproviseerde troepenmacht van ongeveer 200 Amerikanen. De rest van de stad werd onder de voet gelopen door PAVN troepen die aanvankelijk ongeveer 7.500 man telde. Beide partijen haastten zich toen om hun troepen te versterken en opnieuw te bevoorraden. De slag om Huế werd een van de langste en bloedigste veldslagen van de Vietnamoorlog.

Tijdens de eerste dagen van de Noord-Vietnamese bezetting onderschatte de Amerikaanse inlichtingendienst het aantal PAVN-troepen enorm en had zij weinig oog voor de inspanning die nodig zou zijn om hen te verdrijven. Generaal Westmoreland deelde de Joint Chiefs mee dat “de vijand ongeveer drie compagnieën in de Citadel van Huế heeft en dat de mariniers een bataljon naar het gebied hebben gestuurd om ze te verdrijven”. In een latere evaluatie werd uiteindelijk vastgesteld dat drie mariniers en 11 Vietnamese bataljons ten minste 8 PAVN

Omdat er geen Amerikaanse formaties in Huế gestationeerd waren, moesten hulptroepen oprukken vanuit Phu Bai Combat Base, acht kilometer naar het zuidoosten. In een mistige motregen ontruimden Amerikaanse mariniers van de 1e Marinedivisie en soldaten van de 1e ARVN-divisie en het Korps Mariniers de stad straat voor straat en huis voor huis, een dodelijke en destructieve vorm van stadsgevechten die het Amerikaanse leger niet meer had gevoerd sinds de Slag om Seoel tijdens de Koreaanse Oorlog, en waarvoor geen van beide partijen was opgeleid. Vanwege de slechte weersomstandigheden, logistieke problemen en de historische en culturele betekenis van de stad, pasten de Amerikaanse troepen niet onmiddellijk lucht- en artillerieaanvallen toe zoals in andere steden.

De VC-troepen rond Huế omvatten zes bataljons van de hoofdmacht, terwijl twee PAVN-regimenten in het gebied opereerden. Terwijl de strijd zich ontvouwde kwamen nog drie PAVN-regimenten die vanuit Khe Sanh heringedeeld waren als versterking aan. Het Noord-Vietnamese aanvalsplan op Huế omvatte een intensieve voorbereiding en verkenning. Meer dan 190 doelen, waaronder alle overheids- en militaire installaties aan beide zijden van de rivier zouden op 31 januari door een troepenmacht van vijfduizend man worden getroffen. Andere troepen zouden de Amerikaanse en ARVN-versterkingsroutes blokkeren, voornamelijk snelweg 1. Meer dan de helft van de ARVN 1e Divisie was met vakantieverlof en de PAVN-commandanten geloofden dat de bevolking van Huế zich bij de strijd zou aansluiten als onderdeel van de Algemene Opstand.

Buiten Huế vochten elementen van de Amerikaanse 1st Cavalry Division en de 101st Airborne Division om de toegang van de PAVN af te sluiten en hun aanvoer- en versterkingslijnen af te snijden. Op dit punt in de strijd namen 16 tot 18 PAVN-bataljons (8.000-11.000 man) deel aan de gevechten om de stad zelf of de toegangswegen tot de stad. Twee van de PAVN-regimenten hadden een geforceerde mars gemaakt van de omgeving van Khe Sanh naar Huế om deel te nemen. Gedurende het grootste deel van februari vochten de geallieerden zich geleidelijk een weg naar de citadel, die pas na vijfentwintig dagen intense strijd werd ingenomen. De stad werd pas op 25 februari heroverd door de Amerikaanse en ARVN-troepen, toen leden van het ARVN 2e Bataljon, 3e Regiment, 1e Divisie de Zuid-Vietnamese vlag hesen boven het Paleis van de Volmaakte Vrede.

Tijdens de intense actie schatten de geallieerden dat de PAVN-troepen in de stad en in de omgeving tussen 1.042 en 5.000 doden en 89 gevangenen hadden. 216 Amerikaanse mariniers en soldaten werden tijdens de gevechten gedood en 1.609 gewond. 421 ARVN-troepen waren gedood, nog eens 2.123 gewond en 31 vermist. Meer dan 5.800 burgers hadden hun leven verloren tijdens de strijd en 116.000 van de 140.000 inwoners waren dakloos geworden.

In de nasleep van de herovering van de stad leidde de ontdekking van verschillende massagraven (waarvan de laatste in 1970 werden blootgelegd) van Zuid-Vietnamese burgers van Huế tot een controverse die mettertijd niet minder is geworden. De slachtoffers waren doodgeknuppeld of doodgeschoten of gewoon levend begraven. De officiële geallieerde verklaring was dat de PAVN tijdens hun eerste bezetting van de stad snel was begonnen met het systematisch oppakken (onder het mom van heropvoeding) en vervolgens executeren van maar liefst 2800 Zuid-Vietnamese burgers die zij als potentieel vijandig beschouwden voor de communistische controle. Onder hen bevonden zich Zuid-Vietnamese militairen, huidige en voormalige regeringsambtenaren, plaatselijke ambtenaren, leraren, politieagenten en religieuze figuren. Historicus Gunther Lewy beweerde dat in een gevangen genomen VC-document stond dat de communisten “1.892 administratieve personeelsleden, 38 politieagenten en 790 tirannen hadden geëlimineerd”. De Noord-Vietnamese officier Bùi Tín gooide later nog meer roet in het eten door te verklaren dat hun troepen inderdaad “reactionaire” gevangenen hadden opgepakt voor transport naar het Noorden, maar dat plaatselijke commandanten ze onder druk van het slagveld uit opportunisme hadden geëxecuteerd.

Generaal Trưởng geloofde dat de gevangenen door de communisten waren geëxecuteerd om de identiteit te beschermen van leden van de plaatselijke VC-infrastructuur, wier dekmantel was opgeblazen. De precieze omstandigheden die leidden tot de dood van de burgers van Huế die in de massagraven werden ontdekt, zullen wellicht nooit precies bekend worden, maar de meeste slachtoffers werden gedood als gevolg van executies door de PAVN en de VC, gelet op onder meer bewijsmateriaal uit buitgemaakte documenten en getuigenverklaringen.

Lees ook: biografieen – Juan Perón

Khe Sanh

De aanval op Khe Sanh, die op 21 januari begon vóór de andere offensieven, diende waarschijnlijk twee doelen – als een echte poging om de positie in te nemen of als een afleiding om de Amerikaanse aandacht en troepen weg te lokken van de bevolkingscentra in het laagland, een misleiding die “zowel aannemelijk als gemakkelijk te organiseren” was. Volgens Westmoreland was het doel van de basis om de Noord-Vietnamezen uit te lokken tot een gerichte en langdurige confrontatie in een beperkt geografisch gebied, waardoor massale Amerikaanse artillerie- en luchtaanvallen konden worden uitgevoerd die zware verliezen zouden veroorzaken in een relatief onbevolkt gebied. Eind 1967 had MACV bijna de helft van zijn manoeuvreerbataljons naar I Corps overgebracht in afwachting van een dergelijke strijd.

Westmoreland – en de Amerikaanse media, die uitgebreid verslag deden van de actie – maakten vaak onvermijdelijke vergelijkingen tussen de acties bij Khe Sanh en de Slag om Điện Biên Phủ, waar een Franse basis was belegerd en uiteindelijk onder de voet gelopen door Viet Minh-strijdkrachten onder bevel van generaal Giáp tijdens de Eerste Indochina Oorlog. Westmoreland, die op de hoogte was van Nguyen Chi Thanh”s voorliefde voor grootschalige operaties – maar niet van zijn dood – geloofde dat dit een poging zou zijn om die overwinning te herhalen. Hij was van plan zijn eigen “Dien Bien Phu in omgekeerde richting” op te voeren.

Khe Sanh en zijn 6.000 verdedigers van het Amerikaanse Korps Mariniers, het leger en de ARVN werden omsingeld door twee tot drie PAVN-divisies, in totaal ongeveer 20.000 man. Tijdens het beleg, dat duurde tot 8 april, werden de geallieerden blootgesteld aan zware mortier-, raket- en artilleriebeschietingen, gecombineerd met sporadische kleinschalige infanterieaanvallen op afgelegen posities. Met uitzondering van de overrompeling van het kamp van de Amerikaanse Special Forces in Lang Vei was er echter nooit sprake van een grote grondaanval op de basis en werd de strijd grotendeels een duel tussen Amerikaanse en Noord-Vietnamese artilleristen, gecombineerd met massale luchtaanvallen door Amerikaanse vliegtuigen. Aan het eind van het beleg hadden vliegtuigen van de Amerikaanse luchtmacht, het Korps Mariniers en de marine 39.179 ton munitie afgeworpen ter verdediging van de basis.

De aanvoerroute over land naar de basis was afgesneden en bevoorrading vanuit de lucht door vrachtvliegtuigen werd uiterst gevaarlijk door zwaar luchtafweergeschut van de PAVN. Dankzij innovatieve snelle “Super Gaggles”, die jachtbommenwerpers gebruikten in combinatie met grote aantallen bevoorradingshelikopters, en het gebruik door de luchtmacht van C-130 Hercules-vrachtvliegtuigen met de innovatieve LAPES-bevoorradingsmethode, werd de bevoorrading vanuit de lucht nooit stopgezet.

Toen het Tet-offensief begon, was het gevoel bij MACV groot dat de basis een serieuze aanval te wachten stond. In I Corps was de Tet Truce geannuleerd in vrees voor een communistische aanval die nooit plaatsvond. Het offensief ging aan Khe Sanh voorbij en de onderbroken strijd ging door. Westmorelands fixatie op de basis ging door, ook al woedde de strijd om hem heen in Saigon. Op 1 februari, toen het offensief zijn hoogtepunt bereikte, schreef hij een memo voor zijn staf – dat nooit werd afgeleverd – waarin stond: “De vijand probeert de zaak te verwarren… Ik vermoed dat hij ook probeert ieders aandacht af te leiden van het gebied met de grootste dreiging, het noordelijke deel van I Corps. Laat me iedereen waarschuwen niet in verwarring te raken.”

Uiteindelijk bereikte een grote geallieerde reddingsexpeditie (Operatie Pegasus) van alle drie de brigades van de 1st Cavalry Division Khe Sanh op 8 april, maar de PAVN-troepen trokken zich al terug uit het gebied. Beide partijen beweerden dat de strijd zijn doel had bereikt. MACV schatte dat 5.500 PAVN-troepen waren gedood en aanzienlijk meer gewond. Tijdens de gehele strijd van 1 november 1967 tot 14 april 1968 werden 730 Amerikaanse manschappen gedood en nog eens 2.642 gewond. De basis Khe Sanh werd later, op 5 juli 1968, gesloten omdat de basis minder van strategisch belang werd geacht dan voorheen.

Met uitzondering van Huế en de verzameloperaties in en rond Saigon was de eerste golf van het offensief in de tweede week van februari voorbij. De VS schatte dat tijdens de eerste fase (30 januari – 8 april) ongeveer 45.000 PAVN

Lees ook: biografieen – Edward Kienholz

Noord-Vietnam

De leiders in Hanoi waren wanhopig over het resultaat van hun offensief. Hun eerste en meest ambitieuze doel, een algemene opstand veroorzaken, was uitgelopen op een trieste mislukking. In totaal, ongeveer 85.000-100.000 PAVN

Hanoi had de strategische mobiliteit van de geallieerde troepen onderschat, waardoor ze zich naar believen naar bedreigde gebieden konden verplaatsen; hun strijdplan was te ingewikkeld en moeilijk te coördineren, wat de aanvallen van 30 januari ruimschoots aantoonde; hun schending van het principe van de massa, door overal aan te vallen in plaats van hun troepen op enkele specifieke doelen te concentreren, maakte het mogelijk hun troepen stuk voor stuk te verslaan; het lanceren van massale aanvallen recht op de tanden van een enorm superieure vuurkracht; en tenslotte, maar niet minder belangrijk, de onjuiste veronderstellingen waarop de hele campagne was gebaseerd. Volgens generaal Tran Van Tra: “We evalueerden niet correct de specifieke balans van krachten tussen ons en de vijand, realiseerden ons niet volledig dat de vijand nog steeds aanzienlijke mogelijkheden had en dat onze mogelijkheden beperkt waren, en stelden eisen die onze werkelijke kracht te boven gingen.

De PAVN

De zware verliezen die werden toegebracht aan VC-eenheden troffen het hart van de infrastructuur die gedurende meer dan tien jaar was opgebouwd. MACV schatte dat 181.149 PAVN

In de provincie Long An bijvoorbeeld waren de plaatselijke guerrilla”s die deelnamen aan het mei-juni offensief in verschillende secties verdeeld. Slechts 775 van de 2.018 in één sectie overleefden het; in een andere werden op 640 van de 1.430 na alle verliezen geleden. De provincie zelf werd onderworpen aan wat een historicus een “My Lai vanuit de lucht” heeft genoemd – non-stop B-52 bombardementen.

Vanaf dit moment werd Hanoi gedwongen om bijna 70% van de gelederen van de VC te vullen met reguliere PAVN”ers. Volgens minister van Justitie Trương Như Tảng had het Tet-offensief de helft van de sterkte van de VC weggevaagd, terwijl de officiële Vietnamese oorlogsgeschiedenis opmerkt dat er in 1969 nog maar weinig door de communisten bezet gebied (“bevrijde zones”) in Zuid-Vietnam bestond. Na het Tet-offensief en de daaropvolgende Amerikaans-Zuid-Vietnamese “search and hold”-operaties op het platteland gedurende de rest van 1968 was de rekruteringsbasis van de VC min of meer weggevaagd; de officiële Vietnamese oorlogsgeschiedenis merkt later op dat “we het niveau van lokale rekrutering dat we in de voorgaande jaren hadden gehandhaafd, niet konden handhaven. In 1969 konden we slechts 1.700 nieuwe soldaten rekruteren in Regio 5 (vergeleken met 8.000 in 1968), en in de laaglanden van Cochin China rekruteerden we slechts 100 nieuwe soldaten (vergeleken met 16.000 in 1968).” Zoals ook in de officiële geschiedenis wordt opgemerkt, “omdat onze lokale strijdkrachten zware verliezen hadden geleden, waren de guerrilla-operaties afgenomen.” Deze verandering had echter weinig invloed op het algemene resultaat van de oorlog, want in tegenstelling tot de VC had de PAVN weinig moeite om de slachtoffers van het offensief in te halen. Sommige westerse historici zijn gaan geloven dat een verraderlijke bijbedoeling van de campagne was dat concurrerende zuidelijke leden van de Partij zouden worden uitgeschakeld, waardoor de noorderlingen meer controle zouden krijgen als de oorlog eenmaal was gewonnen.

Pas na afloop van de eerste fase van het offensief besefte Hanoi dat haar offers misschien niet voor niets waren geweest. Generaal Tran Do, PAVN-commandant bij de slag om Huế, gaf enig inzicht in hoe de nederlaag werd omgezet in een overwinning:

In alle eerlijkheid, we hebben ons hoofddoel niet bereikt, dat was het aanwakkeren van opstanden in het Zuiden. Toch hebben we de Amerikanen en hun marionetten zware verliezen toegebracht, en dat was een grote winst voor ons. De impact in de Verenigde Staten was niet onze bedoeling, maar het bleek een gelukkig resultaat.

Op 5 mei stond Trường Chinh op om een congres van partijleden toe te spreken en ging over tot het hekelen van de partijmilitanten en hun streven naar een snelle overwinning. Zijn tirade tegen de factie leidde tot een ernstig debat binnen het partijbestuur dat vier maanden duurde. Ook Lê Duẩn, de leider van de “oorlog van de hoofdmacht” en de “snelle overwinning”, kwam zwaar onder vuur te liggen. In augustus werd Chinhs verslag over de situatie in zijn geheel aanvaard, gepubliceerd en uitgezonden via Radio Hanoi. Hij had in zijn eentje de oorlogsstrategie van het land veranderd en zichzelf weer prominent gemaakt als het ideologisch geweten van de partij. Ondertussen riep de VC zichzelf uit tot Voorlopige Revolutionaire Regering van de Republiek Zuid-Vietnam en nam onder die titel deel aan toekomstige vredesonderhandelingen.

De Lê Duẩn-factie, die de voorkeur gaf aan snelle, beslissende offensieven om de reacties van Zuid-Vietnam en de Verenigde Staten lam te leggen, werd vervangen door Giáp en Trường Chinh, die de voorkeur gaven aan een strategie van meer langdurige, conventionele oorlogvoering. Intensieve, conventionele gevechten met grote eenheden werden vervangen door kleinschaliger, snelle aanvals- en terugtrekoperaties om de geallieerde strijdkrachten voortdurend onder druk te zetten, terwijl tegelijkertijd gemechaniseerde en gecombineerde wapens werden opgebouwd. Het plan voor een volksopstand of volksoorlog werd verlaten voor een grotere combinatie van guerrilla en conventionele oorlogsvoering. Tijdens deze periode onderging de PAVN een belangrijke strategische herstructurering, waarbij zij werd uitgebouwd tot een strijdmacht met gecombineerde wapens en tegelijkertijd voortdurend druk uitoefende op de VS.

De officiële geschiedenis van de PAVN beschrijft de eerste fase van het Tet-offensief als een “grote strategische overwinning” die “150.000 vijandelijke soldaten, waaronder 43.000 Amerikanen, doodde of uiteenjoeg, 34 procent van de Amerikaanse oorlogsreservevoorraden in Vietnam vernietigde, 4.200 strategische gehuchten vernietigde en nog eens 1,4 miljoen mensen bevrijdde”.

Lees ook: biografieen – Mary Cassatt

Zuid-Vietnam

Zuid-Vietnam was een natie in beroering, zowel tijdens als in de nasleep van het offensief. Tragedie stapelde zich op tragedie toen het conflict voor het eerst de steden bereikte. Terwijl de regeringstroepen zich terugtrokken om de stedelijke gebieden te verdedigen, kwam de VC het vacuüm op het platteland opvullen. Het geweld en de vernietiging tijdens het offensief lieten een diep psychologisch litteken achter bij de Zuid-Vietnamese burgerbevolking. Het vertrouwen in de regering was geschokt, omdat het offensief leek aan te tonen dat de regering, zelfs met massale Amerikaanse steun, haar burgers niet kon beschermen.

Een politieke rivaliteit was ook opnieuw ontstaan na de Zuid-Vietnamese presidentsverkiezingen van 1967, toen de coalitie tussen Nguyen Van Thieu en luchtmachtcommandant Nguyen Cao Ky opnieuw de kop opstak. Nguyen Cao Ky zou daarna voor de duur van de oorlog buitenspel worden gezet, maar behield zijn positie als vicepresident.

De menselijke en materiële kosten voor Zuid-Vietnam waren duizelingwekkend. Het aantal burgerdoden werd door de regering geschat op 14.300 met nog eens 24.000 gewonden. Er waren 630.000 nieuwe vluchtelingen bijgekomen, naast de bijna 800.000 anderen die al door de oorlog waren ontheemd. Eind 1968 woonde één op de twaalf Zuid-Vietnamezen in een vluchtelingenkamp. Meer dan 70.000 huizen waren tijdens de gevechten verwoest en misschien nog eens 30.000 waren zwaar beschadigd. Het Zuid-Vietnamese leger, hoewel het beter had gepresteerd dan de Amerikanen hadden verwacht, leed onder het verlaagde moreel, met deserteurscijfers die stegen van 10,5 per duizend vóór Tet tot 16,5 per duizend in juli. 1968 werd voor de ARVN het dodelijkste jaar van de oorlog met 27.915 doden.

In de nasleep van het offensief gaf de regering Thiệu echter blijk van nieuwe vastberadenheid. Op 1 februari riep Thiệu de staat van beleg uit, en op 15 juni keurde de Nationale Vergadering zijn verzoek goed om een algemene mobilisatie van de bevolking en de opname van 200.000 dienstplichtigen in het leger tegen het einde van het jaar (een decreet dat slechts vijf maanden eerder was mislukt door sterke politieke oppositie). Deze toename zou de troepensterkte van Zuid-Vietnam op meer dan 900.000 man brengen. Militaire mobilisatie, anti-corruptiecampagnes, demonstraties van politieke eenheid, en administratieve hervormingen werden snel uitgevoerd. Thiệu richtte ook een Nationaal Herstelcomité op om toezicht te houden op voedseldistributie, hervestiging en woningbouw voor de nieuwe vluchtelingen. Zowel de regering als de Amerikanen werden aangemoedigd door een nieuwe vastberadenheid die werd tentoongespreid onder de gewone burgers van Zuid-Vietnam. Veel stedelingen waren verontwaardigd dat de communisten hun aanvallen tijdens Tet hadden uitgevoerd, en het dreef velen die eerder apathisch waren geweest, tot actieve steun aan de regering. Journalisten, politici en religieuze leiders – zelfs militante boeddhisten – verklaarden vertrouwen te hebben in de plannen van de regering.

Thiệu zag een kans om zijn persoonlijke macht te consolideren en hij nam die. Zijn enige echte politieke rivaal was vicepresident Kỳ, de voormalige luchtmachtcommandant, die door Thiệu was overvleugeld in de presidentsverkiezingen van 1967. In de nasleep van Tet werden aanhangers van Kỳ in het leger en de regering snel uit de macht gezet, gearresteerd of verbannen. De Zuid-Vietnamese pers werd ook hard aangepakt en er was een zorgwekkende terugkeer van leden van de Cần Lao-partij van voormalig president Ngô Đình Diệm naar hoge posities in de regering en het leger. Tegen de zomer van 1968 had de president een minder verheven bijnaam gekregen onder de Zuid-Vietnamese bevolking, die hem “de kleine dictator” begon te noemen.

Thiệu was ook zeer wantrouwig geworden tegenover zijn Amerikaanse bondgenoten, niet bereid te geloven (zoals veel Zuid-Vietnamezen) dat de VS door het offensief waren verrast. “Nu het allemaal voorbij is”, vroeg hij een bezoekende functionaris in Washington, “wisten jullie echt dat het eraan zat te komen, hè?”. Lyndon Johnsons eenzijdige beslissing op 31 maart om de bombardementen op Noord-Vietnam te beperken, bevestigde alleen maar wat Thiệu al vreesde, namelijk dat de Amerikanen Zuid-Vietnam in de steek zouden laten ten gunste van de communisten. Voor Thiệu bracht de bombardementstop en het begin van onderhandelingen met het Noorden niet de hoop op een einde van de oorlog, maar “een aanhoudende angst voor vrede.” Hij werd pas gerustgesteld na een ontmoeting op 18 juli met Johnson in Honolulu, waar Johnson bevestigde dat Saigon een volwaardige partner zou zijn in alle onderhandelingen en dat de VS “het opleggen van een coalitieregering, of enige andere vorm van regering, aan het volk van Zuid-Vietnam niet zou steunen”.

Lees ook: biografieen – Wladislaus II Jagiello

Verenigde Staten

Het Tet-offensief veroorzaakte een crisis binnen de regering Johnson, die steeds minder in staat was het Amerikaanse publiek ervan te overtuigen dat het een grote nederlaag voor de communisten was geweest. De optimistische beoordelingen van de regering en het Pentagon voorafgaand aan het offensief kwamen onder zware kritiek en spot te staan toen de “geloofwaardigheidskloof” die in 1967 was ontstaan, uitgroeide tot een kloof.

Ten tijde van het Tet-offensief had de meerderheid van het Amerikaanse publiek de indruk dat de oorlog niet werd gewonnen door de Verenigde Staten en hun bondgenoten, ondanks de verzekering van de president en de militaire leiders dat dit wel het geval was. Het maakte niet uit dat de PAVN

De schokken die van het slagveld weerklonken bleven toenemen: op 18 februari 1968 noteerde MACV het hoogste aantal Amerikaanse slachtoffers voor één week tijdens de hele oorlog: 543 doden en 2.547 gewonden. Als gevolg van de zware gevechten werd 1968 het dodelijkste jaar van de oorlog voor de Amerikaanse strijdkrachten met 16.592 gesneuvelde soldaten. Op 23 februari kondigde het U.S. Selective Service System een nieuwe oproep aan voor 48.000 mannen, de op één na hoogste van de oorlog. Op 28 februari trad Robert S. McNamara af, de minister van Defensie die toezicht had gehouden op de escalatie van de oorlog in 1964-1965, maar die zich uiteindelijk tegen de oorlog had gekeerd.

Tijdens de eerste twee weken van februari communiceerden de generaals Westmoreland en Wheeler over de noodzaak van versterkingen of troepenverhogingen in Vietnam. Westmoreland hield vol dat hij alleen die troepen nodig had die in het land waren of al gepland waren voor inzet en hij was verbaasd over het gevoel van ongerechtvaardigde urgentie in Wheeler”s vragen. Westmoreland kwam echter in de verleiding toen Wheeler benadrukte dat het Witte Huis de beperkingen zou kunnen versoepelen en operaties in Laos, Cambodja of mogelijk zelfs Noord-Vietnam zelf zou toestaan. Op 8 februari antwoordde Westmoreland dat hij een andere divisie kon inzetten “als operaties in Laos worden toegestaan”. Wheeler reageerde door Westmoreland”s beoordeling van de situatie in twijfel te trekken en wees op gevaren die zijn commandant ter plaatse niet voelbaar achtte: “Kortom, als je meer troepen nodig hebt, vraag er dan om.”

Wheeler”s aansporingen werden beïnvloed door de zware druk op het Amerikaanse leger door de verplichting in Vietnam, die was aangegaan zonder mobilisatie van de reservetroepen. De Joint Chiefs hadden herhaaldelijk om nationale mobilisatie gevraagd, niet alleen om zich voor te bereiden op een mogelijke intensivering van de oorlog, maar ook om ervoor te zorgen dat de nationale strategische reserve niet uitgeput zou raken. Door Westmoreland indirect opdracht te geven om meer troepen te eisen, probeerde Wheeler twee dringende problemen op te lossen. In vergelijking met de eerdere mededelingen van MACV, die vol vertrouwen, optimisme en vastberadenheid waren geweest, was Westmorelands verzoek van 12 februari om 10.500 troepen veel dringender: “die ik wanhopig nodig heb … de tijd is van essentieel belang”. Op 13 februari werden 10.500 eerder goedgekeurde Amerikaanse luchtlandingstroepen en mariniers naar Zuid-Vietnam gestuurd. De Joint Chiefs speelden vervolgens hun rol door president Johnson te adviseren de door MACV gevraagde versterking ter grootte van een divisie af te wijzen, tenzij hij zo”n 1.234.001 reservisten van de marine en het leger zou oproepen.

Johnson stuurde Wheeler op 20 februari naar Saigon om de militaire vereisten voor het offensief vast te stellen. Zowel Wheeler als Westmoreland waren opgetogen dat McNamara in slechts acht dagen vervangen zou worden door de havikachtige Clark Clifford en dat het leger eindelijk toestemming zou krijgen om de oorlog uit te breiden. Wheeler”s geschreven verslag van de reis bevatte echter geen melding van nieuwe onvoorziene omstandigheden, strategieën of het opbouwen van de strategische reserve. Het was gesteld in ernstige bewoordingen die suggereerden dat het verzoek om 206.756 man een zaak van vitale militaire noodzaak was. Westmoreland schreef in zijn memoires dat Wheeler opzettelijk de waarheid van de zaak had verzwegen om de kwestie van de strategische reserve aan de President op te dringen.

Op 27 februari bespraken Johnson en McNamara de voorgestelde troepenuitbreiding. Om het te verwezenlijken zou een toename van de totale militaire sterkte van ongeveer 400.000 man nodig zijn en de uitgave van een extra 10 miljard dollar tijdens het fiscale jaar 1969 en nog eens 15 miljard dollar in 1970. Deze financiële zorgen waren dringend. In het najaar van 1967 en het voorjaar van 1968 worstelden de VS met “een van de ernstigste monetaire crises” van die periode. Zonder een nieuwe belastingwet en bezuinigingen zou de natie geconfronteerd worden met een nog hogere inflatie “en de mogelijke ineenstorting van het monetaire systeem”. Johnsons vriend Clifford was bezorgd over wat het Amerikaanse publiek van de escalatie zou vinden: “Hoe voorkomen we dat het gevoel ontstaat dat we de troepen in een rattengat storten?”

Volgens de Pentagon Papers, “was er een tweesprong bereikt en waren de alternatieven duidelijk.” Aan Wheeler”s verzoek voldoen zou een totale Amerikaanse militaire inzet in Zuid Vietnam betekenen. “Het weigeren ervan, of een poging het te beperken tot een omvang die door de dun bezette actieve troepen kon worden volgehouden, zou evenzeer betekenen dat een bovengrens voor de Amerikaanse militaire inzet in Zuid-Vietnam was bereikt.”

Om het verzoek van Westmoreland en de mogelijke gevolgen ervan voor de binnenlandse politiek te evalueren, riep Johnson op 28 februari de “Clifford Group” bijeen en belastte de leden ervan met een volledige herziening van het beleid. Sommige leden betoogden dat het offensief een kans bood om de Noord-Vietnamezen op Amerikaanse voorwaarden te verslaan, terwijl anderen erop wezen dat geen van beide partijen militair kon winnen, dat Noord-Vietnam elke troepenuitbreiding kon weerstaan, dat de bombardementen op het Noorden moesten worden stopgezet en dat er een verandering in de strategie nodig was die niet naar de overwinning zou streven, maar naar de blijvende kracht die nodig was om via onderhandelingen tot een regeling te komen. Dit zou een minder agressieve strategie vereisen die erop gericht was de bevolking van Zuid-Vietnam te beschermen. Het eindrapport van de verdeelde groep, uitgebracht op 4 maart, “greep de kans om van richting te veranderen niet aan… en leek aan te bevelen dat we nogal aarzelend op dezelfde weg zouden doorgaan.”

Op 1 maart volgde Clifford McNamara op als minister van Defensie. In die maand keerde Clifford, die in functie was gekomen als overtuigd voorstander van de Vietnam-engagementen en die zich had verzet tegen McNamara”s de-escalerende standpunten, zich tegen de oorlog. Volgens Clifford: “De simpele waarheid was dat de militairen er niet in slaagden een respectabel argument voor hun standpunt te handhaven.” Tussen de resultaten van Tet en de bijeenkomsten van de groep die zijn naam droeg, raakte hij ervan overtuigd dat deëscalatie de enige oplossing was voor de Verenigde Staten. Hij geloofde dat de troepenuitbreiding alleen maar zou leiden tot een gewelddadiger impasse en zocht anderen in de regering om hem te helpen de president ervan te overtuigen de escalatie terug te draaien, de troepenmacht te beperken tot 550.000 man, onderhandelingen met Hanoi te zoeken en de verantwoordelijkheid voor de gevechten over te dragen aan de Zuid-Vietnamezen. Clifford zocht stilletjes naar bondgenoten en werd in zijn streven bijgestaan door de zogenaamde “8:30 Group” – Nitze, Warnke, Phil G. Goulding (Assistant Secretary of Defense for Public Affairs), George Elsey en luchtmachtkolonel Robert E. Pursely.

Op 27 februari had minister van Buitenlandse Zaken Dean Rusk voorgesteld de bombardementen in Noord-Vietnam gedeeltelijk stop te zetten en Hanoi een onderhandelingsaanbod te doen. Op 4 maart herhaalde Rusk het voorstel, waarbij hij verklaarde dat tijdens het regenseizoen in het Noorden de bombardementen minder effectief waren en dat er dus geen militair offer zou vallen. Dit was echter louter een politieke zet, aangezien de Noord-Vietnamezen waarschijnlijk opnieuw zouden weigeren te onderhandelen, waardoor zij de verantwoordelijkheid op zich zouden nemen en “onze hand na een korte periode vrij zouden maken… en Hanoi de aap uit de mouw zouden schudden voor wat nog zou volgen”.

Terwijl hierover werd beraadslaagd, lekte het verzoek om troepen uit naar de pers en werd het gepubliceerd in The New York Times van 10 maart. Het artikel onthulde ook dat het verzoek een ernstig debat binnen de regering op gang had gebracht. Volgens het artikel geloofden veel hoge ambtenaren dat de toename van de Amerikaanse troepen door de communisten zou worden geëvenaard en slechts een patstelling op een hoger geweldsniveau zou handhaven. Verder werd gesteld dat ambtenaren in het geheim zeiden dat er “wijdverspreide en diepgaande veranderingen in de houding, een gevoel dat een keerpunt is bereikt”.

Er is door historici veel gezegd over hoe de nieuwsmedia Tet tot het “keerpunt” maakten in de publieke perceptie van de oorlog. De populaire CBS presentator Walter Cronkite verklaarde tijdens een nieuwsuitzending op 27 februari: “We zijn te vaak teleurgesteld door het optimisme van de Amerikaanse leiders, zowel in Vietnam als in Washington, om nog langer vertrouwen te hebben in de zilveren voering die ze in de donkerste wolken vinden” en voegde eraan toe dat “we vastzitten in een patstelling die alleen door onderhandelingen kan worden beëindigd, niet door een overwinning. In plaats van aan moreel verlies te lijden, had de meerderheid van de Amerikanen zich aan de zijde van de president geschaard. Uit een Gallup-peiling van januari 1968 bleek dat 56 procent van de ondervraagden zich als voorstander van de oorlog beschouwde en 27 procent als tegenstander, terwijl 17 procent geen mening had. Begin februari, op het hoogtepunt van de eerste fase van het offensief, verklaarde 61 procent zich voorstander van de oorlog, 23 procent tegenstander en 16 procent had geen mening. Johnson gaf echter weinig commentaar aan de pers tijdens of onmiddellijk na het offensief, wat bij het publiek een indruk van besluiteloosheid achterliet. Door dit gebrek aan communicatie steeg de afkeuring van zijn oorlogsvoering. Eind februari was zijn waardering gedaald van 63 procent naar 47 procent. Eind maart was het percentage Amerikanen dat vertrouwen had in het Amerikaanse militaire beleid in Zuidoost-Azië gedaald van 74 naar 54 procent.

Op 22 maart had president Johnson aan Wheeler meegedeeld dat hij “de 100.000” mannen moest vergeten. De president en zijn staf verfijnden een mindere versie van de troepenverhoging – een geplande oproep van 62.000 reservisten, waarvan er 13.000 naar Vietnam zouden worden gestuurd. Drie dagen later riep Johnson, op voorstel van Clifford, de “Wijzen” bijeen. Op enkele uitzonderingen na waren alle leden van de groep voorheen als haviken over de oorlog te boek gesteld. Rusk, Wheeler, Bundy, Rostow en Clifford voegden zich bij de groep. Het uiteindelijke oordeel van de meerderheid verbijsterde de groep. Volgens Clifford “dachten weinigen meer alleen aan Vietnam”. Op vier na riepen alle leden op tot terugtrekking uit de oorlog, de president “diep geschokt” achterlatend. Volgens de Pentagon Papers was het advies van de groep doorslaggevend om Johnson ervan te overtuigen de bombardementen op Noord-Vietnam te verminderen.

Johnson was depressief en moedeloos over het verloop van de recente gebeurtenissen. Het artikel in de New York Times verscheen slechts twee dagen voor de voorverkiezing van de Democratische Partij in New Hampshire, waar de president een onverwachte terugslag kreeg in de verkiezing, door senator Eugene McCarthy nipt voor te blijven. Kort daarna kondigde senator Robert F. Kennedy aan dat hij zou meedoen aan de strijd om de Democratische nominatie, wat de dalende steun voor Johnson”s regering in de nasleep van Tet verder benadrukte.

De president zou op 31 maart een televisietoespraak houden voor de natie over het Vietnambeleid en beraadslaagde over zowel het verzoek om troepen als zijn reactie op de militaire situatie. Op 28 maart werkte Clifford hard om hem te overtuigen zijn harde toespraak af te zwakken, de troepenmacht op de huidige omvang te handhaven en Rusk”s bombardementen in te stellen…

Op 9 juni verving president Johnson Westmoreland als commandant van MACV door generaal Creighton W. Abrams. Hoewel de beslissing in december 1967 was genomen en Westmoreland tot stafchef van het leger werd benoemd, zagen velen zijn aflossing als straf voor het hele Tet-debacle. Abrams” nieuwe strategie bleek al snel uit de sluiting van de “strategische” basis Khe Sanh en het einde van de “zoek- en vernietigingsoperaties” van meerdere divisies. Ook de discussies over de overwinning op Noord-Vietnam waren verdwenen. Abrams” nieuwe “One War” beleid concentreerde de Amerikaanse inspanning op de overname van de gevechten door de Zuid-Vietnamezen (door middel van Vietnamisering), de pacificatie van het platteland en de vernietiging van de communistische logistiek. De nieuwe regering van president Richard M. Nixon zou toezien op de terugtrekking van de Amerikaanse troepen en de voortzetting van de onderhandelingen.

Lees ook: biografieen – Woodrow Wilson

Fase II

Om hun politieke positie bij de besprekingen in Parijs, die op 13 mei werden geopend, verder te versterken, openden de Noord-Vietnamezen eind april de tweede fase van het algemene offensief. Amerikaanse inlichtingenbronnen schatten dat de Noord-Vietnamezen tussen februari en mei 50.000 man naar de Ho Chi Minh Trail stuurden om de verliezen van de eerdere gevechten te vervangen. Enkele van de meest langdurige en wrede gevechten van de oorlog begonnen op 29 april en duurden tot 30 mei toen de 8.000 mannen van de PAVN 320ste Divisie, gesteund door artillerie van over de DMZ, de Amerikaanse logistieke basis in Đông Hà, in het noordwesten van de provincie Quảng Trị bedreigden. In wat bekend werd als de Slag om Dai Do, raakte de PAVN slaags met Amerikaanse marine-, leger- en ARVN-troepen alvorens zich terug te trekken. De PAVN verloor naar schatting 2.100 man volgens US

In de vroege ochtenduren van 4 mei, PAVN

De gevechten rond Saigon waren nog maar net gestaakt of de Amerikaanse troepen in de provincie Quảng Tín leden een nederlaag toen de 2e Divisie van de PAVN Kham Duc aanviel, het laatste grensbewakingskamp van de Special Forces in het I Korps. 1.800 Amerikaanse en ARVN troepen waren geïsoleerd en werden hevig aangevallen toen MACV besloot een situatie die deed denken aan die in Khe Sanh te voorkomen. Kham Duc werd door de lucht geëvacueerd terwijl het onder vuur lag, en aan de Noord-Vietnamezen overgelaten.

De PAVN

Lees ook: biografieen – Cesare Borgia

Fase III

Fase III van het offensief begon op 17 augustus en omvatte aanvallen in I, II en III Corps. Veelzeggend is dat aan deze reeks acties alleen Noord-Vietnamese troepen deelnamen en dat de doelen militair van aard waren, met minder beknopte aanvallen op stadsdoelen. Het hoofdoffensief werd voorafgegaan door aanvallen op de grenssteden Tây Ninh, An Lộc en Loc Ninh, die werden ingezet om verdedigingstroepen uit de steden te lokken. Een aanval op Da Nang werd verhinderd door operatie Allen Brook van de Amerikaanse mariniers. Drie PAVN-regimenten zetten hun grensvereffeningsoperaties voort en oefenden zware druk uit op het kamp van de Amerikaanse Special Forces in Bu Prang, in de provincie Quang Duc, vijf kilometer van de Cambodjaanse grens. De gevechten duurden twee dagen voordat de PAVN het contact verbrak; het gevecht resulteerde in US

Saigon werd in deze fase opnieuw aangevallen, maar de aanvallen waren minder krachtig en werden opnieuw afgeslagen. Voor MACV was het offensief van augustus “een rampzalige mislukking”. In vijf weken van gevechten en na het verlies van 20.000 troepen waren de eerdere doelstellingen van het aanwakkeren van een opstand en een massale uittocht tijdens deze “laatste en beslissende fase” niet bereikt. Maar, zoals historicus Ronald Spector heeft opgemerkt “de communistische mislukkingen waren ook niet definitief of beslissend”.

De verschrikkelijke slachtoffers en het lijden van de PAVN…

Algemene opmerkingen van O.Khiara

Bronnen

1. Tet Offensive
2. Tetoffensief
3. ^ Smedberg, p. 188
4. Le régime sud-vietnamien estime les forces communistes à 323 000, y compris 130 000 soldats réguliers et 160 000 guérilleros. Hoang 1978, p. 10. Le MACV estime ces forces à 330 000. La CIA et le Département d’État américain évaluent les forces communistes entre 435 000 et 595 000. Dougan et Weiss 1983, p. 184.
5. ^ Herbert Y. Schandler, Lyndon Johnson and Vietnam: The Unmaking of a President, p. 74
6. ^ S.Karnow, Storia della guerra del Vietnam, p. 360.
7. Hoang Ngoc Lung (1978), The General Offensives of 1968–69, McLean VA: General Research Corporation, p. 8.
8. Vietnam del Sur calculaba las fuerzas comunistas en 323 000 hombres, incluyendo 130 000 fuerzas regulares y 160 000 guerrilleros. Hoang, p. 10. El Comando de Asistencia Militar para Vietnam del Sur calculó la fuerza en 330 000. La CIA y el Departamento de Estado de EE. UU. concluyeron que las fuerzas comunistas estaban entre 435 000 y 595 000 hombres. Dougan, Clark; Weiss, Stephen; et al. (1983), Nineteen Sixty-Eight, Boston: Boston Publishing Company, ISBN 0-939526-06-9, p. 184.
9. a b c Departamento de Guerra del EVN, documento 1.103. 11 de febrero de 1969.
10. «A 50 años de la Ofensiva del Tet», Infobae. Consultado el 1 de febrero de 2018.