Joseph Schumpeter

Dimitris Stamatios | februari 23, 2023

Samenvatting

Joseph Alois Schumpeter (Trest, Moravië, 8 februari 1883-Taconic, Salisbury, 8 januari 1950) was een vooraanstaand Oostenrijks-Amerikaans econoom en minister van Financiën in Oostenrijk (1919-1920). Hij studeerde aan de Universiteit van Wenen en was een leerling van Eugen Böhm von Bawerk en Friedrich von Wieser. Hij doceerde vanaf 1909 jarenlang economie aan de universiteiten van Wenen, Czernowitz (nu Chernovtsi, Oekraïne), Graz en Bonn. Hij vestigde zich in 1932 in de Verenigde Staten en was hoogleraar aan de Harvard University tot aan zijn dood in 1950.

Hij stond bekend om zijn onderzoek naar de conjunctuurcyclus en om zijn theorieën over het vitale belang van de ondernemer, waarbij hij de nadruk legde op diens rol in de innovatie die de opkomst en ondergang van de welvaart bepaalt. Hij populariseerde het begrip creatieve vernietiging als een manier om het transformatieproces dat gepaard gaat met innovaties te beschrijven. Hij voorspelde de sociaal-politieke desintegratie van het kapitalisme, dat volgens hem door zijn eigen succes zou worden vernietigd.

Schumpeter werd in 1883 geboren in Trest (Moravië, nu deel van Tsjechië) als enige zoon van de katholieke, Duits-Moravische lakenfabrikant Joseph Alois Karl Schumpeter († 14 januari 1887 aldaar) en zijn vrouw Johanna, née Grüner († 22 juni 1926 in Wenen). Trest (Moravië), dat toen tot de westelijke helft van de Oostenrijks-Hongaarse monarchie behoorde. Na de vroege dood van zijn vader verhuisde de 5-jarige in 1888 met zijn 27-jarige moeder naar Graz, zodat hij een goede openbare school kon bezoeken. Hier was zijn toekomstige stiefvader Sigismund von Kélersden luitenant-veldmaarschalk in het leger.

Om Joseph in staat te stellen zijn studie voort te zetten aan de beste onderwijsinstelling van de monarchie, verhuisde het gezin in 1893 naar Wenen en werd Schumpeter aangenomen aan het Theresianum. In 1901 verliet hij het Theresianum met een zeer goed diploma en begon onmiddellijk economie te studeren aan de Universiteit van Wenen, wat in die tijd alleen mogelijk was als onderdeel van een rechtenstudie. Schumpeter studeerde bij Friedrich von Wieser en Eugen von Philippovich en vanaf 1904 bij Eugen Böhm von Bawerk. Tot zijn medestudenten behoorden Ludwig von Mises, Emil Lederer, Felix Somary, Otto Bauer en Rudolf Hilferding. Zo raakte hij niet alleen vertrouwd met het methodologische geschil tussen Carl Menger en Gustav von Schmoller, maar ook met de Böhm-Bawerk controverse.

In de zomer van 1905 begon Schumpeter tot begin 1906 aan het Rigorosum in rechtsgeschiedenis en politieke wetenschappen en promoveerde in februari 1906 tot doctor in de rechten. Vervolgens volgde hij het seminar van Schmoller in Berlijn en bracht hij een jaar door als onderzoeker aan de London School of Economics en de universiteiten van Oxford en Cambridge. Eind 1907 trouwde hij met Gladys Ricarde Seaver, dochter van een hoge notabele van de Anglicaanse kerk.

In 1907 werkte Schumpeter bij het Internationaal Gerechtshof in Caïro, waar hij zijn methodologische werk The Essence and Main Content of Theoretical Economics schreef, dat in 1908 werd gepubliceerd. In oktober diende hij het in bij de faculteit politieke wetenschappen van de universiteit van Wenen als proefschrift voor een hoogleraarschap in 1909.

De daaropvolgende herfst werd hij universitair hoofddocent aan de universiteit van Tsjernivtsi, destijds de hoofdstad van Boekovina, en schreef er de Theorie van de economische ontwikkeling.

In 1911 keerde hij terug naar Graz als hoogleraar politieke economie aan de Karl-Franzens-Universiteit; hij werd de jongste universiteitsprofessor in de monarchie. De benoeming in Graz kwam tegen het bittere verzet van Richard Hildebrand (zoon van de bekendere Bruno Hildebrand), die als vertegenwoordiger van het historisme tegen elke economische theorie was. Slechts twee jaar na zijn benoeming ging Schumpeter voor een jaar naar Columbia University in New York als uitwisselingsprofessor. Daar ontmoette hij persoonlijk Irving Fisher, Frank W. Taussig en Wesley Clair Mitchell. Zijn vrouw weigerde met hem terug te keren naar Graz, zodat Schumpeter het huwelijk als voorbij beschouwde. In het academische jaar 1916

Vanaf 1916 lanceerde Schumpeter verschillende politieke initiatieven om de wereldoorlog te beëindigen, waaronder toenadering tot keizer Karl I. Hij waarschuwde tegen een douane-unie met Duitsland en streed in plaats daarvan voor het behoud van een multinationale monarchie, gericht tegen de opkomst van individueel nationalisme. Hij waarschuwde tegen een douane-unie met Duitsland en zette zich in plaats daarvan in voor het behoud van een multinationale monarchie, gericht tegen de opkomst van het individuele nationalisme. In de winter van 1918

Op 15 maart 1919 werd hij, hoewel politiek onafhankelijk, Oostenrijks staatssecretaris van Financiën in de regering van Renner II. Hij kwam al snel in conflict met de twee coalitiepartijen, de sociaal-democraten en de sociaal-christenen, maar ook met zijn vroegere studiegenoot Otto Bauer, nu staatssecretaris van Buitenlandse Zaken, vooral over de Duitse connectie of de verkoop van het staalbedrijf Alpine Montan AG aan Fiat. Op 17 oktober 1919 werd de regering bij besluit van de Nationale Vergadering vervangen door het kabinet Renner III, waarvan Schumpeter geen deel meer uitmaakte.

Zijn belangrijkste bijdrage is de cyclische en onregelmatige opvatting van de kapitalistische ontwikkeling, uitgewerkt in 1911 in zijn Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung (“Theorie van de economische ontwikkeling”) terwijl hij les gaf in Czernowitz (nu Chernivtsi, Oekraïne). Daarin zet hij zijn theorie uiteen over de “ondernemersgeest” (Unternehmergeist), die kenmerkend is voor ondernemers, die technische en financiële innovaties tot stand brengen in een concurrerende omgeving waarin zij voortdurend risico”s moeten nemen en winsten ontvangen die niet altijd duurzaam zijn. Al deze elementen spelen een rol bij ongelijke economische groei.

Nadat hij na de Eerste Wereldoorlog Oostenrijks minister van Economie was geweest, waarna hij werd ontslagen, en nadat hij de Biederman Bank had geleid, bekleedde hij verschillende universitaire professoraten, onder meer aan Harvard. In deze laatste onderwijsperiode voltooide hij nog drie boeken: Business Cycles (1939), Capitalism, Socialism and Democracy (1942) en zijn History of Economic Analysis (postuum gepubliceerd in 1954). In de eerste twee concentreerde hij zich op zijn theorie van “ondernemerschap”, die hij verder ontwikkelde en integreerde in een cyclische theorie van het bedrijfsleven, en op de sociaal-economische evolutie van het hedendaagse kapitalisme.

In 1921 nam Schumpeter verlof op van zijn onderwijspost in Graz en werd hij voorzitter van “Biedermann & Co. Bankaktiengesellschaft”. Hij sloot leningen af, investeerde het geld en leefde een uitgebreide en verfijnde levensstijl in Wenen. De economische crisis van 1924 maakte hier echter een abrupt einde aan; hij verloor zijn fortuin en zijn positie. In deze rampzalige situatie wist Arthur Spiethoff, hoogleraar aan de universiteit van Bonn, Schumpeter in oktober 1925 voor de plaatselijke leerstoel voor economische en politieke wetenschappen te winnen. Studenten uit de Bonnse periode zijn onder meer Hans Wolfgang Singer, Cläre Tisch, Wolfgang F. Stolper, Herbert Zassenhaus en August Lösch. In 1925 trouwde hij met Anna Josefina Reisinger, twintig jaar jonger en de dochter van de conciërge in het huis van zijn moeder. Op 3 augustus 1926 overleed zij bij de geboorte van hun eerste kind; ook de jongen overleefde de geboorte niet. Zijn moeder was al in juni overleden. Schumpeter zou niet meer volledig herstellen van deze slagen van het lot. Hij wijdde zich aan wetenschappelijk werk en presenteerde in 1926 een tweede, herziene versie van de theorie. Ook maakte hij zijn standpunt duidelijk, deels benadrukt in het artikel The Instability of Capitalism (The Economic Journal, 1928). Concurrerend kapitalisme in de vorm van ondernemerschap wordt steeds meer vervangen door een defensief kapitalisme waarin de persoonlijkheid en het initiatief van de ondernemer minder belangrijk zijn. In de presidentiële toespraak tot de American Economic Association in 1949 spreekt hij van een “mars naar het socialisme”. In tegenstelling tot de bekende marxistische prognose ziet hij dit echter als een progressief proces dat hij politiek geenszins toejuicht.

Hij voltooide zijn geplande werk over de monetaire theorie niet nadat Keynes in 1930 zijn Treatise on Money had gepubliceerd. Van het najaar van 1927 tot het voorjaar van 1928 en tegen het einde van 1930 was hij gasthoogleraar aan het departement economie van Harvard University. Samen met Ragnar Frisch was hij medeoprichter van de Econometric Society; hij was enkele jaren lid van de raad van bestuur en was in 1940 voorzitter.

Hij aanvaardde de oproep voor de Harvard Universiteit in 1932 en verhuisde in september naar de Verenigde Staten, waar hij in het huis van Taussig woonde tot hij in de zomer van 1937 trouwde met Elizabeth Boody Firuski. In 1933 werd Schumpeter verkozen tot lid van de American Academy of Arts and Sciences. Zijn succes als docent was gebaseerd op studenten als Paul A. Samuelson, James Tobin, Richard Musgrave, Abram Bergson, Richard M. Goodwin, Erich Schneider, Paul Sweezy, Eduard März en John Kenneth Galbraith. Op zijn voorstel werd een cursus “Mathematische Economische Theorie” ingevoerd, die hij zelf onderhield tot hij werd overgenomen door zijn vriend Wassily Leontief. De hernieuwde roem, die Keynes aan Harvard verwierf na de publicatie van The General Theory of Employment, Interest and Money in 1936, werd in het geheel niet gedeeld door Schumpeter, die in zijn kritiek openlijk zijn afkeuring uitte.

In 1939 presenteerde hij de tweedelige analyse van conjunctuurcycli, waarin Schumpeter zijn opvatting van het kapitalistische economische proces, met name de interactie van elkaar overlappende cycli, opnieuw presenteerde. Deze laatste opvatting werd in 1940 sterk bekritiseerd door Simon Kuznets. Hij overwoog vervolgens naar Yale te gaan, waar hij Samuelson niet als hoogleraar wilde aannemen, maar werd uiteindelijk overgehaald om bij Harvard te blijven. De kern van zijn Capitalism, Socialism and Democracy, gepubliceerd in 1942, is een theorie over democratie die patronen van economisch denken gebruikt bij de analyse van het politieke proces. Dit idee wordt later voortgezet in de “New Political Economy” of “Economic Theory of Politics” (Anthony Downs) en wordt beschouwd als een van de fundamenten van het democratisch socialisme.

Hij trouwde drie keer; zijn eerste vrouw was Gladys Ricarde Seaver, een Engelse vrouw die bijna 12 jaar ouder was dan hij (getrouwd in 1907, gescheiden in 1913, gescheiden in 1925). De getuige bij zijn huwelijk was zijn vriend en Oostenrijks jurist Hans Kelsen. Zijn tweede man was Anna Reisinger, twintig jaar jonger en de dochter van de conciërge van het huurhuis waar hij opgroeide. Ze trouwden in 1925, maar een jaar na hun huwelijk stierf ze in het kraambed. Het verlies van zijn vrouw en pasgeboren zoon kwam slechts enkele weken nadat Schumpeters moeder was overleden. In 1937 trouwde Schumpeter met de Amerikaanse economisch historica Elizabeth Boody, die hielp zijn werk te populariseren en zijn magnum opus, de postuum gepubliceerde History of Economic Analysis, redigeerde.

Hij stierf in zijn huis in Taconic, Connecticut, op 66-jarige leeftijd, op de avond van 7 januari 1950.

Lees ook: biografieen – Robert Rauschenberg

Algemene theorie van het kapitalisme

Het werk van Schumpeter, vanaf zijn Theorie van de economische ontwikkeling (1911), maakt een dynamische opvatting van het kapitalistische systeem mogelijk die contrasteert met de modellen van de traditionele neoklassieke economie. Voor Schumpeter is het kapitalisme van nature een vorm of methode van economische verandering, die nooit stil kan blijven staan. Hij streefde ernaar een theorie te creëren die de werking van deze economische verandering, die in zo”n korte tijd het menselijk bestaan ingrijpend heeft veranderd, kon verklaren. Het proces waarbij het kapitalisme voortdurend zijn eigen bestaansvoorwaarden verandert, noemde hij de “storm van creatieve vernietiging”.

Schumpeter gaat uit van een fundamenteel onderscheid tussen verschillende soorten economische veranderingen. Enerzijds zijn er de exogene veranderingen, veroorzaakt door sociale of politieke factoren. Anderzijds zijn er veranderingen van endogene aard, die voortkomen uit de economische dynamiek van het kapitalistische systeem zelf. Alleen deze laatste vormen de economische ontwikkeling als zodanig en zijn het onderwerp van zijn theorie.

Een ander belangrijk onderscheid is dat tussen groei en economische ontwikkeling: “Ook de loutere groei van de economie zal hier geen ontwikkelingsproces worden genoemd, want zij vertegenwoordigt geen kwalitatief verschillende verschijnselen”. Zijn aandacht gaat dus uit naar groeiprocessen die verband houden met de invoering van kwalitatieve nieuwigheden, die de werking van het systeem zelf veranderen:

Ontwikkeling, in onze zin, is een karakteristiek verschijnsel dat totaal verschilt van wat kan worden waargenomen in de cirkelvormige stroom of in de neiging tot evenwicht. Het is een spontane en discontinue verandering in de kanalen van de stroom, evenwichtsveranderingen die de eerder bestaande evenwichtstoestand voorgoed verdringen. Onze theorie van de ontwikkeling is slechts de studie van dit verschijnsel en de bijbehorende processen.

Volgens Schumpeter kan eenvoudige incrementele of cumulatieve groei goed worden verklaard binnen het kader van de traditionele neoklassieke theorie. Het is echter niet de aanhoudende en regelmatige groei met een additief karakter die de ware aard van het kapitalisme uitmaakt. In wezen is kapitalisme discontinuïteit, ontwrichting, nieuwigheid, constante reductie van alle parameters tot variabelen. Daarom acht onze auteur de neoklassieke theoretische constructie ontoereikend en in bepaalde gevallen zelfs desoriënterend.

Het echte kapitalisme wordt gekenmerkt door processen die perfecte concurrentie voortdurend onmogelijk maken, onder andere gebaseerd op de transparantie van het systeem, d.w.z. op vrije en onmiddellijke informatie, en op vrije toegang tot alle productiesectoren. Deze feiten worden zeker erkend in de neoklassieke theorie, maar zij worden behandeld als onvolkomenheden die de efficiëntie van het prijssysteem en dus de efficiëntie van de verdeling van de produktiemiddelen negatief beïnvloeden. Voor Schumpeter daarentegen zijn dit geen onvolkomenheden die leiden tot een suboptimaal gebruik van middelen, maar juist de motor achter de uitzonderlijke technologisch-productieve vooruitgang die het kapitalistische systeem kenmerkt:

De invoering van nieuwe produktiemethoden en nieuwe goederen is nauwelijks denkbaar in een situatie van perfecte – en volkomen onmiddellijke – concurrentie van meet af aan. En dit betekent dat het grootste deel van wat wij economische vooruitgang noemen daarmee onverenigbaar is. In dit opzicht is perfecte concurrentie niet alleen onmogelijk maar ook inferieur en heeft zij geen recht om te worden voorgehouden als een model van ideale efficiëntie.

Volgens Schumpeter is de economische ontwikkeling of vooruitgang volledig afhankelijk van de mogelijkheid om tijdelijke monopolieposities in te nemen en gedurende enige tijd wat hij noemt “quasi-huren” of “quasi-monopolierenten” te ontvangen. De monopoliepositie is slechts tijdelijk en zal verloren gaan door de verspreiding van kennis, het verdwijnen van elke wettelijke bescherming van uitvindingen, enz. Deze huren of “ondernemerswinsten” zijn de enige die Schumpeter definieert als “winst” en moeten duidelijk worden onderscheiden van de normale beloning van de productiefactoren. In een systeem in evenwicht, dat Schumpeter kreislauf (“kringloop”) noemt, is er geen winst. Die ontstaat alleen door de “destabiliserende” activiteiten van ondernemers, waarmee zij erin slagen hun productiekosten op beslissende wijze te verlagen of nieuwe goederen te introduceren. Deze activiteiten worden gedefinieerd door het begrip innovatie en omvatten nieuwe producten, nieuwe methoden, nieuwe vormen van bedrijfsorganisatie, nieuwe markten en nieuwe grondstoffenbronnen.

Lees ook: geschiedenis – Slag bij Antietam

Ondernemers

De mogelijkheid om uitzonderlijk grote winsten te maken is het lokmiddel dat een bepaald type individu, beheerst door een “ondernemersgeest” (Unternehmergeist), aantrekt tot economische activiteit. De wil om bestaande omstandigheden te veranderen, obstakels te overwinnen en met routines te breken, tegen de stroom in te gaan en nieuwe dingen te creëren, kenmerkt deze Schumpeteriaanse ondernemers, helden van het kapitalistische tijdperk die zich in het onbekende durven storten.

Ondernemers zijn op zichzelf geen gewone managers of bestuurders van een onderneming, noch technici, maar mensen die, intuïtief handelend – in een situatie van onzekerheid, zonder alle kaarten in handen – nieuwe economische mogelijkheden in de praktijk brengen:

… de rol van de ondernemer bestaat erin de productiemethoden te hervormen of te revolutioneren door gebruik te maken van een uitvinding of, meer in het algemeen, van een onbeproefde technologische mogelijkheid om een nieuw goed te produceren of een bekend goed op een nieuwe manier te produceren: door een nieuwe bron van grondstoffen of een nieuwe markt aan te boren, door het bedrijf te reorganiseren, enz. Met vertrouwen voorbij de horizon van het bekende handelen en de weerstand van de omgeving overwinnen vereist vaardigheden die slechts bij een klein deel van de bevolking aanwezig zijn en die zowel het type als de rol van de ondernemer bepalen.

Schumpeter”s theorie van de ondernemer benadrukt verschillende psychologische aspecten en ontkent, hoewel het in tegenspraak lijkt met wat hierboven is gezegd, dat het gedrag van de ondernemer kan worden opgevat als een actie waarvan het uiteindelijke motief de winst zelf is, het simpele verlangen om geld of rijkdom te vergaren. Het behalen van grote winsten is niets anders dan de manier om het succes van de creatieve actie van de ondernemer vast te stellen en te bewijzen. Voor Schumpeter is het geval van de ondernemer slechts een specifieke vorm van het fenomeen leiderschap in het algemeen en moet het in dat kader worden bestudeerd. Dit is overigens een zeer omstreden onderdeel van Schumpeters theorie. Tot zijn felste critici behoren degenen die, geïnspireerd door Marx, de ontwikkeling van het kapitalisme zien als een onpersoonlijk proces, waarin individuen weinig tellen en de ondernemer slechts optreedt als “de personificatie van economische categorieën”, als een masker van het kapitaal, de drager van een logica die zich onafhankelijk van individuele subjectiviteiten opdringt.

De Schumpeteriaanse ondernemer is vanuit het oogpunt van de kapitalistische economische rationaliteit een nauwelijks rationele figuur. Hij wordt echter opgevat als de drijvende kracht achter het ontstaan van de “kapitalistische beschaving”. Hij is de fundamentele impuls voor het ontstaan ervan, maar behoort niet echt tot die beschaving. Schumpeter, beïnvloed door Max Weber, definieert de kapitalistische beschaving als “rationalistisch en anti-heroïsch”, en dus nauwelijks verenigbaar met een romantische figuur als de ondernemer.

Lees ook: biografieen – Andrew Jackson

Theorie van de conjunctuurcyclus

De opvatting van het kapitalisme als een systeem dat kwalitatieve veranderingen genereert is geen uniek kenmerk van het denken van Schumpeter. In die zin herhaalt Schumpeter, hoe verschillend zijn argumenten ook zijn, slechts reeds klassieke ideeën. Wat zijn denken het meest onderscheidt, is het idee dat de voor het kapitalisme kenmerkende ontwikkeling niet gelijkmatig over de tijd is verdeeld. Kenmerkend voor de kapitalistische economische ontwikkeling is volgens hem het ongelijke ritme, de discontinue en golvende vorm, zowel op korte als op lange termijn. Dit is het deel van de Schumpeteriaanse theorie dat het meest besproken en beïnvloed is, en dat het moderne Schumpeterianisme als zodanig definieert. Het is de theorie van de conjunctuurcyclus in het algemeen en van lange golven of Kondratiev-cycli in het bijzonder.

De verklaring die Schumpeter geeft voor deze bijzondere ritmiek van het kapitalistische systeem vloeit voort uit zijn theorie over ondernemerschap en innovaties. Als het waar is dat de innovatieve actie van de ondernemer de economische ontwikkeling in het algemeen verklaart, dan is het relevant om de verklaring van de onregelmatigheden ervan te zoeken in de ongelijke verdeling in de tijd van de ondernemers- en dus van de innovatieve activiteit. En dit is precies wat Schumpeter doet. Zijn verklaring luidt als volgt: “Waarom verloopt de economische ontwikkeling, in onze zin, niet met dezelfde regelmaat als de groei van bomen, maar met sprongen? Waarom heeft zij die kenmerkende ups en downs? Alleen omdat de nieuwe combinaties niet gelijkmatig in de tijd zijn verdeeld, zoals men zou kunnen aannemen op grond van de algemene beginselen van waarschijnlijkheid, maar, als zij verschijnen, doen zij dat discontinu, in groepen of zwermen”.

Het op te lossen probleem is dan de reden of het motief voor deze discontinuïteit in de tijdsverdeling van de innoverende activiteit. Dit punt, dat centraal staat in de Schumpeteriaanse theorie van de conjunctuurcycli, wordt met verrassende eenvoud “opgelost”: “Waarom verschijnen ondernemers niet continu, d.w.z. individueel, in elk passend gekozen interval, maar in groepen? Uitsluitend omdat de opkomst van één of meer ondernemers de opkomst van anderen vergemakkelijkt, en deze op hun beurt de opkomst van nieuwe groepen vergemakkelijken, in steeds grotere aantallen”.

Lees ook: biografieen – Alice Liddell

De rol van innovatie

De eenvoud en de ontoereikendheid van Schumpeter”s antwoord is niet verrassend, aangezien het ontbreken van een echte verklaring voor het ontstaan van groepen of kuddes ondernemers (zonder de empirische realiteit van deze bewering te bespreken) reeds onder zijn aandacht was gebracht sinds het verschijnen van de Duitse uitgave van de Theorie van de Economische Ontwikkeling. Zeggen dat een kudde ondernemers ontstaat omdat een of meer voorlopers verschijnen en de weg vrijmaken, is gewoon een verschuiving van het probleem. Enkele jaren na Schumpeters dood zag Vernon Ruttan in dat er, ondanks Schumpeters omvangrijke productie vanaf 1911, een grote leemte in zijn theoretische constructie bleef bestaan:

Noch in Business Cycles noch in de andere werken van Schumpeter is er iets dat kan worden geïdentificeerd als een theorie van innovatie. De bedrijfscyclus in Schumpeter is een direct gevolg van het ontstaan van innovaties in clusters. Maar er wordt niet echt uitgelegd waarom innovaties in clusters ontstaan of waarom deze clusters dat specifieke type periodiciteit bezitten.

Het bovenstaande punt staat centraal omdat voor Schumpeter, zoals Ruttan suggereert, zowel het bestaan als de periodiciteit van de conjunctuurcyclus worden bepaald door de ritmiek van het innovatieproces. Volgens Schumpeter werkt deze ritmiek als volgt. Een of meer voorlopers gaan voorop, waarna, door het zojuist beschreven “imitatie-effect”, steeds meer ondernemers ontstaan. Zo ontstaan “zwermen ondernemers” of, in de praktijk, “zwermen innovaties”. De evenwichtssituatie, de cirkelvormige stroom, maakt dan plaats voor een sterke opwaartse beweging. Uit de kudde innovaties ontstaan enorme winstbronnen. De hausse veroorzaakt een steeds fellere strijd om krediet, produktiemiddelen en arbeid. De prijzen stijgen en de marges van economisch overleven krimpen voor velen. Oude bedrijven, gedomineerd door business as usual, worden gedwongen te transformeren of te verdwijnen.

Eindelijk komen de Schumpeteriaanse ondernemers met een overwinning te voorschijn, maar alleen om te ontdekken dat hun triomf slechts “schijnbaar” is geweest. Wat ooit een innovatie was, is nu de norm geworden; het is onderdeel geworden van het nieuwe technologische, organisatorische en commerciële gezond verstand. De verspreiding van de nieuwe methoden, de massaproductie van de nieuwe goederen, de wijdverbreide toegang tot nieuwe grondstoffenbronnen en nieuwe markten, en de reorganisatie van de meeste ondernemingen maken de situatie weer “normaal”. De winst verdwijnt en de Schumpeteriaanse ondernemers, de vernieuwers, worden normale bedrijfsbazen, beheerders van een reeds veroverd gebied. Het systeem (of de industriële tak) komt zo in een nieuwe periode van evenwicht of depressie, zoals Schumpeter het ook noemt in zijn Theorie van de Economische Ontwikkeling:

… het ontstaan in groepen vereist een speciaal en karakteristiek proces van absorptie, van opname van de nieuwe dingen en aanpassing daaraan van de kant van het economisch systeem; een proces van liquidatie of, zoals ik eerder zei, een proces van toenadering tot een nieuwe statische situatie. Dit proces is de essentie van periodieke depressies, die dus vanuit ons gezichtspunt kunnen worden gedefinieerd als de strijd van het economisch systeem om een nieuwe evenwichtspositie te bereiken, of de aanpassing ervan aan de gegevens die door de door de expansie veroorzaakte verstoring zijn gewijzigd.

Lees ook: biografieen – Xerxes I

Soorten conjunctuurcyclus

Schumpeter onderscheidt drie soorten conjunctuurcycli, die hij aanduidt als Kitchin-cycli (40 maanden), Juglar-cycli (10 jaar) en Kondratiev-cycli (60 jaar). Deze laatste zijn het belangrijkst en komen voort uit “eerstegraads” innovaties die de grondslagen van het economisch systeem veranderen. Dit leidt tot lange ontwikkelingsgolven van 45 tot 60 jaar. De golven bestaan uit een opwaartse fase, of periode van creatieve ontwrichting, en een “neerwaartse” of evenwichtstrend dominantie.

Deze hoofdfasen kunnen, hoewel vanuit theoretisch oogpunt niet strikt noodzakelijk, worden aangevuld met een fase van acute depressie of crisis en een fase van herstel. Deze lange opwaartse S-vormige golven werden door Schumpeter Kondratiev-cycli genoemd, naar de Russische econoom Nikolai Kondratiev, die als eerste probeerde het bestaan van deze golven empirisch te bewijzen. De innovaties die aanleiding geven tot de lange golven van economische ontwikkeling werden door Schumpeter ook wel “industriële revoluties” genoemd om hun enorme betekenis te benadrukken. Elke lange golf bestaat dus uit een

industriële revolutie en het opvangen van de gevolgen daarvan. Zo kunnen we empirisch en historisch het ontstaan van een van deze lange golven tegen het einde van de jaren 1780 waarnemen, het hoogtepunt ervan rond 1800, de val ervan en vervolgens een soort herstel dat eindigt in het begin van de jaren 1840. Dat was de Industriële Revolutie die zo geliefd is bij schrijvers van leerboeken. In het kielzog daarvan kwam echter nog zo”n revolutie, die een andere lange golf voortbracht, die in de jaren veertig ontstond, vlak voor 1857 zijn hoogtepunt bereikte en in 1897 verdween, om op zijn beurt gevolgd te worden door de golf die rond 1911 zijn hoogtepunt bereikte en nu op weg is om te verdwijnen.

Zoals Schumpeter zelf heeft opgemerkt, is de keuze van zijn schema met drie cycli echter een kwestie van gemak, een vereenvoudiging van een complexe werkelijkheid die theoretisch oneindige cycli toelaat en de verwachting van een exacte periodiciteit vermijdt. Om dit aspect te verduidelijken kan men Business Cycles aanhalen, Schumpeters baanbrekende werk over dit onderwerp:

Voor ons doel, evenals voor vele andere, zou het zeer onhandig zijn om de zaken bij het vorige punt te laten en te proberen te werken met een onbepaald aantal cycli of soorten cycli. Daarom besluiten we nu, voor de algemene doeleinden van dit deel, ons tevreden te stellen met drie klassen cycli die we eenvoudigweg Kondratiev, Juglar en Kitchin zullen noemen. Vijf zou misschien beter zijn, maar na enig experimenteren is de auteur tot de conclusie gekomen dat de aldus verkregen verbetering van de beschrijving niet opweegt tegen de toegenomen moeilijkheden. In het bijzonder kan niet sterk genoeg worden benadrukt dat het schema met drie cycli niet voortvloeit uit ons model – hoewel de veelheid van cycli dat wel doet – en dat het aanvaarden of tegenwerpen ervan niets afdoet aan de waarde van ons fundamentele idee, noch er iets aan toevoegt.

Lees ook: biografieen – Sonja Henie

De toekomst van het kapitalisme

Het veronderstelde bestaan van deze unieke tegenstelling tussen de berekenende geest van het ontwikkelde kapitalisme en de ridderlijke houding van ondernemers staat centraal bij het begrijpen van Schumpeters resolute pessimisme over de overlevingskansen van het kapitalisme op de lange termijn. R. Heilbroner heeft Schumpeters probleem of dilemma als volgt samengevat:

kapitalisme had alle glitter en opwinding van een riddertoernooi. Maar daar lag het probleem. Toernooien vereisen een voldoende romantische sfeer, en in de saaie, prozaïsche en berekenende sfeer die de bedrijfsbazen zelf cultiveerden, kon de oude voorlopersgeest van het kapitalisme niet overleven. Voor Schumpeter kon het kapitalisme zijn kracht alleen behouden voor zover kapitalisten zich gedroegen als voorlopers en ridders-erranten, en dat type was aan het uitsterven. Erger nog, hij werd vernietigd door de beschaving die hij zelf had gecreëerd.

Niet door zijn mislukking maar door zijn succes zou het kapitalisme het bestaan van zijn eigen drijvende kracht bedreigen. De avontuurlijke, gedurfde en visionaire houding die nodig was om een nooit eerder geziene materiële rijkdom te creëren, zou dus uiteindelijk overbodig worden wanneer dat niveau van rijkdom eenmaal was bereikt. In zijn laatste grote werk, Capitalism, Socialism and Democracy (1942), stelde hij het probleem als volgt:

Deze sociale functie verliest vandaag al aan belang. De innovatie zelf wordt gereduceerd tot een routine. Technologische vooruitgang wordt steeds meer een zaak van groepen specialisten die produceren wat van hen gevraagd wordt en hun werk op een voorspelbare manier uitvoeren. De romantiek van de oude bedrijfsavonturen is snel aan het verdwijnen. Zo wordt de economische vooruitgang gedepersonaliseerd en geautomatiseerd. Het optreden van individuen wordt vervangen door het werk van comités en afdelingen.

Dit was ongetwijfeld een van de meest twijfelachtige prognoses van de grote Oostenrijks-Hongaarse econoom, die hem er zelfs toe bracht te postuleren dat zijn eigen theorie van de kapitalistische ontwikkeling achterhaald was. Zijn pessimisme weerspiegelde de routinematige en hiërarchische tendens van grote Amerikaanse ondernemingen. Dezelfde bedrijven die tientallen jaren later zouden worden getroffen door de creatieve vernietigingswind van nieuwe partijen ondernemers die zich bezighouden met informatietechnologieën en micro-elektronica.

De groep economen en economisch historici die uitgaan van het idee dat de kapitalistische ontwikkeling wordt gekenmerkt door het steeds opnieuw optreden van structurele cycli op lange termijn of lange golven waarvan het bestaan verband houdt met fundamentele technologische veranderingen, staat bekend als de “Schumpeteriaanse school”. Dit type analyse heeft vooral aan kracht gewonnen sinds de crisis van de jaren zeventig, die een einde maakte aan de lange periode van uitzonderlijke economische groei die volgde op de Tweede Wereldoorlog. In die tijd heerste er een sfeer van zo”n optimisme dat er weinig ruimte meer was voor een theorie, zoals die van Schumpeter, over de noodzakelijke komst van mindere tijden. De illusie werd gewekt dat door Keynesiaanse macro-economische manipulatie depressies en crises tot het verleden behoorden. De jaren zeventig lieten echter zien wat illusies waard waren en stelden Schumpeter in het gelijk. Precies 45 jaar na de crash van 1929, in 1974, begon een nieuwe fase van wijdverbreide stuiptrekkingen en recessies. Daarna hebben de discipelen van Schumpeter geen moeite gehad om ontvankelijke oren te vinden voor zijn argumenten over lange golven. Die ontvankelijkheid is de laatste jaren, gekenmerkt door de grote internationale crisis die in 2007-2008 begon, sterk toegenomen.

Tot de meest prominente Schumpeterianen behoren Christopher Freeman (1921-2010), Giovanni Dosi, John Bates Clark, Carlota Pérez en Luc Soete, die allen op de een of andere manier verbonden zijn met de Universiteit van Sussex in Groot-Brittannië. In Duitsland kunnen we Gerhard Mensch noemen, in Nederland Jacob J. van Duijn en in Zweden Erik Dahmén (1916-2005) en Lennart Schön. In de Verenigde Staten vallen Richard Nelson en Sidney Winter op. In Japan is Yoshihiro Kogane een van de bekendste exponenten. Ernest Mandel (1923-1995) was de meest prominente vertegenwoordiger ervan onder marxisten.

Veel van de inspanningen van Schumpeter”s volgelingen, zoals die van Kondratiev zelf vóór hem, waren erop gericht het bestaan van lange golven empirisch te bewijzen en de exacte evolutie ervan vast te stellen. Deze pogingen kunnen niet als overtuigend worden beschouwd, hoewel zij de aannemelijkheid en dus de heuristische waarde van deze manier om de geschiedenis van het moderne kapitalisme te begrijpen en te ordenen, hebben vergroot.

Naast de pogingen om het empirische bestaan van lange golven te bewijzen, hebben de “Schumpeterianen” zich gericht op twee problemen: Het eerste is dat van een beter begrip van het ontstaan, de aard en de rol van innovaties, vooral in verband met de Kondratiev-cycli. Het tweede is het onderzoeken van de relaties tussen de lange golven van technologisch-economische ontwikkeling en de beweging van de rest van de sociale structuur.

Bronnen

1. Joseph Alois Schumpeter
2. Joseph Schumpeter
3. George Viksnins. Professor of Economics. Georgetown University. Economic Systems in Historical Perspective. http://books.google.com/books?id=e78cAAAACAAJ&dq=george+viksnins&source=gbs_book_other_versions_r&cad=2
4. Schumpeter#s Diary as quoted in “Prophet of Innovation” by Thomas McCraw. pp. 4. ver http://books.google.com/books?id=wBXQOuQ73vwC&pg=PP1&dq=seph+Schumpeter:+Scholar,+Teacher,+Politician&ei=ra6FS4PhE4KUMsuSsJEM&cd=1#v=onepage&q=horseman&f=false
5. Die „Biedermann & Co. Bankaktiengesellschaft“ entstand 1921 aus der Umwandlung der 1808 von Michael Lazar Biedermann gegründeten Privatbank „M.L. Biedermann & Comp.“ in eine Aktiengesellschaft.
6. Ludwig von Mises écrit dans ses mémoires : Comme l”approche autrichienne de l”économie est une théorie de l”action, Schumpeter n”appartient pas à l”École autrichienne. De manière significative, il se rattache lui-même dans son premier livre à Wieser et à Walras, mais pas à Menger et à Böhm-Bawerk. L”économie est pour lui une théorie des « quantités économiques » et non de l”action humaine. L”ouvrage de Schumpeter intitulé Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung est un produit typique de la théorie de l”équilibre.
7. Joseph A. Schumpeter, Capitalism, socialism, and democracy, Allen and Unwin, 1976 (ISBN 0-04-335031-3, 978-0-04-335031-7 et 0-04-335032-1, OCLC 3321767, lire en ligne)
8. Joseph A. Schumpeter, History of economic analysis, Allen & Unwin, (1967 printing) (ISBN 0-415-10888-8, 978-0-415-10888-1 et 0-04-330086-3, OCLC 15512523, lire en ligne)
9. a et b Jean-Claude Drouin, Les grands économistes, Presses Universitaires de France, 2006.
10. ^ Tobin, James (1986). “James Tobin”. In Breit, William; Spencer, Roger W. (eds.). Lives of the Laureates, Seven Nobel Economists. Cambridge, Massachusetts, London, England: MIT Press. Archived from the original on August 26, 2003.
11. ^ McCulloch, Rachel. “Interview with Anne Carter”.
12. Harald Hagemann: Schumpeter, Joseph Alois. In: Neue Deutsche Biographie (NDB). Band 23, Duncker & Humblot, Berlin 2007, ISBN 978-3-428-11204-3, S. 755 f. (Digitalisat).
13. Heinz D. Kurz: Joseph A. Schumpeter. Ein Sozialökonom zwischen Marx und Walras. Metropolis-Verlag, Marburg 2005, ISBN 3-89518-508-6, S. 11 f.