Rijksdag (Heilige Roomse Rijk)

gigatos | februari 20, 2022

Post Views: 30

Samenvatting

De Diet (Tag), in het oude recht van de Duitsers, was de vergadering van het volk, oorspronkelijk in de eerste plaats bedoeld voor de verkiezing van de vorst. In het Heilige Roomse Rijk was het een vergadering van de soeverein (koning of keizer) en de grote vorsten van het rijk, met taken van voornamelijk wetgevende aard, hoewel in de constitutionele structuur van de Middeleeuwen geen sprake was van een scheiding der machten zoals bij ons, aangezien de macht volgens verschillende criteria was verdeeld: in feite fungeerden de diëten ook als rechterlijke en uitvoerende organen.

De vergaderingen van de afgevaardigden van de Zwitserse kantons van de Oude Confederatie werden tot 1848 ook wel het “federale dieet” (in het Duits Tagsatzung, in het Frans diète) genoemd.

De oorsprong van de term is Latijn: hij komt van het laat-Latijnse dieta, als “dag bestemd voor de bijeenkomst”, dat op zijn beurt komt van het Latijnse dies, d.w.z. “dag”. De Latijnse term is afgeleid van het oorspronkelijke Germaanse woord “dag”.

Er wordt een onderscheid gemaakt tussen:

Het koninklijk dieet verwijst naar de informele bijeenkomsten van de keizer met enkele van de grootheden van het keizerrijk. De gewoonte om aan het hof bijeen te komen om de vorst bij te staan bij het nemen van beslissingen, ontwikkelde zich uit de feodale verplichting om de koning bij te staan met daden en advies. Deze bijeenkomsten werden op verschillende manieren genoemd: parlamentum, conventus, colloquium, curia, curia regis. Om hun belang te benadrukken werden zij soms vergezeld van het bijvoeglijk naamwoord magnus of solemnis. Deze bijeenkomsten verschilden van het normale overleg dat aan het hof alleen plaatsvond in aanwezigheid van speciaal uitgenodigde personen, die vorsten, edelen, hoge prelaten, maar ook vertegenwoordigers van vreemde staten konden zijn. Vanaf de 13e eeuw werden ook vertegenwoordigers van de vrije steden van het Rijk op deze diëten uitgenodigd. De diëten werden georganiseerd volgens de hofetiquette en hadden alleen betrekking op de persoon van de koning (en niet op het keizerrijk als geheel).

De koning was vrij om te beslissen wanneer hij een dieet bijeenriep en wie er deel van uitmaakten. Het is moeilijker een onderscheid te maken tussen de gevallen waarin de vorsten een louter adviserende rol hadden en die waarin hun instemming bindend was voor de geldigheid van de genomen besluiten. Hoe dan ook, uit de plicht om de koning te adviseren, ontwikkelde zich al snel het recht van de vorsten om geraadpleegd te worden in geval van bijzondere beslissingen die het rijk aangingen, bijvoorbeeld in geval van oorlog. Het bleef echter grotendeels aan de koning om te beslissen wanneer hij advies vroeg en wanneer hij de toestemming van de vorsten vroeg: dit was geen geïnstitutionaliseerde deelname aan de koninklijke macht door de vorsten.

Middeleeuwse bronnen over belangrijke politieke beslissingen, of bepalingen over keizerlijk bezit, benadrukken dat deze beslissingen werden genomen met de “raad” en “instemming” van de vorsten. In dergelijke documenten waren deze twee termen synoniem voor wat de geldigheid van de documenten betrof: indien een vorst niet was uitgenodigd, of een andere mening was toegedaan dan de koning, achtte hij zich niet gebonden door de besluiten van het dieet.

Na het interregnum (de periode tussen het einde van de regering van Conrad IV, 1254, en de verkiezing van Rudolf I, 1273) nam het belang van de vorsten van het keizerrijk toe, omdat hun formele aanvaarding van koninklijke besluiten over keizerlijke aangelegenheden noodzakelijk werd, door middel van zogenaamde “brieven van toestemming” (in het Duits Willebriefe). Maar zelfs in dit geval is de vorst niet verplicht om dergelijke Willenbriefe te verkrijgen voor de geldigheid van zijn decreten.

Vanaf het einde van de 14e eeuw ging de vorst zich steeds meer bezighouden met zijn eigen dynastieke gebieden. Daarom werden de “diëten zonder koning”, waarbij de groten van het rijk bijeenkwamen zonder een specifiek koninklijk initiatief, steeds belangrijker. Uit deze “diëten zonder koning” ontwikkelde zich aan het eind van de 15e eeuw de Keizerlijke Rijksdag.

De term keizerlijke rijksdag (Reichstag) verwees oorspronkelijk naar de vergadering van de orden van het Heilige Roomse Rijk. Deze vergaderingen werden in de 12e eeuw bijeengeroepen, naast de meer informele koninklijke diëten, en werden in 1495 een integrerend deel van de grondwet van het keizerrijk, met een verdrag tussen de keizer en de vertegenwoordigers van de staten.

Het keizerlijk dieet werd met onregelmatige tussenpozen bijeengeroepen in een bisschops- of keizerstad en bood de staten een tegenwicht tegen het centrale gezag van de keizers. Met het verlies van de keizerlijke macht werd de figuur van de keizer gedegradeerd tot een soort voorzitter van de Diet (Primus inter Pares), als uitvoerend orgaan voor besluiten die werden genomen in de Reichstag, die het hoogste wetgevende orgaan van het keizerrijk werd.

Lees ook: biografieen – Ismail I (Safawiden)

Samenstelling en organisatie

Vanaf 1489 bestond de keizerlijke rijksdag uit drie colleges die samen de rijksdag vormden:

Alleen de keizer was bevoegd om de Rijksdag bijeen te roepen, maar sinds de capitulatio caesarea van Karel V (1519) moest de vorst toestemming vragen aan de keurvorsten om de Rijksdag bijeen te roepen. De keizer behield ook het recht om de agenda vast te stellen, hoewel hij niet echt invloed kon uitoefenen op de te bespreken onderwerpen. De Rijksdag werd voorgezeten door de aartsbisschop van Mainz, de eerste grootkeurvorst en deken van de vergadering, die ook het college van grootkeurvorsten voorzat. De Prinsenraad werd beurtelings voorgezeten door de hertog van Oostenrijk en de aartsbisschop van Salzburg, terwijl het voorzitterschap van het College van Keizersteden werd toevertrouwd aan de stad waar de Rijksdag werd gehouden.

Aangezien sinds 1663 de “Perpetual Diet” niet kon worden afgesloten, was het zelfs formeel niet mogelijk om de genomen besluiten door middel van een “recessus imperii” (zie boven) te bekrachtigen, en daarom werden zij door de Prinzipalkommissar, de vertegenwoordiger van de keizer in de Diet, uitgevaardigd in de vorm van een “Decreet van de Keizerlijke Commissie”.

De Diet beraadslaagde over een grote verscheidenheid van onderwerpen, waarvoor een consensus moest worden bereikt tussen de keizer en de vertegenwoordigers van de vorstelijke staten, waarbij de steden konden stemmen nadat de twee vorstenorden (kerkelijke en wereldlijke) een meerderheid van stemmen hadden bereikt. De bevoegdheid van de Diet strekte zich uit tot de structuur van de regering en tot bestuurlijke, rechterlijke en militaire aangelegenheden die het rijk als geheel betroffen. Ook problemen in verband met de handhaving en afkondiging van de Landfrieden, d.w.z. de regeling van de vreedzame coëxistentie van verschillende godsdienstige gezindten, oorlogsverklaringen en vredesverdragen, de financiering van de keizerlijke instellingen, alsmede de organisatie van de economie in het rijk kwamen aan de orde.

Het besluitvormingsproces was zeer lang en ingewikkeld: elke orde nam een besluit door middel van een stemming, die zowel op meerderheid als op eenparigheid van stemmen kon berusten. De uiting van de stemming werd toen geregeld door ingewikkelde voorschriften: Niet alleen werd een strikte rangorde van de kiesorganen in acht genomen (grote keurvorsten, afwisselend kerkelijke en wereldlijke vorsten, abtvorsten, graven en soevereine heren, vrije steden), maar ook volgens kerkelijke principes (kerkelijke rechtbank) boven wereldlijke (wereldlijke rechtbank), volgens criteria van geloofsovertuiging (katholieke en lutherse lichamen), naargelang het individueel, erfelijk of persoonlijk was, collectief (voor de twee Prelatenbanken, de vier Gravenbanken, de leengoederen in condominium, de twee Keizerstedenbanken). Vervolgens werd getracht een gemeenschappelijk besluit op te stellen dat aan de keizer moest worden voorgelegd. De voorstellen van het college van kiezers en het college van vorsten hadden doorslaggevend gewicht, terwijl de stem van het college van steden van secundair belang was, en vaak niet eens in aanmerking werd genomen. De onderhandelingen vonden plaats buiten de colleges om, en vaak gold het beginsel van stemming bij meerderheid, in tegenstelling tot de plenaire vergadering, waar het beginsel van eenparigheid van stemmen gold.

Wegens de toenemende complexiteit van de besluitvormingsprocessen werd getracht de besluitvorming te vergemakkelijken door middel van verschillende commissies, waaraan doorgaans deskundigen deelnamen die de staten van het rijk vertegenwoordigden. Zo ontwikkelde zich vanaf de 16e eeuw een elitegroep van deskundigen en politici die gespecialiseerd waren in dergelijke onderhandelingen.

Stemprocedure

Bij het stemmen tijdens de diëten werd niet het meerderheidsbeginsel gevolgd. Zij vonden in het algemeen plaats per curie, d.w.z. dat eerst binnen elke staat overeenstemming werd bereikt (waarbij in het algemeen het meerderheidsbeginsel werd toegepast), en vervolgens elke staat een stem uitbracht. Regionale diëten beslisten over het algemeen wanneer de stemmen van de curies unaniem waren. Slechts zelden werd het meerderheidsbeginsel toegepast. In sommige gebieden was de stem van de meerderheid van de curie echter voldoende, op voorwaarde dat de eerste staat (meestal de geestelijkheid of de hoge adel) deel uitmaakte van deze meerderheid. In sommige regio”s was ook de persoonlijke stem van enkele bijzonder machtige, niet aan de curie verbonden, leden van de staten toegestaan.

Om toegelaten te worden tot de zetel en het stemrecht in de Raad van Prinsen van de Rijksdag (de toegang werd afhankelijk gesteld van precieze eisen, later geregeld in de “Capitulatie” van 1653:

Deze algemene criteria konden echter worden aangevuld met andere die vaak hun absolute waarde teniet deden. Er waren inderdaad vorsten en graven die mochten stemmen, zelfs zonder directe leenmannen te bezitten (de vorsten Thurn und Taxis of de graven von Harrach, de abten van St. Blasien). Zelfs het begrip soevereiniteit kende een gevarieerde typologie, die ook een status van semi-soevereiniteit kon inhouden, waarbij de uitoefening van staatsbevoegdheden aan andere soevereinen werd gedelegeerd of de eigen staat aan anderen werd verhypothekeerd (zoals in het geval van het graafschap Bentheim in 1753 ten gunste van Hannover). Zelfs de betaling van de matriculatiebelasting aan de keizerlijke schatkist was geen zeker criterium voor toelating tot het stemrecht: sommige vorsten, zoals in het geval van Savoye, oefenden, hoewel zij nog steeds stemrecht bezaten, dit recht gedurende enige tijd niet uit en weigerden niet alleen de matriculatiebelasting te betalen, maar ook de keizer als hun opperste heer te erkennen. Anderzijds waren er gevallen waarin sommige leenmannen, die het voorwerp van geschillen uitmaakten, werden betaald door andere vorsten die aanspraak maakten op eigendom of onderdanen die, hoewel zij niet langer deel uitmaakten van de keizerlijke structuur, de matricula bleven betalen uit trouw aan het keizerrijk (zoals in het geval van de voormalige keizerstad Haguenau, die onder Franse soevereiniteit kwam).

Er waren ongeveer 300 stemgerechtigde staten, bestuurd door ongeveer 25 vorstenfamilies en ongeveer 80 graven en heren, voor een totaal van ongeveer 108 uitgebrachte stemmen. De stemming werd altijd geopend door een vertegenwoordiger van de keurvorst van Mainz, die de plaatsvervanger van de keurvorst van Trier uitnodigde om als eerste zijn stem uit te brengen, enzovoorts volgens een strikt criterium van voorrang. Er werd beurtelings gestemd tussen leden van de kerkelijke en de wereldlijke bank en daarbinnen op basis van geloofsovertuiging (katholiek of luthers). De keizerlijke steden konden hun stem pas uitbrengen nadat de vorsten hadden gesproken.

Staatsvergaderingen werden ook gehouden in de afzonderlijke heerlijkheden (Landtag) en na de keizerlijke reformatie ook op het niveau van de keizerlijke kring. Zij verspreidden zich vooral vanaf de 14e eeuw.

Lees ook: beschavingen – Oostenrijk-Hongarije

Cirkel diëten

Elke keizerlijke kring had zijn eigen kanselarij en daarmee samenhangend het provinciale parlement (in het Duits Kreistag). Afhankelijk van het soort leengoed kon het gebeuren dat sommige mensen wel werden toegelaten tot de diëten van de kringen, maar niet erkend werden als stemgerechtigd in de Rijksdag.

Tot de steden waar de cirkeldiëten worden gehouden behoren Aken voor de keizerlijke kring Nederrijn-Westfalen, Rothenburg ob der Tauber voor de Frankische kring en Regensburg voor de Beierse kring, voorheen de zetel van de Rijksdag.

Offenburg, daarentegen, was de zetel van de Ortenau ruiterclub. De Zwabische en Frankische Dietkirche waren bijzonder beroemd en actief. Hoewel hun besluiten geen invloed hadden op de Reichstag, waren zij goed georganiseerd en vol initiatieven.

Samenstelling

Zoals in de vergaderingen van de gemeenschappelijke staten in heel Europa, waren er gewoonlijk drie categorieën vertegenwoordigd: de derde staat (via de steden), de geestelijkheid en de adel. Deze laatste was echter vaak verdeeld tussen de lagere adel van de ridders (ritter in het Duits) en de hogere adel (de heren). Naast de adel was er de hoge geestelijkheid, of het nu ging om bisschoppen, kloosters of reguliere ordes. Later verwierven ook de steden het recht om zich in de Landtag te laten vertegenwoordigen. Elke vertegenwoordiging binnen de regionale diëten vormde een curie, terwijl de vorst van geen enkele deelstaat deel uitmaakte. Het geheel van de in het dieet vertegenwoordigde staten werd Landschaft (“land”, “streek”) genoemd.

Staatsvertegenwoordigers in diëten werden niet door de bevolking gekozen. De vertegenwoordiging van een klasse op het dieet was een privilege dat voortvloeide uit het feodale recht, en kon worden uitgeoefend door een landeigenaar of door hen die een ambt bekleedden (b.v. abten van kloosters). De gezanten van de steden werden vaak benoemd door het stadsbestuur, zonder vastgelegde verkiezingsprocedures.

Uiteraard varieerde de deelname van afzonderlijke entiteiten aan de vergaderingen in de loop van de tijd als gevolg van door de vorst opgelegde besluiten of territoriale veranderingen of verwervingen en uitsluitingen van deelname van afzonderlijke heren, prelaten en steden.

Regionale bijzonderheden

In de Nederlanden zijn de statenvergaderingen er geleidelijk in geslaagd zich aan de top van de macht te plaatsen en het gezag van de vorsten en de keizer te marginaliseren. Hier werden de staten vereenzelvigd met de provincies van het land, terwijl in Zwitserland hetzelfde gold voor de kantons. De geestelijkheid en de adel hadden geen vertegenwoordiging als staten.

Bronnen

Dieta (storia)