Vrede van Brest-Litovsk

gigatos | februari 20, 2022

Samenvatting

Het Verdrag van Brest was een afzonderlijk vredesverdrag dat op 3 maart 1918 in de stad Brest-Litovsk werd ondertekend door vertegenwoordigers van Sovjet-Rusland en de Centrale Mogendheden, en dat de terugtrekking van de RSFSR uit de Eerste Wereldoorlog veiligstelde. De sluiting van het Verdrag van Brest werd voorafgegaan door een wapenstilstandsovereenkomst aan het Oostfront en een vredesconferentie die vanaf 22 december 1917 in drie fasen werd gehouden.

In de eerste fase trachtten de nieuwbakken bolsjewieken, die voor het eerst aan internationale onderhandelingen deelnamen, de regeringen van de Entente ervan te overtuigen een universele vrede te sluiten op basis van het beginsel van “geen annexaties en geen bijdragen”, en zij verkregen de formele instemming van de Centrale Mogendheden met deze aanpak. In de tweede fase, na de mislukking van de plannen voor een “democratische wereldvrede” en het begin van de besprekingen binnen de partijen over de mogelijkheid van een afzonderlijk verdrag, trachtten de Sovjets de onderhandelingen te rekken en gebruikten zij deze om te ageren voor een wereldrevolutie, terwijl de Duitsers erkenning eisten van hun recht om Polen, delen van de Baltische staten en Wit-Rusland te bezetten. Op 10 februari, na de sluiting van een afzonderlijke overeenkomst met de vertegenwoordigers van de Oekraïense Centrale Rada, hebben de Sovjets Na de hervatting van de Duitse aanval op Petrograd slaagde Lenin, die aanvankelijk had gepleit voor onmiddellijke ondertekening van een overeenkomst, erin zijn partijgenoten te overtuigen van de noodzaak de Duitse voorwaarden te aanvaarden (ondanks het feit dat Duitsland aanvullende eisen stelde, stemde het Centraal Comité van de RSDLP(b), dat Lenin met zijn eigen aftreden had bedreigd, voor instemming met een “wulpse vrede”. De derde onderhandelingsfase van drie dagen werd gekenmerkt door de weigering van de Sovjet-delegatie om besprekingen aan te gaan, en eindigde met de ondertekening van een verdrag dat op 15 maart door de afgevaardigden op het IVe All-Russian Congress of Soviets werd geratificeerd; op 27 augustus werd een aanvullende bilaterale overeenkomst bij het verdrag gesloten tussen het Duitse Rijk en de RSFSR.

Het feit van de afzonderlijke vrede en de voorwaarden van het vredesverdrag van Brest-Litovsk lokten harde reacties uit, zowel bij de interne Russische oppositie tegen de bolsjewieken als op het internationale toneel, en leidden tot een escalatie van de burgeroorlog. Uiteindelijk leidde de overeenkomst niet tot een volledige beëindiging van de vijandelijkheden in Oost-Europa en Transkaukasië, maar vormde wel een keerpunt in de geschiedenis van de regio, waarbij de “botsing van de keizerrijken” van 1914-1917 en het daaropvolgende “continuüm van geweld” werden losgelaten; de onderhandelingen zelf vormden het begin van het concept “zelfbeschikking van de volkeren” dat verder werd ontwikkeld op de Vredesconferentie van Parijs. Het Verdrag werd herroepen bij besluit van de Sovjet VTsIK op 13 november 1918, tegen de achtergrond van de revolutionaire gebeurtenissen in Duitsland. Ondanks zijn korte duur heeft het tweede vredesakkoord van de Groote Oorlog, dat als bewijs werd gebruikt voor de annexatieplannen van het Duitse Rijk en zijn bondgenoten, ruime aandacht gekregen in de historiografie.

Ondanks de talrijke geruchten die gedurende de eerste drie jaren van de Eerste Wereldoorlog de ronde deden en die later vaak werden herhaald, is er geen reden om aan te nemen dat de regering van het Russische Rijk voorbereidingen trof voor een separatistische vrede met de Centrale Mogendheden of aan het begin van de 21e eeuw geheime besprekingen met hen voerde. Het splitsen van het Entente-blok en het beëindigen van de oorlog aan twee fronten waren echter al sinds 1914 doelstellingen van het buitenlandse beleid van het Duitse Rijk – de hoop op een dergelijk resultaat werd versterkt door de gebeurtenissen van de Februarirevolutie, en al op 7 mei 1917 stelde Rijkskanselier Theobald Bethmann-Holweg een mogelijk afzonderlijk verdrag met Rusland op, terwijl het Duitse opperbevel (OHL) een wapenstilstand aan het Oostfront voorstelde. In plaats van onderhandelingen voerde de Voorlopige Regering echter een mislukt offensief uit in juni en verloor zij Riga in september.

Op 25 oktober (7 november) 1917 veranderde de situatie volkomen, toen de gewapende opstand van de bolsjewieken in Petrograd de Voorlopige Regering omver wierp en een partij aan de macht kwam die vele maanden lang had gepleit voor het einde van de “imperialistische” oorlog. De volgende dag nam het Tweede All-Russische Congres van de Sovjets een “Vredesdecreet” aan, waarin werd voorgesteld dat alle oorlogvoerende staten onmiddellijk een wapenstilstand zouden sluiten en onderhandelingen zouden beginnen met het oog op het sluiten van een vredesverdrag “zonder annexaties of bijdragen”, dat ook voorzag in het recht op zelfbeschikking.

In de nacht van 8 op 21 november zond de pas opgerichte Sovjetregering – de Raad van Volkscommissarissen (SNK) – een radiotelegram aan waarnemend opperbevelhebber van het Russische leger, generaal Nikolai Dukhonin, met het bevel een beroep te doen op de bevelhebbers van de vijandelijke legers met een voorstel om de vijandelijkheden te beëindigen en vredesbesprekingen te beginnen. In de instructie stond dat de Raad van Volkscommissarissen het nodig achtte “onmiddellijk een formeel voorstel voor een wapenstilstand te doen aan alle oorlogvoerende landen, zowel geallieerd als vijandig tegenover ons”. Dukhonin werd op dezelfde dag ontslagen – omdat hij weigerde dit bevel uit te voeren – en in zijn plaats werd de voormalige onderofficier van het tsaristische leger, Nikolai Krylenko, benoemd, die van plan was persoonlijk onderhandelingen te beginnen; tegelijkertijd richtte de oppercommissaris Lev Trotski een brief aan alle ambassadeurs van de geallieerde mogendheden, waarin hij hun vroeg een wapenstilstand aan te kondigen en onderhandelingen te beginnen.

Op 9 (22) november stuurde de voorzitter van de Sovnarkom Vladimir Lenin een telegram naar alle eenheden aan het front, dat een directe oproep aan de soldaten bevatte: “Laat de regimenten die in positie staan onmiddellijk commissarissen kiezen om formeel onderhandelingen aan te gaan voor een wapenstilstand met de vijand”. Als gevolg daarvan begon de verbroedering in verschillende delen van het Oostfront tegelijk. Op dezelfde dag, tijdens een bijeenkomst in de residentie van de Amerikaanse ambassade in Petrograd, besloten de diplomatieke vertegenwoordigers van de geallieerde landen de nota van de Sovjetregering te negeren. De volgende dag overhandigden de hoofden van de militaire missies van de geallieerde landen op het hoofdkwartier van het opperbevel aan Dukhonin een collectieve nota, ondertekend door de vertegenwoordigers van Groot-Brittannië, Frankrijk, Japan, Italië, Roemenië en Servië, waarin zij protesteerden tegen de schending van het verdrag van 5 september 1914, dat de geallieerden verbood een afzonderlijke vrede of wapenstilstand te sluiten; Dukhonin bracht alle frontcommandanten op de hoogte van de inhoud ervan. Tegelijkertijd wendde het Commissariaat zich tot de ambassadeurs van neutrale staten met het aanbod te bemiddelen bij vredesonderhandelingen. De vertegenwoordigers van Zweden, Noorwegen en Zwitserland beperkten zich tot de kennisgeving van de ontvangst van de nota, terwijl de Spaanse ambassadeur, die verklaarde dat het voorstel aan Madrid was toegezonden, zich onmiddellijk terugtrok.

Nadat de Duitse generaal Erich Ludendorff de eerste informatie had ontvangen dat de bolsjewieken de macht hadden gegrepen in Petrograd, stelde hij een plan op voor een beslissend offensief aan het Westelijk Front waarbij divisies uit het Oosten werden ingezet – een plan dat door de keizer werd goedgekeurd als de laatste hoop van het Duitse Rijk om het tij te keren vóór de massale aankomst van Amerikaanse eenheden in Europa (zie Lente-offensief). Als gevolg daarvan deelde het OHL op 14 (27) november de parlementariërs, die de frontlinie bij Dvinsk waren overgestoken, mee dat het ermee instemde om in de stad Brest-Litovsk onderhandelingen over een wapenstilstand met de Sovjetregering te beginnen.

Op 19 november (2 december) arriveerde een vredesdelegatie van de Sovjetregering, onder leiding van Adolf Joffe, in de neutrale zone en begaf zich naar Brest-Litovsk, de zetel van het Duitse generale hoofdkwartier aan het Oostfront. De delegatie zou oorspronkelijk uit 15 personen bestaan, maar werd uiteindelijk uitgebreid tot 28. Als commissarissen – leden van de VTsIK – bestond de delegatie uit 9 personen: Ioffe zelf, Lev Kamenev, Grigorij Sokolnikov, Anastasij Bitsenko, Sergej Maslovskij, matroos Fjodor Olitsj, soldaat Nikolaj Beljakov, boer Roman Stasjkov en de Moskouse arbeider Pavel Oboechov. Nog eens negen waren “leden van het Militair Overleg” uit de officieren van het voormalige tsaristische leger, onder leiding van Vasily Altfather, en nog eens tien maakten deel uit van de officiële staf, aangeduid als “leden van de delegatie”, onder leiding van secretaris Lev Karakhan.

In Brest hadden de vertegenwoordigers van de Sovjet-Unie een ontmoeting met een delegatie van de Centrale Mogendheden, bestaande uit generaal Max Hoffmann, de Oostenrijks-Hongaarse luitenant-kolonel Hermann Pokorny (die Russisch kende), generaal Zeki Pasja en kolonel Peter Ganchev. De diplomaten van Kajetan Merey waren ook aanwezig als onofficiële politieke “adviseurs” bij de onderhandelingen over de wapenstilstand, waarbij zuiver militaire aangelegenheden werden besproken. De opname van een vrouw in de Sovjetdelegatie leidde tot een scherpe reactie van de militairen van het Middenblok: “En dit is ook een afgevaardigde? (Duits: Is das auch ein Delegat?).

De onderhandelingen, die het debuut van de Sovjet-autoriteiten op het internationale toneel markeerden, begonnen op 20 november (3 december) en duurden drie dagen : terwijl de Duits-Oostenrijkse delegatie ontwerpen voor een wapenstilstand gereed had, hadden de Sovjet-vertegenwoordigers geen documenten voorbereid. Tegelijkertijd was het de Sovjet-delegatie die aandrong op publiciteit : bijgevolg werden de uitwisselingen rond de onderhandelingstafel in detail genotuleerd, en na controle van de Russische en Duitse teksten werden zij onmiddellijk openbaar gemaakt, hetgeen ertoe bijdroeg de aandacht van de wereldpers op de onderhandelingen te vestigen. Ioffe stelde ook voor om de opschorting van de vijandelijkheden aan alle fronten te bespreken, maar aangezien hij geen gezag had van de Entente-landen en Hoffmann van zijn Generale Staf, werd overeengekomen om alleen de wapenstilstand in het Oosten te bespreken.

21 november (terugtrekking van de Duitse troepen uit Riga en de Moonsund-eilanden; geen overbrenging van Duitse troepen naar het westelijk front toegestaan. De onderhandelingen leidden tot een akkoord waarbij: een wapenstilstand werd ingesteld voor de periode vanaf 24 november (geen troepenbewegingen meer behalve die waarmee reeds een begin was gemaakt. De onderhandelingen werden onderbroken doordat de Sovjetdelegatie, die op dat moment geen rechtstreeks contact met Petrograd had, naar de hoofdstad van de RSFSR moest terugkeren en instructies moest ontvangen over haar toekomstige activiteiten.

Op 23 november (6 december) bracht Trotski de ambassadeurs van Groot-Brittannië, Frankrijk, de Verenigde Staten, Italië, China, Japan, Roemenië, België en Servië ervan op de hoogte dat de onderhandelingen in Brest-Litovsk voor een week waren onderbroken, en verzocht hij de regeringen van de “Geallieerde landen hun houding” ten opzichte van deze onderhandelingen te bepalen. Op 27 november (10 december) werd op de vergadering van de Raad van Volkscommissarissen de kwestie van de instructie van de Sovjet-delegatie bij vredesbesprekingen besproken – in het besluit van de SNK stond: “De instructie voor de onderhandelingen – op basis van het “Vredesdecreet””. Tegelijkertijd stelde Lenin een “Programma Schets van de Vredesonderhandelingen” op, waarin hij zijn visie op het begrip “annexatie” uiteenzette, en ”s avonds nam de VTsIK een resolutie aan waarin de delegatie werd gelast ook haar goedkeuring aan de eerdere acties te hechten. Er werden wijzigingen aangebracht in de samenstelling van de delegatie zelf: “vertegenwoordigers van de revolutionaire klassen” (matroos, soldaat, arbeider en boer) werden uit de oude samenstelling verwijderd en aan de overgeblevenen werd een aantal officieren toegevoegd – de generaals Vladimir Skalon (pleegde zelfmoord), Joeri Danilov, Aleksandr Andogski en Aleksandr Samoilo, luitenant-kolonel Ivan Tseplit en kapitein Vladimir Lipski.

Op 2 (15) december culmineerde een nieuwe onderhandelingsfase in de sluiting van een wapenstilstand die vergelijkbaar was met de reeds van kracht zijnde wapenstilstand : voor 28 dagen vanaf 4 (17) december, met een automatische verlenging en met de voorwaarde de vijand zeven dagen van tevoren op de hoogte te stellen van de beëindiging. De Sovjetdelegatie zag af van de voorwaarde van terugtrekking uit de Moonsund-archipel en de Centrale Mogendheden eisten niet dat Anatolië zou worden ontruimd. Een van de artikelen van de wapenstilstand stond formeel broederschappen toe – bijeenkomsten van de militaire gelederen bij daglicht – op twee of drie speciaal georganiseerde plaatsen (communicatiepunten) in elke divisie: groepen van niet meer dan 25 man aan beide zijden, deelnemers mochten kranten, tijdschriften en brieven uitwisselen, en vrijelijk basisbenodigdheden verhandelen of ruilen.

Het negende punt van de wapenstilstandsovereenkomst stelde Sovjet-Rusland en de landen van het Middenblok in staat vredesonderhandelingen te beginnen, die plaatsvonden tegen de achtergrond van een moeilijke binnenlandse politieke situatie in alle betrokken landen: Terwijl in de RSFSR de strijd over de bijeenroeping van de grondwetgevende vergadering en de betrekkingen met de Oekraïense Centrale Rada in die tijd voortduurde, verslechterde in het Oostenrijks-Hongaarse en het Ottomaanse Rijk de voedselvoorziening in de steden (waaronder Wenen en Istanboel), en was in het Duitse Rijk het conflict tussen het militaire en het civiele bestuur aan de gang. Bovendien zagen de regeringen van het Duitse en het Oostenrijks-Hongaarse keizerrijk de toekomst van de Pools sprekende gebieden verschillend”).

Lees ook: geschiedenis – Ibéromaurusien

Voorbereiding

Op 5 (18) december 1917 werd in Bad Kreuznach een vergadering gehouden, voorgezeten door keizer Wilhelm II van het Duitse keizerrijk, om de vredesvoorwaarden uit te werken “die aan Rusland moeten worden geleverd”. Tijdens de vergadering werd de vrees van de Oostenrijks-Hongaarse minister van Buitenlandse Zaken graaf Ottokar Cernin over de “grenzeloze ambities” van OHL bewaarheid: eerder had Hoffmann de opdracht gekregen erop aan te dringen dat de soldaten van het voormalige Russische Rijk Lijfland en Estland moesten verlaten, regio”s die nog niet door het Duitse leger waren bezet. Deze wens van het leger had veel te maken met het lobbyen voor de belangen van de talrijke Duitstalige Baltische edelen, wier landgoederen en klasseprivileges onmiddellijk bedreigd werden door de revolutionaire gebeurtenissen in Rusland, alsmede door de opkomst van “nationale bewegingen” in de regio. Op de conferentie zelf adviseerden staatssecretaris van Buitenlandse Zaken Richard Kühlmann, die meende dat een totale militaire overwinning op alle fronten onmogelijk zou zijn, en kanselier Georg Gertling de keizer zijn invloedssfeer niet tot de gehele Baltische staten uit te breiden wegens de bedreiging van de betrekkingen met Rusland op lange termijn; generaal Paul Hindenburg maakte bezwaar en benadrukte de “militaire noodzaak” en de waarde van dit gebied voor de “Duitse veiligheid”. Als gevolg hiervan “besloot Zijne Majesteit voor te stellen dat Rusland deze gebieden zou ontruimen, maar niet aan te dringen op deze eis om de Esten en Letten in staat te stellen het zelfbeschikkingsrecht van naties uit te oefenen”.

De bolsjewieken bereidden zich ook voor op onderhandelingen: Er werd actief geageerd en revolutionaire literatuur verspreid (waaronder een speciaal Duitstalig tijdschrift, Die Fackel) onder de soldaten van het Duitse keizerlijke leger, en op 6 december publiceerde Izvestia TsIK als een toespraak van de Sovjetregering “Aan de Arbeiders, De Sovnarkom riep de arbeiders en soldaten van de oorlogvoerende landen op om de zaak van de vrede “in eigen handen” te nemen, en een hoofdartikel van Trotski, waarin de Commissaris de arbeiders en soldaten van alle oorlogvoerende landen opriep om te strijden “voor een onmiddellijke beëindiging van de oorlog op alle fronten”:

Lees ook: geschiedenis – Dispuut van Valladolid

Eerste fase: 22-28 december

De vredesonderhandelingen werden geopend door de opperbevelhebber van het Duitse Oostfront, Prins Leopold van Beieren, op 9 (22) december. De delegaties van de Staten van de Vierde Unie stonden onder leiding van : uit Duitsland – Staatssecretaris Kühlmann; uit Oostenrijk-Hongarije – Graaf Chernin; uit Bulgarije – Minister van Justitie Hristo Popov; uit het Ottomaanse Rijk – Grootvizier Talaat-bey. De Sovjet-delegatie bestond uit Ioffe, Kamenev, Bitsenko, Michail Pokrovsky, secretaris Karakhan, adviseur Michail Veltman-Pavlovitch, militaire adviseurs Altfater, Samoilo, Lipsky en Ceplit.

Overeenkomstig de algemene beginselen van het “Vredesdecreet” stelde de Sovjet-delegatie tijdens de eerste bijeenkomst voor om als basis voor de onderhandelingen een programma aan te nemen dat uit zes hoofdpunten en één aanvullend punt bestond : (2) de troepen die de betrokken gebieden bezetten, moeten zo spoedig mogelijk worden teruggetrokken; (3) de volkeren die deze tijdens de oorlog hadden verloren, moeten hun volledige politieke onafhankelijkheid terugkrijgen; (4) de nationale groepen die vóór de oorlog geen politieke onafhankelijkheid hadden, moeten de vrije hand krijgen om te bepalen wie van hen tot welke staat behoorde. Bovendien stelde Joffe voor dat er geen indirecte inperking van de vrijheid van zwakkere naties door de sterkere naties zou worden toegestaan.

Na drie dagen van scherpe bespreking van de Sovjet-voorstellen door het Duitse blok, waarbij de vertegenwoordigers van Duitsland en Oostenrijk-Hongarije erin slaagden de afgevaardigden van het Ottomaanse Rijk en Bulgarije ervan te overtuigen zowel het ontbreken van een precieze termijn voor de terugtrekking als de afwijzing van annexaties te aanvaarden, werd tijdens de tweede plenaire zitting het voorstel van de Sovjet-Unie aangenomen, In de avond van 12 december (25) legde Kühlmann een verklaring af waarin hij verklaarde dat het Duitse keizerrijk en zijn bondgenoten deze bepalingen van de universele vrede in het algemeen (met een aantal voorbehouden) aanvaardden en dat zij “zich aansloten bij de Russische delegatie in haar veroordeling van de voortzetting van de oorlog voor louter veroveringsdoeleinden”. Na te hebben verklaard dat het Duitse blok had ingestemd met de Sovjet-vredesformule “zonder annexaties en bijdragen”, die vergelijkbaar was met die welke in de vredesresolutie van de Rijksdag van juli 1917 was vastgesteld, stelde de Sovjet-delegatie een onderbreking van tien dagen voor, tijdens welke kon worden getracht de Entente-landen aan de onderhandelingstafel te krijgen; tijdens de onderbreking zouden de werkzaamheden worden voortgezet van de speciale commissies die enkele details van de toekomstige overeenkomst bespraken.

Toen het vernomen had dat de diplomaten het concept van een vrede zonder annexatie hadden aangenomen, mengde het OHL zich in de onderhandelingen: Ludendorff, “met de diplomatie van een bolsjewiek”, telegrafeerde aan Kühlmann zijn categorisch verzet tegen de richting van de besprekingen; Kühlmann moest de generaal de aard van de “bluf” uitleggen – hij achtte het ongelooflijk dat de Entente zich bij de afzonderlijke onderhandelingen zou aansluiten, zodat tijdens de besprekingen inderdaad over een universele vrede kon worden gesproken. Op verzoek van de generaal werd Ioffe er echter informeel van in kennis gesteld dat drie gebieden van het voormalige Russische Rijk – Polen, Litouwen en Koerland – niet onder de definitie van annexatie vielen, aangezien zij zich reeds onafhankelijk hadden verklaard. De “verdwaasde” Joffe reageerde met het dreigement de onderhandelingen af te breken, hetgeen op zijn beurt een conflict tussen Czernin en Hoffmann uitlokte: de Oostenrijkse diplomaat dreigde een afzonderlijke vrede met de RSFSR te sluiten, tenzij het Duitse bod zijn annexatie-eisen opgaf, aangezien in Oostenrijk hongersnood dreigde als gevolg van voedselproblemen. Naast de generaals was ook de eerste minister van het Koninkrijk Hongarije, Sandor Weckerle, het niet eens met de acties van Czernin, omdat hij van mening was dat de goedkeuring van het beginsel van zelfbeschikking van de naties de Hongaarse dominantie in het meertalige koninkrijk zou kunnen vernietigen.

Op 14 (27) december, tijdens de tweede vergadering van de politieke commissie, werd het verschil in opvatting van de partijen over “annexatie” openbaar: de Sovjet-delegatie deed een voorstel volgens hetwelk de troepen gelijktijdig werden teruggetrokken uit de gebieden van Oostenrijk-Hongarije, het Ottomaanse Rijk en Perzië enerzijds, en uit Polen, Litouwen, Koerland “en andere gebieden van Rusland”, anderzijds. De Duitse en Oostenrijks-Hongaarse delegaties deden een tegenvoorstel – de Sovjet-Unie werd verzocht “de wilsverklaringen van de volkeren in Polen, Litouwen, Koerland en delen van Estland en Livonië, over hun wens van volledige onafhankelijkheid van de staat en afscheiding van de Russische federatie, in overweging te nemen”. Bovendien vroeg Kühlmann of de Sovjetregering ermee zou instemmen haar troepen uit geheel Livonië en Estland terug te trekken om de plaatselijke bevolking in staat te stellen zich te verenigen met hun “landgenoten” die in de door het Duitse leger bezette gebieden wonen (ook kreeg de Sovjetdelegatie te horen dat de Oekraïense Centrale Rada haar eigen delegatie naar Brest-Litovsk zou sturen, omdat zij niet bereid was een vredesverdrag te erkennen waarbij haar delegatie niet betrokken zou zijn.

Op 15 (28) december vertrok de Sovjet-delegatie naar Petrograd na drie plenaire zittingen en drie vergaderingen van de politieke commissie te hebben bijgewoond:

Reeds tijdens de pauze van de conferentie, op 17 (30) december, werd door de NCID een oproep aan de volkeren en regeringen van de Geallieerde landen gepubliceerd, ondertekend door Trotski: hierin schetste de Commissaris de reden van de onderbreking van de onderhandelingen en beschreef ook de programma”s die door de delegaties waren gepresenteerd, waarbij hij benadrukte dat “de Geallieerde regeringen zich nog niet bij de vredesbesprekingen hebben aangesloten om redenen waarvan zij de precieze formulering hardnekkig hebben ontweken”. Ondanks het uitblijven van officiële antwoorden van de Entente-mogendheden nam de Franse Minister van Buitenlandse Zaken een “onverzettelijk” standpunt in – in een toespraak tot het Huis van Afgevaardigden op 31 december, zei hij: “Rusland kan al dan niet streven naar een afzonderlijke vrede met onze vijanden. Hoe dan ook, de oorlog gaat door voor ons.” Dit betekende dat de onderhandelingen voortaan alleen nog konden gaan over een afzonderlijke vrede aan het Oostfront.

Op 18 (31) december besprak de Sovnarkom op een vergadering zowel de toestand van het leger als de situatie in Brest-Litovsk : na informatie van het front te hebben ontvangen over de onmogelijkheid van een nieuwe “revolutionaire” oorlog, besloot de Sovjetregering de onderhandelingen zo lang mogelijk uit te stellen – “de vredesonderhandelingen voort te zetten en zich te verzetten tegen hun dwang door de Duitsers”. De resolutie, opgesteld in de verwachting van een op handen zijnde wereldrevolutie, voorzag ook in de organisatie van een nieuw leger en “verdediging tegen een doorbraak naar Petrograd”. Bovendien nodigde Lenin Trotski zelf uit om naar Brest-Litovsk te reizen en de Sovjet-delegatie persoonlijk te leiden – de Commissaris noemde zijn deelname aan de besprekingen in Brest later “bezoeken aan een folterkamer”.

Lees ook: biografieen – Dr. Seuss

Tweede fase: 9 januari tot 10 februari

In de tweede fase van de onderhandelingen bestond de Sovjet-delegatie, onder leiding van Trotski, uit Ioffe, Kamenev, Pokrovsky, Bitsenko, Vladimir Karelin en secretaris Karakhan; adviseurs waren Karl Radek, Stanislav Bobinsky, Vincas Mitskevich-Kapsukas en Vaan Teryan (de Oekraïense VCIK-delegatie bestond uit Yefim Medvedev en Vasily Shakhray. De delegatie van de Oekraïense Rada bestond uit staatssecretaris Vsevolod Goloebovitsj, Nikolaj (adviseurs waren Rottomier Joeri Gasenko (von Gassenko) en professor Sergej Ostapenko.

De Duitse delegatie werd vertegenwoordigd door Kühlmann, directeur van de juridische dienst Kriege, Privy Councillor Stockhammer, Legal Councillor Baligand, Legal Secretary Gesch, Generaal Hoffmann, Kapitein 1e rang W. Horn en Majoor Brinkmann. De Oostenrijks-Hongaarse delegatie bestond uit Czernin, departementsdirecteur Dr. Graz, gezant baron Mittag, gezant Wiesner, juridisch adviseur baron Andrian, juridisch adviseur graaf Colloredo, juridisch secretaris graaf Chucky, luitenant-veldmaarschalk von Cicerich, luitenant-generaal Pokorny, majoor Glaise.

De Bulgaarse delegatie bestond uit minister Popov, gezant Kossov, gezant Stoyanovitch, kolonel Ganchev, referendarissen Anastasov en Kermekchiev, kapitein 1e rang Nodev en kapitein Markov. De Ottomaanse delegatie bestond uit Talaat Pasja, minister van Buitenlandse Zaken Ahmed Nesimi Bey, ambassadeur Ibrahim Hakki Pasja, generaal van de cavalerie Ahmed Izzet Pasja, kapitein Hussen Rauf Bey, ambassadesecretaris Vehbi Bey, majoor Sadik Bey, kapitein 2e rang Komal Bey.

Reeds op 20 december 1917 (2 januari 1918) had de Sovjetregering telegrammen doen toekomen aan de voorzitters van de delegaties van de Vierde Unie met het voorstel de vredesonderhandelingen naar het neutrale Stockholm te verplaatsen, een voorstel dat door de Duitse Bondskanselier werd verworpen. Bij de opening van de conferentie op 27 december (9 januari) verklaarde Kühlmann dat, aangezien in de tussenliggende periode van geen van de belangrijkste oorlogvoerende partijen een verzoek om toetreding tot de vredesonderhandelingen was ontvangen, de delegaties van de Vierde Unie afzagen van hun eerder uitgesproken voornemen om zich aan te sluiten bij de Sovjet-vredesformule “zonder annexaties en bijdragen”, en dat verdere onderhandelingen als afzonderlijk moesten worden beschouwd. Ook Külmann en Czernin verzetten zich tegen verplaatsing van de onderhandelingen naar Stockholm, maar verklaarden zich bereid “een vredesverdrag te ondertekenen in een nog nader te bepalen neutrale stad”.

De delegatie van de UCR werd ook uitgenodigd voor de volgende vergadering de volgende dag: haar voorzitter Goloebovitsj las de verklaring van de Rada voor dat het gezag van de Sovnarkom zich niet uitstrekte tot Oekraïne en dat de Rada voornemens was zelfstandig over vrede te onderhandelen. Kühlmann vroeg Trotski of de Rada-delegatie beschouwd moest worden als deel van de Russische delegatie of dat zij een onafhankelijke staat vertegenwoordigde. Trotski antwoordde dat hij de onafhankelijkheid van de “Oekraïense delegatie” erkende, en preciseerde dat Oekraïne zelf “nu juist in het proces van zijn zelfbeschikking zit” (in de literatuur wordt soms een foutieve bewering aangetroffen dat Trotski ermee instemde de delegatie van de Centrale Rada zelf als onafhankelijk te beschouwen). Kühlmann antwoordde echter dat de verklaring van de Sovjet-delegatie over de kwestie van de deelname van Oekraïne aan de onderhandelingen moest worden bestudeerd.

De verdere onderhandelingen werden door tijdgenoten en historici vaak beschouwd als een “verbaal duel” tussen Trotski en Kühlmann, waarbij generaal Hoffmann soms met protesten tussenbeide kwam: hun gespreksveld strekte zich uit van China tot Peru; zij raakten onderwerpen aan als de mate van afhankelijkheid van de Nizam van Hyderabad in India van Groot-Brittannië en de activiteiten van het Amerikaanse Hooggerechtshof. Tegelijkertijd uitte het OHL zijn extreme ontevredenheid over de verlenging van de onderhandelingen, uit vrees dat de middelen om de oorlog voort te zetten uitgeput zouden raken (de Oostenrijks-Hongaarse regering bevond zich in een nog moeilijker positie (zie Januaristaking in Oostenrijk-Hongarije.

Op 5 (18) januari 1918, tijdens een vergadering van de politieke commissie, legde generaal Hoffmann de Centrale Mogendheden specifieke voorwaarden voor – het betrof een kaart van het voormalige Russische Rijk, waarop Polen, Litouwen, delen van Wit-Rusland en de Oekraïne, Estland en Letland, de Moonsund-eilanden en de Golf van Riga onder de militaire controle van Duitsland en Oostenrijk-Hongarije bleven. Trotski verzocht om een onderbreking “om de Russische delegatie vertrouwd te maken met deze lijn die zo duidelijk op de kaart staat aangegeven”. Op de avond van dezelfde dag vroeg de Sovjet-delegatie om een nieuwe onderbreking van tien dagen in de werkzaamheden van de conferentie om de regering in Petrograd vertrouwd te maken met de Duits-Oostenrijkse eisen: Trotski vertrok naar de hoofdstad en de volgende bijeenkomst werd vastgesteld op 16 (29) januari.

Lees ook: biografieen – Georgius Agricola

Pauze. Het begin van de strijd binnen de partij

Het nieuws van de opschorting van de onderhandelingen in Brest-Litovsk leidde zowel tot massale stakingen in de Oostenrijks-Hongaarse industrie en hongeroproeren in de steden van het keizerrijk, als tot de spontane opkomst van arbeidersraden naar Russisch model. Afgevaardigden in de pas gevormde raden pleitten ervoor hun vertegenwoordigers te sturen om met Trotski te onderhandelen.

Binnen de RSDLP(b) was reeds vóór de presentatie van de territoriale eisen door de Centrale Mogendheden een verschil van mening ontstaan over de onderhandelingen in Brest-Litovsk: Zo werd op 28 december 1917 een plenaire vergadering gehouden van het Regionaal Bureau van Moskou, waarvan het Centraal Comité Nikolaj Boecharin omvatte en dat op dat moment aan het hoofd stond van de partijorganisaties van de provincies Moskou, Voronezj, Kostroma, Kaloega, Vladimir, Nizjni Novgorod, Tver, Toela, Rjazan, Tambov, Orel, Smolensk en Jaroslavl. Op de bijeenkomst werd een resolutie aangenomen, waarin erop werd gewezen dat “de vrede van het socialistische Rusland met het imperialistische Duitsland slechts een roofzuchtige en gewelddadige vrede kan zijn”, en waarin van de SNK werd geëist zowel “de vredesbesprekingen met het imperialistische Duitsland te staken” als een “genadeloze oorlog met de bourgeoisie van de hele wereld” te beginnen. De resolutie werd pas op 12 (25) januari 1918 gepubliceerd, toen zich in de partij duidelijk groepen met verschillende meningen over de ondertekening van de vrede hadden gevormd.

Op 8 januari (21) gaf Lenin, sprekend op een bijeenkomst van het Centraal Comité met partijmedewerkers, een gedetailleerde rechtvaardiging voor de noodzaak van onmiddellijke ondertekening van de vrede, waarbij hij zijn “Theses on the Immediate conclusion of a separate and annexationist peace” (32 mensen steunden het standpunt van de “Linkse Communisten”, die voorstelden “revolutionaire oorlog” te verklaren tegen het internationale imperialisme en zich bereid verklaarden “de mogelijkheid van het verlies van de Sovjet-macht te aanvaarden” voor de “belangen van de internationale revolutie”; De 16 deelnemers aan de bijeenkomst stemden in met Trotski”s tussenpositie van “noch vrede noch oorlog”, waarbij een einde van de oorlog en de demobilisatie van het leger werd voorgesteld zonder de formele ondertekening van een vredesverdrag.

Onderzoekers hebben verschillende speculaties geopperd over de redenen van Lenin om aan te dringen op een vredesakkoord: Irina Mihutina meende dat Lenin zich slechts verschool achter “revolutionaire retoriek”, nadat hij aan de macht was gekomen en als staatsman was gaan denken; Joeri Felsjtsjinski meende dat Lenin gedreven werd door de wens aan het hoofd te blijven staan van de revolutionaire beweging, die hij waarschijnlijk zou hebben verloren als er een proletarische revolutie in het industrieel ontwikkelde Duitsland was begonnen; Borislav Tsjernjev zag in de positie van hoofd van de Sovnarkom de basis voor het toekomstige concept van “socialisme in één land”, waarbij hij opmerkte dat Lenin bleef hopen op een wereldrevolutie in het perspectief van maanden in plaats van decennia. Trotski, die in Brest-Litovsk volledige toegang had tot de Duitstalige pers, rechtvaardigde zijn standpunt door de massale onlusten in Oostenrijk-Hongarije en Duitsland, die hij beschouwde als een proloog van een burgeroorlog, waardoor de mogelijkheid van een aanval van troepen van de Centrale Mogendheden op Sovjet-Rusland werd uitgesloten, zelfs bij afwezigheid van een formeel vredesverdrag, waarvan het niet ondertekenen het ook mogelijk zou hebben gemaakt geruchten over bolsjewieken als Duitse agenten te ontkennen. Van hun kant geloofden Boecharin en de “linkse communisten”, verwijzend naar de ervaring van de Franse Revolutie, waarvan de strijdkrachten in staat waren de enorm superieure legers van een coalitie van conservatieve mogendheden te verslaan, dat de bolsjewieken in staat zouden zijn de Russische arbeiders en boeren te inspireren op te trekken tegen de Centrale Mogendheden, in staat om de revolutie in Europa te helpen.

Een belangrijke vergadering van het Centraal Comité van de RSDLP(b) op 11 (24) januari, waarop vertegenwoordigers van verschillende standpunten in een scherpe polemiek verwikkeld raakten. Bijgevolg stemden bij de stemming over de vraag “Gaan we oproepen tot een revolutionaire oorlog?” twee voor, elf tegen (met één onthouding). Toen, op voorstel van Lenin, de stelling dat “wij de ondertekening van de vrede met alle middelen uitstellen” in stemming werd gebracht, werd zij door 12 gesteund (alleen Grigorij Zinovjev was tegen). Tenslotte stelde Trotski voor om te stemmen voor de formule: “Wij stoppen de oorlog, wij sluiten geen vrede, wij demobiliseren het leger”, die een meerderheid van 9 stemmen kreeg (waaronder Trotski, Oritski, Lomov, Boecharin en Kollontai), met 7 “tegen” meningen (Lenin, Stalin, Sverdlov, Sergejev, Moeranov en anderen). Het geheime besluit van het Centraal Comité was een bindend partijdocument. Twee dagen later werd op een gezamenlijke bijeenkomst van de leiding van de bolsjewistische en de linkse SR-partij de formule “geen oorlog, geen vrede te tekenen” door de overgrote meerderheid van de aanwezigen goedgekeurd. Op 14 (27) januari keurde het Derde All-Russische Congres van Sovjets een door Trotski geschreven resolutie over het buitenlands beleid goed, die in “vage” bewoordingen was opgesteld, en die de delegatie zelf ruime bevoegdheden gaf bij het nemen van de uiteindelijke beslissing over het tekenen van de vrede: “Opnieuw ten overstaan van de hele wereld het verlangen van het Russische volk naar een onmiddellijk einde van de oorlog verkondigend, draagt het All-Russische Congres zijn delegatie op de vredesbeginselen te handhaven op basis van het programma van de Russische Revolutie”.

Lees ook: biografieen – Paus Alexander VI

De onderhandelingen worden voortgezet

Op 21 januari (3 februari) reisden Kühlmann en Czernin naar Berlijn voor een ontmoeting met Ludendorff om de mogelijkheid te bespreken van het tekenen van vrede met de Centrale Rada, die geen controle had over de situatie in Oekraïne: de nijpende voedselsituatie in Oostenrijk-Hongarije, waardoor hongersnood dreigde, speelde een cruciale rol in het positieve besluit. Teruggekeerd naar Brest-Litovsk, ondertekenden Duitse en Oostenrijks-Hongaarse delegaties op 27 januari (9 februari) een vredesverdrag met een delegatie van de Rada, waarbij – in ruil voor militaire hulp tegen de Sovjettroepen – de UNR zich ertoe verbond vóór 31 juli aan Duitsland en Oostenrijk-Hongarije 1 miljoen ton graan, 400 miljoen eieren, 50 duizend ton vee alsmede – spek, suiker, hennep, mangaanerts en andere grondstoffen te leveren. De UPR-delegatie wist ook een geheime belofte in de wacht te slepen voor de oprichting van een autonome Oostenrijks-Hongaarse regio die alle Oekraïens-sprekende gebieden van Oostenrijk zou omvatten (Oekraïne erkende ook de betwiste regio Holm.

De ondertekening van de Vrede van Brest tussen Oekraïne en de Centrale Mogendheden was een zware slag voor de positie van Sovjet-Rusland, want al op 31 januari (13 februari) deed een delegatie van de UPR een beroep op Duitsland en Oostenrijk-Hongarije om hulp tegen de Sovjets. Hoewel het militaire verdrag tussen de UPR, Duitsland en Oostenrijk-Hongarije, dat de rechtsgrondslag werd voor de intocht van Oostenrijks-Duitse troepen in Oekraïne, later werd geformaliseerd, gaf het Duitse commando nog dezelfde dag zijn voorlopige toestemming om de oorlog tegen de bolsjewieken in te gaan en begon het met de actieve voorbereidingen om Oekraïne binnen te marcheren.

Zodra Berlijn kennis had genomen van de ondertekening van het vredesverdrag met de Centrale Rada, eiste Wilhelm II, die ook informatie had ontvangen over de radio-uitzending met een bolsjewistische oproep aan de Duitse soldaten, die een oproep bevatte om “de keizer en de generaals te doden en vrede te sluiten met de Sovjettroepen”, categorisch een ultimatum van de Sovjetdelegatie om de Duitse vredesvoorwaarden te aanvaarden en afstand te doen van alle gebieden in de Oostzee tot aan de lijn Narva-Pskov-Dvinsk.

Op de avond van diezelfde dag legde Kühlmann de Sovjetdelegatie een categorische eis voor om onmiddellijk een vrede te tekenen op Duitse voorwaarden, die als volgt werd geformuleerd: “Rusland neemt nota van de volgende territoriale wijzigingen die van kracht worden door de bekrachtiging van dit vredesverdrag: de gebieden tussen de grenzen van Duitsland en Oostenrijk-Hongarije en de lijn die … loopt, zullen voortaan niet onderworpen zijn aan de territoriale suprematie van Rusland. Er vloeien geen verplichtingen jegens Rusland voort uit het feit dat zij tot het voormalige Russische Rijk behoren. Over het toekomstige lot van deze gebieden zal worden beslist met instemming van deze volkeren, namelijk op basis van overeenkomsten die Duitsland en Oostenrijk-Hongarije met hen zullen sluiten”. Eind januari hadden de Centrale Mogendheden “verrassend” gedetailleerde informatie ontvangen over de (geheime) interne partijbesprekingen in Petrograd en waren zij op de hoogte van de plannen van de Bolsjewieken om de ondertekening van de vrede uit te stellen – deze informatie was ook “uitgelekt” naar de Duitse pers.

Op 28 januari (10 februari) overhandigde Trotski aan de afgevaardigden van de Centrale Mogendheden een schriftelijke verklaring die door alle leden van de Sovjet-delegatie was ondertekend; hij verwierp ook mondeling de Duitse vredesvoorwaarden en legde de volgende verklaring af

Van Duitse zijde werd geantwoord dat het uitblijven van de ondertekening van het vredesverdrag door Rusland automatisch de beëindiging van de wapenstilstand inhield. De Sovjetdelegatie verliet daarop demonstratief de bijeenkomst, met het argument dat het nodig was naar Petrograd terug te keren voor verdere instructies. Dezelfde dag stuurde Trotski een telegram naar de opperbevelhebber, Krylenko, waarin hij eiste dat hij onmiddellijk een bevel aan het leger zou uitvaardigen over de beëindiging van de staat van oorlog met de mogendheden van het Duitse blok en over de demobilisatie van het leger; Krylenko vaardigde dit bevel de volgende ochtend uit. Toen Lenin van dit bevel hoorde, probeerde hij het onmiddellijk te annuleren, maar zijn boodschap kwam niet verder dan het hoofdkwartier van Krylenko.

Op 29 januari (11 februari) werd een door Zinoviev opgestelde resolutie ter goedkeuring van de acties van de Sovjet-delegatie te Brest-Litovsk op een vergadering van de Petrosovjet door de meerderheid van de deelnemers (met één stem tegen en 23 onthoudingen) aangenomen. De volgende dag verschenen er ook artikelen ter ondersteuning van dit besluit in de Izvestia CEC en de Pravda; in de avond van 1 februari (14) werd op een vergadering van het Algemeen Uitvoerend Comité van Rusland een resolutie aangenomen waarin “de wijze van optreden van zijn vertegenwoordigers te Brest” werd goedgekeurd.

Lees ook: geschiedenis – Zwarte Hand (Servië)

Hervatting van de vijandelijkheden

Op 31 januari (13 februari) werd tijdens de bijeenkomst in Bad Homburg met Wilhelm II, kanselier Hertling, Kühlmann, Hindenburg, Ludendorff, chef-staf van de marine en vice-kanselier besloten de wapenstilstand te verbreken en een aanval op het Oostfront in te zetten – “om de Russische troepen tegen ons een korte, maar krachtige slag toe te brengen, die ons in staat zou stellen een grote hoeveelheid militair materieel buit te maken. Het plan was om de gehele Baltische staten, tot aan Narva, te bezetten en Finland gewapende steun te verlenen. Ook werd besloten de Oekraïne te bezetten, de Sovjetmacht uit de bezette gebieden te verwijderen en te beginnen met de afvoer van graan en grondstoffen. Besloten werd om “Trotski”s verzuim om het vredesverdrag te ondertekenen” te gebruiken als formele reden om de wapenstilstand op 17 (of 18) februari te beëindigen. Op 16 februari verklaarde het Duitse commando formeel aan de Sovjetvertegenwoordiger die in Brest-Litovsk was gebleven, dat de oorlogstoestand tussen Rusland en Duitsland was hervat. De Sovjetregering protesteerde tegen de schending van de wapenstilstand, maar er kwam geen onmiddellijk antwoord.

Op 4 (17) februari werd een vergadering gehouden van het Centraal Comité van de RSDLP(b), die werd bijgewoond door 11 mannen: Boecharin, Lomov, Trotski, Oritski, Ioffe, Krestinski, Lenin, Stalin, Sverdlov, Sokolnikov en Smilga. Lenin stelde “een onmiddellijk voorstel aan Duitsland voor om nieuwe onderhandelingen aan te knopen voor de ondertekening van de vrede” voor, waartegen 6 (Boecharin, Lomov, Trotski, Oritski, Ioffe, Krestinski) met 5 stemmen voor stemden. Vervolgens werd, mogelijkerwijs door Trotski, een voorstel gedaan “om te wachten met de hervatting van de vredesonderhandelingen totdat het Duitse offensief zich voldoende had gemanifesteerd en totdat de invloed ervan op de arbeidersbeweging was ontdekt”, waar 6 leden van het Centraal Comité (Boecharin, Lomov, Trotski, Oritski, Ioffe, Krestinski) voor stemden, terwijl alle anderen tegen waren. Op de vraag “Als een Duitse aanval een feit is en er in Duitsland en Oostenrijk geen revolutionaire opstand komt, sluiten wij dan vrede?” stemden zes (Trotski, Lenin, Stalin, Sverdlov, Sokolnikov en Smilga) voor en alleen Joffe stemde tegen.

Op de ochtend van 18 februari had de Sovjetregering al informatie over de activering van Duitse troepen. In de namiddag, na een aanval langs het hele front van de Baltische Zee tot aan de Karpaten met 47 infanterie- en 5 cavaleriedivisies, rukte het Duitse leger snel op en tegen de avond had een eenheid van minder dan 100 bajonetten Dvinsk ingenomen, waar het hoofdkwartier van het 5de Leger van het Noordelijk Front was gevestigd (zie Operatie Faustschlag). Eenheden van het oude leger trokken zich terug, waarbij ze militaire voorraden achterlieten of meenamen, terwijl de door de bolsjewieken gevormde eenheden van de Rode Garde geen serieuze weerstand boden.

In de nacht van 18 op 19 februari stelde de Sovjetregering een radiogram op voor de Duitse regering waarin zij protesteerde tegen de schending van de wapenstilstand en instemde met de ondertekening van het vredesverdrag waarover eerder in Brest was onderhandeld:

Op de avond van 19 februari ontving Lenin persoonlijk een radiotelegram van Hoffmann, waarin hem werd meegedeeld dat een Sovjet-radiobericht naar Berlijn was gezonden, maar dat het niet als een officieel document kon worden beschouwd. De generaal stelde daarom voor dat de Sovjetregering een speciale koerier naar Dvinsk zou sturen met een geschreven document. Als gevolg daarvan verstreken er nog eens vijf dagen voordat in Petrograd een nieuw ultimatum van de Duitse regering werd ontvangen.

Intussen ontplooide het offensief van de Duitse en Oostenrijks-Hongaarse strijdkrachten zich langs het gehele front; de vijanden van de bolsjewieken slaagden erin 200-300 kilometer op te rukken: op 19 februari bezetten zij Lutsk en Rivne, op 21 februari Minsk en Novograd-Volynsk, op 24 februari Zhitomir. In verband met het Duitse offensief werd in de plenaire vergadering van de Sovjet van Petrograd van 21 februari het Comité van de revolutionaire verdediging van Petrograd gevormd, bestaande uit 15 man; de hoofdstad van de RSFSR werd in staat van beleg verklaard.

Lees ook: mythologie-nl – Osiris (mythologie)

Partijoverstijgend en openbaar debat over vrede

Op 21 februari keurde de Sovnarkom Lenins decreet “Het socialistische vaderland is in gevaar!” goed (en publiceerde het de volgende dag), dat de Sovjet-organisaties verplichtte “elke positie tot de laatste druppel bloed te verdedigen”. Tegelijkertijd publiceerde Lenin – onder het pseudoniem “Karpov” – in Pravda een artikel “Over de revolutionaire frase”, waarmee hij zijn stellingen over vrede uitbreidde en zo in de pers een openlijke strijd voor vrede begon: de regeringsleider vergeleek de huidige situatie in de RSFSR met de situatie van het Russische Rijk vóór het sluiten van het Verdrag van Tilsits. Op 22 februari trad Trotski af als Commissaris voor Buitenlandse Zaken en droeg de macht “met enige opluchting” over aan Georgij Tsjicherin.

Op dezelfde dag, tijdens de vergadering van het Centraal Comité, die zonder Lenin werd gehouden, deed Boecharin – in de loop van een discussie over de mogelijkheid om wapens en voedsel van de Entente-mogendheden te kopen – een voorstel: “…geen overeenkomsten te sluiten met de Franse, Britse en Amerikaanse missies over de aankoop van wapens, het gebruik van officieren en ingenieurs”. Trotski”s alternatieve ontwerp – “Wij zullen alle middelen via de staatsinstellingen aanwenden om ons revolutionaire leger zo goed mogelijk te bewapenen en uit te rusten” – behaalde een meerderheid van 6 stemmen (tegen 5), waarna Boecharin zijn ontslag indiende uit het Centraal Comité en ontslag nam als redacteur van Pravda. Lenin stuurde een briefje met de tekst “Stem alstublieft mee voor het afpakken van aardappelen en wapens van de rovers van het Anglo-Franse imperialisme” en publiceerde zijn artikel “Over schurft”. Tegelijkertijd deelde de Tsjeka de bevolking mee dat zij tot dan toe “grootmoedig was geweest in haar strijd tegen de vijanden van het volk”, maar dat nu alle contrarevolutionairen, spionnen, profiteurs, vechtersbazen, hooligans en saboteurs “genadeloos zullen worden doodgeschoten door knokploegen van de Commissie op de plaats van de misdaad”.

Als reactie op de besluiten van het Centraal Comité van de Partij schreven Lomov, Oeritski, Boecharin, Boebnov, Mechislov Bronsky, Varvara Jakovleva, Spunde, Pokrovsky en Georgi Pjatakov een verklaring aan het Centraal Comité waarin zij de eerdere besluiten bestempelden als “in strijd met de belangen van het proletariaat en niet in overeenstemming met de stemming in de Partij”, en waarin zij meedeelden dat zij van plan waren binnen de Partij campagne te voeren tegen de vrede; de verklaring verscheen in druk op 26 februari. Ioffe, Krestinski en Dzerzjinski waren ook tegen het beleid van de meerderheid van het Centraal Comité, maar weigerden campagne te voeren uit vrees voor splitsing van de Partij.

Het officiële antwoord van de Duitse regering, dat zwaardere vredesvoorwaarden voor Sovjet-Rusland bevatte, werd op de ochtend van 23 februari in Petrograd ontvangen. Op dezelfde dag vond een “historische” vergadering van het Centraal Comité van de RSDLP(b) plaats, waarop Lenin het sluiten van de vrede op de voorgestelde voorwaarden eiste, en dreigde af te treden als hoofd van de Raad van Volkscommissarissen en het Centraal Comité anders te verlaten, wat in feite een splitsing van de Partij zou betekenen. Trotski, die zijn afwijzende houding ten opzichte van het verdrag tot uitdrukking bracht en weigerde aan de discussie deel te nemen, was het met Lenin eens:

Na het debat bracht Lenin drie vragen in stemming: (i) Moeten de Duitse voorstellen onmiddellijk worden aanvaard? (ii) Moet er onmiddellijk een revolutionaire oorlog worden voorbereid? (iii) Moeten de sovjetkiezers in Petrograd en Moskou onmiddellijk worden ondervraagd? Bij de eerste vraag onthielden (4) Trotski, Dzerzjinski, Ioffe en Krestinski zich van stemming. Op de tweede vraag hebben alle 15 personen unaniem “ja” gestemd; het derde punt werd door 11 personen gesteund. Volgens Richard Pipes hebben Trotski”s vier onthoudingen “Lenin van een vernederende nederlaag gered”; volgens Felshtinsky “is het absurd te denken dat Trotski zich door edelmoedige overwegingen liet leiden… hij was in de eerste plaats bezorgd om zichzelf, omdat hij besefte dat hij zonder Lenin de regering niet zou kunnen vasthouden en door zijn rivalen zou worden verdreven”.

De volgende dag dienden Lomov, Oritski, Spunde, Smirnov, Pjatakov en Bogolepov hun ontslag in bij de Sovnarkom, en op 5 maart begonnen Boecharin, Radek en Oritski met de publicatie van de krant Kommunist, die in feite het eigen persorgaan van de Linkse Communisten werd. Onmiddellijk na de vergadering van het Centraal Comité schrijft Lenin, onder zijn voornaamste pseudoniem, een artikel getiteld “Vrede of oorlog?”, dat in de avondeditie van de Pravda wordt gepubliceerd.

Om 23.00 uur begon een gezamenlijke vergadering van de bolsjewistische en de linkersocialistische facties van de VTsIK; de linkersocialisten besloten tegen de vrede te stemmen. Na de gezamenlijke vergadering begon een afzonderlijke vergadering van de bolsjewistische factie: Lenins standpunt werd gesteund door 72 factieleden (25 stemmen werden tegen uitgebracht). Op 24 februari, vier uur voor het verstrijken van het ultimatum, keurde de VTsIK de vredesvoorwaarden goed: 112 voor, 84 tegen, 24 onthoudingen; een hoofdelijke stemming leverde een verfijnde lezing op: 116 tegen, 26 onthoudingen. De bolsjewieken Boecharin en Ryazanov bleven, in strijd met de partijdiscipline, in de zaal en stemden tegen de vrede; de linkse SR-fractie verplichtte haar leden tegen de vrede te stemmen – maar Spiridonova, Malkin en verscheidene andere partijleiders stemden toch voor de vrede. Om 7.32 uur zond een radiozender in Tsarskoje Selo een bericht uit naar Berlijn, Wenen, Sofia en Istanboel dat de Sovjetregering de vredesvoorwaarden had aanvaard en bereid was een nieuwe delegatie naar Brest-Litovsk te sturen.

Het genomen besluit gaf aanleiding tot protesten: met name het regionale bureau van de RSDLP(b) in Moskou verzette zich tegen de vrede. In een resolutie van 24 februari gaf dit bureau uiting aan zijn wantrouwen jegens het Centraal Comité en eiste het de herverkiezing van dit comité, waarbij het verklaarde dat “wij het in het belang van de internationale revolutie opportuun achten de mogelijkheid te nemen de Sovjetmacht te verliezen, die nu louter formeel aan het worden is”. Een soortgelijke resolutie, die werd onderschreven door het Moskouse partijcongres in de hele stad, werd gepubliceerd in de krant De Sociaal-Democraat. De Petrosovjet keurde echter het besluit van het Algemeen Uitvoerend Comité van Rusland goed. Tussen 28 februari en 2 maart ontvingen de VTsIK en de SNK antwoorden van de plaatselijke Sovjets en een aantal andere organisaties over hun houding ten opzichte van de vrede : uit Lenins overzicht bleek dat 250 stemmen voor vrede waren uitgebracht en 224 voor oorlog.

Lees ook: biografieen – Jan van Bedford

Derde fase: 1-3 maart

De Sovjet-delegatie arriveerde opnieuw in Brest-Litovsk op 1 maart, terwijl het Duits-Oostenrijkse offensief voortduurde; de nieuwe samenstelling was als volgt: voorzitter Sokolnikov, Grigorij Petrovski, Tsjicherin, secretaris Karakhan, politiek adviseur Joffe, militair adviseurs Altfater, Lipski, Danilov, Andogski. De ministers van Buitenlandse Zaken van de tegenpartij wachtten niet op de vertegenwoordigers van de Sovjet-Unie en vertrokken naar Boekarest om een verdrag met Roemenië te sluiten; uiteindelijk bestond de Duitse delegatie uit: gezant Rosenberg, generaal Hoffmann, de eigenlijke staatsraad von Kerner, kapitein van de 1e rang V. Horn en directeur van de juridische dienst Krige. De Oostenrijks-Hongaarse delegatie bestond uit Dr. Graz, Ambassadeur Merei en Cicheritsch. Drie mannen, gezant Andrei Toshev, kolonel Ganchev en referendaris Anastasov, waren de Bulgaarse vertegenwoordigers; de Turkse delegatie werd vertegenwoordigd door Hakkı Pasja en Zeki Pasja. De delegatie uit de Sovjet-Oekraïne mocht van het Duitse leger niet verder dan Pskov komen.

Bij aankomst verklaarde het hoofd van de Sovjet-delegatie dat zijn land instemde met de voorwaarden die “Duitsland met de wapens in de hand aan de Russische regering had gedicteerd” en weigerde enige bespreking aan te gaan om niet de schijn van onderhandelingen te wekken – een standpunt dat bezwaar opriep bij Rosenberg, die meende dat de RSFSR zowel de voorgestelde vrede kon aanvaarden als “besluiten de oorlog voort te zetten”. Uiteindelijk werd op 3 maart 1918, de 129e dag van het Sovjetbewind, de vrede formeel ondertekend door alle delegaties tijdens een bijeenkomst in het Witte Paleis van de vesting Brest-Litovsk: de bijeenkomst werd om 17.52 uur geschorst.

Het definitieve Verdrag van Brest-Litovsk omvatte 14 artikelen, vijf bijlagen (waarvan de eerste een kaart was van de nieuwe grens van de RSFSR met de door het Duitse Rijk bezette gebieden) en aanhangsels bij de tweede en derde bijlage; de Sovjets ondertekenden ook twee slotprotocollen en vier aanvullende overeenkomsten met elk van de Centrale Mogendheden.

Op 4 en 5 maart had Trotski een ontmoeting met de Britse en Franse vertegenwoordigers, Bruce Lockart en Jacques Sadoul, van wie de revolutionair trachtte te weten te komen welke Geallieerde hulp aan Sovjet-Rusland zou kunnen worden gegeven om de Centrale Mogendheden te bestrijden in het geval dat het vredesverdrag van Brest-Litovsk niet zou worden geratificeerd op het komende Congres van Sovjets. Tegelijkertijd werd een nota van de Sovnarkom, opgesteld door Lenin, overhandigd aan de regering van de VS met soortgelijke vragen over de omvang en het tijdstip van mogelijke hulp.

Op 7 maart 1918, op het VIIe Buitengewone Congres van de RSDLP(b), dat de vorige dag was geopend, had Lenin een politiek verslag gegeven over de werkzaamheden van het Centraal Comité, dat “samenviel met het verslag over oorlog en vrede”, hoewel de afgevaardigden van het Congres de tekst van het verdrag zelf niet kenden; Bukharin, die het standpunt van de “Linkse Communisten” had uiteengezet, trad op als co-rapporteur voor de regeringsleider. Op 8 maart – bij een hoofdelijke stemming over een resolutie die begon met de woorden “Het congres erkent dat het noodzakelijk is het ernstigste, meest vernederende vredesverdrag met Duitsland, dat door de Sovjetmacht is ondertekend, goed te keuren” – waren de stemmen van de afgevaardigden als volgt: 30 voor bekrachtiging, 12 tegen en 4 onthoudingen. Tegelijkertijd lokten de “kritische” opmerkingen van Lenin over het optreden van de Sovjet-delegatie op 10 februari een wederkerige kritiek van Krestinski uit: uiteindelijk werd na een lange discussie gestemd over de vraag hoe de verklaring van de delegatie van februari moest worden beoordeeld, en met een meerderheid van 25 stemmen (tegen 12) werd een resolutie van Zinoviev aangenomen, waarin de delegatie werd bedankt “voor haar enorme werk bij het ontmaskeren van de Duitse imperialisten, bij het betrekken van arbeiders van alle landen bij de strijd tegen de imperialistische regeringen”.

Op 12 maart meldden de Sovjetkranten dat de algemene wanorde in het spoorwegvervoer veel afgevaardigden verhinderde te arriveren voor de opening van het Sovjetcongres: als gevolg daarvan werd het Vierde Buitengewone All-Russische Congres van Sovjets geopend op 14 maart – op die dag publiceerde Izvestia VTSIK de tekst van het verdrag in haar bladzijden. Als teken van protest tegen de ondertekening van het vredesverdrag namen de volgende dag alle linkse sociaal-revolutionairen, waaronder Steinberg, Schrader, Karelin, Kolegayev en Proshyan, ontslag uit de Sovnarkom. Op 16 maart ratificeerden de Sovjets uiteindelijk het verdrag, dat door de afgevaardigden van het Congres in een hoofdelijke stemming werd aanvaard met een meerderheid van 704 stemmen (284 tegen, bij 115 onthoudingen). Op 18 maart begon de discussie over het verdrag in de Reichstag, waar de overeenkomst werd gepresenteerd door kanselier en onderminister van Buitenlandse Zaken Busch, die benadrukte, dat de tekst “geen enkele bepaling bevatte die inbreuk zou maken op de eer van Rusland, laat staan een militaire bijdrage of een onteigening van Russisch grondgebied zou opleggen”; de discussie eindigde na vier dagen, alleen de onafhankelijke sociaal-democraten stemden tegen. Op 26 maart werd de vrede getekend door Wilhelm II.

Onder de voorwaarden van de Vrede van Brest van maart 1918:

Lees ook: biografieen – Constantin Brâncuși

Menselijke en industriële verliezen

Lees ook: biografieen – Diane Arbus

Beoordeling van de voorwaarden

De meeste historici, zowel Sovjet als Westers, beschouwden de voorwaarden van de Brest-Litovsk vrede als “draconisch”. Volgens professor Richard Pipes waren met name “de voorwaarden van het verdrag zeer bezwarend. Zij maakten het mogelijk zich voor te stellen wat voor soort vrede de kwartetlanden zouden hebben getekend als zij de oorlog hadden verloren…”, en professor Vladimir Khandorin merkte op dat Rusland als gevolg van het afscheidingsverdrag niet zijn plaats onder de winnaars kon innemen en niet kon profiteren van de overwinning van Antanta in de Eerste Wereldoorlog (zie de Vredesconferentie van Parijs). Gerhard Ritter en Borislav Chernev waren vrijwel de enige voorstanders van een afwijkend standpunt: Chernev meende bijvoorbeeld dat “verdragen die de bestaande militaire status quo bevestigen niet bij voorbaat draconisch zijn”.

Lees ook: biografieen – Clement Attlee

In Rusland

Nog vóór de wapenstilstand was gesloten, waren de bolsjewieken er in de oppositiepers van beschuldigd “de belangen van het vaderland en het volk te hebben verraden” en hun bondgenootschappelijke plicht te hebben verzaakt – beschuldigingen die vaak in verband werden gebracht met het ontvangen van financiële steun van de Duitse keizerlijke regering:

In januari 1918 bleef het belangrijkste onderwerp van de oppositiekranten in Moskou en Petrograd de uiteengevallen Grondwetgevende Vergadering. Geleidelijk aan begonnen de socialistische kranten zich te concentreren op de herverkiezing van de Sovjets, terwijl de burgerlijke pers zich begon te concentreren op de economische activiteiten van de Bolsjewieken. Zo trok de hervatting van de vredesonderhandelingen te Brest-Litovsk op 17 januari aanvankelijk nauwelijks aandacht in de pers; de situatie veranderde abrupt op 10 februari, nadat Trotski had aangekondigd het vredesverdrag niet te zullen ondertekenen; de reactie van de oppositiepers werd door docent Anatolij Bozitsj omschreven als “zeer onstuimig”. De meeste oppositiekranten verklaarden dat de grondwetgevende vergadering onmiddellijk moest worden hervat, gezien de noodsituatie die was ontstaan.

Het sociaal-democratische Internationalistische orgaan, Novaja Zjizn, becommentarieerde Trotski”s verklaring in een hoofdartikel getiteld “Halve wereld” op 30 januari: “De wereldgeschiedenis is verrijkt door een nieuwe, ongekende paradox: de Russische regering heeft het land verklaard in een staat van ”noch oorlog noch vrede…””. De krant “Russian Gazette” voorspelde in haar hoofdartikel “Het verschrikkelijke uur” dat “ook Rusland zal moeten leren welke prijs wordt betaald voor orde wanneer deze wordt opgelegd door een vreemde gewapende hand”. Het socialistisch-revolutionaire persorgaan “Delo Naroda” publiceerde op 1 februari de resolutie van het Centraal Comité van de PSR “Over de beëindiging van de oorlogstoestand”, waarin stond dat “Rusland ter beschikking is gesteld van het Duitse imperialisme. Zijn land en volkeren zullen voortaan de prooi worden van ieder internationaal roofdier dat op zijn kosten zijn ongeluk elders kan compenseren”, en de Moskouse krant “Novoye Slovo” schreef in haar artikel “Uitweg uit de oorlog”: “De vrede van Trotski en Lenin… leidt met logische onvermijdelijkheid… tot de triomf van het Duitse imperialisme. Nu beloven deze profeten van het internationale socialisme al hun energie te zullen wijden aan de “interne reorganisatie” van Rusland. Dit betekent dat de triomf van de contrarevolutie in ons land – het monarchisme in zijn ergste vormen – niet ver weg is … “.

De Mensjewiek Oborontsov en Plechanovs Eenheidskrant Nachalo publiceerden een oproep “Aan de Broeders van de Proletariërs van de Wereld” – waarin zij protesteerden tegen het sluiten van een afzonderlijke vrede, en in het artikel “Hoofdtaak” de situatie beoordeelden als “de opschorting van de onafhankelijke ontwikkeling van het land”, en het tot een “catastrofe” uitriepen:

Op 4 (17) februari publiceerde de krant Nachalo de tekst van een op 31 januari ondertekende verklaring van de interfractieraad van de grondwetgevende vergadering over de vredesakkoorden met Duitsland, waarin werd gesteld dat “…alleen de grondwetgevende vergadering namens het hele land met waardigheid en gezag kan spreken op een toekomstig internationaal congres, waar de voorwaarden voor universele vrede zullen worden vastgesteld”.

De beëindiging van de wapenstilstand en de Duitse aanval op Dvinsk die op 18 februari begon, waarna de bolsjewieken de slogan “Het socialistische vaderland is in gevaar!” propageerden, versterkte de hoop van de socialistische oppositie op een vreedzame machtswisseling – om één socialistische regering te vormen: “…in de gegeven omstandigheden is de enige oplossing een regering van de belangrijkste socialistische partijen die in de grondwetgevende vergadering vertegenwoordigd zijn, steunend op deze laatste. Tegelijkertijd gebruikten de rechtse Mensjewieken en de SR de situatie om de bolsjewieken verder in diskrediet te brengen in een poging hen uit de macht te verwijderen: met name Alexander Potresovs groepskrant, Novyi Den (Nieuwe Dag) Op 20 februari verscheen een artikel van Semyon Zagorski, getiteld “Faillissement”, dat Božić omschreef als “vol sarcasme”: “De Sovjetmacht, de meest revolutionaire macht ter wereld, het meest revolutionaire land ter wereld, dat het hele wereldimperialisme de oorlog verklaarde, capituleerde voor het Duitse imperialisme bij zijn eerste reële, en niet verbale, dreigement”. De socialistisch-revolutionaire krant Dela Narodnye was nog scherper en deelde haar lezers mee dat “de Sovjet van Volkscommissarissen Rusland, de revolutie en het socialisme had verraden”, terwijl de mensjewistische krant Novy Ray een hoofdartikel publiceerde onder de titel “Wie te vervangen?”, waarin zij de situatie als volgt beoordeelde: “De Schemering der Goden is aangebroken. Het politieke bankroet van Lenins muzjik-soldaat-anarchistische regering staat buiten kijf”.

Op 22 februari publiceerde de krant Trud het artikel van Alexander Gelfgott “De vijand aan de poorten” en een oproep van afgevaardigden naar de grondwetgevende vergadering, ondertekend door leden van de sociaal-revolutionaire factie uit twaalf provincies in Centraal-Rusland: “Burgers! Eis de onmiddellijke hervatting van de werkzaamheden van de Grondwetgevende Vergadering, de enige macht die door het hele volk in het leven is geroepen… Alleen deze nationale macht kan nu de zaak van de nationale verdediging van ons revolutionaire vaderland tegen het imperialistische Duitsland op zich nemen…”. De volgende dag kwam de krant “Voorwaarts!” met de slogan “Ontslag van de Raad van Volkscommissarissen! Onmiddellijke bijeenroeping van de grondwetgevende vergadering!” en publiceerde een artikel van Fjodor Dan “Twee wegen”, waarin hij opriep tot het beëindigen van de “bolsjewistische dictatuur”, terwijl “Trud” een redactioneel “Ga weg!” publiceerde waarin de SNC werd opgeroepen vrijwillig afstand te doen van haar bevoegdheden.

De kranten informeerden hun lezers ook over de “exacte” prijs van het “verraad”: Trotski ontving van de Duitsers 400.000 in kronen, Kamkov 82.000 in franken, Lenin 662.000 in marken; Kamenev, Zinoviev, Loenatsjarski, Kollontai en andere bolsjewistische leiders ontvingen ook. De kritiek op het beleid van de bolsjewieken in de liberaal-democratische (Kadet) oppositiekranten was aanzienlijk gematigder, deed alleen een beroep op het “nationaal bewustzijn” en raakte noch het onderwerp “verraad” noch de bijeenroeping van de grondwetgevende vergadering waarin de socialisten een meerderheid van de zetels hadden.

De ondertekening van het Verdrag van Brest zelf op 3 maart veroorzaakte “een nieuwe golf van emoties” – bijna alle oppositie stromingen sloten zich aan bij de kritiek op de Sovjet-autoriteiten en de bolsjewieken: de socialistische en burgerlijke pers spraken met één stem en uitten scherpe kritiek op de voorwaarden van de vrede. Op 5 maart schreef Nikolaj Soechanov in zijn artikel “Zelfmoord” dat “Lenin denkt dat zijn Berlijnse tegenhangers, die zijn bedoelingen kennen, hem werkelijk een “uitstel” zullen geven en hem werkelijk zullen toestaan vrijwillig wapens tegen zichzelf te smeden… Nee, zo”n uitstel is de dood”. Op 8 maart verklaarde de toekomstige Sjtsjmenoviet Joeri Klitsjtsjnikov dat “wij van nu af aan tot het einde van de oorlog volledig aan de Duitsers zijn overgeleverd”, waarbij hij ook geloofde dat “Duitsland … later zal beginnen de Romanovs weer in hun paleizen op te nemen”.

In een aantal kranten van de oppositie verschenen analytische essays, waarin de auteurs probeerden de economische gevolgen van het verdrag, met name van artikel 11, te beoordelen: “Duitsland zelf zal ons voorzien van eindproducten en halffabrikaten gemaakt van onze eigen grondstoffen”.

De ratificatie van het verdrag door het Buitengewoon Congres van de Sovjets lokte een nog pijnlijker reactie uit van de oppositiepers, die onder meer hoopte dat het standpunt van de “Linkse Communisten” de ratificatie zou verhinderen: “Een staat die een dergelijke vrede aanvaardt, verliest zijn bestaansrecht”. Oppositiekranten deden een actief beroep op het verontwaardigde nationale gevoel van de burgers, terwijl professor Boris Nolde en revolutionair Alexander Parvus van mening waren dat de vrede op betere voorwaarden gesloten had kunnen worden. Op 18 maart veroordeelde patriarch Tikhon de vrede scherp, waarbij hij erop wees dat “hele gebieden die door het orthodoxe volk worden bewoond van ons zijn vervreemd”. In juli begon de advocate Ekaterina Fleischitz met de publicatie van haar analyse van de Brest-akkoorden, “die niet alleen nauw verbonden zijn met de eigendomsbelangen van brede lagen van de Russische bevolking, maar ook met de essentiële economische en financiële belangen van de Russische staat in zijn geheel”.

Lees ook: biografieen – Juice WRLD

Internationale reactie

Op 4 maart 1918 vonden in Oostenrijk-Hongarije en Duitsland “grandioze” demonstraties plaats naar aanleiding van de ondertekening van het vredesverdrag en het einde van de oorlog in het Oosten; dezelfde dag schreef de krant Voorwaarts dat “Duitsland nu geen vrienden meer heeft in het Oosten en weinig kans heeft om vriendschap te winnen in het Westen. Wij zijn ontzet bij de gedachte dat de twintigste eeuw een eeuw van gewelddadige nationale strijd belooft te worden”. In een hoofdartikel in de Arbeiter-Zeitung van 5 maart werd opgemerkt dat de omvang van de ineenstorting van het rijk bijna ongekend was – de grenzen van het land werden teruggebracht tot “pre-Petrien niveau”, met “het ontstaan van een groep nieuwe staten die een bron van voortdurende onrust en gisting in Europa zullen zijn” (zie Duitse Historiografie).

De Osmaanse militaire inlichtingendienst beoordeelde de overeenkomst van Brest-Litovsk als een “succes”, omdat dit betekende dat de aandacht van de bolsjewieken werd verlegd naar de strijd in eigen land, d.w.z. dat zij niet langer een bedreiging zouden vormen in de Kaukasus. Tegelijkertijd gaven de Osmaanse kranten uiting aan hun instemming met de bereikte overeenkomsten, omdat zij meenden dat de teruggegeven gebieden veiligheid zouden bieden tegen de “nachtmerrie van het Moskouse tsarisme”. Tegelijkertijd herhaalde de Conferentie van de Entente die in maart in Londen werd gehouden, dat zij de vrede van Brest-Litovsk niet erkende, en geallieerde kranten gebruikten de vredesvoorwaarden om de anti-Duitse propaganda kracht bij te zetten:

Lees ook: geschiedenis – Oorlog van de Quadruple Alliantie

Het staakt-het-vuren van Erzincan en de schending ervan

Hoewel de eis tot overdracht van de provincie Kara aan het Ottomaanse Rijk pas in de slotfase van de onderhandelingen door de RSFSR-delegatie werd gesteld, was de zaak reeds lang voor 8 (21) februari 1918 beslist. Zo schreef Hans Vangengeim, de Duitse ambassadeur in Istanbul, op 6 augustus 1914 aan grootvizier Said Halim-pasha: “Duitsland zal geen vrede sluiten tenzij de Osmaanse gebieden die eventueel door vijandelijke troepen zijn bezet, worden geëvacueerd… Duitsland zal de aanpassing van de oostgrenzen van het Osmaanse Rijk afdwingen zodat Turkije in direct contact kan staan met de moslimbevolking die in Rusland woont…”. Op 28 september 1916 en 27 november 1917 zegden Duitse vertegenwoordigers opnieuw toe “geen overeenkomsten te zullen ondertekenen” ten nadele van de Porte, en een week voor de wapenstilstand, op 8 december, werd op een vergadering van het Pruisische staatsministerie voorgesteld dat bij toekomstige vredesbesprekingen “het een zaak voor Turkije kan zijn Armenië terug te geven”. De richtlijnen van Ludendorff bevatten ook de eis “de Russen te verplichten alle steun aan Armeense en Koerdische bendes die tegen de Turken strijden, stop te zetten”. Tegelijkertijd werd op 13 december, vlak voor de onderhandelingen van Brest-Litovsk, in de Raad van Ministers alleen gesproken over het beleid ten aanzien van het Ottomaanse Rijk, over de evacuatie van de troepen van het voormalige Russische Rijk uit Oost-Anatolië en de regeling van de scheepvaart in de Zwarte Zee.

Gelijktijdig met de wapenstilstandsbesprekingen in Brest-Litovsk vonden soortgelijke onderhandelingen plaats aan het Kaukasus-front: begin december werd de opperbevelhebber van het Kaukasus-front, generaal der infanterie Michail Przjvalski benaderd door Mehmed Vehib-pasha, bevelhebber van het Turkse Derde Leger, die handelde in opdracht van Enver-pasha, met een voorstel voor een wapenstilstand. Het Transkaukasische Commissariaat aanvaardde dit voorstel en op 25 november (7 december) werden de militaire acties gestaakt en op 5 december (18 december) werd in Erzincan een overeenkomst getekend met de bepaling dat in geval van “een algemene wapenstilstand tussen de Russische Republiek en de Centrale Mogendheden alle punten van deze wapenstilstand bindend worden voor het Kaukasische Front”. Op 19 december besloot het Commissariaat van de Transkaukasus, onafhankelijk van de autoriteiten in de hoofdstad, “het leger zoveel mogelijk te demobiliseren”, sommige militaire eenheden te “nationaliseren”, de nationalistische elementen te bewapenen en een “speciaal orgaan voor het leiden van de strijd tegen de bolsjewieken” op te richten. Vrijwel tegelijkertijd nam de bolsjewistische regering zelf een speciaal “decreet over “Turks Armenië”” aan, dat garanties bevatte voor de ondersteuning van het recht van de plaatselijke bevolking “op vrije zelfbeschikking tot aan volledige onafhankelijkheid”.

Hoewel beide partijen beloofden de vijandelijkheden niet te hervatten zonder een opzegtermijn van twee weken in acht te nemen, werd het verdrag van Erzincan reeds op 12 februari 1918 geschonden: Volgens de historici Kazanjian, Aznauryan en Grigoryan gaf Mehmed Vehib-pasha – na “demagogische” verklaringen over bescherming tegen “Armeens geweld tegen de moslimbevolking in de door Russische troepen bezette Turkse provincies” en onder het voorwendsel van “de noodzaak en plicht van menselijkheid en beschaving” – zijn troepen opdracht de demarcatielijn te overschrijden. Volgens de versie van historicus Halil Bal begonnen de militaire voorbereidingen toen de Osmaanse autoriteiten beseften dat de bolsjewieken van plan waren Oost-Anatolië pas te verlaten nadat zij de Armeense troepen hadden bewapend: op 20 januari protesteerde de Osmaanse delegatie tegen de bewapening van de Armeense Chetas en kreeg te horen dat de Sovjet-autoriteiten hen als vertegenwoordigers van de nationale bevrijdingsbeweging beschouwden. Bovendien eiste Enver Pasja dat Vahib Pasja de Russische legercommandanten zou toespreken met de eis dat zij zouden ophouden met het geweld tegen de islamitische bevolking op grondgebied dat formeel onder Russische controle staat.

Lees ook: biografieen – Dante Alighieri

Het Russisch-Turks Aanvullend Verdrag

Het ontwerp van de leden van de Turkse delegatie in de Russisch-Turkse commissie in de eerste fase van de Brest-onderhandelingen was getiteld “Overeenkomst tussen de Ottomaanse en Russische regering, die zal leiden tot vrede en eeuwige broederschap” en bevatte eisen voor wijzigingen van de Russisch-Ottomaanse grens, waaronder de teruggave van de regio”s die deel uitmaakten van het Ottomaanse Rijk vóór de Russisch-Turkse oorlog van 1877-1878. Het ontwerp eiste ook dat de RSFSR haar leger uit Anatolië terugtrok, haar Armeense detachementen demobiliseerde en instemde met een verbod op de concentratie van meer dan één divisie in de Transkaukasus. Het ultimatum van februari bevatte een clausule (par. 5), volgens welke de Sovjet-macht verplicht was “met alle beschikbare middelen … de spoedige en ordelijke terugkeer naar Turkije van haar Anatolische provincies te bevorderen en de opheffing van de Turkse capitulaties te aanvaarden” – verklaarde Rosenberg later: “…wij spraken in punt 5 niet over de Turkse provincies die tijdens de oorlog bezet waren, maar specifiek over de oostelijke Anatolische provincies”, d.w.z. de districten Ardagan, Kars en Batum, die Turkije “in 1878 aan Rusland had afgestaan”, “niet in staat om een grote bijdrage te betalen”. De definitieve versie van het verdrag bevatte een speciaal artikel (artikel IV) over de gebieden die in 1878 aan Rusland waren afgestaan als terugbetaling van de oorlogsschuld van de Porte:

Bovendien bevatte het Russisch-Turkse Aanvullend Verdrag een clausule die de Sovjet-autoriteiten ertoe verplichtte “de Armeense paren die uit Turkse en Russische onderdanen bestonden, zowel in Rusland als in de bezette Turkse provincies, te demobiliseren en te ontbinden, en deze paren definitief te ontslaan”. De verklaring van de Sovjet-delegatie dat het ontoelaatbaar was “achter de rug om” te beslissen over “het lot van de levende volkeren, Polen, Litouwers, Letten, Esten, Armeniërs …” bleef onbeantwoord. Niettemin legde Sokolnikov bij de ondertekening van het verdrag zelf een verklaring af waarin hij verklaarde dat “in de Kaukasus, duidelijk – in strijd met de voorwaarden van het ultimatum dat door de Duitse regering was geformuleerd… De Ottomaanse vertegenwoordiger antwoordde dat het niet ging om afscheiding van deze gebieden, maar om hun terugkeer, d.w.z. om het herstel van de historische gerechtigheid.

Kazanjian en zijn collega”s waren van mening dat de intentie van de Sovjetautoriteiten om hun verplichtingen na te komen, kon worden afgeleid uit het feit dat letterlijk op de tweede dag na de ratificatie van het Verdrag van Brest-Litovsk circulaire nr. 325 van het Volkscommissariaat van de RSFSR werd uitgegeven, waarin werd gesteld: “Het Revolutionaire Hoofdkwartier, de Sovjets en andere Sovjet-instellingen worden er hierbij op gewezen dat de Armeense Revolutionaire Organisaties het recht hebben vrijelijk Armeense vrijwilligersdetachementen te vormen… Het is de plicht van genoemde Sovjet-instellingen de opmars van deze detachementen, die bedoeld zijn om hun vaderland te verdedigen tegen de Turks-Duitse verkrachters, niet te belemmeren. Bovendien kregen deze formaties materiële bijstand.

Op 20 september (30 september volgens andere bronnen), minder dan twee maanden voordat het Vredesverdrag van Brest volledig werd vernietigd, trok de RSFSR het deel van het verdrag in dat betrekking had op het Ottomaanse Rijk.

De onwil van de regering van de RSFSR om zich te houden aan de voorwaarden van het Vredesverdrag van Brest was voor alle onderhandelaars ten tijde van de ondertekening duidelijk en werd door de Sovjetleiders niet onder stoelen of banken gestoken; het “kat-en-muisspel” dat in Brest-Litovsk was begonnen, werd na de ratificatie van het Verdrag voortgezet. In één geval hebben de Duitse autoriteiten de bolsjewieken bijna “gevangen”: op 9 juni 1918 stelde Ludendorff een gedetailleerd memorandum op over de gewelddadige verwijdering van de bolsjewieken uit de macht, en op 12 juni stelde Kühlmann aan Joffe, die sinds eind april ambassadeur in Berlijn was, een “verhuld ultimatum”, volgens hetwelk, indien de Sovjettroepen niet ophielden met aanvallen op eenheden die in de omgeving van Taganrog gelegerd waren (zie “Rode Troopers”). “Rode landing”), en de Zwarte Zeevloot op 15 juni niet naar zijn thuishavens was teruggekeerd, “zou het Duitse commando zich genoodzaakt zien verdere maatregelen te nemen”. In tegenstelling tot de mening van Trotski accepteerde Lenin de voorwaarden van het ultimatum, waardoor consequenties konden worden voorkomen. Daarbij bliezen vele bemanningen van de Zwarte Zeevloot, die hun schepen van Novorossiysk naar het door de Duitsers bezette Sevastopol moesten terugbrengen, deze op, waardoor de overdracht aan het Duitse Rijk werd verhinderd (zie Schipbreuken Zwarte Zeevloot).

De moord op ambassadeur Mirbach op 6 juli veroorzaakte een nieuwe crisis. Bijgevolg deden de autoriteiten van het Duitse Rijk een laatste poging om hun betrekkingen met Sovjet-Rusland te verstevigen, door op 27 augustus een aanvullend (geheim) bilateraal verdrag met de bolsjewieken te sluiten. In het financiële gedeelte van de overeenkomst verbond de RSFSR zich ertoe 6 miljard mark (2,75 miljard roebel) te betalen als vergoeding “voor schade veroorzaakt door Russische acties” en de kosten van krijgsgevangenen: 1,5 miljard mark in goud (245,5 ton) en geld (545 miljoen roebel), 2,5 miljard mark aan kredietverplichtingen, en 1 miljard mark aan leveringen van grondstoffen en goederen. De betalingen in goud, geld en goederen moesten voor 31 maart 1920 zijn verricht. In september stuurde de Sovjetregering twee “goudwagons” met 93,5 ton goud, en dit was de enige levering die overbleef. Krachtens het Verdrag van Versailles werd bijna al het ontvangen goud vervolgens aan de Franse regering gegeven als Duitse bijdrage na de oorlog.

De bolsjewieken daarentegen kregen erkenning voor hun controle over Bakoe door een kwart van hun produktie (voornamelijk aardolie) aan Duitsland af te staan. Om de veiligheid van de olievelden te waarborgen, hebben de Duitse autoriteiten zich ertoe verbonden geen steun te verlenen aan derde landen en militaire acties van derde landen in de onmiddellijke omgeving van het gebied rond Bakoe te voorkomen. De Duitse regering stemde er ook mee in om troepen terug te trekken uit Wit-Rusland, van de Zwarte-Zeekust en uit het Rostov-gebied, en om geen nieuwe gebieden te bezetten of “separatistische” bewegingen te steunen.

Ondanks de bereikte aanvullende akkoorden begon minister Georg de Potter in het gedrag van de Sovjets sporen van “bolsjewistisch imperialisme” te bespeuren, die hij zag als bewijs voor de wens om delen van het voormalige Russische Rijk te herenigen. Tsjernjev was van mening dat de ideologische kloof tussen de conservatieve (monarchale) Centrale Mogendheden en de “utopische” ideeën van de revolutionairen een stabiele vrede in Oost- en Midden-Europa in de periode na Brest-Litovsk in de weg stond; de doelstellingen van de deelnemers – het behoud van de keizerlijke dynastieën enerzijds en de verspreiding van de wereldrevolutie anderzijds – waren totaal onverenigbaar. De betrekkingen werden gekenmerkt door wederzijds wantrouwen en vijandigheid, en de situatie leek op een toestand van “noch oorlog noch vrede”.

Een van de voorwaarden van de wapenstilstand van Compiègne tussen de Entente en Duitsland van 11 november 1918 was dat Duitsland afzag van alle voorwaarden van de vredesverdragen van Brest-Litovsk en Boekarest. Op 13 november, tegen de achtergrond van de revolutionaire gebeurtenissen in Duitsland, werd het Verdrag van Brest nietig verklaard bij besluit van de Sovjet-Unie VTsIK. Spoedig daarna begon de terugtrekking van de Duitse troepen uit de bezette gebieden van het voormalige Russische Rijk.

Na het sluiten van het Vredesverdrag van Brest bleven slechts kleine eenheden van de sluier over aan de Sovjetzijde van het Oostfront; op 9 maart werd Krylenko ontheven van zijn taken als opperbevelhebber, en op 27 maart volgde het bevel van het Volkscommissariaat voor Militaire Zaken om hoofdkwartieren, directoraten en soldatencomités te ontbinden en te liquideren – op dat moment hield het Russische (Keizerlijke) Leger op te bestaan. In verband met de Duitse dreiging werd besloten de hoofdstad van de RSFSR naar Moskou te verplaatsen (“evacueren”). Tegelijkertijd had het Duitse vredesproces aan het Oostfront weinig effect op de gevechten aan het Westelijk Front, aangezien de daarheen overgeplaatste troepen gedemoraliseerd en ongeschikt voor offensieve actie waren.

De ondertekening van de Vrede van Brest was de oorzaak van een “groeiende vervreemding” tussen de partnerpartijen van de eerste Sovnarkom – de bolsjewieken en de linkse socialistische revolutionairen; het conflict culmineerde in de opstand van de linkse socialistische revolutionairen in juli 1918 (zie Het één-partij systeem in Rusland). Na de eerste reactie op de separatistische onderhandelingen werd de Vrede van Brest echter gedurende vele tientallen jaren in de historische literatuur gebruikt als bewijs van financiële banden tussen de Bolsjewieken en de autoriteiten van het Duitse Rijk.

De wapenstilstand die in december 1917 aan de Russische legerfronten werd afgekondigd, leidde niet tot een volledige beëindiging van de vijandelijkheden, maar vormde het keerpunt tussen de “botsing van wereldrijken” van 1914-1917 en het “continuüm van geweld” van 1918 tot 1923. Met name op 11 (24) december 1917 – in antwoord op de vredesinitiatieven van de Bolsjewieken – kwamen de regeringen van Engeland en Frankrijk overeen militaire bijstand te verlenen aan alle anti-Bolsjewistische strijdkrachten in Rusland (zie Buitenlandse militaire interventie in Rusland). De Vrede van Brest zelf werkte als katalysator voor de “democratische contrarevolutie”, die tot uiting kwam in het uitroepen van socialistisch-revolutionaire en mensjewistische regeringen in Siberië en de Wolga-regio, en in de overgang van de burgeroorlog van plaatselijke schermutselingen naar grootschalige veldslagen.

Een uitwisseling van ratificatiebrieven tussen het Duitse Rijk en de RSFSR op 29 maart 1918 werd gevolgd door een uitwisseling van ambassadeurs – de Sovjetregering knoopte de eerste officiële diplomatieke betrekkingen aan. De Sovjet-ambassade (polpravstvo) in Berlijn werd een actief agent van bolsjewistische propaganda, die ook de Duitse militaire eenheden aan het Westelijk Front bereikte. Niettemin bleven de beginselen van het buitenlands beleid van de Sovjet-Unie, die in Brest-Litovsk waren vastgesteld, door Sovjet-Rusland gedurende de volgende zeven decennia worden toegepast : gedurende die jaren combineerde de USSR onderhandelingen met de regeringen van Europa en de wereld met een gelijktijdige ideologische strijd, met als uiteindelijk doel revolutionaire veranderingen in deze landen. Met name de honderdduizenden Oostenrijks-Hongaarse krijgsgevangenen die vanuit de Russische SFSR naar hun vaderland waren teruggekeerd – onder wie Bela Kun en Matthias Rakoszy – droegen al in 1918 in belangrijke mate bij tot de radicalisering van het Habsburgse Rijk (zie Het uiteenvallen van Oostenrijk-Hongarije). Tegelijkertijd voorkwam het Verdrag van Brest-Litovsk de val van de Oekraïense Rada al in februari 1918, waardoor de opkomst van de bolsjewieken in de toekomstige Oekraïense SSR vertraging opliep.

Door de verklaringen van Brest en de publikatie door de Bolsjewieken van een aantal geheime “annexationistische” verdragen van de Tsaristische regering, kwamen de staatslieden van de Entente “onder vuur” te liggen van zowel liberale als linkse politieke kringen in hun landen. Omdat Ioffe, Kühlmann en Czernin het beginsel van zelfbeschikking van de volkeren formeel als uitgangspunt voor de onderhandelingen hadden erkend, werden de politici van de Entente gedwongen hun eigen ideeën over deze kwestie te formuleren. Als gevolg daarvan formuleerden de Britse premier Lloyd George en de toenmalige Amerikaanse president Woodrow Wilson hun standpunten (zie Wilson”s Veertien Punten), waarin zij “zelfbeschikking” erkenden als het leidende beginsel van de naoorlogse wereldorde. Tegelijkertijd was het beginsel van “zelfbeschikking” “vatbaar voor interpretatie”, zoals bleek uit de Vredesconferentie van Parijs, waar de Vrede van Brest werd gebruikt als een van de bewijzen van de annexatie-intenties van de Centrale Mogendheden: de discussie tussen Trotski en Kühlmann die voorafging aan de onderhandelingen van Parijs was een van de eerste pogingen om afstand te nemen van zelfbeschikking als slogan en te proberen deze toe te passen op het proces van vredesopbouw, al was het maar binnen de grenzen van Oost-Europa. Met andere woorden, de onderhandelingen van Brest-Litovsk waren het begin van het concept van “zelfbeschikking van de volkeren”, dat van grote invloed is geweest op de gehele Oosteuropese en Transkaukasische geschiedenis van de twintigste eeuw. Brest-Litovsk was het begin van een publieke ideologische confrontatie in Europa waarin de strijd tussen communistische, fascistische en liberaal-democratische ideologieën de toestand van het continent aan het begin van de eenentwintigste eeuw bepaalde en het “recht van volkeren op zelfbeschikking” deel ging uitmaken van het systeem van internationale betrekkingen.

In november 1918 versterkten de nederlaag van de Centrale Mogendheden en de daaropvolgende opzegging van het Verdrag van Brest Lenins positie in de partij van de bolsjewieken aanzienlijk.

Het centrale belang van het Verdrag van Brest-Litovsk voor zowel de Duitse “oostelijke politiek” als de geschiedenis van Sovjet-Rusland leidde tot een aanzienlijk aantal memoires en historische werken over het tweede vredesakkoord van de Grote Oorlog: zo waren er in 1990 alleen al in de USSR ten minste 44 monografieën, 33 brochures en 129 artikelen over het vredesakkoord van Brest-Litovsk verschenen – meestal in de Duitse taal – en een lijst van 135 werken die in 1961 waren gepubliceerd.

Bronnen

1. Брестский мир
2. Vrede van Brest-Litovsk