Demostenes
gigatos | 1 stycznia, 2022
Streszczenie
Demostenes (384 – 12 października 322 p.n.e.) był greckim mężem stanu i oratorem starożytnych Aten. Jego mowy są ważnym wyrazem ówczesnej sprawności intelektualnej Ateńczyków i dają wgląd w politykę i kulturę starożytnej Grecji w IV wieku p.n.e. Demostenes uczył się retoryki, studiując przemówienia poprzednich wielkich oratorów. Pierwsze mowy sądowe wygłosił w wieku 20 lat, w których skutecznie przekonywał, by uzyskać od swoich opiekunów to, co pozostało mu z dziedzictwa. Przez pewien czas Demostenes zarabiał na życie jako zawodowy autor przemówień (logograf) i prawnik, pisząc mowy na użytek prywatnych procesów sądowych.
Demostenes zainteresował się polityką w czasach, gdy był logografem, a w 354 r. p.n.e. wygłosił swoje pierwsze publiczne mowy polityczne. Swoje najbardziej produktywne lata poświęcił na przeciwstawianie się ekspansji Macedonii. Idealizował swoje miasto i przez całe życie dążył do przywrócenia Atenom ich supremacji i zmotywowania rodaków do walki z Filipem II Macedońskim. Starał się zachować wolność swojego miasta i zawrzeć sojusz przeciwko Macedonii, bezskutecznie próbując przeszkodzić Filipowi w jego planach rozszerzenia wpływów na południe poprzez podbicie wszystkich innych państw greckich.
Po śmierci Filipa Demostenes odegrał wiodącą rolę w powstaniu swojego miasta przeciwko nowemu królowi Macedonii, Aleksandrowi Wielkiemu. Jego wysiłki zakończyły się jednak niepowodzeniem, a powstanie spotkało się z ostrą reakcją Macedończyków. Aby zapobiec podobnemu buntowi przeciwko własnym rządom, następca Aleksandra w tym regionie, Antypater, wysłał swoich ludzi, by wytropili Demostenesa. Demostenes odebrał sobie życie, by uniknąć aresztowania przez Archiasa z Thurii, powiernika Antypatera.
Kanon aleksandryjski skompilowany przez Arystofanesa z Bizancjum i Arystarcha z Samotraki uznał Demostenesa za jednego z dziesięciu największych attyckich oratorów i logografów. Longinus przyrównał Demostenesa do pioruna i twierdził, że „doprowadził do perfekcji ton wzniosłej mowy, żywe namiętności, obfitość, gotowość, szybkość”. Kwintylian wychwalał go jako lex orandi („wzorzec oratorstwa”). Cyceron powiedział o nim, że inter omnis unus excellat („stoi sam wśród wszystkich oratorów”), a także uznał go za „oratora doskonałego”, któremu niczego nie brakuje.
Przeczytaj także: biografie-pl – Thomas Hobbes
Życie rodzinne i osobiste
Demostenes urodził się w 384 r. p.n.e., w ostatnim roku 98. olimpiady lub w pierwszym roku 99. olimpiady. Jego ojciec – również noszący imię Demostenes – należący do lokalnego plemienia Pandionis, a mieszkający w demie Paeania na wsi ateńskiej, był zamożnym wytwórcą mieczy. Ajschines, największy polityczny rywal Demostenesa, utrzymywał, że jego matka Kleoboule była z krwi scytyjskiej – zarzut ten podważają niektórzy współcześni badacze. Demostenes został osierocony w wieku siedmiu lat. Chociaż ojciec dobrze go utrzymywał, jego prawni opiekunowie, Afobus, Demofon i Terippides, źle zarządzali jego spadkiem.
Demostenes zaczął uczyć się retoryki, ponieważ chciał postawić swoich opiekunów przed sądem, a także dlatego, że był „delikatnej budowy ciała” i nie mógł pobierać nauk gimnastycznych, co było w zwyczaju. W Żywotach równoległych Plutarch podaje, że Demostenes zbudował podziemną pracownię, w której ćwiczył przemawianie i golił połowę głowy, aby nie móc wychodzić publicznie. Plutarch stwierdza również, że miał on „nieartykułowaną i jąkającą się wymowę”, którą przezwyciężył, mówiąc z kamykami w ustach i powtarzając wersy, gdy biegł lub brakowało mu tchu. Ćwiczył również przemawianie przed dużym lustrem.
Gdy tylko Demostenes osiągnął pełnoletność w 366 r. p.n.e., zażądał od swoich opiekunów złożenia sprawozdania z ich zarządzania. Według Demostenesa, rachunek ten ujawnił sprzeniewierzenie jego majątku. Wprawdzie jego ojciec pozostawił majątek o wartości prawie czternastu talentów (równowartość około 220 lat dochodów robotnika przy standardowej płacy, czyli 11 milionów dolarów w przeliczeniu na średnią rocznych dochodów w USA). Demostenes twierdził, że jego opiekunowie nie pozostawili mu nic „oprócz domu, czternastu niewolników i trzydziestu srebrnych minae” (30 minae = ½ talentu). W wieku 20 lat Demostenes pozwał swoich powierników, by odzyskać swoje dziedzictwo, i wygłosił pięć oracji: trzy Przeciw Afobusowi w latach 363 i 362 p.n.e. oraz dwie Przeciw Onetorowi w latach 362 i 361 p.n.e. Sądy ustaliły odszkodowanie dla Demostenesa na dziesięć talentów. Gdy wszystkie procesy dobiegły końca, udało mu się odzyskać tylko część spadku.
Według Pseudo-Plutarcha, Demostenes był raz żonaty. O jego żonie, której imienia nie znamy, wiadomo jedynie, że była córką Heliodorusa, prominentnego obywatela. Demostenes miał też córkę, „jedyną, która kiedykolwiek nazywała go ojcem”, jak zauważa Ajschines w trafnej uwadze. Jego córka zmarła młodo i niezamężnie na kilka dni przed śmiercią Filipa II.
W swoich mowach Ajschines wykorzystuje pederastyczne stosunki Demostenesa jako środek ataku na niego. W przypadku Arystiona, młodzieńca z Plataei, który przez długi czas mieszkał w domu Demostenesa, Ajschines wyśmiewa „skandaliczną” i „niestosowną” relację. W innej mowie Ajschines przywołuje pederastyczny związek swego przeciwnika z chłopcem o imieniu Cnosion. Pomówienie, że żona Demostenesa również spała z tym chłopcem, sugeruje, że związek ten miał miejsce współcześnie z jego małżeństwem. Ajschines twierdzi, że Demostenes zarabiał pieniądze na młodych bogatych mężczyznach, takich jak Arystarch, syn Moschusa, którego rzekomo zwodził, udając, że może uczynić z niego wielkiego oratora. Podobno, będąc jeszcze pod okiem Demostenesa, Arystarch zabił i okaleczył niejakiego Nikodema z Afidny. Ajschines oskarżył Demostenesa o współudział w tym morderstwie, wskazując, że Nikodem wytoczył kiedyś Demostenesowi proces, oskarżając go o dezercję. Zarzucał też Demostenesowi, że był tak złym erastesem dla Arystarcha, że nie zasługiwał nawet na to miano. Jego zbrodnia, według Ajschinesa, polegała na tym, że zdradził swojego eromenosa, grabiąc jego majątek, rzekomo udając, że jest zakochany w młodzieńcu, aby dostać w swoje ręce spadek po chłopcu. Historia związków Demostenesa z Arystarchosem jest jednak nadal uważana za więcej niż wątpliwą, a żaden inny uczeń Demostenesa nie jest znany z imienia.
Przeczytaj także: biografie-pl – Jean-Michel Basquiat
Edukacja
Między osiągnięciem pełnoletności w 366 r. p.n.e. a procesami, które odbyły się w 364 r. p.n.e., Demostenes i jego opiekunowie prowadzili zajadłe negocjacje, ale nie byli w stanie dojść do porozumienia, gdyż żadna ze stron nie była skłonna do ustępstw. W tym samym czasie Demostenes przygotowywał się do procesu i doskonalił swoje umiejętności oratorskie. Według opowieści Plutarcha, gdy Demostenes był nastolatkiem, jego ciekawość została zauważona przez oratora Kallistratusa, który był wówczas u szczytu sławy i właśnie wygrał sprawę o dużym znaczeniu. Według Friedricha Nietzschego, niemieckiego filologa i filozofa, oraz Konstantyna Paparrigopoulosa, ważnego współczesnego historyka greckiego, Demostenes był uczniem Izokratesa; według Cycerona, Kwintyliana i rzymskiego biografa Hermippusa – Platona. Lucjan, rzymsko-syryjski retor i satyryk, wśród swoich nauczycieli wymienia filozofów: Arystotelesa, Teofrasta i Ksenokratesa. Twierdzenia te są dziś kwestionowane. Według Plutarcha Demostenes zatrudnił Isaeusa jako swojego mistrza retoryki, mimo że Isokrates nauczał wówczas tego przedmiotu, albo dlatego, że nie mógł zapłacić Isokratesowi przepisowego honorarium, albo dlatego, że Demostenes uważał, iż styl Isaeusa lepiej odpowiada energicznemu i bystremu oratorowi, takiemu jak on sam. Curtius, niemiecki archeolog i historyk, porównał relację między Isaeusem a Demostenesem do „intelektualnego sojuszu zbrojnego”.
Mówi się również, że Demostenes zapłacił Isaeusowi 10 000 drachm (nieco ponad 1,5 talenta) pod warunkiem, że Isaeus wycofa się z otwartej przez siebie szkoły retoryki i poświęci się całkowicie Demostenesowi, swojemu nowemu uczniowi. Inna wersja przypisuje Isaeusowi, że uczył Demostenesa bez opłat. Według Sir Richarda C. Jebba, brytyjskiego badacza klasycznego, „stosunki między Isaeusem a Demostenesem jako nauczycielem i uczniem nie mogły być ani bardzo intymne, ani długotrwałe”. Konstantinos Tsatsos, grecki profesor i uczony, uważa, że Isaeus pomógł Demostenesowi zredagować jego pierwsze mowy sądowe przeciwko jego opiekunom. Demostenes podobno podziwiał również historyka Thucydidesa. W „Niepiśmiennym Poszukiwaczu Książek” Lucjan wspomina o ośmiu pięknych kopiach Tucydydesa wykonanych przez Demostenesa, z których wszystkie zostały napisane jego własnym pismem. Wzmianki te wskazują na jego szacunek dla historyka, którego musiał pilnie studiować.
Przeczytaj także: biografie-pl – Paul Gauguin
Trening mowy
Według Plutarcha, kiedy Demostenes po raz pierwszy zwrócił się do ludu, wyśmiewano go za dziwny i nieokrzesany styl, „który był obciążony długimi zdaniami i torturowany formalnymi argumentami do najbardziej surowego i nieprzyjemnego nadmiaru”. Niektórzy obywatele dostrzegli jednak jego talent. Gdy po raz pierwszy opuścił ekklesię (zgromadzenie ateńskie) zniechęcony, pewien starzec imieniem Eunomus dodał mu otuchy, mówiąc, że jego dykcja jest bardzo podobna do dykcji Peryklesa. Innym razem, gdy ekklesia nie chciała go wysłuchać, a on wracał do domu załamany, podążył za nim aktor imieniem Satyrus i wdał się z nim w przyjacielską rozmowę.
Jako chłopiec Demostenes miał wadę wymowy: Plutarch wspomina o słabości jego głosu, który „był niespójny i niewyraźny, a także miał krótki oddech, który łamiąc i rozbijając jego zdania, w znacznym stopniu zaciemniał sens i znaczenie tego, co mówił”. W relacji Plutarcha są jednak pewne problemy i jest prawdopodobne, że Demostenes rzeczywiście cierpiał na rhotacyzm, błędnie wymawiając ρ (r) jako λ (l). Ajschines drwił z niego i w swoich mowach określał go przezwiskiem „Batalus”, wymyślonym zapewne przez pedagogów Demostenesa lub małych chłopców, z którymi się bawił – odpowiadającym temu, jak ktoś z tą odmianąhotacyzmu wymawiałby „Battaros”, imię legendarnego króla libijskiego, który mówił szybko i bezładnie. Demostenes podjął zdyscyplinowany program, by przezwyciężyć swoje słabości i poprawić sposób mówienia, w tym dykcję, głos i gesty. Według jednej z opowieści, gdy poproszono go o wymienienie trzech najważniejszych elementów oratorstwa, odpowiedział: „Dostarczanie, dostarczanie i dostarczanie!”. Nie wiadomo, czy takie winiety są faktycznymi relacjami z wydarzeń w życiu Demostenesa, czy tylko anegdotami użytymi do zilustrowania jego wytrwałości i determinacji.
Przeczytaj także: biografie-pl – Alexander Graham Bell
Kariera prawnicza
Aby zarobić na życie, Demostenes stał się zawodowym uczestnikiem sporów sądowych, zarówno jako „logograf” (λογογράφος, logographos), piszący mowy na użytek prywatnych procesów sądowych, jak i jako adwokat (συνήγορος, sunégoros) występujący w cudzym imieniu. Wydaje się, że był w stanie poradzić sobie z każdym rodzajem sprawy, dostosowując swoje umiejętności do niemal każdego klienta, w tym ludzi zamożnych i wpływowych. Niewykluczone, że został nauczycielem retoryki i że przyprowadzał ze sobą do sądu uczniów. Jednak, choć prawdopodobnie nadal pisał mowy przez cały okres swojej kariery, zaprzestał pracy jako adwokat, gdy wkroczył na arenę polityczną.
W drugiej połowie V wieku oratorstwo sądowe stało się znaczącym gatunkiem literackim, co widać w mowach poprzedników Demostenesa, Antyfona i Andocydesa. Wyjątkowym elementem ateńskiego wymiaru sprawiedliwości byli logografowie: dowody w sprawie były opracowywane przez sędziego podczas wstępnego przesłuchania, a strony procesowe mogły je przedstawiać według własnego uznania w ramach ustalonych przemówień; Jednakże świadkowie i dokumenty cieszyły się powszechnym brakiem zaufania (ponieważ można je było zabezpieczyć siłą lub przekupstwem), podczas procesu było niewiele przesłuchań krzyżowych, nie było instrukcji dla ławy przysięgłych od sędziego, nie było narad między przysięgłymi przed głosowaniem, ławy przysięgłych były ogromne (zwykle od 201 do 501 członków), sprawy zależały w dużej mierze od kwestii prawdopodobnego motywu, a pojęcia naturalnej sprawiedliwości miały pierwszeństwo przed prawem pisanym – warunki te sprzyjały artystycznie skonstruowanym przemowom.
Ponieważ ateńscy politycy byli często oskarżani przez swoich przeciwników, nie zawsze istniało jasne rozróżnienie między sprawami „prywatnymi” i „publicznymi”, dlatego kariera logografa otworzyła Demostenesowi drogę do kariery politycznej. Ateński logograf mógł pozostać anonimowy, co pozwalało mu służyć osobistym interesom, nawet jeśli szkodziło to klientowi. Narażało go to również na zarzuty o nadużycia. I tak na przykład Ajschines oskarżył Demostenesa o nieetyczne ujawnianie argumentów swoich klientów ich przeciwnikom, a w szczególności o to, że napisał mowę dla Formiona (350 r. p.n.e.), bogatego bankiera, a następnie przekazał ją Apollodorowi, który wnosił przeciwko Formionowi oskarżenie o popełnienie przestępstwa. Plutarch znacznie później poparł to oskarżenie, stwierdzając, że Demostenes „był uważany za niehonorowego”, a także zarzucił Demostenesowi pisanie mów dla obu stron. Często twierdzi się, że oszustwo, jeśli miało miejsce, polegało na politycznym quid pro quo, w ramach którego Apollodorus potajemnie zobowiązał się do poparcia niepopularnych reform, które Demostenes przeprowadzał w większym, publicznym interesie (np. przeznaczenie funduszy teorycznych na cele wojskowe).
Przeczytaj także: biografie-pl – Mahmud z Ghazny
Wczesna działalność polityczna
Demostenes został przyjęty do swojego δῆμος (dêmos) jako pełnoprawny obywatel prawdopodobnie w 366 r. p.n.e. i szybko wykazał zainteresowanie polityką. W latach 363 i 359 p.n.e. objął urząd trierarchy, będąc odpowiedzialnym za wyposażenie i utrzymanie triremy. W 357 r. p.n.e. był jednym z pierwszych w historii trierarchów-ochotników, dzieląc się wydatkami na statek o nazwie Świt, na którym zachowała się publiczna inskrypcja. W 348 r. p.n.e. został choregos, pokrywając wydatki na produkcję teatralną.
W latach 355-351 p.n.e. Demostenes kontynuował prywatną praktykę prawniczą, jednocześnie coraz bardziej interesując się sprawami publicznymi. W tym okresie napisał Przeciw Androtionowi i Przeciw Leptinesowi, dwa zaciekłe ataki na osoby, które próbowały uchylić pewne zwolnienia podatkowe. W Przeciwko Timokratesowi i Przeciwko Arystokratesowi opowiadał się za wyeliminowaniem korupcji. Wszystkie te mowy, które zawierają wczesne przebłyski jego ogólnych zasad dotyczących polityki zagranicznej, takich jak znaczenie marynarki, sojuszy i honoru narodowego, są oskarżeniami (γραφὴ παρανόμων, graphē paranómōn) przeciwko osobom oskarżonym o nielegalne proponowanie tekstów legislacyjnych.
W czasach Demostenesa wokół osobowości rozwijały się różne cele polityczne. Zamiast walki wyborczej ateńscy politycy wykorzystywali procesy sądowe i zniesławienia, aby usunąć rywali z procesów rządowych. Często oskarżali się wzajemnie o łamanie prawa stanowionego (graphē paranómōn), ale oskarżenia o łapówkarstwo i korupcję były wszechobecne we wszystkich przypadkach, stanowiąc część dialogu politycznego. Oratorzy często uciekali się do taktyki „zamachu na charakter” (λοιδορία, loidoría), zarówno w sądach, jak i w Zgromadzeniu. Zaciekłe i często komicznie przesadzone oskarżenia, satyryzowane przez Starą Komedię, były podtrzymywane przez insynuacje, wnioskowanie o motywach i całkowity brak dowodów; jak stwierdza J.H. Vince „w ateńskim życiu politycznym nie było miejsca na rycerskość”. Taka rywalizacja umożliwiła demosowi („obywatelowi-ciału”) panowanie jako sędzia, ława przysięgłych i kat. Demostenes miał się w pełni zaangażować w tego rodzaju spory, a także przyczynić się do rozwoju władzy Areopagu w zakresie oskarżania jednostek o zdradę, przywoływanej w ekklesii w procesie zwanym ἀπόφασις (apóphasis).
W 354 p.n.e. Demostenes wygłosił swoją pierwszą polityczną mowę O marynarce, w której opowiedział się za umiarkowaniem i zaproponował reformę symmoriai (rad) jako źródła finansowania ateńskiej floty. W 352 p.n.e. wygłosił O Megalopolitańczykach, a w 351 p.n.e. O wolności Rodyjczyków. W obu mowach przeciwstawił się Eubulusowi, najpotężniejszemu ateńskiemu mężowi stanu w okresie od 355 do 342 p.n.e. Ten ostatni nie był pacyfistą. Ten ostatni nie był pacyfistą, ale odżegnywał się od polityki agresywnego interwencjonizmu w wewnętrzne sprawy innych miast greckich. W przeciwieństwie do polityki Eubulusa Demostenes nawoływał do sojuszu z Megalopolis przeciwko Sparcie lub Tebom, a także do wspierania demokratycznej frakcji Rodyjczyków w ich wewnętrznych waśniach. Jego argumenty ujawniały chęć wyrażania potrzeb i interesów Aten poprzez bardziej aktywną politykę zagraniczną, gdziekolwiek nadarzy się okazja.
Choć jego wczesne wystąpienia były nieudane i zdradzały brak prawdziwego przekonania oraz spójnej strategii i priorytetów politycznych, Demostenes stał się ważną osobistością polityczną i zerwał z frakcją Eubulusa, której prominentnym członkiem był Ajschynes. Położył w ten sposób podwaliny pod swoje przyszłe sukcesy polityczne i stanie na czele własnej „partii” (kwestia, czy współczesne pojęcie partii politycznych można zastosować w demokracji ateńskiej, jest przedmiotem gorących sporów wśród współczesnych badaczy).
Przeczytaj także: historia-pl – II triumwirat
Konfrontacja z Filipem II
Większość głównych mów Demostenesa była skierowana przeciwko rosnącej potędze króla Filipa II Macedońskiego. Od 357 roku p.n.e., kiedy Filip zajął Amfipolis i Pydnę, Ateny formalnie znajdowały się w stanie wojny z Macedończykami. W 352 r. p.n.e. Demostenes scharakteryzował Filipa jako najgorszego wroga swojego miasta; jego przemówienie zapowiadało zaciekłe ataki, które Demostenes miał kierować przeciwko królowi macedońskiemu w następnych latach. Rok później skrytykował tych, którzy uznali Filipa za osobę bez znaczenia, i ostrzegł, że jest on równie niebezpieczny jak król Persji.
W 352 r. p.n.e. wojska ateńskie skutecznie przeciwstawiły się Filipowi pod Termopilami, ale zwycięstwo Macedończyków nad Focjanami w bitwie na Polu Krokusowym wstrząsnęło Demostenesem. W 351 r. p.n.e. Demostenes poczuł się na tyle silny, by wyrazić swój pogląd na najważniejszą kwestię polityki zagranicznej, przed jaką stanęły wówczas Ateny: stanowisko, jakie jego miasto powinno zająć wobec Filipa. Według Jacqueline de Romilly, francuskiej filolożki i członkini Académie française, zagrożenie ze strony Filipa nadało stanowisku Demostenesa punkt ciężkości i rację bytu. Demostenes widział w królu Macedonii zagrożenie dla autonomii wszystkich greckich miast, a jednocześnie przedstawiał go jako potwora stworzonego przez same Ateny; w Pierwszej filipice strofował swoich współobywateli w następujący sposób: „Nawet jeśli coś mu się stanie, to wkrótce wzbudzicie drugiego Filipa
Tematem pierwszej rozprawy filipińskiej (351-350 p.n.e.) była gotowość i reforma funduszu teorycznego. Demostenes w swym porywającym wezwaniu do oporu prosił rodaków o podjęcie koniecznych działań i zapewniał, że „dla wolnego ludu nie może być większego przymusu niż wstyd za swoje położenie”. W ten sposób po raz pierwszy przedstawił plan i konkretne zalecenia dotyczące strategii, jaką należy przyjąć wobec Filipa na północy. Plan przewidywał między innymi utworzenie sił szybkiego reagowania, które miały być tworzone tanio, a każdy hoplita miał otrzymywać jedynie dziesięć drachm miesięcznie (dwa obole dziennie), czyli mniej niż wynosiła średnia płaca niewykwalifikowanych robotników w Atenach – co oznaczało, że hoplita miał uzupełniać braki w wynagrodzeniu grabieżą.
Od tego momentu aż do 341 r. p.n.e. wszystkie mowy Demostenesa dotyczyły tej samej kwestii – walki z Filipem. W 349 roku p.n.e. Filip zaatakował Olynthus, sprzymierzeńca Aten. W Trzech Olyntiakach Demostenes skrytykował swoich rodaków za bezczynność i wezwał Ateny do pomocy Olyntusowi. Znieważył też Filipa, nazywając go „barbarzyńcą”. Mimo zdecydowanego poparcia Demostenesa, Ateńczykom nie udało się zapobiec upadkowi miasta na rzecz Macedończyków. Niemal równocześnie, prawdopodobnie z polecenia Eubulusa, rozpoczęli wojnę w Eubei przeciwko Filipowi, która zakończyła się patem.
W 348 r. p.n.e. miało miejsce osobliwe wydarzenie: Meidiasz, zamożny Ateńczyk, publicznie spoliczkował Demostenesa, który był wówczas choregosem na Wielkich Dionizjach, wielkim religijnym święcie ku czci boga Dionizosa. Meidias był przyjacielem Eubulusa i zwolennikiem nieudanej wyprawy na Eubeję. Był też starym wrogiem Demostenesa; w 361 r. p.n.e. wtargnął brutalnie do jego domu, wraz z bratem Thrasylochusem, by objąć go w posiadanie.
Demostenes postanowił oskarżyć swego zamożnego przeciwnika i napisał orację sądową Przeciwko Meidiaszowi. Mowa ta dostarcza cennych informacji o ówczesnym prawie ateńskim, a zwłaszcza o greckim pojęciu hybris (ciężkiej napaści), która była traktowana jako przestępstwo nie tylko przeciwko miastu, ale przeciwko całemu społeczeństwu. Stwierdził, że państwo demokratyczne ginie, jeśli praworządność jest podważana przez ludzi bogatych i pozbawionych skrupułów, a obywatele zdobywają władzę i autorytet we wszystkich sprawach państwowych dzięki „sile praw”. Wśród uczonych nie ma zgody co do tego, czy Demostenes ostatecznie wygłosił Przeciw Meidiaszowi, ani co do prawdziwości oskarżenia Ajschinesa, że Demostenes został przekupiony, by wycofać zarzuty.
W 348 r. p.n.e. Filip zdobył Olynthus i zrównał go z ziemią, a następnie podbił całą Chalcydykę i wszystkie państwa federacji chalcydyckiej, której Olynthus niegdyś przewodził. Po tych macedońskich zwycięstwach Ateny poprosiły o pokój z Macedonią. Demostenes był jednym z tych, którzy opowiadali się za kompromisem. W 347 r. p.n.e. delegacja ateńska, w skład której wchodzili Demostenes, Ajschines i Filokrates, została oficjalnie wysłana do Pelli, by negocjować traktat pokojowy. Podczas pierwszego spotkania z Filipem Demostenes miał podobno zapaść się z przerażenia.
Ekklesia oficjalnie przyjęła surowe warunki Filipa, łącznie z rezygnacją z roszczeń do Amfipolis. Jednak gdy delegacja ateńska przybyła do Pelli, by złożyć Filipowi przysięgę, co było konieczne do zawarcia traktatu, ten prowadził kampanię zagraniczną. Spodziewał się, że bezpiecznie utrzyma wszystkie ateńskie posiadłości, które mógł zagarnąć przed ratyfikacją. Demostenes, bardzo zaniepokojony opóźnieniem, nalegał, by ambasada udała się do miejsca, w którym odnajdzie Filipa i zaprzysięgnie go bez zwłoki. Mimo jego sugestii wysłannicy ateńscy, w tym on sam i Ajschinos, pozostali w Pelli, dopóki Filip nie zakończył pomyślnie swej kampanii w Tracji.
Filip przysięgał na traktat, ale opóźniał wyjazd wysłanników ateńskich, którzy musieli jeszcze otrzymać przysięgi od sojuszników Macedonii w Tesalii i innych krajach. Ostatecznie pokój zaprzysiężono w Pherae, gdzie Filip towarzyszył delegacji ateńskiej, po tym jak zakończył przygotowania wojskowe do wyruszenia na południe. Demostenes oskarżył pozostałych wysłanników o chciwość i ułatwianie Filipowi planów swoim stanowiskiem. Tuż po zawarciu pokoju filokratesowego Filip przeszedł Termopile i podbił Fokis; Ateny nie wykonały żadnego ruchu, by wesprzeć Focjan. Macedon, wspierany przez Tebę i Tesalię, przejął kontrolę nad głosami Fokisa w Lidze Amfickiej, greckiej organizacji religijnej utworzonej w celu wspierania większych świątyń Apolla i Demeter. Mimo pewnej niechęci ze strony przywódców ateńskich, Ateny ostatecznie zaakceptowały wejście Filipa do Rady Ligi. Demostenes należał do tych, którzy przyjęli pragmatyczne podejście i zalecał takie stanowisko w swojej oracji O pokoju. Dla Edmunda M. Burke”a mowa ta zapowiada dojrzewanie w karierze Demostenesa: po udanej kampanii Filipa w 346 r. p.n.e. ateński mąż stanu zdał sobie sprawę, że jeśli ma poprowadzić swoje miasto przeciwko Macedończykom, musi „dostosować swój głos, stać się mniej partyzancki w tonie”.
W 344 r. p.n.e. Demostenes udał się na Peloponez, by odłączyć jak najwięcej miast od wpływów Macedonii, ale jego wysiłki spełzły na niczym. Większość Peloponezyjczyków uznała Filipa za gwaranta ich wolności i wysłała wspólną ambasadę do Aten, by wyrazić swoje pretensje wobec działań Demostenesa. W odpowiedzi Demostenes wydał Drugą Filipikę, gwałtowny atak na Filipa. W 343 r. p.n.e. Demostenes wygłosił O fałszywej ambasadzie przeciwko Ajschinezowi, który został oskarżony o zdradę stanu. Mimo to Ajschines został uniewinniony niewielką różnicą trzydziestu głosów przez ławę przysięgłych, która mogła liczyć nawet 1501 osób.
W 343 r. p.n.e. wojska macedońskie prowadziły kampanię w Epirze, a w 342 r. p.n.e. Filip prowadził kampanię w Tracji. Negocjował również z Ateńczykami poprawkę do pokoju z Filokratesem. Gdy armia macedońska zbliżyła się do Chersonezu (dziś znanego jako Półwysep Gallipoli), ateński generał Diopeithes spustoszył nadmorski okręg Tracji, podburzając tym samym Filipa do gniewu. Z powodu tych zawirowań zwołano zgromadzenie ateńskie. Demostenes wygłosił mowę O Chersonezie i przekonał Ateńczyków, by nie odwoływali Diopeithesa. Również w 342 r. p.n.e. wygłosił III Filipikę, która uchodzi za najlepszą z jego politycznych oracji. Używając całej potęgi swej elokwencji, domagał się stanowczego działania przeciw Filipowi i wezwał Ateńczyków do zrywu. Powiedział im, że „lepiej byłoby umrzeć tysiąc razy, niż składać dwór Filipowi”. Demostenes zdominował teraz ateńską politykę i zdołał znacznie osłabić promacedońską frakcję Ajschinesa.
W 341 r. p.n.e. Demostenes został wysłany do Bizancjum, gdzie zabiegał o odnowienie sojuszu z Atenami. Dzięki manewrom dyplomatycznym Demostenesa również Abydos zawarło sojusz z Atenami. Wydarzenia te zaniepokoiły Filipa i wzmogły jego gniew na Demostenesa. Zgromadzenie jednak odrzuciło na bok pretensje Filipa do Demostenesa i wypowiedziało traktat pokojowy, co w efekcie było równoznaczne z oficjalnym wypowiedzeniem wojny. W 339 roku p.n.e. Filip podjął ostatnią i najbardziej skuteczną próbę podboju południowej Grecji, w czym pomogła mu postawa Ajschinesa w Radzie Amfickiej. Podczas jednego z posiedzeń Rady Filip oskarżył amfiskich Locryjczyków o wtargnięcie na poświęcony grunt. Przewodniczący rady, Tesalczyk Kotyfus, zaproponował zwołanie kongresu amfickiego w celu wymierzenia surowej kary Locjanom. Ajschines zgodził się z tą propozycją i utrzymywał, że Ateńczycy powinni wziąć udział w kongresie. Demostenes cofnął jednak inicjatywę Ajschinesa i Ateny ostatecznie wstrzymały się od głosu. Po niepowodzeniu pierwszej wyprawy wojennej przeciwko Lowarzy, na letnim posiedzeniu rady amfitezyjskiej przekazano dowództwo nad siłami ligi Filipowi i poproszono go o poprowadzenie drugiej wyprawy. Filip zdecydował się działać natychmiast; zimą 339-338 p.n.e. przeszedł przez Termopile, wkroczył do Amfissy i pokonał Locryjczyków. Po tym znaczącym zwycięstwie Filip szybko wkroczył do Fokis w 338 r. p.n.e.. Następnie skierował się na południowy wschód doliną Cefisu, zajął Elateię i odbudował fortyfikacje miasta.
W tym samym czasie Ateny zaaranżowały zawarcie sojuszu z Eubeją, Megarą, Achają, Koryntem, Akarnanią i innymi państwami Peloponezu. Jednak najbardziej pożądanym sojusznikiem dla Aten były Teby. Aby zapewnić sobie ich wierność, Ateny wysłały do miasta Boeotów Demostenesa; Filip również wysłał poselstwo, ale Demostenesowi udało się zapewnić sobie wierność Teb. Oracja Demostenesa przed Tebańczykami nie zachowała się, dlatego nie wiadomo, jakich argumentów użył, by przekonać Tebańczyków. W każdym razie sojusz ten miał swoją cenę: uznano kontrolę Teb nad Boeotią, Tebanie mieli dowodzić wyłącznie na lądzie i wspólnie na morzu, a Ateny miały pokryć dwie trzecie kosztów kampanii.
Podczas gdy Ateńczycy i Tebańczycy przygotowywali się do wojny, Filip podjął ostatnią próbę uspokojenia swoich wrogów, bezskutecznie proponując nowy traktat pokojowy. Po kilku błahych potyczkach obu stron, które zakończyły się niewielkimi zwycięstwami Ateńczyków, Filip zaciągnął falangę konfederatów ateńskich i tebańskich na równinę koło Chaeronei, gdzie ich pokonał. Demostenes walczył jako zwykły hoplita. Filip żywił taką nienawiść do Demostenesa, że według Diodorusa Siculusa król po zwycięstwie szydził z nieszczęść ateńskiego męża stanu. Jednak ateński orator i mąż stanu Demades podobno zauważył: „O królu, gdy Fortuna obsadziła cię w roli Agamemnona, czyż nie wstydzisz się grać roli Thersitesa [nieprzyzwoitego żołnierza armii greckiej w czasie wojny trojańskiej]?”. Urażony tymi słowami Filip natychmiast zmienił swoje nastawienie.
Przeczytaj także: biografie-pl – Heinrich Hertz
Ostatnie inicjatywy polityczne i śmierć
Po Chaeronei Filip wymierzył Tebom surową karę, ale zawarł pokój z Atenami na bardzo łagodnych warunkach. Demostenes zachęcał do fortyfikacji Aten i został wybrany przez ekklesię do wygłoszenia oracji pogrzebowej. W 337 r. p.n.e. Filip utworzył Ligę Koryncką, konfederację państw greckich pod swoim przywództwem, i powrócił do Pelli. W 336 r. p.n.e. Filip został zamordowany podczas ślubu swojej córki Kleopatry Macedońskiej z królem Epiru Aleksandrem. Armia macedońska szybko ogłosiła Aleksandra III Macedońskiego, wówczas dwudziestoletniego, nowym królem Macedonii. Greckie miasta, takie jak Ateny i Teby, dostrzegły w tej zmianie przywódcy szansę na odzyskanie pełnej niepodległości. Demostenes świętował zabójstwo Filipa i odegrał wiodącą rolę w powstaniu swojego miasta. Według Ajschinesa „był to siódmy dzień po śmierci jego córki, a choć ceremonie żałobne nie były jeszcze zakończone, włożył na głowę wianek, a na ciało białe szaty i stał, składając ofiary dziękczynne, łamiąc wszelkie przyzwoitości.” Demostenes wysłał również wysłanników do Attalosa, którego uważał za wewnętrznego przeciwnika Aleksandra. Mimo to Aleksander szybko ruszył na Tebę, która poddała się wkrótce po jego pojawieniu się u jej bram. Gdy Ateńczycy dowiedzieli się, że Aleksander szybko ruszył na Boeotię, wpadli w panikę i błagali nowego króla Macedonii o litość. Aleksander upomniał ich, ale nie wymierzył żadnej kary.
W 335 r. p.n.e. Aleksander poczuł się wolny, by zająć się Trakami i Iliryjczykami, ale podczas kampanii na północy Demostenes rozpuścił plotkę – nawet wyprodukował zakrwawionego posłańca – że Aleksander i wszystkie jego siły ekspedycyjne zostały wymordowane przez Tribalian. Tebańczycy i Ateńczycy zbuntowali się ponownie, finansowani przez Dariusza III z Persji, a Demostenes podobno otrzymał około 300 talentów w imieniu Aten i został oskarżony o defraudację. Aleksander zareagował natychmiast i zrównał Tebę z ziemią. Nie zaatakował Aten, ale zażądał wygnania wszystkich antymacedońskich polityków, Demostenesa przede wszystkim. Jak podaje Plutarch, specjalna ambasada ateńska pod przewodnictwem Fokiona, przeciwnika frakcji antymacedońskiej, zdołała przekonać Aleksandra do ustępstw.
Według starożytnych pisarzy, Demostenes nazwał Aleksandra „Margites” (grecki: Μαργίτης) Grecy używali słowa Margites na określenie głupich i bezużytecznych ludzi, ze względu na Margites.
Mimo nieudanych przedsięwzięć przeciwko Filipowi i Aleksandrowi, większość Ateńczyków nadal szanowała Demostenesa, ponieważ podzielali jego uczucia i pragnęli przywrócenia niepodległości. W 336 r. p.n.e. orator Ctesiphon zaproponował, by Ateny uhonorowały Demostenesa za jego zasługi dla miasta, wręczając mu, zgodnie ze zwyczajem, złotą koronę. Propozycja ta stała się kwestią polityczną i w 330 r. p.n.e. Ajschines wytoczył Ctesiphonowi proces pod zarzutem nieprawidłowości prawnych. W swojej najbardziej błyskotliwej mowie O koronie Demostenes skutecznie bronił Ctesiphona i ostro atakował tych, którzy woleliby pokój z Macedonią. Nie krył skruchy z powodu swoich wcześniejszych działań i polityki i podkreślał, że gdy był u władzy, stałym celem jego polityki był honor i przewaga jego kraju; przy każdej okazji i we wszystkich sprawach zachowywał lojalność wobec Aten. W końcu pokonał Ajschinesa, choć zastrzeżenia jego wroga, choć motywowane politycznie, co do koronacji były prawdopodobnie ważne z prawnego punktu widzenia.
W 324 r. p.n.e. Harpalus, któremu Aleksander powierzył ogromne skarby, zbiegł i szukał schronienia w Atenach. Zgromadzenie początkowo nie chciało go przyjąć, za radą Demostenesa i Fokiona, ale w końcu Harpalus wkroczył do Aten. Na wniosek Demostenesa i Fokiona został uwięziony, mimo sprzeciwu Hypereidesa, antymacedońskiego męża stanu i dawnego sojusznika Demostenesa. Dodatkowo ekklesia postanowiła przejąć kontrolę nad pieniędzmi Harpalusa, które powierzono komisji pod przewodnictwem Demostenesa. Kiedy komisja przeliczyła skarb, okazało się, że ma tylko połowę pieniędzy, które Harpalus deklarował, że posiada. Gdy Harpalus uciekł, Areopag przeprowadził dochodzenie i oskarżył Demostenesa i innych o złe gospodarowanie dwudziestoma talentami.
Wśród oskarżonych Demostenes jako pierwszy stanął przed niezwykle liczną, bo liczącą 1500 osób, ławą przysięgłych. Został uznany za winnego i ukarany grzywną w wysokości 50 talentów. Nie mogąc zapłacić tej ogromnej sumy, Demostenes uciekł i powrócił do Aten dopiero dziewięć miesięcy później, po śmierci Aleksandra. Po powrocie „spotkał się z entuzjastycznym przyjęciem ze strony rodaków, jakiego nie zgotowano żadnemu powracającemu wygnańcowi od czasów Alkibiadesa”. Takie przyjęcie, okoliczności sprawy, ateńska potrzeba udobruchania Aleksandra, pilna potrzeba rozliczenia się z brakujących funduszy, patriotyzm Demostenesa i pragnienie uwolnienia Grecji spod macedońskiego panowania, wszystko to potwierdza pogląd George”a Grote”a, że Demostenes był niewinny, że zarzuty przeciwko niemu były motywowane politycznie i że „nie został ani opłacony, ani kupiony przez Harpalusa”.
Mogens Hansen zauważa jednak, że wielu ateńskich przywódców, w tym Demostenes, zbijało fortuny na swojej działalności politycznej, zwłaszcza biorąc łapówki od współobywateli i obcych państw, takich jak Macedonia i Persja. Demostenes otrzymywał ogromne sumy za wiele dekretów i ustaw, które proponował. Biorąc pod uwagę ten wzorzec korupcji w greckiej polityce, wydaje się prawdopodobne – pisze Hansen – że Demostenes przyjął ogromną łapówkę od Harpalusa i że został słusznie uznany za winnego przez ateński sąd ludowy.
Po śmierci Aleksandra w 323 r. p.n.e. Demostenes ponownie namawiał Ateńczyków, by dążyli do niezależności od Macedonii, co stało się znane jako wojna lamijska. Jednak Antypater, następca Aleksandra, zdławił wszelki sprzeciw i zażądał od Ateńczyków wydania między innymi Demostenesa i Hypereidesa. Na jego rozkaz ekklesia nie miała innego wyjścia, jak tylko niechętnie przyjąć dekret skazujący na śmierć najwybitniejszych agitatorów antymacedońskich. Demostenes uciekł do sanktuarium na wyspie Kalaureia (dzisiejsze Poros), gdzie później został odnaleziony przez Archiasa, powiernika Antypatera. Przed schwytaniem popełnił samobójstwo, zażywając truciznę z trzciny, udając, że chce napisać list do rodziny. Kiedy Demostenes poczuł, że trucizna działa na jego ciało, powiedział do Archiasza: „Teraz, jak tylko zechcesz, możesz zacząć rolę Kreona w tragedii i wypędzić to moje ciało bez pośpiechu. Ale ja, o łaskawy Neptunie, ze swej strony, póki jeszcze żyję, wstaję i odchodzę z tego świętego miejsca, choć Antypater i Macedończycy nie pozostawili nawet świątyni nieskażonej.” Wypowiedziawszy te słowa, przeszedł obok ołtarza, upadł i umarł. Wiele lat po samobójstwie Demostenesa Ateńczycy wznieśli ku jego czci posąg i zadekretowali, że państwo ma zapewniać posiłki jego potomkom w Prytaneum.
Przeczytaj także: historia-pl – Wielki kryzys
Kariera polityczna
Plutarch chwali Demostenesa za to, że nie był zmiennym człowiekiem. Odpierając zarzuty historyka Teopompusa, biograf podkreśla, że „tego samego stronnictwa i stanowiska w polityce, które zajmował od początku, trzymał się do końca; i był tak daleki od porzucenia ich za życia, że wolał raczej porzucić życie niż swój cel”. Z drugiej strony Polybius, grecki historyk świata śródziemnomorskiego, był bardzo krytyczny wobec polityki Demostenesa. Polibiusz oskarżył go o to, że wszczynał nieuzasadnione ataki słowne na wielkich ludzi z innych miast, nazywając ich niesprawiedliwie zdrajcami Greków. Historyk utrzymuje, że Demostenes mierzył wszystko interesem własnego miasta, wyobrażając sobie, że wszyscy Grecy powinni mieć oczy zwrócone na Ateny. Według Polibiusza jedyną rzeczą, jaką Ateńczycy ostatecznie uzyskali dzięki sprzeciwowi wobec Filipa, była klęska pod Chaeroneą. „A gdyby nie wielkoduszność króla i szacunek dla własnej reputacji, ich nieszczęścia posunęłyby się jeszcze dalej, dzięki polityce Demostenesa”.
Paparrigopoulos wychwala patriotyzm Demostenesa, ale krytykuje go za krótkowzroczność. Zgodnie z tą krytyką Demostenes powinien był zrozumieć, że starożytne państwa greckie mogły przetrwać zjednoczone tylko pod przywództwem Macedonii. Dlatego Demostenesowi zarzuca się, że źle ocenił wydarzenia, przeciwników i możliwości oraz że nie był w stanie przewidzieć nieuchronnego triumfu Filipa. Krytykuje się go za przecenianie zdolności Aten do odrodzenia się i rzucenia wyzwania Macedonii. Jego miasto straciło większość swoich egejskich sojuszników, podczas gdy Filip umocnił swoją pozycję w Macedonii i był panem ogromnych bogactw mineralnych. Chris Carey, profesor greki na UCL, doszedł do wniosku, że Demostenes był lepszym oratorem i politycznym operatorem niż strategiem. Niemniej jednak ten sam uczony podkreśla, że „pragmatycy”, tacy jak Ajschines czy Fokion, nie mieli inspirującej wizji, która mogłaby rywalizować z wizją Demostenesa. Orator prosił Ateńczyków, by wybrali to, co sprawiedliwe i honorowe, a nie własne bezpieczeństwo i ochronę. Lud wolał aktywizm Demostenesa i nawet gorzka porażka pod Chaeroneą została uznana za cenę, którą warto było zapłacić za próbę zachowania wolności i wpływów. Zdaniem profesora greki Arthura Wallace”a Pickarde”a, sukces może być złym kryterium oceny działań ludzi takich jak Demostenes, którzy kierowali się ideałami demokracji i wolności politycznej. Filip żądał od Aten, by poświęciły swoją wolność i demokrację, podczas gdy Demostenes tęsknił za blaskiem miasta. Starał się ożywić jego nadwątlone wartości i w ten sposób stał się „wychowawcą ludu” (jak mówi Werner Jaeger).
Fakt, że Demostenes walczył w bitwie pod Chaeroneą jako hoplita, wskazuje, że nie posiadał żadnych umiejętności wojskowych. Według historyka Thomasa Babingtona Macaulaya, w jego czasach podział na urzędy polityczne i wojskowe zaczynał się mocno zaznaczać. Prawie żaden polityk, z wyjątkiem Fociona, nie był jednocześnie zdolnym oratorem i kompetentnym generałem. Demostenes zajmował się polityką i ideami, a wojna nie była jego domeną. Ten kontrast między intelektualną sprawnością Demostenesa a jego brakami w zakresie wigoru, wytrwałości, umiejętności wojskowych i strategicznej wizji ilustruje napis, jaki jego rodacy wyryli na cokole jego posągu:
Gdybyś dla Grecji był silny, jak mądry byłeś, Macedończyk nie podbiłby jej.
George Grote zauważa, że już trzydzieści lat przed swoją śmiercią Demostenes „roztropnie i przezornie ocenił niebezpieczeństwo, które groziło greckiej wolności ze strony energii i zapędów Filipa”. W całej jego karierze „dostrzegamy to samo połączenie szczerego patriotyzmu z mądrą i dalekowzroczną polityką”. Gdyby jego rady dla Ateńczyków i innych Greków były przestrzegane, potęga Macedonii mogłaby być skutecznie powstrzymana. Ponadto, mówi Grote, „nie tylko Aten chciał bronić przed Filipem, lecz całego świata hellenistycznego. W tym góruje nad największymi swoimi poprzednikami”.
Uczucia, do których Demostenes odwołuje się w swoich licznych przemówieniach, są uczuciami najszlachetniejszego i największego patriotyzmu; starając się rozpalić w starożytnych Grekach sentyment do autonomicznego świata hellenistycznego, jako niezbędnego warunku godnej i pożądanej egzystencji.
Przeczytaj także: biografie-pl – Godiva
Umiejętności oratorskie
W pierwszych mowach sądowych Demostenesa wpływ Lizjasza i Isajosa jest oczywisty, ale już wtedy ujawnia się jego wyraźny, oryginalny styl. Większość jego zachowanych mów w sprawach prywatnych – pisanych we wczesnym okresie kariery – zdradza przebłyski talentu: silny napęd intelektualny, mistrzowski dobór (i pomijanie) faktów, pewne siebie przekonanie o słuszności sprawy – wszystko to zapewnia dominację jego punktu widzenia nad rywalem. Jednak na tak wczesnym etapie kariery jego pisarstwo nie wyróżniało się jeszcze subtelnością, precyzją słowną i różnorodnością efektów.
Według Dionizjusza z Halikarnasu, greckiego historyka i nauczyciela retoryki, Demostenes reprezentował ostatni etap w rozwoju prozy attyckiej. Zarówno Dionizjusz, jak i Cyceron twierdzą, że Demostenes łączył w sobie najlepsze cechy podstawowych typów stylu; posługiwał się zwykle stylem średnim lub normalnym, a tam, gdzie było to właściwe, stosował typ archaiczny i typ zwykłej elegancji. W każdym z tych trzech typów był lepszy od ich szczególnych mistrzów. Dlatego uważa się go za wytrawnego oratora, biegłego w technikach oratorskich, które są zebrane w jego dziele.
Według klasycznego badacza Harry”ego Thurstona Pecka, Demostenes „nie ma w sobie nic z nauki; nie dąży do elegancji; nie szuka rażących ornamentów; rzadko dotyka serca miękkim lub roztapiającym apelem, a gdy to robi, to tylko z takim skutkiem, w którym przewyższyłby go trzeciorzędny mówca”. Nie miał dowcipu, humoru, ani wigoru, w naszej akceptacji tych określeń. Tajemnica jego mocy jest prosta, ponieważ leży ona zasadniczo w tym, że jego zasady polityczne były splecione z jego duchem.” W tym osądzie Peck zgadza się z Jaegerem, który stwierdził, że zbliżająca się decyzja polityczna nasyciła mowę Demostenesa fascynującą mocą artystyczną. Ze swej strony George A. Kennedy uważa, że jego polityczne przemówienia w ekklesii miały stać się „artystyczną ekspozycją uzasadnionych poglądów”.
Demostenes potrafił umiejętnie łączyć nagłość z rozwlekłością, zwięzłość z obszernością. Dlatego też jego styl współgra z jego żarliwym zaangażowaniem. Jego język jest prosty i naturalny, nigdy nie jest wymyślny czy sztuczny. Zdaniem Jebba, Demostenes był prawdziwym artystą, który potrafił sprawić, by sztuka była mu posłuszna. Ze swej strony Ajschines piętnował jego intensywność, przypisując rywalowi ciągi absurdalnych i niespójnych obrazów. Dionizjusz twierdził, że jedyną wadą Demostenesa jest brak poczucia humoru, choć Kwintylian uważał tę wadę za zaletę. W zaginionym liście Cyceron, choć wielbiciel ateńskiego oratora, twierdził, że Demostenes czasem „przytakuje”, a w innym miejscu Cyceron dowodził, że choć jest wybitny, Demostenes niekiedy nie zadowala jego uszu. Wydaje się jednak, że główna krytyka sztuki Demostenesa polegała przede wszystkim na jego znanej niechęci do przemawiania ex tempore; często odmawiał wypowiadania się na tematy, których wcześniej nie przestudiował. Do wszystkich swoich wystąpień przygotowywał się jednak z największą starannością, dlatego jego argumenty były efektem wnikliwych studiów. Słynął też z ostrego dowcipu.
Oprócz stylu Cyceron podziwiał także inne aspekty twórczości Demostenesa, takie jak dobry rytm prozy oraz sposób, w jaki układał i porządkował materiał w swoich oracjach. Według rzymskiego męża stanu Demostenes uważał „sposób wygłaszania” (gesty, głos itp.) za ważniejszy od stylu. Choć brakowało mu czarującego głosu Ajschinesa i umiejętności improwizacji Demadesa, sprawnie posługiwał się ciałem, by podkreślić swoje słowa. W ten sposób udawało mu się znacznie mocniej eksponować swoje idee i argumenty. Jednak wykorzystanie gestów fizycznych nie stanowiło w jego czasach integralnej i rozwiniętej części treningu retorycznego. Co więcej, jego sposób wygłaszania mów nie był akceptowany przez wszystkich w starożytności: Demetriusz Faleriusz i komedianci wyśmiewali „teatralność” Demostenesa, podczas gdy Ajschines uważał Leodamasa z Acharnae za lepszego od niego.
Demostenes w dużej mierze opierał się na różnych aspektach etosu, zwłaszcza na phronesis. Prezentując się przed Zgromadzeniem, musiał przedstawiać się jako wiarygodny i mądry mąż stanu i doradca, aby być przekonującym. Jedną z taktyk, którą Demostenes stosował podczas swoich filipik, była dalekowzroczność. Zwrócił się do swoich słuchaczy, by przewidzieli możliwość porażki i przygotowali się. Odwołał się do patosu poprzez patriotyzm i przedstawienie okrucieństw, jakie spotkałyby Ateny, gdyby zostały przejęte przez Filipa. Był mistrzem w „autopromocji” poprzez odwoływanie się do swoich wcześniejszych osiągnięć i odnawianie swojej wiarygodności. Podstępnie podważał też wiarygodność swoich słuchaczy, twierdząc, że wcześniej niesłusznie nie słuchali, ale mogą odkupić swoje winy, jeśli będą słuchać i działać razem z nim.
Demostenes dostosował swój styl do potrzeb publiczności. Szczycił się tym, że nie operował atrakcyjnymi słowami, lecz prostą, efektowną prozą. Dbał o układ zdania, stosował klauzule, tworząc schematy, dzięki którym pozornie złożone zdania były łatwe do zrozumienia dla słuchaczy. Jego tendencja do koncentrowania się na dostarczaniu promował go do korzystania z powtórzeń, to by zakorzenić znaczenie w umysłach słuchaczy; on również opierał się na szybkość i opóźnienie, aby stworzyć napięcie i zainteresowanie wśród publiczności, gdy przedstawia najważniejsze aspekty swojej mowy. Jedną z jego najskuteczniejszych umiejętności była zdolność do zachowania równowagi: jego dzieła były złożone tak, że publiczność nie czułaby się urażona żadnym elementarnym językiem, ale najważniejsze części były jasne i łatwo zrozumiałe.
Demostenes jest powszechnie uważany za jednego z największych oratorów wszechczasów, a jego sława przetrwała wieki. Autorzy i uczeni, którzy rozkwitali w Rzymie, tacy jak Longinus i Caecilius, uważali jego oratorstwo za wzniosłe. Juvenal określił go mianem „largus et exundans ingenii fons” (wielkie i przelewające się źródło geniuszu), a on sam zainspirował Cycerona w jego mowach przeciwko Markowi Antoniuszowi, zwanych też Filipikami. Według profesora klasyki Cecila Wootena, Cyceron zakończył swoją karierę, próbując naśladować Demostenesa w jego roli politycznej. Plutarch w swoim Żywocie Demostenesa zwrócił uwagę na silne podobieństwa między osobowościami i karierami Demostenesa i Marka Tulliusza Cycerona:
Wydaje się, że boska moc pierwotnie zaprojektowała Demostenesa i Cycerona według tego samego planu, dając im wiele podobieństw w ich naturalnych charakterach, jak ich pasja do wyróżniania się i umiłowanie wolności w życiu cywilnym, oraz brak odwagi w niebezpieczeństwach i wojnie, a jednocześnie dodając wiele przypadkowych podobieństw. Sądzę, że trudno znaleźć dwóch innych oratorów, którzy z małych i niepozornych początków stali się tak wielcy i potężni; którzy obaj walczyli z królami i tyranami; obaj stracili swoje córki, zostali wypędzeni ze swojego kraju i powrócili z honorem; którzy, uciekając stamtąd ponownie, zostali schwytani przez swoich wrogów i w końcu zakończyli swoje życie z wolnością swoich rodaków.
W czasach średniowiecza i renesansu Demostenes cieszył się reputacją elokwenta. Czytano go więcej niż jakiegokolwiek innego starożytnego oratora; prawdziwą konkurencję stanowił jedynie Cyceron. Francuski pisarz i prawnik Guillaume du Vair chwalił jego mowy za ich kunsztowny układ i elegancki styl; John Jewel, biskup Salisbury, i Jacques Amyot, francuski pisarz renesansowy i tłumacz, uważali Demostenesa za wielkiego, a nawet „najwyższego” oratora. Dla Thomasa Wilsona, który jako pierwszy opublikował przekład jego mów na język angielski, Demostenes był nie tylko elokwentnym oratorem, ale przede wszystkim autorytatywnym mężem stanu, „źródłem mądrości”.
W historii współczesnej oratorzy, tacy jak Henry Clay, naśladowali technikę Demostenesa. Jego idee i zasady przetrwały, wywierając wpływ na wybitnych polityków i ruchy naszych czasów. Stanowił źródło inspiracji dla autorów The Federalist Papers (serii 85 esejów opowiadających się za ratyfikacją Konstytucji Stanów Zjednoczonych) i dla głównych oratorów rewolucji francuskiej. Premier Francji Georges Clemenceau był jednym z tych, którzy idealizowali Demostenesa i napisali o nim książkę. Z kolei Fryderyk Nietzsche często układał swoje zdania według paradygmatów Demostenesa, którego styl podziwiał.
Publikowanie” i rozpowszechnianie tekstów prozatorskich było powszechną praktyką w Atenach w drugiej połowie IV w. p.n.e., a Demostenes był jednym z ateńskich polityków, którzy wyznaczyli ten trend, publikując wiele lub nawet wszystkie swoje mowy. Po jego śmierci teksty jego przemówień przetrwały w Atenach (być może stanowiąc część biblioteki przyjaciela Cycerona, Attyka, choć ich los jest poza tym nieznany) oraz w Bibliotece Aleksandryjskiej.
Teksty aleksandryjskie zostały włączone do korpusu klasycznej literatury greckiej, która była przechowywana, katalogowana i badana przez uczonych okresu hellenistycznego. Od tego czasu do IV wieku naszej ery mnożyły się kopie oracji Demostenesa, które miały stosunkowo dobrą pozycję, by przetrwać napięty okres od VI do IX wieku naszej ery. Ostatecznie do naszych czasów przetrwało sześćdziesiąt jeden oracji przypisywanych Demostenesowi (niektóre z nich są jednak pseudonimami). Friedrich Blass, niemiecki badacz klasyki, uważa, że orator zapisał jeszcze dziewięć mów, ale nie zachowały się one w całości. Współczesne wydania tych mów oparte są na czterech manuskryptach z X i XI wieku naszej ery.
Wiadomo, że niektóre z mów składających się na „korpus Demostenesa” zostały napisane przez innych autorów, choć uczeni nie są zgodni co do tego, o jakie mowy chodzi. Niezależnie od ich statusu, mowy przypisywane Demostenesowi często grupuje się w trzech gatunkach, które po raz pierwszy zdefiniował Arystoteles:
Oprócz mów jest pięćdziesiąt sześć prologów (wstępów do mów). Zostały one zebrane dla Biblioteki Aleksandryjskiej przez Kallimacha, który uważał je za autentyczne. Współcześni badacze są podzieleni: jedni je odrzucają, inni, jak Blass, uważają za autentyczne. Wreszcie, pod nazwiskiem Demostenesa zachowało się także sześć listów, których autorstwo również jest przedmiotem gorących sporów.
W 1936 r. amerykański botanik Albert Charles Smith nazwał na cześć Demostenesa rodzaj krzewów z rodziny Ericaceae, które pochodzą z Ameryki Południowej, Demostenesia.
Przeczytaj także: biografie-pl – Cyrus II Wielki
Źródła pierwotne (Grecy i Rzymianie)
Źródła
