Eumenes z Kardii
gigatos | 27 listopada, 2021
Streszczenie
Eumenes z Kardii lub Eumenes z Kardii (starogrecki Ευμένης Eumenes), ur. ok. 362 p.n.e., zm. w 316 r., był kanclerzem (lub archigramatem, „pierwszym sekretarzem”) Aleksandra Wielkiego. Jedyny niemacedończyk wśród Diadochów, wziął udział w pierwszej wojnie diadochów u boku chiliarchy imperium Perdikkasa, a następnie regenta Macedonii, Polyperchona. Osłabiony niesubordynacją satrapów i generałów, którzy sprzymierzyli się ze sprawą Aryganów, został pokonany i stracony przez Antygonusa Jednookiego.
Jego karierę można podsumować w następujący sposób: sekretarz w administracji królewskiej Pelli (satrapa Kapadocji), strateg władzy królewskiej w Azji (319-316).
Eumenes, uważany przez autorów starożytnych za wzór umiejętności politycznych, podawany za wzór w rzymskich stratagmatach i wymieniany wśród wielkich postaci greckiej historii przez Plutarcha, który poświęcił mu jeden z Żywotów równoległych, cieszył się dobrą reputacją. Jego pochodzenie spoza macedońskiej arystokracji i lojalność wobec dynastii argeńskiej uczyniły z niego wzór mądrości i ambicji, który inspirował starożytnych autorów, szybko wyolbrzymiających jego wzrost i oceniających jego upadki. Jego działalność polityczna i wojskowa jest w każdym razie szczególnie dobrze znana, gdyż był on rodakiem i przyjacielem historyka Diadochów, Hieronima z Kardii.
Przeczytaj także: biografie-pl – Piet Mondrian
Wpływ Hieronima de Cardia
Dzieło historyczne Hieronima z Kardii jest podstawową odpowiedzią na problem tradycji korzystnej dla Eumenesa. Fakt, że Hieronimos nie jest jedynym źródłem dla Diodora i Plutarcha, nie umniejsza wartości tej historiograficznej spuścizny. Niektórzy współcześni uważają Hieronima za jedyne i bezpośrednie źródło Diodorusa, inni dopuszczają możliwość pośrednika, być może Agatharchidesa. Tradycja wywodząca się od Hieronima nie wyklucza wykorzystania innych źródeł dla ksiąg XVIII i XIX: Dourisa, Diyllosa czy autorów aleksandryjskich.
Hieronimos, współobywatel, przyjaciel lub krewny Eumenesa, był pośrednikiem między nim a innymi Diadochami. Po śmierci Eumenesa w 316 r. p.n.e. przeszedł na służbę Antygonusa, a następnie Demetriosa. Hieronimos, który miał być również sekretarzem (grammateus) w macedońskiej administracji w Pelli, wydaje się być początkowo jednym z głównych współpracowników Eumenesa, przynajmniej podczas wojny z Antygonusem. Możliwe też, że Hieronimos przybył do boku Eumenesa, gdy ten w 322 r. objął w posiadanie Kapadocję. O Hieronimie wspomina jedynie Diodorus (w księgach XVIII i XIX) oraz Plutarch (Żywot Eumenesa) w związku z negocjacjami z Antypaterem i Antygonusem. W 319 r. Eumenes schronił się w twierdzy Nora, na granicy Kapadocji i Likonii. Chcąc uniknąć oblężenia podjętego przez Antygonusa, wybrał on swojego rodaka na ambasadora u Antypatera. Po powrocie z Macedonii Hieronim spotkał Antygonosa, który powierzył mu negocjacje z Eumenesem. Ambasady te pokazują, że Hieronimos potrafi negocjować z przeciwnikiem, jednocześnie udowadniając swoją lojalność wobec sprawy Eumenesa, czy też królów.
Hieronim napisał Historię sukcesji Aleksandra, obecnie zaginioną, która, czcząc pamięć Antygonidów, opisuje Eumenesa w pochlebnym świetle i oferuje nam wiele szczegółów jego działań politycznych i wojskowych. Hieronim miał do swojej pracy dostęp do osobistych archiwów Diadochów. Tradycja ta zainspirowała późniejszych autorów i sprawiła, że Eumenes wszedł do panteonu wielkich postaci okresu hellenistycznego: górował nad innymi diadochami inteligencją i umiejętnościami, dał się poznać jako bezinteresowny obrońca sprawy królewskiej, a jego greckie pochodzenie było główną przyczyną jego klęski. Ponadto liczne szczegóły, które przewijają się w pismach Diodora i Plutarcha, są spuścizną Historii Diadochów: pojedyncza walka z Neoptolemosem, pomysłowa tresura koni w Norze, sny Aleksandra, ceremonia opróżnienia tronu, jego liczne sztuczki, azjatycka przygoda w kierunku Wysokich Satrapii.
Przeczytaj także: biografie-pl – Pablo Picasso
Eumenes poprzez późnych autorów
Diodorus, Plutarch i Korneliusz Nepos odnoszą się do sprawy Eumenesa w pewnym stopniu. Poza tymi podstawowymi autorami nie sposób wykorzystać korpusu epigraficznego i zbiorów tekstów urzędowych jako zaplecza badawczego. Z wyjątkiem Efemeryd Królewskich, zredukowanego do fragmentów dokumentu, który napisał i być może opublikował Eumenes, nie zachowały się z tego krótkiego okresu żadne archiwalia, które mogłyby np. potwierdzić decyzje kanclerza. Refleksja opiera się więc wyłącznie na źródłach literackich i wyłaniającej się z nich interpretacji, co nie pozostaje bez wpływu na pytania o historyczną wartość tekstów oraz ich tendencyjność i moralizatorski aspekt.
Eumenes (obok swego rywala Antygonusa) zajmuje centralne miejsce w Bibliotece Historycznej Diodora w księgach XVIII i XIX, najpełniejszych źródłach na temat wojen Diadochów, zaczerpniętych w dużej mierze od Hieronima z Kardii (bezpośrednio lub nie). W księdze XVII poświęconej panowaniu Aleksandra, Diodorus, który inspirowany jest tu przede wszystkim przez Clitarchusa, ani razu nie wspomina o Eumenesie. Diodorus daje sobie prawo do chwalenia lub obwiniania zgodnie z własnymi przekonaniami moralnymi i politycznymi. Mimo to, i mimo że można go czasem krytykować za dobór źródeł, nie wydaje się, by zmienił ducha Historii Diadochów czy jej streszczenia. Diodorus podkreśla w ten sposób „szlachetność” Eumenesa, jak również różne koleje losu, które naznaczyły jego karierę.
Plutarch poświęca losom Eumenesa jeden ze swoich równoległych Żywotów ludzi sławnych, podczas gdy żaden inny Diadochus nie doczekał się takiego opracowania. Spuścizna Hieronima, dobrze poświadczona u autora, nadaje tekstowi pewną wiarygodność. Jest pewne, że Plutarch korzystał również z Makedoniki Dourisa, którą cytuje na początku biografii, co tłumaczyłoby kilka zauważalnych różnic między jego relacją a relacją Diodora. Plutarch po raz pierwszy podkreślił zalety Eumenesa, a nie rzekomą rolę Fortuny, która jest wszechobecna w jego biografiach. Plutarch pisze w podsumowaniu, że „mimo pogardy, jaką darzono jego sekretarski zawód, znalazł nie tylko mniej środków, by dojść do władzy, ale jeszcze większe przeszkody, by ją zwiększyć”. Biograf pozwala sobie jednak zrzucić winę na Eumenesa, winnego w jego oczach nieumiarkowanej ambicji i tchórzostwa w obliczu śmierci. Wydaje się mało prawdopodobne, by Hieronimos w ten sposób osądził swego rodaka; te wyrzuty musiałyby pochodzić od samego Plutarcha, albo zostałyby zapożyczone od Dourisa.
Korneliusz Nepos, łaciński poligraf z I wieku p.n.e., w jednej z szesnastu ksiąg (De Viris Illustribus) zamieszcza krótką biografię Eumenesa, wymienionego wśród wielkich generałów historii nierzymskiej obok (tych samych) Themistoklesa, Alcibiadesa i Hannibala. Pisze on: „Gdyby zasługom naszego bohatera towarzyszyło równe szczęście, godny podziwu człowiek, jakim był, miałby nie więcej wielkości, ale o wiele więcej sławy i chwały (…)”, świadcząc o przetrwaniu tradycji pochwał pod adresem Eumenesa.
Eumenes jest wspomniany tylko cztery razy w Anabasis Arriena, przy czym autor nie wspomina nawet o jego pracy jako szefa kancelarii królewskiej. Uchybienie to można tłumaczyć proweniencją źródeł (Ptolemeusz i Arystobulus) oraz charakterem dzieła. Arrien nie ma tego samego moralizatorskiego roszczenia, co Douris, Diodorus i Plutarch; jego Anabasis, które jest przede wszystkim relacją wojskową, wyklucza pochwały i obwinianie wybitnych ludzi (z wyjątkiem Aleksandra). Trudno też uwierzyć, że Ptolemeusz faworyzował Eumenesa w swojej relacji o podboju Aleksandra: Eumenes nie brał udziału w wielkich bitwach w Azji, a jego wierność sprawie Perdikkasa tłumaczy prawdopodobną stronniczość Ptolemeusza w jego Pamiętnikach. Arrien jest również autorem Historii sukcesji Aleksandra, w dużej mierze zaczerpniętej od Hieronima, a obecnie zredukowanej do fragmentów, w której Eumenes nie jest wspomniany.
Przeczytaj także: biografie-pl – Nerwa
Eumenes poprzez pomniejsze lub fragmentaryczne źródła
Douris z Samos (III w. p.n.e.), uczeń perypatetyckiego filozofa Teofrasta i tyran Samos, pozostawił po sobie dzieło, dziś fragmentaryczne, które poprzez tragiczny ideał ukazuje koncepcję historii daleką od pragmatyzmu Tucydydesa i historiografii retorycznej. Jego główne dzieło, znane jako Makedonika, dotyczy okresu od śmierci Amyntasa III, ojca Filipa II, do bitwy pod Courupedion (370 – 281). Niewykluczone, że Douris był twórcą innej tradycji, uznanej za korzystną dla Eumenesa. Za pośrednictwem Plutarcha i Justyna stanowi ona wariant relacji Diodorusa, gdyż choć ten ostatni w księdze XIX wykorzystał Historię Agathoklesa autorstwa Dourisa, to w przypadku relacji o wojnach o sukcesję odwołanie się do Makedoniki jest znacznie mniej pewne. Według jednej z tradycji historycznych, Douris nie okazywał Macedończykom wielkiego szacunku. Mówi się, że z greckiego patriotyzmu przeciwstawił cnotliwego Demostenesa, Phociona i Eumenesa nadmiernemu i niemoralnemu Diadochosowi: Polyperchon wykazywał nieumiarkowane upodobanie do napojów; Demetrios gubił się w luksusie i wstrzemięźliwości. Trudno jednak udowodnić, że Douris rzeczywiście przeciwstawił Eumenesa macedońskiemu Diadochi. W tym przypadku Elian, zainspirowany przez Samiana, negatywnie porównuje rzekomo skromne pochodzenie Polyperchona, Antygonusa i Eumenesa. Jeśli chodzi o uwagi Dourisa na temat moralności Diadochów, to nie umniejszają one ich prestiżu politycznego. Żywot Demetriosa, który Plutarch zaczerpnął z Makedoniki, nie wykazuje żadnej wrogości wobec Antygonidów. Wydaje się, że Douris oszczędził też Lizymacha, a także Kasandra, obrońcę perypatetyków, któremu Teofrast poświęcił traktat peri basileas. Jeśli Douris stworzył korzystny portret „Eumenesa Greka”, to chyba nie kosztem Diadochów.
Frontinus (I w. n.e.), konsul i gubernator Bretanii, opowiada w swoich Stratagemach o pomysłowej tresurze koni podczas oblężenia Nory. Polyen (II w.), retor i prawnik za czasów Marka Aureliusza, jest również autorem Stratagemów. Nawiązuje do epizodu z ceremonią opróżnienia tronu przez Aleksandra. Obecność Eumenesa obok wielkich generałów starożytności można tłumaczyć faktem, że Hieronim jest jednym z poświadczonych źródeł Frontinusa i Polinejkesa.
Justyn (ok. III w.) próbuje streścić Historie filipińskie Trogue-Pompée (powstałe w I w.), częściowo inspirowane przez Dourisa z Samos, ożywiając swoją relację dygresjami moralnymi. Justyn (lub Trogue-Pompée) nie wypowiada się w szczególny sposób na temat Eumenesa, którym interesuje się w sposób drugorzędny, niemniej jednak przedstawia relację, która może świadczyć o umiejętnościach kardynała. Justyn wykazuje fascynację następcami Aleksandra, których wcieleniem może być Eumenes.
Wreszcie Fotos (IX w.), teolog i patriarcha Konstantynopola, poświęcił się w swojej Bibliotece streszczaniu i komentowaniu autorów starożytnych. Jedynie krótkie streszczenie Historii sukcesji Aleksandra Arriena jest interesujące dla studium sprawy Eumenesa.
Przeczytaj także: biografie-pl – Charles-Albert Gobat
Sekretarz Trybunału
Eumenes urodził się około 362 r. p.n.e. w Kardii, starożytnym ateńskim klasztorze o skromnych rozmiarach w Chersonezie w Tracji, choć od dzieciństwa mieszkał w Pelli, gdzie jego ojciec związał się z Filipem II. Jego pochodzenie społeczne nie jest jednak jednoznacznie ustalone. Plutarch wymienia dwie hipotezy co do jego pochodzenia. Według Makedoniki z Douris, Eumenes miał „skromne” pochodzenie, jego ojciec był woźnicą. Można od razu zaprotestować, że powożenie było uważane za zawód. Mówi się, że Eumenes otrzymał „liberalne” wykształcenie (w palestrze uczył się liter i zapasów). Według innej tradycji, opartej prawdopodobnie na Hieronimie, Eumenes pochodził z rodziny szlacheckiej, a jego ojca łączyło z Filipem uznanie (zenian) i przyjaźń (philian). Korneliusz Nepos potwierdza drugie źródło Plutarcha, mianowicie, że Eumenes pochodził „ze szlachetnego rodu”. Być może nie jest to sprzeczne z tradycją z Douris; rzeczywiście, można sobie wyobrazić, że ojciec Eumenesa cierpiał z powodu niepowodzeń losu. Elian w swoich Varied Histories podaje: „Eumenes urodził się z ojca, który nie miał środków i grał na aulosie na pogrzebach”. Czy autor, który swoje źródła czerpie od Dourisa, chce ośmieszyć Diadochów (Lizymach miał być rozbójnikiem, Antygonus chłopem), czy przeciwnie, choć zaczynali z niskiej pozycji, stara się uczynić ich dojście do władzy jeszcze bardziej zasłużonym? Źródła nie dają żadnej pewności, ale dwie tradycje wyłaniają się odpowiednio od Dourisa i Hieronima poprzez biografów Eumenesa. It seems more likely that Eumenes was of noble lineage although his father is „unknown”. Rzeczywiście, tylko Arrien wspomina o ojcu Eumenesa, choć może się mylić, nazywając go Hieronimosem; co do innych autorów, to nigdy nie wspominają oni o jego ojcu.
Plutarch ponownie podaje dwie wersje, które tłumaczą zainteresowanie Filipa Eumenesem. Według Dourisa, Filip, odwiedzając Kardię w 342 roku, gdy uczynił z Tracji prowincję Macedonii, był świadkiem ćwiczeń zapaśniczych w palaestrze miasta, w których Eumenes był doskonały. Plutarch sugeruje raczej, że Eumenes został zaciągnięty do wojska z powodu lojalności ojca wobec Filipa: ojciec Eumenesa mógł rzeczywiście walczyć przeciwko ateńskiemu strategowi Diopeithesowi i ułatwić zjednoczenie miasta. Istnieje wreszcie inne wyjaśnienie wyjazdu Kardii do Macedonii. Plutarch rzeczywiście uważa Eumenesa za wygnańca (phugas) z jego miasta. W 342 r. Filip postawił na czele Kardii tyrana Hekateusza, dziedzicznego wroga rodziny Eumenesa; mogło to spowodować jego wygnanie. Ponadto w 322 roku Eumenes odmówił rajdu Grecji z Leonatosem w celu ratowania Antypatera, ponieważ obawiał się, że regent Macedonii dostarczy go Hekateuszowi.
Mówi się, że Eumenes był nauczany przez Arystotelesa od 342 roku, w towarzystwie Aleksandra i jego głównych towarzyszy, w tym Hefajstiona, Ptolemeusza i Perdikkasa. Według Korneliusza Neposa, był on sekretarzem Filipa przez siedem lat, od 342 do 335 roku. Filip został zamordowany w sierpniu 336 roku, Eumenes pełniłby tę funkcję przez pierwsze miesiące panowania Aleksandra, zanim zostałby awansowany, według Plutarcha, na kanclerza. Korneliusz Nepos stwierdza, że Eumenes był prywatnym sekretarzem Filipa i należał do Rady Królewskiej; dalej stwierdza, że Eumenes cieszył się przyjaźnią Filipa. Należy zauważyć, że Korneliusz Nepos nie rozróżnia funkcji sekretarza Filipa od funkcji kanclerza Aleksandra. To podtrzymuje wątpliwości co do jego rzeczywistych funkcji; ponieważ Plutarch potwierdza bez dwuznaczności, że to Aleksander dobrze go nazywa kanclerzem. Wydaje się więc prawdopodobne, że Korneliusz Nepos popełnił błąd, rozciągając prerogatywy kanclerza (miejsce w Radzie, specjalna służba królowi) na okres panowania Filipa.
Przeczytaj także: biografie-pl – David Bowie
Kanclerz Aleksandra
Eumenes został szybko uhonorowany przez Aleksandra, który w 335 r. p.n.e. mianował go archigramatem, czyli odpowiedzialnym za kancelarię królewską. Korneliusz Nepos w swojej biografii Eumenesa wymienia cechy wymagane do pełnienia funkcji sekretarza w greckiej administracji, ale można sądzić, wobec popełnionego przez autora pomieszania funkcji sekretarza i kanclerza, że to raczej kwalifikuje stanowisko kanclerza: „Trzeba należeć do poważanej rodziny i dawać gwarancje bezpieczeństwa i talentu, bo to wprowadza w udział we wszystkich tajemnicach państwowych”. Ta skrócona definicja odzwierciedla to, co źródła mówią nam na ten temat. Bo oprócz wiedzy, że Eumenes był pierwszorzędnym ministrem, musimy pochylić się nad milczeniem takich autorów jak Diodorus czy Arrien. O administracji kancelarii wiemy tylko dzięki wzmiankom o efemerydach królewskich i dwóch współpracownikach Eumenesa: Myllenesie – sekretarzu i Diodotusie – skrybie efemeryd. Trudno jest udowodnić, czy kancelaria rzeczywiście ewoluowała w kierunku modelu achajmejskiego. Efemerydy, spuścizna perska, będące najbardziej znanym dziełem kanclerza, prawdopodobnie maskują rzeczywistość tej ewolucji.
Głównym zadaniem kanclerza jest odpowiedzialność za korespondencję i archiwa królewskie. Do jego obowiązków należy również przygotowywanie projektów dekretów królewskich. Był również odpowiedzialny za pisanie Królewskich Efemeryd, rodzaju oficjalnego dziennika, w którym relacjonowano działania króla. Eumenes, który nosił tytuł Towarzysza, był członkiem Rady Królewskiej. Pod koniec panowania Aleksandra w skład tej rady wchodzili, oprócz kanclerza, sômatophylaques (m.in. Perdiccas, Ptolemeusz, Lysimachus, Léonnatos, Peucestas i Peithon), a także najbliżsi królowi generałowie, Héphaistion i Cratère.
Ponadto Eumenes odpowiadał za logistykę armii macedońskiej w czasie kampanii, czego starożytne źródła nie potwierdzają: zaopatrzenie w żywność dla mężczyzn i w paszę dla zwierząt, zaopatrzenie w amunicję, broń, transport za pomocą zwierząt jucznych lub pociągowych. Aby to osiągnąć, a jednocześnie uniknąć grabieży podbitych terenów, czego chciał uniknąć Aleksander, kanclerz postępował w następujący sposób: utworzył rzeczywistą intendenturę podzieloną na dwa organy: organ sekretarzy odpowiedzialny za prognozowanie potrzeb i organ żołnierzy odpowiedzialny za rekwizycje; zgromadził możliwie duże zapasy przed wybuchem wojny; zaopatrywał się albo w drodze zorganizowanych rekwizycji (utworzył składy żywności w trakcie kampanii), albo metodą „wojskową” (metoda „wojskowa”).
Przeczytaj także: wazne_wydarzenia – Konferencja teherańska
Stosunki z Aleksandrem
Postawiony na czele kancelarii królewskiej, Eumenes posiadał znaczną władzę, mimo jawnej wrogości Hefajstiona. Otrzymał takie same zaszczyty jak najbardziej wpływowi Towarzysze. Podczas zaślubin w Suzie, obchodzonych w starożytnej stolicy Achemenidów na początku 324 r. p.n.e., poślubił Artonis, siostrę Barsina, z którym Aleksander miał syna, oraz Artakamę, żonę Ptolemeusza. W 326 r. otrzymał dowództwo wojskowe w Indiach. Następnie w 324 roku zastąpił Perdikkasa, gdy ten został chilarchą, na czele hipparchii (oddział około 500 jeźdźców).
Przez pewien czas pogrążony w niełasce po śmierci Hefajstiona, Aleksander żywił urazę do wszystkich, którzy nie zgadzali się z jego ulubieńcem, Eumenes powrócił do łask władcy, ofiarowując bardzo ważną sumę pieniędzy na budowę grobowca zmarłego. był też na tyle zręczny, że zasugerował Towarzyszom, aby przyczynili się do heroizacji ulubieńca Aleksandra. Nie musiał już obawiać się konkurencji ze strony Hefajstiona, w ostatnich miesiącach panowania Aleksandra z pewnością należał do pierwszego kręgu. W maju 323 roku wziął udział w fatalnej dla Aleksandra uczcie dionizyjskiej (komos), w towarzystwie najbliższych przyjaciół (philois).
Przeczytaj także: biografie-pl – Alfred Nobel
Redaktor efemeryd królewskich
Po śmierci Dariusza III latem 330 roku p.n.e. Aleksander powierzył swojemu kanclerzowi zadanie napisania efemeryd królewskich, zgodnie z perskim zwyczajem sięgającym czasów Kserksesa I. Jako nowy król Azji, Aleksander logicznie podążył za Dariuszem w kronikach Achemenidów, w odróżnieniu od triumfalnych kronik królów asyryjskich. Ta codzienna relacja o czynach Aleksandra różni się od epickiej biografii skomponowanej przez Kalistenesa. Rzeczywiście, od początku podboju bratanek Arystotelesa miał za zadanie napisać relację z kampanii Aleksandra; ponieważ została ona ukończona około lat 330-328, Aleksander wybrał nowy typ pamiętnika właśnie w momencie, gdy wprowadzał na dwór perskie zwyczaje. Efemerydy te zawierałyby dane techniczne, budżetowe i dyplomatyczne, a także osobiste notatki Aleksandra. Efemerydy zaginęły i pozostają w stanie fragmentarycznym. Ich wielkość musiała być istotna, skoro Strattis z Olynth podsumował je w 5 księgach.
Kwestia efemeryd królewskich wywołała wiele interpretacji. Starożytne źródła zgadzają się, że Eumenes z Kardii był redaktorem Efemeryd Królewskich, ale niewielu współczesnych historyków jest zgodnych co do powodu ich publikacji po śmierci Aleksandra i różnych wersji, które mogły wówczas krążyć. Mówi się, że Ptolemeusz wykorzystał autentyczną wersję królewskiego pamiętnika w swoich Pamiętnikach. Mówi się, że Plutarch i Athenaeus mieli w swoim posiadaniu apokryficzne dzieła, być może skomponowane na podstawie relacji Kalistenesa i Arystobulusa. Starożytni autorzy, którzy przyznają się do korzystania z Królewskiego Efemeryd jako źródła, opisują jedynie ostatnie dni Aleksandra w Babilonie. Na tej podstawie można przypuszczać, że opublikowano tylko końcówkę dziennika, lub że duża jego część zaginęła. Hipoteza ta, która wydaje się wiarygodna, pochodzi od Plutarcha. Relacjonuje, że w celu odzyskania niezapłaconej sumy Aleksander kazał spalić namiot swojego kanclerza (twierdzi jednak, że Aleksander nakazałby skopiować utracone archiwa, choć wydaje się, że trudno zastąpić pamiętnik. Wielu badaczy nie ma pewności co do statusu efemeryd po tym wydarzeniu, czy zostały one utracone i dlatego zostały ponownie skopiowane po fakcie (Pearson), czy też ich fragmenty są autentyczne (Wilcken).
Istnieje kilka hipotez co do motywów wydania Efemeryd Królewskich. W 319 roku Antypater miał opublikować fragmenty dotyczące pijaństwa Aleksandra podczas inwentaryzacji archiwów królewskich; chciał w ten sposób położyć kres pogłoskom o otruciu, podsycanym przez jego dwóch synów, Iollasa, królewskiego szafarza, i Kassandra, a nawet zdyskredytować Aleksandra zdeprawowanego przez orientalne obyczaje. Ta część efemeryd królewskich mogła zostać opublikowana przez Eumenesa w celu uniewinnienia Antypatera; tezę tę można obalić, wysuwając „śmiertelną wrogość” między tymi dwoma mężczyznami jako element sprzeczności. Jest całkiem możliwe, że ta publikacja mogła być użyta jako karta przetargowa w negocjacjach pokojowych między Eumenesem a Antypaterem w 319 roku. Z drugiej strony, jeśli Eumenes był odpowiedzialny za tę publikację dla własnych celów, nie mamy pojęcia, jaki interes naprawdę stanowiła dla niego. Publikacja Efemeryd mogłaby zademonstrować jego uprzywilejowane stosunki z Aleksandrem i w ten sposób wzmocnić poparcie jego armii.
Przeczytaj także: historia-pl – Entente cordiale
Eumenes i sukcesja po Aleksandrze
W czasie pierwszych walk o podział imperium Aleksandra, Eumenes wykazał się pewną lojalnością wobec dynastii argeńskiej. W istocie lojalność ta warunkuje jego przetrwanie; jako Grek nie może ubiegać się o takie same honory jak generałowie Aleksandra i musi w rzeczywistości wspierać sprawę utrzymania jedności cesarskiej, która gwarantowałaby ochronę Aleksandra IV nawet Filipowi III.
Najpierw związał swoją sprawę z królową-matką Olimpią, prawdopodobnie jego pierwszą sojuszniczką i protektorką. Olimpias stanowiła również dla Eumenesa gwarancję pewnej niezależności od Polyperchona, regenta Macedonii po śmierci Antypatera. Jako strateg Azji w 319 r. p.n.e. Eumenes sprawował władzę regencyjną w imieniu Filipa III, ale angażując się na rzecz przetrwania Aleksandra IV, wsparł tym samym sprawę Olimpias. Istnieją wzmianki o kilku korespondencjach, które dowodzą, że Olimpias zaoferowała Eumenesowi legitymację do sprawowania jego dowództwa. W 319 roku Eumenes otrzymał list od Olimpias, która zaproponowała mu powrót do Macedonii, aby zapewnić sobie ochronę Aleksandra IV. Według Plutarcha, Olimpias zaproponowała mu nawet, by został opiekunem młodego króla. Ponadto poprosiła go o radę, czy powinna pozostać w Epirze, czy też udać się z królem do Macedonii. Eumenes podobno zapewnił ją o swojej lojalności wobec Aleksandra IV i zobowiązał się do pozostania w Epirze. Ale to może być fałszerstwo, wiedząc, że były archigramat Aleksandra ma doświadczenie w tym zadaniu.
Wreszcie Olimpias wysyła w imieniu królów rozkaz do argyraspidów i skarbników (gazofilów) z Cyindy, aby byli jej posłuszni, choć Polyperchon już wydał w tym celu polecenie. Pokazuje to po raz kolejny, że królowa-matka robi wszystko, by zapewnić Eumenesowi legitymację i poprzez przyznane honory doprowadzić do pełnego poparcia dla (przegranej) sprawy Argeadów. Jednak w kontekście jej okrążenia w Norze list ten wydaje się być falsyfikatem podrobionym przez Eumenesa i jego brata w celu zniesienia oblężenia cytadeli.
Eumenes zamierza również zwrócić uwagę na siostrę Aleksandra, Kleopatrę, którą radzi Perdikkasowi poślubić. Ponadto Eumenes, po pokonaniu Cratere latem 321 roku w bitwie pod Hellespontem, wyrusza z hellespontyjskiej Frygii w kierunku Lidii, gdzie zamierza pokazać swoje wojska Kleopatrze przed wydaniem bitwy Antypaterowi. Ta gotowość do paradowania przed siostrą Aleksandra świadczy o tym, że zamierza on przywiązać się do Argeadów i uspokoić swoich oficerów, bo „uwierzyliby, że widzą królewski majestat po tej stronie, po której stała siostra Aleksandra”.
Eumenes wykazuje się więc ambicją i zmysłem politycznym poprzez ugodę w kryzysie sukcesyjnym, podbój Kapadocji, gdzie udaje mu się umocnić swoją pozycję, oraz poprzez wybór sojuszników.
Przeczytaj także: biografie-pl – Rita Hayworth
Sojusz z Perdiccas
W czasie porozumień babilońskich, które następują po śmierci Aleksandra w czerwcu 323 roku p.n.e., Eumenes pracuje nad pogodzeniem falangi i kawalerii Towarzyszy w sprawie sukcesji po królu. Wykorzystał swój status nie-Macedończyka, aby narzucić porozumienie między zwolennikami Filipa III, przyrodniego brata Aleksandra, a zwolennikami przyszłego Aleksandra IV, nienarodzonego dziecka Roksany. Kiedy imperium zostało podzielone, otrzymał satrapie Kapadocję i Paflagonię, ale te pozostały do podbicia.
Antygona i Leonatos są więc oskarżeni przez Perdikkasa o pomoc w podboju Kapadocji; ale uchylają się od tego, Leonatos przekierowuje nawet część armii, by zaangażować się w wojnę lamijską, a Antygona woli schronić się u Antypatera. The mianowanie Eumenes być może cień Antigonus kto zobaczyć przeciw-siła w Anatolia. W końcu to sam Perdikkas przejmuje władzę nad tymi prowincjami. Pokonał Ariarathesa, który ogłosił się królem Kapadocji, a na czele swojej satrapii postawił Eumenesa. W rzeczywistości Eumenes przywiązał się do sprawy Perdikkasa i do obrony integralności imperium przed „siłami odśrodkowymi”.
Gdy w 322 r. wybuchł konflikt między Diadochami, Perdikkas powierzył mu zadanie powstrzymania w Anatolii, z pomocą Neoptolemosa, wojsk Antypatera i Kratera wspieranych przez flotę dowodzoną przez Antygonosa. Wydaje się, że podejrzenia Perdikkasa były uzasadnione, gdyż Neoptolemos natychmiast nawiązuje kontakt z rywalami, a gdy otrzymuje od Eumenesa rozkaz dołączenia do niego ze swoimi kontyngentami, odmawia poddania się. W odwecie Eumenes natychmiast rusza przeciwko niemu, wystawia jego armię do ucieczki i zbiera swoje oddziały macedońskie, którym przysięga wierność Perdikkasowi. Neoptolemosowi udało się jednak uciec na czele niewielkiego korpusu kawalerii i przyłączył się do Cratere, po tym jak ten ostatni bezskutecznie próbował przekonać Eumenesa do swojej sprawy. Neoptolemos namawia Cratereusa, by pomaszerował przeciwko niemu, gdy ten jeszcze świętuje swoje zwycięstwo. Ostrożny Eumenes nie daje się zaskoczyć i decyduje się na starcie z przeciwnikiem.
Przeczytaj także: biografie-pl – Domicjan
Zwycięstwo nad Cratere i Neoptolemosem
Podczas bitwy nad Hellespontem wiosną 321 r. p.n.e. Neoptolemos dowodził lewym skrzydłem, złożonym z 20 tys. głównie macedońskich falangitów, któremu przeciwstawił się sam Eumenes, na czele 20-tysięcznej piechoty różnego pochodzenia i 5 tys. kawalerzystów, z którymi zamierzał odnieść zwycięstwo. Obaj wodzowie, którzy stali się osobistymi wrogami, szukali siebie nawzajem na polu bitwy, by zmierzyć się w pojedynczej walce, podczas której Neoptolemos został zabity przez Eumenesa, a Kratere, stojący na czele kawalerii, również zginął w tym starciu.
Jednak zabójstwo Perdikkasa nad Nilem położyło kres jego nadziejom. W czasie porozumień Triparadisos w 321 r. Eumenes został skazany na śmierć przez „zgromadzenie macedońskie”, a Antygona otrzymała misję walki z nim jako strateg regencji. W latach 321-320 był stopniowo wypierany z Anatolii. Został pokonany w bitwie pod Orcynią i wraz z niewielką armią schronił się w cytadeli Nora w Kapadocji, podczas gdy jego sojusznik Alcétas został zmuszony do popełnienia samobójstwa w Pisydy. Zajęty podbojem Lidii i Frygii, Antygonus negocjuje z Eumenesem zawieszenie broni za pośrednictwem Hieronima z Kardii, przyszłego historyka Diadochów.
Przeczytaj także: biografie-pl – Horatio Kitchener
Strateg Regencji
Śmierć Antypatera w lecie 319 r. p.n.e. dogłębnie zmieniła sytuację. Eumenes, nadal zamknięty w Norze, został zmobilizowany przez Polyperchona, którego Antypater wyznaczył na swojego następcę jako regenta Macedonii, kosztem swojego syna Kassandra. Eumenes otrzymuje tytuł stratega autokratora Azji, w zamian za pokonanie Antygonusa; odzyskuje też satrapię Kapadocji. Ta nominacja, jak również kampania, którą prowadził od Anatolii po Iran, mogą wydawać się zaskakujące dla człowieka „pióra i papieru”.
Polyperchon nakazuje skarbnikom Cyindy w Cylicji, gdzie pozostała duża część wojennego skarbu Aleksandra, aby przekazali Eumenesowi środki finansowe niezbędne do zebrania armii. Bataliony 3 000 Argyraspides, weterani kampanii azjatyckich, przyłączają się do jego ambicji, by walczyć w pełni o utrzymanie imperium i ochronę argeańskiej rodziny królewskiej. Eumenes nie wahał się odmówić jakiejkolwiek osobistej gratyfikacji i ustąpić przed pamięcią o Aleksandrze. To prawda, że jego greckie pochodzenie stanowi pewną przeszkodę; trudno jest mu zachować wierność oddziałów złożonych głównie z Macedończyków bez ciągłego podkreślania swojego przywiązania do Aleksandra i Argeadów.
Pierwszą operacją Eumenesa, który wkrótce znalazł się na czele dużej armii (ponad 20 000 ludzi), było popłynięcie do Fenicji na początku 318 roku p.n.e., a jego początkowym celem było zbudowanie floty, która miałaby dotrzeć do Polyperchon na Morzu Egejskim. Jednak zagrożenie ze strony floty Ptolemeusza, sprzymierzonej z Kassandrem i Antygonusem, oraz klęska poniesiona przez flotę Polyperchona sprawiły, że zrezygnował ze swojego projektu.
Następnie postanowił udać się do Mezopotamii, aby odsunąć Antygonusa od jego tylnych baz i zjednoczyć satrapów wschodniej części imperium w buncie przeciwko Peithonowi, satrapie Medii, który był sprzymierzony z Antygonusem. Eumenes zimował w Babilonii między 318 a 317 rokiem i starł się z Seleucusem i Peithonem. Eumenes walczył z Seleucusem nad brzegiem Eufratu i zdobył cytadelę Babilonu. Eumenes próbował przeprawić się przez Tygrys, ale Seleucus kazał zalać przejście, przerywając tamy kanału. Obawiając się, że jego satrapia zostanie całkowicie zajęta, Seleucus zaproponował w końcu Eumenesowi rozejm. Wydarzenia te, nakreślone przez Diodora, wydają się być częściowo potwierdzone przez kroniki babilońskie, zatytułowane Kronika Diadochów.
Przeczytaj także: bitwy – Bitwa pod Termopilami
Walka z Antygoną
Po dotarciu do Susiany Eumenes otrzymuje wzmocnienie wschodnich satrapów pod wodzą Peucestasa. Ta duża i doświadczona armia powinna umożliwić mu zwycięstwo nad Antygonusem, ale niektórzy z jego sojuszników byli niewiarygodni i podważali jego autorytet. Siłę armii królewskiej zwiększały oddziały z satrapii Górnej Azji: Mezopotamii, Persji, Karmanii, Arachosji, Arii-Drangii i Indii. Opuszczając twierdzę Nora, Eumenes miał 500 jeźdźców, do których dodał 2000 piechurów zwerbowanych w Pisydyi i Kapadocji. Zaraz po przybyciu do Cyindy, gdzie przechowywano królewski skarbiec, w 318 r. p.n.e. Eumenes wysłał agentów, by werbowali najemników w Fenicji, Syrii, Pisydy, Licynii i na Cyprze. Kampania ta zakończyła się sukcesem: udało mu się zwerbować prawie 10 000 piechurów i 2 000 jeźdźców. Następnie przeszedł z Cylicji do Fenicji, by stawić czoła Ptolemeuszowi; a po opuszczeniu Fenicji pod groźbą Antygonusa dotarł w 317 r. do Susiany, skąd wysłał królewskie rozkazy do satrapów Górnej Azji. Ci ostatni połączyli wcześniej siły przeciwko Peithonowi, medyjskiemu satrapie, który sprzymierzył się z Antygonusem, i przegrupowali już swoje wojska, co tłumaczy, dlaczego Eumenes był w stanie natychmiast pozbyć się górnoazjatyckich wojsk.
Siłę tej armii wschodnich satrapów można szacować na 18 500 piechurów, 4 210 jeźdźców i 120 słoni. Daje to w przybliżeniu całkowitą siłę armii dowodzonej przez Eumenesa: 36.500 piechurów, 7.000 jeźdźców i 120 słoni, liczby, które odpowiadają tym podanym przez Diodorusa dla bitwy pod Paraitacene.
Przeczytaj także: biografie-pl – Camille Pissarro
Pokonanie i śmierć Eumenesa
Jak tylko dołączył do wojsk Górnej Azji na początku 317 r. p.n.e., autorytet Eumenesa został podważony. Peucestas, somatofilak Aleksandra i satrapa Persji, został awansowany na głównego stratega ze względu na jego rangę i znaczenie jego satrapii. Uważał więc, że dowództwo nad „królewską armią” należy się właśnie jemu. Antigenes, dowódca Argyraspidów, oświadczył, że strateg powinien być mianowany wyłącznie przez zgromadzenie macedońskie. Eumenesowi udało się jednak narzucić kolegialne dowództwo, którego symbolem było przyjęcie ceremoniału tronu Aleksandra. Plutarch opisuje zwyczaje obowiązujące w obozie, który stał się „miejscem uczt, rozpusty, a także intryg wyborczych w celu wyboru generałów, podobnie jak w państwie demokratycznym”. Ten podział władzy był czysto formalny, gdyż wydaje się, że tylko Eumenes wydawał wyroki i awanse na mocy swojej rangi autokratora.
Pierwsze starcie z armią Antygonusa miało miejsce jesienią 317 r. w bitwie pod Paraitacene, na pograniczu Susiany i Karmanii, i zakończyło się zwycięstwem Antygonusa, choć poniósł on poważne straty. Obie armie wycofały się na zimę; kiedy na początku 316 roku Antygonusowi udało się zmusić Eumenesa do bitwy w Gabirii w Medii atakiem z zaskoczenia. Mimo silnego oporu Argyraspidów Eumenes zostaje pokonany z powodu zdrady Peucestasa, który zrywa walkę ze swoimi jeźdźcami. Zostaje on przekazany Antygonusowi przez Argyraspidów, których obóz z kobietami i dziećmi został zajęty i rozstrzelany zgodnie z decyzją podjętą podczas układów w Triparadisos.
Przeczytaj także: bitwy – Wojna Tuscarorów
Eumenes i administracja satrapiczna
Polityka” prowadzona przez Eumenesa w pontyjskiej Kapadocji (plus Paflagonia) znana jest dzięki Plutarchowi, który daje cenne świadectwo zarządzania satrapią na początku okresu hellenistycznego. Plutarch opisuje decyzje podjęte przez Eumenesa, gdy tylko został on zainstalowany jako szef satrapii w roku 322:
„Powierzył miasta swoim przyjaciołom (philoi), ustanowił dowódców garnizonów (phrourarchous) i pozostawił sędziów (dikastas) i zarządców (dioikétas), których chciał (…).
Eumenes oddaje więc miasta w ręce swoich przyjaciół jako delegatów satrapy. Nie dokonuje on jednak darowizny (dôrea) na rzecz swoich krewnych. Znajdujemy tu bowiem termin parédôké, który dosłownie może oznaczać „przekazać”, jak w przypadku oddawania twierdz, co wskazuje na to, że Eumenes działa na podbitym terytorium, a władza jego przyjaciół jest tymczasowa. Nadmorskie miasta Pontus-Euxinus, o których mowa, to bez wątpienia Kerasos i Kotyora; można w każdym razie wykluczyć Sinope, która utrzymała swojego tyrana do 290 roku, Amisos, gdzie demokrację przywrócił Aleksander, oraz Herakliusza z Pontu, którego tyrana, Dionizjusza, popierała Kleopatra, siostra Aleksandra. Jeśli chodzi o miasta interioru, to może to być Hanisa i stolica Ariarathe, Gaziura. Frourarchów należy odróżnić od naczelników garnizonów znanych w miastach hellenistycznych. Oni być gubernator forteca, wyrównywać forteca the satrapic skarb, gdy Eumenes uzyskiwać the usufruct the satrapic skarb. Mianowanie dikastów Kapadocji, wybieranych osobiście przez satrapę, jest jednym z rzadkich przypadków znanych z wczesnego okresu hellenistycznego. Można się zastanawiać nad ich prerogatywami i dopiero porównanie z dikastami Attalidów i laokrytami Lagidów pozwala je rozważyć: mieliby oni w imieniu satrapy wymierzać sprawiedliwość w chôrze. Jeśli chodzi o dioicetów, spadkobierców perskich stewardów, to ich funkcje były w zasadzie finansowe. Za panowania Aleksandra w Sardis i Babilonie wspomina się o dioicetach odpowiedzialnych za zbieranie danin (phoros). Niewykluczone, że istniały one w całym imperium po okresie panowania Achemenidów, a ich zadaniem było zbieranie podatków i zarządzanie domenami satrapii.
Eumenes wykazał więc ambicję trwałego ugruntowania swojej pozycji, czyniąc z Kapadocji swoją bazę operacyjną, nawet po zhańbieniu się układami z Triparadisos (przetrzymywał zakładników kapadockich w Norze, a po powrocie miał do dyspozycji konie (szacowane na tysiąc), zwierzęta pociągowe i namioty. Kiedy zmarł w 316 roku, mieszkała tam jeszcze jego żona Artonis i ich dzieci.
Przeczytaj także: historia-pl – II wojna perska
Eumenes i podniesienie rodzimych wojsk
Po zorganizowaniu swojej satrapii Eumenes odnalazł Perdikkasa i królów w Cylicji, być może zimą w latach 322-321 p.n.e. Chiliarcha poprosił go wówczas o powrót do Kapadocji, ponieważ potrzebował bezpiecznego człowieka, który mógłby nadzorować poczynania Neoptolemosa w Armenii; w tym czasie Perdikkas nie powierzył jeszcze Eumenesowi obrony Anatolii. To właśnie po powrocie do Kapadocji Eumenes postanawia zwerbować rodzimych jeźdźców. Opłata ta ma charakter wzorcowy i wydaje się, że leżała u jej podstaw interes polityczny. Eumenes dążył oczywiście do zdobycia korpusu kawalerii, który mógłby zwiększyć jego potęgę militarną. Ale chciał także zrównoważyć piechotę macedońską; w rzeczywistości, według Plutarcha, korpus wschodnich jeźdźców służył jako antytag dla falangi, gdyż ta nie wykazywała zbytniej lojalności wobec „greckiego uczonego w Piśmie”.
Plutarch stwierdza również, że Eumenes nadał wiele przywilejów rodzimym jeźdźcom, aby zwerbować ich jak najwięcej. Oferował zwolnienia podatkowe, dostarczał honory i prezenty. Wskazuje to na fakt, że opłata ta jest pobierana w imieniu satrapy. Eumenes kupił też konie, które dał „tym swoim, do których miał największe zaufanie”, czyli zapewne jeźdźcom swojej agemy. Wreszcie Eumenes organizował ćwiczenia i manewry, nawet jeśli Korneliusz Nepos twierdził, że jego wojskom brakowało w tym czasie wyszkolenia. Liczba kawalerii jest szacowana przez Plutarcha na 6.300 Kapadocjan i Paflagończyków. Liczba ta może wydawać się duża w porównaniu z bitwami Gabiene i Paraitacene. Jest zresztą możliwe, że kawaleria ta składała się również z Traków.
Niektórzy historycy podkreślają wyjątkowość tej opłaty i czynią Eumenesa jedynym, który kontynuował politykę integracyjną Aleksandra. Franz Altheim uważa, że „tylko jeden człowiek (…) uważał, że Azjaci powinni być powołani do służby wojskowej”. Edward Will stwierdza, że Eumenes „wydaje się być jedynym, który po zainstalowaniu w swoim rządzie (…) prowadził politykę korzystną dla Irańczyków”. Jednak w przeciwieństwie do Aleksandra, który włączył jeźdźców orientalnych (epigonów) do hipparchii kompagnowskiej, Eumenes nigdy nie dokonał taktycznego połączenia. Rodzimi kawalerzyści tworzyli odrębne jednostki od kawalerii macedońskiej. Rzeczywiście, podczas bitwy pod Hellespontem z Craterusem wschodni jeźdźcy utworzyli dwa szwadrony, dowodzone odpowiednio przez Feniksa z Tenedos i Pharnabazusa, brata Artonisa. Należy więc rozumieć, że Eumenes przyjmuje postawę realistyczną, jak wielu ówczesnych satrapów macedońskich: stara się przywrócić odwagę i sprawność armii pozbawionej kawalerii i opiera się na tych rekrutach, porównywalnych z najemnikami ze względu na przyznane im przywileje, w celu utworzenia korpusu operacyjnego.
Wreszcie, choć Eumenes wydaje się być pod kuratelą Perdikkasa, widać, że ten ostatni pozostawił mu wybór administratorów i że nie ingerował zbytnio w administrację Kapadocji. Chiliarcha powierzył mu ogromne uprawnienia finansowe i zaoferował udogodnienia, o czym świadczą zwolnienia z danin. Warto zauważyć, że Seleucus był również jedyną osobą odpowiedzialną za finanse Babilonii, a jego poprzednik, Archont, cieszył się tymi samymi prerogatywami. Eumenes nie był więc jedynym, który kontrolował dochody satrapy. Jest ponadto prawdopodobne, że w tym czasie wszyscy satrapowie mieli dochody z domeny na własny rachunek, podczas gdy królowie (i ich regenci) czerpali ze skarbca w Sardis, Cyindzie lub Suzie.
Przeczytaj także: biografie-pl – Artur (książę Connaught i Strathearn)
Lojalność wobec królów
Zanim w 319 r. p.n.e. Eumenes otrzymał tytuł stratega armii królewskiej, początkowo pełnił funkcję doradcy i rozjemcy Argeadów. Wśród ostatnich krewnych Aleksandra, którzy bronili sprawy młodego Aleksandra IV, a przy okazji Filipa III, Eumenes był najpewniejszym sojusznikiem Olimpias i jej córki Kleopatry. Te stosunki dyplomatyczne ilustrują trzy odrębne epizody: spotkanie Eumenesa i Kleopatry w Sardis, nieudana walka z Antypaterem oraz korespondencja wymieniana z Olimpias. Eumenes, wygnany przez macedońskich generałów i odizolowany od świata od śmierci Perdikkasa w 321 roku, nie może zaspokoić swoich ambicji bez przejścia na bezpośrednią służbę Argeadów. Pozbawiony satrapii na mocy porozumień z Triparadisos, Eumenes nie miał już uzasadnionych ambicji terytorialnych, ani tym bardziej imperialnych w takim samym stopniu jak Diadochowie. Lojalność wobec królów jest odpowiedzią przede wszystkim na zagrożenie, jakie stanowi teraz Antygonus, oraz na nakazy narzucone przez Polyperchona i Olimpias. Starożytne źródła, na które duży wpływ miał Hieronim z Kardii, podkreślają bezinteresowną lojalność bohatera
Ilustracją tej lojalności jest najpierw przysięga złożona przez Eumenesa w imieniu Olimpias i królów podczas negocjacji z Antygoną. Rzeczywiście, jak podaje Plutarch, po śmierci Antypatera (319) Antygonus zaproponował Eumenesowi, zamkniętemu w twierdzy Nora, zawarcie sojuszu. Mówi się, że Eumenes umieścił na początku formuły imiona królów, a zwłaszcza, w przeciwieństwie do Antygonusa, imiona Olimpias, zyskując w ten sposób aprobatę macedońskich oblegających. Możliwe jednak, że jest to wymysł Dourisa, przejęty przez Plutarcha, który jako jedyny wspomina o tej przysiędze. Jeśli Eumenes okazuje taką lojalność wobec Arigejczyków, to przede wszystkim dlatego, że nie zamierza podporządkować się Antygonusowi i pokazać Macedończykom, że pozostaje w służbie dynastii. Akt ten świadczy o pewnym oportunizmie, ponieważ ustalono, że Antygonus nie jest obecny w momencie wymiany przysiąg, co ułatwia Eumenesowi narzucenie swoich warunków armii macedońskiej, naturalnie otwartej na modyfikację formuły w imieniu matki Aleksandra.
Przeczytaj także: mitologia_p – Ra (bóg)
Stosunki z Kleopatrą
Perdikkas próbował za zgodą Olimpias, i jak Eumenes by mu doradził, zawrzeć małżeństwo z Kleopatrą, nie bez bezskutecznie negocjując małżeństwo z Nikaia, córką Antypatera. W towarzystwie Kleopatry i królów, Perdikkas mógł pomaszerować na Macedonię i obalić Antypatera. Chilarcha powierzył więc Eumenesowi misję dostarczenia posagu Kleopatrze. Eumenes, któremu powierzono obronę Hellespontu przed desantem Antypatera i Antygonusa, poprowadził swoją armię z Pisydy do hellesponckiej Frygii (marzec 321 r.). Zrobił, eskortowany przez jego agema, przejście do Sardis (w Lidii), gdzie Kleopatra schronił się od śmierci Leonnatos. Najczęściej przyjmuje się, że Eumenes zatrzymał się w Sardis w drodze na Hellespont, ale można też przyjąć, że Eumenes przybył do Sardis po rozlokowaniu swoich wojsk w hellespontońskiej Frygii. Antypater i Craterus rzeczywiście zbierają wojska na Hellesponcie. Niemniej jednak nic nie dowodzi, że armia ta została tam umieszczona przez Eumenesa. Antygonos dotarł na stronę jońską wiosną 321 r. po wylądowaniu we Frygii Hellespontańskiej w poparciu dla Antypatera i Kratera; ostrzeżony o obecności Eumenesa przez Menandra, satrapę Lidii, Antygonos pomaszerował w kierunku Sardis. Eumenes zostaje ostrzeżony przez Kleopatrę i ucieka ze swoją gwardią w kierunku Kapadocji. Kleopatra jest prawdopodobnie stara się chronić zdecydowanego zwolennika dynastii i służyć sprawie Perdiccas, jej potencjalnego męża, którego nadchodząca klęska na Nilu nie jest spodziewany.
Drugi epizod ukazuje wartość więzi między Eumenesem a Kleopatrą i wyniesienie tej ostatniej do władzy. Po pokonaniu Kratusa latem 321 r. w bitwie pod Hellespontem, Eumenes rusza z hellesponckiej Frygii w kierunku Lidii, gdzie zamierza pokazać swoje wojska Kleopatrze, zanim stoczy bitwę z Antypaterem. To, że kardynał miał życzenie paradować przed siostrą Aleksandra, rzeczywiście dowodzi, że zamierza przywiązać się do Argeadów i uspokoić swoich oficerów, ponieważ „uwierzyliby, że widzą królewski majestat po tej stronie, po której stała siostra Aleksandra”. Ale Kleopatrze, aby nie być „oskarżoną wśród Macedończyków o bycie przyczyną wojny”, a zwłaszcza, aby nie skompromitować się u potężnego stratega Europy, udaje się przekonać Eumenesa do opuszczenia Lidii. Widzimy, że spotkania Eumenesa i Kleopatry odbywały się nie dla dobra królów, ale w kontekście negocjacji matrymonialnych i wojny perdikkasowej.
Przeczytaj także: biografie-pl – Benito Mussolini
Eumenes, sprzymierzeniec Olimpias
Olimpias jest z pewnością pierwszym sprzymierzeńcem i obrońcą Eumenesa. Można nawet uznać, że uczynił się jej rzecznikiem. Olimpias stanowiła również dla Eumenesa gwarancję pewnej niezależności od Polyperchona, regenta Macedonii od śmierci Antypatera (lato 319 r. p.n.e.). Strateg Azji, Eumenes, otrzymuje swoje uprawnienia od Polyperchona w imieniu Filipa III, ale angażując się również na rzecz przetrwania Aleksandra IV, wspiera w rzeczywistości sprawę królowej-matki.
Istnieje kilka wzmianek w korespondencji, z których wynika, że Olimpias zaoferowała Eumenesowi legitymację do sprawowania dowództwa wojskowego. Po śmierci Antypatera w 319 roku Eumenes otrzymał list od Olimpias, która zaproponowała mu powrót do Macedonii w celu zapewnienia ochrony młodemu Aleksandrowi IV; według Plutarcha Olimpias zaproponowała nawet, że zostanie opiekunem młodego króla. Ponadto poprosiła go o radę, czy powinna pozostać w Epirze, czy też udać się z królem do Macedonii. Eumenes podobno zapewnił ją o swojej lojalności wobec Aleksandra IV i zobowiązał się do pozostania w Epirze. Peter Briant uważa, że jest to list zmyślony przez byłego archigramatyka, doświadczonego w tego typu działaniach: uwiarygadnia on np. w 316 roku śmierć Kassandra i przyjście Olimpias; pisze też fałszywe listy, aby wzmocnić lojalność swoich żołnierzy. W tym czasie królowie są już pod opieką Polyperchona, dlaczego więc królowa błaga o pomoc Eumenesa? Dlaczego Olimpias miałaby prosić Eumenesa o radę, skoro „wiedziała, jak być zdecydowaną”. Można mieć zastrzeżenia, że Aleksander IV, choć pod opieką Polyperchona, jest zagrożony przez Kassandra, swojego przyszłego zabójcę. Olimpias i ten ostatni poświęcają się oprócz namacalnej nienawiści, co tłumaczyłoby, że królowa-matka nie posłuchała wezwania Polyperchona do powrotu w Macedonii.
Po mianowaniu Eumenesa autokratorem Azji Olimpias wysyła w imieniu królów rozkaz do Argyraspidów i strażników skarbu (gazofilów), aby byli mu posłuszni, choć Polyperchon już wcześniej wydał taki rozkaz. Pokazuje to po raz kolejny, że Olimpias robi wszystko, aby zapewnić legitymizację Eumenesa i poprzez przyznawane honory stworzyć pełne poparcie dla sprawy Argeadów.
Przeczytaj także: biografie-pl – Wolfgang Amadeus Mozart
Stosunki z przedsiębiorstwem
W porównaniu z głównymi rywalami, Eumenes cierpiał z powodu wielu rozruchów. Można je tłumaczyć jego nie macedońskim pochodzeniem, statusem skazańca po Triparadisosie i manewrami Diadochów, ale także wykorzystaniem najemników. Należy tu rozróżnić stosunki utrzymywane z osobiście rekrutowanymi oddziałami, kontyngentami satrapów i macedońskimi weteranami oraz zauważyć, że dezercje dotyczą raczej tych ostatnich. Charakter relacji między strategiem a jego żołnierzami jest dobrze znany dzięki epizodowi darowizn frygijskich; z tą różnicą, że epizod ten miał miejsce przed objęciem przez Eumenesa urzędu naczelnika armii królewskiej w 319 r. p.n.e. Po wyjeździe z Sardis jesienią 321 roku Eumenes zajął zimową kwaterę w Kelainai i wypłacił żołd żołnierzom kontyngentu macedońskiego. Plutarch szczegółowo opisuje charakter tej transakcji:
„Ponieważ obiecał swoim ludziom (stratiôtai), że w ciągu trzech dni wypłacą im żołd, sprzedał im gospodarstwa i zamki (tetrapyrgia) kraju (chôra), które były pełne niewolników (sômata) i bydła. Ktokolwiek je otrzymał, dowódca korpusu (hegemonów) lub wódz najemników, szturmował je za pomocą narzędzi i machin dostarczonych mu przez Eumenesa, a proporcjonalnie do należnej im sumy żołnierze dzielili się łupami.”
Tekst ten został szczegółowo przestudiowany przez Pierre”a Briant. Historyk zamierza wykazać, że nie jest to świadectwo przetrwania struktur feudalnych w Frygii, jak uważają niektórzy historycy, w tym Michel Rostovtzeff. Termin sômata nie musi oznaczać „niewolników”, ale także „mężczyzn”; tetrapyrgia (dosłownie kwadratowa konstrukcja z czterema narożnymi wieżami) mogła być ufortyfikowanym gospodarstwem. Co więcej, sprzedaż ta nie dowodzi, że doszło do cesji królewszczyzn czy też ustanawiania domen przez hegemonów. Eumenes działał w celu opłacenia wojsk, a nie instalowania macedońskich oficerów na koszt miejscowej arystokracji. Przyjrzyjmy się wreszcie warunkom kontraktu (homologiai) i mechanizmom sprzedaży. Zazwyczaj wynagrodzenie (misthos) jest wypłacane w pieniądzu, a nie w naturze. Łupy i dobra materialne są prawowitą własnością żołnierzy, podczas gdy strateg rezerwuje dla siebie korzyści płynące ze zniewolenia pojmanej ludności. Eumenes sprzedaje więc dobra, których jeszcze nie posiada, pozostawiając ich zabranie żołnierzom. Pierre Briant sugeruje w związku z tym, że Macedończycy „mieli bardzo ograniczone zaufanie do Kardian. Szturmując same wsie i gospodarstwa, byli pewni, że Eumenes nie będzie mógł naruszyć umowy, która przewidywała zrzeczenie się swojej części (…)”.
Podczas wszystkich kampanii w Azji, macedońscy żołnierze Eumenesa zachowali kontrolę nad łupami. Oprócz epizodu z Kelainai, żołnierze w drodze do Sardis splądrowali wiosną 321 roku Aeolię. Po zakończeniu bitwy pod Orcynią wiosną 320 r. Macedończycy chcieli zagarnąć bagaż Antygonusa. Wreszcie, podczas zimowania w Suzie w latach 318-317, Eumenes wypłacił Argyraspidom sześciomiesięczny żołd z góry, najprawdopodobniej pobierając tę sumę ze skarbca królewskiego. Eumenes starał się w ten sposób zapewnić sobie lojalność żołnierzy, a dokładniej weteranów macedońskich, poprzez bardzo korzystne dla nich traktowanie. Zaliczki (prodoma) były powszechne przed większymi bitwami.
Przeczytaj także: biografie-pl – Stefan III Wielki
Podburzanie żołnierzy
Sama natura hierarchii w hellenistycznych armiach tłumaczy słabość Eumenesa i liczne porażki wśród jego wojsk. Hegemony wydawały się być prawdziwymi pracodawcami wojsk i były połączone ze strategiem kontraktem finansowym (homologiai). Ich zdrada była najczęściej kupowana przez generałów przeciwnika. Hegemoni, którzy dowodzili regionalną tagmą, zjednywali sobie całe kontyngenty w swoich porażkach.
Od początku kampanii anatolijskiej w marcu 321 r. wojska na Hellesponcie masowo poddawały się Antypaterowi i Kraterowi. Podczas kampanii przeciwko Neoptolemosowi, w tym samym roku, Eumenes musiał stawić czoła porażce Pigresa, jednego z przywódców konnicy kapadockiej. Macedończycy, którzy po śmierci Craterusa zjednoczyli się pod przysięgą, szybko uciekli do Antypatera. Na krótko przed bitwą pod Orcynią (wiosna 320 r.) Perdikkas, wysoki rangą oficer, zdezerterował z 3 tys. piechoty i 500 kawalerii. Eumenes zarzucił Feniksowi, że zaatakował ich obóz; przywódców, w tym Perdikkasa, uśmiercono, a dezerterzy zjednoczyli się. Z drugiej strony Antygonusowi udało się przekonać jednego z dowódców kawalerii, Apollonidesa, by zdradził Eumenesa i uciekł w trakcie bitwy. Chociaż pokonany z powodu tej zdrady, Eumenes ściga zdrajcę i każe go stracić. Zwycięstwo Antygonusa pod Orcynią prowadzi do wzmocnienia jego armii, do której dołączają żołnierze będący wcześniej w służbie Eumenesa; ich znaczenie nie jest jednak znane.
Eumenes nie był jednak jedynym generałem, który ucierpiał z powodu masowych dezercji. Tak też było w przypadku Antypatera i Antygonusa podczas kampanii anatolijskiej w 321 roku. Antygonus również prawie stracił korpus 3000 piechurów pod Alcetą w Carii podczas zimy 320-319 roku.
Przeczytaj także: biografie-pl – Antonio Vivaldi
Nieposłuszeństwo azjatyckich satrapii
Gdy tylko dołączył do wojsk satrapii w 318 roku, pozycja Eumenesa została zakwestionowana. Peucestas, satrapa Persji, awansowany na głównego stratega przez satrapów Górnej Azji ze względu na swoją rangę i znaczenie swojej satrapii, twierdził, że dowództwo nad armią królewską jest jego prawem. Antigenes, wódz Argyraspidów, również oświadczył, że strateg powinien być mianowany wyłącznie przez zgromadzenie macedońskie. Eumenesowi udało się jednak narzucić kolegialne dowództwo, którego symbolem było przyjęcie ceremoniału tronu Aleksandra. Plutarch opisuje zwyczaje obowiązujące w obozie, który stał się „miejscem uczt, rozpusty, a także intryg wyborczych w celu wyboru generałów, podobnie jak w państwie demokratycznym”. Ten podział władzy ma charakter formalny, gdyż wydaje się, że tylko Eumenes wydaje wyroki i awansuje na mocy swojej rangi autokratora.
W imieniu królów Eumenes pożyczył od satrapów i strategów sumę 400 talentów, „aby dodać im pewności siebie i skłonić ich do oszczędzenia go, sprawiając, że będą drżeć o swoje roszczenia”. Podczas kampanii gabińskich Eudamos i Fajdros nie chcieli spiskować przeciwko Eumenesowi „nie z pobożności (…), lecz z obawy przed utratą pieniędzy, które mu pożyczyli”. W tym samym duchu Eumenes składał dary satrapom, aby zapewnić sobie ich lojalność. Eudamos sprowadziwszy z Pendżabu korpus 120 słoni bojowych, Eumenes udał, że chce mu to wynagrodzić, przyznając mu 200 talentów ze skarbca królewskiego.
Na bankiecie w Persepolis Peukestas ma okazję umocnić swoją popularność i pretensje do najwyższego dowództwa. Eumenes udaremnił te obliczenia, rozpowszechniając fałszywe listy w języku aramejskim, napisane w imieniu satrapy Armenii, według których Polyperchon dotarł do Kapadocji. Ponadto Eumenes sprzeciwił się Sibyrtiosowi, satrapie Arachosii i sojusznikowi Peucestasa. Ten ostatni odesłał część swojej konnicy do swojej satrapii, a Eumenes skonfiskował jego bagaż (aposkeuè) i postawił go przed sądem. Satrapa uciekł wtedy do Antygony. Ta porażka nie jest odosobnionym przypadkiem. Podczas kampanii pod Gabinią Peucestas próbował uciec na widok zbliżającego się Antygonusa, ale Eumenes zdołał go w porę powstrzymać. Według Plutarcha, w przeddzień bitwy, generałowie zebrali się razem, aby spiskować: „wszyscy byli zdania, aby użyć do bitwy i zabić go natychmiast po niej”, z wyjątkiem Eudamosa i Fajdrosa.
Przeczytaj także: biografie-pl – Aleksander VI
Kwestia macedońskich weteranów
Władza Eumenesa nie pochodziła z aklamacji armii macedońskiej, lecz z wymiany przysiąg opartych na rozkazach regencyjnych potwierdzonych kontraktem finansowym. Macedończycy „pod bronią” już wcześniej złożyli przysięgę Aleksandrowi; ale ten akt symbolizuje konsensus wokół narodowego nomosu („prawa zwyczajowego”), żołnierze przysięgli naśladować Aleksandra w momencie ich wcielenia. Eumenes wymienia przysięgi z Macedończykami podczas kampanii anatolijskiej w 321 r. p.n.e. oraz w Kelainai przed wypłatą datków. Przysięga została najprawdopodobniej złożona w Cyindzie między argyraspidami a królewskim strategiem; wydaje się, że była ona odnawiana przy każdej wypłacie żołdu, tj. co trzy lub cztery miesiące. W ten sposób w 317 roku macedońscy weterani trzykrotnie przysięgali wierność Eumenesowi. Wydaje się, że ten ostatni zachował szacunek żołnierzy podczas kampanii azjatyckich. Gdy Antygonus zbliżał się do Copatres, macedońscy żołnierze i oficerowie przybyli, by zażądać Eumenesa jako swojego naczelnego wodza. W końcu, po bankiecie w Persepolis, Eumenes ciężko zachorował; i kiedy Antygonus ustawia swoją armię w szeregi, Macedończycy z armii królewskiej odmawiają posuwania się naprzód, dopóki Eumenes nie wyzdrowieje i wiwatują na jego widok. Epizody te skłaniają Plutarcha do stwierdzenia, że Macedończycy uważają Eumenesa za „jedynego zdolnego do dowodzenia i prowadzenia wojny”, a generałów za „genialnych organizatorów bankietów i uczt”.
Eumenes musiał się zmagać z wpływami Diadochów, którzy wielokrotnie próbowali skorumpować Argyraspidów. Ptolemeusz wysyła delegację do Cylicji, jak tylko zostaną oni wcieleni do armii Eumenesa. Antygonus oferuje Antigenesowi i Teutamosowi znaczne sumy pieniędzy, aby ich pokonać. Teutamos jest przekonany, ale Eumenesowi udaje się udaremnić intrygę. Następnie Antygonus bez powodzenia ponawia swoje propozycje w Persji. W końcu, podczas kampanii babilońskiej, Seleucyusz również próbował zmobilizować „srebrne tarcze”. Można jednak zauważyć, że macedońscy weterani szanowali swoje zobowiązania. Pomimo ofert Diadochów, wykazują oni lojalność wobec rodziny królewskiej i pewien realizm, pozostając u boku stratega, który oferuje wygodne gwarancje, jak pokazuje zaliczka wypłacona za sześć miesięcy i dôreai z Kelainai. Los zarezerwowany dla weteranów po klęsce Eumenesa zdaje się wskazywać a posteriori, że słusznie nie ufali oni Antygonie. Jednak Argyraspidzi nie wahali się wydać Eumenesa, po tym jak ich bagaże i rodziny zostały zabrane przez kawalerię Antygonusa. Macedończycy wielokrotnie wyrażali chęć powrotu do swojej ojczyzny. W końcu zarzucili Eumenesowi, że „po tylu latach służby, gdy wracali do domu z łupami tylu wojen (…), on ich wezwał do dalszej walki”. Taka postawa może wydawać się sprzeczna, ponieważ chcą oni „zgromadzić bogactwo i jednocześnie wrócić do Macedonii”. W obliczu zdrady Argyraspidów Eumenes odpowiedziałby: „Obyś, bez własności, bez ojczyzny, spędził całe swoje życie na wygnaniu w obozie”. Antygonus wykonuje wyrok: Antigenes i Teutamos zostają spaleni żywcem; co do weteranów, Antygonus wysyła ich do walki na pustynie Arachosii, gdzie zostali zdziesiątkowani podczas próżnych kampanii.
Kampanie wojskowe Eumenesa niewątpliwie oznaczały zerwanie z ideologią wodza. Wojska, składające się głównie z azjatyckich najemników i macedońskich weteranów, były odtąd związane przysięgami ze strategiem. Poddane warunkom hegemonów stipendiarnych i wielokrotnym porażkom, musiały bardziej polegać na prestiżu zwycięstwa, przynoszącego łupy (misthos), niż na autorytecie nadawanym przez podupadającą władzę królewską. Ewolucja ta znajduje pełne odzwierciedlenie w obserwowanym wśród armii Wschodu upadku ta patria, gdzie najemnictwo zastąpiło ideę narodu w broni. Zauważmy jednak, że argyraspidzi są oddani służbie królom i że chcą wrócić do Macedonii, występując w dobrej sprawie, niuansując przywołany przez Pierre”a Briant „rozpad macedońskiego nômos”.
Przeczytaj także: biografie-pl – Dante Alighieri
Ceremonia Pustego Tronu
Zaraz po objęciu dowództwa nad armią królewską w 319 r. p.n.e., podczas pobytu w Cyindzie w Cylicji, Eumenes ustanowił ceremonię wokół tronu Aleksandra. Generałowie i satrapowie, którzy zebrali się później, obradowali według tego ceremoniału. To odwołanie się do pamięci o Zdobywcy pozwala zdobyć sympatię wojsk, a zwłaszcza legitymizować władzę, która już wcześniej była kwestionowana przez żołnierzy macedońskich. Eumenes jest więc wraz z Ptolemeuszem, posiadaczem mumii Aleksandra, pierwszym, który wykorzystał przewagę, jaką daje wizerunek lub ciało zmarłego króla.
Według tradycji Hieronima z Kardii, Eumenes miał sen, w którym Aleksander dowodził z namiotu królewskiego; Aleksander zasugerował, że decyzje nie powinny być już podejmowane poza namiotem i że należy ustanowić ceremoniał wokół jego tronu. Eumenes postawił wtedy w dzielnicy strategów namiot zwany „Aleksandrowym”, a następnie kazał wykonać złoty tron na koszt królewskiego skarbca. Umieszczono na nim insygnia królewskie (diadem, złotą koronę i berło) oraz broń Aleksandra. Przed tronem umieszczony jest złoty stół, na którym stoją palenisko i kadzielnica. Przedmioty te, z wyjątkiem tronu, pochodziły prawdopodobnie ze skarbca Achemenidów. Podczas ceremonii generałowie i zwołani satrapowie palą kadzidło i mirrę oraz klękają przed tronem.
Tron królewski już za panowania Aleksandra nabrał potężnego symbolicznego charakteru. Babilońscy wróżbici przepowiedzieli zły omen po tym, jak na tronie zasiadł błędny Messenczyk. Na soborze babilońskim Ptolemeusz zaproponował, aby obrady toczyły się wokół tronu i atrybutów Aleksandra. Eumenes podjął więc pomysł Ptolemeusza, ale do symboliki tronu dodał militarny kult „boga Aleksandra”, mieszając tradycje greckie (insygnia królewskie) z perskimi (namiot królewski, pokłony).
Przeczytaj także: biografie-pl – Paavo Nurmi
Kwestie polityczne
Autorzy starożytni jako pierwsi sugerują, że to odwołanie się do „religii” jest manewrem Eumenesa, mającym na celu ustanowienie jego władzy i scentralizowanie dowództwa dla jego zysku. Oddział bez trudu zaakceptował ten nowy obrządek i odtąd żadna decyzja nie może być podejmowana poza namiotem Aleksandra. Eumenes pragnie przede wszystkim wzmocnić wierność żołnierzy macedońskich, mało skłonnych do pójścia za greckim generałem i niewątpliwie wrogo do niego nastawionych od czasu śmierci Kratere. Starał się także zapewnić spójność między dowódcami, gdyż byli oni traktowani w radzie na równi, i nie wzbudzać zazdrości, zajmując się sprawami wyłącznie w imieniu Aleksandra. Zachowuje jednak hierarchię w obozie, rozstawiając swój namiot obok namiotu Aleksandra. Eumenes korzysta więc z prestiżu Zdobywcy, bo obawia się podziałów wśród wodzów, ci zaś rozumieją, że te narady przy insygniach królewskich zapewniają im miejsce w hierarchii.
Eumenes zamierzał również osłabić Diadochów; podejmując decyzje w cieniu Zdobywcy, przechwytywał jego prestiżowe dziedzictwo, usprawiedliwiał działania wojenne i stanowił przeciwwagę dla władzy Ptolemeusza, który został panem ciała Aleksandra, wiedząc, że kult królewski był już dobrze zakorzeniony w obyczajowości macedońskiej, o czym świadczą heroizacja Hefajstiona i przebóstwienie Aleksandra. W obliczu pozbawionej nostalgii Antygony prowadzenie interesów pod duchową opieką deifikowanego króla może okazać się korzystne.
Przeczytaj także: biografie-pl – Arthur Wellesley (1. książę Wellington)
Pytanie o jego greckie pochodzenie
Kanclerz Aleksandra, satrapa Kapadocji i strateg regencji macedońskiej, Eumenes jest uważany przez starożytnych i współczesnych historyków za największą „grecką” (niemacedońską) postać wczesnego okresu hellenistycznego. Wraz z Mediosem, Nearchusem, braćmi Erigyiosem i Laomedonem należy do najwyżej postawionych Greków w hierarchii dworskiej czasów Aleksandra. Jego zagraniczne pochodzenie z macedońskiej arystokracji i lojalność wobec dynastii Argeuszy uczyniły go wzorem ambicji i mądrości dla Diodorusa Siculusa i Plutarcha.
Pytanie brzmi, czy Eumenes ostatecznie poniósł klęskę z powodu swojego greckiego pochodzenia, jak sugerują starożytne źródła. Można jednak przypuszczać, że jego pochodzenie mogło być jednym z czynników jego awansu, gdyż dla macedońskiej rodziny królewskiej konieczne było rekrutowanie wykształconych kadr z gimnazjów greckich miast. Historycy podkreślają, że Grecy i Macedończycy nie mieli ustalonej percepcji etnicznej, ale raczej doraźną i oportunistyczną. Relacje między monarchami macedońskimi a ich poddanymi – grupą etnicznie mieszaną – mogą prowadzić do wniosku, że ani etniczność, ani koncepcja przypominająca współczesny „nacjonalizm” nie są czynnikami fundamentalnymi. Relacje są przede wszystkim osobiste, a lojalność wobec władców jest nadrzędna wobec wszelkich innych lojalności obywatelskich, geograficznych czy etnicznych. Kwestia relacji między Grekami, Macedończykami i barbarzyńcami w szeregach armii Aleksandra pozostaje nierozwiązana. Jednak dowody na antagonizmy etniczne między Grekami i Macedończykami w jej obrębie pozostają słabe.
Niemniej jednak źródła nie pozostawiają wątpliwości co do jednego faktu: istnieje napięcie, nie tylko polityczne, dzielące Eumenesa od pozostałych Diadochów. Jako członek Towarzyszy, Eumenes nie osiągnął tego statusu podążając tą samą drogą, co jego koledzy. Macedońska arystokracja ziemiańska była związana z ziemią i z królewskim rodem poprzez związki małżeńskie. Ponadto, mężczyźni ci założyli grupę, której spójność ukształtowała się w ich młodości. Eumenes rzeczywiście został zainstalowany w Pelli przez Filipa II, ale nie może fabrykować więzów krwi z nim. Można też twierdzić, że to Eumenes jest częściowo odpowiedzialny za to etniczne rozróżnienie, ponieważ to on, zwłaszcza u Plutarcha, porusza kwestię swojego pochodzenia. Wreszcie, bardziej niż greckie pochodzenie, fermentem jego klęski był fakt, że zawsze odwoływał się do prawowitej władzy, nie potrafiąc wybrać strony zwycięskiej. Jeśli wykazuje taką lojalność wobec sprawy Argeadów, to dlatego, że najpierw szuka własnego zbawienia lub zaspokojenia ambicji, i że nigdy nie przyjął podrzędnej pozycji, chyba że wobec królów lub ich przedstawicieli.
Przeczytaj także: biografie-pl – Gregory Peck
Oryginalna postać wśród Diadochów?
Na zakończenie nasuwa się pytanie, czy Eumenes z Kardii, poprzez swoje działania polityczne i militarne, wciela się w sam przykład Diadocha, czy też jest postacią oryginalną. Już na wstępie można zaznaczyć, że Eumenes nie jest, ściśle rzecz biorąc, następcą Aleksandra na podobieństwo Ptolemeusza, Antygonusa czy Seleucusa, założycieli dynastii hellenistycznych. Jeśli chodzi o to, czy Eumenes jest domniemanym spadkobiercą ideałów Aleksandra, czy też działał z pobudek interesu i pragmatyzmu, kwestia ta pozostaje otwarta. Według Pierre”a Briant, „polityka irańska” Eumenesa wydaje się identyczna z polityką jego głównych rywali. Poniósłby również część odpowiedzialności za rozpad imperium, ponieważ opierał się na „lokalnej armii” i dominował nad „osobistym księstwem”. Można jednak argumentować, że popierając Perdikkasa, działał de facto na rzecz utrzymania jedności cesarskiej, a jeśli dążył do trwałego umocnienia się w Kapadocji, to przede wszystkim dlatego, że chciał zapewnić przestrzeganie porozumień babilońskich, a jednocześnie musiał stawić czoła zagrożeniu ze strony Antypatera i Antygony. Co więcej, macedońskie księżniczki, Olimpias i Kleopatra, żywią do niego życzliwe uczucia. Mogłoby to świadczyć o tym, że Eumenes rzeczywiście łączy swoją sprawę ze sprawą argońskiej rodziny królewskiej. Trudno jednak stwierdzić, czy Eumenes rzeczywiście stanął po stronie Aleksandra IV, macedońsko-irańskiego króla imperium azjatyckiego, czy raczej po stronie utrzymania macedońskiego królowania w ramach imperium podzielonego na księstwa.
Fakt, że Eumenes z taką samą łatwością może być zarówno królewskim sekretarzem, jak i znakomitym strategiem, świadczy raczej o oryginalności jego kariery niż o oryginalności jego działań politycznych. Jego tragiczny i gwałtowny los jest podobny do tego, który spotkał wszystkich bliskich Aleksandra (Hefajstiona, Klejtosa Czarnego, Kratusa, Perdikkasa). Jest to część poczęcia żywionego w Tyche, „matce historii”. Oryginalność przypadku Eumenesa polega nie tyle na jego działaniu jako stratega autokratora, na relacjach utrzymywanych z oddziałami czy na etapach programu nauczania, dzięki któremu przeszedł od „skryby do generała”, ile na jego uprzywilejowanych związkach z Hieronimem, przyszłym historykiem Diadochów. Jeśli Eumenes zajmuje szczególne miejsce w starożytnych relacjach, to dlatego, że jest to z konieczności tendencyjne i dobrze udokumentowane dzieło jego współobywatela.
Wreszcie świadectwo Hieronima wyjaśnia, że można zrozumieć pewne polityczne, dyplomatyczne i militarne aspekty powstawania królestw hellenistycznych, wydatkowania skarbu królewskiego, powoływania wojsk azjatyckich, przysięgi składane przez żołnierzy, skład etniczny armii, praktyki dyplomatyczne, mit Aleksandra, bitwy itp. Problem źródeł i ich interpretacji nie może być jednak całkowicie rozwiązany, ponieważ nadal możliwe jest istnienie pośrednika między Hieronimem a Diodorem.
Przeczytaj także: historia-pl – Joan Bennett
Linki zewnętrzne
Źródła
