Kaligula

gigatos | 26 listopada, 2021

Streszczenie

Gaius Iulius Caesar Augustus Germanicus, znany też pod imieniem (31 sierpnia 12, Antiochia – 24 stycznia 41, Rzym) – Święty Cesarz Rzymski. Pontifex Maximus), trybun (łac. Tribuniciae potestatis), Ojciec Ojczyzny (łac. Pater patriae) (od 38), czterokrotnie konsul (37, 39-41).

Kaligula był trzecim synem przedwcześnie zmarłego Germanika, znanego generała i potencjalnego następcy Tyberiusza. Starsi bracia Kaliguli padli ofiarą intryg na dworze cesarskim, które on przetrwał dzięki młodości i protekcji wpływowych krewnych. Po śmierci Tyberiusza został cesarzem dzięki poparciu prefekta pretorianów Macrona i rozpoczął swoje rządy od odwrócenia represyjnych i niepopularnych posunięć swojego poprzednika. Jego późniejsza polityka charakteryzowała się coraz większą samowładzą i konfrontacją z senatem, co zwróciło przeciwko niemu znaczną część rzymskiej szlachty. Znacznie zwiększył wydatki skarbu państwa i skarbu cesarskiego, organizując wielkie budowy i bogate przedstawienia, zyskując tym samym opinię rozrzutnego. W ciągu niespełna czterech lat swojego panowania Kaligula zaanektował Muretanię, osobiście przeprowadził manewry w Niemczech i planował inwazję na Brytanię. Został on zamordowany przez swoich najbliższych współpracowników w zamachu pałacowym. Przez współczesnych i potomnych Kaligula został zapamiętany jako okrutny i lubieżny tyran-szaleniec, choć współczesna historiografia stara się odchodzić od tendencyjnych ocen autorów antycznych.

Gaius Julius Caesar Germanicus urodził się 31 sierpnia 12 r. w rodzinie Germanicusa, wnuka pierwszego cesarza Oktawiana Augusta, i Agrypiny Starszej, wnuczki samego Oktawiana. Ojciec Germanicusa, Drususus Starszy, był adoptowanym synem Oktawiana; Germanicus był siostrzeńcem Tyberiusza, przyszłego cesarza, ale na nalegania Oktawiana Tyberiusz go adoptował. Gajusz był szóstym synem w rodzinie, a po nim Agrypina urodziła jeszcze trzy córki. Trzech z jego braci zmarło w niemowlęctwie, a jeden z nich miał na imię Gajusz. Miejscem jego narodzin było prawdopodobnie uzdrowiskowe miasto Antiochia, choć współcześni cesarzowi mówili niekiedy o jego narodzinach w Tyberiadzie i w Niemczech (w okolicach dzisiejszej Koblencji).

Narodziny przyszłego cesarza nastąpiły w czasie konsulatu jego ojca, kiedy to powrócił on na rok do stolicy z armii niemieckiej. Pierwsze dwa lata życia spędził w Rzymie lub jego okolicach, a 18 maja 14 r. został wysłany na północ do ojca – jak sugeruje Anthony Barrett, współczesny biograf Kaliguli, do obozu wojskowego Oppidum Ubiorum (współczesna Kolonia). Gajusz często ubierał się w strój legionisty (być może z inicjatywy matki), dzięki czemu żołnierze ukuli przezwisko „Kaligula” (łac. Caligula, zdrobnienie od caliga, „but żołnierski”). Mimo popularności tego przydomka, sam cesarz go nie lubił. Suetoniusz, antyczny biograf Kaliguli i najważniejsze źródło informacji o nim, twierdzi, że naśladowanie przez chłopca stroju żołnierskiego przysporzyło mu popularności wśród szeregowych legionistów.

Po śmierci Oktawiana (19 VIII 14) w legionach nad Renem wybuchł bunt, podczas którego, według różnych wersji, Agrypina wraz z dzieckiem została wzięta jako zakładniczka lub zmuszona do ucieczki z obozu. Po stłumieniu buntu Germanicus rozpoczął atak na prawym brzegu Renu, który mimo sporadycznych niepowodzeń zakończył się sporym sukcesem. Nie miał jednak czasu na rozwijanie sukcesu, gdyż w 17 roku dowódca wraz z rodziną za namową Tyberiusza powrócił do Rzymu, aby świętować triumf, który odbył się 26 maja.

Wkrótce po powrocie Tyberiusz wysłał Germanikusa na Wschód z ważną misją dyplomatyczną. Germanicus zabrał ze sobą Agrypinę i Kaligulę w podróż, która trwała około dwóch lat. Wiadomo, że mały Kaligula pojawił się publicznie w Assos w Azji. 10 października 19 roku Germanicus nagle zachorował i zmarł w Syrii, a w ostatnich godzinach życia upierał się, że został otruty przez namiestnika Syrii Gnejusza Kalpurniusza Pizona i jego żonę Munazję Plancinę. Być może Pison działał na polecenie Tyberiusza, choć nie ma na to dowodów. Dobra pamięć o Germanicusie wśród mieszkańców Imperium Rzymskiego bardzo przysłużyła się Kaliguli w jego dojściu do władzy i w pierwszych latach jego panowania.

Germanicus został skremowany w Antiochii, a w następnym roku Agrypina przywiozła jego prochy do Rzymu w towarzystwie jego dzieci. Jako wdowa po popularnym generale cieszyła się powszechną sympatią, co mogło nie spodobać się Tyberiuszowi. Z jego inicjatywy śmierć Germanicusa stała się przedmiotem procesu, który jednak nie doszedł do skutku z powodu samobójstwa Pizona.

We wczesnym okresie Cesarstwa Rzymskiego nie istniały ścisłe zasady dziedziczenia władzy, ale sądzono, że spadkobiercami sędziwego Tyberiusza będą jego syn Drusus Młodszy, najstarszy syn Agrypiny Nero Germanicus lub jego średni syn Drus Germanicus. Młodszy brat Germanika, Klaudiusz, nie był brany pod uwagę, ale tylko z powodu jego reputacji słabego umysłu. W 23 r. pragnący władzy prefekt gwardii pretorianów Lucjusz Aeliusz Sejanus podburzył żonę Drususa Młodszego Liwillę do otrucia męża, który zmarł we wrześniu. Wykorzystując nienawiść Agryppiny do Tyberiusza (obwiniała go o śmierć męża), Sejanus próbował nastawić cesarza przeciwko najstarszym dzieciom Germanika, ale udało mu się to dopiero w 29 r., kiedy to na rozkaz cesarza Agryppina i Neron Germanicus zostali zesłani na Wyspy Poncjańskie. Sejanus wkrótce zapewnił sobie uwięzienie pod pałacem palatyńskim i Drusususa Germanicusa, którego wcześniej wykorzystał w walce ze starszym bratem i matką. Swoimi działaniami Sejanus pośrednio przyczynił się do powstania Kaliguli, choć spekuluje się, że sługus Tyberiusza zamierzał ostatecznie rozprawić się również z nim. Kaligula został oszczędzony przed prześladowaniami Sejanusa ze względu na swój wiek, a także dlatego, że w szczytowym okresie walk Agrypiny i Sejanusa jego ciotka Liwia, wdowa po Oktawianie i matka Tyberiusza, podjęła się go chronić. Przyszły cesarz spędził w jej domu kilka lat i prawdopodobnie przywiązał się do niej, choć Suetoniusz wspomina o rozłamie na jej tle. Po śmierci Liwii w 29 r. Kaligula wygłosił na jej pogrzebie mowę. Wkrótce zamieszkał w domu swojej babki Antonii Młodszej, córki Marka Antoniusza. Podobno w jej domu Kaligula spotkał się z kilkoma swoimi rówieśnikami z dynastii rządzących na Wschodzie oraz z Decimusem Valeriusem Asiaticusem. Wraz z Kaligulą, Antonia udzielała schronienia przynajmniej jednej z sióstr Kaliguli, Drusilli.

Antonia za pośrednictwem powierników poinformowała Tyberiusza, przebywającego na wyspie Capri, że Sejanus planuje wyeliminować samego cesarza, co mogło przyczynić się do upadku prefekta. W 31 r. Tyberiusz wezwał Kaligulę na Capri – być może chcąc zapewnić sobie potencjalnego następcę i zamierzając kierować jego wychowaniem. Na wyspie Kaligula przeszedł obrzęd inicjacji i przywdział dorosłą togę – przypuszcza się, że opóźnienie w oficjalnym wejściu w dorosłość było inicjatywą cesarza. Tyberiusz wkrótce rozwiązał Sejanusa, a nowym prefektem gwardii pretorianów został Macron, który również był żądny władzy. Mimo niechęci Tyberiusza do powrotu matki i starszych sióstr Kaliguli z wygnania, cesarz sam nie żywił do niego negatywnych uczuć, wręcz przeciwnie – wspierał go w każdy możliwy sposób. Zorientowawszy się, że cesarz widział w Kaliguli prawdopodobnego następcę, Macron zaczął zabiegać o jego względy. Macron wybrał swoją żonę Ennię jako narzędzie wpływu na Kaligulę. Egzekucja Sejanusa umożliwiła powrót do polityki wielu przyjaciołom i zwolennikom Germanicusa, którzy następnie poparli Kaligulę.

Na Capri, Kaligula kontynuował edukację rozpoczętą przez swojego wysoko wykształconego ojca i kontynuowaną w Rzymie. Tyberiusz bardzo cenił sobie dobre wykształcenie, a Kaligula uczył się pilnie, by zadowolić dziadka. Autor apologetycznej biografii Kaliguli, Hugo Wilrich, zasugerował, że Tyberiusz planował wynieść Kaligulę na monarchę konstytucyjnego, ale jego wysiłki mogły zostać udaremnione przez Juliusza (Heroda) Agryppę, który w tym okresie zaprzyjaźnił się z przyszłym cesarzem. Sam Tyberiusz natomiast mógł przyczynić się do ujawnienia w Kaliguli nie tylko żądzy wiedzy, ale także okrucieństwa i żądzy.

Tyberiusz, ze względu na swoją przychylność dla Kaliguli, promował jego karierę polityczną, czyniąc go kwestorem w 33 roku i obiecując nominować go na inne urzędy pięć lat wcześniej, niż wymagały tego przepisy. Pewne zaszczyty zostały mu przyznane w prowincjach – Hiszpanii Tarrakońskiej, Afryce i Galii Narbońskiej. Równocześnie z tymi zaszczytami dla Kaliguli, Tyberiusz kazał zagłodzić na śmierć Drususa Germanicusa, a wkrótce Agrypina popełniła samobójstwo (w tym ostatnim przypadku w winę Tyberiusza wątpili nawet starożytni autorzy). W wyniku serii zgonów zaaranżowanych przez Sejanusa i Tyberiusza, Kaligula i nieletni Tyberiusz Gemellus, syn Drususa Młodszego, stali się głównymi kandydatami do sukcesji po Tyberiuszu; Klaudiusz nadal nie był brany pod uwagę na poważnie.

Cesarz długo zwlekał z wyborem następcy. Autorzy antyczni twierdzą, że Tyberiusz dostrzegał wady Kaliguli, które były nie do pogodzenia z władzą absolutną, i to wpłynęło na jego niezdecydowanie w wyborze następcy. Phylon z Aleksandrii podaje wersję, że Tyberiusz przygotowywał się do zabicia Kaliguli, ale został zniechęcony przez Makrona. W związku z tym w 35 roku cesarz sporządził testament, w którym wyznaczył Kaligulę i Gemellusa na spadkobierców w równych częściach, co w praktyce oznaczało, że chciał równo podzielić władzę między nimi. Ponieważ nie wiadomo, czy jego najbliżsi znali treść testamentu Tyberiusza, przyjmuje się, że nie był on znany z całą pewnością przed jego śmiercią. Uznaje się decyzję Tyberiusza za niezwykłą, ale przyjmuje się, że cesarz celowo wywołał kryzys. W szczególności sugeruje się, że Tyberiusz poprzez swoją niezwykłą decyzję chciał zwolnić się z odpowiedzialności za wybór następnego władcy, ponieważ był przekonany, że Kaligula i tak przejmie władzę po jego śmierci. Wzmianka o Gemellusie mogła też wynikać z chęci ochrony cesarza przed jego kuzynem. Sugeruje się również, że Tyberiusz, który pod koniec życia stał się przesądny, nie obawiał się już Kaliguli dzięki radom swojego nadwornego astrologa. Mimo wyznaczenia następców, cesarz nie mianował ich na wysokie stanowiska – najwyraźniej obawiając się ich wyniesienia jeszcze za życia. Obawa przed spadkobiercami wynikała również z faktu, że obaj przebywali na Capri, choć Kaligula prawdopodobnie od czasu do czasu odwiedzał Rzym.

Przeczytaj także: bitwy – Bitwa pod Platejami

Dochodzenie do władzy

W marcu 37 roku Tyberiusz, lat 77, zachorował. Kiedy jego lekarz Charicle poinformował Macrona o rychłej śmierci władcy, prefekt natychmiast wysłał swoich ludzi do wszystkich dowódców legionów i gubernatorów prowincji w imperium, aby po otrzymaniu wiadomości o śmierci władcy natychmiast przysięgli wierność Kaliguli. Sam Macron pozyskał dla Kaliguli poparcie najbardziej wpływowych Rzymian. Suetoniusz, Dion Kasjusz i Tacyt oskarżają Kaligulę i Makrona o zamordowanie ciężko chorego Tyberiusza. Podawane przez nich wersje są jednak bardzo różne (jako metody zabójstwa wymienia się otrucie, uduszenie lub zagłodzenie na śmierć), a Seneka i Filon mówią o naturalnej śmierci władcy, co każe wątpić Anthony”emu Barrettowi w fakt zabójstwa. Istnieją spekulacje, że Tyberiusz planował przeprowadzić 17 marca obrzęd inicjacji Gemellusa i przedstawić go jako dziedzica; bardzo szczęśliwa dla Kaliguli śmierć Tyberiusza w przeddzień tego dnia mogła podsycić plotki, że Kaligula i Macron byli w to zamieszani.

Już w dniu śmierci Tyberiusza marynarka i wojska lądowe w porcie Mizen złożyły przysięgę nowemu władcy. W dniu 18 marca senatorowie zebrali się na nadzwyczajnym posiedzeniu i również złożyli mu przysięgę. Gdy dotarła wiadomość o śmierci władcy, a listy Macrona zostały wysłane z wyprzedzeniem, Kaligula został zaprzysiężony przez wicekrólów i dowódców wojsk na granicach imperium. Ogłoszenie Kaliguli cesarzem w senacie nie dawało mu jeszcze żadnych specjalnych uprawnień: w epoce republikańskiej tytuł ten oznaczał zwycięskiego wodza, ale już za panowania Tyberiusza termin „cesarz” przekształcił się w synonim tytułu monarchicznego. Nie czekając na przybycie Kaliguli do stolicy, Senat z inicjatywy Macrona uznał testament Tyberiusza za nieważny i przekazał Kaliguli cały spadek po zmarłym władcy. Głosowanie przebiegło gładko dzięki przygotowaniom Macrona. Jednocześnie Kaligula obiecał rozdać pieniądze Rzymianom i żołnierzom na mocy unieważnionego testamentu. Aspekty prawne przekazania spadku Kaliguli na podstawie źródeł nie są jasne. Brak testamentu prowadził zwykle do podziału spadku między wszystkie dzieci zmarłego, ale senat miał zapewne inne względy, przekazując cały majątek Tyberiusza jednemu spadkobiercy, nowemu cesarzowi.

Kaligula nie spieszył się do Rzymu, ale prawdopodobnie realizował wcześniej ustalony scenariusz – przez prawie dwa tygodnie wiózł ciało Tyberiusza do stolicy Drogą Appijską, w czym można doszukać się podobieństwa do procesji, która przywiozła do Rzymu ciało Oktawiana Augusta. W dniu 28 marca przybył do Rzymu i spotkał się z senatem, który formalnie nadał nowemu władcy najważniejsze tytuły i uprawnienia – Augusta, władzę trybuna (tribunicia potestas), rozszerzoną władzę prokonsularną (imperium) i inne. Tytuł wielkiego pontyfikatu (Pontifex Maximus) prawdopodobnie nie został od razu przyjęty przez Kaligulę, podobnie jak tytuł „ojca ojczyzny” (pater patriae). Wbrew zwyczajowi obecni byli również nie-senatorowie, dzięki czemu cesarz otrzymywał władzę za formalną zgodą „trzech stanów” (senatorów, jeźdźców i ludu). Kaligula zachowywał się bardzo grzecznie i delikatnie, starając się okazywać swoją cześć senatowi i senatorom, dzięki czemu udało mu się zdobyć ich zaufanie. Stołeczny plebs, mieszkańcy Italii i prowincji na wszelkie sposoby wyrażali swoją lojalność wobec nowego cesarza. Nieco inne były powody, dla których liczyli na sukces cesarza: mieszkańcy Rzymu nie lubili Tyberiusza za jego okrucieństwo i skąpstwo, natomiast mieszkańcy prowincji mieli nadzieję, że jego następca przyniesie cesarstwu dalszy dobrobyt.

Na początku swego panowania Gajusz zachowywał się jak pobożny i umiarkowany władca. Niespodziewanie, przy złej pogodzie, popłynął na Wyspy Poncjańskie, do miejsca, gdzie została zesłana jego matka Agrypina i brat Neron Germanicus. Przewiózł ich prochy do Rzymu i pochował z wszelkimi honorami w mauzoleum Augusta. Szczątki Drusus Germanicus nie zostały odnalezione, a Kaligula wzniósł cenotaf. Z okazji pochówku krewnych wyemitowano monetę z wizerunkami obu braci. W sposób pokojowy Kaligula przejął kontrolę nad roszczeniami Gemellesa do władzy: adoptował go i nadał mu popularny i pozbawiony znaczenia tytuł princeps iuventutis (książę młodości) oraz uczynił go członkiem rady starszych braci Arvalic. W tym kroku widać nie tylko chęć uspokojenia zwolenników Gemellego, ale jednocześnie zdyskredytowania jego pretensji przez podkreślenie młodości, a także podporządkowanie go bardzo surowej władzy rodzicielskiej w Rzymie. Co więcej, Kaligula spodziewał się, że będzie rządził przez długi czas i dlatego mógł postrzegać to przyjęcie jako posunięcie taktyczne. Cesarz poprosił nawet senat o deifikację Tyberiusza, gdyż Oktawian August został wcześniej uznany za boga, ale przyjął odmowę senatorów. 3 kwietnia wygłosił mowę pogrzebową na pogrzebie Tyberiusza, w której więcej uwagi poświęcił Augustowi i Germanicusowi niż zmarłemu.

Przeczytaj także: biografie-pl – Rita Hayworth

Polityka wewnętrzna na początku panowania

Na początku swego panowania nowy cesarz traktował senat bardzo umiarkowanie, podkreślając swój szacunek dla niego i chęć współpracy z nim. Brak autorytetu nowego cesarza wpłynął na łagodność początku jego panowania: jako nowicjusz w życiu państwowym musiał prowadzić liberalną politykę, której celem było zdobycie popularności wśród senatu i ludu.

W przeciwieństwie do swoich poprzedników, Kaligula był konsulem niemal co roku – w latach 37, 39, 40 i 41. Choć było to odejście od niepisanej tradycji dwupartyjności (współistnienia i współrządzenia cesarza i senatu) ustanowionej przez Oktawiana Augusta, Kaligula miał ku temu powody. Przed objęciem tronu cesarskiego był człowiekiem prywatnym i sprawował tylko niewielkie funkcje publiczne, dlatego jego autorytet (łac. auctoritas) w polityce był znikomy. Regularne sprawowanie urzędu konsula mogło przyczynić się do wzrostu jego autorytetu i sprawić, że senat zapomniał o jego młodości i niedoświadczeniu.

Na początku swego panowania Kaligula uchylił prawo Oktawiana Augusta o obrazie majestatu (lex maiestatis), które Tyberiusz stosował w stosunku do rzeczywistych i domniemanych przeciwników. Nowy cesarz miał osobiste powody, aby uchylić to bardzo niepopularne prawo, ponieważ jego wybiórcze stosowanie przez Tyberiusza doprowadziło do wygnania, a następnie śmierci matki i braci Kaliguli. We wszystkich sprawach dotyczących przestępstw wielkich udzielono pełnej amnestii i rehabilitacji, a wszystkim skazanym i wygnanym z Rzymu pozwolono na powrót do stolicy. Kaligula nie postawił w stan oskarżenia informatorów i świadków oskarżenia w tych sprawach, za co publicznie spalił na Forum wszystkie dokumenty dotyczące tych procesów (przechowywane przez Tyberiusza), a także przysiągł, że ich nie czytał. Dion Kasjusz napisał jednak, że Kaligula zachował oryginały, a kopie spalił, a współcześni uczeni podzielają sceptycyzm starożytnego historyka.

Kaligula wydał kilka zarządzeń dotyczących senatu. Cesarz utrwalił tradycyjny porządek głosowania w senacie, który został zmieniony przez Tyberiusza. Przyczyny tej reformy są niejasne. Nie znajduje poparcia punkt widzenia Diona Kasjusza, który uznał, że Kaligula chciał odebrać prawo do pierwszego głosu teściowi Marcusa Juniusa Silanusa. Po tej reformie sam Kaligula zabierał głos w debatach jako ostatni, a senatorowie nie mogli już dłużej być ugodowi, ograniczając się jedynie do popierania opinii cesarza. Klaudiusz był jednym z ostatnich, którzy zabrali głos, a Suetoniusz widział w tym stanowisku konsekwencję osobistej niechęci cesarza. Kaligula kazał też senatorom składać coroczną przysięgę. Cel tego działania jest niejasny, przypuszcza się, że Kaligula przypomniał w ten sposób senatorom o swojej supremacji. Prywatnym zabiegiem, który miał pokazać wszystkim troskę nowego cesarza o senatorów, było pozwolenie im na zabieranie ze sobą poduszek na przedstawienia cyrkowe, aby nie musieli siedzieć na gołych ławkach.

Liberalizacja polityki wewnętrznej na początku panowania Kaliguli dotyczyła także innych dziedzin życia publicznego – generalnie cofnął on represje podjęte przez Tyberiusza. Zakazane przez Tyberiusza pisma Tytusa Labienusa, Cremucjusza Kordusa i Kasjusza Sewera były nie tylko dozwolone, ale i wspierane przez cesarza w kopiowaniu i rozpowszechnianiu nielicznych zachowanych egzemplarzy. Kaligula zezwolił na działalność gildii (niepolitycznych stowarzyszeń obywateli rzymskich), która była zakazana przez jego poprzednika. Gildie zostały następnie ponownie zlikwidowane przez Klaudiusza. Wreszcie, nowy cesarz przywrócił inny szczegół życia publicznego, który został zniesiony przez Tyberiusza, ponownie rozpoczynając publikowanie raportów o stanie imperium i postępie spraw publicznych. Również w tym przypadku Klaudiusz powrócił do praktyki przyjętej za czasów Tyberiusza.

Na początku swojego panowania Kaligula zmienił nazwę miesiąca września kalendarza juliańskiego na „Germanicus” na cześć swojego ojca. Ze względu na brak potwierdzenia zmiany nazwy miesiąca przyjmuje się, że była to niezrealizowana propozycja, którą Suetonius uznał za fait accompli. Ponadto w kalendarzu egipskim miesiąc faofi (w przybliżeniu odpowiednik października) został przemianowany na soter (greckie σωτήρ – wybawca, obrońca) na cześć Kaliguli. Żadna z tych zmian się nie przyjęła.

Przeczytaj także: biografie-pl – Woodrow Wilson

Kryzys 37 roku i późniejsza polityka wewnętrzna

Na przełomie września i października 37 roku Kaligula nagle zachorował, ale źródła nie podają nic na temat charakteru jego ostrej choroby. Mieszkańcy Rzymu i prowincji mieli nadzieję na szybki powrót cesarza do zdrowia i poświęcali się dla niego. Suetoniusz wspomina, że wielu ludzi przysięgało oddać życie lub walczyć na arenie za jego uzdrowienie. Śluby te wykazują paralele z podobnymi wypowiedziami Rzymian za panowania Oktawiana Augusta, którego częste dolegliwości (przypuszcza się, że sam August rozsiewał plotki o chorobie) wywoływały emocjonalną reakcję mieszkańców imperium. Kaligula wkrótce powrócił do zdrowia, ale w przeciwieństwie do Oktawiana nalegał, by przysięgi zostały złożone przynajmniej przez niektórych z tych, którzy je złożyli.

Autorzy antyczni zgodnie przypisują chorobę zmianie zachowania Kaliguli, a co za tym idzie – jego polityki po 37 roku; pogląd ten podzielają niektórzy współcześni badacze. Wkrótce po wyzdrowieniu Kaligula oskarżył Gemellusa o użycie antidotum – rzekomo obawiając się, że Kaligula go otruje. Oskarżono go o to, że podczas choroby Kaliguli modlił się o szybką śmierć władcy i został zmuszony do samookaleczenia. Suetoniusz odnotowuje jednak, że Gemellusowi dokuczał silny kaszel (być może cierpiał na gruźlicę). John Balsdon sugeruje, że Gemell, jako pierwszy następca, mógł rzeczywiście być zamieszany w jakiś spisek przeciwko cesarzowi; Anthony Barrett nie wyklucza takiej możliwości, ale Arter Ferryll podkreśla, że w źródłach nie ma dowodów na istnienie spisku. Wkrótce Silan z niejasnych przyczyn zmuszony został do popełnienia samobójstwa (poderżnął sobie gardło brzytwą). Podstawą oskarżenia mogła być niechęć Silanusa do towarzyszenia cesarzowi w rejsie na wyspy Poncjańskie przy sztormowej pogodzie (Suetoniusz tłumaczy to jego ciężką chorobą morską) – podobno liczył, że w razie śmierci Kaliguli na wzburzonym morzu zostanie cesarzem.

10 czerwca 38 roku zmarła Drusilla, ulubiona siostra Kaliguli. Cesarz gwałtownie przeżył jej śmierć i ustanowił żałobę państwową. Senat ustanowił dla niej pośmiertne zaszczyty, podobnie jak to uczyniła Liwia, żona Oktawiana Augusta. Główną różnicą była jej oficjalna deifikacja (23 września tegoż roku), dzięki której stała się pierwszą kobietą zaliczoną w poczet bogów rzymskiego panteonu. Świątynia Drusilli nie była jej poświęcona, ale to tylko dlatego, że była ona czczona w ramach kultu Wenus, patronki Julii. W świątyni Wenus postawiono posąg zbliżony wielkością do wizerunku samej bogini.

W 38 r. Kaligula przywrócił ludowi prawo wyboru niektórych sędziów, które Tyberiusz przekazał senatowi (zgromadzenie ludowe zachowało czysto ceremonialną funkcję formalnego zatwierdzania dokonanych nominacji). Przypuszcza się, że rywalizacja między kandydatami na wysokie urzędy mogła być pomyślana przez cesarza jako zachęta dla kandydatów do organizowania różnych spektakularnych wydarzeń. Rywalizacja między nimi mogłaby przenieść część kosztów organizacji zabaw i widowisk ze skarbu państwa na osoby prywatne. Praktyczna wartość tego środka była jednak niewielka, gdyż cesarz zachował prawo do nominowania kandydatów i ręczenia za nich. W rezultacie utrzymała się praktyka rozdzielania mandatów, w której wszyscy kandydaci na sędziów w wymaganej liczbie byli z góry zatwierdzani. Powrót do tradycyjnej procedury wyborczej nie cieszył się poparciem senatorów, którzy przyzwyczajeni do zarządzania zgodą magistratów, sabotowali reformę. Głosowanie powszechne nie przyjęło się w nowych warunkach i już w 40 r. Kaligula powrócił do systemu zatwierdzania magistratów przez senat. Oprócz braku prawdziwej konkurencji, Dion Kasjusz upatrywał przyczyny niepowodzenia tej reformy w zmienionej psychologii Rzymian, którzy nie byli przyzwyczajeni do prawdziwych wyborów lub nigdy w nich nie uczestniczyli i dlatego nie traktowali ich poważnie:

Ostateczne zniesienie elekcji magistratów postrzegane jest jako polityczna elastyczność cesarza, który nie bał się cofnąć nieudanej reformy.

Nieprzewidywalne poczynania cesarza i obawa jego kolesiów, by go nie rozgniewać, doprowadziły do kryzysu konstytucyjnego: przez 12 dni senat był całkowicie sparaliżowany. Jesienią ”39 r. cesarz, którego nominacja na konsula na następny rok była już uzgodniona, wyjechał do Niemiec (zob. „Podróż do Galii i Niemiec (39-40)”). Jednak 31 grudnia niespodziewanie zmarł jego kolega na konsulacie i w nowym roku nie było w Rzymie posiadacza najwyższej władzy magistralnej, gdyż Kaligula hibernował w Lugdunum (współczesny Lyon). W rezultacie 1 stycznia spontanicznie zebrani senatorowie przysięgli wierność pustemu tronowi, a w następnych dniach modlili się o zdrowie cesarza, gdyż tradycyjnie konsul zwoływał senat. Pretorzy mogliby przejąć funkcje nieobecnego konsula, ale nie chcieli podjąć inicjatywy. Daniel Noni określa tę sytuację jako „paraliż instytucji państwowych”. Dopiero 12 stycznia do Rzymu dotarła oficjalna wiadomość, że cesarz zrzekł się konsulatu, a konsulowie-supremacjoniści objęli swoje stanowiska. Choć już w starożytności powszechnie uważano, że konsulat bez kolegi został ustanowiony przez samego Kaligulę, Suetoniusz i Dio Cassius, którzy nie darzyli go sympatią, zgodnie twierdzą, że kryzys powstał przypadkowo z powodu niespodziewanej śmierci drugiego konsula.

Jedną z najsłynniejszych historii związanych z działalnością Kaliguli jest ta autorstwa Suetoniusza i Diona Kasjusza o tym, że Kaligula chciał uczynić konsulem swojego ulubionego konia, Incitatusa, którą zazwyczaj traktuje się dosłownie. W 1934 roku John Bolsdon zakwestionował prawdziwość całej historii. W 1989 roku Anthony Barrett zasugerował, że popularne w Rzymie opowieści o Incitatusie wywodzą się z licznych dowcipów samego Kaliguli, ale nie rozwinął tej myśli. Pogląd ten podziela na przykład Alois Winterling, który uważa, że dobitnie luksusowy styl życia Incitatusa i chęć uczynienia go konsulem miały na celu ośmieszenie chciwości senatorów; ponadto Kaligula demonstrował swoimi słowami zdolność do wyprodukowania kogokolwiek na konsula. W 2014 roku David Woods przeanalizował tę historię w specjalnym artykule i doszedł do wniosku, że została ona wyrwana z kontekstu i pochodzi z imperialnego żartu opartego na typowej rzymskiej grze słów. Dowcip mógł odnosić się do dwóch osób ze względu na skojarzenie kombinacji słownej „equus Incitatus” (equus Incitatus, dosłownie „szybki koń”) z ich nazwiskami. Adresatem dowcipu mógł być przyszły cesarz Klaudiusz, którego imię pochodziło od przymiotnika claudus (kulawy, kaleki) lub konsul roku 38, Asinius Celer, którego imię pochodzi od asinus (osioł) i wraz z przydomkiem Celer (szybki) współbrzmi z wyrażeniem „szybki osioł”.

Podobno w 39 roku Kaligula nakazał zbudować pływający most przez Zatokę Neapolitańską i przejechał po nim rydwanem, w napierśniku Aleksandra Wielkiego i purpurowym płaszczu, porównując się do Kserksesa i Dariusza III. Celem budowy mostu mogła być chęć zaimponowania i zastraszenia przedstawicieli Partii i plemion germańskich, a także próba obalenia słów osobistego astrologa Tyberiusza, który twierdził, że „Gajusz prędzej przejedzie konno przez Zatokę Bai niż zostanie cesarzem”.

Przeczytaj także: biografie-pl – Leopold II Koburg

Podróż do Galii i Niemiec (39-40)

W pierwszych dniach września 39 roku Kaligula nagle zastąpił konsulów i wyruszył w kierunku Renu. Suetoniusz opisał kampanię germańską jako wynik spontanicznego impulsu. John Bolsdon zasugerował, że Kaligula od dawna snuł plany ostatecznego podboju Germanii i inwazji na Brytanię, i powiązał nagłe odejście z doniesieniami o spisku na granicy Renu, którego jednym z przywódców był popularny dowódca wojskowy Górnogermańskiego Okręgu Wojskowego, Gnejusz Korneliusz Lentulus Getulicus. Chcąc zaskoczyć spiskowców, Kaligula niespodziewanie dla wszystkich udał się na północ i pokonawszy prawie tysiąc mil rzymskich (prawie 1500 km) mniej więcej w 40 dni, zaraz po przybyciu ukrzyżował Getulikoma, Lepidoma i siostry. Chcąc ukryć przygotowania, Kaligula udawał niezadowolenie ze skromnych obchodów swoich urodzin i nadmiernej pompy rocznicy Actium, dlatego pozbawił władzy dwóch konsulów, mianując na ich miejsce lojalnych zwolenników. Wiedząc o udziale sióstr w spisku, kazał im iść z sobą. Wieść o spisku tłumaczy też podróż cesarza w towarzystwie gwardii pretorianów.

Wyznaczywszy lojalnych ludzi do dowodzenia oddziałami w Górnych i Dolnych Niemczech i wzmocniwszy dyscyplinę w armii, która od dawna nie brała udziału w większych wojnach (patrz rozdział „Niemcy”), Kaligula późną jesienią – na początku grudnia 39 r. udał się do Lugdunum (współczesny Lyon), centrum Galii Lugduńskiej i najważniejszego miasta w Galii. Spędził tu kilka miesięcy, podczas których w mieście odbywały się na wielką skalę walki gladiatorów, tragedie zwierząt, wyścigi rydwanów i przedstawienia teatralne. Pod auspicjami cesarza odbył się w mieście konkurs retorów. Ich specyfika polegała na tym, że przegrani, według Suetoniusza, „musieli wypłacać nagrody zwycięzcom i układać na ich cześć eulogie, a tym, którzy byli najmniej zadowoleni, nakazywano obmywać swoje pisma gąbką lub językiem, chyba że chcieli być wychłostani lub wykupić się w najbliższej rzece”. Pamięć o tych zawodach, uważa Mihail Gasparov, była jeszcze długo zachowana w Rzymie i można ją znaleźć u Juvenala („…i bladnie, <…> jak gdyby był zmuszony przemawiać przed ołtarzem Luguduna”. Dziwne kary wymierzane pokonanym bywają interpretowane nie jako kolejny przejaw szaleństwa władcy, ale jako rodzima tradycja galijska. W Lugdunum cesarz zorganizował zakrojone na szeroką skalę aukcje, na których sprzedawał majątki swoich sióstr konspiratorek, uzyskując ogromne sumy pieniędzy.

W Mogontiaku (dzisiejsza Moguncja), a później w Lugdunum cesarz, w otoczeniu personelu administracyjnego i służby, przyjmował ambasady i delegacje z całego Imperium Rzymskiego, w tym dwie specjalne ambasady senatu, które przybyły po otrzymaniu wiadomości o ujawnieniu spisku. Między nim a instytucjami stolicy trwała ożywiona korespondencja, dzięki czemu Kaligula nadal pełnił obowiązki cesarza. Daniel Noni sugeruje, że to właśnie w Lugdunum żona cesarza Cezonia urodziła jedyne dziecko Kaliguli, Julię Drusillę. Alois Winterling uważa jednak, że Cezonia pozostała w Rzymie jako powiernik cesarza.

Zimowisko w Lugdunum, mimo pewnych kontrowersyjnych działań cesarza, oceniane jest pozytywnie. Wizyta cesarza w Galii, organizowanie aukcji, gier i konkursów oraz wspieranie Galów w ich dążeniu do wejścia do klasy panów wzmocniło lojalność tej niedawno zbuntowanej prowincji. Wiadomo też, że obiecał mieszkańcom niektórych miast prawa obywatelstwa rzymskiego. Polityka Kaliguli, polegająca na patronowaniu Galom, była kontynuowana przez Klaudiusza.

Po zimowaniu w Lugdunum cesarz udał się na północ do Pas de Calais, gdzie Rzymianie przygotowywali się do lądowania w Brytanii, ale z niejasnych powodów zrezygnował z tego (zob. „Przygotowania do inwazji na Brytanię”). Cesarz wrócił następnie do Rzymu. Według różnych wersji miało to miejsce w maju. Powolny powrót do Rzymu może wynikać nie tylko z obawy przed spiskiem, ale także z chęci przeczekania miesięcy letnich: uważano, że klimat Rzymu w tych miesiącach jest niezdrowy.

Przeczytaj także: biografie-pl – George Gordon Byron

Działalność po powrocie z Galii (rok 40)

Po zdemaskowaniu spisku Lepidusa i Getulicusa cesarz dokonał zmiany świty, w której nie było już przedstawicieli rzymskiej szlachty. Głównymi doradcami Kaliguli w tym okresie byli greccy wolnomularze Kallistus i Protogenes, egipski niewolnik Helikon, jego czwarta żona Cezonia oraz dwaj prefekci pretorium (jeden z nich nazywał się Marek Arrecyniusz Klemens, imię drugiego jest nieznane). Awans Kallistusa wynikał prawdopodobnie z jego pomocy w zdemaskowaniu spisku Lepidusa. Wykorzystał zdobyte wpływy, aby uczynić swojego przyjaciela Domicjusza Afrusa konsulem, a wkrótce do swoich wpływów politycznych dodał bogactwo. Nieznane są okoliczności wyniesienia Protogenesa, któremu Dion Kasjusz nadał taką charakterystykę: „pomocnik Gajusza we wszystkich najciemniejszych sprawach”. Dla cesarza skomponował dwie książki – „Miecz” i „Sztylet”. Uważa się, że księgi te gromadziły informacje o postępowaniu wszystkich senatorów z zalecanymi karami dla każdego z nich. Helikon był osobistym sługą cesarza. Towarzyszył cesarzowi wszędzie i prawdopodobnie pełnił też rolę osobistego ochroniarza. Korzystając z zaufania cesarza udzielał mu rad, kontrolował dostęp petentów do niego i wykorzystywał swoją pozycję do przyjmowania łapówek. Cezonia była również bardzo wpływowa u cesarza.

Jesienią ”40 roku ujawniono nowy spisek, na czele którego stanęli czterej senatorowie – Betilien Bassus, Sekstus Papinius oraz ojciec i syn Anicjusz Cerialis. Dion Kasjusz i Seneka opowiadają o torturach spiskowców i ich krewnych oraz o egzekucjach, które po nich nastąpiły. Według Diona Kasjusza, Kaligula zmusił Kapitona, ojca spiskowca Betiliena Bassusa, do oglądania jego egzekucji. Kiedy kapitan poprosił o pozwolenie na zamknięcie oczu, cesarz nakazał egzekucję także jego. Kapitonowi udało się jednak wywołać niezgodę w otoczeniu Kaliguli, wymieniając wśród spiskowców nie tylko samych uczestników, ale także Kallistusa, Cezonię i dwóch prefektów pretorium. Pod wpływem jego słów Kaligula, jak podaje Dion Kasjusz, przestał następnie ufać prefektom i Kalikstowi, co wpłynęło na zawiązanie się nowego spisku w najbliższym otoczeniu cesarza; jedynie w udział Cesonii nie uwierzył. Autorzy antyczni opowiadają, że Kaligula zaprosił ich do pustego pokoju i zaproponował, że się zabije, gdy byli sami, a on był nieuzbrojony; prawdziwość tego epizodu została zakwestionowana.

Autorzy antyczni twierdzili, że Kaligula osobiście obserwował tortury, które często były przeprowadzane w jego komnatach podczas uczt. Nie zawsze jednak po torturach następowała egzekucja: na przykład, gdy piękna aktorka Kwintylia nie zeznawała przeciwko swojemu kochankowi i patronowi (różni autorzy nazywają go Pompediuszem, Pomponiuszem i Pompejuszem), Kaligula uniewinnił go, a jej wypłacił sowite odszkodowanie.

Jest to również czas masakry senatora Proklusa Skryboniusza, którego Kaligula chciał zgładzić niespodziewanie i publicznie (prawdopodobnie z powodu jego udziału w spisku). Dion Kasjusz opowiada, że Proktogenes, po wejściu do senatu, zarzucił Skryboniuszowi złośliwość wobec cesarza, a inni senatorowie obrzucili go wyzwiskami. Z kolei Suetoniusz twierdzi, że Skryboniusz musiał zostać zadźgany na śmierć łupkami przez przekupionych przez cesarza ludzi przy wejściu do senatu. Według Anthony”ego Barretta, upomnienie Protogenesa przez Skryboniusza było nieśmiałym sygnałem do planowanej masakry. Daniel Noni uważa, że w rzeczywistości kilku senatorów znęcało się nad zwłokami straconego już Skryboniusza, które cesarz wystawił na widok publiczny. John Balsdon w ogóle nie widzi Kaliguli odpowiedzialnym za ten epizod.

Cesarz wkrótce zadeklarował chęć ponownego nawiązania stosunków z senatorami, co ci przyjęli z wielkim entuzjazmem: ustanowili nowe uroczystości na jego cześć, przyznali mu miejsce w Kurii na trybunie i pozwolili, by strzegli go tam uzbrojeni ochroniarze. Oprócz samego Kaliguli strzeżone były również jego posągi. Idea ochrony cesarza w senacie nie była nowa: precedens ustanowił Tyberiusz, a wcześniej Oktawian August wystąpił przed senatorami w napierśniku bojowym. Prawdopodobnie właśnie w tym okresie Kaligula, zaniepokojony spiskami, zwiększył liczebność Gwardii Pretoriańskiej z 9 do 12 kohort. Oprócz pretorianów strzegł go także osobisty oddział germańskiej straży przybocznej.

Przeczytaj także: biografie-pl – Sokrates

Polityka gospodarcza

W XX wieku wielu uczonych powróciło jednak do tego punktu widzenia. W XX wieku jednak wielu uczonych zrewidowało ten pogląd. Po pierwsze, źródła nic nie piszą o dotkliwym braku pieniędzy na początku panowania kolejnego cesarza Klaudiusza. Co więcej, ten ostatni zorganizował bardzo hojne wypłaty dla pretorianów, wielokrotnie przewyższające podobne rozdawnictwo Kaliguli. Już w styczniu wybijano 41 monet z metali szlachetnych, co byłoby niemożliwe, gdyby skarbiec był pusty, jak twierdzi Suetoniusz. Skala rozdawnictwa jest też mocno przesadzona: wśród innych cesarzy Kaligula nie wyróżniał się szczodrością ani wobec mieszkańców stolicy, ani wobec wojska. Wreszcie Kaligula dobrowolnie wznowił publikowanie raportów o stanie imperium, dzięki którym współcześni mogli wyraźnie prześledzić pogarszanie się sytuacji finansowej cesarstwa, o ile proces ten rzeczywiście miał miejsce.

Jednocześnie Kaligula dużo wydawał. Na przykład, wiele pieniędzy wydano na aktywne budownictwo w Rzymie, we Włoszech i na prowincji (patrz rozdział Budownictwo). Już w 37 roku cesarz wydał 65 milionów sestercji na rozdawnictwo dla około 200 tysięcy mieszkańców stolicy, którzy już wcześniej byli zaliczani do odbiorców darmowego chleba. Niektóre z wydatków Kaliguli doprowadziły do ożywienia gospodarki. Na przykład, szeroko zakrojone prace budowlane wpompowały pieniądze w gospodarkę i stworzyły nowe miejsca pracy. Trimalchio, bohater Satyrykonu Petroniusza, wzbogacił się ponoć za panowania Kaliguli, kiedy to „wino ceniono jak złoto”, co wydaje się mieć realny pierwowzór w zwiększonym popycie na dobra luksusowe. Do ożywienia gospodarki przyczyniła się również dystrybucja pieniędzy na szeroką skalę na początku panowania nowego cesarza.

Pewna dwuznaczność towarzyszy wprowadzeniu przez Kaligulę nowych podatków w 40 r., ponieważ jest to sprzeczne z nieco wcześniejszym zniesieniem podatku od sprzedaży. Oto jak Suetoniusz opisuje ich wprowadzenie:

Rzymianie byli oburzeni tymi innowacjami, ponieważ pełnoprawni obywatele płacili niewiele podatków. Działania cesarza wydają się nielogiczne i tłumaczone są na dwa sposoby – poprzez spóźnioną świadomość cesarza o swojej rozrzutności lub poprzez krytykę źródeł: rzekomo Suetonius poważnie wyolbrzymił zakres nowych podatków. Zniesienie przez Klaudiusza większości nowych środków nie pomaga w wyjaśnieniu ich treści i zakresu: zachował on jedynie podatek od prostytutek. Współcześni badacze zauważają, że środki podatkowe wspomniane przez Suetoniusza były nowe w Rzymie, ale od dawna istniały w Egipcie.

Suetoniusz uważa testamenty za ważne źródło dodatkowych dochodów dla Kaliguli. Według niego cesarz zmuszał swoich poddanych do zapisywania sobie przynajmniej części majątku. Jeśli okazywało się, że ktoś nie uwzględnił go wśród obdarowanych, Kaligula wynajmował ludzi, którzy oświadczali przed sądem, jakoby zmarły miał nadzieję uczynić cesarza współspadkobiercą, a sam przewodniczył obradom. Kaligula nakazał unieważnić wszystkie testamenty centurionów (z których wielu posiadało znaczne zrabowane sumy), w których przynajmniej część spadku nie została przekazana Kaliguli lub Tyberiuszowi, jeśli testament został sporządzony wcześniej. Przyjmuje się, że Kaligula dokonał egzekucji Ptolemeusza, władcy Muretanii, aby uzupełnić skarbiec, co doprowadziło do przyłączenia jego marionetkowego państwa do Imperium Rzymskiego. Niezwykle lukratywne okazały się aukcje, które zorganizował w Lugdunum (współczesny Lyon), aby sprzedać majątek swoich sióstr, uznanych za winne spisku, a następnie naczynia wywiezione z Rzymu z komnat pałacowych Oktawiana i Tyberiusza. Dion Kasjusz podaje, że cesarz osobiście komentował pochodzenie wielu przedmiotów; znane są również inne sposoby, w jakie Kaligula był nadziewany. Suetoniusz zarzuca cesarzowi, że zarekwirował wszystkie zwierzęta juczne, powodując brak chleba w Rzymie i uniemożliwiając zwykłym obywatelom dotarcie na czas do swoich spraw, co obecnie uważa się za przesadę. Mimo dezaprobaty, z jaką autorzy antyczni odnosili się do sprzedaży, współcześni badacze podkreślają, że takie aukcje nie należały do rzadkości i nie muszą świadczyć o bankructwie władcy. Co więcej, podobna sprzedaż zainicjowana przez Marka Aureliusza, który potrzebował pilnie sformować dwa nowe legiony, przeciwnie, jest oceniana pozytywnie.

Monety pod rządami Kaliguli przeszły kilka zmian. To prawdopodobnie z jego inicjatywy zamknięto małe mennice w Hiszpanii. Główna mennica została przeniesiona z Lugdunum (współczesny Lyon) do Rzymu, co zwiększyło wpływ cesarza na monety. O wartości tej decyzji świadczy jej utrzymanie przez jego następców. Wydaje się, że monety były najaktywniej bite na początku panowania Kaliguli, aby zapewnić masową dystrybucję. Ponadto, z niejasnych powodów, w 38 r. nie bito ani złotych, ani miedzianych monet, a w późniejszym okresie wyemitowano ich stosunkowo niewiele. Ogólnie rzecz biorąc, polityka cesarza uwzględniała kryzys z 33 roku, kiedy to Rzym zaczął odczuwać niedobór gotówki, a podjęte środki zapobiegły powtórzeniu się tych wydarzeń. Kaligula próbował dostosować skomplikowany, wielometalowy system jednostek monetarnych, ważąc dupondium (monetę o nominale 2 assa) tak, by bardziej różniła się od assa, ale Klaudiusz zaniechał tego eksperymentu. Innowacje zaznaczyły się również w wyglądzie monet rzymskich – w szczególności, po raz pierwszy wybito monetę ze sceną przemówienia cesarza do wojsk. Poeta z końca I wieku Stacjusz użył kiedyś wyrażenia „about asse Gaiano” (plus minus asse Gaiano), co miało oznaczać „bardzo tanio”, „za grosze”, ale związek tego wyrażenia z polityką monetarną Kaliguli pozostaje niejasny.

Po zamordowaniu Kaliguli nowy cesarz Klaudiusz nakazał przetopić brązowe monety wybite przez swojego poprzednika. Zeznanie Stacjusza sugeruje, że przynajmniej część monet Kaliguli była nadal w obiegu. Niemniej jednak, monety wybite za czasów Kaliguli są bardzo rzadkie w większości zachowanych zbiorów. Na małych monetach Kaliguli często wybijano inicjały Klaudiusza (TICA – Tiberius Claudius Augustus), na innych portret Klaudiusza był wybijany nad profilem Kaliguli, na jeszcze innych inicjały Kaliguli były wybijane, a na jeszcze innych portret tego cesarza był celowo psuty.

Przeczytaj także: biografie-pl – Francisco Pizarro

Budowa

Mimo krótkiego okresu panowania, Kaligula został zapamiętany przez współczesnych jako aktywny budowniczy, w przeciwieństwie do bierności Tyberiusza w tej kwestii. Polityka budowlana nowego cesarza była o wiele bardziej zbliżona do tej, którą prowadził Oktawian August. Zainteresowanie Kaliguli nie ograniczało się do budowy pałaców, ale obejmowało również budowle o charakterze użytkowym.

Działalność Kaliguli była najbardziej rozległa w Rzymie. Aby poprawić zaopatrzenie stolicy w wodę w 38 r., cesarz rozpoczął budowę akweduktów Aqua Claudia i Anio Novus (oddanych do użytku w 52 r.). Kaligula próbował rozwiązać problem nieciągłych dostaw chleba do Rzymu poprzez rozbudowę portu w Regii. Za jego panowania przebudowano Więzienie Mamertyńskie. Kontynuowano odbudowę teatru Pompejusza, który spłonął w pożarze. Jednak starożytni historycy przypisywali przebudowę różnym cesarzom – Tyberiuszowi (Tacyt trzymał się tej wersji), Kaliguli (Suetoniusz) i Klaudiuszowi (Dio Cassius) skłaniając się ku poglądowi, że odbudowa teatru została w dużej mierze zakończona za czasów Tyberiusza, ale budynek został poświęcony za czasów Kaliguli, a nowy cesarz nie wspomniał o swoim poprzedniku w inskrypcji dedykacyjnej. Przeciwnie, Anthony Barrett uważa, że główną zasługą Kaliguli w odbudowie teatru było to, że Klaudiusz nie chciał być wspominany. Jako wielki fan walk gladiatorów, zabijania zwierząt i wyścigów rydwanów, Kaligula kazał zbudować nowy amfiteatr w pobliżu Panteonu i nowy cyrk (hipodrom) na polu watykańskim. W nowym amfiteatrze zdążono postawić tylko drewniane trybuny, a Klaudiusz odwołał budowę. Cyrk na Polu Watykańskim był prawdopodobnie pierwotnie wykorzystywany tylko do tresury cesarza, a otwarty dla publiczności dopiero za czasów Klaudiusza. Kaligula zabrał z Egiptu obelisk, który miał zdobić nowy cyrk, a do jego transportu zbudowano specjalny statek. W 1586 roku obelisk ten został zainstalowany w centrum Placu Świętego Piotra w Watykanie.

Za czasów Kaliguli świątynia Augusta została ukończona i oficjalnie zainaugurowana, a Tyberiusz budował ją bardzo powoli. Ponieważ świątynia działała już w 37 r., można przypuszczać, że do czasu śmierci Tyberiusza zakres prac był minimalny. Przyjmuje się, że to Kaligula zbudował świątynię Izydy na Polach Marsowych, która działała już w 65 roku, ale prawie na pewno nie została zbudowana przez Tyberiusza czy Klaudiusza.

Kaligula powiększył pałac Tyberiusza, budując dobudówki od strony Forum. Na jego polecenie świątynia Kastora i Polluksa została podzielona na dwie części, dzięki czemu pomiędzy nimi powstała swoista brama do pałacu. Suetonius i Dio Cassius wspominają, że często przyjmował gości pomiędzy posągami dwóch bogów. Według Dio Cassiusa, nazwał on Kastora i Polluksa swoimi strażnikami (greckie: πυλωροί). Pałac Tyberiusza nie zachował się i dlatego trudno jest odtworzyć zakres rozbudowy Kaliguli, ale pałac musiał stać się bardzo duży.

Kaligula zadbał o to, by infrastruktura transportowa – przede wszystkim drogi – były utrzymywane w dobrym stanie. Cesarz odwoływał nadzorców dróg, jeśli powierzone im odcinki były w złym stanie. Według Diona Kasjusza, jeśli opiekunowie sprzeniewierzali pieniądze przeznaczone przez państwo na naprawę dróg lub przyznawali kontrakty za pomocą nieuczciwych systemów, byli surowo karani. Najwyraźniej surowość Kaliguli w tej sprawie była tak niepopularna, że Klaudiusz odwołał jego zarządzenia dotyczące utrzymania dróg, a nawet zwrócił zasądzone grzywny. Słowa Suetoniusza o tym, że „w krzemiennych skałach wyrąbano przejścia, doliny podniesiono aż do gór, a góry zrównano z ziemią” wiążą się z budową nowych i rozbudową istniejących dróg przez Alpy w celu usprawnienia szlaku lądowego między Italią z jednej strony a Niemcami i Galią z drugiej; Michaił Gasparow uważa jednak ten fragment za retoryczny, mający przedstawiać bezsensowne sprawowanie wszechwładzy. Kamienie milowe potwierdzają ciągłą budowę dróg w Galii, Illyrica i Hiszpanii w czasie jego panowania. Być może w ramach przygotowań do inwazji na Anglię, Kaligula postawił kamienną latarnię morską w Boulogne, która miała być godnym rywalem dla latarni Faros w Aleksandrii, jednego z siedmiu cudów świata. Chociaż Kaligula, według Suetoniusza, powoływał się na pokojowe przeznaczenie latarni, bardziej prawdopodobne jest, że jej budowa została zainicjowana ze względów militarnych i strategicznych – miała ona stanowić punkt lądowania dla armii rzymskiej w Brytanii. Suetoniusz donosi również o zamiarze cesarza, by wykopać kanał przez Przesmyk Koryncki. Być może to właśnie z inicjatywy Kaliguli rozpoczęto budowę stałego mostu.

Kaligula, oprócz rozbudowy infrastruktury transportowej poza Rzymem, odrestaurował świątynie w Syrakuzach i mury tego miasta, łaźnie w Bolonii, a także zajął się odbudową pałacu Polikratesa na Samos. Ten ostatni kompleks mógł być pomyślany jako tymczasowe miejsce zamieszkania dla cesarza podczas podróży do wschodnich prowincji.

Przeczytaj także: biografie-pl – James Cook

Polityka zagraniczna i polityka prowincji

Świadectwem źródeł na temat działalności Kaliguli w zakresie zarządzania prowincjami i państwami zależnymi są negatywne odpowiedzi Józefusa Flawiusza, Seneki i Filona na temat złego stanu prowincji po śmierci cesarza. Tak więc dane Seneki, jak przypuszcza John Balsdon, są skrajnie nieobiektywne z powodu dążenia autora do przypodobania się nowemu cesarzowi Klaudiuszowi, a informacje Józefusa Flawiusza i Filona dotyczą tylko Judei i części Egiptu – Aleksandrii. Krytyczny stosunek do źródeł na ten temat nie jest podzielany przez wszystkich badaczy. W rezultacie oceny polityki prowincjonalnej Kaliguli wahają się od negatywnych, podkreślających niekonsekwencję i niepowodzenia cesarza, po pozytywne, uznające jego kompetencje w rządzeniu imperium. Zasadniczą różnicą między Kaligulą a jego poprzednikami było otwarcie się szlachty na prowincjuszy. Następnie kontynuowano politykę włączania elit prowincjonalnych do społeczeństwa rzymskiego.

W polityce zagranicznej Kaligula osiągnął trwały pokój z Partią i wzmocnił pozycję w regionach peryferyjnych, mianując lojalnych władców. Działania te dały Cesarstwu Rzymskiemu możliwość przygotowania się do ofensywnej polityki na północy. Zdaniem Sama Wilkinsona potwierdzeniem sensowności polityki zagranicznej Kaliguli jest jej kontynuacja przez kolejnych cesarzy: nie zlikwidowano nominacji zaprzyjaźnionych władców, przyłączenia Cylicji do Commagene i ewentualnej reorganizacji Muretanii, a Klaudiusz wprowadził w życie przygotowywaną przez Kaligulę inwazję na Brytanię. Jednakże, na przykład, Arter Ferrill ocenia ogólny wpływ Kaliguli na rzymską politykę zagraniczną i prowincjonalną jako katastrofalny i uważa, że nie można mówić o „polityce” z powodu jej skrajnej niespójności.

Na Bałkanach i w Azji Mniejszej Kaligula postawił na władców zależnych od Rzymu. Na początku I wieku Oktawian August podzielił władzę w Tracji między dynastów sapejskich Cotisa III i Rescuporisa II (III), ale po próbie przejęcia przez tego ostatniego jedynej władzy Tyberiusz odwołał go i podzielił władzę między synów obu władców. Po pewnym czasie synowie Kotysa – Remetalkus, Polemon i Kotys – zostali wysłani do Rzymu, a w ich miejsce południową Tracją rządził protegowany Tyberiusza – Tytus Trebellinus Rufus. W stolicy Kaligula zaprzyjaźnił się z dziećmi Kotisa III. Stając się władcą, przyznał Remetalkusowi Trację, gdzie niedawno zmarł Remetalkus II, syn Rescuporisa, Pontus i Bosfor, a Kotys otrzymał w roku 38 Małą Armenię. Komagena, którą Tyberiusz uczynił prowincją, została przekazana przez Kaligulę Antiochowi IV wraz z częścią Cylicji. Nominacje te nie były przypadkowe, gdyż nowi władcy byli krewnymi poprzednich władców. Oprócz samych praw do tronu, nowi władcy otrzymywali od Kaliguli hojne wsparcie finansowe – Antiochus IV na przykład otrzymał 100 milionów sestercji, czyli około jednej czwartej wszystkich dochodów państwa w danym roku. Kwota ta jest zapewne przesadzona, ale najprawdopodobniej wynika z faktu, że nowemu władcy wypłacono duży ryczałt. Przeciwnicy Kaliguli oskarżali później jego wschodnich przyjaciół o odpowiedzialność za despotyczne działania cesarza, ale pogląd ten nie znajduje obecnie potwierdzenia. Nominacje Kaliguli były po części kontynuacją polityki Augusta polegającej na wykorzystywaniu władców zależnych tam, gdzie ich obecność była uzasadniona. Jednocześnie kolidowały one z tendencją do przekształcania terytoriów zależnych w prowincje (Commagene za Tyberiusza, Lycia i Rodos za Klaudiusza). Możliwe, że nominacje Kaliguli wynikały z nieufności wobec senatorów, od których wywodzili się wicekrólowie w większości prowincji. Nominacje personalne Kaliguli na Wschodzie są uznawane za zarówno udane, jak i inspirowane wyłącznie przez osobiste sympatie i antypatie.

Osobiste preferencje Kaliguli znalazły swoje odzwierciedlenie w polityce wschodniej części basenu Morza Śródziemnego. Tak więc, na początku 37 roku, kiedy Tyberiusz jeszcze żył, gubernator Syrii, Witeliusz, wyruszył na południe, aby pomóc tetrarchom Galilei i Perei, Herodowi Antypasowi, najechać królestwo Nabatejczyków. W Jerozolimie, Vitellius dowiedział się o śmierci Tyberiusza i zatrzymał postępy na południe, czekając na instrukcje od nowego cesarza. Kaligula zajął przeciwne stanowisko niż Nabatejczycy i na wszelkie możliwe sposoby wspierał ich władcę Areta IV. Przyczyną tego ciepłego nastawienia była zapewne pomoc, jakiej Areta udzieliła ojcu Kaliguli. Niechęć cesarza do Heroda Antypasa wynikała również z jego przyjaźni z Herodem Agryppą, pretendentem do władzy w Judei.

W roku 38 doszło do krwawych starć między Grekami i Żydami w Aleksandrii, jednym z największych miast Imperium Rzymskiego, a półtora roku później delegacje przeciwnych stron przybyły do Rzymu, by prosić cesarza o rozwiązanie konfliktu. Okoliczności przyjęcia delegacji żydowskiej są szczegółowo opisane przez Filona z Aleksandrii, który jej przewodniczył. Kaligula traktował ich z ostentacyjną swobodą, gdy przemierzał pałac (starszy Filon ledwo nadążał za cesarzem), ale jego pytania i komentarze wskazywały, że był dobrze poinformowany o sytuacji w Aleksandrii. Według Daniela Noni, Kaligula, podobnie jak niektórzy z jego poprzedników, wolał w tym przypadku przeczekać sprawę.Równolegle z bezczynnością w sprawie pogromu w Aleksandrii, Kaligula wykazał się determinacją w Judei. Na początku 40 roku cesarz dowiedział się, że Żydzi w Jamni (dzisiejsze Yavneh) zniszczyli ołtarz zbudowany przez nie-Żydów i poświęcony cesarzowi z powodów religijnych. Rozwścieczony Kaligula rozkazał Publiuszowi Petroniuszowi, gubernatorowi Syrii, wykonać posąg cesarza na podobieństwo Jowisza i umieścić go w Świętym Miejscu świątyni jerozolimskiej, wykorzystując w razie potrzeby wojsko. Rozumiejąc bezzasadność takiego kroku, Petroniusz na wszelkie sposoby zwlekał z wykonaniem rozkazu, ale w maju 40 roku wyruszył do Judei. Po drodze spotkał się z delegacją, która namówiła go do napisania listu do Kaliguli, a rzeźbiarzom w Sydonie nakazała, by nie spieszyli się z ukończeniem posągu. Kaligula nalegał, ale Petroniuszowi wciąż się nie spieszyło. Dopiero interwencja bliskiego cesarzowi Heroda Agryppy, który napisał do Kaliguli obszerny list, w którym nakreślił i usprawiedliwił swoją politykę wobec Żydów, zmusiła go do odwołania rozkazu. Filon z Aleksandrii donosi jednak, że na krótko przed swoją śmiercią Kaligula planował ponownie umieścić swój posąg w Świątyni Jerozolimskiej. Tym razem chciał wykonać posąg w Rzymie, a następnie przewieźć go potajemnie do Jerozolimy i zainstalować potajemnie, aby skonfrontować Żydów z faktem jego umieszczenia. Ze względu na różne podejścia do oceny działalności Kaliguli, Howard Scullard postrzega komplikacje w Judei jako przejaw lekkomyślności cesarza, natomiast Sam Wilkinson uważa, że na tle burzliwych dziejów Judei w I wieku p.n.e. rządy Heroda Agryppy można uznać za okres stosunkowo spokojny.

Natychmiast po dojściu do władzy Kaligula zrewidował swoje stosunki z Partią, jedynym wpływowym sąsiadem Imperium Rzymskiego i rywalem w walce o wpływy na Bliskim Wschodzie. Partyjski król Artaban III był wrogo nastawiony do Tyberiusza i przygotowywał inwazję na rzymską prowincję Syrię, ale dzięki staraniom jej gubernatora Witeliusza osiągnięto pokój. Według Suetoniusza, Artabanus okazał swój szacunek Kaliguli, gdy „uhonorował rzymskie orły, odznaki legionów i wizerunki cezarów”. Swojego syna Dariusza VIII oddał jako zakładnika do Rzymu. Prawdopodobnie w wyniku negocjacji między Rzymem a Partią Kaligula wycofał się z polityki prowadzonej przez Augusta i Tyberiusza i dobrowolnie osłabił wpływy rzymskie w spornej Armenii. W tym celu odwołał Mitrydatesa, który został tam mianowany przez Tyberiusza, uwięził go i nie przysłał mu zastępcy. Do ocieplenia stosunków rzymsko-partyjskich przyczyniły się jednak w niemałym stopniu wewnętrzne spory w Partii.

Kaligula rozszerzył wpływy Imperium Rzymskiego w Afryce Północnej. Około roku 40 Kaligula kazał zgładzić Ptolemeusza, zaproszonego władcę Muretanii, i przyłączył jego posiadłości do Imperium Rzymskiego (inna wersja mówi, że to Klaudiusz sfinalizował przyłączenie). Przyczyny egzekucji Ptolemeusza, który był dalekim krewnym Kaliguli, zwłaszcza na tle ciepłego przyjęcia przez przyjaznego gubernatora. Dion Kasjusz jako powód zamachu podaje bogactwo tego władcy, ale nie ma żadnych innych dowodów na jego bogactwo, a dla kontrastu Kaligula wolał dawać pieniądze innym zależnym władcom niż je odbierać. Niemniej jednak, zazwyczaj preferowana jest ta wersja. Inna wersja zachowała się u Suetoniusza: podobno cesarz postanowił zgładzić Ptolemeusza, ponieważ ten pojawił się na walkach gladiatorów w bardzo pięknym purpurowym płaszczu. Próbując znaleźć racjonalne ziarno w tym raporcie, John Bolsdon zasugerował, że Kaligula mógł zabronić zależnym władcom noszenia purpurowych ubrań, które podkreślały królewską godność, w obecności rzymskiego cesarza. Jeśli tak było w istocie, to Kaligula porzucił liberalne podejście Tyberiusza do sprawy i powrócił do sztywnej linii Oktawiana Augusta. Trzecia wersja również związana jest z „szaleństwem” cesarza i polega na chęci zajęcia przez Kaligulę miejsca arcykapłana kultu Izydy, który należał do Ptolemeusza jako potomka egipskiej dynastii królewskiej. Wreszcie, Kaligula mógł obawiać się swojego dalekiego krewnego Ptolemeusza jako potencjalnie niebezpiecznego rywala w walce o władzę. Za tą wersją przemawia powiązanie jednego z przywódców spisku przeciwko cesarzowi Gnejuszowi Korneliuszowi Lentulusowi Getulicusowi z władcą Muretanii – jego ojciec był prokonsulem Afryki i przyjaźnił się z tamtejszym królem Jubą II, ojcem Ptolemeusza.

Przyczyny aneksji Mauretanii, w przeciwieństwie do egzekucji Ptolemeusza, są niezwykle racjonalne. Po pierwsze, konieczność obrony rzymskiej Afryki od zachodu, czego nie udało się zrobić Ptolemeuszowi. W czasach rzymskich Afryka posiadała wiele żyznych ziem i była ważnym dostawcą zboża do Rzymu. Ponadto Oktawian August założył 12 kolonii rzymskich na zachodnim, śródziemnomorskim wybrzeżu Afryki, które formalnie nie wchodziły w skład Mauretanii, ale nie były zorganizowane w odrębną prowincję i rządzone z Hiszpanii (Beticia). Aneksja Mauretanii jest więc określana jako całkiem rozsądne posunięcie. Wkrótce jednak w Muretanii wybuchła antyrzymska rebelia, na czele której stanął Edemon. Sam Wilkinson podkreśla, że przyczyny buntu nie są dobrze znane, dlatego błędem może być łączenie go z egzekucją Ptolemeusza, który był niepopularny w niektórych częściach swojego państwa. Przyjmuje się, że to Kaligula wpadł na pomysł podzielenia Muretanii na dwie prowincje, Muretanię Cezareę i Muretanię Tingitanę, choć Dion Kasjusz przypisuje inicjatywę Klaudiuszowi. Trudności z organizacją prowincji w czasie rebelii skłaniają historyków do poparcia świadectwa Dio Cassiusa.

W prowincji Afryka Prokonsularna, sąsiadującej z Mauretanią, na początku panowania Kaliguli istniał jeden legion, kierowany przez prokonsula. Nowy cesarz przekazał dowództwo swojemu legatowi, pozbawiając tym samym senat kontroli nad ostatnim legionem, który przy nim pozostał. Za panowania Kaliguli pierwsi afrykańscy potomkowie pojawiają się w rzymskiej klasie jeźdźców. To właśnie w dużej mierze dzięki działaniom Kaliguli w rzymskiej Afryce zaistniały przesłanki do nadejścia II wieku prosperity. Jednocześnie większość badaczy zgodnie przyznaje się do błędów w stosunkach z Muretanią, które doprowadziły do buntu.

Podróż Kaliguli na północ we wrześniu 39 r. i wydarzenia, które po niej nastąpiły (zob. rozdział „Podróż do Galii i Germanii (39-40)”), są w źródłach opisywane bardzo jednostronnie. Dotychczasowe relacje o kampanii często nie są spójne w prezentacji i ujawnianiu przyczyn działań Kaliguli. Dodatkową trudność w obiektywnym odtworzeniu wydarzeń z lat 39-40 sprawiają duże luki w zachowanych rękopisach Tacyta i Dio Cassiusa (relacja tego ostatniego dostępna jest jedynie w średniowiecznym retransmisji Xiphilinusa). Wartość informacyjna Tacyta mogła być szczególnie duża. W pozostałych zachowanych księgach tego rzymskiego autora znajdują się trzy wzmianki o kampanii germańskiej i za każdym razem podkreśla on klęskę władcy. Nie zachowało się również wielotomowe dzieło Wojny germańskie Pliniusza Starszego, który służył nad Renem za panowania Klaudiusza i Nerona. Główne źródła informacji antycznych pisarzy o kampanii – pamiętniki Agrypiny i świadectwa Seneki, przyjaciela Juliusza i Lucyliusza – są szczególnie nieobiektywne ze względu na osobiste upodobania autorów. Co więcej, Klaudiusz, który ostatecznie podbił Brytanię, był zainteresowany umniejszaniem zasług Kaliguli. W związku z tym wszyscy autorzy starożytni zgodnie oceniają kampanię germańską jako porażkę. Najbardziej neutralną charakterystykę, według Johna Bolsdona, pozostawił Eutropius: „Podjął wojnę z Niemcami i po zajęciu Svevii nie dokonał niczego godnego uwagi”.

Najbardziej radykalną próbę zracjonalizowania działań Kaliguli podjął John Bolsdon. Argumentuje on, że Kaligula na początku swojego panowania zaczął aktywnie planować podbój Niemiec i Brytanii, częściowo po to, by poradzić sobie ze stopniowo pogarszającą się sytuacją, a częściowo, by udowodnić, że jest godnym następcą podbijających kraj watażków Gajusza Juliusza Cezara i Germanikusa. Aby zorganizować inwazję, cesarz zaczął przenosić legiony nad Ren (prawdopodobnie z Egiptu i Hiszpanii) i być może stworzył dwa nowe legiony specjalnie na potrzeby nowej wojny. Niektórzy współcześni autorzy, za Suetoniuszem, wiążą budowę mostu w Baiai z przygotowaniami do kampanii północnej, gdyż Kaligula miał nadzieję przestraszyć barbarzyńców, którzy polegali na rozległych przeszkodach wodnych. Według brytyjskiego autora, nieoczekiwane forsowanie planów wojskowych było spowodowane doniesieniami o spisku.

W sumie Kaligula zebrał od 200 000 do 250 000 żołnierzy do marszu na północ. Taka skala przygotowań mogła świadczyć o wielkich planach ekspansjonistycznych – np. podboju całych Niemiec aż po Łabę, jak to przewidywał jego ojciec. Przyczyną przygotowań do wojny z plemionami germańskimi było podobno pragnienie cesarza do chwały wojskowej, aby dorównać ojcu, znanemu wodzowi wojskowemu. Kaligula miał racjonalne powody, aby szukać uznania jako przywódca wojskowy – był pierwszym cesarzem, który nie służył w armii, nawet na stanowiskach sinecure, co w społeczeństwie rzymskim było uważane za nienormalne i mogło wpłynąć na jego postrzeganie przez elitę polityczną stolicy. W rezultacie pobyt Kaliguli w Germanii był jednym z nielicznych przykładów wizyty cesarza z dynastii julijsko-klaudyjskiej z aktywną armią na napiętej granicy. Kaligula mógł nie pochwalać nieagresywnej polityki zagranicznej prowadzonej przez Imperium Rzymskie po klęsce Warusa. Dlatego Tyberiusz zamiast działań wojennych wolał tańszy sposób utrzymania Niemców na prawym brzegu Renu – nastawienie przeciwko sobie wodzów plemiennych.

Wkrótce po przybyciu do Mogontiac (dzisiejsza Moguncja) Kaligula oskarżył Getulicusa o udział w spisku i kazał go stracić. Słowa Suetoniusza, że Kaligula rozpoczął swój pobyt w obozie zgromadzonej armii od narzucenia dyscypliny, oraz niejasną wzmiankę Tacyta o „nadmiernej łagodności i umiarkowanej surowości” Getulicusa, John Bolsdon rozumie jako dowód braku zdolności dowódcy do utrzymania dyscypliny na kluczowym i często naruszanym odcinku rzymskiej granicy. Czystki wśród centurionów i wyższych oficerów wynikały zapewne zarówno z niekompetencji, jak i nielojalności niektórych z nich. Wielu współczesnych badaczy, za Ludwigiem Quidde, podziela pogląd, że pozornie chaotyczne działania Kaliguli miały przede wszystkim charakter akademicki. Podczas tych manewrów Kaligula wprowadził nowy rodzaj odznaczenia wojskowego dla żołnierzy wyróżniających się w zwiadzie – coronae exploratoriae. Cesarz równolegle z problemami militarnymi rozwiązywał problemy polityczne – na przykład Igor Knyazky ocenia rozdawanie pieniędzy legionistom jako udane posunięcie, które miało zapobiec niezadowoleniu ze zmiany popularnego dowódcy.

Nowym dowódcą wojsk w Górnej Germanii został Servius Sulpicius Galba, przyszły cesarz. Podobne stanowisko w Dolnych Niemczech zajmował prawdopodobnie Publius Gabinius Secundus. Zastąpił on Lucjusza Aproniusza, który poniósł kilka porażek z Fryzami. Jeszcze za panowania Kaliguli Galba podjął kilka wypraw na prawy brzeg Renu, które zakończyły się sukcesem, choć miały charakter lokalny. Być może właśnie w latach 39-40 Rzymianie zdołali założyć twierdze w Wiesbaden i Gros-Gerau. Niejasny jest charakter udziału samego Kaliguli w działaniach wojennych przeciwko Germanom. Suetoniusz i Dio Cassius nie negują przekroczenia Renu przez cesarza, ale zgadzają się, że nie pozostał tam długo. Według Diona Kasjusza „nie wyrządził krzywdy żadnemu ze swoich wrogów”, natomiast Suetoniusz mówi o ataku paniki wśród maszerujących w wąskim wąwozie wojsk i o pośpiesznym powrocie na lewy brzeg. W tym samym czasie w biografii Galby Suetoniusz, opisując wydarzenia za panowania Kaliguli, wspomina, że nowy dowódca odparł atak Germanów przeprawiających się przez Ren.

Brak konfrontacji mógł nie wynikać z tchórzostwa Kaliguli czy zupełnego braku talentu wojskowego. Ponieważ jednak informacje znad Renu były prawdopodobnie sprzeczne, pogłoski o manewrach przerodziły się w pogłoski o zwycięstwie nad Niemcami, a pretor Tytus Flawiusz Wespazjan (przyszły cesarz) zaproponował, by uczcić je specjalnymi igrzyskami. Nie jest jasne, czy to „zwycięstwo” było świętowane w całym imperium, czy też inicjatywa Wespazjana nie wyszła poza stolicę. Znana jest tylko jedna płaskorzeźba z tego okresu, z niewielką inskrypcją w Lidii, przedstawiająca rzymskiego jeźdźca z włócznią pochylonego nad Germanią ze związanymi rękami, ale jej związek z obchodami kampanii germańskiej jest dyskusyjny. Według Diona Kasjusza, wojska siedmiokrotnie ogłaszały Kaligulę cesarzem (w armii rzymskiej był to honorowy tytuł dla zwycięskiego generała). Nie ma epigraficznych i numizmatycznych dowodów na istnienie tego tytułu, choć uznanie za cesarza było zwykle zawsze odnotowywane na monetach i w oficjalnych inskrypcjach. Być może ważnym powodem, dla którego Kaligula otrzymał ten tytuł od żołnierzy, była ich radość z bardzo rzadkiego pojawienia się rzymskiego cesarza w armii granicznej.

Rezultaty burzliwych działań cesarza na granicy reńskiej są różnie oceniane. Zakłada się, że prestiż rzymski został przywrócony w oczach Niemców. Jednocześnie nie ma powodu, by w przejściu Kaliguli do innych działań widzieć dowód na odmowę ataku w Germanii, ponieważ atak mógł zostać odłożony na dogodny moment – na przykład do czasu, gdy Galba rozwinie sukcesy w Górnej Germanii, by zabezpieczyć flanki, gdy główne siły zaatakują na północy.

Wiosną lub latem 40 r. wojska rzymskie zbliżyły się do Pas de Calais w okolicach dzisiejszego Boulogne, gdzie przybijały statki i gdzie budowano latarnię morską i port. W ostatniej chwili cesarz odmówił jednak lądowania. Według Suetoniusza cesarz „nakazał wszystkim zbierać muszle w hełmach i fałdach ubrań – to, jak mówił, łupy z Oceanu, które posyła na Kapitol i Palatyn. <…> Wojownikom obiecał w prezencie po sto denarów i jakby to była bezgraniczna hojność, wykrzyknął: „Idźcie teraz, szczęśliwi, idźcie teraz, bogaci!”.

Powody, dla których Kaligula odmówił inwazji na Brytanię są zupełnie niejasne i wywołały wiele wersji wśród historyków. John Bolsdon uznaje za nieprzekonujące podstawowe założenia badaczy z początku XX wieku o obawie cesarza przed zdystansowaniem się od niepewnego senatu (Hugo Wilrich), nagłej zmianie sytuacji strategicznej (Matthias Gelzer) i uświadomieniu sobie potrzeby posiadania większej liczby okrętów (Herman Dessau). Wyciągając analogie z trudnościami, z jakimi zmagał się Klaudiusz trzy lata później, dochodzi do wniosku, że rzymscy żołnierze byli nieprzygotowani do desantu – być może odmówili wejścia na pokład statków. Z tym wyjaśnieniem łączy zamiar zdziesiątkowania wojsk i możliwy błąd w tekście Suetoniusza: Kaligula miał rzekomo nakazać zebranie specjalnych czasz saperskich (obie określane słowem musculus), a nie pocisków. Daniel Noni rozwija tezę, że wyprawa była organizacyjnie i materiałowo nieprzygotowana, dlatego Kaligula postanowił odłożyć inwazję do 42 roku. Arter Ferrill przypisuje ten epizod wpływowi spisku Getulika i Lepidusa, obawie przed niesubordynacją ze strony senatu, niepowodzeniom w Niemczech, ale także po części szaleństwu Kaliguli. Zaprzecza on przydatności całkowitej rewizji dowodów źródłowych, w związku z czym rekonstrukcja Bolsdona wydaje mu się bardzo chwiejna. Thomas Wiedemann za główne przyczyny rezygnacji z desantu uznaje wybuch buntu w wojskach oraz ustępstwa wodzów brytańskich. Zbieranie muszli uważa za całkowicie racjonalny symbol zwycięstwa nad oceanem i wątpi, by przez musculus rozumiał machiny oblężnicze. W 1966 roku Roy Davies zasugerował, że Kaligula wcale nie planował inwazji na Brytanię, a kampania w Pas de Calais była częścią manewrów szkoleniowych rzymskiej armii, która nie miała pełnej praktyki bojowej przez dwie dekady, oraz kontynuacją tych samych manewrów na brzegach Renu w zeszłym roku, które źródła przypadkowo lub celowo przedstawiły jako nieudaną kampanię wojskową. Innym, równie ważnym celem Kaliguli mogło być zastraszenie władców brytańskich. Dwa lata później Peter Bicknell uznał hipotezę Daviesa za nieprzekonującą i zaproponował nowe wyjaśnienie tej historii. W jego wersji zdarzenie miało miejsce na północ od ujścia Renu i było karą dla legionów, które zawiniły. W 2000 r. David Woods zasugerował, że Kaligula mógł metaforycznie nazwać muszle jako statki, które trzeba było przeprawić lądem do Rzymu. Istnieją również spekulacje, że Kaligula miał nadzieję znaleźć wiele pereł w muszlach, dla których był stronniczy.

Przeczytaj także: wazne_wydarzenia – Wojna rosyjsko-szwedzka (1808–1809)

Ostatnia konspiracja i śmierć

Na przełomie 40 i 41 roku doszło do nowego spisku w kręgu wewnętrznym Kaliguli, spowodowanego po części nieufnością cesarza wobec swoich współpracowników. Sugeruje się, że nowy spisek był kontynuacją wcześniejszej próby obalenia Kaliguli (patrz „Działania po powrocie z Galii (40)”). Bohaterem spisku był trybun pretorianów Kasjusz Herajos, choć przypuszcza się, że stali za nim wpływowi senatorowie (zwłaszcza Anniusz Winicjusz). Autorzy antyczni donoszą o ciągłym wyśmiewaniu się cesarza z Jereusa (Seneka precyzuje, że Kaligulę bawił jego kobiecy głos, kontrastujący z surowym wyglądem trybuna), ale Józef Flawiusz przedstawia również Jereusa jako zagorzałego republikanina. Wśród głównych spiskowców był Korneliusz Sabinus. Dołączyło do nich wielu senatorów, a hasłem spiskowców było słowo „Libertas”.

Datę zamachu wyznaczono na igrzyska palatyńskie 24 stycznia 41 roku. Spiskowcy, wiedząc o zwyczaju cesarza opuszczania teatru w południe, aby wziąć kąpiel i zjeść popołudniowe śniadanie, postanowili zaatakować go w drodze do pałacu. 24 stycznia Kaligula pozostał w teatrze, ale potem jeszcze skierował się do wyjścia podziemną galerią, a większość jego orszaku poszła w drugą stronę. Gdy zatrzymał się, by porozmawiać z aktorami, rzucili się na niego spiskowcy. Autorzy antyczni szczegółowo opisali okoliczności i szczegóły morderstwa, aż do słów umierającego Kaliguli „Jeszcze żyję”, a Suetoniusz znał już dwie wersje. W sumie zadano mu około trzydziestu ciosów mieczem. Wkrótce centurion (inna wersja mówi, że trybun) Juliusz Lupus przebił Cezonię mieczem, a jego jedyna jedenastomiesięczna córka Julius Drusilla zginęła od uderzenia o ścianę.

Herod Agryppa zabrał ciało Gajusza do Ogrodów Lamia, cesarskiej posiadłości na Eskwilinie poza Rzymem, gdzie zwłoki zostały częściowo skremowane, a prochy złożono w tymczasowym grobie. Siostry Kaliguli dopełniły następnie ceremonii kremacji i pochowały prochy (w mauzoleum Augusta lub w innym miejscu). W Rzymie mówiono, że duchy (łac. umbris) krążyły po Ogrodach Lamii, dopóki ciało cesarza nie zostało odpowiednio pochowane, a koszmary dręczyły mieszkańców domu, w którym zginął. Kaligula został pierwszym cesarzem rzymskim, któremu nie wyprawiono państwowego pogrzebu. W 2011 r. włoska policja twierdziła, że nielegalni archeolodzy odkryli i splądrowali prawdopodobny grobowiec Kaliguli w pobliżu jeziora Nemea.

Wydaje się, że zwykli mieszkańcy Rzymu nie byli entuzjastycznie nastawieni do tego zamachu. John Bolsdon uważa, że w innych okolicznościach spiskowcy baliby się zabić bardzo popularnego wśród ludzi cesarza, ale na początku stycznia 41, miejski plebs już pokazał niezadowolenie z nowych podatków, co dodało Herze i jego towarzyszom pewności siebie. Bezpośrednio po zabójstwie Kaliguli w Rzymie senatorowie wezwali do przywrócenia republiki, ale pretorianie odnaleźli Klaudiusza (według Suetoniusza ukrywał się za zasłoną w oczekiwaniu na śmierć) w pałacu palatyńskim i ogłosili go nowym cesarzem.

Przeczytaj także: bitwy – Bitwa pod Cajamarca

Wygląd

Suetoniusz pozostawił następujący opis wyglądu Kaliguli:

Bliższy temu jest bardziej subiektywny opis Seneki, współczesnego cesarzowi:

Oba werbalne portrety przedstawiają człowieka zewnętrznie odpychającego. Bardziej neutralne portrety cesarza na dużych monetach charakteryzują się wysokim czołem, nieregularnym kształtem nosa, spiczastym podbródkiem i lekko wysuniętą dolną wargą. John Bolsdon przyznaje, że wygląd Kaliguli mógł być zniekształcony przez chorobę.

Przeczytaj także: biografie-pl – Pablo Picasso

Charakter, przyzwyczajenia, zainteresowania

Współcześni historycy uznają dobre zdolności intelektualne Kaliguli, ale podkreślają jego przebiegłość, podstępność, okrucieństwo, megalomanię, lekkomyślność, chciwość, bezczelność, arogancję i w niektórych przypadkach infantylizm. Według Suetoniusza, Kaligula wyraził swoją najlepszą cechę charakteru w greckim terminie oznaczającym równowagę lub bezwstydność. Pośmiertny krytyk cesarza, Seneka, twierdzi, że Kaligula lubił obrażać innych ludzi.

Józef Flawiusz zaznacza, że Kaligula uczył się pilnie, aby zadowolić Tyberiusza, który cenił sobie dobre wykształcenie. Dzięki temu był dobrze zorientowany nie tylko w zawiłościach ojczystej łaciny, ale także w starożytnej grece, która była obowiązkowa w rzymskiej edukacji. Nawet krytycy Kaliguli nie negowali jego wysokich umiejętności oratorskich (w starożytności retoryka była uważana za jedną z siedmiu najważniejszych nauk). Cesarz przywiązywał dużą wagę do praktyki i teorii oratorskiej, był nawet uważany za autora dzieła retorycznego. Cesarz doskonalił swoje umiejętności, komponując mowy sądowe – czasem zarówno oskarżające, jak i obronne na potrzeby jednego procesu. Niewielki fragment jednej z jego senackich mów, przytoczony przez Diona Kasjusza, pozostawia, według Anthony”ego Barretta, dobre wrażenie. Józef Flawiusz stwierdza, że Kaligula wyróżniał się nie tylko dobrym przygotowaniem, ale także umiejętnością szybkiego poszukiwania odpowiedzi.

Stosunek cesarza do innych nauk jest niejasny. Suetonius sugeruje, że Kaligula był dla nich obcy, ale dowody Josephusa Flaviusa sugerują inaczej. Suetonius donosi, że Kaligula chciał zakazać czytania dzieł Homera i usunąć ze swoich bibliotek dzieła Wergiliusza i Tytusa Liwiusza. W rezultacie Aleksander Niemirowski łączy złe zabezpieczenie dzieł Liwiusza właśnie z działaniami Kaliguli. Współcześni badacze są jednak bardziej skłonni przyjąć, że takie wypowiedzi cesarza nie były wypowiedziami człowieka niekulturalnego i wroga literatury. Anthony Barrett, na przykład, widzi w tych doniesieniach wynik dość głębokiej znajomości literatury, skoro Wergiliuszowi zarzucano w starożytności plagiat, a Liwiusza krytykowano za redundancję słowną i brak talentu historycznego. John Bolsdon sugeruje, że Kaligula podzielał i rozwijał odrzucenie Homera przez Platona z powodu jego braku czci dla bogów. Igor Kniazky uważa, że Kaligula w swoim niezadowoleniu z Homera mógł opierać się nie tylko na Platonie, ale także na niechęci poety do Achajów, którzy walczyli z Trojanami, mitologicznymi protoplastami Rzymian. Oceny Liwiusza i Wergiliusza przez cesarza charakteryzuje jako oryginalne aż do epatowania, ale świadczące o niewątpliwym opanowaniu tematu. Daniel Noni sugeruje, że doniesienia Suetoniusza wynikały z błędnej interpretacji żartów i nieostrożnych uwag cesarza; Barrett przyznaje to jedynie za chęć zniszczenia Iliady i Odysei Homera. Sam Wilkinson zaprzecza prawdziwości świadectwa Suetoniusza na podstawie powrotu do obiegu publicznego dzieł trzech autorów zakazanych za czasów Tyberiusza. Równocześnie podkreśla się, że Kaligula bardzo często cytował Homera. Cesarz nie lekceważył także literatury współczesnej, wiadomo, że krytykował dzieła Seneki Młodszego za brak stylu. Krytyka ta mogła mieć wpływ na nienawiść Seneki do Kaliguli.

Kaligula nie zawsze zachowywał się na co dzień jak szlachetny Rzymianin. Na przykład, miał ekstrawagancki sposób ubierania się, używając egzotycznych ubrań, biżuterii i butów. Do reinkarnacji często używał peruk, nierzadko też przebierał się w damskie ubrania. Często cesarz przebierał się za bogów (od Neptuna po Wenus), zakładając stroje pasujące do ich wizerunków i wybierając rozpoznawalne atrybuty. Zamiłowanie do przebieranek ma swoje źródło już we wczesnym dzieciństwie, kiedy to dla rozrywki żołnierzy przebrał się za legionistę. Jako młodzieniec przywdziewał peruki i szlacheckie płaszcze, by odwiedzać tawerny i domy publiczne. Prawdopodobnie nie zdawał sobie sprawy z tego, że jego zachowanie jest odbierane przez innych w sposób odmienny od jego intencji.

Cesarz, chcąc urozmaicić swoje życie, wymyślał wciąż nowe sposoby spędzania czasu – kąpiele z aromatycznymi olejkami, pikniki na gałęziach ogromnego platanu; Kaligula kojarzony jest z budową ogromnych i luksusowych statków na jeziorze Nemi, choć czasem ich budowę przypisuje się innym cesarzom. Będąc wielkim smakoszem, cenił wynalazki kulinarne, często zamawiał potrawy podawane na złotym liściu. Nic nie wskazuje na to, że nadużywał alkoholu, choć na początku XX wieku T. Jerome sugerował, że wiele z jego ekstrawaganckich czynów było spowodowanych pijaństwem cesarza.

Cesarz uwielbiał wszelkiego rodzaju rozrywki. Lubił grać w kości, oglądać walki gladiatorów i pułapki na zwierzęta. Kiedy pewnego razu pięciu gladiatorów zabiło ze szczególnym okrucieństwem pięciu poddających się kolegów, cesarz wyraził niezadowolenie zarówno z ich działania, jak i gwałtownej reakcji tłumu, który rozkoszował się krwią; jest to postrzegane jako dowód na brak szczególnego zamiłowania cesarza do okrucieństwa w porównaniu z jego współczesnymi. Jednak Kaligula najbardziej pasjonował się wyścigami rydwanów. Na wyścigach rydwanów popierał jedną z czterech drużyn („partii”) – „zielonych” (prasinae), ale najbardziej zapalczywie występował przeciwko rydwanom „niebieskim”. Na potrzeby wyścigów cesarz zbudował w Rzymie nowy prywatny cyrk (patrz „Budowa”), wydawał ogromne sumy na zakup i utrzymanie koni (w tym Incitatusa), był blisko rydwanistów Zielonych, czasem stołował się w ich stajniach. Kaligula zwiększył liczbę organizowanych wyścigów i czasami trwały one cały dzień, z przerwami na inne widowiska.

Kaliguli nie były obce również sztuki piękne. Lubił przedstawienia teatralne, spędzał dużo czasu ze znanymi aktorami i ściśle pilnował porządku w teatrze: nie zachęcał widzów do wychodzenia przed końcem spektakli, a hałaśliwych kazał chłostać. Czasami cesarz dawał nawet nocne przedstawienia, oświetlając całe miasto, a dla lepszej frekwencji w dzień odkładał rozprawy sądowe i ograniczał masową żałobę. Kaligula bardzo żywo przeżywał to, co działo się na scenie, śpiewał i tańczył zgodnie z tym, co działo się na scenie. Taniec lubił i poza teatrem: Suetonius opowiada, że pewnej nocy wezwał do pałacu trzech senatorów i zamiast spodziewanych oskarżeń i egzekucji zatańczył przed nimi w kobiecej sukni. W dniu śmierci, według tego samego autora, przygotowywał się do wzięcia udziału w pierwszym przedstawieniu aktorskim.

Przeczytaj także: historia-pl – I wojna perska

Zdrowie

W ślad za autorami starożytnymi, wielu współczesnych badaczy uznaje szaleństwo Kaliguli w różnych formach. Badanie tego zagadnienia przez szereg lekarzy i historyków w XX i XXI wieku pozwoliło na określenie możliwych chorób i zaburzeń cesarza, które mogły mieć wpływ na jego zachowanie – alkoholizm, nadczynność tarczycy, psychopatia, schizofrenia, epilepsja czy zaburzenia uwagi rodzicielskiej spowodowane długotrwałą rozłąką z rodzicami w niemowlęctwie. Autorzy antyczni za ostrą chorobę cesarza jesienią ”37 roku obwiniają zaburzenia psychiczne. We współczesnej historiografii związek ten jest kwestionowany.

Najpopularniejszym wyjaśnieniem przyczyny zaburzeń Kaliguli jest epilepsja. Oprócz relacji Suetoniusza o napadach drgawek w dzieciństwie (morbus vexatus – dosłownie „choroba podrzucania”), historycy znaleźli inne pośrednie przesłanki wskazujące na epilepsję. Thomas Benedickson, na przykład, sugeruje, że to z powodu tej choroby Kaligula nie mógł pływać, choć uczenie dzieci rzymskiej szlachty pływania było niemal powszechnie praktykowane. Zauważa on również, że niejasna wzmianka Suetoniusza o przyzywaniu księżyca do swego łoża („…nieustannie wzywając ją do swych ramion i do swego łoża…”) może być tłumaczona przekonaniem, że księżyc był związany z chorobą. Niezwykle okrutną (aż do kary śmierci) karę za porównanie go z kozą uważa za dodatkowe potwierdzenie związku z epilepsją, gdyż w dawnych czasach wierzono, że kozy mogą roznosić epilepsję. Według Benedicksona, Kaligula chciał udowodnić otoczeniu, że całkowicie pokonał chorobę lub zdołał ją opanować.

Epilepsja jako diagnoza Kaliguli ma jednak swoich przeciwników. Brytyjski lekarz i paleopatolog Andrew Sandison znalazł więcej oznak ostrego zapalenia mózgu niż epilepsji. W jego wersji objawy Kaliguli bardziej pasują do powikłań po rzadkim letargicznym (epidemicznym) zapaleniu mózgu, opisanym po raz pierwszy dopiero w XX wieku. Sandison odrzucił również szereg innych chorób, które pasowały do niektórych objawów – następstwa bakteryjnego zapalenia opon mózgowych, neoplazję mózgu, jakiś rodzaj choroby naczyniowo-mózgowej, paraliż i schizofrenię. Do podobnych wniosków doszedł czeski neurolog Ivan Lesny, uznając powikłania po każdym zapaleniu mózgu, w tym epidemicznym zapaleniu mózgu, za możliwą przyczynę zaburzeń psychicznych. Amerykański reumatolog Robert Katz uznał za niepożądane łączenie wszelkich wzmianek o napadach z padaczką, przypominając o istnieniu innych przyczyn napadów. Po przeanalizowaniu zachowanych pisemnych objawów cesarza, znalazł znacznie więcej dowodów na diagnozę zaburzeń tarczycy – najprawdopodobniej nadczynności tarczycy. Według niego, Kaligulę leczyłby w tym czasie nie psychiatra, ale endokrynolog lub lekarz ogólny. Na poparcie nadczynności tarczycy Robert Katz podkreślił następujące wskazania starożytnych autorów – chudnięcie mimo normalnego lub nawet zwiększonego apetytu, niepokój, małe zapotrzebowanie na sen, zmiany w zachowaniu. Za słabe punkty swojej hipotezy uznał zapadnięte oczy cesarza i jego dużą aktywność seksualną. Faktem jest, że Suetonius napisał o zapadniętych oczach Kaliguli, podczas gdy w przeciwieństwie do nadczynności tarczycy zwykle rozwija się wypukłość. Innym objawem choroby jest spadek potencji, ale Suetoniusz świadczy o czymś przeciwnym (patrz rozdział „Życie osobiste”). Pierwsza pozorna sprzeczność została zaproponowana przez współczesnego autora do rozwiązania przez statystyki, zgodnie z którymi wybrzuszenie oczu w tej chorobie występuje w nieco ponad połowie przypadków, oraz przez założenie, że Suetonius może nie miał na myśli samych oczu, ale tylko zapadnięte kręgi pod oczami z powodu wycieńczenia spowodowanego chorobą. Robert Katz zaprzecza tej drugiej sprzeczności z powodu chęci oczernienia cesarza przez starożytnego biografa.

Przeczytaj także: biografie-pl – Matti Nykänen

Życie osobiste

Kaligula był czterokrotnie żonaty. Jego pierwszą żoną była Junia Claudilla, córka przyjaciela Tyberiusza, Marka Juniusza Silanusa. Przypuszcza się, że była ona daleką krewną Kaliguli ze względu na możliwe powiązania z rodziną Klaudiuszów ze strony jej babki (matki ojca). Polityczny charakter małżeństwa, którego inicjatorem był Tyberiusz, uważa się za bezsporny i podkreśla się, że było ono potwierdzeniem przychylności cesarza, gdyż Silanus był jednym z najbardziej wpływowych senatorów w tym czasie. Ślub odbył się prawdopodobnie w Antiochii w 33 roku. Kilka lat później Junia, według Suetoniusza, zmarła przy porodzie. Dion Kasjusz twierdzi, że Kaligula rozwiódł się z nią, ale jego relacja nie jest akceptowana: według Davida Wardle”a, Suetoniusz nie przepuściłby okazji, by skrytykować Kaligulę za rozwód z pierwszą żoną. Data śmierci Junii jest niejasna: Suetoniusz i Tacyt unikają określenia czasu śmierci, ale obaj autorzy umieszczają ją przed śmiercią Tyberiusza, a Dion Kasjusz umieszcza czas rozwodu w okresie panowania Kaliguli. W historiografii najczęściej pojawia się rok 36.

Na początku swego panowania Kaligula pojął za żonę Liwię Orestillę, narzeczoną Gajusza Kalpurniusza Pizona (Anthony Barrett i David Wardle datują ślub na koniec 37 roku, Daniel Noni na zimę-wiosnę 38 roku, Igor Kniazky na wiosnę 38 roku). Suetoniusz zna dwie wersje okoliczności ich małżeństwa, które łączy decyzja Kaliguli tuż przed lub tuż po ślubie Liwii z Pisonem. Sugeruje się, że było to ich pierwsze spotkanie. John Bolsdon sugeruje, że zaręczyny z Pisonem zostały zerwane przez samą Liwię Orestylę, a różne zromanizowane wersje miały na celu ukrycie tego faktu. Kaligula, usprawiedliwiając swoje postępowanie, powiedział, że ożenił się jak Romulus, który zorganizował porwanie Sabinek i pojął za żonę Herakliusza, oraz August, który rozwiódł się z ciężarną Liwią. Kilka dni później Kaligula rozwiódł się z nią, co w I wieku nie było niczym nadzwyczajnym.

Jesienią (prawdopodobnie wrzesień/październik) 38 roku Kaligula poślubił Lollię Paulinę, która była żoną Publiusza Mememiusza Regulusa. Najwyraźniej Kaligula negocjował z Memmiusem i zrekompensował mu rozwiązanie małżeństwa, włączając go do honorowego kolegium braci Arvalian. Pliniusz Starszy uczestniczył w kolacji zaręczynowej i przytoczył biżuterię noszoną przez Lollię (wartość pereł i szmaragdów w jej biżuterii oszacowano na 40 milionów sestercji) jako przykład wyjątkowej ekstrawagancji w Historii naturalnej. Cesarz rozwiódł się z Lollią już wiosną lub wczesnym latem ”39; David Wardle skłania się ku rozwodowi jesienią ”39. Przyczyną rozwodu była prawdopodobnie jej bezpłodność. Ponadto cesarz zabronił jej współżycia z kimkolwiek innym. Wynikało to zapewne z faktu, że para nie miała dzieci, a co za tym idzie, cesarz nie chciał narażać jej płodności na szwank. Możliwe są jednak również inne wytłumaczenia zakazu: chęć zabezpieczenia się przed potencjalnymi przeciwnikami, którzy mogliby się wywyższyć dzięki małżeństwu z byłą cesarzową, sposób na to, by majątek Lollii nie wpadł w niepowołane ręce, czy też zakaz był wynikiem plotek rozsiewanych przez wrogów cesarza, spowodowanych faktem, że Lollia nie wyszła ponownie za mąż. Możliwe, że cesarz obawiał się narodzin dziecka o wątpliwym ojcostwie (np. Cezariona), które mogłoby zdestabilizować jego własne plany dynastyczne. Podobny zakaz dotyczył poprzedniej żony cesarza, Liwii Orestylli.

W 39 r., wkrótce po rozwodzie z Lollią, Kaligula ożenił się po raz czwarty. Jego nową żoną została zamężna Milonia Cesonia, matka trojga dzieci, która była starsza od cesarza o siedem lat. Przyczyną częstej zmiany żon było prawdopodobnie pragnienie posiadania dzieci zrodzonych w małżeństwie, aby zapewnić stały transfer władzy. Mimo to Kaligula darzył Cezonię bardzo silnym uczuciem, choć poślubił ją dopiero, gdy była z nim w ósmym miesiącu ciąży. Miesiąc później na świat przyszła córka Julia Drusilla. Czas ślubu nie jest znany – mogło to być zarówno lato, jak i jesień-zima ”39 (w tym drugim przypadku ślub mógł odbyć się w Lugdunum). Możliwe, że to właśnie w Lugdunum Krezonia urodziła swoją córkę. Otoczenie cesarza nie podzielało zamiłowania władcy do Cezonii i rozpuszczało plotki, że oczarowała go ona jakimś eliksirem. Anthony Barrett uważa, że Cezonia podała Kaliguli nie „eliksir miłości”, lecz afrodyzjak. Relacja Suetoniusza, że Kaligula wielokrotnie pokazywał nagą Cezonię swoim przyjaciołom, jest postrzegana jako celowe powtórzenie doświadczenia lidyjskiego króla Kandaulesa; Daniel Noni uważa tę relację za kolejną plotkę.

Cesarz nie krył się ze swoimi kochankami, o których donoszą starożytni autorzy. Pierwszą poświadczoną w źródłach kochanką była Ennia – ich romans został zaaranżowany przez Makrona, męża Ennii, wkrótce po śmierci Junii Klaudyny, aby móc wpłynąć na Kaligulę. Inną znaną z imienia kochanką cesarza była Pirallida, którą Suetoniusz opisuje jako prostytutkę. Ponadto, podczas panowania Nerona, w Rzymie twierdzono, że prefekt pretorianów Gajusz Nimfidiusz Sabinus mógł być nieślubnym synem Kaliguli, ze względu na jego ogromne podobieństwo zewnętrzne, a także dlatego, że jego matka Nimfidiusz była córką jednego z wolnych ludzi cesarza. Wreszcie, Kaligula otwarcie uprawiał seks z zamężnymi szlachetnymi Rzymiankami, a cudzołóstwo nie było ukrywane:

O podobnym przypadku pisze Seneka Młodszy: podczas suto zakrapianej uczty Kaligula powiedział swojemu przyjacielowi Decimusowi Valeriusowi Asiaticusowi, że jego żona Lollia Saturnina (siostra trzeciej żony cesarza Lollii Pauliny) „nie jest dobra w łóżku”. Celem takiego zachowania mogła być nie tylko satysfakcja seksualna, ale również chęć upokorzenia rzymskiej szlachty poprzez demonstrację władzy absolutnej. Jednak Suetoniusz, odnosząc się do Marka Antoniusza, wspomina, że Oktawian August zabrał kiedyś żonę byłego konsula „do swojej sypialni po kolacji, a potem przyprowadził ją z powrotem, rozczochraną i czerwoną po uszy”. Sugeruje się, że działania Kaliguli były echem tego właśnie doświadczenia jego deifikowanego poprzednika.

Autorzy antyczni twierdzą, że Kaligula był również uwikłany w kazirodztwo ze swoimi trzema siostrami, a późnoantyczny historyk Eutropiusz podaje, że jedna z nich urodziła mu dziecko. Kaligula był jednak najbardziej przywiązany do Drusilli: Suetoniusz zapewnia, że odebrał jej dziewictwo, a babka Antoniusza przyłapała ich kiedyś w łóżku jako nastolatków. Mogło to nastąpić w ciągu trzech lat, kiedy Kaligula miał 17-20 lat, a Drusilla 14-17. Nie wyciągając jednoznacznych wniosków co do autentyczności tej relacji, Daniel Noni uważa ją za przejaw nastoletniej ciekawości seksualnej, na którą wpływ miała trudna sytuacja rodzinna. Według Suetoniusza „inne siostry nie kochał tak gorąco i nie czcił tak bardzo: niejednokrotnie nawet oddawał je dla rozrywki swoich faworytów”. Oskarżenia Kaliguli o kazirodztwo są obecnie zdementowane. Jednocześnie podkreśla się, że plotki o kazirodztwie rozsiewane są w celu zdyskredytowania przeciwników politycznych, a Anthony Barrett uważa, że ich źródłem mogły być dwuznaczne dowcipy samego cesarza. Z kolei Igor Knyazky zauważa, że kazirodztwo szokowało Rzymian, ale było doskonale tolerowane w Egipcie i, w mniejszym stopniu, w innych dawnych państwach hellenistycznych.

Suetoniusz donosi również o homoseksualnych partnerach cesarza. Wymienia zięcia cesarza Marka Lepidusa, szlachetnego młodzieńca Waleriusza Katullusa, pantomimę Mestera i dodaje do nich zakładników, którzy przebywali w Rzymie (synów władców sąsiednich państw i plemion). Współcześni uczeni albo akceptują te doniesienia, albo zalecają daleko idącą ostrożność. Chociaż Kaligula wypędził z Rzymu Sfinksów, którzy brali czynny udział w orgiach Tyberiusza, przypuszcza się, że uczynili to z obawy przed rozpowszechnianiem opowieści o życiu prywatnym cesarza, które mogłyby zaszkodzić jego reputacji jako człowieka.

W historiografii skrajna rozwiązłość seksualna Kaliguli jest często nie komentowana, odrzucana lub bagatelizowana, co Arter Ferrill przypisuje obyczajowości społecznej końca XIX i pierwszej połowy XX wieku. Thomas Wiedemann traktuje doniesienia o kazirodztwie i homoseksualizmie Kaliguli przez starożytnych autorów jako dowód na ścisłą kontrolę cesarza nad jego otoczeniem. Igor Knyazky uważa, że główną różnicą między życiem prywatnym Kaliguli a życiem Juliusza Cezara, Oktawiana Augusta i Tyberiusza nie była szczególna rozwiązłość, a jedynie odmowa jej ukrywania.

Głównymi źródłami historycznymi dotyczącymi panowania Kaliguli są pisma Lucjusza Seneki (który prawdopodobnie znał cesarza osobiście), Filona z Aleksandrii (poznał go, gdy przewodził delegacji aleksandryjskich Żydów), Józefusa Flawiusza, Gajusza Suetoniusza Trankwillusa i Dio Kasjusza, ale wszyscy oni są bardzo negatywnie nastawieni do cesarza. Seneka, który często odwoływał się do przykładów z czasów nowożytnych, odnosił się do Kaliguli z nieukrywaną wrogością. Osobowość cesarza budzi antypatię i Philo. Opis panowania Kaliguli przez Józefa Flawiusza cechuje moralizatorstwo ze szkodą dla dokładności i spójności podawanych danych. Suetoniusz, który skonstruował biografię Kaliguli na opozycji niewielu pozytywnych czynów i obszernej listy okrucieństw, dość często powtarzał plotki o cesarzu, choć dysponował oficjalnymi dokumentami. Dwa razy więcej miejsca poświęcił na opisanie Kaliguli potwora niż na wyliczenie zasług cesarza. Jedynym autorem, który pozostawił chronologicznie spójną relację o wydarzeniach za panowania Kaliguli, z pewnymi dygresjami, był Dion Kasjusz, którego 59 księga zachowała się jednak ze znacznymi lukami. Miał ostro negatywną opinię o Kaliguli, potępiając nawet te środki, które Suetonius uważał za rozsądne.

W czasach nowożytnych i współczesnych porównania do słynnej postaci z historii Rzymu były zazwyczaj negatywne. Na przykład humanista Marc Antoine Murray, namawiając swoich wykładowców, by szukali paraleli z nowoczesnością nie w epoce republikańskiej, lecz w bliższej jego duchowi epoce cesarza, przypominał, że nawet za czasów Tyberiusza, Kaliguli i Nerona byli ludzie dobrzy i roztropni. Nie znalazł też żadnego władcy w nowożytnej Europie, który mógłby się równać z tymi trzema „złymi” cesarzami. Jean de La Fontaine porównał Lwa, bohatera bajki „Sąd nad Lwem”. François Fénelon, wzorując się na Lucjanie, napisał Dialogi umarłych, w których słynne postacie historyczne dyskutują na różne tematy. W Dialogu 49 Kaligula i Neron porównują swoje rządy, które zakończyły się dla nich gwałtownie i katastrofalnie. W 1672 roku Kaligula zostaje po raz pierwszy sportretowany w operze Giovanniego Marii Pagliardiego Kaligula delirante (Kaligula majaczący), przedstawiającej szaleństwo władcy. Problem negatywnych konsekwencji nieograniczonej władzy próbował ujawnić w 1698 roku w tragedii Kaligula dramaturg John Crown. W 1704 roku libretto Domenico Ghisbertiego stało się podstawą opery Georga Philippa Telemanna „Gajusz Kaligula”, z zaczerpniętymi ze starożytnych źródeł opowieściami o szaleństwie, naśladowaniu Jowisza, miłości do księżyca i stosowaniu afrodyzjaku.

Na początku XIX wieku panowanie Kaliguli wielokrotnie stawało się źródłem inspiracji dla francuskiego dramatu: sztuki oparte na jego życiu pisali Nicolas Brazier, Theophile Marion Dumersant, Charles d”Utrepont i Alexandre Dumas ojciec. W 1822 roku brytyjski poseł whigowy Henry Petty-Fitzmaurice, 3. markiz Lansdowne, skrytykował to, co postrzegał jako wysokie podatki w Wielkiej Brytanii, rysując podobieństwa do pragnienia Kaliguli, by kąpać się w złocie. Aleksander Puszkin w odie do wolności porównał Pawła I do Kaliguli. W broszurze z 1894 roku „Kaligula. Ludwig Quidde próbował połączyć ujarzmienie ludności z arogancją władcy, ale dzieło zostało odebrane jako satyra na rządy cesarza Wilhelma II i obyczaje panujące w dzisiejszych Niemczech. Zabójstwo Kaliguli zostało opowiedziane przez Augusta Strindberga w miniaturze historycznej Krwiożercza bestia (1905). W 1917 roku polski dramatopisarz Karol Hubert Rostrowski napisał dramat psychologiczny Gajusz Cezar Kaligula. U Rostrowskiego Kaligula po raz pierwszy jawi się nie jako szaleniec, ale jako człowiek głęboko ułomny.

W 1938 roku Albert Camus zaczął pisać sztukę Kaligula (ukończoną w 1944 roku), która ukazuje cesarza dążącego do całkowitej emancypacji jednostki, ale dochodzącego do „całkowitego nihilizmu i wewnętrznego upadku”. Na przełomie lat 40. i 50. XX wieku rozprzestrzenianie się agresywnie antykomunistycznego ruchu McCarthy”ego w amerykańskiej krytyce publicznej było wielokrotnie porównywane do historii rzymskiej. Zhańbiony scenarzysta Albert Maltz wykorzystał to porównanie w fabule filmu „Całun” z 1953 roku. Kaligula w jego interpretacji działa w duchu McCarthyismu, a prześladowani są chrześcijanie. Zarówno Całun, jak i powieść Roberta Gravesa Ja, Klaudiusz (adaptacja telewizyjna w 1976 r.) oraz film Kaligula w reżyserii Tinto Brassa (1979) przedstawiają Kaligulę jako szalonego władcę, choć wszystkie biografie naukowe wydane w tym okresie miały charakter mniej lub bardziej apologetyczny. Irlandzki historyk David Woods sugeruje, że literacki wątek „mianowania” konia Incitatusa na konsula znajduje odzwierciedlenie w komiksie Sędzia Dredd, gdzie sędzia naczelny Cal uczynił rybkę akwariową swoim zastępcą.

Źródła

1. Калигула
2. Kaligula