Philippe Pétain

gigatos | 24 stycznia, 2022

Streszczenie

Philippe Pétain, urodzony 24 kwietnia 1856 r. w Cauchy-à-la-Tour (Pas-de-Calais) i zmarły w niewoli 23 lipca 1951 r. na wyspie Yeu (Wandea), był francuskim żołnierzem, dyplomatą i mężem stanu. Wyniesiony w 1918 r. do godności marszałka Francji, w 1945 r. został dotknięty narodowym upokorzeniem i pozbawiony odznaczeń wojskowych.

Żołnierz zawodowy, który w École de guerre wyróżniał się na tle dominującej doktryny nadmiernej ofensywy, miał właśnie zakończyć karierę w stopniu pułkownika, gdy w 1914 roku wybuchła Wielka Wojna. Jako dowódca wojskowy o wielkim znaczeniu, jest powszechnie przedstawiany jako zwycięzca bitwy pod Verdun i, wraz z Georges”em Clemenceau, jako architekt odbudowy morale oddziałów po buntach z 1917 roku. Zastępując Nivelle”a w maju 1917 r., pozostał głównodowodzącym sił francuskich do końca wojny, choć podlegał rozkazom swojego rywala Ferdinanda Focha, który po przerwaniu frontu 28 marca 1918 r. został mianowany generalissimusem wojsk alianckich.

Mając ogromny prestiż po wojnie, stanął na czele powojennej armii. W 1925 r. osobiście dowodził siłami francuskimi walczącymi u boku Hiszpanii w wojnie o Rif, zastępując marszałka Lyautey”a. W 1929 r. został pracownikiem naukowym, a od lutego do listopada 1934 r. był ministrem wojny. W 1939 r., gdy krajem rządził generał Franco, został mianowany ambasadorem w Hiszpanii.

Odwołany do rządu 17 maja 1940 r., po rozpoczęciu inwazji niemieckiej, sprzeciwił się kontynuowaniu wojny, którą uważał za przegraną i za którą wkrótce obwiniał reżim republikański. 16 czerwca został przewodniczącym Rady w miejsce Paula Reynauda; następnego dnia wezwał do przerwania walk. Zgodnie z życzeniem Adolfa Hitlera, 22 czerwca 1940 r. w Rethondes podpisał on z III Rzeszą rozejm. 10 lipca 1940 r. Zgromadzenie Narodowe powierzyło mu pełnię władzy konstytucyjnej, a następnego dnia, w wieku 84 lat, nadał sobie tytuł „głowy państwa francuskiego”. Stanowisko to zachował podczas czteroletniej okupacji Francji przez nazistowskie Niemcy.

Zainstalowany w wolnej strefie w Vichy na czele autorytarnego reżimu, zlikwidował instytucje republikańskie i podstawowe wolności, rozwiązał związki zawodowe i partie polityczne, a w sierpniu-październiku 1940 r. wprowadził ustawodawstwo antymasońskie i antysemickie. Zobowiązał kraj do narodowej rewolucji i kolaboracji z nazistowskimi Niemcami. Reżim Vichy”, którym kierował do lipca 1944 roku, został uznany za „nielegalny, nieważny i niebyły” przez generała de Gaulle”a podczas wyzwolenia.

Zabrany wbrew swojej woli przez Niemców do Sigmaringen, a następnie do Szwajcarii, gdzie poddał się władzom francuskim, Philippe Pétain został w lipcu 1945 r. osądzony przez Wysoki Trybunał Sprawiedliwości za współpracę z wrogiem i zdradę stanu. Uderzono w niego z narodowym upodleniem, skazano na konfiskatę majątku i karę śmierci. Mimo że sąd zalecał odstąpienie od kary śmierci ze względu na podeszły wiek, wyrok został zamieniony przez generała de Gaulle”a na dożywotnie więzienie. Zmarł na wyspie Yeu, gdzie został pochowany.

Przeczytaj także: biografie-pl – Cuauhtémoc (władca)

Młodzież i szkolenia

Henri Philippe Bénoni Omer Pétain urodził się 24 kwietnia 1856 roku w Cauchy-à-la-Tour, w rodzinie rolników, którzy mieszkali w tym mieście od XVIII wieku. Był synem Omera-Venanta Pétaina (1816-1888) i Clotilde Legrand (1824-1857). Miał cztery siostry: Marie-Françoise Clotilde (1852-1950), Adélaïde (1853-1919), Sarę (1854-1940) i Joséphine (1857-1862). Jego matka umiera, a ojciec ponownie żeni się z Marie-Reine Vincent. Urodziło się jeszcze troje dzieci, przyrodni bracia i siostry: Élisabeth (1860-1952), Antoine (1861-1948).

Choć w jego akcie urodzenia widnieją imiona Henri, Philippe, Bénoni, Omer, to jednak wybiera Philippe i przez całe życie stara się je sprostować.

Jego teściowa zaniedbywała dzieci z pierwszego małżeństwa męża, a Philippe Pétain zamknął się w sobie, nie odzywając się aż do trzeciego roku życia. Wychowywali go dziadkowie, babcia nauczyła go czytać. W 1867 r., w wieku 11 lat, wstąpił do kolegium Saint-Bertin w Saint-Omer, trzydzieści kilometrów od Cauchy”ego, i wykazał się zdolnościami w geometrii, grece i angielskim. Rodzina jest naznaczona katolicyzmem. Philippe codziennie służył do mszy jako ministrant. Jeden z członków rodziny został kanonizowany w 1881 r. przez Leona XIII; jeden z jego wujów i dwaj pradziadowie byli opatami.

To środowisko wpłynęło na Philippe”a Pétaina; naznaczony w wieku 14 lat klęską 1870 roku, postanowił zostać żołnierzem. Jego wuj, Abbé Legrand, przedstawił go panu wsi Bomy, Édouardowi Moullart de Vilmarest, który chciał sfinansować studia młodego wieśniaka, przeznaczonego do kariery wojskowej. Philippe Pétain przygotowywał się do szkoły Saint-Cyr w kolegium dominikańskim w Arcueil (1875), do którego wstąpił w 1876 roku.

W École spéciale militaire de Saint-Cyr uczęszczał do klasy Plewna, razem z wicehrabią Charlesem de Foucauld, przyszłym błogosławionym, i Antoine Manca de Vallombrosa, przyszłym poszukiwaczem przygód. Wchodził jako jeden z ostatnich (403. na 412), a wychodził w środku rankingu (229. na 336).

Pięć lat w stopniu podporucznika, siedem lat w stopniu porucznika, dziesięć lat w stopniu kapitana (awans w 1890 r.), powoli piął się po szczeblach wojskowej drabiny. W 1888 r. został przyjęty do École supérieure de guerre, którą ukończył dwa lata później z 56. lokatą.

Kilka młodych kobiet z dobrych rodzin (Antoinette Berthelin, Angéline Guillaume, Lucie Delarue, Marie-Louise Regard) odrzuca jego propozycje małżeństwa, ponieważ jest on jeszcze tylko młodszym oficerem.

Ma wiele kochanek i często odwiedza domy publiczne.

Przeczytaj także: biografie-pl – Niccolò Machiavelli

Osobiste poglądy przed wojną

Wychowany na katolika, ale z osobistym życiem „garnizonowym”, skonfrontowany z pewnym morgem ze strony przełożonych i „dobrych rodzin”, Pétain pozostał dyskretny w swoich poglądach, w duchu „grande muette”. Jego kariera przebiegała powoli w dość arystokratycznej armii lat 90-tych XIX wieku. Podczas sprawy Dreyfusa kapitan Pétain nie był przeciwnikiem Dreyfusa; później powiedział swojemu cywilnemu szefowi sztabu Henry”emu du Moulin de Labarthète: „Ja ze swej strony zawsze wierzyłem w niewinność Dreyfusa. Uważał jednak, że Dreyfus źle się bronił i że jego skazanie było logiczne: myśl, że Félix Gustave Saussier i Jean Casimir-Perier skazali Dreyfusa, wiedząc, że jest niewinny, dręczyłaby go, a nawet skandalizowała, według dwóch petainowskich ministrów, Henri Moysseta i Luciena Romiera. W każdym razie nie wziął udziału w subskrypcji na „pomnik Henry”ego”, otwartej przez antysemicką gazetę La Libre Parole Édouarda Drumonta, dla wdowy po pułkowniku Henry”m, który był odpowiedzialny za skazanie kapitana Dreyfusa przez swoje fałszerstwa.

Philippe Pétain awansował w okresie „republikanizacji armii”, która nastąpiła po aferze Dreyfusa: był adiutantem Josepha Brugère”a, republikańskiego generała mianowanego gubernatorem wojskowym Paryża przez republikański rząd obrony Pierre”a Waldeck-Rousseau w celu zmniejszenia wpływów antydreyfusowskich w armii; Pétain był również blisko związany z generałem Percinem, republikańskim oficerem zamieszanym w aferę Fiches.

Żołnierz Pétain nie angażował się jednak zbytnio w ówczesne życie polityczne i pozostawał bardzo dyskretny w kwestii swoich osobistych poglądów. W przeciwieństwie do wielu żołnierzy nie angażował się w żadnym momencie, ani podczas afery teczkowej w 1904 r., ani podczas debat o rozdziale Kościoła od państwa w 1905 r.

Ten wizerunek republikańskiego wojskowego bezpartyjnego utrzyma się w okresie międzywojennym. Wydaje się, że do 1938 r. nie miał żadnych antysemickich wypowiedzi (w 1919 r. podpisał petycję z prośbą o „przyjście z pomocą uciskanym masom żydowskim w Europie Wschodniej”, a w 1938 r. kolejną przeciwko prześladowaniom w Niemczech).

Przeczytaj także: biografie-pl – William Turner

Pierwsza kariera

Na początku swojej kariery wojskowej Philippe Pétain został przydzielony do różnych garnizonów, ale nie brał udziału w żadnej z kampanii kolonialnych.

W 1900 r., jako dowódca batalionu, został mianowany instruktorem w École normale de tir w obozie Châlons-sur-Marne. Był przeciwnikiem ówczesnej oficjalnej doktryny, według której intensywność ognia miała pierwszeństwo przed precyzją i która faworyzowała atak na bagnety dla piechoty i nadmierny pościg dla kawalerii. Zamiast tego opowiadał się za użyciem armat do przygotowania artyleryjskiego i zapór, aby umożliwić piechocie posuwanie się naprzód, która musiała być w stanie strzelać precyzyjnie do pojedynczych celów. Dyrektor szkoły zwraca uwagę na „siłę dialektyki”, z jaką broni tak śmiałych tez.

W 1901 r. objął stanowisko docenta w École supérieure de guerre w Paryżu, gdzie wyróżnił się oryginalnymi pomysłami taktycznymi. Przebywał tam ponownie w latach 1904-1907, a następnie w latach 1908-1911, przejmując katedrę taktyki piechoty od Adolphe”a Guillaumata.

Wówczas gwałtownie zaprotestował przeciwko dogmatowi defensywy, zalecanemu przez instrukcję z 1867 r.: „Tylko ofensywa może doprowadzić do zwycięstwa”. Ale krytykował również kodeks instrukcji wojskowej z 1901 roku, który zalecał szarżę w dużych jednostkach z bagnetem w ręku, taktykę częściowo odpowiedzialną za tysiące ofiar w sierpniu i wrześniu 1914 roku. Upokorzeni klęską z 1870 roku sztabowcy chcieli wykazać się brawurą i odwetem. Od 1911 roku Sztab Generalny opowiadał się za ofensywą na całego. Z kolei Pétain opowiadał się za manewrem, siłą materialną, ruchem i inicjatywą: „ogień zabija”. Dlatego oświadczył jednemu z oficerów studenckich: „Wykonajcie swoją misję za wszelką cenę. Daj się zabić, jeśli musisz, ale jeśli możesz wykonać swój obowiązek i pozostać przy życiu, to bardziej mi się to podoba. Wśród podległych mu oficerów był 20 października 1912 r. pierwszym dowódcą Charlesa de Gaulle”a, wówczas podporucznika w 33. pułku piechoty stacjonującym pod Arras.

We wrześniu 1913 r., kiedy musiał skomentować przed zebranymi oficerami ćwiczenie wymyślone przez generała Galleta, który podczas manewrów ostrzeliwał bagnetami gniazda karabinów maszynowych, które oczywiście strzelały ślepakami, pułkownik Pétain odpowiedział, że generał dowodzący 1 Dywizją Piechoty właśnie pokazał, aby zrobić na ludziach wrażenie, wszystkie błędy, których nowoczesna armia nie powinna już popełniać. Po wyszczególnieniu siły ognia niemieckiej broni, zakończył słowami: „To właśnie przez ogień należy zniszczyć cel przed jego zdobyciem. Panowie, nigdy nie zapominajcie, że ogień zabija!

W listopadzie 1913 roku Franchet d”Esperey został mianowany dowódcą 1. korpusu armii w Lille, zastępując antyklerykalnego generała Henri Crémera. W styczniu 1914 roku Franchet d”Esperey mianował pułkownika Pétaina na miejsce generała de Préval, dowódcy 3. brygady piechoty w Arras, który z powodu problemów zdrowotnych opuścił czynną armię.

28 marca 1914 roku, na mocy porozumienia z generałem Deligny, Philippe Pétain został wyznaczony do dowodzenia 4. brygadą piechoty, która składała się z dwóch pułków: 8. pułku piechoty stacjonującego w Saint-Omer, Calais i Boulogne oraz 110. pułku piechoty stacjonującego w Dunkierce, Bergues i Gravelines. Dowództwo nad 33 pułkiem piechoty objął ppłk Stirn.

Po przybyciu do Saint-Omer Philippe Pétain, choć był doskonałym jeźdźcem, źle zniósł upadek z konia. Lekarz Louis Ménétrel (ojciec Bernarda Ménétrela) zabrania amputacji i ratuje lewą nogę Pétaina.

Adolphe Messimy, który 12 czerwca został ponownie ministrem wojny i który przyjął generała Guillaumata jako swojego szefa sztabu wojskowego, 24 lipca wysłał odmowę do generała Anthoine, który przyszedł prosić o mianowanie Pétaina na stopień generała.

Jego biografowie uważają ten brak uznania za jeden z elementów kształtujących osobowość Pétaina. W lipcu 1914 r., w wieku 58 lat, pułkownik Philippe Pétain przygotowywał się do przejścia na emeryturę po stosunkowo skromnej karierze.

Od początku I wojny światowej, 3 sierpnia 1914 r., odznaczył się na czele 4. brygady piechoty, osłaniając odwrót generała Lanrezaca do Belgii. Był jednym z oficerów szybko awansowanych na początku wojny w miejsce tych, którzy zawiedli: generał brygady 31 sierpnia 1914 r. dowodził 6. dywizją piechoty, na czele której wziął udział w bitwie nad Marną (podczas której doradzał w zakresie użycia artylerii i lotnictwa).

14 września został generałem dywizji.

Mianowany 20 października 1914 r. dowódcą korpusu, objął dowództwo 33. korpusu. Przydzielony do sektora frontu, na którym się wychował, przeprowadził błyskotliwe akcje podczas ofensywy na Artois, dokonując 9 maja 1915 r. jedynego wyłomu, który słusznie uznał za niemożliwy do wykorzystania. W czerwcu 1915 r., awansowany, dowodził 2. armią. Otwarcie nie aprobując ofensywy Joffre”a w Szampanii, dowodził jedną z dwóch armii biorących w niej udział. Odnosił najlepsze sukcesy i kazał zatrzymać ofensywę, gdy straty stawały się znaczne. Jego troska o oszczędzenie im życia sprawiła, że stał się popularny wśród swoich ludzi.

Przeczytaj także: biografie-pl – James Ensor

Bitwa pod Verdun

Pod rozkazami przyszłego marszałka Joffre”a i generała de Castelnau był jednym z ośmiu dowódców w bitwie pod Verdun, służąc od 25 lutego do 19 kwietnia 1916 roku. Jego zdolności organizacyjne, poparte prawdziwą charyzmą, nie pozostały bez związku ze zwycięskim wynikiem bitwy osiem miesięcy później, nawet jeśli nieustępliwość jego oddziałów, podobnie jak majora Raynala pod fortem Vaux, była czynnikiem decydującym. Jego strategiczna wizja bitwy pozwoliła mu zrozumieć, że najlepszy żołnierz na świecie, jeśli nie zostanie zaopatrzony, ewakuowany w razie kontuzji lub odciążony po ciężkich walkach, zostanie ostatecznie pokonany.

Pétain ustalił rotację bojowników. Wysłał wyczerpane pułki na odpoczynek i kazał je zastąpić świeżymi oddziałami. Zorganizował norias ambulansów, amunicji i ciężarówek z zaopatrzeniem na tym, co stało się znane jako „Sacred Way” (termin Maurice Barrès). Rozumiejąc wartość lotnictwa w walkach, w marcu 1916 r. stworzył pierwszy dywizjon myśliwców powietrznych, aby oczyścić niebo nad Verdun. Wizję tę potwierdził w instrukcji z grudnia 1917 roku: „Lotnictwo musi zapewnić powietrzną ochronę strefy działania czołgów przed obserwacją i bombardowaniem przez samoloty nieprzyjaciela.

Z tego okresu wyniósł tytuł „Victora Verdun”, choć ten przydomek był głównie wykorzystywany później, w czasach reżimu Vichy. Ten kawaler otrzymał w czasie I wojny światowej ponad 4.500 listów od wielbicielek.

Jednak Joffre, Foch i Clemenceau przypisywali zwycięstwo pod Verdun Nivelle”owi i Manginowi. Niektórzy zarzucali Pétainowi jego pesymizm. W rzeczywistości, gdy reputacja Pétaina wśród żołnierzy wzrosła po błędach Nivelle”a (w 1917 r.), istniały dwie tradycje zwycięstwa pod Verdun, jak pisze Marc Ferro, biograf Pétaina: „tradycja przywódców wojskowych i politycznych, którzy przypisywali je Nivelle”owi, oraz tradycja uczestników walk, którzy znali tylko Pétaina”.

25 grudnia 1916 roku generał Nivelle, uwieńczony odzyskaniem fortów Vaux i Douaumont, objął dowództwo nad armiami francuskimi, a Joffre, mianowany marszałkiem, dowodził frontem północno-wschodnim. Generał Pétain został mianowany szefem Sztabu Generalnego, na specjalnie dla niego stworzonym stanowisku. Był przeciwnikiem Nivelle”a, który nie szczędził krwi swoich ludzi, a jego strategia nadmiernej ofensywy kontrastowała z pragmatyzmem Pétaina.

Dowództwo Nivelle”a doprowadziło do bitwy pod Chemin des Dames w połowie kwietnia 1917 r.: w ciągu tygodnia po stronie francuskiej zginęło 100 000 ludzi. Mimo, że Francuzi nie przedarli się, rosło niezadowolenie, które doprowadziło do buntów w wielu jednostkach. Nivelle został zdymisjonowany, a Pétain, dzięki swojej reputacji pod Verdun i stanowisku w sprawie ograniczenia strat, znalazł się w pozycji, która mogła go zastąpić. 15 maja 1917 r. został mianowany Naczelnym Dowódcą Armii Francuskich. Jego dowództwo starało się przywrócić zaufanie żołnierzy poprzez poprawę warunków bytowych, udzielenie bardziej liberalnych urlopów, zaprzestanie źle przygotowanych ofensyw i skazanie buntowników, z których tylko mniejszość przywódców miała zostać rozstrzelana, mimo żądań niektórych polityków.

Aby nie marnować życia żołnierzy, rozpoczął bardziej ograniczone ofensywy, z których wszystkie zakończyły się zwycięstwem. W czasie drugiej bitwy pod Verdun w sierpniu 1917 roku odzyskał od Niemców wszystkie tereny utracone w 1916 roku. Zdobył grzbiet Chemin des Dames podczas bitwy pod Malmaison w październiku 1917 r.

21 marca 1918 r. Niemcy przełamali front brytyjski w Pikardii, zagrażając Amiens. Pétain był możliwym kandydatem do tytułu generalissimusa wojsk alianckich, ale przy wsparciu brytyjskim, Clemenceau, który uważał go za zbyt defensywnego i pesymistycznego, preferował Focha, zwolennika ofensywy, na konferencji w Doullens 26 marca. Na tej konferencji Douglas Haig, reprezentujący Brytyjczyków i wspierany przez przedstawiciela Amerykanów, zażądał i uzyskał wykluczenie Pétaina ze sztabu sojuszniczego. Foch, który początkowo koordynował działania wojsk alianckich, był teraz ich naczelnym dowódcą. Ale każdy dowódca armii narodowej zachował prawo do odwołania się do swojego rządu od każdej decyzji Focha. Pétain zachował rolę głównodowodzącego wojsk francuskich, ale w rzeczywistości podlegał rozkazom Focha.

27 maja 1918 roku Niemcy przełamali front francuski pod Chemin des Dames. Generał Duchêne, który był pod ochroną Focha, odmówił zastosowania doktryny obronnej zalecanej przez Pétaina, która polegała na przekształceniu pierwszej pozycji obronnej w linię alarmu i dezorganizacji, aby przenieść zdecydowany opór na drugą pozycję znajdującą się kilka kilometrów za nimi. Armia francuska została zmuszona do odwrotu w kierunku Marny. Pétain zalecał ostrożność, natomiast Foch wybrał kontrofensywę, która okazała się zwycięska w lipcu. Foch nie był w stanie skontaktować się bezpośrednio z Pétainem i kazał zdymisjonować swojego generała dywizji, generała Anthoine. 22 czerwca 1918 r. Komitet Wojenny odebrał Pétainowi prawo odwołania się do rządu w przypadku braku porozumienia z Fochem, ponieważ ten odmówił sankcji dla Anthoine”a. 30 czerwca nominacja generała Buata na generała dywizji została narzucona Buatowi i Pétainowi przez Focha i Clemenceau w celu uelastycznienia i usprawnienia stosunków między sztabami Focha i Pétaina, w nadziei, że armia francuska będzie bezpośrednio posłuszna Fochowi.

W sierpniu 1918 roku Pétain został odznaczony medalem wojskowym: „Żołnierz w sercu, nigdy nie przestał dawać olśniewających dowodów najczystszego ducha obowiązku i wysokiego poświęcenia. Właśnie zdobył nieutracalne tytuły do narodowego uznania, przełamując niemiecki zryw i zwycięsko go odpierając”.

W październiku 1918 r. przygotował wielką ofensywę, która miała wprowadzić wojska francusko-amerykańskie do Niemiec. Ta wielka ofensywa, planowana od 13 listopada, nie doszła do skutku: wbrew swoim radom Foch i Clemenceau zgodzili się podpisać 11 listopada zawieszenie broni, którego domagali się Niemcy.

17 listopada 1918 r. na prośbę oficerów GQG marszałek Foch zwrócił się do przewodniczącego Rady Georges”a Clemenceau. 19 listopada 1918 roku w południe generał Pétain dowiedział się telefonicznie, że zostanie uhonorowany pałeczką marszałkowską, a następnie, wczesnym popołudniem, patrzył niewzruszony na swoim białym koniu, podążając za generałem Buatem i dwudziestoma pięcioma oficerami z GQG, jak oddziały 10. armii oficjalnie wjeżdżają do Metzu przez bramę Serpenoise, przy wiwatach rozradowanego tłumu.

Dekretem z 21 listopada 1918 r. (opublikowanym w Dzienniku Urzędowym 22 listopada) Pétain został wyniesiony do godności marszałka Francji. Pałeczkę marszałkowską otrzymał 8 grudnia 1918 r. w Metzu.

Jest on jednym z niewielu czołowych wojskowych Wielkiej Wojny, którzy nigdy nie chcieli opublikować swoich wspomnień wojennych. W 2014 roku ukazał się niepublikowany rękopis Philippe”a Pétaina, który opowiada o konflikcie tak, jak go przeżył. Różne relacje o nim, „poza nieuniknionymi wzmiankami o wielkim żołnierzu zatroskanym o życie swoich ludzi, podkreślają jego skryty charakter, brak poczucia humoru, chłód, markotny wygląd, określenie, które często jest używane przez różnych autorów”. Historyk Jean-Louis Crémieux-Brilhac przypomina, że „w latach 1914-1918 Pétain był przywódcą pesymizmu, który Clemenceau uważał za niedopuszczalny, choć zawsze go ukrywał.

Przeczytaj także: bitwy – Świdrygiełło

Okres międzywojenny

Popularny, obsypany zaszczytami (12 kwietnia 1919 r. został wybrany członkiem Académie des sciences morales et politiques), żonaty (14 września 1920 r., w wieku 64 lat, z Eugénie Hardon, 42 lata bez potomstwa), Pétain stopniowo stawał się głównym punktem odniesienia dla weteranów w okresie międzywojennym, korzystając z odsunięcia na boczny tor i śmierci pozostałych marszałków.

Pozostał szefem armii do 1931 r. (odwołując Joffre”a, a następnie Focha, którego zastąpił w Académie Française), niezależnie od panującego reżimu politycznego (w 1924 r., w czasie kartelu lewicy, był przeciwny hipotezie wojskowego zamachu stanu przewidzianego przez Lyauteya, którego odwołał z Maroka, interweniując osobiście podczas wojny w Rif na rzecz Franco). Miał duży wpływ na reorganizację armii, otoczony gabinetem, którego jednym z liderów był de Gaulle.

Jednak od 1929 r. jego sprzeciw wobec Maginota odsunął go od dowodzenia armiami na rzecz pokolenia współpracowników Focha (Weygand). Dzięki swojej popularności w Lidze uzyskał po 6 lutego 1934 r. Ministerstwo Wojny, do którego nie mógł powrócić w 1935 r. ani w czasie Frontu Ludowego. Gabinet Chautempsa wybrał go na ambasadora przy Franco po zakończeniu wojny w Hiszpanii do czerwca 1940 roku.

Głównodowodzący armii francuskiej (pozostał nim do 9 lutego 1931 r.), oszacował w 1919 r., że do obrony terytorium potrzeba 6 875 czołgów (3 075 czołgów w pułkach frontowych, 3 000 czołgów w rezerwie do dyspozycji głównodowodzącego i 800 czołgów do zastąpienia uszkodzonych jednostek).

Pisze: „Jest ciężki, ale przyszłość leży w maksymalnej liczbie ludzi pod zbroją”.

W latach 1919-1929, w obecności przyjaciela jako szefa sztabu sił zbrojnych (generał Buat do 1923 r., a po jego śmierci generał Debeney), sprzeciwiał się budowie fortyfikacji obronnych, opowiadając się za utworzeniem potężnego zmechanizowanego korpusu bojowego, zdolnego od pierwszych dni wojny przenieść walkę jak najdalej na terytorium wroga. Udało mu się pozostać głównym inicjatorem strategii, uzyskując w czerwcu 1922 r. rezygnację marszałka Joffre”a z przewodnictwa utworzonej dwa tygodnie wcześniej Komisji do zbadania organizacji obrony terytorium i sprzeciwiając się na sesji Wysokiej Rady Wojennej 15 grudnia 1925 r. budowie ciągłej linii obronnej. Opowiadał się za obronnymi molami na trasach inwazji.

Na spotkaniu 19 marca 1926 r., wbrew opinii Focha, który uważał, że Pétain niesłusznie nadał czołgom kapitalne znaczenie, opowiedział się i uzyskał studium trzech prototypów czołgów (lekkiego, średniego i ciężkiego).

W końcu jednak musiał ustąpić i zgodzić się na budowę Linii Maginota, gdy André Maginot, ówczesny minister wojny, oświadczył podczas debaty parlamentarnej 28 grudnia 1929 r.: „To nie Pétain dowodzi, lecz minister wojny”.

W latach 1925 i 1926 Pétain walczył z rewoltą sił Abd el-Krima, przywódcy rodzącej się republiki Rif w Maroku, przeciwko ich hiszpańskim sąsiadom. Pétain zastąpił marszałka Lyautey”a z niewielkim poważaniem i dowodził oddziałami francuskimi w kampanii z armią hiszpańską (łącznie 450 000 ludzi), w skład której wchodził Franco. Kampania zakończyła się zwycięstwem, częściowo dzięki użyciu przez Hiszpanię broni chemicznej wobec ludności cywilnej. Abd el-Krim poskarżył się Lidze Narodów na użycie gazu musztardowego przez francuskie lotnictwo w stosunku do Douarów i wiosek.

Od chwili, gdy Charles de Gaulle został przydzielony do 33. pułku piechoty dowodzonego przez Philippe”a Pétaina, wówczas pułkownika, losy tych dwóch ludzi regularnie się krzyżowały. Charles de Gaulle został przydzielony do tego pułku 9 października 1912 r. po opuszczeniu Saint-Cyr w stopniu podporucznika. W 1924 roku, podczas wizyty w École de guerre, Pétain był zaskoczony niskimi ocenami wystawionymi de Gaulle”owi. Jego nauczyciele nie doceniali niezależności de Gaulle”a, którą to cechę dzielił z Pétainem. Interwencja Pétaina doprowadziła prawdopodobnie do korekty w górę tych znaków.

W 1925 r. Charles de Gaulle został oddelegowany do sztabu Philippe”a Pétaina, wiceprzewodniczącego Conseil supérieur de la Guerre. Pétain był kandydatem do Académie française i był w stanie docenić jakość pisarstwa De Gaulle”a, kiedy przeczytał La discorde chez l”ennemi, opublikowaną w 1924 roku. Poprosił go o przygotowanie książki o historii żołnierza, która pomogłaby wesprzeć jego kandydaturę. De Gaulle przygotował książkę Le Soldat à travers les âges, która była prawie gotowa pod koniec 1927 roku, kiedy de Gaulle zorganizował trzy niezwykłe konferencje w École de guerre, zatytułowane odpowiednio: „L”action de guerre et le chef” (Akcja wojenna i przywódca), „Du caractère” (Charakter) i „Du prestige” (Prestiż) w obecności Marszałka. Jego opinia o Pétainie zmieniła się jednak z powodu stosunku marszałka do Lyauteya w momencie jego obalenia. Kiedy w styczniu 1928 roku Pétain chciał, aby książkę retuszował inny jego współpracownik, de Gaulle energicznie zaprotestował. W 1929 r. Pétain zastąpił Focha w Académie française, nie potrzebując tej książki. Pétain poprosił de Gaulle”a, aby napisał w kopule pochwałę swojego poprzednika, ale nie skorzystał z zaproponowanego tekstu.

W 1931 roku, po powrocie z Libanu, de Gaulle, który chciał objąć katedrę w École de guerre, został wbrew swojej woli oddelegowany do Generalnego Sekretariatu Obrony Narodowej (SGDN) w Paryżu. Zapytany o to Pétain odpowiedział de Gaulle”owi: „będzie pan tam zatrudniony przy pracach, które z pewnością pomogą panu rozwinąć pańskie pomysły”. De Gaulle nie nadążał za strategią i był w literackim konflikcie ze swoim przełożonym; Pétain natomiast uważał, że pomógł swojemu podwładnemu, który okazał trochę za dużo pychy. W 1932 r. de Gaulle zadedykował marszałkowi Pétainowi swoją książkę Le Fil de l”épée (Nić miecza): „Nic bowiem nie pokazuje lepiej niż Pańska chwała, jaką cnotę działanie może czerpać ze świateł myśli”. W 1938 roku de Gaulle ponownie wykorzystał tekst Le Soldat à traverses les âges do napisania swojej książki La France et son armée. Pétain sprzeciwiał się wydaniu książki, ale ostatecznie zgodził się na to po słownych wyjaśnieniach ze swoim dawnym popychadłem, który jednak poprawił dedykację zaproponowaną przez marszałka. Ten ostatni żywił nieustępliwą urazę do de Gaulle”a, którego uważał za „dumnego, niewdzięcznego i zgorzkniałego”.

W dniu 20 czerwca 1929 r. został jednogłośnie wybrany członkiem Académie française, na 18 miejscu, gdzie zastąpił marszałka Focha.

22 stycznia 1931 r. został przyjęty w Académie française przez Paula Valéry”ego, którego przemówienie powitalne, opowiadające jego biografię, przywołuje i rozwija zdanie, na które nalegał Pétain: „ogień zabija” i zawiera rozważania na temat sposobu, w jaki „karabin maszynowy trwale zmienił warunki walki na lądzie” i zasady strategii. Przemówienie przypomina również o sporach, we wzajemnym szacunku, między Pétainem a Joffre”em. Przemówienie marszałka Pétaina jest hołdem dla marszałka Focha, którego zastąpił.

Według Jacques”a Madaule, Philippe Pétain sprzeciwiał się wyborowi do Académie française Charlesa Maurrasa, który miał być jednym z jego największych zwolenników, i pogratulował François Mauriacowi, że prowadził kampanię przeciwko niemu.

Philippe Pétain nie był jawnym antysemitą przed dojściem do władzy: na przykład, ostro krytykował Louisa Bertranda, który protestował przeciwko wyborowi Żyda André Maurois do Académie Française, za co Maurois był mu wdzięczny. Mimo to, w prywatnej korespondencji z małżeństwem Pardee, amerykańskimi sąsiadami jego domu w Var, Philippe Pétain skarżył się na Żydów.

9 lutego 1931 r. został zastąpiony przez gen. Weyganda na stanowisku wiceprzewodniczącego Conseil supérieur de la guerre (odpowiadającego funkcji naczelnego dowódcy armii) i mianowany generalnym inspektorem terytorialnej obrony przeciwlotniczej.

2 grudnia 1931 r. napisał do Pierre”a Lavala, ówczesnego przewodniczącego Rady, z prośbą o utworzenie potężnych sił powietrznych do obrony i ataku, niezależnych od armii i marynarki. W tym celu polecił zabrać 250 mln franków z kredytów przeznaczonych na budowę Linii Maginota.

Pozostaje wpływowy w świecie wojskowym i politycznym, jest aktywny w antyparlamentarnym ruchu le Redressement français, który chce silnej władzy wykonawczej.

Po kryzysie z 6 lutego 1934 roku, 9 lutego 1934 roku Philippe Pétain został mianowany ministrem wojny w radykalnym rządzie Doumergue”a, które to stanowisko piastował aż do obalenia gabinetu 8 listopada 1934 roku.

Jego obecność, popularna wśród weteranów, którzy wzięli udział w marszu, przyczyniła się do stworzenia obrazu jedności narodowej, którego pragnął Doumergue. Jest to symboliczny koniec drugiego kartelu lewicy: rządy z 1934 i 1935 roku nie były u władzy.

Następnie dojście Hitlera do władzy doprowadziło Francję do stopniowego porzucania polityki rozbrojeniowej, mimo że wybory budżetowe przyczyniły się do utrzymania presji na obniżanie kredytów wojskowych. Co więcej, strategiczne wybory defensywne pochłonęły dużą część kredytów. Kontrowersje lat 40. dotyczące tego, kto był odpowiedzialny za opóźnienie francuskiego dozbrojenia (które Pétain przypisał Édouardowi Daladierowi i Léonowi Blumowi podczas procesu w Riom, ten ostatni potępiając niski poziom środków przyznanych w czasie, gdy Pétain był ministrem wojny), oraz kontrowersje dotyczące strategicznych wyborów, które doprowadziły do klęski, wyjaśniają różnorodność historiografii oceniającej czas rządów Pétaina.

Dla Guy Antonettiego wznowienie wydatków – które umiejscawia w 1935 roku – następuje po zakończeniu polityki zagranicznej, bardziej ofensywnej, odnowionych sojuszy, rozpoczętej za rządów Gastona Doumergue”a (1934) i jego ministra spraw zagranicznych Louisa Barthou, a następnie za rządu Pierre”a Lavala (1935). W artykule Philippe”a Garrauda z 2005 r., poświęconym kwestii dozbrojenia, stwierdza się, że ogólnie rzecz biorąc „bilans polityki zbrojeniowej w latach 1919-1935 jest bardzo ograniczony i w całym tym okresie siła robocza i operacje pochłaniają większość zredukowanych budżetów” oraz że „dozbrojenie rozpoczyna się faktycznie w 1936 r. wraz z wdrożeniem częściowego programu z 1935 r. i planu 14 miliardów”, precyzując jednocześnie, że „pod koniec tego okresu przejściowego rok 1935 wydaje się jednak szczególnie ważny, a nawet kluczowy”: Z jednej strony, był to początek francuskiego dozbrojenia, nawet jeśli wzrost budżetu był jeszcze ograniczony; z drugiej strony, był to początek prac nad licznymi prototypami, które w następnym roku zaczęły być przedmiotem większych zamówień. Jeśli chodzi o zbrojenia, Jean-Luc Marret sytuuje „pierwsze oznaki” w momencie reorientacji francuskiej polityki zagranicznej przez Louisa Barthou (w 1934 r.) i Pierre”a Lavala (w 1935 r.).

Pétain ograniczył prace nad linią Maginota, uznając, że Ardeny stanowią naturalną barierę trudną do przekroczenia przez Niemców. 15 czerwca 1934 r. uzyskał głosowanie za dodatkowym kredytem w wysokości 1,275 mld franków na modernizację uzbrojenia.

Zwolennik czołgów bojowych, przed kwietniem 1934 r. zdecydował się na czołg B1, którego prototypy wykonał w czasie swojego dowodzenia. W tym samym roku podjął również decyzję o przyjęciu czołgu D2 oraz o opracowaniu czołgu lekkiego. Zaniepokojony szkoleniem wyższych oficerów zarządził, że wszyscy kandydaci do École supérieure de guerre powinni przejść wstępne szkolenie w jednostkach czołgów i sił powietrznych.

31 maja 1934 r., wezwany przed Komisję Finansów, wyraził swoje poglądy na temat fortyfikacji i ponowił zastrzeżenia co do skuteczności Linii Maginota. Wyjaśnia, czym jest dla niego fortyfikacja: beton to sposób na oszczędzanie siły roboczej, ale zasadniczą sprawą pozostaje potężna armia, bez której jest to tylko złudne bezpieczeństwo. Celem fortyfikacji jest umożliwienie przegrupowania wojsk do ofensywy lub kontrofensywy. Będzie miał takie zdanie: „linia Maginota nie chroni przed penetracją wroga, jeśli armia nie jest wyposażona w zmotoryzowane rezerwy zdolne do szybkiej interwencji”. Niemniej jednak poparł on zasadę tej linii. Jednak, jak twierdzi Robert Aron, koncepcje strategiczne, których wówczas bronił, były zgodne z jego doświadczeniami z Wielkiej Wojny:

„W okresie międzywojennym koncepcje strategiczne, których miał bronić i które miał narzucić armii francuskiej, były jeszcze ściśle zgodne z jego doświadczeniami z początku drugiego konfliktu: nie wierzył w ofensywną rolę czołgów ani dywizji pancernych. Opowiadał się za budową linii Maginota, za którą nasze myśliwce z 1939 r. uważałyby, że są bezpieczne i spokojnie czekałyby na niemiecką ofensywę, która zostałaby rozpoczęta gdzie indziej.

27 października 1934 r. przekonał ministra finansów Louisa Germain-Martina do podpisania „planu Pétaina na 1935 r.” na sumę 3,415 mld franków, który przewidywał budowę 1.260 czołgów. Upadek rządu i zastąpienie marszałka Pétaina przez generała Maurina, zwolennika czołgów ciężkich i powolnych, opóźniło realizację tego planu o kilka miesięcy.

Po zdobyciu doświadczenia ministerialnego Pétain cieszył się dużą popularnością, zarówno na prawicy, jak i na lewicy. Świadczy o tym słynna kampania Gustave”a Hervégo z 1935 roku pod hasłem „Potrzebujemy Pétaina”. Pragnienie wezwania marszałka Pétaina w razie niebezpieczeństwa nie było charakterystyczne dla prawicy, a radykalny socjalista Pierre Cot oświadczył w 1934 roku: „Panie marszałku, w razie niebezpieczeństwa narodowego Francja liczy na pana”.

Następnie uczestniczył w pracach Wysokiej Rady Wojennej, gdzie popierał ofensywną politykę wojenną promowaną przez pułkownika de Gaulle”a, który przez pewien czas był jego „nosicielem pióra”, opowiadając się za koncentracją czołgów w dywizjach pancernych.

W „Revue des Deux Mondes” z 15 lutego 1935 r. pisał: „Konieczne jest, aby Francja miała szybką, silną osłonę opartą na samolotach i czołgach”. A podczas konferencji w Ecole de Guerre w kwietniu 1935 r.: „Jednostki zmechanizowane są w stanie nadać działaniom nieznany dotąd rytm i amplitudę. Samolot, niosąc zniszczenie najbardziej odległym ośrodkom witalnym, łamie ramy bitwy. Jak w przedmowie do książki generała Sikorsky”ego: „Możliwości czołgów są tak ogromne, że można powiedzieć, iż czołg będzie być może główną bronią jutra.

6 kwietnia 1935 roku, w obecności prezydenta Lebruna, w przemówieniu wygłoszonym w École supérieure de Guerre, powiedział: „Konieczne jest uwzględnienie w jak największym stopniu perspektyw, jakie otwierają się przed nami dzięki pojazdom pancernym i lotnictwu. Automobil, dzięki gąsienicom i pancerzom, oddaje szybkość w służbę siły. Zwycięstwo będzie należało do tego, kto pierwszy będzie wiedział, jak wykorzystać do maksimum właściwości nowoczesnych maszyn i połączyć ich działanie. Louis Chauvineau, który w 1938 r. opatrzył wstępem książkę Une invasion est-elle encore possible, w której postulował użycie piechoty i fortyfikacji jako środków obrony przed „ciągłym frontem”. W tej przedmowie Pétain uznał, że użycie czołgów i samolotów nie zmieniło faktów wojennych.

Za namową wielkich dowódców wojskowych (Foch, Joffre) rządy końca lat 20. przeznaczały znaczne środki budżetowe na budowę linii obronnych. Symbolem tej strategii była kosztowna i w dodatku niepełna Linia Maginota, która została zatrzymana na granicy belgijskiej. Winston Churchill, w swojej książce o II wojnie światowej, wyraził pogląd, że Linia Maginota mogłaby być bardzo użyteczna, gdyby była właściwie eksploatowana, i że wydaje się to uzasadnione, zwłaszcza biorąc pod uwagę stosunek liczbowy między ludnością Francji i Niemiec.

Winston Churchill uważał to za „niezwykłe, że nie powinno się jej przedłużyć przynajmniej wzdłuż Mozy”, ale marszałek Pétain sprzeciwił się temu przedłużeniu. Twierdził on stanowczo, że inwazja przez Ardeny powinna być wykluczona ze względu na charakter terenu. W związku z tym możliwość ta została wykluczona.

Po sukcesie niemieckiego blitzkriegu przez Ardeny, Pétain nie mógł już dłużej ignorować faktu, że klęska 1940 roku była również zasługą „wielkich dowódców wojskowych”, których strategiczne wytyczne władze rządowe jedynie naśladowały. Mimo to kazał osądzić rządzących przed 1940 r. polityków jako wyłącznie „odpowiedzialnych” za klęskę.

Francja oficjalnie uznała nowy rząd Franco 27 lutego 1939 roku. 2 marca 1939 r. Pétain został mianowany ambasadorem Francji w Hiszpanii. Wrogo nastawiona do hiszpańskich nacjonalistów francuska lewica protestowała w imię „republikańskiej” reputacji marszałka. I tak „L”Humanité” uhonorował go w stosunku do „zbrodniczego generała” Franco, a Léon Blum w „Le Populaire” z 3 marca 1939 r. określił Pétaina jako „najszlachetniejszego, najbardziej ludzkiego z naszych dowódców wojskowych”, co zwolennicy rehabilitacji byłej „głowy państwa francuskiego” wykorzystają po II wojnie światowej. Mianowanie Pétaina, cieszącego się w Hiszpanii wielkim prestiżem, miało na razie na celu poprawę wizerunku Republiki Francuskiej poprzez złagodzenie pamięci o francuskim poparciu dla hiszpańskich republikanów w czasie wojny domowej.

24 marca 1939 r. marszałek przedstawił swoje listy uwierzytelniające ministrowi spraw wewnętrznych Serrano Súñer, który przyjął go bardzo chłodno. Według historyka Michela Catala, zapamiętał to złe przyjęcie, a jego związki z Franco pozostały bardzo krytyczne, pomimo późniejszej propagandy przedstawiającej uprzywilejowane stosunki między reżimem Vichy a dyktaturą Caudillo. W najbliższej przyszłości misją Pétaina było zapewnienie neutralności Hiszpanii w obliczu kolejnego konfliktu europejskiego. W imię dyplomatycznego zbliżenia Francji z Hiszpanią był odpowiedzialny za nadzorowanie, w ramach porozumień Bérard-Jordana, repatriacji do Madrytu rezerw złota Banku Hiszpanii i republikańskiego uzbrojenia, które była Republika Hiszpańska przekazała Francji na przechowanie w czasie wojny domowej. Francuski ambasador wiedział, jak otoczyć się wysokiej jakości zespołem doświadczonych dyplomatów i oddanych oficerów wojskowych. W ciągu kilku miesięcy Marszałek pogodził się z hiszpańskimi elitami. Jego aktywna obecność w kraju zaowocowała wzmocnieniem wizerunku Francji, pomimo bardzo frankofobicznej prasy hiszpańskiej.

Mimo licznych oporów ze strony francuskiej, zwłaszcza z powodu francusko-hiszpańskich napięć militarnych w Maroku w marcu-kwietniu 1939 r., Pétain oddał swój autorytet przewodniczącemu Rady Daladierowi, aby doprowadzić do zawarcia porozumień Bérard-Jordana, co było warunkiem sine qua non żądanym przez władze frankistowskie. Francja w końcu ustąpiła, nie uzyskując jednak żadnych znaczących kontrpartnerów. Oficjalna deklaracja neutralności Hiszpanii 4 września 1939 r. wydawała się ukoronowaniem wysiłków francuskich, ale była raczej wynikiem realizmu Franco, biorącego pod uwagę słabe hiszpańskie możliwości militarne po wojnie domowej. Fasada odprężenia latem 1939 r.” maskowała niepowodzenie francuskiej polityki pojednawczej, której celem było uzyskanie dobrosąsiedzkich stosunków i porozumienia wojskowego między obu krajami. Choć Caudillo ostrożnie skłaniał się ku faktycznej neutralności, nie rozluźnił więzi z III Rzeszą i faszystowskimi Włochami.

Zdając sobie sprawę z kruchości hiszpańskiej neutralności, Pétain zapewniał, że „wiele będzie zależało” od postawy Francji. Jego „głównym celem strategicznym” pozostawało pojednanie „za wszelką cenę z Włochami i Hiszpanią, aby skoncentrować wszystkie wysiłki Francji przeciwko Niemcom” – podkreślał Michel Catala. Ponadto od sierpnia 1939 r. marszałek wyrażał chęć porzucenia swojej misji pełnomocnika. Częściowe przywrócenie francusko-hiszpańskich stosunków handlowych i kulturalnych w ostatnich miesiącach 1939 r. i pierwszych miesiącach 1940 r. nie zmieniło dwuznaczności stanowiska Franco wobec Osi i Francji. Co najwyżej Pétainowi można przypisać początki normalizacji – „powierzchownej i wybitnie prowizorycznej” – stosunków francusko-hiszpańskich.

Pomimo niepowodzenia jego strategii wobec Franco, „osobisty sukces Pétaina jest niezaprzeczalny”, ponieważ potwierdził on swoją władzę nad francuskim wojskiem i ustalił swoją zdolność do narzucania swoich poglądów rządowi, a także zyskał reputację świetnego dyplomaty. Michel Catala wątpił jednak, aby marszałek zdawał sobie sprawę z fiaska swojej misji ambasadorskiej, biorąc pod uwagę jego politykę niemiecką w Vichy, gdzie „wykazałby się takim samym uporem i ślepotą w prowadzeniu polityki ustępstw w celu uzyskania poprawy warunków zawieszenia broni”.

Przeczytaj także: biografie-pl – Teodora (żona Justyniana I)

Człowiek Apelu Zbrojeniowego

Po wypowiedzeniu wojny we wrześniu 1939 r. marszałek Pétain z Madrytu odrzucił propozycję przewodniczącego Rady Edouarda Daladiera, by wejść do rządu, i ostrożnie trzymał się z dala od oficjalnych próśb. Propozycja ta została zainspirowana przez przewodniczącego Izby Deputowanych, radykalnego socjalistę Édouarda Herriota, jako warunek jego ewentualnego przyjęcia do Ministerstwa Spraw Zagranicznych.

Pétain nie ukrywał jednak swojej osobistej wrogości wobec wojny z Hitlerem. „O ile jest pewne, że nie brał udziału w intrygach wylęgających się w celu zawarcia kompromisowego pokoju, to jest też jasne, że od początku miał swoją rolę w kalkulacjach Lavala i niektórych członków spisku pokojowego” – podkreśla historyk Jean-Louis Crémieux-Brilhac.

Pierre Laval, jako przywódca parlamentarzystów „defetystycznych”, myślał już o rządzie Pétaina, którego byłby faktycznym przywódcą, a pod koniec października 1939 roku powiedział jednemu ze swoich rozmówców: „Nie jestem, jak to się mówi, spokrewniony z Pétainem, ale znam jego prestiż. Co będzie od niego wymagane? Być mantelem, posągiem na piedestale. Jego imię! Jego prestiż! Nie więcej niż to”.

3 listopada 1939 r. w raporcie ambasadora włoskiego odnotowano, że „marszałek Pétain jest przedstawicielem polityki pokojowej we Francji. Gdyby kwestia pokoju stała się we Francji paląca, Pétain odegrałby w niej rolę.

Gdy doszedł do władzy 21 marca 1940 r., sytuacja militarna uległa pogorszeniu, a przewodniczący Rady Paul Reynaud również myślał o wykorzystaniu prestiżu marszałka Pétaina wśród Francuzów i na początku maja zaproponował mu miejsce w rządzie, ale bezskutecznie. Oceniając sytuację jako korzystną dla siebie, Pétain zgodził się wrócić do Paryża i wejść do rządu, zauważa historyk Gérard Boulanger.

Po powrocie na urząd Marszałek „podzielał pogardę antyparlamentarnej prawicy dla reżimu, który obsypał go zaszczytami”. Najbliższa jego sercu była Francja chłopska, z której pochodził, szanująca hierarchie i ustalony porządek, taki, jaki pragnął wskrzesić w Vichy. Jego poglądy polityczne były krótkie: nie znosił politycznej gadaniny; wytykał socjalistycznym nauczycielom, że zachęcali do antypatriotyzmu, tak jak Front Ludowy zachęcał do nieporządku. Jego przysłowiowy zdrowy rozsądek idzie w parze z wielką ignorancją i uproszczonymi poglądami na politykę zagraniczną. Nie widział w Hitlerze nic więcej niż plebejskiego Wilhelma II; nie miał wątpliwości, że można się z nim dogadać w zamian za kilka wyrzeczeń” – analizuje Jean-Louis Crémieux-Brilhac. Co więcej, działania Pétaina cechowała anglofobia i defetyzm, które były już zauważalne w latach 1914-1918.

17 maja 1940 r., tydzień po niemieckiej ofensywie, 84-letni wówczas Pétain został mianowany wiceprzewodniczącym Rady w rządzie Paula Reynauda. Franco poradził mu, aby nie zgadzał się na wspieranie tego rządu. Dla Reynauda była to kwestia podniesienia morale Francuzów, zwarcia szeregów i wzmocnienia własnego wizerunku w parlamencie. Nominacja ta została dobrze przyjęta w kraju, w parlamencie i w prasie, choć zyskała mniejszy rozgłos niż nominacja Weyganda na Generalissimusa, czy Georgesa Mandela, zwolennika ruchu oporu za wszelką cenę, na ministra spraw wewnętrznych.

Podobnie jak większość jego ministrów i parlamentarzystów, Paul Reynaud nie doceniał początkowo milczącego i biernego starca Pétaina i nie przypuszczał, że może on odegrać coś więcej niż rolę czysto symboliczną.

Jednak już 26 maja, w liście do Paula Reynauda, Pétain odmówił uznania dowódców wojskowych za odpowiedzialnych za klęskę, a winą za nią obarczył „błędy, które wszyscy popełniliśmy, to upodobanie do spokojnego życia, to zaniechanie wysiłku, które doprowadziło nas do miejsca, w którym się znajdujemy”. Ta moralistyczna interpretacja klęski nie pozostaje bez zapowiedzi wezwań do narodowej skruchy i polityki moralnego ładu, która będzie charakteryzować reżim Vichy.

4 czerwca zademonstrował swoją anglofobię i pesymizm amerykańskiemu ambasadorowi Bullitowi. Oskarżając Anglię o nieudzielenie wystarczającej pomocy Francji w niebezpieczeństwie, tłumaczył, że w przypadku klęski „rząd francuski musi zrobić wszystko, co możliwe, aby pogodzić się z Niemcami, nie martwiąc się o los Anglii”. Szóstego nie zareagował, gdy generał Spears, przedstawiciel Churchilla przy rządzie francuskim, ostrzegł go, że jeśli Francja pogodzi się z Niemcami, „nie tylko straci honor, ale fizycznie nie odzyska zdrowia”. Byłaby związana z Niemcem, na którego gardle wkrótce zacisnęłyby się nasze pięści.

Od 13 czerwca, kiedy bitwa o Francję została przegrana, a rząd wycofał się do Touraine, Pétain otwarcie stał się jednym z najbardziej konsekwentnych zwolenników rozejmu w rządzie. Tego dnia odczytał notę do Rady Ministrów, w której oświadczył, że nie ma mowy o opuszczeniu Francji w celu kontynuowania walki.

14 czerwca 1940 roku Paryż został zajęty przez wojska niemieckie. Rząd, Prezydent Republiki i Zgromadzenia schronili się w Bordeaux. Pétain potwierdził się jako przywódca zwolenników rozejmu i położył na szalę swoją rezygnację.

Pétain sprzeciwia się proponowanej fuzji między rządem brytyjskim i francuskim.

Przeczytaj także: biografie-pl – Jakub I (król Szkocji)

Przewodniczący Rady i rozejm

16 czerwca 1940 r. Paul Reynaud, uważając się, jak się wydaje niesłusznie, za będącego w mniejszości w Radzie Ministrów, złożył dymisję rządu i zaproponował, a za nim prezydenci Senatu i Izby Deputowanych, aby marszałkowi Pétainowi powierzyć przewodnictwo w Radzie, który to wybór został natychmiast zatwierdzony przez prezydenta Republiki, Alberta Lebruna (zob. rząd Philippe”a Pétaina). Wydaje się, że liczył na to, że niepowodzenie Pétaina w uzyskaniu zawieszenia broni pozwoli mu na szybki powrót do władzy.

17 czerwca 1940 r., idąc za radą udzieloną 12 czerwca przez generała Maxime Weyganda, szefa sztabu sił zbrojnych, Pétain zwrócił się do Niemców, za pośrednictwem rządu hiszpańskiego, o warunki rozejmu.

Z Lycée Longchamps (obecnie Lycée Montesquieu) nagrał transmitowane przemówienie, w którym oświadczył, choć prosił jedynie o warunki zawieszenia broni, a negocjacje nie zostały rozpoczęte: „Z ciężkim sercem mówię wam dzisiaj, że musimy zaprzestać walki”. Przemówienie to miało katastrofalny wpływ na morale wojsk i w rzeczywistości przyspieszyło upadek armii francuskiej. Od 17 czerwca do 25 czerwca, kiedy weszło w życie zawieszenie broni, Niemcy wzięli do niewoli więcej jeńców niż od rozpoczęcia ofensywy 10 maja.

W tym samym przemówieniu Pétain antycypował utworzenie własnego reżimu, deklarując, że „oddaje swoją osobę Francji”. 20 czerwca 1940 roku, w nowym przemówieniu napisanym, podobnie jak pierwsze, przez żydowskiego intelektualistę Emmanuela Berla, ogłosił negocjacje w sprawie zawieszenia broni. Przedstawił szczegółowo przyczyny tego stanu rzeczy, a także wnioski, jakie według niego należało wyciągnąć. Krytykował „ducha przyjemności”: „duch przyjemności wziął górę nad duchem poświęcenia”. Więcej żądaliśmy niż służyliśmy. Chcieliśmy oszczędzić sobie wysiłku, dziś spotkało nas nieszczęście”.

Ostatecznie rozejm został podpisany 22 czerwca 1940 r. na polanie w Compiègne, po zatwierdzeniu przez Radę Ministrów i Prezydenta Republiki.

25 czerwca 1940 roku Pétain ogłosił „surowe” warunki rozejmu i opisał terytoria, które miały znaleźć się pod kontrolą Niemiec. Jednym z tych warunków była demobilizacja. Ogłosił: „Teraz musimy skierować nasze wysiłki ku przyszłości. Zaczyna się nowy porządek”. Według niego przyczyn porażki należy szukać w duchu rozluźnienia: „Nasza porażka wzięła się z naszego rozluźnienia. Duch przyjemności niszczy to, co zbudował duch poświęcenia.

29 czerwca 1940 r. rząd przeniósł się do regionu Clermont-Ferrand, a następnie, ze względu na ograniczone możliwości lokalowe, przeniósł się ponownie 1 lipca do Vichy, w strefie nie zajętej przez wojska niemieckie. Zaletą tego miasta była niezwykle wydajna sieć telefoniczna oraz obecność wielu hoteli, które zostały zarekwirowane na potrzeby różnych ministerstw i ambasad.

Przeczytaj także: biografie-pl – Giordano Bruno

Szef reżimu Vichy

10 lipca 1940 roku ustawa, znana jako ustawa „konstytucyjna”, przegłosowana przez dwie Izby (569 głosów za, 80 przeciw, 20 wstrzymujących się, 176 nieobecnych i 1 nie biorący udziału w głosowaniu), obradujące jako Zgromadzenie Narodowe w kasynie Vichy, „przekazała wszystkie uprawnienia rządowi Republiki, pod zwierzchnictwem i podpisem marszałka Pétaina”, bez żadnej kontroli ze strony Zgromadzenia, z zadaniem ogłoszenia nowej konstytucji. To nigdy nie miało ujrzeć światła dziennego.

Państwo Francuskie” (nowa oficjalna nazwa Francji, zastępująca nazwę „Republika Francuska”) miało więc pozostać państwem tymczasowym.

Konstytucyjność tej reformy została zakwestionowana z kilku powodów, m.in. dlatego, że konstytucja nie może być zmieniona pod bezpośrednim zagrożeniem ze strony wroga. Przede wszystkim pomieszanie wszystkich władz (konstytucyjnej, ustawodawczej, wykonawczej i sądowniczej) w tych samych rękach było sprzeczne z podstawami ustaw konstytucyjnych z 1875 r., opartych na podziale władzy. W rezultacie powstał antydemokratyczny reżim bez konstytucji i bez kontroli parlamentarnej.

Reżim ten został określony jako „pluralistyczna dyktatura” przez Stanleya Hoffmanna, który w publikacji opublikowanej w 1956 roku wykazał między innymi jego dyktatorskie aspekty. Inni autorzy, jak Robert Aron, Robert Paxton i Marc Ferro, przywołują w odniesieniu do Pétaina dyktatorów i jego reżim, nawet Mussoliniego. Dla Arona: „Pierwszy okres, od zawieszenia broni do 13 grudnia 1940 r., to ten, w którym Pétain mógł jeszcze mieć złudzenie, że jest autorytarną głową państwa, która nikomu nic nie zawdzięcza i której władza we Francji była niemal równoważna z władzą dyktatorów Salazara w Portugalii, Franco w Hiszpanii czy Mussoliniego we Włoszech”.

Według Paxtona, „sam Pétain miał więcej wspólnego z Franco i Salazarem niż z Hitlerem”, podczas gdy dla Ferro to właśnie przykład Salazara był inspiracją dla programu marszałka, a więc: Dla Ferro to właśnie przykład Salazara jest inspiracją dla programu marszałka, a więc: „ustanowiony reżim rzeczywiście bardziej przypomina salazaryzm i ..: „Reżimy Kemala, Horthy”ego i Franco wolał od reżimu Mussoliniego ze względu na dualizm Mussolini-Victor-Emmanuel III i zgodnie z wyobrażeniem, jakie miał o swojej władzy: „Marszałek odpowiada tylko przed swoim sumieniem”, ale zdecydowanie bardziej wolał reżim Salazara.

11 lipca 1940 r., za pomocą trzech „aktów konstytucyjnych”, Pétain ogłosił się głową państwa francuskiego i przejął wszelką władzę.

Ustawą Konstytucyjną nr 1 z 11 lipca 1940 r. uchylił art. 2 Ustawy Konstytucyjnej z 25 lutego 1875 r., niszcząc w ten sposób podstawy Republiki, zważywszy, że ten artykuł prawa – niezmieniony od czasu rewizji z 14 sierpnia 1884 r. – był tym, który ustanowił ustrój republikański we Francji.

Pierre Laval powiedział do niego pewnego dnia: „Czy wiesz, Monsieur le Maréchal, jaki jest zakres twojej władzy? Są one większe od tych Ludwika XIV, ponieważ Ludwik XIV musiał przedkładać swoje edykty Parlamentowi, podczas gdy wy nie musicie przedkładać swoich aktów konstytucyjnych Parlamentowi, ponieważ już go nie ma”, odpowiedział Pétain: „To prawda”.

Oprócz tradycyjnych atrybutów regalskich (prawo do ułaskawienia, mianowania i odwoływania ministrów i wyższych urzędników), Pétain dodał prawa niespotykane nawet w czasach monarchii absolutnej. Mógł więc samodzielnie opracować i ogłosić nową konstytucję, mógł wyznaczyć swojego następcę (który był wiceprezesem Rady), „miał pełnię władzy rządowej, mianował i odwoływał ministrów i sekretarzy stanu, którzy odpowiadali tylko przed nim” oraz „sprawował władzę ustawodawczą w Radzie Ministrów”. Ustawy, uchwalane wyłącznie z jego upoważnienia, ogłaszane były na podstawie formuły: „My, marszałek Francji, po wysłuchaniu Rady Ministrów, postanawiamy…”. Z ostrożności jednak Pétain unikał przyznania sobie prawa do samodzielnego wypowiedzenia wojny: aby to uczynić, musiał skonsultować się z ewentualnymi zgromadzeniami.

Do kwietnia 1942 r. Pétain pozostawał zarówno szefem państwa, jak i szefem rządu, a Pierre Laval, Pierre-Étienne Flandin i admirał François Darlan byli wiceprzewodniczącymi Rady. Rządził w sposób autorytarny.

I tak 13 grudnia 1940 r. gwałtownie odsunął od władzy Pierre”a Lavala, nie dlatego, że nie zgadzał się z jego polityką kolaboracji z nazistowskimi Niemcami, ale dlatego, że drażnił go jego zbyt niezależny sposób jej prowadzenia. Zastąpił go Flandin. W tym samym czasie Pétain podpisał dymisję wielu burmistrzów, prefektów i wysokich urzędników republikańskich, w tym prefekta Eure-et-Loir, Jeana Moulina, i przewodniczącego Trybunału Obrachunkowego, Emile Labeyrie.

Marszałek z premedytacją tłumił wszelkie instytucjonalne kontrposunięcia wobec jego władzy i wszystko, co zbytnio przypominało znienawidzony odtąd reżim republikański. Samo słowo Republika zniknęło. Zawieszono swobody publiczne, zawieszono działalność partii politycznych, z wyjątkiem partii paryskich kolaborantów, które pozostały w strefie północnej. Centrale związkowe zostały rozwiązane, pozostałe związki resortowe zjednoczone w korporacyjną organizację pracy. Masoneria została zdelegalizowana.

Wstrzymano lub zlikwidowano wszystkie wybierane zgromadzenia, zarówno izby, jak i rady generalne. Tysiące gmin, w tym burmistrzowie, którzy nie chcieli podpisać przysięgi na wierność (nie państwu, ale samemu Pétainowi), zostali odwołani i zastąpieni „specjalnymi delegacjami”, powołanymi dekretem władzy centralnej, których przewodnictwo powierzono osobistościom przedstawiającym gwarancje, jakich żądał marszałek. Powołano specjalne sądy.

30 lipca 1940 r. Pétain promulgował utworzenie Najwyższego Sądu Sprawiedliwości (znanego jako „Sąd w Riom”), wyjątkowej jurysdykcji odpowiedzialnej za przeprowadzenie procesu polityków i generała Maurice”a Gamelina, którego marszałek uważał za odpowiedzialnego za nieprzygotowanie kraju i klęskę militarną. Léon Blum, Édouard Daladier i generał Gamelin zostali w ten sposób aresztowani. Ponadto Pétain planował skazanie Paula Reynauda i Georges”a Mandela, ale oni również zostali uwięzieni i nie mogli zostać włączeni do procesu w Riom. Proces Rioma miał służyć propagandzie Vichy, osądzając ministrów Frontu Ludowego, a poza tym demokratyczne instytucje III Republiki jako jedynych odpowiedzialnych za klęskę. Blum i Daladier drażnili sędziów swoją znajomością akt obrony narodowej, przypominając w szczególności o odpowiedzialności rządu Doumergue”a, którego Pétain był członkiem jako minister wojny, za redukcję kredytów wojskowych w 1934 roku. W sumie, 11 kwietnia 1942 r. Pétain „lakonicznym dekretem” odroczył proces sine die. Oskarżeni, którzy nadal oczekują na proces, zostali internowani. W końcu marca 1943 r. reżim Vichy uległ żądaniom władz niemieckich, które pod pretekstem zapobieżenia amerykańskiej próbie wyzwolenia, przeniosły więźniów na teren Rzeszy.

Co więcej, 2 sierpnia 1940 r. Vichy skazało zaocznie na śmierć Charlesa de Gaulle”a (choć Pétain twierdził, że dopilnuje, by wyrok nie został wykonany), a następnie jego towarzyszy, których pozbawiono obywatelstwa francuskiego wraz z tymi, którzy się do nich przyłączyli. Nieuczciwe procesy wytoczono różnym osobistościom republikańskim, takim jak Pierre Mendès France, który został skazany w czerwcu 1941 r. w Clermont-Ferrand za rzekomą „dezercję” (sprawa Massilii, statku-pułapki), wraz z Jeanem Zayem i kilkoma innymi.

Jesienią 1941 roku, dzięki jawnie cofniętym ustawom, Vichy wysłało na gilotynę kilku komunistycznych więźniów, w tym deputowanego Jeana Catelasa, w odwecie za antyniemieckie ataki.

Wykorzystując w jak największym stopniu reputację „zwycięzcy spod Verdun”, reżim wykorzystywał prestiż marszałka i szerzył wszechobecny kult jego osoby: zdjęcia marszałka pojawiły się w witrynach wszystkich sklepów, na murach osiedli mieszkaniowych, we wszystkich urzędach, a także na ścianach sal lekcyjnych we wszystkich budynkach szkolnych i w siedzibach organizacji młodzieżowych. Można je również znaleźć w kalendarzach PTT. W tych działaniach komunikacyjnych i propagandowych dominującą rolę odgrywał Bernard Ménétrel, lekarz i prywatny sekretarz marszałka.

Twarz głowy państwa pojawia się także na znaczkach i monetach, a popiersia Marianny usuwane są z ratuszy. Dzień św. Filipa, obchodzony 3 maja, jest świętem bankowym. Hymn ku jego chwale, słynne Maréchal, nous voilà! jest grane na wielu uroczystościach zamiast Marsylianki.

Każdemu, kto wątpił, propagandowe plakaty głosiły: „Czy jesteś bardziej francuski niż on?” lub „Czy znasz problemy dnia lepiej niż on?

Pétain zażądał również od urzędników państwowych przysięgi lojalności wobec swojej osoby. Ustawa konstytucyjna nr 7 z 27 stycznia 1941 r. zobowiązywała już sekretarzy stanu, wysokich dygnitarzy i wyższych urzędników do przysięgi lojalności wobec głowy państwa.

Po swoim przemówieniu z 12 sierpnia 1941 r. (tzw. przemówienie „złego wiatru”, w którym ubolewał nad rosnącymi wyzwaniami wobec jego władzy i rządu) Pétain rozszerzył liczbę urzędników państwowych, którzy musieli składać mu przysięgę. Ustawy konstytucyjne nr 8 i nr 9 z 14 sierpnia 1941 r. dotyczyły odpowiednio wojska i sądownictwa. Przysięgę złożyli wszyscy sędziowie z wyjątkiem jednego, Paula Didiera, który został natychmiast zwolniony i internowany w obozie w Châteaubriant. Następnie wszyscy urzędnicy państwowi musieli złożyć przysięgę lojalności wobec głowy państwa na mocy ustawy konstytucyjnej nr 10 z 4 października 1941 roku. Dotyczył on zatem zarówno nauczycieli, jak i listonoszy. Niemniej jednak w strefie okupowanej, gdzie władza Vichy była mniej pewna, wyżsi urzędnicy mianowani przed 1940 r. dyskretnie unikali złożenia przysięgi Pétainowi i po wojnie mogli zachować swoje stanowiska.

Cała literatura, przekazywana przez kontrolowaną prasę i wiele oficjalnych lub prywatnych wystąpień, znajduje quasi-idolaturalne akcenty, by wywyższać marszałka jako mesjańskiego zbawcę, sławić jego „ofiarę”, porównywać go do Joanny d”Arc lub Vercingetorixa, wychwalać fizyczną wytrzymałość i krzepkość starca lub piękno jego słynnych niebieskich oczu. Jego imieniem nazwany jest wiekowy dąb w lesie Tronçais. Jego imieniem nazwano wiele ulic.

Przysięga składana przez posiadaczy franciszkanów brzmi: „Oddaję swoją osobę marszałkowi Pétainowi, tak jak on oddał swoją Francji. Henri Pourrat, który w 1941 roku otrzymał Nagrodę Goncourtów za książkę Vent de Mars, stał się oficjalnym kaznodzieją nowego reżimu i został hagiografem francuskiej głowy państwa, publikując w 1942 roku książkę Le Chef français (Francuski szef) autorstwa Roberta Laffonta.

Popularność Marszałka nie opierała się jednak wyłącznie na aparacie propagandowym. Swoją popularność utrzymywał dzięki licznym podróżom po strefie południowej, zwłaszcza w latach 1940-1942, gdzie przychodziły go dopingować tłumy. Otrzymywał liczne prezenty z całego kraju, a także obfitą pocztę codzienną, w tym tysiące listów i rysunków od dzieci szkolnych. Pétain utrzymywał również kontakt z ludnością poprzez liczne przyjęcia w Vichy, a przede wszystkim poprzez częste przemówienia radiowe. W swoich przemówieniach potrafił posługiwać się trzeźwą i jasną retoryką, a także szeregiem efektownych formuł, aby ludzie zaakceptowali jego absolutny autorytet i jego reakcyjne idee: „Ziemia nie kłamie”, „Nienawidzę tych kłamstw, które wyrządziły wam tyle krzywdy” (sierpień 1940), „Do tej pory mówiłem do was językiem ojca, teraz mówię do was językiem wodza. Pójdźcie za mną, miejcie ufność w wieczną Francję” (listopad 1940).

Ponadto wielu biskupów i kościelnych oddało swój autorytet moralny na usługi żarliwego kultu Marszałka, okrzykniętego mężem opatrznościowym. 19 listopada 1940 r. prymas Galii, kardynał Gerlier, ogłosił w obecności marszałka w kościele prymasowskim św. Jana w Lyonie: „Bo Pétain to Francja, a Francja dzisiaj to Pétain! W 1941 r. Zgromadzenie Kardynałów i Arcybiskupów Francji zapewniło głowę państwa o swojej „czci” w uchwale, która nie miała odpowiednika w XX wieku. Ale wielu Francuzów ze wszystkich środowisk i wszystkich przekonań podzielało to samo zaufanie do Marszałka. W szczególności, stary przywódca monarchistów Charles Maurras okrzyknął jego przybycie „boską niespodzianką”.

Mający swoją siedzibę w Paryżu „ultrasi Kolaboracji” byli generalnie wrogo nastawieni do Vichy i Narodowej Rewolucji, którą uważali za zbyt reakcyjną i niewystarczająco zaangażowaną we wspieranie nazistowskich Niemiec. Jednakże, za Philippe Burrin i Jean-Pierre Azéma, najnowsza historiografia kładzie większy nacisk na mosty, które istnieją pomiędzy ludźmi z Vichy i tymi z Paryża.

Ultrakolaboracjonista, jakim był przyszły szef Milicji Francuskiej, Joseph Darnand, był więc gorącym zwolennikiem marszałka przez cały okres okupacji. Francuski przywódca faszystowski Jacques Doriot do końca 1941 roku głosił, że jest „człowiekiem Marszałka”. Jego rywal Marcel Déat próbował w 1940 roku nawrócić Pétaina na swój projekt jedynej partii i reżimu totalitarnego, ale Pétain nie zgodził się (rozczarowany Déat opuścił Vichy na dobre i odtąd atakował Pétaina w swojej gazecie L”Œuvre, do tego stopnia, że marszałek w 1944 roku nigdy nie zdołał kontrasygnować jego nominacji na ministra. Inni otaczali Pétaina bezgraniczną czcią, jak na przykład Gaston Bruneton, który w ścisłej współpracy z DAF (Niemiecki Front Pracy) kierował akcją społeczną na rzecz robotników francuskich w Niemczech (ochotników i robotników przymusowych) lub któremu Vichy powierzyło ważne funkcje.

Ustanawiając kontrrewolucyjny i autorytarny reżim, reżim Vichy chciał przeprowadzić „rewolucję narodową”, o silnym wydźwięku antysemickim, która zrywała z tradycją republikańską i ustanawiała nowy porządek oparty na władzy, hierarchii, korporacjonizmie i nierówności między obywatelami. Jego motto „Praca, Rodzina, Ojczyzna”, zapożyczone z „Croix-de-Feu”, zastąpiło tryptyk „Wolność, Równość, Braterstwo”. Latem 1940 roku marszałek Pétain w swoim przemówieniu ostrzegał, że nowy reżim „będzie hierarchią społeczną”. Nie opierałaby się ona już na fałszywej idei naturalnej równości ludzi, ale na koniecznej idei równych „szans” dawanych wszystkim Francuzom, aby udowodnili swoją zdolność do „służby”.

Rewolucja narodowa była priorytetem Pétaina, który uczynił ją swoją własną i do której zachęcał poprzez swoje przemówienia i interwencje w Radzie Ministrów. Jednak już w sierpniu 1941 r. przyznawał się w radiu do „słabego echa” swoich projektów wśród mas ludności. Po powrocie Lavala do władzy w kwietniu 1942 roku, rewolucja narodowa nie była już w programie.

Najnowsza historiografia, począwszy od prac Henri Michela, Roberta Paxtona i Jean-Pierre”a Azémy, skłania się do wykazania, że pragnienie, by móc ostatecznie „wyprostować” Francję po swojemu, w dużej mierze popchnęło Pétaina w czerwcu 1940 roku do wycofania Francji z wojny poprzez zawieszenie broni. Pragnął także zaakceptować porozumienie ze zwycięzcą: rewolucja narodowa mogła rozkwitnąć tylko w pokonanej Francji, ponieważ to właśnie klęska sprawiła, że instytucje republikańskie, które ją wywołały, stały się przestarzałe i uzasadniały potrzebę takiej rewolucji. Dla Petainistów zwycięstwo aliantów oznaczałoby również powrót Żydów, masonów, republikanów i komunistów.

Według tych historyków, Pétain nie dostrzegał również niebezpieczeństwa i sprzeczności, jakie niosło ze sobą podjęcie reform pod okiem okupanta. Iluzja ta została wówczas zdemaskowana przez Wolną Francję generała de Gaulle”a, ale także przez wielu bojowników ruchu oporu, z których część początkowo uległa pokusie programu Pétaina, ale którzy uważali, że niebezpiecznie jest pomylić się co do priorytetów i daremnie podejmować reformy, dopóki Niemcy nie zostaną wyparte z kraju.

W sierpniu 1943 r. François Valentin, szef francuskiego Legionu Bojowników, mianowany na to stanowisko przez samego Pétaina, udał się do Londynu, nagrał i wyemitował na antenie BBC głośne orędzie, w którym złożył samokrytykę i potępił poważne winy marszałka i jego zwolenników: „Nie odbudowuje się domu, gdy płonie!

Ale jeśli historycy określili intencje Pétaina, to nie zawsze było to zgodne z intencjami ludzi żyjących w tamtych czasach, i jeśli Pétain prowadził na przykład politykę antysemicką, to ci, którzy go podziwiali, niekoniecznie mieli takie poglądy. Wreszcie, było wielu „vichysto-oporników”, którzy często byli uwiedzeni przez Narodową Rewolucję, ale wrogo nastawieni do kolaboracji i okupanta.

Pierwsze środki podjęto na mocy ustawy z 13 sierpnia 1940 r., która rozwiązywała tajne stowarzyszenia i zakazywała masonerii we Francji oraz we wszystkich koloniach i terytoriach pod mandatem francuskim.

Na mocy dekretu wydanego w kilka dni po ustawie, siedziby obediencji zostały zajęte przez policję, a miejsca praktyk (świątynie masońskie) zamknięte. We wrześniu 1940 roku rząd zobowiązał wszystkich urzędników państwowych do złożenia deklaracji, aby służyć nowemu reżimowi, zaświadczając, że nie są masonami; jeśli byli, byli wykluczani ze służby cywilnej lub armii.

Drugi środek skierowany był przeciwko Żydom na mocy ustawy z 3 października 1940 roku, chociaż wydaje się, że marszałek nie był odporny na antysemityzm przed wojną: popierał kandydaturę André Maurois do Académie française, był reprezentowany na pogrzebie Edmonda de Rothschild w 1934 roku, był świadkiem ślubu izraelskiego ekonomisty Jacques”a Rueffa w 1937 roku i ojcem chrzestnym jego córki w 1938 roku.

Do trzeciego tygodnia lipca 1940 roku podjęto na przykład działania mające na celu wykluczenie żydowskich urzędników, a także powołano komisję, która przejrzała i anulowała tysiące naturalizacji przyznanych od 1927 roku. W październiku 1940 roku, bez żadnego konkretnego żądania ze strony Niemców, uchwalono pospiesznie przyjęte ustawy o wykluczeniu Żydów (patrz artykuł: Reżim Vichy).

Według zeznań ministra spraw zagranicznych Paula Baudouina, Pétain osobiście uczestniczył w opracowywaniu statutu Żydów i nalegał na wykluczenie ich z dziedziny medycyny i edukacji. Odnaleziony w październiku 2010 r. oryginalny projekt tego tekstu, opatrzony adnotacjami ręką marszałka, świadczącymi o jego osobistym zaangażowaniu, potwierdza, że Pétain zaostrzył pierwszą wersję i rozszerzył wykluczenie na wszystkich Żydów we Francji, podczas gdy początkowo miało ono dotyczyć tylko Żydów lub potomków Żydów naturalizowanych po 1860 r.

Dyskryminujące teksty z 3 października 1940 r. zostały zaostrzone 2 czerwca 1941 r.: wykluczały one Francuzów „rasy żydowskiej” (określonej na podstawie religii ich dziadków) z większości funkcji i działań publicznych. Ustalono limity przyjmowania Żydów do adwokatury, świata akademickiego i zawodów medycznych. W momencie uchwalenia Statutu z dnia 2 czerwca lista zawodów zakazanych była nadmiernie rozszerzona.

Jednocześnie na mocy ustawy z 29 marca 1941 r., ogłoszonej przez marszałka, powołano do życia „Generalną Komisję do Spraw Żydowskich”.

Marszałek otaczał się ludźmi z różnych środowisk, mieszając w barokowy sposób w ramach swojej „pluralistycznej dyktatury” modernistycznych technokratów i rewolucjonistów rozczarowanych marksizmem, a także mauretańczyków i reakcjonistów. Jednak Pétain osobiście wykazywał orientacje zbliżone do tych z L”Action francaise (jedynej gazety, którą czytał codziennie), a przede wszystkim podawał za przykład dla bliskich mu osób konserwatywne i klerykalne reżimy Salazara i Franco, z którymi znał się osobiście od 1939 roku.

Równocześnie z rozwojem scentralizowanej władzy, Marszałek poświęcił się „odzyskiwaniu Francji”: repatriacji uchodźców, demobilizacji, zaopatrzeniu, utrzymaniu porządku. Ale daleki od ograniczania się do zarządzania bieżącymi sprawami i zapewnienia materialnego przetrwania ludności, jego reżim był jedynym w Europie, który opracował program reform wewnętrznych, niezależny od niemieckich żądań.

Przetrwały niektóre podjęte wówczas działania, takie jak utworzenie Ministerstwa Odbudowy, ujednolicenie pozwoleń na budowę, przekształcenie wojskowej służby geograficznej w IGN w lipcu 1940 r., kontrola państwa nad policją miejską na mocy ustawy z kwietnia 1941 r. w celu ułatwienia kontroli populacji, a także polityka rodzinna, zapoczątkowana już pod koniec III Republiki i rozszerzona w IV Republice. Przyjęto też inne postanowienia: kampanię przeciwko alkoholizmowi, zakaz palenia w teatrach, wpisanie do kalendarza Dnia Matki. Inne nadal noszą znamiona reakcyjnych planów głowy państwa, jak na przykład penalizacja stosunków homoseksualnych z nieletnimi. Wielu cudzoziemców, którzy rzekomo byli „nadwyżką potrzebną w gospodarce francuskiej”, zostało przymusowo wcielonych do grup robotników cudzoziemskich (GTE). Écoles normales, bastion świeckiej i republikańskiej edukacji, zostały zlikwidowane pod koniec 1940 r., a matura stała się obowiązkowa, aby móc uczyć w szkołach podstawowych. Przyszli nauczyciele byli następnie szkoleni „na miejscu”, odbywając ponadroczne praktyki w przedszkolach lub szkołach podstawowych. Ustawy z 11 i 27 października 1940 roku przeciwko zatrudnianiu kobiet odesłały tysiące z nich z powrotem do domu, dobrowolnie lub siłą. Rozwody zostały znacznie utrudnione, a liczba postępowań sądowych i wyroków skazujących za aborcję dosłownie eksplodowała w porównaniu z okresem międzywojennym. We wrześniu 1941 r. ukazał się pierwszy ogólny statut dla urzędników. W 1943 r. Pétain odmówił ułaskawienia skazanej na śmierć aborcjonistki, która została zgilotynowana. Kolejnym zerwaniem z Trzecią Republiką były bliskie stosunki z kościołami: Pétain, który osobiście nie był zbyt religijny, postrzegał religię, podobnie jak Maurras, jako czynnik porządkujący i nie omieszkał uczestniczyć w każdej niedzielnej mszy w kościele Saint-Louis w Vichy.

Z myślą o „odbudowie” Francji reżim Vichy bardzo wcześnie stworzył sześciomiesięczne obozy szkoleniowe pod kierownictwem Josepha de La Porte du Theil, lojalisty, który był bardzo blisko marszałka Pétaina. Chodziło o to, aby zgromadzić całą grupę wiekową (zastępując zakazaną przez Niemców służbę wojskową) i poprzez życie na świeżym powietrzu, metodami podobnymi do skautingu, zaszczepić w nich wartości moralne nowego reżimu (kult hierarchii, odrzucenie deprawującego miasta przemysłowego), a także cześć dla głowy państwa.

W sferze gospodarczej również ustanowiono inne środki kontroli, takie jak Komitety Organizacji Zawodowej i Dystrybucji, które miały jurysdykcję nad swoimi członkami, czy władzę dystrybucji surowców, która była kluczowa w czasach powszechnych ograniczeń.

1 maja 1941 r. Pétain wygłosił ważne przemówienie do robotników w Saint-Étienne, w którym przedstawił swoje dążenie do zakończenia walki klasowej poprzez zakazanie zarówno liberalnego kapitalizmu, jak i rewolucji marksistowskiej. Wyznaczył zasady przyszłej Karty Pracy, ogłoszonej w październiku 1941 roku. Zakazywała strajków i lokautów, wprowadzała system jednego związku zawodowego i korporacjonizm, ale także powoływała komitety społeczne (prekursor rad zakładowych) i przewidywała pojęcie płacy minimalnej. Karta przemawiała do wielu związkowców i teoretyków ze wszystkich stron (René Belin, Hubert Lagardelle). Jednak z trudem udało się go wprowadzić w życie i wkrótce spotkał się z wrogością klasy robotniczej wobec reżimu i jego idei, pogłębiającymi się niedoborami, wprowadzeniem obowiązkowej służby pracy (STO) we wrześniu 1942 r., a w końcu z walką prowadzoną przeciwko niemu przez podziemne związki francuskiego ruchu oporu.

Prawdziwi ulubieńcy Vichy, chłopi byli jednak przez długi czas uważani za prawdziwych beneficjentów reżimu Pétaina. Jako właściciel ziemski w swojej rezydencji w Villeneuve-Loubet, rozległej posiadłości rolnej, którą sam zarządzał, Marszałek twierdził, że „ziemia nie kłamie” i zachęcał ludzi do powrotu na ziemię – polityka ta zakończyła się porażką, gdyż w ciągu czterech lat mniej niż 1500 osób próbowało zastosować się do jego rad. Korporacja Chłopska została założona na mocy ustawy z dnia 2 grudnia 1940 roku. Niektórzy z jej członków oderwali się od reżimu pod koniec 1943 r. i wykorzystali ją również jako podstawę do utworzenia podziemnego związku chłopskiego pod koniec 1943 r., Confédération générale de l”agriculture (CGA), który oficjalnie powstał 12 października 1944 r., kiedy władze rozwiązały Corporation paysanne, i który będzie kontynuowany w formie FNSEA w 1946 r.

Często i z samozadowoleniem rozwijając dolorystyczną wizję „dekadenckiej” Francji, która teraz pokutuje za swoje poprzednie „winy”, Pétain utrzymywał Francuzów w mentalności pokonanego: „Nigdy nie przestaję sobie przypominać każdego dnia, że zostaliśmy pokonani” (do delegacji, maj 1942), a szczególną troską otaczał żołnierzy-jeńców, będących obrazem klęski i cierpienia: „Myślę o nich, ponieważ oni cierpią” (Boże Narodzenie 1941). Według szefa jego sztabu, Henry”ego du Moulin de Labarthète, jedna trzecia dziennego czasu pracy marszałka poświęcona była więźniom. Vichy marzyło, by po powrocie uczynić z nich propagatorów rewolucji narodowej.

W okresie po zawieszeniu broni utworzono również „Légion française des combattants” (LFC), do którego później dołączyły „Amis de la Légion” i „Cadets de la Légion”. Założona przez bardzo antysemickiego Xaviera Vallata 29 sierpnia 1940 roku, była kierowana przez samego marszałka Pétaina. Dla Vichy miało ono służyć jako ostoja rewolucji narodowej i reżimu. Oprócz defilad, uroczystości i propagandy, aktywni legioniści mieli za zadanie monitorować ludność i denuncjować dewiantów i „złych” ludzi.

W ramach tego legionu utworzono Service d”ordre légionnaire (SOL), który od razu wszedł na drogę kolaboracji. Organizacją tą dowodził Joseph Darnand, bohater I wojny światowej i kampanii 1940 roku, gorący zwolennik Pétaina (poproszony w 1941 roku o wstąpienie do Ruchu Oporu, odmówił, według świadectwa Claude”a Bourdeta, ponieważ „marszałek” by nie zrozumiał). W styczniu 1943 r. ta sama organizacja przekształciła się w „Milicję Francuską”. Pod koniec wojny, kiedy Vichy stało się marionetkowym reżimem pod rozkazami Niemców, Milicja, licząca maksymalnie 30 000 ludzi, z których wielu było awanturnikami i przestępcami pospolitymi, wzięła aktywny udział w walce z Ruchem Oporu, przy publicznej zachęcie marszałka Pétaina, jak również Pierre”a Lavala, jej oficjalnego przewodniczącego. Znienawidzona przez ludność milicja regularnie dokonywała denuncjacji, tortur, obław i doraźnych egzekucji, a także niezliczonych kradzieży, gwałtów i napadów na drogach publicznych lub na urzędników państwowych.

Przez cztery lata – wspominał Darnand w swojej ostrej odpowiedzi do marszałka – zachęcał mnie pan w imię dobra Francji, a teraz, kiedy Amerykanie stoją u bram Paryża, zaczyna mi pan wmawiać, że będę plamą na francuskiej historii. Mogliśmy to zrobić wcześniej!

W zakresie polityki zagranicznej Pétain od początku wycofał kraj z bieżącego konfliktu światowego i zdawał się uważać, że nie dotyczy on już Francji w ogóle. Choć do końca odmawiał przystąpienia do wojny po którejkolwiek ze stron, nie odmówił walki przeciwko aliantom, gdy tylko miał ku temu okazję, a w październiku 1940 r. ogłosił zamiar odebrania siłą terytoriów znajdujących się pod władzą Wolnej Francji. Praktykował więc „niesymetryczną neutralność”, która była korzystna dla Niemców. Wolał dogadać się ze zwycięzcą i wyobrażał sobie, że Francja, ze swoim imperium kolonialnym, flotą i chęcią współpracy, może uzyskać dobre miejsce w trwale niemieckiej Europie. Można to uznać za pewną naiwność Pétaina: w ideologii nazistowskiej Francja była rzeczywiście nieredukowalnym wrogiem Niemiec, musiała zostać zmiażdżona i nie mogła korzystać z żadnego uprzywilejowanego miejsca u ich boku.

Od czasu prac Eberharda Jäckela, a zwłaszcza Roberta Paxtona, wiadomo, że Pétain aktywnie poszukiwał i dążył do współpracy z nazistowskimi Niemcami. Nie zostało mu to narzucone. Mniej zainteresowany polityką zagraniczną niż rewolucją narodową, która była jego prawdziwym priorytetem, Pétain pozwolił Darlanowi i Lavalowi wdrożyć konkretne aspekty współpracy państwowej. Ale jedno jest w istocie drugą stroną medalu, zgodnie ze zgodnymi ustaleniami współczesnej historiografii: reformy Vichy mogły być przeprowadzone tylko dzięki wykorzystaniu wycofania się Francji z wojny i nie mogły przetrwać zwycięstwa aliantów. Co więcej, „mit Pétaina” był niezbędny, aby wielu Francuzów zaakceptowało kolaborację. Prestiż zwycięzcy spod Verdun, jego legalna, jeśli nie prawomocna władza, zamazywała postrzeganie obowiązków i priorytetów w rozchwianym społeczeństwie.

Po tym, jak przez trzy miesiące starał się zachować neutralność w konflikcie między Osią a Wielką Brytanią, Pétain osobiście i oficjalnie zobowiązał reżim Vichy do kolaboracji w swoim przemówieniu radiowym z 30 października 1940 r., po rozmowie w Montoire z 24 października 1940 r., podczas której spotkał się z Hitlerem. Ten „uścisk dłoni Montoire” był później szeroko transmitowany w kronikach filmowych i wykorzystywany przez niemiecką propagandę.

To prawda, że rozejm początkowo pozwalał na ograniczenie okupacji niemieckiej do północnej i zachodniej połowy kraju. Autonomia strefy południowej była jednak dość względna, gdyż Pétain, po wstępnych rozmowach lub bez nich, najczęściej ulegał żądaniom władz niemieckich, gdy jego rząd spontanicznie się do nich nie przychylał.

Ta współpraca państwowa miała kilka konsekwencji. Marszałek, którego prestiż pozostawał ogromny, nie protestował, przynajmniej publicznie, przeciwko żądaniom okupanta i jego francuskich oddziałów pomocniczych ani przeciwko faktycznej aneksji Alzacji i Mozeli, sprzecznej z porozumieniem rozejmowym. Parlamentarzystom z trzech departamentów, których przyjął 4 września 1942 r., gdy rozpoczęło się masowe i nielegalne wcielanie Francuzów z Alzacji i Lotaryngii, zwanych malgré-nous, do Wehrmachtu, doradzał jedynie rezygnację. Dzień wcześniej poprosił Laval o złożenie oficjalnego protestu, który jednak nie został przyjęty.

W 1941 r. reżim Pétaina został de facto sprzymierzony z niemieckimi siłami zbrojnymi w wojnie syryjskiej przeciwko aliantom.

Generał Weygand, znany ze swej niechęci do kolaboracji, został zdymisjonowany w listopadzie 1941 r. Pétain uzyskał 1 grudnia w Saint-Florentin rozmowę z Göringiem. Był on jednak nieudany, gdyż Niemcy nie zgodzili się na jego żądania: rozszerzenie zwierzchnictwa Vichy na całą Francję z wyjątkiem Alzacji-Lotaryngii, zmniejszenie kosztów okupacji i liczby jeńców oraz wzmocnienie zasobów wojskowych Cesarstwa.

W kwietniu 1942 roku, pod naciskiem Niemiec, ale także z powodu rozczarowania słabymi wynikami Darlana, Pétain zgodził się na powrót do władzy Pierre”a Lavala, który teraz nosił tytuł „szefa rządu”.

Nie ma różnicy w polityce zagranicznej między „Vichy Pétainem” a „Vichy Lavalem”, jak sugerowali André Siegfried, Robert Aron i Jacques Isorni. Pétain, choć nie darzył Lavala osobistą sympatią, osłaniał jego politykę swoim autorytetem i charyzmą, zatwierdzał jego politykę w Radzie Ministrów, a nawet czasem słowa jego przemówień. Na przykład 22 czerwca 1942 r. Laval wypowiedział te znamienne słowa: „Mam nadzieję, że Niemcy zwyciężą, ponieważ bez tego jutro wszędzie zapanuje bolszewizm”: Charles Rochat zeznał na piśmie dla Wysokiego Trybunału Sprawiedliwości, że Pétain je poparł, zmieniając nawet początkowe „wierzę” na jeszcze bardziej krytyczne „chciałbym”.

W czerwcu 1942 r., przed delegacją gości z Vichy, Pétain zapewniał ich, że działa „ręka w rękę” z Lavalem, że rozkazy tego ostatniego są „jak rozkaz” i że wszyscy są mu winni posłuszeństwo „co do”. Podczas procesu Pétaina, Laval stwierdził jednoznacznie, że działał tylko po wysłuchaniu rady marszałka: wszystkie jego działania były wcześniej zatwierdzane przez głowę państwa.

Na podstawie spisu 6 694 zagranicznych Żydów, w większości Polaków, mężczyzn w wieku od 18 do 60 lat, mieszkających w regionie paryskim, otrzymało wezwanie do „zbadania swojej sytuacji” (zielony bilet), w którym proszono ich o stawienie się w towarzystwie krewnego w różnych miejscach zbiórki w dniu 14 maja 1941 roku. Ponad połowa z nich (3,747) posłuchała i została natychmiast aresztowana, a osoby towarzyszące poproszono o przyniesienie rzeczy i żywności. Zostali oni przewiezieni autobusami na stację Austerlitz i tego samego dnia czterema specjalnymi pociągami deportowani do obozów internowania w Loiret (około 1.700 do Pithiviers i 2.000 do Beaune-la-Rolande).

Zdecydowana większość ofiar tej operacji została deportowana w pierwszych konwojach w czerwcu i lipcu 1942 r. i zamordowana w Auschwitz-Birkenau.

W październiku 1941 roku Niemcy rozstrzelali 48 zakładników w odwecie za śmierć Karla Hotza, Feldkommandanta wojsk okupacyjnych w departamencie Loire-Inférieure. Po tych represjach, które wzbudziły powszechne oburzenie, Pétain potajemnie myślał o wzięciu siebie jako zakładnika na linii demarkacyjnej, ale jego minister Pierre Pucheu szybko go od tego odwiódł w imię polityki kolaboracji i w końcu marszałek wygłosił jedynie przemówienia, w których obwinił sprawców ataków i wezwał Francuzów do ich potępienia.

Nawet wiosną 1944 roku Pétain nigdy nie potępił deportacji, nalotów i niemal codziennych masakr, milcząc na przykład w sprawie masakry w Ascq, gdzie 86 cywilów zostało zmasakrowanych przez Waffen SS na północy, w pobliżu Lille.

Z drugiej strony, nie omieszkał potępić „zbrodni terrorystycznych” ruchu oporu czy alianckich bombardowań celów cywilnych. Zachęcał członków francuskiego Legionu Ochotniczego (LVF), którzy walczyli w ZSRR pod niemieckimi mundurami, gwarantując im w publicznym orędziu, że mają „udział w naszym honorze wojskowym”.

Rajd Vel”d”Hiv

Kiedy pod koniec czerwca 1942 r. Laval poinformował Radę Ministrów o zbliżającej się łapance na Velodrome d”Hiver, z protokołu wynika, że Pétain zaakceptował jako „sprawiedliwe” wydanie nazistom tysięcy Żydów. Następnie, 26 sierpnia 1942 roku, strefa południowa stała się jedynym terytorium w całej Europie, z którego Żydzi, często internowani przez Vichy od 1940 roku w bardzo trudnych obozach w Gurs, Noé i Rivesaltes, byli wysyłani na śmierć, mimo że nie było tam żadnego niemieckiego żołnierza.

Na ten temat pisze historyk André Kaspi: „Dopóki wolna strefa nie jest okupowana, oddycha się tam lepiej niż w strefie północnej. Kto by temu zaprzeczył? Zwłaszcza nie ci, którzy przeżyli ten smutny okres. Stąd taki wniosek: Vichy poświęciło zagranicznych Żydów, by lepiej chronić Żydów francuskich, ale bez Pétaina Żydzi francuscy ponieśliby ten sam los, co Żydzi belgijscy, holenderscy czy polscy. Przez dwa lata korzystali oni w pewnym sensie z istnienia państwa francuskiego”. Dla prawnika Serge”a Klarsfelda ten „argument upada”, kiedy widzimy osobiste zaangażowanie Pétaina w politykę antysemicką od października 1940 roku.

W sierpniu 1942 r. telegram podpisany przez Pétaina gratulował Hitlerowi udaremnienia próby lądowania aliantów pod Dieppe.

4 września 1942 r. Pétain ogłosił pierwszą ustawę ustanawiającą przymusową służbę pracy, uzupełnioną ustawą z 16 lutego 1943 r. W ciągu dziesięciu miesięcy STO zorganizowało przymusowy wyjazd ponad 600.000 francuskich robotników, którzy wbrew swojej woli mieli zasilić nazistowskie Niemcy.

Kiedy 8 listopada 1942 r. alianci wylądowali w Afryce Północnej, w Maroku, Oranie i porcie Algier, Pétain oficjalnie wydał rozkaz walki z nimi, oświadczając: „Stawką jest Francja i jej honor. Jesteśmy atakowani. Bronimy się. To jest rozkaz, który wydaję. Samo istnienie Vichy stanęło pod znakiem zapytania: jeśli siły Vichy nie oprą się inwazji aliantów, Niemcy nieuchronnie wkroczą do nieokupowanej Francji i reszty Afryki Północnej. Przez kilka dni alianci napotykali więc prawdziwy opór ze strony armii Vichy, posłusznej rozkazom swoich przywódców.

W reakcji na ten desant, 11 listopada, łamiąc postanowienia układu o zawieszeniu broni, Niemcy wkroczyli do strefy południowej. Pétain odrzucił pomysł wypłynięcia do Afryki Północnej, rozkazu wypłynięcia floty Tulonu, ponownego umieszczenia Francji w obozie aliantów. Aby uzasadnić swoją decyzję, posunął się do tego, że prywatnie powiedział, iż jego lekarz odradził mu lot samolotem… Przede wszystkim chciał móc nadal „pełnić rolę parawanu między ludem francuskim a okupantem”. Przeciwko tej inwazji zaprotestował w oświadczeniu, które było kilkakrotnie emitowane na antenie. W rzeczywistości, jak zauważają Robert Paxton i R. Franck, pozostał on wierny swojemu wyborowi z 1940 roku, ściśle kojarząc wycofanie się z wojny, kolaborację i narodową rewolucję.

Jego decyzja rozczarowała niezliczonych Francuzów, którzy wciąż wierzyli w hipotetyczną tajną „podwójną grę” ze strony Marszałka i wyobrażali sobie, że potajemnie przygotowuje się on do wznowienia walki i zemsty na wrogu. Wielu z nich zerwało z reżimem Vichy, zachowując jednak szacunek dla marszałka Pétaina, a czasem zasilając podziemne szeregi „bojowników Vichysto-Resistance”, inspirowanych zwłaszcza przez generałów Giraud i de Lattre de Tassigny. Przydomek „marszałek Pétoche”, który nadali mu niektórzy, rozpowszechnił się.

Niezgoda większości Cesarstwa, koniec „wolnej strefy”, zatopienie francuskiej floty pod Tulonem 27 listopada 1942 r. i rozwiązanie armii rozejmowej oznaczały, że Vichy straciło ostatnie atuty w walce z Niemcami. Utrzymując politykę kolaboracji, Pétain stracił znaczną część popularności, jaką cieszył się od 1940 r., a ruch oporu nasilił się mimo zaostrzenia represji.

Pétain oficjalnie kazał pozbawić swoich byłych lojalistów François Darlana i Henri Girauda obywatelstwa francuskiego i skazać ich na śmierć po tym, jak uciekli do obozu aliantów w Afryce Północnej. W ogóle nie protestował, gdy pod koniec 1942 i ponownie jesienią 1943 roku fala aresztowań dotknęła jego własne otoczenie i usunęła wielu doradców i lojalistów, w tym Maxime”a Weyganda, Luciena Romiera i Josepha de La Porte du Theil, który został internowany w Niemczech. Pierre”owi Lavalowi, który ponownie został jego następcą, przekazywał coraz więcej uprawnień, obsadzając wszystkie najważniejsze stanowiska swoimi wiernymi zwolennikami, a od 26 listopada 1942 r. uzyskując od niego prawo do samodzielnego podpisywania ustaw i dekretów.

Pod koniec 1943 roku, widząc, że los Osi jest przesądzony, Pétain próbował odegrać we Francji rolę marszałka Badoglio we Włoszech, który we wrześniu 1943 roku, po długim okresie służby faszyzmowi, przeszedł na stronę aliantów. Pétain liczył na to, że nowy rząd, mniej skompromitowany w oczach Amerykanów, z nową konstytucją będzie w stanie, w dniu „D-Day”, wyeliminować z gry generała de Gaulle”a i wynegocjować z wyzwolicielami bezkarność Vichy i ratyfikację jego aktów.

12 listopada 1943 r., kiedy Pétain miał następnego dnia wygłosić przemówienie radiowe, w którym ogłosiłby narodowi rewizję konstytucji, zgodnie z którą to Zgromadzenie Narodowe miałoby wyznaczyć jego następcę, co podważyłoby oficjalny status Lavala jako delfina, Niemcy, za pośrednictwem konsula generalnego Kruga von Nidda, zablokowali ten projekt.

Po sześciu tygodniach „strajku władzy” Pétain poddał się. Projekt konstytucji republikańskiej został sfinalizowany i zatwierdzony przez Pétaina 30 stycznia 1944 r. (Projet de constitution du 30 janvier 1944), ale nigdy nie został promulgowany. Pétain jeszcze bardziej zwiększył uprawnienia Lavala, akceptując jednocześnie postępującą faszyzację swojego reżimu poprzez wejście do rządu Josepha Darnanda, Philippe”a Henriota i Marcela Déata (1 stycznia, 6 stycznia i 16 marca 1944 r.).

W ostatnich miesiącach okupacji Pétain udawał, że jest zwykłym „więźniem” Niemców, a jednocześnie nadal tuszował swoim autorytetem i milczeniem kolaborację, która trwała do samego końca, jak również okrucieństwa wroga i Milicji Francuskiej. W sierpniu 1944 r. próbował oddelegować admirała Auphana do de Gaulle”a, aby ten regularnie przekazywał mu władzę pod warunkiem, że nowy rząd uzna legalność Vichy i zabezpieczy „zasadę legalności, którą ja uosabiam”. „Na ten pomnik szczerości nie było żadnej odpowiedzi.

17 sierpnia 1944 r. Niemcy, w osobie Cecila von Renthe-Finka, „specjalnego delegata dyplomatycznego Führera przy francuskiej głowie państwa”, poprosili Pétaina o zgodę na przeniesienie do strefy północnej. Ten ostatni odmówił i poprosił o pisemne sformułowanie tego wniosku. Von Renthe-Fink dwukrotnie ponawiał swoje żądanie 18-go, po czym wrócił 19-go o 11.30 w towarzystwie generała von Neubroona, który powiedział mu, że ma „formalne rozkazy z Berlina”. Pétainowi przedłożono tekst pisemny: „Rząd Rzeszy wydaje polecenie przeniesienia głowy państwa, nawet wbrew jego woli”. Wobec ponownej odmowy marszałka, Niemcy zagrozili, że sprowadzą Wehrmacht, aby zbombardować Vichy. Po zabraniu ambasadora Szwajcarii, Waltera Stuckiego, jako świadka szantażu, któremu był poddawany, Pétain podporządkował się i „kiedy o 19.30 Renthe-Fink wszedł z generałem von Neubronnem do gabinetu marszałka w Hôtel du Parc, szef państwa nadzorował pakowanie jego walizek i odkładanie dokumentów”. Następnego dnia, 20 sierpnia 1944 r., został wbrew swojej woli przewieziony przez wojska niemieckie do Belfort, a następnie, 8 września, do Sigmaringen w południowo-zachodnich Niemczech, gdzie schronili się dygnitarze jego reżimu.

W Sigmaringen Pétain odmówił kontynuowania swoich obowiązków i udziału w pracach komisji rządowej pod przewodnictwem Fernanda de Brinon. Zamknął się w swoim mieszkaniu, przygotowując się do obrony po tym, jak dowiedział się, że francuski Wysoki Trybunał Sprawiedliwości szykuje się do postawienia go w stan oskarżenia in absentia.

23 kwietnia 1945 roku, po uzyskaniu od Niemców zgody na przewiezienie go do Szwajcarii, a od Szwajcarów zgody na przyjęcie go na swoim terytorium, Pétain poprosił o powrót do Francji. Za pośrednictwem ministra Karla Burckhardta rząd szwajcarski przekazał tę prośbę generałowi de Gaulle”owi. Rząd tymczasowy Republiki postanowił nie sprzeciwiać się temu. W dniu 24 kwietnia władze szwajcarskie zabrały go na granicę, a 26 kwietnia został przekazany władzom francuskim. W Vallorbe dowództwo nad nim objął generał Ksiąnig. Marszałek został następnie internowany w forcie Montrouge.

Przeczytaj także: biografie-pl – Charles Rennie Mackintosh

Proces i skazanie

Proces marszałka Pétaina rozpoczął się 23 lipca 1945 r. przed Wysokim Trybunałem Sprawiedliwości utworzonym 18 listopada 1944 r. Po tym jak sześciu innych sędziów wycofało się ze swoich funkcji, sądowi przewodniczył Paul Mongibeaux, promowany z tej okazji przez rząd tymczasowy generała de Gaulle”a, pierwszy prezes Sądu Kasacyjnego, wspierany przez prezesa Izby Karnej Sądu Kasacyjnego, Donata-Guigne”a, oraz Picarda, pierwszego prezesa Sądu Apelacyjnego. Wszyscy trzej złożyli przysięgę lojalności wobec Marszałka. Oskarżyciela publicznego reprezentował prokurator André Mornet, honorowy prezes sądu kasacyjnego. Śledztwo prowadził Pierre Bouchardon, przewodniczący komisji Wysokiego Trybunału, osobiście wybrany przez de Gaulle”a. Dwudziestoczteroosobowe jury składało się z dwunastu parlamentarzystów (i czterech zastępców) oraz dwunastu nie-parlamentarzystów z ruchu oporu (i czterech zastępców). Jury zostało wybrane z dwóch list, z których pierwsza obejmowała pięćdziesięciu parlamentarzystów, którzy nie głosowali za przyznaniem Pétainowi pełni władzy, a druga składała się z osobistości wywodzących się z ruchu oporu lub mu bliskich. Obrona skorzystała z prawa do odmowy w przypadku niektórych wylosowanych nazwisk, zwłaszcza Roberta Pimienty i Lucie Aubrac.

Po wystąpieniu obrony, przysięgli są :

Broniony przez Jacques”a Isorni, Jeana Lemaire”a i bâtonniera Fernanda Payena, Philippe Pétain oświadczył pierwszego dnia, że zawsze był ukrytym sojusznikiem generała de Gaulle”a i że jest odpowiedzialny tylko przed Francją i narodem francuskim, który go mianował, a nie przed Wysokim Trybunałem Sprawiedliwości. W tych warunkach nie odpowiadał na zadawane mu pytania. Liczne osobistości przybyły, aby złożyć zeznania, czy to w imieniu oskarżenia: Edouard Daladier, Paul Reynaud, Léon Blum, Pierre Laval, czy też w obronie: generał Weygand, pastor Marc Boegner, czy kapelan jeńców wojennych Jean Rodhain, jedyny człowiek z ludu, który zeznawał w swojej obronie.

Proces zakończył się 15 sierpnia 1945 r. o wpół do czwartej nad ranem. Zgodnie z zaleceniami prokuratora André Morneta, sąd uznał Philippe”a Pétaina winnym współpracy z wrogiem i zdrady stanu. Skazała go na śmierć, na poniżenie narodowe i konfiskatę majątku, ale dołączyła do tych wyroków przyrzeczenie niewykonania kary śmierci z powodu jego zaawansowanego wieku.

Wyrok Wysokiego Trybunału Sprawiedliwości uznał Philippe”a Pétaina winnym zniewagi narodowej i skazał go na degradację narodową; decyzja ta pociągała za sobą „usunięcie ze wszystkich funkcji, stanowisk, urzędów publicznych i ukonstytuowanych organów

Spełniając życzenie Wysokiego Trybunału Sprawiedliwości, generał de Gaulle, szef tymczasowego rządu Republiki, zamienił 17 sierpnia 1945 r. wyrok śmierci na dożywocie. Pod karą degradacji narodowej (art. 21 rozporządzenia z 26 grudnia 1944 r.) Philippe Pétain został automatycznie wykluczony z Académie française (rozporządzenie przewidywało wykluczenie z Instytutu). Académie française nie wybrała jednak jego następcy na 18. katedrze za jego życia, na czym skorzystał również Charles Maurras (podczas gdy Abel Bonnard i Abel Hermant zostali zastąpieni w 1946 roku).

Przeczytaj także: historia-pl – Święte Przymierze

Uwięzienie

Philippe Pétain był więziony w forcie Portalet, górskim forcie w Pyrénées-Atlantiques (wówczas Basses-Pyrénées), od 15 sierpnia do 16 listopada 1945 roku. Jedyne zdjęcie zamkniętego tam Pétaina zostało wykonane potajemnie przez Michela Larre, który w tym czasie zajmował się konserwacją fortu. W czasie reżimu Vichy, fort był wykorzystywany jako miejsce przetrzymywania kilku osobistości politycznych. Następnie został przeniesiony do fortu Pierre-Levée na wyspie Yeu, u wybrzeży Wandei. Oprócz swoich strażników był jedynym mieszkańcem fortu. Jego żona, która przeniosła się na wyspę, miała prawo do codziennych wizyt.

W tych latach prawnicy Philippe”a Pétaina oraz wielu zagranicznych dygnitarzy, w tym były król Edward VIII i królowa Maria, wzywali kolejne rządy do jego uwolnienia. Ten ostatni jednak, uwikłany w niestabilność polityczną IV Rzeczypospolitej, wolał nie ryzykować w temacie drażliwym dla opinii publicznej. Na początku czerwca 1946 r. prezydent USA Harry Truman bezskutecznie interweniował w sprawie jego uwolnienia, proponując udzielenie mu azylu politycznego w Stanach Zjednoczonych.

Od końca lat 40. stan zdrowia psychicznego Philippe”a Pétaina pogarszał się, a chwile jasności umysłu były coraz rzadsze. Po zajęciu stanowiska w tej sprawie już w 1949 roku, generał de Gaulle oświadczył 26 maja 1951 roku w Oranie, w przemówieniu wygłoszonym na Place d”Armes przed tłumem około 8000 osób, że „jest godne ubolewania dla Francji, w imię przeszłości i niezbędnego pojednania narodowego, aby ostatni marszałek mógł umrzeć w więzieniu”. W tej sytuacji, po przeprowadzeniu badania lekarskiego przez profesora René Piedelièvre, Wysoka Rada Magistratury, której przewodniczył Vincent Auriol, Prezydent Republiki, w celu złagodzenia ciosu przewidywalnego końca, zezwoliła na „zwolnienie” więźnia w dniu 8 czerwca 1951 r. i jego areszt domowy „w szpitalu lub innym miejscu, które mogłoby być wykorzystane do tego celu”. Przeniesienie do prywatnego domu w Port-Joinville nastąpiło 29 czerwca 1951 r., niecały miesiąc przed śmiercią.

Przeczytaj także: historia-pl – Wojny wandejskie

Śmierć, pochówek i grób

23 lipca 1951 r. Philippe Pétain zmarł w Port-Joinville w wieku 95 lat. Pilnowany przez Jeana Rodhaina, został pochowany następnego dnia na cmentarzu w tej samej gminie.

Przeniesienia szczątków marszałka Pétaina do nekropolii w Douaumont koło Verdun domagało się wielokrotnie od 1951 roku Stowarzyszenie Obrony Pamięci Marszałka Pétaina (ADMP) w imię „pojednania narodowego”. Przeniesienie to odpowiada życzeniu Pétaina, zapisanemu w jego testamencie z 1938 roku, który chciał być pochowany obok setek tysięcy francuskich żołnierzy poległych w bitwie pod Verdun. Stowarzyszenie zorganizowało w maju 1954 roku petycję w tej sprawie, popartą przez liczne stowarzyszenia kombatantów z lat 1914-1918, pod którą zebrano prawie 70 000 podpisów. Kolejne rządy francuskie zawsze sprzeciwiały się temu wnioskowi. Według analizy Henry”ego Rousso, chodziło o to, by „zapomnieć o marszałku z 1940 roku na rzecz generała z 1916 roku, by wykorzystać pamięć weteranów Wielkiej Wojny, dla których Pétain pozostaje człowiekiem „dopadniemy ich”, na rzecz ideologii.

W nocy 19 lutego 1973 r. trumna marszałka Pétaina została uprowadzona przez członków skrajnej prawicy, za namową Jean-Louis Tixier-Vignancour, byłego członka OAS, w celu przeniesienia jego szczątków do Douaumont. Pomimo podjętych środków ostrożności, porwanie zostało odkryte kilka godzin później; szybko trafiło na pierwsze strony francuskich mediów i zmobilizowało władze. Następnie komando zrezygnowało ze zbyt ryzykownej drogi do Verdun i powróciło do Paryża. Trumna została ukryta w garażu w Saint-Ouen, podczas gdy Tixier-Vignancour próbował wynegocjować przeniesienie szczątków do Les Invalides. Hubert Massol, dowódca komanda, poddał się ostatecznie 21 lutego, po aresztowaniu swoich wspólników, i wskazał miejsce, w którym znajdowała się trumna. Trumna została przywieziona z powrotem na wyspę Yeu następnego dnia i po krótkiej ceremonii ponownie pochowana. Tym razem grób został zabetonowany.

Grób Philippe”a Pétaina został udekorowany kwiatami w imieniu prezydenta Republiki 10 listopada 1968 r. (za czasów generała de Gaulle”a, z okazji 50. rocznicy zawieszenia broni z 1918 r.), 22 lutego 1973 r. (za czasów Georges”a Pompidou, po ponownym pochówku po kradzieży trumny) i w 1978 r. (za czasów Valéry”ego Giscarda d”Estaing, 60. rocznica zwycięstwa z 1918 r.). Za prezydentury François Mitterranda udekorowano go kwiatami 22 września 1984 r. (dzień spotkania z kanclerzem Helmutem Kohlem w Verdun), następnie 15 czerwca 1986 r. (70. rocznica bitwy pod Verdun), a w latach 1987-1992 co 11 listopada. Praktyki tej zaprzestano dopiero po licznych protestach, w tym ze strony społeczności żydowskiej.

Raz lub dwa razy do roku jego grób jest dewastowany, co skutkuje skargami.

Przeczytaj także: wazne_wydarzenia – Rewolucja kubańska

Od Wielkiej Wojny do 1940 r.

Późny następca wojskowy, Pétain zawdzięczał swój pierwszy prestiż nie tyle roli, jaką odegrał pod Verdun, co opanowaniu kryzysu morale w 1917 roku. Powstrzymując niepotrzebnie śmiercionośne ofensywy i liberalizując reżim urlopowy, zyskał i utrzymał, nawet w pewnych kręgach pacyfistycznych, opinię wyrozumiałego przywódcy, dbającego o oszczędzanie krwi żołnierzy. Nawet jeśli niektórzy wspominają (by wywyższyć lub potępić) jego rolę jako „strzelca” buntowników z 1917 roku, to właśnie ta reputacja utrzymuje się w okresie międzywojennym.

Wbrew żywej legendzie, która w ogromnym stopniu przyczyniła się do jego wielkiej popularności w czasie okupacji, Pétain nie został opatrznościowo „wyciągnięty z szafy, gdy o nic nie prosił” w 1940 r. w wieku 84 lat; przesadą byłoby nawet stwierdzenie, że „wrócił wtedy do służby”, jak sądzi wielu Francuzów. Jego okres międzywojenny był rzeczywiście okresem człowieka uznanego i aktywnego: mianowany marszałkiem w 1918 r., był po 1934 r. ostatnim, obok Francheta d”Esperey, posiadaczem prestiżowej „godności państwowej”; członek Akademii Francuskiej, Generalny Inspektor Armii, bardzo wpływowy w dziedzinie doktryny wojskowej, był krótko ministrem wojny w 1934 r., a następnie ambasadorem Francji w Hiszpanii w 1939 r. Niektórym wydawał się on już możliwym rozwiązaniem.

W tych latach unikał opowiadania się po zbyt jednoznacznych stronach, dzięki czemu w kręgach republikańskich, a nawet lewicowych, zyskał opinię żołnierza umiarkowanego i wiarygodnego politycznie. Niezbyt klerykalny, w przeciwieństwie do Focha czy Castelnau, nie mieszał się w kryzys 1924 roku, kiedy ten ostatni stanął na czele masowego ruchu przeciwko antyklerykalizmowi rządu Herriota; unikał publicznego potępiania Frontu Ludowego i Hiszpanii Republikańskiej; Został poinformowany o spisku „Cagoule”, mającym na celu obalenie Republiki i postawienie na czele państwa prestiżowego wojskowego (siebie lub Francheta d”Esperey), ale powstrzymał się od zaangażowania (1937). W 1939 roku, kiedy został mianowany ambasadorem przy Franco, Léon Blum protestował w Le Populaire, że do hiszpańskiego dyktatora wysyłane jest „to, co mamy najlepszego”. Tylko pułkownik de Gaulle podejrzewał, że ma apetyt na władzę, i zwierzał się: „Zgodzi się na wszystko, tak bardzo wygrywa z nim starcza ambicja”.

W maju 1940 r. Paul Reynaud nie był już bardziej podejrzliwy wobec Pétaina, gdy powołał go na wiceprzewodniczącego Rady. Jednak po początkowym długim milczeniu Pétain przejął inicjatywę w popieraniu rozejmu.

Przeczytaj także: wazne_wydarzenia – Wiosna Ludów

Marszałkowie, petainiści i opinia w czasie okupacji

Nie ulega wątpliwości, że większość Francuzów, oszołomiona rozgromieniem armii, którą uważali za niezwyciężoną, przyjęła rozejm jako ulgę, a także jako utrzymanie rządu francuskiego pod przewodnictwem opatrznościowego wybawcy, który w ich oczach mógł pełnić rolę parawanu między nimi a okupantem. Niewielu dostrzegało wówczas, że wycofanie się z wojny skazuje kraj na długą okupację, wymagającą porozumienia ze zwycięzcą. Ponadto, jak zauważa Olivier Wieviorka, ani większość Francuzów, ani większość parlamentarzystów, którzy przyznali mu pełnię władzy, nie chciała dać mu mandatu do wykluczenia Żydów, rozbicia jedności narodowej czy przywiązania Francji do niemieckiego czołgu.

Wbrew wciąż pokutującej legendzie, w 1940 roku nie było „czterdziestu milionów petainistów”, którzy w 1944 roku stali się czterdziestoma milionami gaullistów.

Rozróżnienie Stanleya Hoffmanna na „marszalików” i „petainistów” rzeczywiście stało się częścią współczesnej historiografii. Marszałkowie” ufali, że Pétain będzie tarczą dla Francuzów. Petainiści”, którzy stanowili znacznie mniejszą mniejszość, również aprobowali jego reakcyjną ideologię i politykę wewnętrzną, a nawet kolaborację państwową. Sam Maurras publicznie zdiagnozował w grudniu 1942 r. rozdźwięk między poparciem społecznym dla Marszałka a nieufnością lub sprzeciwem wobec dzieła Narodowej Rewolucji: „Bardzo wyraźny i silny prąd uczuć narodowych został wyzwolony. Rosła. Tylko że to szło do człowieka, zatrzymywało się przed pracą”.

Wielu wczesnych bojowników ruchu oporu było więc przez pewien czas błędnie marszałkami, wierząc, że Pétain prowadzi podwójną grę i że przygotowując się do odwetu, odpowiadają na jego sekretne życzenia. Henri Frenay i tajne pismo Défense de la France wychwalali Pétaina w latach 1941-1942, po czym otrząsnęli się ze złudzeń i potępili jego rolę jako dwuznaczną i szkodliwą.

Jeszcze inni, „vichysto-resistants”, uczestniczyli w reżimie Vichy i w realizacji jego polityki, zanim się od niego odwrócili, zwłaszcza po listopadzie 1942 r., zachowując jednak szacunek dla Pétaina i dla całości lub części jego idei. Często nie mieli oni zasadniczych zastrzeżeń do tych idei, ale uważali, że czas wybrany do ich zastosowania jest nieodpowiedni, dopóki Niemcy nadal okupują dane terytorium.

Rozczarowani III Republiką wierzyli również, że reżim Pétaina można wykorzystać do realizacji ich własnych projektów i popierali w całości lub w części jego Rewolucję Narodową. I tak, Emmanuel Mounier, który uzyskał ponowną publikację Esprit w listopadzie 1940 roku i którego pierwszy numer pisma wydawał się raczej przychylny Rewolucji Narodowej, zerwał z Pétainem w maju 1941 roku z powodu radykalnego odrzucenia antysemityzmu i przyłączył się do Ruchu Oporu. Jego pismo przestało się ukazywać po lipcu 1941 roku. François Mitterrand, zbiegły więzień pracujący w oficjalnych biurach Vichy, został przyjęty przez marszałka Pétaina we wrześniu 1942 r., ale kilka miesięcy później przyłączył się do ruchu oporu.

Podczas gdy wielu „paryskich kolaborantów” gardziło Vichy i jego przywódcą, którego uważali za zbyt reakcyjnego i wciąż niewystarczająco oddanego Trzeciej Rzeszy, wielu ultrakolaborantów było bardzo gorliwymi zwolennikami Pétaina, którego publiczne wezwania do współpracy z okupantem czuli się przekaźnikami: na przykład Joseph Darnand i Jacques Doriot, którzy twierdzili, że do końca 1941 roku byli „jednym z ludzi Marszałka”. Wyraźnie pro-nazistowska grupa w strefie północnej nazwała się nawet „Jeunes du Maréchal” (Młodzież Marszałka). Wielu ultrasów zostało mniej lub bardziej szybko mianowanych członkami rządu Pétaina w Vichy: Gaston Bruneton, Abel Bonnard, Jean Bichelonne, Fernand de Brinon, a później Philippe Henriot czy Marcel Déat.

Pionierska praca Pierre”a Laborie i wielu innych historyków pozwala obecnie lepiej zrozumieć ewolucję opinii publicznej w czasach Vichy. Ogólnie rzecz biorąc, rewolucja narodowa, główna sprawa Pétaina, była mało interesująca dla Francuzów i „prześlizgnęła się” od 1941 roku. Kolaboracja została powszechnie odrzucona, ale wiele osób błędnie sądziło, że Marszałek działał w dobrej wierze i chciał chronić Francuzów, a nawet, że został zmuszony przez Niemców do kolaboracji lub był nawet więźniem świty „collabo”. Podejmując temat przodków dobrego monarchy oszukanego przez swoich złych ministrów, masa Francuzów rozróżnia pomiędzy marszałkiem a jego ministrami, zaczynając od bardzo niepopularnego Pierre”a Lavala, jednogłośnie znienawidzonego i oskarżanego o wszystkie nieprawości i niepowodzenia reżimu.

Jednak wielu Francuzów nie zna tej różnicy, niezależnie od tego, czy są bojownikami ruchu oporu, czy nie. W wielu szkołach nauczyciel zaniedbywał nauczanie uczniów „Le Maréchal, nous voilà”. Ogólnie rzecz biorąc, prestiż Pétaina był znacznie niższy wśród robotników niż wśród chłopów czy burżuazji, a było w tym wiele niuansów. Jeńcy wojenni, odcięci od francuskiej rzeczywistości od 1940 roku i rozpieszczani przez reżimową propagandę, na ogół dłużej niż inni Francuzi pozostawali marszałkami lub pétainistami. Chociaż ogromna większość episkopatu francuskiego do 1944 r. pozostała bardzo mariawicka lub nawet petainowska, katolicy byli, obok komunistów, jedną z kategorii najbardziej zaangażowanych w ruch oporu. Wreszcie strefa południowa, „królestwo marszałka”, była o wiele bardziej naznaczona obecnością Pétaina i jego reżimu niż strefa północna, gdzie głowa państwa, Vichy i Narodowa Rewolucja były rzeczywistościami o wiele bardziej odległymi. W jego rodzinnej Nord-Pas-de-Calais, odciętej od Heksagonu i kierowanej z Brukseli, Pétain i jego reżim nie cieszyli się poważaniem: okupacja była zbyt brutalna od samego początku, gorsza niż ta, która miała miejsce w latach 1914-1918, a tradycyjna anglofilia była zbyt silna, aby pozostawić najmniejsze pole do popisu dla tematów kolaboracji i „uzdrowienia” kraju.

Po łapankach Żydów latem 1942 r., inwazji na strefę południową w listopadzie 1942 r. i wprowadzeniu STO, Vichy zostało zdyskredytowane na masową skalę, ale większość ludzi nie widziała w marszałku obrońcy. Jednak w oczach Francuzów stawał się coraz bardziej odległy.

26 kwietnia 1944 r., kiedy Pétain przybył do Paryża po raz pierwszy od czterech lat, wielki tłum wiwatował na jego cześć i śpiewał Marsyliankę.

Badania opinii publicznej przeprowadzone jesienią 1944 r. nie wykazały wyraźnej większości Francuzów opowiadających się za potępieniem „zdrajcy” Pétaina, ale odsetek żądających kary śmierci wzrastał systematycznie w ciągu kolejnych miesięcy. Na pytanie, czy marszałek powinien zostać skazany, odpowiedzi były następujące:

PCF prowadziła zajadłą kampanię przeciwko „Pétain-Bazaine”, porównując przywódcę Vichy do słynnego zdrajcy z wojny 1870 roku. Skazanie Pétaina na najwyższy wymiar kary, a następnie jego ułaskawienie, spotkało się z ogromną aprobatą.

Jednak rozporządzenie z 9 sierpnia 1944 roku zaprzeczyło legalności reżimu Vichy i potwierdziło legalność republikańską od 18 czerwca 1940 roku. Nieważność ustawodawstwa Vichy jest określona w art. 2 tekstu: „Wszystkie akty konstytucyjne, ustawodawcze lub wykonawcze, jak również dekrety wydane w celu ich wykonania, niezależnie od ich nazwy, ogłoszone na terytorium kontynentalnym po 16 czerwca 1940 r. i do czasu ponownego ustanowienia rządu tymczasowego Republiki Francuskiej, są w konsekwencji nieważne”.

Przeczytaj także: historia-pl – II triumwirat

Po II wojnie światowej

Podczas procesu Pétaina, adwokat Jacques Isorni, wraz ze swoimi kolegami Jeanem Lemaire i bâtonnierem Fernandem Payenem, stworzyli legendę „przywłaszczenia starego człowieka”: Pétain miał być rzekomo wykorzystywany przez Pierre”a Lavala, który wykorzystał jego podeszły wiek. W czasach IV Republiki gaullistowska RPF wykorzystała słynne zdanie Charlesa de Gaulle”a z jego wspomnień: „starość to katastrofa”, „tragedia polega na tym, że Marszałek zmarł w 1925 r. i nikt tego nie zauważył”. Historyk Éric Roussel, między innymi, wykazał, że ten gaullistowski osąd w żaden sposób nie wyjaśnia wyborów dokonywanych przez francuską głowę państwa, a w rzeczywistości ma jedynie cel wyborczy: aby zebrać jak najwięcej głosów przeciwko pogardzanemu „reżimowi partyjnemu”, gaulliści muszą zjednać sobie byłych pétainistów, nie negując ich działań w ruchu oporu, stąd ta wygodna wymówka dla wieku Pétaina.

W rzeczywistości, jak pokazują Marc Ferro, Jean-Pierre Azéma i François Bédarida, wybory Pétaina były doskonale spójne i cieszyły się poparciem najróżniejszych grup społecznych. Yves Durand podkreśla, że budował swój reżim tak, jakby miał przed sobą czas, nie martwiąc się o możliwość rychłego zniknięcia. Jeśli chodzi o słynne „nieobecności marszałka”, o których donosili Jean-Raymond Tournoux, Marc Ferro czy Jean-Paul Brunet (nagle zaczynał rozmawiać o menu dnia lub pogodzie na zewnątrz przy gościach), była to przede wszystkim taktyka unikania niezręcznych pytań poprzez wykorzystanie szacunku, jaki wzbudzał jego status osiemdziesięciolatka. W rzeczywistości, pod koniec jego reżimu, zarówno obserwatorzy jak i kolaboranci nadal publicznie chwalili jego zdrowie i jasność umysłu.

Dla Roberta Paxtona, dziennikarz Robert Aron przyczynił się do powstania równoległej legendy „miecza i tarczy”: Pétain z jednej strony próbował oprzeć się niemieckim żądaniom, a z drugiej potajemnie starał się pomóc aliantom, podczas gdy de Gaulle przygotowywał się do zemsty; z drugiej strony istniało „Vichy Pétaina” przeciwstawione „Vichy Lavala”. Te dwie tezy są konikami hobbystycznymi apologetów pamięci Pétaina, ale te rozróżnienia zostały zburzone po opublikowaniu w 1973 r. jego książki La France de Vichy. Wspierając się niemieckimi, a potem francuskimi archiwami, dzisiejsi historycy dowodzą, że do współpracy dążył Pétain, natomiast Adolf Hitler w nią nie wierzył i nigdy nie chciał traktować Francji jako partnera. Jeśli współpraca nie posunęła się tak daleko, jak mogła, to z powodu niechęci Hitlera, a nie z powodu oporu Pétaina wobec żądań okupanta. Kolaboracja była więc odpowiedzią na fundamentalne i nieuchwytne wybory zarówno Pétaina, jak i Lavala, którego marszałek mianował i pozwolił działać, wspomagając swój rząd charyzmą. Jeśli chodzi o słynną „podwójną grę” Marszałka, to nigdy jej nie było. Nieliczne nieformalne rozmowy, które pod koniec 1940 r. zezwolił prowadzić z Londynem, nie miały żadnego ciągu dalszego i nie miały żadnego znaczenia w odniesieniu do stałego podtrzymywania przez niego kolaboracji państwowej aż do końca jego reżimu latem 1944 r.

Co więcej, wykluczając z własnej inicjatywy całe kategorie wspólnoty narodowej (Żydów, komunistów, republikanów, masonów i oczywiście bojowników ruchu oporu), Pétain uczynił ich bardziej podatnymi na niemieckie represje i wyłączył ich ze swojej hipotetycznej ochrony, podobnie jak Alzatczyków-Mosellanów, którzy zostali porzuceni i dla wielu z nich zginęli lub zostali ranni na całe życie z powodu Hitlera, w rękach wrogiego mocarstwa. Tak więc Pétain jawi się dziś historykom, według słów Jean-Pierre Azéma, jako „przebita tarcza”.

Od 1945 r. odrzucono osiem wniosków o ponowne rozpatrzenie procesu Pétaina, jak również ponawiane wnioski o przeniesienie jego szczątków do Douaumont. W nocie do Alexandre”a Sanguinettiego z 4 maja 1966 r. generał de Gaulle, ówczesny prezydent Republiki, przedstawił swoje stanowisko w tej sprawie w następujący sposób:

„Sygnatariusze „petycji” dotyczącej „przeniesienia” szczątków Pétaina do Douaumont nie byli w żaden sposób upoważnieni przez 800 000 weteranów do podjęcia tej politycznej kwestii. Są one upoważnione jedynie do promowania konkretnych interesów swoich stowarzyszeń. Powiedz im, że.

W następstwie czystki większość dróg nazwanych imieniem Pétaina we Francji została przemianowana, a kilka pozostało, ostatnia do 2013 roku.

W 1995 r. prezydent Jacques Chirac oficjalnie uznał odpowiedzialność państwa za łapankę na Vélodrome d”Hiver, a w 2006 r., z okazji 90. rocznicy bitwy pod Verdun, w swoim przemówieniu wspomniał zarówno o roli Pétaina w bitwie, jak i o jego katastrofalnych wyborach w czasie II wojny światowej.

Od października 1984 r. do września 1998 r. toczyła się długa batalia prawna dotycząca pamięci marszałka Pétaina. 13 lipca 1984 r. Jacques Isorni i François Lehideux opublikowali w dzienniku Le Monde ogłoszenie zatytułowane „Francuzi, macie krótką pamięć”, w którym w imieniu Stowarzyszenia Obrony Pamięci Marszałka Pétaina i Narodowego Stowarzyszenia Pétain-Verdun stanęli w jego obronie. W następstwie skargi złożonej przez Krajowe Stowarzyszenie Weteranów Ruchu Oporu na gloryfikację zbrodni lub przestępstw kolaboracji z wrogiem, prokurator wydał w dniu 29 maja 1985 r. ostateczne postanowienie o zwolnieniu, ale sędzia śledczy tydzień później skierował sprawy do paryskiego sądu karnego, który w dniu 27 czerwca 1986 r. uniewinnił oskarżonych – wyrok ten został utrzymany w mocy przez Sąd Apelacyjny w Paryżu w dniu 8 lipca 1987 r. Wyrok Sądu Apelacyjnego został uchylony przez Sąd Kasacyjny w dniu 20 grudnia 1988 r. Sąd Apelacyjny w Paryżu zmienił swoją decyzję 26 stycznia 1990 r., uznając strony cywilne za dopuszczalne; uchylił wyrok uniewinniający i nakazał pozwanym zapłatę jednego franka odszkodowania oraz publikację wyroku w Le Monde. Odwołanie pozwanych do Sądu Kasacyjnego zostało odrzucone przez ten Sąd w dniu 16 listopada 1993 r. Wreszcie, 23 września 1998 r. (w wyroku w sprawie Lehideux i Isorni przeciwko Francji) Europejski Trybunał Praw Człowieka orzekł 15 głosami do 6, że doszło do naruszenia art. 10 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka – dotyczącego wolności słowa: Większość sędziów była zdania, że powinno być możliwe przedstawienie każdej osoby w korzystnym świetle i wspieranie jej rehabilitacji – w razie potrzeby poprzez pominięcie faktów, o które może być oskarżona – oraz że wyrok skazujący skarżących we Francji był nieproporcjonalny.

Przeczytaj także: wazne_wydarzenia – Wojna chłopska w Niemczech

Punkt widzenia Charlesa de Gaulle”a

„Cała kariera tego wyjątkowego człowieka była długim wysiłkiem represji. Zbyt dumny na intrygi, zbyt silny na przeciętność, zbyt ambitny, by być przybyszem, w swojej samotności pielęgnował pasję dominacji, długo hartowaną przez świadomość własnej wartości, niepowodzenia, jakie napotykał, pogardę, jaką żywił dla innych. Wojskowa chwała obdarzyła go kiedyś gorzkimi pieszczotami. Ale nie spełniła go, bo nie kochała go sama. I oto nagle, w skrajnej zimie jego życia, wydarzenia zaoferowały jego darom i jego dumie długo oczekiwaną możliwość rozkwitu bez granic, pod jednym wszakże warunkiem, a mianowicie, że przyjmie on klęskę jako sztandar swego wyniesienia i ozdobi go swoją chwałą Mimo wszystko jestem przekonany, że w innych czasach marszałek Pétain nie zgodziłby się na przywdzianie purpury w narodowym opuszczeniu. Jestem pewien, w każdym razie, że dopóki był sobą, podjąłby drogę do wojny, gdy tylko zobaczyłby, że się pomylił, że zwycięstwo jest wciąż możliwe, że Francja będzie miała w nim swój udział. Ale, niestety! Lata zżerały jego charakter. Wiek oddawał go w ręce ludzi, którzy potrafili ukryć jego majestatyczne zmęczenie. Starość jest katastrofą statku. Aby nic nie zostało nam oszczędzone, starość marszałka Pétaina miała być utożsamiana z katastrofą okrętu Francji.

– Charles de Gaulle, Mémoires de guerre, l”Appel, 1940-1942.

Przeczytaj także: biografie-pl – Michaił Gorbaczow

Powieść graficzna

Juger Pétain, teksty Sébastien Vassant i Philippe Saada, rysunki Sébastien Vassant, éditions Glénat, coll. 1000 Feuilles, 133 strony, 2015.

Przeczytaj także: bitwy – Jiajing

Różne

Imię marszałka Pétaina nosił liniowiec Messageries Maritimes, ale ten, jeśli rzeczywiście został zwodowany pod tą nazwą, został przemianowany na La Marseillaise przed oddaniem go do służby.

Miejscowość Beni Amrane w Algierii nosiła w latach 1942-1943 nazwę „Maréchal Pétain”.

Przeczytaj także: bitwy – Bitwa u przylądka Artemizjon

Referencje

Źródła

1. Philippe Pétain
2. Philippe Pétain