Pliniusz Starszy
gigatos | 10 listopada, 2021
Streszczenie
Pliniusz Starszy (między 22 a 24 r. n.e., Nowy Kom – 24 lub 25 sierpnia 79 r. n.e., Stabia) był rzymskim pisarzem polimatycznym.
Najbardziej znany jako autor Historii naturalnej, największego dzieła encyklopedycznego starożytności; inne jego dzieła nie zachowały się. Był wujem Gajusza Pliniusza Caeciliusa Secundusa, zwanego Pliniuszem Młodszym (po śmierci męża siostry, ojca Pliniusza Młodszego, adoptował siostrzeńca, dając mu doskonałe wykształcenie).
Pliniusz służył w armii na północnych rubieżach Imperium Rzymskiego, a po powrocie do Rzymu zajął się pracą literacką. Po dojściu do władzy cesarza Wespazjana, u którego syna Tytusa służył, został powołany do służby publicznej. W latach 70. Pliniusz pełnił funkcję gubernatora w prowincjach i dowodził flotą w Zatoce Neapolitańskiej. W 77 lub 78 roku opublikował Historię naturalną, dedykując ją Tytusowi. Zginął podczas wybuchu Wezuwiusza.
Pliniusz urodził się, według różnych wersji, w 22-23 Miejscem jego urodzenia zwykło się nazywać Nowe Como (współczesne Como). Werona jest jednak czasami uważana za miejsce urodzenia pisarza – Pliniusz określił werońskiego Katullusa jako swojego rodaka. Obecnie uważa się jednak, że encyklopedyści mieli wspólnych przodków z Transpanią (region za rzeką Pad). Pisarz pochodził z zamożnej rodziny jeźdźców. Jako dziecko Pliniusz został wysłany do Rzymu, gdzie jego wychowaniem i edukacją kierował przyjaciel rodziny, polityk i poeta Publiusz Pomponiusz Secundus, który był związany z dworem cesarza Kaliguli. Retor Arellius Fuscus, gramatyk Remmius Palemon i botanik Antoniusz Castor to znani nauczyciele przyszłego przyrodnika.
Na przełomie lat 40. i 50. Pliniusz służył w legionach na północnej granicy Imperium Rzymskiego. Najpierw służył w prowincji Dolne Niemcy, był w rejonie Ubiku i w delcie Renu. Z Historii naturalnej wiemy również o jego pobycie na drugim brzegu rzeki. Uważa się, że Pliniusz brał udział w kampanii Domicjusza Korbulonusa przeciwko plemieniu Jastrzębi, która miała miejsce w 47 roku. Jest prawdopodobne, że Pliniusz najpierw dowodził pieszą kohortą, a potem oddziałem kawalerii. Po odbyciu służby w prowincji Dolne Niemcy, przyszły pisarz udał się do prowincji Górne Niemcy: wspomina o gorących źródłach Aquae Mattiacae (dzisiejsze Wiesbaden) i górnym Dunaju. W tej prowincji prawdopodobnie brał udział w kampanii przeciwko Huttom w latach 50-51. Namiestnikiem Górnych Niemiec był w tym czasie jego patron, Pomponiusz, który kierował kampanią. Około 51 lub 52 roku Pliniusz wraz z Pomponiuszem opuścił prowincję i powrócił do Rzymu. Około 57-58 roku Pliniusz był ponownie w służbie wojskowej na północnej granicy (prawdopodobnie ponownie w prowincji Dolne Niemcy). Następnie służył u boku przyszłego cesarza Tytusa. Pliniusz wkrótce powrócił do Włoch i już 30 kwietnia 59 roku obserwował zaćmienie słońca w Kampanii.
Pliniusz pracował jako prawnik w Rzymie, a pod koniec panowania Nerona wycofał się z życia publicznego. W tym okresie napisał też kilka utworów (zob. niżej). Spekuluje się, że Pliniusz brał udział w wojnie judejskiej (wojskami rzymskimi dowodził tam Wespazjan, ojciec Tytusa), a nawet był prokuratorem Syrii, ale ma to bardzo wątłe podstawy.
Po tym jak Wespazjan, ojciec Tytusa, został nowym cesarzem w 69 roku, Pliniusz został powołany do służby publicznej. W tym okresie być może patronował mu bliski współpracownik Wespazjana, Gajusz Licyniusz Mucjanus, który sam również był pisarzem. Szczegóły dotyczące służby Pliniusza nie są znane: Suetoniusz wspomina, że był on prokuratorem kilku prowincji, nie precyzując, których. Jedynie siostrzeniec przyrodnika, Pliniusz Młodszy, wspomina w jednym liście, że jego wuj był prokuratorem Hiszpanii (wicekrólestwo to datuje się zwykle na rok 7374). Friedrich Münzer, po przestudiowaniu odniesień do różnych regionów Imperium Rzymskiego w Historii Naturalnej, zasugerował, że Pliniusz był prokuratorem Galii Narbońskiej, Afryki, Hiszpanii Tarakońskiej i Belgii w latach 70-76. Ronald Syme, jednak zasugerował, że pisarz mógł być w Narbonne Galii i Belgii na tranzycie lub innych interesów. Bardziej prawdopodobne jest wicekrólestwo Afryki i Hiszpanii Tarakońskiej; co do innych prowincji nic nie może być pewne. Niektórzy badacze zwracają uwagę na niemożność ustalenia, kiedy był on namiestnikiem prowincji i dlatego sugerują, że po raz pierwszy został prokuratorem przez Nerona. Świadectwo Suetoniusza wskazuje jednak raczej na sukcesję stanowisk. Sugeruje się również, że Pliniusz mógł być doradcą cesarzy w latach 70.
W końcu Pliniusz został mianowany dowódcą floty w Miseno (dzisiejsze Miseno) na wybrzeżu Zatoki Neapolitańskiej. 24 sierpnia 79 r. rozpoczęła się gwałtowna erupcja wulkanu Wezuwiusz, a Pliniusz przybył statkiem do Stabii po drugiej stronie zatoki. W Stabii zatruł się oparami siarki i zmarł. Powód, dla którego Pliniusz zbliża się do wybuchającego wulkanu jest niejasny, przez co często postrzegany jest jedynie jako ofiara własnej ciekawości. Jednak jego siostrzeniec, który przebywał w Mizen, w liście do historyka Tacyta szczegółowo opisał śmierć wuja: udał się na drugą stronę zatoki nie tylko po to, by z bliska obserwować rzadkie zjawisko przyrody, ale także by pomóc w ratowaniu przyjaciół. W Stabii uspokoił ogarniętych paniką tubylców i czekał na zmianę wiatru i spokojne morze, zanim wypłynął, ale w końcu się udusił. Raport Pliniusza Młodszego, że jego wujek miał „cienkie i słabe gardło” jest obecnie powszechnie rozumiane jako astma. Suetoniusz pozostawił jednak wersję, że przyrodnik zmarł po tym, jak poprosił swego niewolnika, by go uśpił. Tak więc, oprócz chęci obserwacji erupcji, Pliniusz kierował się chęcią pomocy poszkodowanym przez kataklizm.
Z listów jego siostrzeńca wiemy, że Pliniusz Starszy był człowiekiem o niezwykłej pracowitości. Nie było miejsca, które by mu nie odpowiadało w nauce, nie było czasu, którego by nie wykorzystał na czytanie i robienie notatek. Czytał, lub czytano mu, w drodze, w łaźni, przy obiedzie, po obiedzie, a także zabierano czas na sen, na ile to było możliwe, gdyż każdą godzinę nie poświęconą zajęciom umysłowym uważał za straconą. Czytano wszystkie rodzaje książek, nawet te złe, gdyż według Pliniusza Starszego żadna książka nie była tak zła, by nie można było z niej wyciągnąć korzyści. W jednym ze swoich listów Pliniusz Młodszy wymienia pisma swojego wuja: „O rzucie kawalerią” (De iaculatione equestri), „O życiu Pomponiusza Secundi” w dwóch księgach (De vita Pomponii Secundi), dzieło retoryczne w trzech księgach (Priscian i Grzegorz z Tours nazywają to dzieło Ars Grammatica), dzieło historyczne w trzydziestu jeden księgach, który opisywał wydarzenia, od których Aufidiusz Bassi (A fine Aufidii Bassi) zakończył swoją historię, Wojny germańskie w dwudziestu księgach (Bellorum Germaniae), wreszcie trzydzieści siedem ksiąg Historii naturalnej. Ponadto po śmierci autora pozostało sto sześćdziesiąt ksiąg minutowych z wypisami lub notatkami, które sporządził podczas lektury (nie zachowane do dziś).
„Historia naturalna jest dedykowana Tytusowi. Ponieważ Pliniusz określa go we wstępie jako sześciokrotnego konsula, dzieło datowane jest na rok 77 (Tytus był później konsulem jeszcze dwukrotnie). Historia naturalna liczyła pierwotnie 36 ksiąg. Obecne 37 ksiąg pojawiło się później, według różnych wersji, z powodu podziału księgi XVIII na dwie części lub dodania treści i wykazu źródeł jako osobnej księgi I. Dzieło o rzucaniu lotkami i biografia Pomponiusza zostały przedstawione publicznie w latach 62-66, a w tym samym czasie Pliniusz zaczął pisać historię wojen germańskich. Traktaty o retoryce i gramatyce zostały ukończone przez autora w latach 67-68, a Historia za Aufidiuszem Bassusem między 70 a 76 rokiem.
Przeczytaj także: biografie-pl – Aleksandros Mawrokordatos
Cechy historii naturalnej
Sam Pliniusz określił swoje dzieło jako „ἐγκύκλιος παιδεία” (stąd słowo „encyklopedia”). Zakładano, że „kształcenie okrężne” poprzedza specjalne, pogłębione studiowanie poszczególnych przedmiotów. W szczególności tak rozumiał to wyrażenie Kwintylian. Pliniusz nadał jednak temu greckiemu wyrażeniu nowe znaczenie: sami Grecy nigdy nie angażowali się w tworzenie jednego eseju obejmującego wszystkie dziedziny wiedzy, choć to właśnie greccy sofiści jako pierwsi celowo przekazywali swoim uczniom wiedzę, która mogła im się przydać w życiu codziennym. Pliniusz był przekonany, że tylko Rzymianin mógł napisać takie dzieło.
Za pierwszy przykład typowo rzymskiego gatunku, jakim jest kompendium całej znanej wiedzy, uważa się niekiedy instrukcję Katona Starszego dla jego syna, częściej jednak Disciplinae Marcusa Terentiusa Varrona, jedno z najważniejszych źródeł dla Pliniusza. Z innych ważnych prekursorów Historii Naturalnej wymienia się Artes Aulusa Corneliusa Celsusa. Pliniusz nie ukrywa, że w Rzymie próbowano stworzyć takie dzieło. Jednak Historia naturalna, w przeciwieństwie do swoich poprzedników, nie była po prostu zbiorem różnych informacji, ale obejmowała wszystkie najważniejsze dziedziny wiedzy i koncentrowała się na ich praktycznym zastosowaniu.
Nie jest jasne, do jakiej grupy odbiorców Pliniusz był skierowany, gdy rozpoczynał swoje główne dzieło. Jego własne słowa zawarte we wstępie, jakoby Historia naturalna była przeznaczona dla rzemieślników i rolników, są czasem przyjmowane na wiarę, ale często odrzucane jako nieszczere. Na przykład B.A. Starostin uważa, że adresatami autora są rzymscy watażkowie. Według badacza, w rzeczywistości „jego uwaga skupiała się na żywieniu i ogólnym utrzymaniu wojsk”. Tak czy inaczej, celem całego eseju była próba odniesienia obecnego stanu nauki starożytnej do praktyki – w szczególności rolnictwa, handlu i górnictwa. Zwraca się teraz uwagę na to, jak ważne dla autora jest stworzenie więzi między człowiekiem a przyrodą.
Dzieło Pliniusza często oceniane jest jako zlepek arbitralnie dobranych faktów. Taka ocena była najbardziej powszechna w XIX i na początku XX wieku (patrz niżej). Obecnie jednak uznaje się, że Historia Naturalna charakteryzuje się wyraźną spójnością prezentacji. I tak, zwierzęta podzielone są według środowiska życia (księga 8 dotyczy zwierząt żyjących na lądzie, 9 – zwierząt żyjących w morzu, 10 – zwierząt żyjących w powietrzu), a w każdej z tych ksiąg narracja zaczyna się od zwierząt dużych (słonie, wieloryby), a kończy na małych. Druga połowa księgi XI poświęcona jest zagadnieniom anatomicznym, co stanowi podsumowanie ksiąg o zwierzętach. Książki o geografii zaczynały się od opisu zachodu, następnie opisywały wszystkie znane lądy w kole. Minerały są opisane według stopnia ich cenności, począwszy od złota. W historii sztuki autor ucieka się m.in. do systematyzacji chronologicznej. Nie jest też przypadkiem, że narracja rozpoczyna się od książki o kosmologii, gdyż Pliniusz uporządkował materiał od ogółu do szczegółu, a niebo było uważane przez starożytnych autorów za fundamentalną część wszechświata. Po zajęciu się sprawami astronomicznymi autor rzymski przechodzi do opisu meteorologii, geologii, przechodząc do geografii Ziemi właściwej. Pliniusz przechodzi następnie do mieszkańców planety, po czym omawia rośliny, rolnictwo i farmakologię, by zakończyć swoje dzieło opisem minerałów i metali wydobywanych pod ziemią. Rzymski autor opisuje w ten sposób naturę kolejno od góry do dołu. Co więcej, istnieje symetria w tematyce wszystkich 36 głównych ksiąg:
W rozmieszczeniu materiału w każdej książce jest pewien schemat, wraz z ruchem od ogółu do szczegółu. Zazwyczaj Pliniusz, relacjonując jakiś fakt, uzupełnia go o relację historyczną, paradoksalne świadectwo lub dyskusję nad moralnością zjawiska, aby stworzyć jego spójny obraz. Informując o wyjątkowych zjawiskach i osobliwościach zjawisk, Pliniusz wyznacza granice samego zjawiska.
W pracy pojawiają się błędy: czasem Pliniusz źle interpretuje swoje źródło, czasem błędnie dobiera łaciński odpowiednik greckiego słowa. Powiela wszystkie błędy swoich poprzedników wynikające ze studyjnego charakteru pracy (np. stwierdzenie, że odległość Słońca od Księżyca jest 19 razy większa niż odległość Ziemi od Księżyca, a także powszechne w starożytności pojęcie ruchu planet po skomplikowanych trajektoriach w ramach teorii sfer homocentrycznych). Niekiedy, opisując te same zjawiska w różnych częściach dzieła, Pliniusz przeczy sam sobie, jednak takie epizody mogą być zabiegami retorycznymi. Wreszcie Pliniusz ma informacje o ludziach z psimi głowami i inne bajeczki. Szczególnie dużo bajek Pliniusz odnotował w księgach VII (zwłaszcza w paragrafach 9-32, o niezwykłych ludziach i stworzeniach; 34-36 o kobietach, przez które rodziły się bestie i inne stworzenia; 73-76 o karłach i olbrzymach) i VIII (XVI, 132; XVII, 241 i 244 oraz XVIII, 166). Jednak w epoce Pliniusza informacje fantastyczne były odbierane inaczej (zob. niżej).
Pliniusz skrupulatnie liczył, ile pojedynczych faktów, fragmentów historycznych i ogólnych sądów przekazał czytelnikowi w każdej księdze; w sumie zebrał 20 000 faktów wartych rozważenia.
Przeczytaj także: mitologia_p – Mitologia egipska
Źródła historii naturalnej
Ponieważ Pliniusz sam nie przeprowadzał żadnych eksperymentów i nie był specjalistą w dziedzinach wiedzy, które opisywał, mógł opierać się przede wszystkim na pismach swoich poprzedników. Chociaż naukowcy w starożytności nie zawsze przestrzegali ścisłych zasad cytowania, rzymski przyrodnik powołuje się na swoje źródła już w pierwszej książce. W sumie korzystał z dzieł ponad 400 autorów, z których 146 było napisanych po łacinie. Dzięki temu możemy mówić o usystematyzowaniu przez Pliniusza nie tylko wiedzy rzymskiej, ale całego antycznego dziedzictwa naukowego. Najobszerniej wykorzystał około dwóch tysięcy książek stu najważniejszych autorów. Przyjmuje się, że autor najpierw stworzył podstawy przyszłej pracy na podstawie niewielkiej liczby prac, a następnie uzupełnił je pracami innych badaczy.
Za główne źródła dla poszczególnych książek uważa się
Nie ma zgody co do charakteru wykorzystania przez Pliniusza jego materiałów. Często przepisywał lub tłumaczył całe strony tekstu ze swoich źródeł, co było normalną praktyką w epoce starożytnej, ale czasami kwestionował ich dowody. Niektóre informacje uzyskał jednak z praktycznego doświadczenia. Dotyczyło to jednak praktycznego zastosowania przedmiotowych informacji. Pliniusz zebrał większość z nich z podróży po prowincjach i kontaktów z urzędnikami. Ponadto jego informacje dotyczące Hiszpanii charakteryzują się szczegółowością i świadectwem osobistej obserwacji: w szczególności opisuje on szczegółowo i ze znawstwem techniki stosowane w górnictwie w tej prowincji.
Ponieważ Pliniusz opisał wnętrze egipskich piramid wystarczająco dokładnie i zgodnie z rzeczywistością, powszechnie uważa się go za pierwszego Europejczyka, który tam był.
Styl Pliniusza charakteryzuje się dużą nierównością, a znaczna część jedynego zachowanego dzieła napisana jest suchym językiem, pozbawionym stylistycznej konstrukcji. Dlatego niektóre fragmenty wyglądają jak mechaniczne połączenie fragmentów Pliniusza z różnych ksiąg. Ta cecha Pliniusza była często krytykowana przez uczonych, w wyniku czego, na przykład, M. M. Pokrowskij odmawiał Pliniuszowi jakiegokolwiek talentu literackiego. Ogólna charakterystyka rzymskiego autora jako miernego stylisty jest często spotykana we współczesnej filologii (np. Cambridge History of Classical Literature obwinia go o nieumiejętność porządkowania myśli). Nie wydaje się, by wynikało to ze specyfiki gatunkowej dzieła: współcześni przyrodnikowi Kolumella i Celsus, których dzieła również miały charakter encyklopedyczny, pisali znacznie lepiej od Pliniusza.
Natomiast w Historii naturalnej obok fragmentów surowych znajdują się fragmenty dobrze wykończone (przede wszystkim fragmenty moralizatorskie, a także ogólny wstęp do dzieła). Widać w nich wszelkie oznaki znajomości literatury i środków retorycznych Srebrnego Wieku: autor stosuje antytezy, wykrzykniki i sztuczny szyk wyrazów. Niewyrazisty materiał encyklopedyczny ożywiają dygresje historyczne i starannie skonstruowane opisy.
Ogólnie rzecz biorąc, Pliniusz dąży do zwięzłości. W zależności od sytuacji może on uciekać się zarówno do archaizacji mowy, jak i do wprowadzania nowych słów i wyrażeń. Historia naturalna zawiera wiele specjalistycznej terminologii, jak również słowa pochodzenia greckiego lub całe wyrażenia w języku starogreckim. Sam opis tematu i komentarz do niego zazwyczaj nie są rozdzielone, ale opisane razem.
Pliniusz charakteryzuje się z reguły nieuporządkowaną strukturą zdań. W eseju jest sporo zdań złożonych, w których podmiot zmienia się w każdej części. Sprawia to, że niektóre sformułowania są trudne do zinterpretowania, a całość eseju sprawia wrażenie niekompletności. Sam Pliniusz przeprasza jednak czytelników za wszelkie niedoskonałości swojego stylu.
„…niech każdy osądza to jak chce; naszym zadaniem jest opisywanie oczywistych naturalnych właściwości rzeczy, a nie wyszukiwanie wątpliwych przyczyn” (Historia naturalna, XI, 8)
Pliniusz był gorliwym praktykiem i oceniał wszystkie postępy naukowe i technologiczne pod kątem ich przydatności dla społeczeństwa. Na przykład, opisując najsłynniejsze budowle starożytności, rzymski przyrodnik wielokrotnie podkreślał bezużyteczność kosztownych egipskich piramid i pałaców rzymskiej elity, przeciwstawiając je użytecznym i nie mniej okazałym akweduktom i kanałom. Zaangażowanie Pliniusza w podejście praktyczne znalazło również odzwierciedlenie w jego niskim poważaniu dla spekulacji i spekulatywnych opracowań, które nie były oparte na wiarygodnych dowodach. Inną charakterystyczną cechą jego światopoglądu był zachwyt nad wielkością natury, który wyrażał się w postaci zadziwiających cudów. Dzięki temu cała Historia naturalna jest raczej pochwałą przyrody niż suchym wyliczeniem faktów.
Poglądy filozoficzne Pliniusza są niejasne. Jedno ze sformułowań w przedmowie do dzieła bywa interpretowane jako dowód filozoficznej niezależności autora: „zarówno stoicy, jak dialektycy, perypatetycy i epikurejczycy (a zawsze spodziewam się tego od gramatyków) pielęgnują krytykę przeciwko wydanym przeze mnie książkom o gramatyce”. Często jednak jego poglądy określa się jako umiarkowany i racjonalny stoicyzm. B.A. Starostin sugeruje bliską znajomość Pliniusza z mitraizmem, aż po wpływ tej doktryny na rolę Słońca w Historii naturalnej.
W opisie geografii Pliniusz był rzymocentryczny: według niego Irlandia znajdowała się dalej od Brytanii, czyli na północny zachód, Frygia dalej od Troady, a według jego notatek Eufrat pierwotnie miał dostęp do morza oddzielnie od Tygrysu.W niektórych tematach (na przykład w dyskusji o rolnictwie) Pliniusz nie tylko ślepo zbiera dowody od poprzedników, ale skupia się na organizacyjnej stronie zagadnienia, czyli na praktycznym zastosowaniu wiedzy. Dzięki temu Historia naturalna może być uważana za kompilację tematyczną zorientowaną na praktykę, ale nie za kompilację mechaniczną. Dzieła tego drugiego typu upowszechniły się później, a kulminację rozwoju osiągnęły w postaci Digestów Justyniana i Encyklopedii sądowej.
Brak krytycznego podejścia do doboru faktów i wyjaśnienia zjawisk przyrodniczych może być spowodowany zupełnie innym celem utworu (patrz cytat na początku rozdziału), a łatwowierność autora spowodowała charakterystyczne dla rzymskiego światopoglądu w I w. n.e. szczególne zainteresowanie niezwykłością i cudownością. Równocześnie sam Pliniusz był niekiedy krytykowany za łatwowierność innych autorów. Ze względu na wzmożone zainteresowanie wszystkim, co niezwykłe pisanie Pliniusza spotkało się z zainteresowaniem masowego czytelnika. Z tego samego jednak powodu zawarł w Historii naturalnej informacje oczywiście niewiarygodne (zob. wyżej). W I wieku naszej ery w starożytnym społeczeństwie było pojęcie, że z dala od stolicy imperium są różne cuda, i żyć tam są fantastyczne ludzi i zwierząt z mitów i legend. Rzymski przyrodnik zachował to przekonanie, zapisując greckie przysłowie: „Afryka zawsze przynosi coś nowego”. Według badaczki Pliniusza, Mary Bigon, podróżujący do odległych krain „czuli, że stracą twarz, jeśli nie wrócą z faktami i liczbami, które zadowolą niecierpliwych i ciekawskich słuchaczy w domu; w związku z tym woleli zmyślać bajki, niż przyznać się do braku cudów”. Dzięki takiemu podejściu Encyklopedia Pliniusza stała się jednak cennym źródłem na temat folkloru ludowego i różnych przesądów w Cesarstwie Rzymskim.
Pliniusz był zdecydowanym rzymskim patriotą, co widać także w jego stosunkowo neutralnym gatunku encyklopedycznym. Zauważono, że chętniej odwoływał się do autorów rzymskich, choć często potrafił korzystać z greckich informacji źródłowych. Podobnie jak Katon Starszy, ceniony przez Pliniusza, nie przepuszcza okazji, by skrytykować Greków i ich obyczaje. Wielokrotnie zwraca uwagę na naiwność greckich pisarzy, a także potępia stosowanie przez greckich medyków leków sporządzanych z ludzkich organów. Pliniusz jednak uznaje reputację Arystotelesa jako niekwestionowanego autorytetu naukowego i nazywa Aleksandra Wielkiego największym z królów.
Ponieważ Pliniusz wywodził się z klasy jeźdźców i był nowym uczestnikiem rzymskiego życia politycznego, nie podzielał starych rzymskich uprzedzeń co do perspektyw wykorzystania nowych technologii. Jeźdźcy tradycyjnie prowadzili działalność nastawioną na zysk, nie ograniczając się do określonych dziedzin gospodarki, podczas gdy senatorowie tradycyjnie zajmowali się rolnictwem i obrotem ziemią. Dlatego jeźdźcy interesowali się nowymi technologiami, a wielu autorów rzymskich cytowanych przez Encyklopedystę również wywodziło się z tej klasy.
Mimo znacznego postępu całej ludzkości, Pliniusz wyraża zaniepokojenie upadkiem moralności i malejącym zainteresowaniem wiedzą (zob. cytat po prawej). W starożytności rozpowszechniony był pogląd, że postęp techniczny i naukowy wiąże się z upadkiem moralnym (jednym z najwybitniejszych przedstawicieli tej tradycji był Seneka, z którego pracami Pliniusz był dobrze zaznajomiony). Naturalista ma jednak nadzieję, że w przyszłości sytuacja ulegnie poprawie, i zauważa, że „ludzkie zwyczaje stają się przestarzałe, ale nie owoce…”.
Negatywną charakterystykę cesarza Nerona w dziele tłumaczy się niekiedy chęcią udowodnienia jego lojalności wobec nowej dynastii Flawiuszów, której jednemu z przedstawicieli dedykowana była Historia naturalna. Bardziej prawdopodobne jest jednak, że autor dał wyraz swoim upodobaniom politycznym w ostatnim dziele historycznym (nie zachowanym A fine Aufidii Bassi), które dotyczyło również panowania Nerona i wydarzeń z roku czterech cesarzy.
Pisma Pliniusza były dobrze znane w starożytności. Znali je już Gaius Suetonius Tranquillus i Avlus Gellius.
Już w II wieku zaczęły powstawać krótkie parafrazy (epitomy) Historii naturalnej, zwłaszcza książek z zakresu medycyny i farmakologii, co miało negatywny wpływ na rozpowszechnienie oryginalnego dzieła. Na Historii naturalnej oparł się pod koniec II lub na początku III wieku Serenus Samonicus, pisząc poetycki poemat medyczny Liber Medicinalis. W tym samym czasie Quintus Gargilus Martialus korzystał z dzieła Pliniusza, a Gaius Julius Solinus napisał fragment Collectanea rerum memorabilium, który zawierał wiele informacji z encyklopedii Pliniusza. Oprócz nich z Historii naturalnej korzystali także inni encyklopedyści epoki starożytnej. Jednocześnie nikt inny w epoce antycznej nie próbował powtórzyć i przewyższyć głównego dzieła Pliniusza.
Jednak nie tylko Encyklopedia nauki Pliniusza była dobrze znana w Rzymie, ale także inne jego dzieła. Zwłaszcza jego podręcznik elokwencji uważany jest za prekursora słynnego podręcznika Kwintyliana; ten ostatni powołuje się na niego, choć niekiedy zauważa nadmierną pedanterię poprzednika. Jest on również często cytowany przez starożytnych badaczy z jego dzieła o gramatyce. Chociaż dzieła historyczne Pliniusza nie zachowały się, sugeruje się, że A fine Aufudii Bassi (Historia po Aufudii Bassi) była jednym z głównych źródeł dla późniejszych historyków, którzy chcieli opisać wydarzenia od panowania Klaudiusza do 69 roku. Praca była zapewne dość obszerna i szczegółowa w detale, ale bez dogłębnej analizy wydarzeń. W związku z tym dzieło to nadawało się do wykorzystania i rewizji, powoływali się na nie Tacyt, Plutarch, Dion Kasjusz, rzadziej Suetoniusz. Ten ostatni pozostawił krótką biografię Pliniusza w swoim dziele O wybitnych ludziach. Tacyt wykorzystał w swoich pracach nie tylko Historię za Aufidiuszem Bassusem, ale także esej o wojnach germańskich – który być może był jednym ze źródeł słynnych „Germanii”. Stosunek Tacyta do Pliniusza mógł być jednak dość krytyczny: w drugiej księdze swoich Dziejów Rzymu autor zarzuca swoim poprzednikom, którzy relacjonowali wydarzenia wojny domowej, stronniczość, a wśród nich jest zapewne Pliniusz.
W późnym antyku i wczesnym średniowieczu rzymska encyklopedia nie została zapomniana i była używana przez największych uczonych tamtych czasów. Inne dzieła Pliniusza zaginęły jednak we wczesnym średniowieczu (zob. niżej). Informacje z historii naturalnej były aktywnie wykorzystywane przez mnichów jako źródło wiedzy naukowej, zwłaszcza z zakresu astronomii i medycyny. Zakres prac Pliniusza był jednak znacznie szerszy, a jego encyklopedia posłużyła nawet do napisania kazań i komentarzy do Biblii. Hieronim ze Stridonu dobrze znał Pliniusza i nazywał go łacińskim Arystotelesem i Teofrastem. Izydor z Sewilli w De rerum natura obficie czerpie ze starożytnego przyrodnika, zwłaszcza w opisach astronomii i meteorologii. Ponadto hiszpański autor wykorzystał w swoich Etymologiach zarówno samą rzymską encyklopedię, jak i jej skróty dokonane przez Solinusa. Beda Czcigodny wykorzystywał Historię Naturalną jako źródło informacji o astronomii i innych naukach. Traktat Jana Szkota Eriugeny Periphuseon, czyli O podziale natury, opierał się w dużej mierze na informacjach zawartych w rzymskiej encyklopedii. Z Pliniusza korzystał również Paul Deacon. Geograficzne dowody Pliniusza pozostały istotne. Irlandzki mnich Dicuilus wykorzystał pierwsze pięć ksiąg Pliniusza w swoim dziele De mensura Orbis terrae (O mierzeniu świata).
„Historia naturalna” była nadal jednym z najważniejszych źródeł dla encyklopedystów Wysokiego i Późnego Średniowiecza. Około 1141 roku w Anglii Robert z Cricklade skompilował 9-książkową Defloratio Historiae Naturalis Plinii Secundi (Kompilacja najlepszych dzieł z Historii Naturalnej Pliniusza Secundusa), z której wyłączono materiały uznane przez autora za przestarzałe. Tomasz z Cantimpre, autor De natura rerum, przyznał, że swoją wiedzę zawdzięcza Arystotelesowi, Pliniuszowi i Solinusowi. Bartłomiej z Anglii aktywnie wykorzystał świadectwo Pliniusza w swoim De proprietatibus rerum (O właściwościach rzeczy). Ponadto Jan z Salisbury znał Historię naturalną i często się do niej odwoływał. Wreszcie, popularna średniowieczna encyklopedia Wincentego z Beauvais, Wielkie zwierciadło (Speculum naturale), czerpała obficie z dowodów Pliniusza.
W okresie renesansu, mimo stopniowego pojawiania się i rozpowszechniania tłumaczeń traktatów naukowych z języka arabskiego i starożytnej greki na łacinę, Historia naturalna pozostawała bardzo ważnym źródłem wiedzy naukowej. Najczęściej wykorzystywano go do opracowywania podręczników medycznych i działów poświęconych medycynie w encyklopediach ogólnych. Dzieło Pliniusza było również podstawą do ukształtowania się jednolitej terminologii łacińskiej w wielu naukach. Encyklopedię Pliniusza czytało wielu humanistów, w tym Petrarka, który posiadał rękopiśmienny egzemplarz encyklopedii i robił notatki na jej marginesach.
Przed wynalezieniem druku dzieła Pliniusza często musiały być skracane ze względu na wysoki koszt pojedynczego egzemplarza i nadmierną długość oryginalnego tekstu. Pod koniec XV wieku Historia naturalna zaczęła być często drukowana, czemu nie przeszkodziła jej sama objętość (zob. niżej). Pomogło to rozpowszechnić całą wiedzę starożytną poza wąski krąg uczonych. W 1506 r. na podstawie opisu Pliniusza zidentyfikowano znalezioną w Rzymie grupę rzeźbiarską Laocoon i jego synowie (zob. po prawej), a w ogóle ostatnie księgi encyklopedii wpłynęły na rozwój wyobrażeń o sztuce starożytnej. W 1501 roku ukazał się pierwszy przekład Encyklopedii Pliniusza na język włoski, dokonany przez Cristoforo Landino, a dzieło to zostało wkrótce przetłumaczone na francuski i angielski. Z Historią naturalną zapoznali się między innymi William Szekspir, Francois Rabelais, Michel Montaigne i Percy Shelley.
W różnych czasach czytelnicy Historii Naturalnej zwracali uwagę na różne szczegóły. We wczesnym średniowieczu sięgano do tej pracy przede wszystkim po zabawne historyjki i pojedyncze fakty. W renesansie na Pliniusza patrzono jak na pisarza, zwracając dużą uwagę na jego język. „Historia naturalna” częściowo zastąpiła zaginione dzieła autorów starożytnych jako źródło informacji, a także była bardzo pomocna w tłumaczeniu terminologii starożytnych greckich traktatów naukowych na powszechnie przyjęty w nauce język łaciński. Po wynalezieniu druku problem odzyskania oryginalnego tekstu rzymskiego autora stał się palący (zob. niżej). Wraz z krytyką filologiczną badacze zaczęli zwracać uwagę na niespójność szeregu podawanych przez Pliniusza faktów dotyczących natury rzeczywistości. Z tego powodu encyklopedia rzymska stopniowo traciła na wartości jako źródło faktycznej wiedzy z zakresu nauk przyrodniczych i do początku XX wieku zaczęła być postrzegana jako zbiór nie zawsze wiarygodnych danych lub wręcz czystej fikcji. Dopiero pod koniec XX wieku doceniono znaczenie Historii Naturalnej, nie tylko dla historii nauki, ale także dla badania całego antycznego światopoglądu.
W wulkanologii od imienia Pliniusza pochodzi nazwa specyficznego typu erupcji wulkanicznej, charakteryzującej się potężnymi wybuchami magmy i masywnymi pokładami popiołu (autor Historii naturalnej zginął podczas takiej erupcji w 79 roku). W 1651 roku Giovanni Riccioli nazwał na cześć rzymskiego pisarza 41-kilometrowy krater na Księżycu między morzami Jasności i Spokoju.
Ze względu na swoją popularność Historia naturalna zachowała się w wielu rękopisach. Żaden z zachowanych rękopisów nie obejmuje jednak całości dzieła. W sumie jest to około 200 rękopisów. Zwykle rozróżnia się dwie grupy manuskryptów: vetustiores (starsze) i recentiores (nowsze). Najstarsze manuskrypty pochodzą z końca VIII lub początku IX wieku. Wcześniejsze manuskrypty zachowały się jedynie we fragmentach (w szczególności zachowały się fragmenty manuskryptu z V wieku). Wiadomo, że w IX wieku egzemplarze Encyklopedii Pliniusza znajdowały się w najważniejszych klasztorach Europy Zachodniej, zwłaszcza w Corbi, Saint Denis, Lorche, Reichenau i Monte Cassino. Rękopis z Reichenau zachował się jako palimpsest: pergaminowe arkusze z księgami z XI-XV wieku zostały ponownie wykorzystane. Dość stare rękopisy z księgami II-VI zachowały się także w Lejdzie (rękopis z IX w.) i w Paryżu (rękopis z IX-X w.). Inne pisma Pliniusza znane były w starożytności już w VI-VII wieku (dzieło gramatyczne rzymskiego autora znane Grzegorzowi z Tours). Jednak już w wysokim średniowieczu znany był wyłącznie jako autor Historii naturalnej, a rękopisy jego dzieł historycznych i gramatycznych nie zachowały się.
W średniowieczu sama objętość Historii naturalnej i bogactwo specjalistycznej terminologii prowadziły do dużej liczby błędów w każdym przepisie. Ponadto późniejsi autorzy korzystali z dużych fragmentów dzieła rzymskiego autora i często dodawali do niego coś własnego, a późniejsi autorzy przyjmowali, że dodatki te również należą do Pliniusza. W szczególności Jerome ze Stridonu kilkakrotnie dokładnie cytował fragmenty Historii naturalnej uzupełnione przez kogoś innego.
Popularna encyklopedia Pliniusza została po raz pierwszy wydrukowana bardzo wcześnie, bo w 1469 roku, przez braci da Spira (von Speyer) w Wenecji. Do końca XV wieku ukazało się czternaście różnych wydań Historii naturalnej. Ze względu na brak doświadczenia w krytyce tekstu, wydawcy zazwyczaj przepisywali i drukowali tekst z jednego rękopisu ze wszystkimi jego błędami. W 1470 r. Historię naturalną wydrukował Giovanni Andrea Bussi w Rzymie (w 1472 r. wersję tę przedrukował Nicolas Ganson w Wenecji), w 1473 r. Niccolò Perotti. W 1476 r. w Parmie ukazało się cenne wydanie komentatorskie Pliniusza autorstwa Filippa Beroaldo Starszego, które następnie zostało wznowione w 1479 r. w Treviso, w 1480 i 1481 r. w Parmie, w 1483, 1487 i 1491 r. w Wenecji. W 1496 r. bracia Britannici wydali w Brescii Historię naturalną (która jeszcze w tym samym roku została przedrukowana w Wenecji), a w 1497 r. w Wenecji ukazał się tekst dzieła Pliniusza z komentarzami słynnego filologa Ermolao Barbaro (dwa lata później wydanie to zostało wznowione w Wenecji). Według własnych obliczeń Barbaro zidentyfikował i poprawił w całym dziele pięć tysięcy błędów tekstowych. Erazm z Rotterdamu podjął się własnej edycji tekstu „Historii naturalnej” (w redagowaniu tekstu pomagał mu filolog Beatus Renanus. Dzieło Pliniusza cieszyło się więc wyjątkową popularnością wśród dzieł encyklopedycznych starożytności. Dzieło Varrona na przykład zaginęło, a szereg średniowiecznych encyklopedii nie zostało w ogóle wydanych po wynalezieniu druku, a tylko nieliczne były drukowane dla celów naukowych, ale tylko do XVII wieku. Z kolei Historia naturalna do początku XX wieku doczekała się co najmniej 222 wydań tekstu, 42 wydań niepełnych i 62 wydań krytycznych.
W 1492 r. we Włoszech rozpoczęła się debata na temat wartości Historii Naturalnej, zainicjowana przez humanistę Niccolò Leoniceno. Lekarz i tłumacz starożytnej greki, Leoniceno zwrócił uwagę na dużą liczbę błędów w sekcjach dotyczących medycyny i farmakologii w Historii naturalnej i opublikował krótki artykuł argumentujący za wtórnością całego dzieła rzymskiego przyrodnika. Ganił Pliniusza za brak metody naukowej, amatorstwo w sprawach medycznych i filozoficznych oraz za krytykę Greków na łamach Encyklopedii. Twórczość Leoniceno została zauważona przez humanistę Pandolfo Collenuccio, który stanął w obronie rzymskiego autora. Sugerował w szczególności, że błędy w tekście rzymskiej encyklopedii wynikały z nieścisłości w przepisywaniu tekstu w średniowieczu. Leoniceno i Collenuccio opublikowali następnie kilka innych artykułów argumentujących na ich korzyść. Debata stała się dobrze znana w kręgach naukowych i w 1509 roku w Ferrarze wszystkie artykuły obu uczestników zostały zebrane razem i opublikowane. Spór ten uważany jest za pierwsze poważne studium historii naturalnej i samego Pliniusza. W połowie XIX wieku rzymska encyklopedia była aktywnie badana w Niemczech. W 1852 r. Ludwig von Jahn odkrył w Bambergu nieznany rękopis Historii naturalnej z X w. (zawierający księgi XXXII-XXXVII), który wpłynął na niektóre wydania Pliniusza dokonane w Niemczech. Mniej więcej w tym samym czasie Ludwig von Urlichs celowo studiował działy historii sztuki w Historii Naturalnej. Otto Jahn i Heinrich Brunn, między innymi, badali dzieło Pliniusza.
Generalnie w XIX i na początku XX wieku antykolekcjoniści krytykowali Pliniusza za ślepe kopiowanie materiałów innych autorów i duże fragmenty surowego stylistycznie tekstu, a historycy nauki za brak spójnej metodologii w doborze materiału i jego interpretacji. Na przykład Theodore Mommsen uważał Pliniusza za „niechlujnego kompilatora”, a Alexander Coire opisał Historię naturalną jako „zbiór anegdot i opowieści o bezczynnych kocich bobasach”. Pod koniec XX wieku dominujący w historii nauki pogląd na Pliniusza został jednak zrewidowany na lepsze.
Źródła
