Ateński Związek Morski
gigatos | 6 listopada, 2021
Streszczenie
Attycka Liga Morska (także Delicko-Attycka lub Attycko-Delicka Liga Morska) była systemem sojuszy między Atenami a licznymi poleis w Azji Mniejszej i na wyspach przybrzeżnych. Pierwotna nazwa ligi morskiej brzmiała „Ateńczycy i ich sojusznicy” (starogreckie οἱ Ἀθηναῖοι καὶ οἱ σύμμαχοι). Powstała w wyniku wojen perskich, które zostały rozstrzygnięte w 480 r. p.n.e. zwycięstwem sprzymierzonych Greków pod wodzą Aten w bitwie morskiej pod Salaminą.
Przeczytaj także: wazne_wydarzenia – Rewolucja kulturalna
Sojusz obronny przeciwko Persji
Liga Morska nie zastąpiła Ligi Greckiej, która została założona w celu obrony przed Persami, ale istniała nadal. Jednak nowo powstała liga podjęła się zadania stałej ochrony greckich miast wyzwolonych spod panowania perskiego. Sparta nie była zainteresowana rozszerzaniem wojny na Azję Mniejszą i chciała ograniczyć się do obrony greckiego serca. Tak więc zadanie utrwalenia wolności miast jońskich w Azji Mniejszej przypadło teraz Atenom i ich konfederatom. Zainteresowanie Greków, z których większość osiedliła się na wybrzeżach Azji Mniejszej w trakcie greckiej kolonizacji, stałą ochroną przed perskim wielkim mocarstwem było stałym czynnikiem w tworzeniu Ligi Morskiej, ponieważ spory, które poprzedziły wojny perskie, rozpoczęły się również w jońskich poleis Azji Mniejszej – a Ateny, które stanęły po ich stronie, spowodowały perskie postępy w Grecji. Dla wyspiarskich Greków na Morzu Egejskim, a zwłaszcza dla Aten, które były częściowo uzależnione od importu żywności, ważne było również zabezpieczenie szlaków morskich w regionie Morza Egejskiego przed ingerencją, aby handel mógł pozostać niezakłócony i rozwijać się.
Łączna kwota rocznych składek została pierwotnie ustalona na 460 talentów. Było to wciąż mniej niż suma, którą wcześniej zapłaciły Persom same tylko greckie miasta Azji Mniejszej. Wyspy Thasos, Naxos, Lesbos, Chios i Samos dostarczyły własne statki, które miały być obciążone obowiązkiem daniny. Mniejsze poleis, które nie były w stanie tego uczynić z powodu kosztów poniesionych na budowę statków i wynagrodzenia załogi, były zobowiązane do dokonywania proporcjonalnych płatności w zależności od swoich możliwości. Taka długoterminowa organizacja była dla Grecji nowością; w Lidze Peloponeskiej płatności dokonywano tylko doraźnie.
Przeczytaj także: biografie-pl – Maria Teck
Ateńczycy, którzy zostali wyznaczeni do wojskowego przywództwa sojuszu morskiego, nie tylko mieli po swojej stronie od samego początku ciężar własnej dużej floty statków i zarządzanie operacjami na morzu przez ateńskich strategów, ale wraz z Arystydesem zapewnili również osobę odpowiedzialną za pierwotne naliczanie daniny, która często była chwalona jako sprawiedliwa. Co więcej, wszystkich dziesięciu zarządców (Hellenotamiai) skarbca przymierza delickiego, który był tworzony z obciążeń finansowych (φόροι) członków, pochodziło z Attyki, co nie spowodowało żadnej rozpoznawalnej obrazy.
Oprócz wojska, Ateny posiadały przywództwo organizacyjne, połączone z odpowiednią władzą polityczną, co znajdowało również odzwierciedlenie w zgromadzeniu federalnym. Wśród sprzymierzonych poleis wiele było tak małych, że i tak nie byłyby w stanie utrzymać się samodzielnie w swoim środowisku, więc opieka odległych Aten mogła wydawać się dla nich korzystna. Z jednej strony Ateny były równe wśród równych, a więc od samego początku były hegemonem Ligi Attyckiej, niekwestionowanym mocarstwem przewodnim.
Przeczytaj także: historia-pl – Joan Bennett
Koncentracja władzy przeciwko wysiłkom zmierzającym do oderwania się
Pod hegemonią ateńską pozostali członkowie Ligi utracili możliwość prowadzenia samodzielnej polityki zagranicznej i wojennej i byli coraz bardziej zdani na łaskę attyckiej inicjatywy. Liczba sojuszników posiadających własne okręty wciąż malała, a pobieranie kontrybucji w pieniądzu stało się niemal regułą. Jeśli, jak w Naksos i Thasos, poszczególne poleis oderwały się od sojuszu, były izolowane od potężnej floty ateńskiej, której w końcu musiały się poddać, co wiązało się z konsekwencjami w postaci surowych środków karnych. Miasta nadmorskie często nie posiadały umocnień od strony morza. Miasta podejrzane o planowanie oderwania się od sojuszu morskiego zmuszone były do zburzenia istniejących fortyfikacji. Nawet w czasie pokoju Ateny miały sześćdziesiąt okrętów kursujących między stałym lądem a wyspami w wielomiesięcznych rejsach szkoleniowych i obserwacyjnych. Ponadto istniał system sygnalizacyjno-wywiadowczy. W ten sposób Ateny zdominowały całe Morze Egejskie.
Środki karne nałożone przez Ateny na renegatów z Graubünden obejmowały również oddanie floty, która istniała jeszcze w momencie apostazji. Odtąd również takie miasta musiały wypełniać swój obowiązek daninowy poprzez płacenie pieniędzy. W związku z tym tylko Ateny i kilka innych poleis posiadało jeszcze własne siły morskie (np. Samos, później tylko Chios i Lesbos). Samos, które podjęło działania zbrojne na własną rękę przeciwko Miletus, które było pod ochroną ateńską, zostało zdobyte po energicznym oporze, jego flota zniszczona, stolica zburzona, a mieszkańcy sprzedani w niewolę.
Walka z Persami zaprowadziła Ateńczyków aż do Egiptu, gdzie przez około sześć lat wspierali antyperskie powstanie i ostatecznie zostali pokonani przez siły perskie w 454 r. p.n.e., tracąc kilka tysięcy ludzi oraz 80-100 wojowników. Ten wstrząs spowodował przeniesienie skarbca Ligi z Delos do Aten, które stały się teraz także reprezentacyjnym centrum Ligi, z powodu rzekomo grożącego jej zajęcia przez Persów.
Rok 454 p.n.e., rok przeniesienia skarbca przymierza do Aten, był również rokiem Wielkiego Święta Panatenajskiego, wydarzenia, które odbywało się co cztery lata i podczas którego związki między fundacjami kolonii a miastem macierzystym były zawsze szczególnie pielęgnowane i potwierdzane. Sojusznicy udowadniali swoją lojalność wobec przymierza, przynosząc na festiwal drobne ofiary, takie jak krowa i zbroja. Następnie pozwolono im wziąć udział w wielkiej procesji do sanktuarium Ateny na Akropolu. Odtąd dotyczyło to wszystkich konfederatów ateńskich: był to jednak wątpliwy zaszczyt, który nie został przyjęty z wdzięcznością, gdyż trzeba było jeszcze zapłacić kontrybucje.
Przeczytaj także: biografie-pl – Albrecht von Wallenstein
Ateny jako centrum federacji
Przeniesienie skarbu Federacji Morskiej do Aten było impulsem do dalszych daleko idących zmian w organizacji Federacji. Zniesiono Zgromadzenie Federalne jako organ decyzyjny Konfederacji; Synhedrion został zastąpiony przez Ateńskie Zgromadzenie Ludowe (Ekklesia), które na mocy własnego autorytetu decydowało teraz również o wszystkich sprawach Konfederacji. Fikcyjny status kolonii wszystkich Bündnerów służył jako podstawa legitymizacji. Podkreślano teraz pokrewieństwo Ateńczyków i Jończyków i udawano, że wszystkie jońskie miasta Azji Mniejszej zostały założone przez Ateny; status ateńskiej apoikia został jednak rozszerzony także na wszystkie inne konfederacje.
Od tej pory nadzór prawny nad systemem trybutowym oraz indywidualne regulowanie obowiązku daninowego spoczywało również wyłącznie w rękach Ateńczyków, którzy teraz również podzielili terytorium Ligi Morskiej na poszczególne okręgi trybutowe. Według Kagana, coraz bardziej podważały one autonomię członków Ligi:
Zarówno opłaty za sojusz morski Graubuenów, jak i ich handel z Atenami były całkowicie podporządkowane interesom wiodącego mocarstwa, co wynikało z ateńskiego prawa monetarnego. Ateny były teraz niemal jedynym rynkiem zbytu na obszarze Przymierza Morskiego dla drewna okrętowego, żelaza, miedzi, lnu i wosku; „były najważniejszym i niezbędnym punktem przeładunkowym dla towarów całego ówczesnego świata, częściowo nawet spoza Grecji, tak że miasta były zmuszone coraz bardziej ukierunkowywać swój handel w stronę Aten. Ponadto na obszarze sojuszu morskiego znajdowały się również ateńskie placówki handlowe, Emporia, do których Ateny również umiały kierować handel.”
Reorientacja związana z przeniesieniem centrum Federacji Morskiej z Delos do Aten wpłynęła również w niemałym stopniu na jej orientację religijną. Zamiast panhelleńskiego Apolla, centralnym obiektem kultu Ligi stała się bogini miasta wiodącej potęgi, Atena. Do świątynnego skarbca Ateny trafiała jedna szósta odpowiedniej daniny, a ta część, Aparché, była dla Ateńczyków szczególnie ważna, bo to właśnie tę część zapisywali osobno na kamiennych tablicach. W ramach negocjacji z Ateńczykami wysokość kontrybucji poszczególnych mieszkańców Graubünden mogła być niekiedy obniżana lub uchylana z określonych powodów: Aparché, czyli dedykacja dla bogini Ateny, była niezbędna nawet w takich przypadkach. A obecność wszystkich członków Ligi Morskiej na festiwalu Panatenajskim została wykorzystana do ponownego ustalenia obowiązkowych danin na kolejny czteroletni okres.
Przeczytaj także: historia-pl – Operacja kwantuńska
Konfederaci: wielorakie tematy
Przymusowy charakter attyckiej supremacji w sojuszu morskim stawał się szczególnie wyraźny, gdy poszczególni sojusznicy odsuwali się od Aten. Wówczas bowiem groziła nie tylko klęska militarna, rozbiórka fortyfikacji, a w razie konieczności poddanie własnej floty. Zniewolenie i przykładne surowe ukaranie części ludności, a także osiedlenie ateńskich kolonistów jako swoistego garnizonu kontrolnego należało również do sankcji konsekwencyjnych, niekiedy w połączeniu z obaleniem ustroju.
Jeśli ateńscy stratedzy zapewnili klęskę militarną, archontowie zastąpili ich jako urzędnicy z funkcją rządzenia militarnego, aby ustabilizować sytuację. Frourarchowie byli odpowiedzialni za kontrolę warunków politycznych w przypadku okupacji, a ateńscy urzędnicy, episkopoi, pełnili również rolę tymczasowych szefów sądownictwa i administracji.
Ateńczycy świadomie i w myśl zasady dominacji dążyli do izolacji konfederatów, zawsze biorąc ich w obronę indywidualnie, zarówno przy ściąganiu danin, jak i w sporach prawnych. Istniejące związki podatkowe lub państwowe niektórych poleis zostały w tym celu rozwiązane lub zerwane.
Zwolennik przeddemokratycznych struktur społecznych Aten opisuje jako upokarzający wygląd konfederata wezwanego do sądów attyckich, gdzie jest zmuszony „ładnie udawać, wiedząc, że musi przybyć do Aten, aby dać i przyjąć pokutę; i jest zmuszony rzucić się na kolana w sądach, a gdy tylko ktoś wejdzie, chwycić go za rękę. Dlatego mieszkańcy Graubünden stoją raczej jako słudzy mieszkańców Aten.”
Jeśli doszło do skrajności w postaci apostazji i klęski militarnej polis Bündnera, to ustalenia związane z późniejszym podporządkowaniem były zarówno drastyczne, jak i upokarzające, jak pokazuje poniższy przykład przysięgi wierności wymuszonej od mieszkańców Kolofonu po powstaniu:
Federacja, założona na mocy wolnej decyzji uczestników i pod znakiem równości, stała się ściśle zorganizowanym panowaniem Aten, attyckiego imperium morskiego.
Kiedy Mytilene (wraz z prawie całą resztą Lesbos) odłączyła się od Aten, wysłannicy uzasadniali apostazję przed Spartanami w następujący sposób:
Przeczytaj także: biografie-pl – Godiva
Rola demokracji w rozszerzaniu rządów
Rozwój potęgi Aten jako hegemona w sojuszu morskim i jako wielkiej potęgi greckiej łączył się z transformacją polityczno-społeczną w rozwiniętą demokrację attycką. Reformy Efialtesa z 461 r. p.n.e. utorowały drogę demokracji, a więc także udziałowi w życiu politycznym pozbawionej własności klasy obywateli, Tetytów, którzy zarabiali na życie jako robotnicy najemni w rolnictwie i handlu lub – coraz częściej od początku uzbrojenia ateńskiej marynarki – jako wioślarze na triremach. Mieli zatem silny wspólny interes w niepodważalnym i rozległym ateńskiej dominacji morskiej jako własnego utrzymania. Sojusz morski był więc nie tylko militarnie użyteczny dla Attyki i nie tylko korzystny dla gospodarki i handlu; miał on także społeczną podstawę w Tetydzie, która była coraz bardziej upolityczniona przez rozwój demokracji, co doprowadziło do jej ekspansji w czyste narzędzie ateńskiego panowania.
Demokracja attycka miała więc decydujący wpływ na strukturę organizacyjną sojuszu morskiego. Ale Ateńczycy używali również eksportu swojej formy rządu jako środka rządzenia. Demokratyczna konstytucja była często narzucana odłączającym się sojusznikom – jak w przypadku Kolofonu – w trakcie kolejnych sankcji jako obowiązujący odtąd porządek polityczny. Grunt pod to został przygotowany z jednej strony przez drastyczny środek karny, jakim było selektywne zdziesiątkowanie zbuntowanych obywateli polis, z drugiej zaś przez ustanowienie na okres przejściowy ateńskich urzędników i osiedlenie attyckich teistów, którzy następnie zakotwiczyli ateński model demokracji w nowym środowisku. Likwidacja oligarchii i ustanowienie demokracji posłużyły dość skutecznie do stworzenia wspólnych interesów między szerokimi warstwami ludowymi poleis Bündnera a ateńskim zgromadzeniem ludowym, nawet jeśli dominacja attycka spotkała się poza tym z niewielką przychylnością. Schuller posługuje się przykładem Samos, aby udowodnić związek między typem konstytucyjnym a lojalnością Bündni:
Przeczytaj także: bitwy – Bitwa pod Kannami
Wojna peloponeska zbliża się ku końcowi
Od połowy V wieku p.n.e. aż do wybuchu wojny peloponeskiej Perykles, przez długi czas wybierany co roku na stratega, był ważnym uczestnikiem i czołowym przedstawicielem attyckiej demokracji, a także zdecydowanym obrońcą interesów morskich Aten. Jego praca związana była z tak chwalonym programem budowy na ateńskim Akropolu, który miał uczynić z Aten – widoczne i atrakcyjne z daleka – artystyczne i kulturalne centrum Grecji. Perykles był również tym, który doradzał swoim współobywatelom, by nie unikali zbliżającej się konfrontacji z rywalizującą z nim wielką potęgą Spartą, ponieważ uważał ją za nieuniknioną, i który wyznaczył jej kurs za pomocą własnego planu wojennego.
Według świadectwa współczesnego mu ateńskiego historyka Thucydidesa, Perykles, dzięki osobistemu autorytetowi i zdolnościom oratorskim, potrafił też poskromić nadmierną żądzę władzy swoich współobywateli i przestrzegał przed nadmiernym rozrostem sił w związku z rozbudową imperium morskiego. Po jego śmierci w 429 r. p.n.e. takie obawy zostały wyrzucone za burtę w obliczu rosnącej brutalizacji działań wojennych. Ludzie przyzwyczaili się do masowych egzekucji i lekceważenia zasad religijnych podobnych do tych z prawa międzynarodowego, które były jeszcze brane pod uwagę we wcześniejszych działaniach wojennych. Podobna tendencja pojawiła się w sposobie, w jaki Ateny traktowały opornych konfederatów.
Szczegółowa relacja Thucydidesa o wydarzeniach, które zadecydowały o apostazji Mytilenesa, najważniejszego polis na Lesbos, oraz o reakcji Ateńczyków na to wydarzenie, pokazuje to w sposób imponujący. Mieszkańcy Lesbos, w dużej mierze znużeni dominacją Ateńczyków, ostatniego sojuszu poza Chios, który wciąż wspierał własnymi statkami flotę attycką w sojuszu morskim, wykorzystali inwazję Sparty na Attykę w 427 r. p.n.e., coroczne wydarzenie od początku wojny archidamijskiej, by zerwać sojusz morski. Mimo własnych obaw Ateńczycy już odpowiedzieli na przygotowania Mytilenesa do ucieczki, wysyłając flotę oblężniczą, która miała zmusić Lesbijczyków do poddania się. W zamian jednak wysłannicy mityleńscy w Olimpii uzyskali przyjęcie ich polis do Ligi Peloponeskiej oraz obietnicę, że flota lacedaemońska zaatakuje ateńskich oblegających Lesbos. Zanim jednak przybyło 40 okrętów peloponeskich, Mitylene wpadła w ręce ateńskiego stratega Pachesa, ponieważ zwykli mieszkańcy Mityleny, uzbrojeni w broń przez przywódców buntu przeciwko Atenom, nie chcieli walczyć z Ateńczykami i wymusili kapitulację i oddanie miasta Pachesowi. Paches miał ponad 1,000 głównych operatorów Mytilenian apostazji od Ligi Morskiej wniesiona do Aten do skazania przez zgromadzenie ludowe.
Pod wpływem Kleona, dla Tucydidesa najgwałtowniejszego człowieka w mieście, eklezja postanowiła nie tylko rozstrzelać wszystkich powstańców dostarczonych przez Pachesa, ale zabić wszystkich męskich mieszkańców Mytilenes i zniewolić wszystkie kobiety i dzieci. Wysłano trierę z żądaniem, aby plaże na Lesbos wykonały tę decyzję. Decyzja ta nie dawała jednak spokoju wielu osobom, które już następnego dnia uzyskały ponowne rozpatrzenie sprawy. Kleon ponowił swój apel o maksymalną surowość: jakie polis nadal wzbraniałoby się przed zdradą, jeśli w przypadku sukcesu wolność byłaby na wyciągnięcie ręki, a w przypadku porażki nie istniałaby groźba fundamentalnego załamania? Jako środek odstraszający, trzeba zabijać:
W swoim kontr przemówieniu przed zgromadzeniem ludowym Diodotos podkreślił, że nawet surowsze kary nie wyeliminują chęci czynienia zła z biedy lub chciwości władzy. Co więcej, w interesie Aten leżało pozbawienie sprzymierzeńców-apostatów nadziei i szansy na zadośćuczynienie, gdy ci – mając wgląd w beznadziejność swojego buntu – byli gotowi się poddać. Ich opór stałby się tylko bardziej nieustępliwy, ale Ateny poniosłyby straty: zwiększone wydatki wojskowe na pokonanie renegatów, całkowicie zniszczone miasta i długotrwała utrata udziału w morskiej supremacji. Zamiast bezpodstawnie karcić wolnych ludzi po apostazji, Diodotos zalecał, aby wcześniej mieć ich na oku i zapobiegać ruchowi odszczepieńczemu, dodając:
Niewielką większością głosów Zgromadzenie Ludowe zmieniło decyzję z poprzedniego dnia. Ponad 1000 głównych winowajców powstania przeciwko Atenom, którzy zostali przeniesieni przez Pachesa, zostało zabitych na prośbę Cleona, fortyfikacje Mytilenes zostały zrównane z ziemią, a jego statki przejęte przez Ateńczyków. Jednak zaplanowanej już akcji masowej egzekucji i zniewolenia całej ludności Mytilenes można było jeszcze zapobiec: Drugi trier dotarł na Lesbos w samą porę i zdołał przekazać zmienioną decyzję. Wioślarze zostali pobudzeni do maksymalnej wydajności specjalnymi zachętami, aby zmniejszyć różnicę do pierwszego triera.
Nie wiązało się to jednak z trwałą korektą kursu na rzecz bardziej powściągliwej ateńskiej polityki mocarstwowej. Mniej więcej dekadę później doszło do ateńskiej napaści na mieszkańców Melos, które do tej pory zachowywało neutralną pozycję w wojnie peloponeskiej jako mała wyspa pośrodku Morza Egejskiego, również dokładnie odnotowana przez Tucydidesa. W sporze, który zasłynął jako lekcja cynicznej polityki władzy, Dialog Meliański Thucydidesa, Ateńczycy ultymatywnie zażądali od Melian przystąpienia do Attyckiej Ligi Morskiej. Względy prawne miały znaczenie tylko wtedy, gdy przeciwnicy mieli taki sam układ sił; w przeciwnym razie obowiązywało prawo najsilniejszego do jak największej dominacji nad słabszym. Nienawiść podbitych podkreślała siłę władzy zwierzchniej. Z drugiej strony, Ateny byłyby interpretowane jako słabość, gdyby Melos, ze swoim położeniem na Morzu Egejskim rządzonym przez Ligę, miało zachować swoją niezależność. Mimo neutralności w realnej polityce, Melanowie bardziej skłaniali się ku Sparcie. Podobnie jak Spartanie, uważali się za Dorian i mieli mit założycielski, który mówił, że Melos zostało zasiedlone przez Spartę.
Melijczycy nie wytrzymali ateńskiego oblężenia, zwłaszcza że nie nadeszło oczekiwane wsparcie ze strony Sparty. Po poddaniu się przeważającym siłom, spotkał ich dokładnie taki sam los, jakiego w ostatniej chwili oszczędzono mieszkańcom Mytilenes. Christian Meier podsumowuje:
Aż do końcowej fazy wojny peloponeskiej Ateny twardą ręką utrzymywały władzę nad morskim sojuszem, nawet po masowych klęskach konfederatów i tendencjach dezintegracyjnych w latach 412 i 411 p.n.e., które zbiegły się z przewrotem oligarchicznym w Atenach. Dopiero w latach 405404 p.n.e. sytuacja Ateńczyków stała się beznadziejna, kiedy to Spartanom udało się zakończyć ateńską dominację na morzu. Ateny były teraz same oblężonym miastem i odcięte od dostaw morskich. Zwiększyło to obawy Ateńczyków, że może ich spotkać coś podobnego do tego, co zrobili Melianom.
Spartanie jednak nadal potrzebowali osłabionych Aten jako przeciwwagi dla silniejszych Teb, pamiętali też o zasługach Aten w wojnach perskich. Ateńczycy nie mieli więc większych problemów z wynegocjowaniem warunków pokoju: musieli na stałe zrzec się swojej potęgi morskiej i mogli zatrzymać jedynie dwanaście okrętów. Długie Mury i fortyfikacje Pireusu miały zostać rozebrane. Ateny – z oligarchiczną konstytucją – zostały zmuszone do członkostwa w Lidze Peloponeskiej pod przywództwem Sparty.
Przez dobre ćwierć wieku Ateńczycy musieli odsyłać samych siebie do supremacji Spartan, ale potem skorzystali z okazji, by ponownie zawrzeć sojusz morski, gdy Lacedaimończycy byli związani militarnie gdzie indziej i osłabieni.
Przeczytaj także: biografie-pl – Athelstan
Motywy i struktury organizacyjne
Kiedy w 379 r. p.n.e. tebańskim demokratom udało się odeprzeć spartańską okupację miasta, a następnie zapewnić zjednoczenie państwowe całej Boeotii na demokratycznych warunkach, również Ateny miały okazję uwolnić się od ograniczeń Sparty i założyć Drugą Ligę Attycką w 378377 r. p.n.e., zaledwie 100 lat po jej początkowym założeniu. Tym razem decydującym motywem była likwidacja spartańskiej supremacji, natomiast w stosunku do Persji nacisk położono na równowagę interesów.
W szczytowym okresie swojego rozwoju II Liga Attycka, licząca około 70 członków, była jeszcze znacznie mniejsza od swojej poprzedniczki. Nowy Synhedrion, który zebrał się w Atenach, ponownie przewidział po jednym głosie dla konfederatów. Decyzja tej reprezentacji wymagała jednak dla swej ważności zatwierdzenia przez ateńskie zgromadzenie ludowe; zamiast sukcesji obu instytucji jako organów decyzyjnych, jak to miało miejsce w czasach Pierwszej Ligi Attyckiej, nastąpiło współistnienie i współpraca.
Kontrybucje konfederatów, wcześniej zwane phoroi, teraz nazywano syntáxeis i zawsze miały być płacone w pieniądzu. Ateńskie zgromadzenie ludowe mogło podjąć decyzję o zmniejszeniu kontrybucji dla poszczególnych konfederatów bez udziału Synhedrionu, gdyż utrata kontrybucji była obciążeniem tylko dla Ateńczyków i nie dotyczyła pozostałych konfederatów. Jedynie członek-założyciel Teb był zwolniony z kontrybucji ze względu na zaangażowanie w wojnę lądową przeciwko Lacedaemończykom.
Przeczytaj także: bitwy – Bitwa pod Cajamarca
Zmieniona rola Aten
Wezwanie do przystąpienia wystosowane przez ateńskie Zgromadzenie Ludowe w 377 r. p.n.e. wskazywało, że Ateny starają się zapomnieć o systemie rządów z drugiej połowy V wieku: konfederatom zapewniono pełną autonomię, swobodny wybór konstytucji oraz wolność od okupacji i ateńskich nadzorców. Na terytorium konfederatów miało już nie być własności ziemskiej Ateńczyków.
Konfederackie poleis nie były pozbawione możliwości utrzymywania własnych flot w ramach posiadanych środków, ale nie zobowiązywały się do jakiejkolwiek pomocy w operacjach wojskowych prowadzonych przez Ateńczyków w sprawach konfederacji. Przekazywanie składek pieniężnych na rzecz Konfederacji do Aten było zazwyczaj obowiązkiem samych konfederatów. W przypadku zaległości w płatnościach Ateny prawdopodobnie wysyłały specjalnych inkasentów. „Nierzadko też ateńscy stratedzy prowadzący kampanię otrzymywali datki poszczególnych poleis do zebrania i natychmiastowego wykorzystania.” Inaczej niż w przypadku danin z czasów attyckiego imperium morskiego w V wieku, wpłaty na rzecz Drugiej Attyckiej Ligi Morskiej są trudne do ustalenia na podstawie źródeł. Ponieważ jednak konfederaci oprócz tych danin finansowali także własne okręty wojenne, owe syntáxeis przyznawane przez Synhedriona nie stanowiły zapewne nadmiernego obciążenia.
Dla ateńskich strategów fakt, że działania wojenne były prowadzone bez udziału okrętów konfederatów, miał zaletę w postaci uproszczonej organizacji i jednolitego dowództwa. W zamian jednak wszelkie ryzyko o charakterze militarnym i finansowym pozostawało wyłącznie po stronie Aten. W tych ramach organizacyjnych obowiązek ponoszenia przez zamożnych obywateli kosztów budowy i rozmieszczenia trirem (leadurgia związana z trierarchią) mógł stać się nieprzyjemnie opresyjny, zwłaszcza gdy koszty wojny wzrastały w czasach podwyższonego napięcia lub otwartej konfrontacji. Dla konfederatów składka była stałą sumą, nie wiadomo nic o specjalnych opłatach od sojuszników ani o zwiększonej syntáxeis.
Przeczytaj także: mitologia_p – Horus
Nowa ekspansja mocy
Dzięki zwycięstwu nad flotą peloponeską na akwenie między Paros a Naksos, Ateńczykom po raz kolejny udało się zdobyć morski prymat na Morzu Egejskim. W 375 r. p.n.e. odbył się w Sparcie kongres pokojowy, o który zabiegali wspólnie Lacedaimończycy i Ateńczycy, na którym zawarto panhelleński pokój, choć krótkotrwały. Po okresowych napięciach została ona odnowiona ponownie w 371 r. p.n.e., ale szybko wygasła z powodu wojennej konfrontacji Teb pod wodzą Epameinondasa ze Spartą. W bitwie pod Leuktrami armia spartańska poniosła ciężkie straty, co przyniosło kres Sparcie jako głównej potędze militarnej w Grecji i dało Tebom dominację na kolejną dekadę.
Ateny teraz ponownie starały się rozszerzyć swoją dominację morską na Morzu Egejskim, zwłaszcza na północy i wschodzie. W 387 r. p.n.e. Samos padło łupem Persji. Zostało to skorygowane w 365 r. p.n.e. przez stratega Timotheosa w sposób przypominający praktyki z okresu świetności attyckiego imperium morskiego: Nie tylko perska okupacja wyspy, ale i sami Lapończycy zostali wypędzeni, a na ich miejsce stopniowo osiedlono kilka tysięcy attyckich duchownych. Druga Attycka Liga Morska miała być wkrótce wyrównana:
Przeczytaj także: historia-pl – Inwazja w Zatoce Świń
Osłabienie w wojnie konfederackiej
Pod wrażeniem wzajemnego osłabienia Sparty i Teb, Ateny mogły mieć odnowione wielkie ambicje mocarstwowe w sojuszu morskim. Jednak celowi temu przeciwstawiło się powstanie Macedonii pod rządami Filipa II od 359 r. p.n.e. Wynikające z tego osłabienie pozycji Aten w północnej części Morza Egejskiego zachęciło silniejszych członków Ligi do oderwania się od Ligi Attyckiej: Chios, Rodos, Bizancjum i Kos utworzyły oddzielną konfederację przeciwko Atenom. W tzw. wojnie konfederackiej Ateńczykom nie udało się odwrócić secesji, tak że musieli pogodzić się ze znaczną utratą władzy wraz z zawarciem pokoju w 355 r. p.n.e.
Przeczytaj także: biografie-pl – John Cassavetes
Koniec pod znakiem rozwoju potęgi macedońskiej
Po opuszczeniu sojuszu morskiego przez Lesbos i Kerkyrę, Ateny nadal pozostawały ochronną i dominującą potęgą wśród wielu sojuszników, jednak sojusz nie był już instrumentem służącym zwiększaniu potęgi. Raczej pod wpływem macedońskiej ekspansji władzy straciła jeszcze więcej członków, nie stając się jednak zupełnie bez znaczenia. Zmniejszające się wpływy ze składek konfederackich pozostawały ważną pozycją w budżecie finansowym Aten. Zewnętrzna potęga morska Aten, oparta na Lidze, jeszcze w 340 r. p.n.e. stanowiła dla Filipa II znaczący wpływ na Morzu Egejskim.
W środkowej Grecji macedoński okupant miał już przyczółek na fockiej ziemi od 346 r. p.n.e. Filip II jeszcze bardziej rozbudował tę strategiczną pozycję, zyskując również siedzibę i wpływy w amfiteatrze delfickim. Podczas gdy Demostenes propagował w Atenach w latach czterdziestych opór wobec Filipa II, w Isokratesie znalazł się przeciwnik, który dążył do zjednoczenia Greków za macedońskim władcą w sensie misji antyperskiej. Aż do decydującej bitwy pod Chaironeia w 338 r. p.n.e. Demostenes zachował przewagę w Atenach dzięki swojej antymacedońskiej agitacji. Wskutek klęski koalicji zawiązanej również przez Demostenesa, która oprócz Ateńczyków i Boeotów skupiła również część Peloponezyjczyków, Ateny utraciły niezależność i zostały zmuszone do sojuszu z Macedonią na następny okres. W tym samym czasie Druga Liga Attycka została rozwiązana z zewnątrz w 338 r. p.n.e.
Źródła
