Adam Smith

Delice Bette | 15 maja, 2023

Post Views: 1

Streszczenie

Adam Smith (16 czerwca 1723 – 17 lipca 1790) był szkockim ekonomistą i filozofem moralnym. Uważany jest za jednego z pionierów ekonomii politycznej i założyciela szkoły ekonomii klasycznej. Jeden z głównych przedstawicieli szkockiego oświecenia, Smith jest autorem Teorii uczuć moralnych (1759) i Dociekań na temat natury i przyczyn bogactwa narodów (1776), z których ta ostatnia jest zwykle określana po prostu jako Bogactwo narodów i jest uważana za główne dzieło Smitha i pierwszą nowoczesną pracę na temat ekonomii.

Smith studiował filozofię moralną na uniwersytetach w Glasgow i Oksfordzie, gdzie był jednym z pierwszych studentów korzystających ze stypendiów ustanowionych przez Johna Snella. Po ukończeniu studiów wygłosił serię publicznych wykładów na Uniwersytecie w Edynburgu, które doprowadziły do jego współpracy z Davidem Hume’em w okresie szkockiego oświecenia. Smith objął profesurę w Glasgow, gdzie wykładał filozofię moralną i opublikował The Theory of Moral Sentiments. Później objął profesurę wizytującą, co pozwoliło mu na podróżowanie po Europie i interakcję z innymi intelektualistami swoich czasów. Adam Smith stworzył podstawy klasycznej wolnorynkowej teorii ekonomii. Bogactwo narodów było prekursorem nowoczesnej ekonomii. W tym i innych dziełach wyjaśnił, jak skalkulowany interes własny i konkurencja mogą prowadzić do dobrobytu gospodarczego. Smith był kontrowersyjny w swoich czasach, a jego ogólne podejście i styl pisania były często satyryzowane przez pisarzy związanych z torysami w moralistycznej tradycji Hogartha i Swifta.

W 2005 roku Bogactwo narodów zostało zaliczone do 100 najlepszych szkockich książek wszech czasów. Była premier Wielkiej Brytanii Margaret Thatcher podobno nosiła egzemplarz tej książki w swojej torebce.

Młodzież

Smith urodził się w Kirkland w Szkocji. Jego ojciec również nazywał się Adam Smith i pracował jako prawnik i urzędnik państwowy. Ożenił się z Margaret Douglas w 1720 roku, ale zmarła ona dwa miesiące po narodzinach Adama Smitha. Chociaż dokładna data jego narodzin nie jest znana, zachowała się data jego chrztu (5 czerwca 1723) i to ona była często używana jako data jego narodzin, ponieważ pozostawała nieznana. Niewiele wiadomo o jego dzieciństwie. Szkocki dziennikarz i biograf Smitha, John Rae, podaje, że Smith został porwany przez Cyganów w wieku czterech lat i został uwolniony dopiero po tym, jak pewni ludzie zorganizowali wyprawę w celu jego uratowania. Adam Smith był podobno blisko związany z matką, która zachęcała go do realizowania ambicji akademickich. Adam Smith uczęszczał do Burgh School (opisanej przez Raya jako „jedna z najlepszych szkół średnich tego czasu w Szkocji”) w latach 1729-1737, gdzie uczył się łaciny, matematyki i historii.

Edukacja

Smith wstąpił na Uniwersytet w Glasgow w wieku czternastu lat i studiował filozofię moralną pod okiem Francisa Hutchesona. Tam rozwinął swoją pasję do wolności, rozumu i wolnego słowa. W 1740 roku Smith został stypendystą przedstawionym do studiów podyplomowych w Balliol College w Oksfordzie w ramach Snell Exhibition (coroczne stypendium przyznawane studentowi Uniwersytetu w Glasgow).

Smith uważał, że nauczanie w Glasgow jest o wiele lepsze od tego w Oksfordzie, który uważał za intelektualnie opresyjny. W księdze V, rozdziale II Bogactwa narodów, pisze: „Na uniwersytecie w Oksfordzie większa część publicznych profesorów przez wiele lat całkowicie zrezygnowała z nauczania, nawet pozornie”. Smith donosił również, że skarżył się przyjaciołom, iż oksfordzcy urzędnicy odkryli kiedyś, że czyta egzemplarz Traktatu o naturze ludzkiej Davida Hume’a, a następnie skonfiskowali mu książkę i surowo zdyscyplinowali za jej czytanie. Według Williama Roberta Scotta „Czas spędzony przez Smitha w Oksfordzie niewiele, jeśli w ogóle, pomógł mu w tym, co miało być dziełem jego życia”. Niemniej jednak Smith miał okazję, będąc w Oksfordzie, do samokształcenia się w różnych tematach poprzez czytanie wielu książek z półek wielkiej Biblioteki Bodleian. Kiedy nie studiował samodzielnie, jego czas w Oksfordzie nie był przyjemny, jak wynika z jego listów. Pod koniec pobytu tam Smith zaczął cierpieć na drżenie, prawdopodobnie objaw załamania nerwowego. Opuścił Uniwersytet Oksfordzki w 1746 roku, przed końcem swojego stypendium.

W V księdze Bogactwa narodów Smith komentuje niską jakość nauczania i niewielką aktywność intelektualną na angielskich uniwersytetach w porównaniu z tymi w Szkocji. Przypisuje to zarówno hojnemu finansowaniu kolegiów w Oxfordzie i Cambridge, które uniezależniało dochody profesorów od ich zdolności przyciągania studentów, jak i faktowi, że wybitni ludzie pióra mogli nadal prowadzić wygodniejsze życie, jak np. księża Kościoła Anglii.

Niezadowolenie Smitha w Oksfordzie mogło być częściowo spowodowane nieobecnością jego ukochanego nauczyciela w Glasgow, Francisa Hutchesona. Hutcheson był uważany za jednego z najważniejszych profesorów na Uniwersytecie w Glasgow w swoich czasach i zdobył aprobatę studentów, kolegów, a nawet zwykłych mieszkańców swoją żarliwością i gorliwością w wykładach (które czasami udostępniał publiczności). Poprzez swoje wykłady starał się nie tylko nauczać filozofii, ale także skłonić swoich studentów do wprowadzenia tej filozofii do swojego życia, dzięki czemu zyskał odpowiedni przydomek „głosiciela filozofii”. W przeciwieństwie do Smitha, Hutcheson nie był budowniczym systemów. To raczej jego czarująca osobowość i metoda wykładu tak wpłynęły na jego studentów i sprawiły, że najwięksi z nich odnosili się do niego z szacunkiem jako do „wiecznie pamiętnego Hutchesona”, który to tytuł Smith w całej swojej korespondencji używał do opisania tylko dwóch osób, swojego dobrego przyjaciela Davida Hume’a i swojego ważnego mentora Francisa Hutchesona.

Kariera w nauczaniu

Smith zaczął prowadzić publiczne wykłady w 1748 roku na Uniwersytecie w Edynburgu, sponsorowane przez Edynburskie Towarzystwo Filozoficzne i pod patronatem Lorda Jamesa. Tematyka wykładów dotyczyła retoryki i literatury, a później tematu „postępu obfitości”. W tym ostatnim temacie przystąpił najpierw do analitycznej interpretacji filozofii ekonomicznej „oczywistego i prostego systemu naturalnej wolności.” Choć Smith nie miał doświadczenia w publicznych prezentacjach, jego wykłady okazały się sukcesem.

W 1750 roku poznał Davida Hume’a, filozofa starszego od niego o dziesięć lat. W swoich pismach, obejmujących historię, politykę, ekonomię i religię, Smitha i Hume’a łączyły raczej bliskie więzi intelektualne i osobiste ze sobą niż z innymi ważnymi postaciami szkockiego oświecenia.

W 1751 roku Smith zdobył profesurę na Uniwersytecie w Glasgow, wykładając logikę, a w 1752 roku został wybrany na członka Edynburskiego Towarzystwa Filozoficznego, do którego rekomendował go Lord James. Gdy w następnym roku zmarł szef Moral Philosophy Society, Smith zajął jego miejsce. Pracował jako nauczyciel akademicki przez następne trzynaście lat, które określił jako „zdecydowanie najbardziej pożyteczny, a przez to zdecydowanie najszczęśliwszy i najbardziej niezwykły okres .

Smith opublikował Teorię uczuć moralnych w 1759 roku, zawierającą niektóre z jego wykładów z Glasgow. Tematem tej pracy było to, jak ludzka moralność zależy od sympatii między agentem a widzem, lub między niezależnymi a innymi członkami społeczeństwa. Smith zdefiniował „wzajemną sympatię” jako podstawę emocji moralnych. Swoją interpretację oparł nie na specjalnym „zmyśle moralnym”, jak czynili to III Lord Shaftesbury i Hutcheson, ani na użyteczności, jak czynił to Hume, ale na wzajemnej sympatii, pojęciu, które we współczesnym języku najlepiej opisuje termin identyfikacja emocjonalna, czyli zdolność do rozpoznawania uczuć, które wyraża inna osoba.

Po opublikowaniu „Teorii uczuć moralnych” Smith stał się tak popularny, że wielu zamożnych studentów opuściło swoje szkoły w innych krajach, aby zapisać się na Uniwersytet w Glasgow i być przez niego uczonym. Po publikacji również, Smith zaczął poświęcać więcej uwagi swoim wykładom na temat spraw prawnych i ekonomicznych, a mniej swoim teoriom na temat etyki. Na przykład Smith nauczał, że przyczyną wzrostu bogactwa narodowego jest praca, a nie ilość złota i srebra, co jest podstawą merkantylizmu, teorii ekonomicznej, która zdominowała ówczesną politykę gospodarczą w Europie Zachodniej.

W 1762 roku Uniwersytet w Glasgow nadał Smithowi stopień doktora praw. Pod koniec 1763 roku przyjął ofertę od Charlesa Townshenda (któremu przedstawił go David Hume), by dawać korepetycje jego pasierbowi, Henry’emu Scottowi, nowemu księciu Buccleuch. Smith zrezygnował wówczas ze swojego stanowiska na Uniwersytecie, aby przejąć nauczanie Scotta i próbował zwrócić opłaty swoim studentom po rezygnacji w połowie okresu nauczania, ale ci odmówili.

Nauczanie i podróże

Praca nauczycielska Smitha obejmowała wycieczki po Europie ze Scottem, podczas których szkolił Scotta w różnych przedmiotach, takich jak poprawna polszczyzna. Otrzymywał wynagrodzenie w wysokości 300 funtów rocznie (plus wydatki), wraz z emeryturą w wysokości 300 funtów rocznie; około dwa razy więcej niż jego wcześniejsze dochody jako nauczyciela. Smith najpierw udał się jako nauczyciel do Tuluzy we Francji, gdzie pozostał przez półtora roku. Według jego własnej relacji, uznał Tuluzę za nieco nudną, gdyż napisał do Hume’a, że „zaczął pisać książkę, by umilić sobie czas”. Po zwiedzeniu południowej Francji grupa przeniosła się do Genewy, gdzie Smith poznał filozofa Voltaire’a.

Z Genewy zespół przeniósł się do Paryża. Tam Smith poznał kilku wielkich przywódców duchowych tamtych czasów, którzy nieuchronnie wpłynęli na jego przyszłe dzieła. Lista ta obejmowała: Benjamin Franklin, Turgot, Jean le Rod d’Alambert, André Morellet, Helvétius i, co najbardziej znamienne, François Kenne, szef szkoły fizjokratycznej. Będąc pod wrażeniem jego idei, Smith myślał o zadedykowaniu mu „Bogactwa narodów” – gdyby Kene nie zmarł wcześniej. Naturaliści byli przeciwni merkantylizmowi, dominującej wówczas teorii ekonomicznej, co widać w ich wolnorynkowym haśle „Laissez faire et laissez-passer, le monde va de lui même!” (= „Niech robią, niech przechodzą, świat idzie dalej sam!”). Znane było również ich stwierdzenie, że tylko działalność rolnicza wytwarza prawdziwe bogactwo, natomiast kupcy i przemysłowcy (wytwórcy) nie. To jednak nie reprezentowało ich prawdziwej szkoły myślenia, ale było zwykłą „zasłoną dymną”, którą zbudowali, aby ukryć swoją prawdziwą krytykę arystokracji i kościoła, twierdząc, że to oni byli jedynymi prawdziwymi klientami kupców i producentów. Bogactwo Francji zostało prawie zniszczone przez Ludwika XIV i Ludwika XV w katastrofalnych wojnach, pomagając amerykańskim rebeliantom przeciwko Anglikom, a być może najbardziej katastrofalne (w opinii publicznej) było to, co było postrzegane jako nadmierna konsumpcja towarów i usług ocenianych jako nie mające żadnego wkładu ekonomicznego – bezproduktywna praca. Przyjmując, że arystokracja i kościół są w gruncie rzeczy detraktorami rozwoju gospodarczego, feudalny system rolnictwa we Francji był jedynym ważnym sektorem dla utrzymania bogactwa narodu. Ponieważ ówczesna gospodarka angielska produkowała dystrybucję dochodu, która nie była podobna do tej we Francji, Smith doszedł do wniosku, że nauki i przekonania naturalistów były „mimo wszystko , najbliższym podejściem do prawdy, które zostało jeszcze opublikowane na temat ekonomii politycznej.” Rozróżnienie pomiędzy produktywną i nieproduktywną pracą – naturalistyczna „klasa sterylna” (classe steril) – była dominującym tematem w rozwoju i zrozumieniu tego, co przyszłoby nazwać klasyczną teorią ekonomii.

Po latach

Jego młodszy brat Henry Scott zmarł w Paryżu w 1766 roku, a tournée Smitha jako nauczyciela szybko się skończyło. W tym samym roku Smith wrócił do swojego domu w Kirkland i poświęcił większość następnych dziesięciu lat na napisanie swojego magnum opus. Tam zaprzyjaźnił się z Henrym Moisem, niewidomym młodzieńcem, który wcześnie okazał chęć do nauki. Smith nie tylko zaczął udzielać korepetycji Moise’owi, ale także zapewnił sobie wsparcie zarówno Davida Hume’a, jak i Thomasa Reeda w kształceniu tego młodego człowieka. W maju 1773 roku Smith został wybrany członkiem Royal Society of London, a w 1775 roku członkiem Literary Club. Bogactwo narodów zostało opublikowane w 1776 roku i zostało niezwykle dobrze przyjęte przez publiczność, pierwsze wydanie wyprzedało się w ciągu zaledwie sześciu miesięcy.

W 1778 roku Smith został mianowany komisarzem szkockich ceł i wraz z matką przeniósł się do Panmure House, arystokratycznej rezydencji w dzielnicy Canongate w Edynburgu. Smith był członkiem Edynburskiego Towarzystwa Filozoficznego. Dlatego też, gdy w 1783 roku na mocy dekretu królewskiego przekształciło się ono w Królewskie Towarzystwo Edynburskie, automatycznie stał się jego członkiem założycielem. Ponadto został wybrany przez studentów Uniwersytetu w Glasgow na honorową funkcję rektora, którą pełnił w latach 1787-1789. Zmarł po bolesnej chorobie w północnym oddziale Panmure House w Edynburgu 17 lipca 1790 roku i został pochowany na cmentarzu Canongate. Na krótko przed śmiercią Smith wyraził swoje rozczarowanie, że nie osiągnął w życiu więcej.

Wykonawcami literackiej spuścizny Smitha byli dwaj przyjaciele ze świata szkockiej nauki: fizyk i chemik Joseph Black oraz pionier geologii James Hutton. Smith pozostawił po sobie wiele notatek, a także kilka niepublikowanych materiałów. Pozostawił jednak polecenie zniszczenia wszystkiego, co nie nadawało się do publikacji. Wymienił jako prawdopodobnie nadającą się do publikacji wczesną, nieopublikowaną Historię Astronomii i rzeczywiście ukazała się ona w 1795 roku, wraz z innymi materiałami, takimi jak „Essays on Philosophical Questions”.

Smith zapisał swoje książki swojemu bratankowi Davidowi Douglasowi, Lordowi of Reston, który mieszkał z nim. David był synem pułkownika Roberta Douglasa (ze Strathendry, Fife), pierwszego kuzyna Smitha. Biblioteka została ostatecznie podzielona pomiędzy dwoje dzieci Douglasa, Cecilię Margaret (żona Cunninghama) i David Ann (żona Bannermana). Pani Cunningham sprzedała część książek po śmierci swojego męża, wielebnego Cunninghama (z Prestonpans), a reszta przeszła na własność jej syna, Roberta Olivera Cunninghama, profesora w Queen’s College w Belfaście. Część książek podarował on uniwersytetowi, a resztę sprzedał po swojej śmierci. Natomiast książki pani Bannerman zostały zapisane w nienaruszonym stanie New College w Edynburgu po jej śmierci w 1879 roku.

Postać

Nie wiemy wiele o osobistych poglądach Anama Smitha, poza tym, co wnioskujemy z jego opublikowanych artykułów. Jego papiery osobiste zostały zniszczone pośmiertnie, na jego prośbę, i wydaje się, że miał bardzo bliskie relacje z matką, z którą pozostał po powrocie z Francji i która zmarła sześć lat przed nim.

Wielu współczesnych i biografów Adama Smitha opisuje go jako roztargnionego do granic komedii, z dziwnymi nawykami mowy i chodu oraz uśmiechem „niewymownej życzliwości”, nawykiem utrwalonym w dzieciństwie, kiedy to uśmiechał się, prowadząc rozmowę z niewidocznymi rozmówcami. Czasami był wyimaginowanym pacjentem i mówiono, że układał książki i papiery w wysokie stosy na swoim biurku. Według jednego ze źródeł, Smith oprowadził Charlesa Townsenda po garbarni. Podczas dyskusji o wolnym handlu Smith wpadł do dołu, z którego trzeba było mu pomóc się wydostać. Mówi się również, że włożył chleb i masło do czajnika, wypił miksturę i stwierdził, że to najgorszy napój herbaciany, jaki kiedykolwiek pił. Według innego źródła, roztargniony Smith wyszedł z domu ubrany jedynie w koszulę nocną i znalazł się 24 km za miastem, zanim został przywrócony do rzeczywistości przez dzwony pobliskiego kościoła.

James Boswell, który był studentem Smitha na Uniwersytecie w Glasgow, a później związał się z nim w Klubie Literackim, twierdzi, że Smith czuł, iż mówienie o swoich ideach w rozmowie zmniejszyłoby sprzedaż jego książek, dlatego jego rozmowy nie robiły wrażenia. Według Boswella, Smith powiedział kiedyś Sir Joshua Reynoldsowi, że „uczynił zasadę, by nigdy nie dyskutować w towarzystwie o rzeczach, które rozumie”.

Smith, uważany za dziwnie wyglądającego, został opisany jako mający „duży nos, wybałuszone oczy, wydatną dolną wargę, tiki i trudności w mówieniu”. Sam Smith podobno przyznał się do swojego niefortunnego wyglądu, komentując: „Jestem czarujący tylko w moich książkach”. Smith rzadko pozował do portretów, więc prawie wszystkie portrety, które miał w życiu, zostały wykonane z pamięci. Najbardziej znane portrety Smitha to jego profil autorstwa Jamesa Tacy’ego i dwa szkice Johna Kaya. Ryciny użyte na okładce Bogactwa narodów były oparte głównie na metalowym portrecie Tacy’ego.

Przekonania religijne

Toczy się wiele naukowych dyskusji na temat charakteru poglądów religijnych Adama Smitha. Jego ojciec żywo interesował się chrześcijaństwem i należał do umiarkowanego skrzydła Kościoła Szkocji. Fakt, że Adam Smith otrzymał Stypendium Snella, sugeruje, że mógł udać się do Oksfordu z zamiarem zrobienia kariery w Kościele Anglii.

Angloamerykański ekonomista Ronald Coase zakwestionował pogląd, że Adam Smith był deistą, uzasadniając to tym, że w swoich pracach nigdy nie powołuje się wprost na Boga jako wytłumaczenie harmonii świata naturalnego czy ludzkiego. Według Coase’a, chociaż Smith jest czasem określany jako „Wielki Architekt Wszechświata”, późniejsi badacze, tacy jak Jacob Viner, „wyolbrzymili stopień, w jakim Adam Smith był oddany wierze i osobowemu Bogu”, na co Coase znajduje niewiele dowodów we fragmentach takich jak te w The Wealth of Nations, w których Adam Smith pisze, że ciekawość ludzkości dotycząca „wielkich zjawisk natury”, takich jak „powstawanie, życie, wzrost i rozpad roślin i zwierząt”, doprowadziła ludzi „do dociekania ich przyczyn”, i że „przesąd na początku próbował zaspokoić tę ciekawość, odnosząc wszystkie te cudowne obecności do bezpośredniej woli bogów. Filozofia następnie próbowała wyjaśnić je wszystkie, zaczynając od najzwyklejszych przyczyn lub od tych bardziej znanych ludzkości niż wola bogów.”

Inni autorzy twierdzą, że społeczna i ekonomiczna filozofia Adama Smitha jest z natury teologiczna i że cały jego model struktury społecznej logicznie zależy od pojęcia Bożego działania w przyrodzie.

Adam Smith był również bliskim przyjacielem i późniejszym wykonawcą testamentu Davida Hume’a, który w swoich czasach był zwykle określany jako ateista. Publikacja listu Adama Smitha do Williama Strahana w 1777 roku, opisującego odwagę Hume’a w obliczu zbliżającej się śmierci, pomimo braku wiary religijnej, wzbudziła spore kontrowersje.

Teoria emocji moralnych

W 1759 roku Smith opublikował swoje pierwsze dzieło, The The Theory of Moral Sentiments. Aż do śmierci wprowadzał do niej liczne poprawki. Chociaż „Bogactwo narodów” jest przez wielu uznawane za najważniejsze dzieło Smitha, uważa się, że to właśnie „Teoria moralnych uczuć” była dla niego lepsza.

W tym dziele Smith krytycznie analizuje myśl moralną swoich czasów i przytacza twierdzenie, że świadomość wynika z relacji społecznych. Celem Smitha przy pisaniu tej pracy było wyjaśnienie, skąd bierze się zdolność ludzkości do formułowania sądów moralnych, pomimo naturalnej skłonności jednostek do kierowania się własnym interesem. Smith proponuje teorię empatii, w której ludzie, obserwując innych, rozpoznają siebie i wyciągają wnioski na temat moralności własnych zachowań.

Uczeni tradycyjnie dostrzegają sprzeczność między „Teorią uczuć moralnych” a „Bogactwem narodów”. Podczas gdy pierwsza z nich podkreśla współczucie dla innych, druga skupia się na roli interesu własnego. Ostatnio jednak niektórzy uczeni twierdzą, że sprzeczności nie ma. Twierdzą oni, że w The Theory of Moral Sentiments Smith rozwija teorię psychologii, w której jednostki szukają aprobaty „bezstronnego widza” w wyniku naturalnego pragnienia posiadania zewnętrznych obserwatorów, którzy z nimi sympatyzują. Zamiast traktować te dwa dzieła jako sprzeczne, widzą w nich po prostu podkreślanie różnych aspektów ludzkiej natury, które zmieniają się w zależności od sytuacji.

Poglądy te pomijają fakt, że wizyta Smitha we Francji (1764-1766) radykalnie zmieniła jego wcześniejsze poglądy i że Bogactwo Narodów jest rozproszonym zlepkiem jego wcześniejszych wykładów i tego, czego nauczył go Kene. Przed podróżą do Francji, w „Teorii uczuć moralnych” Smith odnosi się do „niewidzialnej ręki” („Woląc wspierać krajowy przemysł niż zagraniczny, jednostka dąży do zapewnienia sobie bezpieczeństwa pracy. A kierując tym przemysłem w taki sposób, że jego produkcja ma większą wartość, dąży tylko do własnego zysku. Tak więc tutaj, jak i w innych przypadkach, jest on prowadzony przez niewidzialną rękę, aby osiągnąć cel, który nie jest jego intencją”), co zapewnia, że łakomstwo bogatych pomaga biednym, ponieważ siła bogatych jest tak ograniczona, że muszą oni wydawać swoje fortuny na służbę. Po wizycie we Francji Smith uznaje w Bogactwie narodów (1776) zaspokojenie żarłoczności bogatych za bezproduktywną pracę. Mikroekonomia.

Bogactwo narodów

Jego Bogactwo narodów było jedną z pierwszych prób zbadania historycznego rozwoju przemysłu i handlu w Europie. Praca ta pomogła stworzyć nowoczesną dyscyplinę akademicką, jaką jest ekonomia, i dostarczyła jednego z najbardziej znanych intelektualnych uzasadnień wolnego handlu, kapitalizmu i liberalizmu.

Wśród ekonomistów klasycznych i neoklasycznych istnieją zasadnicze spory co do podstawowego przesłania najważniejszego dzieła Smitha, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. Neoklasycy podkreślają niewidzialną rękę Smitha, do której to idei odwołuje się on w środku swojego dzieła – w księdze D, rozdziale B. A ekonomiści klasyczni uważają, że Smith oparł swój program promocji „bogactwa narodów” na jego oryginalnych propozycjach.

Smith, używając terminu „niewidzialna ręka” w swojej Historii astronomii, miał na myśli „niewidzialną rękę Jowisza”. Termin „niewidzialna ręka” pojawia się ponownie zarówno w „Teorii uczuć moralnych” (1759), jak i w „Bogactwie narodów” (1776). To ostatnie stwierdzenie o „niewidzialnej ręce” było różnie interpretowane jako „niewidzialna ręka”. Dlatego ważne jest, aby rozpoznać oryginał:

Dlatego też każda jednostka stara się jak może, aby jej kapitał przeznaczać na wspieranie przemysłu krajowego, a tym samym kierować tym przemysłem, którego produkty mogą mieć wielką wartość. Każda jednostka z konieczności pracuje, aby roczny dochód społeczeństwa był jak największy. W rzeczywistości nie stara się ona promować interesu społecznego, ani nie wie, czy go promuje. Woląc przemysł krajowy od międzynarodowego, szuka tylko własnego bezpieczeństwa. A kierując w ten sposób przemysłem, którego produkty mogą mieć dużą wartość, szuka tylko własnego zysku i jest kierowany przez niewidzialną rękę, która posuwa się do celów nie zamierzonych przez niego. Nie zawsze też jest to gorsze dla społeczeństwa, które nie było jego częścią. Przez dążenie do własnego interesu, często posuwa się do przodu interes społeczeństwa bardziej skutecznie, niż gdy świadomie posuwa się do tego ostatniego. Nigdy nie widziałem, by ci, którzy powołują się na handel dla wspólnego dobra, czynili dobro. Jest to rzeczywiście afektacja, niezbyt powszechna wśród kupców, i bardzo niewiele słów wystarcza, aby ich od niej odwieść.

Ci, którzy uważają powyższe stwierdzenie za centralne przesłanie Smitha, odwołują się również do tego cytatu:

Nie oczekujemy naszego obiadu od dobroci rzeźnika, piwowara czy piekarza, ale od ich troski o własne interesy. Odwołujemy się do ich filantropii, a nie do ich człowieczeństwa, i nigdy nie mówimy im o naszych potrzebach, ale o ich zaletach.

Wypowiedź Smitha na temat korzyści płynących z „niewidzialnej ręki” ma najwyraźniej stanowić odpowiedź na twierdzenie Bernarda Mandeville’a o „prywatnych grzechach”, które można przekształcić w „korzyści publiczne”. Pokazuje ono przekonanie Smitha, że kiedy jednostka realizuje swój własny interes, to bezpośrednio wspiera dobro społeczeństwa. Samolubna konkurencja na wolnym rynku, argumentował, będzie miała tendencję do wynagradzania społeczeństwa jako całości poprzez utrzymywanie cen na niskim poziomie, jednocześnie tworząc zachęty dla szerokiej gamy towarów i usług. Niemniej jednak był nieufny wobec biznesmenów i ostrzegał przed „ich spiskiem przeciwko społeczeństwu lub inną sztuczką, dzięki której mogą podnieść ceny”. Wielokrotnie Smith zapowiadał nieuczciwą naturę interesów biznesowych, które mogą tworzyć spiski lub monopole, ustalając najwyższą cenę, „jaką można wydobyć od kupujących.” Smith ostrzegał również, że system polityczny zdominowany przez biznesmenów pozwala biznesowi i przemysłowi spiskować przeciwko konsumentom, przy czym biznes knuje, aby uzyskać wpływ na politykę i ustawodawstwo. Interes producentów i marketingowców, według Smitha, „jest zawsze inny lub nawet przeciwny do interesu społeczeństwa Propozycja jakiegokolwiek nowego prawa lub regulacji handlu wynikająca z tego porządku powinna być zawsze słuchana z wielką ostrożnością i nie powinna być ratyfikowana, dopóki nie zostanie nie tylko dokładnie, ale i podejrzanie zbadana.

Neoklasyczne zainteresowanie twierdzeniem „niewidzialnej ręki” Smitha bierze się z możliwości postrzegania go jako prekursora ekonomii neoklasycznej i teorii równowagi ogólnej. W swojej pracy Paul Samuelson odnosi się do „niewidzialnej ręki” Smitha sześć razy. Aby podkreślić ten związek, Samuelson wspomina o „niewidzialnej ręce” Smitha mówiąc o „interesie ogólnym”, gdzie Smith pisze „interes publiczny”. Samuelson konkluduje, że „Smithowi nie udało się udowodnić sensu doktryny niewidzialnej ręki. W istocie, aż do lat czterdziestych nikt nie wiedział, jak udowodnić, nawet właściwie stwierdzić, zasadniczą prawdę w tej propozycji doskonale konkurencyjnego rynku.”

Ekonomiści klasyczni, przeciwnie, widzą we wczesnych propozycjach Smitha jego program propagowania „Bogactwa narodów”. Przyjęcie koncepcji gospodarki ze szkoły naturalistycznej jako procesu cyklicznego oznacza, że aby nastąpił wzrost, nakłady z okresu 2 muszą przewyższać nakłady z okresu 1. Dlatego zwroty z okresu 1, które nie zostały wykorzystane jako nakłady z okresu 2, traktowane są jako bezproduktywna praca, ponieważ nie przyczyniają się do wzrostu. Tego właśnie Smith nauczył się u boku Keneta we Francji. Do francuskich przewidywań, że nieproduktywną pracę należy odsunąć, aby więcej pracy można było wykorzystać produktywnie, Smith dodał własną sugestię, aby produktywną pracę uczynić jeszcze bardziej produktywną poprzez pogłębienie podziału pracy. Oznaczałoby to konkurencyjnie niższe ceny, a tym samym powiększenie rynków. Rozszerzone rynki i zwiększona produkcja doprowadzą do podjęcia nowych kroków w celu reorganizacji produkcji i wynalezienia nowych sposobów produkcji, które z kolei obniżą ceny i tak dalej.Głównym przesłaniem Smitha jest więc to, że w warunkach dynamicznej konkurencji rosnąca maszyna zapewnia „Bogactwo Narodów”. Przewidywał on ewolucję Anglii w laboratorium świata, wykluczając wszystkich swoich konkurentów. Zdania otwierające „Bogactwo Narodów” podsumowują tę politykę:

Roczna praca każdego narodu jest funduszem, który początkowo zapewnia mu wszystkie wymagania i wygody życia, które konsumuje rocznie… Ten owoc… odnosi się do większego lub mniejszego procentu tych, którzy go konsumują… ale ten procent musi być regulowany przez każdy naród pod dwoma warunkami:

Krytyka i nieporozumienia

Alfred Marshall skrytykował definicję gospodarki Smitha w kilku punktach. Twierdził, że ludzie powinni być równie ważni jak pieniądze, usługi powinny być równie ważne jak produkty, a także, że należy położyć nacisk na ludzki dobrobyt, a nie tylko na dobrostan.

Nagrodzony Noblem ekonomista Joseph Stiglitz mówi, nawiązując do jednego z najsłynniejszych pomysłów Smitha, że „powodem, dla którego niewidzialna ręka często wydaje się niewidoczna, jest to, że często jej tam nie ma.”

Inne projekty

Na krótko przed śmiercią Smith zniszczył wszystkie swoje rękopisy. Wydaje się, że w ostatnich latach życia planował dwa duże traktaty, jeden o teorii i historii prawa, a drugi o naukach i sztukach. Jego Essays on Philosophical Subjects, opublikowane po jego śmierci, historia astronomii do czasów Smitha oraz niektóre z jego przemyśleń na temat starożytnej fizyki i metafizyki, najwyraźniej zawierają części tego, co miało stać się jego ostatnim traktatem. The Lectures on Jurisprudence to notatki z wczesnych wykładów Smitha, a także wstępny szkic The Wealth of Nations, opublikowany w 1976 roku jako część Glasgow Edition jego dzieł i korespondencji. Inne jego prace, w tym te opublikowane po śmierci, to Lectures on Justice, Police, Revenue, and Arms (1763, pierwsze wydanie w 1896 roku) i Essays on Philosophical Subjects (1795).

Jego dzieła przetłumaczone na język grecki

W ekonomii i filozofii moralnej

Bogactwo narodów” było prekursorem współczesnej dyscypliny akademickiej, jaką jest ekonomia. W tym i innych dziełach Smith rozwinął, jak racjonalny interes własny i konkurencja mogą prowadzić do dobrobytu gospodarczego. Smith był w swoich czasach postacią kontrowersyjną, a jego ogólne podejście i styl pisania były często przedmiotem satyry konserwatywnych pisarzy, którzy nawiązywali do moralistycznej tradycji Hogartha i Swifta, co ilustruje debata na Uniwersytecie w Winchester. W 2005 roku Bogactwo narodów znalazło się na liście 100 najlepszych szkockich książek wszech czasów. Podobno była premier Wielkiej Brytanii, Margaret Thatcher, nosiła kiedyś egzemplarz tej książki w swojej torebce.

W świetle argumentów wysuwanych przez Smitha i innych brytyjskich teoretyków ekonomii, akademicka wiara w merkantylizm zaczęła pod koniec XVIII wieku w Anglii upadać. Podczas rewolucji przemysłowej Wielka Brytania zaakceptowała wolny handel i ekonomię leseferystyczną (niesłusznie przypisywaną Smithowi, gdyż była to naturalistyczna doktryna przyjęta w XIX wieku przez europejski liberalizm) i poprzez Imperium Brytyjskie wykorzystała swoją potęgę do rozpowszechnienia na świecie szeroko liberalnego modelu gospodarczego, charakteryzującego się otwartymi rynkami oraz handlem międzynarodowym i wewnętrznym względnie wolnym od barier.

George Stigler przypisuje Smithowi „najważniejsze i zasadnicze w całej propozycji ekonomii”. A jest nim to, że w warunkach konkurencji właściciele zasobów (na przykład pracy, ziemi i kapitału) będą je wykorzystywać bardziej efektywnie, co w efekcie da równe zwroty w równowadze dla wszystkich zastosowań, skorygowane o pozorne różnice wynikające z takich czynników jak wykształcenie, zaufanie, warunki życia i bezrobocie.

Paul Samuelson znajduje w Smithowskim pluralistycznym użyciu podaży i popytu, zastosowanym do płac, czynszów i zysków, ważny i cenny prekursor walrasowskiej teorii równowagi ogólnej wiek później. Przyznanie przez Smitha wzrostu płac, w krótkim i średnim okresie, wynikającego z akumulacji kapitału i wynalazków, nadaje realizm, który później utracili Malthus, Ricardo i Karol Marks w swoich propozycjach sztywnej teorii podporządkowania płac podaży pracy.

Z drugiej strony Joseph Schumpeter odrzucił wkład Smitha jako trywialny, mówiąc: „jego ograniczony potencjał sprawił, że odniósł sukces. Gdyby był bardziej inteligentny, nie traktowano by go tak poważnie. Gdyby kopał głębiej, ujawniłby mroczniejszą prawdę; gdyby używał bardziej złożonych i pomysłowych metod, nie zostałby zrozumiany. Ale on nie miał takich ambicji; w rzeczywistości nie lubił niczego, co wykraczało poza zdrowy rozsądek. Nigdy nie napisał niczego, co byłoby trudne do zrozumienia nawet dla jego najgłupszych czytelników. Prowadził ich delikatnie, zachęcając frazesami i znanymi obserwacjami, sprawiając, że przez cały czas czuli się swobodnie.”

Ekonomiści klasyczni przedstawili konkurencyjne do teorii Smitha teorie, które nazwano „robotniczą teorią wartości”. Późniejsze marksistowskie teorie ekonomiczne wywodzące się z ekonomii klasycznej również częściowo wykorzystują teorie pracy Smitha. Pierwszy tom największego dzieła Marksa, Kapitał, został opublikowany w języku niemieckim w 1867 roku. Marks skupił się w nim na teorii wartości pracy oraz na tym, co uważa się za wyzysk pracy przez kapitał. Teoria wartości pracy głosiła, że wartość przedmiotu jest określana przez pracę potrzebną do jego wytworzenia. Kontrastuje to z nowoczesnym twierdzeniem ekonomistów neoklasycznych, że wartość rzeczy jest określana przez to, co ktoś jest skłonny zapłacić, aby nabyć daną rzecz.

Ciało teorii nazwane później „ekonomią neoklasyczną” lub „marginalizmem” kształtowało się od około 1870 do 1910 roku. Termin „ekonomia” został spopularyzowany przez ekonomistów neoklasycznych, takich jak Alfred Marshall, jako synonim terminu „ekonomia” i substytut wcześniejszego, szerszego terminu „ekonomia polityczna” używanego przez Smitha. Była to odpowiedź na wpływ metod matematycznych stosowanych w naukach przyrodniczych; ekonomia neoklasyczna usystematyzowała podaż i popyt jako wspólne determinanty ceny i ilości w równowadze rynkowej, wpływające zarówno na rozkład produkcji, jak i podział dochodu. Pozbyli się w ten sposób teorii wartości pracy, poprzez którą Smith identyfikował się z klasyczną ekonomią polityczną, na rzecz popytowej teorii użyteczności krańcowej wartości i bardziej ogólnej podażowej teorii kosztów.

Dwusetna rocznica publikacji Bogactwa narodów obchodzona była w 1976 roku i spowodowała ożywienie zainteresowania w całym środowisku akademickim „Teorią uczuć moralnych” Smitha i innymi dziełami. Od 1976 roku Smith jest więc najczęściej przedstawiany jako autor zarówno „Bogactwa narodów”, jak i „Teorii uczuć moralnych”, a tym samym przedstawiany jest jako twórca filozofii moralnej i nauki o ekonomii. Homo economicus (czyli „człowiek ekonomiczny”) Adama Smitha jest również najczęściej przedstawiany jako osoba moralna. Ponadto ekonomiści David Levy i Sandra Peart w swoim artykule „The Secret History of Melancholic Science” podkreślają jego sprzeciw wobec hierarchii i przekonań o nierówności, w tym nierówności rasowej, stanowiąc dodatkowe wsparcie dla tych, którzy podkreślają sprzeciw Smitha wobec niewolnictwa, kolonializmu i imperium. Pokazują karykatury Smitha rysowane przez przeciwników jego poglądów na hierarchię i nierówności. Podkreślają też wypowiedzi Smitha o potrzebie wysokich płac dla ubogich i dążeniu do utrzymania niskich płac. W The Philosopher’s Vanity: From Equality to Hierarchy to Postclassical Economics Peart i Levy przywołują również pogląd Smitha, że zwykły uliczny portier nie był intelektualnie gorszy od filozofa, oraz wskazują na potrzebę większego uznania opinii publicznej w debatach na temat spraw nauki, jak również spraw, które dziś można by uznać za techniczne. Wspominają również o sprzeciwie Smitha wobec często wyrażanego poglądu o wyższości nauki nad zdrowym rozsądkiem.

Smith wyjaśnił również związek między wzrostem własności prywatnej a władzą miejską:

Ludzie mogą żyć razem w społeczeństwie z pewnym znośnym stopniem bezpieczeństwa, chociaż nie ma sędziego publicznego, który by ich chronił przed niesprawiedliwością tych namiętności. Ale chciwość i ambicja bogatych i biednych, nienawiść do pracy i miłość do obecnej łatwości i przyjemności, są namiętnościami, które motywują do wtargnięcia na własność, namiętnościami o wiele bardziej stałymi w swoim działaniu i o wiele bardziej powszechnymi w swoim wpływie. Gdzie jest wielkie bogactwo, tam jest wielka nierówność. Na każdego bardzo bogatego człowieka musi przypadać co najmniej pięćset biednych, a dobrobyt nielicznych zakłada ubóstwo wielu. Dobrobyt bogatych wzbudza oburzenie biednych, którzy często z biedy i motywowani zazdrością wdzierają się na jego własność. Tylko pod ochroną sędziego właściciel cennego majątku, zdobytego pracą wielu lat, a może wielu pokoleń, może przespać bezpiecznie choćby jedną noc. Jest on zawsze otoczony przez nieznanych wrogów, których, choć nigdy nie sprowokowany, nigdy nie może ułagodzić, a przed których niesprawiedliwością może go chronić jedynie władza sędziego publicznego, który jest zawsze energiczny, aby ją ukarać. Stąd nabycie cennej i ważnej własności wymaga ustanowienia administracji publicznej. Tam, gdzie nie ma żadnego majątku, a przynajmniej żadnego, który przekraczałby wynagrodzenie za dwa lub trzy dni pracy, administracja publiczna nie jest potrzebna. Administracja publiczna zakłada pewne podporządkowanie. Ale jak konieczność administracji publicznej stopniowo wzrasta wraz ze zdobywaniem cennego majątku, tak główne powody, które w naturalny sposób wprowadzają ideę podporządkowania, stopniowo wzrastają wraz ze wzrostem cennego majątku (…) Osoby o niższym bogactwie jednoczą się, aby bronić tych o wyższym bogactwie w ich posiadaniu, tak że ci o wyższym bogactwie jednoczą się, aby bronić ich w zdobywaniu własnego. Wszyscy mniejsi pasterze czują, że bezpieczeństwo ich trzód zależy od bezpieczeństwa większych pasterzy. Że zachowanie ich mniejszej władzy zależy od zachowania jego własnej większej władzy, a jego moc utrzymywania ich niższych w poddaństwie zależy od ich poddaństwa wobec niego. Stanowią oni rodzaj drobnej szlachty, zainteresowanej ochroną własności i ochroną władzy swego mniejszego pana, aby on mógł bronić ich własności i wspierać ich władzę. Administracja publiczna, o ile została ustanowiona dla bezpieczeństwa własności, w rzeczywistości została ustanowiona w celu ochrony bogatych przed biednymi, lub tych, którzy mają jakiś majątek przed tymi, którzy nie mają żadnego.

Portrety, pomniki i banknoty

Adam Smith został uwieczniony w Wielkiej Brytanii na banknotach wydanych przez dwa różne banki. Od 1981 roku jego portret widnieje na banknocie o nominale 50 funtów wydanym przez szkocki Clydesdale Bank, a w marcu 2007 roku wizerunek Smitha znalazł się również na nowej serii banknotów o nominale 20 funtów wydanych przez Bank Anglii, co uczyniło go pierwszym Szkotem, który pojawił się na angielskim banknocie.

4 lipca 2008 roku w Edynburgu został odsłonięty duży pomnik Adama Smitha, autorstwa Alexandra Stoddarta. Jest to trzymetrowa rzeźba z brązu, która stoi nad Royal Mile, poza katedrą św. Gilesa, na Parliament Square, w pobliżu krzyża Mercat. XX-wieczny rzeźbiarz Jim Sanborn (najbardziej znany z rzeźby Kryptos w CIA) stworzył wiele prac, które przedstawiają dzieło Smitha. Na Central Connecticut State University znajduje się „krążący kapitał”, wysoki zwój, który na swojej dolnej połowie wyświetla część Bogactwa narodów, podczas gdy górna połowa zawiera ten sam tekst, ale w formie binarnej. Na University of North Carolina at Charlotte, przed Belk College of Business Administration, znajduje się wirujący top Adama Smitha. Inny posąg Adama Smitha znajduje się na Cleveland State University. Występuje również jako narrator w sztuce The Low Road z 2013 roku, która koncentruje się na zwolenniku ekonomii leseferystycznej pod koniec XVIII wieku, ale później zajmuje się kryzysem finansowym z lat 2007-2008 i recesją, która nastąpiła – rolę tę zagrał Bill Paterson w noc otwarcia.

Rezydencja

Adam Smith mieszkał w domu Panmure od 1778 do 1790 roku. Obecnie dom ten został zakupiony przez Edinburgh Business School of Heriot Watt University i rozpoczęto zbieranie funduszy na jego renowację. Wydaje się, że część północnej części oryginalnego budynku została zburzona w XIX wieku, aby zrobić miejsce na kuźnię.

Jako symbol gospodarki wolnorynkowej

Zwolennicy polityki wolnorynkowej nadali Smithowi miano twórcy ekonomii wolnorynkowej. Pogląd ten znajduje odzwierciedlenie w nazwach różnych organizacji, takich jak Adam Smith Institute w Londynie, Adam Smith Society czy Adam Smith Australian Group, oraz w terminach takich jak krawat Adama Smitha.

Alan Greenspan twierdzi, że choć Smith nie stworzył terminu leseferyzm, to „Adamowi Smithowi pozostawiono określenie ogólnego zestawu zasad, które koncepcyjnie wyjaśniały pozorny chaos transakcji handlowych”. Greenspan mówi dalej, że Bogactwo Narodów było „jednym z największych osiągnięć w historii ludzkiego intelektu”. P. J. O’Rourke opisuje Smitha jako „twórcę ekonomii wolnorynkowej”.

Inni autorzy twierdzą jednak, że poparcie Smitha dla leseferyzmu (francuskie wyrażenie oznaczające „niech się dzieje”, czyli „niech ludzie działają na własną rękę, bez ingerencji”) zostało przecenione. Herbert Stein napisał, że „ci, którzy noszą krawat Adama Smitha” robią to, aby „zadeklarować swoje zaangażowanie w ideę wolnych rynków i ograniczonej roli rządu”, a to wypacza idee Smitha. Stein pisze, że Smith „nie był absolutny ani dogmatyczny w tej idei. Patrzył na interwencję rządu w rynek z wielkim sceptycyzmem… ale był gotów zaakceptować lub zasugerować specjalizacje tej polityki w tych szczególnych przypadkach, których ostateczny efekt, jak sądził, będzie pozytywny i nie podważy wolnościowego charakteru systemu. Nie nosił krawata Adama Smitha”. W interpretacji Steina „Bogactwo narodów” mogłoby usprawiedliwić istnienie Food and Drug Administration, Consumer Product Safety Commission, obowiązkowe składki zdrowotne płacone przez pracodawców, ruch ochrony środowiska oraz „dyskryminacyjne opodatkowanie w celu zniechęcenia do niewłaściwych lub luksusowych zachowań.”

Podobnie Vivienne Brown stwierdziła w „The Economic Journal”, że w XX-wiecznych Stanach Zjednoczonych zwolennicy polityki gospodarczej prezydenta Reagana, „Wall Street Journal”, a także inne pokrewne źródła, są odpowiedzialne za zniekształcony obraz Smitha, opisując go jako „skrajnego doktrynerskiego obrońcę leseferystycznego kapitalizmu i ekonomii po stronie podaży”. W rzeczywistości „The Wealth of Nations” zawiera następujące stwierdzenie dotyczące płacenia podatków:

Obywatele każdego stanu powinni przyczyniać się do wspierania rządu w miarę możliwości, proporcjonalnie do swoich możliwości, tj. proporcjonalnie do dochodów, jakie każdy z nich osiąga pod opieką państwa.

Niektórzy komentatorzy twierdzą, że prace Smitha opowiadają się za stopniowym, a nie płaskim podatkiem dochodowym, a także, że określił on podatki, których jego zdaniem państwo powinno wymagać, w tym podatki od dóbr luksusowych i podatek od czynszów.

Ponadto Smith nakreślił obowiązki rządu w rozdziale 1 piątej księgi Bogactwa narodów. Wśród tego, co uważa za niezbędne dla rządu, jest zapewnienie ważności umów i zapewnienie systemu sprawiedliwości, udzielanie patentów, zabezpieczenie własności intelektualnej, dostarczanie dóbr publicznych, takich jak różnego rodzaju infrastruktura, zapewnienie obrony narodowej i regulowanie systemu bankowego. Rolą rządu było dostarczanie dóbr „o takim charakterze, że zysk nie może zwrócić wydatków żadnej osoby prywatnej”, takich jak drogi, mosty, kanały irygacyjne i porty. Zachęcał również do innowacji i nowych pomysłów poprzez zabezpieczanie patentów i wspieranie ówczesnych zarodkowych monopoli przemysłowych. Wspierał edukację publiczną i organizacje religijne, ponieważ przynosiły one społeczeństwu ogólne korzyści. Wreszcie opisał, jak rząd powinien wspierać godność monarchy lub sędziego sądu najwyższego, aby byli oni równi lub przewyższali społeczeństwo pod względem poziomu życia. Stwierdził, że monarchowie powinni mieć zapewnione większe środki niż sędziowie w demokracji, ponieważ „naturalnie oczekujemy większego przepychu na dworze króla niż na dworze doży”. Ponadto był zwolennikiem agresywnego opodatkowania i uważał, że może to potencjalnie spowodować spadek cen towarów. Stwierdził to w „Bogactwie narodów”:

Odzyskanie dużego rynku zagranicznego z reguły rekompensuje również przejściowe niedogodności spowodowane wzrostem kosztów na krótki czas niektórych towarów.

Historycy ekonomii, tacy jak Jacob Viner, postrzegają Smitha jako zdecydowanego zwolennika wolnego rynku i ograniczonego rządu (co Smith nazywał „naturalną wolnością”), ale nie jako dogmatycznego zwolennika leseferyzmu.

Ekonomista Daniel Klein uważa, że używanie terminów „ekonomia wolnorynkowa” lub „ekonomista wolnorynkowy” do identyfikacji idei Smitha jest zbyt ogólne i zmierza w złym kierunku. Klein podaje sześć centralnych cech tożsamości myśli ekonomicznej Smitha i argumentuje, że potrzebna jest nowa nazwa, która trafniej opisuje tożsamość myśli ekonomicznej Smitha. Ekonomista David Ricardo wyjaśnił niektóre z błędnych przekonań na temat wolnorynkowych poglądów Smitha. Większość ludzi wciąż pada ofiarą idei, że Smith był ekonomistą wolnorynkowym, bez wyjątków, choć tak nie jest. Ricardo wykazał, że Smith popierał pomoc dla embrionalnych gałęzi przemysłu. Smith uważał, że rząd powinien subsydiować kiełkujące gałęzie przemysłu, ale obawiał się, że kiedy osiągną one pełnoletność, nie będą chciały odzwyczaić się od rządowej pomocy. Smith opowiadał się również za opodatkowaniem towarów importowanych, aby zrównoważyć krajowe podatki na te same towary. Smith uległ także naciskom i poparł niektóre podatki na rzecz obrony narodowej. Niektórzy, w tym Emma Rothschild, twierdzili, że Smith był zwolennikiem płacy minimalnej.

Ale Smith w swojej książce „Bogactwo narodów” napisał:

Należy zauważyć, że wartość pracy nie może być nigdzie ustalona z wielką dokładnością; często w tym samym miejscu i za tę samą pracę płaci się inną cenę, nie tylko według umiejętności robotnika, ale według wygody lub okrucieństwa pracodawcy. Tam, gdzie płace nie są ustalone przez prawo, wszystko, co możemy udawać, że określamy, jest najzwyklejsze; a doświadczenie zdaje się pokazywać, że prawo nigdy nie może prawidłowo ustalić płacy, choć często wyznaje, że to robi.

(Źródło: Bogactwo narodów, Księga 1, Rozdział 8)

Smith zauważył również nierówność siły przetargowej:

Właściciel ziemski, rolnik, rzemieślnik, handlarz, jeśli nie zatrudnia robotników, może na ogół żyć przez rok lub dwa z zapasów, które zgromadził. Wielu robotników nie może wytrzymać bez pracy przez tydzień, kilku przez miesiąc, a kilku przez rok. Na dłuższą metę robotnik jest tak samo potrzebny pracodawcy, jak pracodawca robotnikowi, ale pierwsza z tych dwóch potrzeb nie jest tak natychmiastowa.

Źródła

Άνταμ Σμιθ
Adam Smith
Στο έργο του Η ζωή του Άνταμ Σμιθ (Life of Adam Smith), ο Ρέι γράφει: «στα τέσσερα χρόνια του, και ενώ επισκεπτόταν τον παππού του στο Strathendry στις όχθες του Leven, [ο Σμιθ] απήχθη από διερχόμενη ομάδα τσιγγάνων και για κάποιο χρονικό διάστημα δεν μπορούσε να βρεθεί. Σύντομα όμως εμφανίστηκε ένας κύριος, ο οποίος λίγα μίλια πιο πριν είχε συναντήσει στο δρόμο μια τσιγγάνα που κουβαλούσε ένα παιδί που έκλαιγε αξιολύπητα. Αμέσως στάλθηκαν ανιχνευτές στην κατεύθυνση που υπέδειξε και συνάντησαν τη γυναίκα στο δάσος του Leslie. Μόλις τους είδε, έριξε κάτω το φορτίο της και δραπέτευσε, και το παιδί οδηγήθηκε πίσω στη μητέρα του. [Ο Σμιθ] θα μπορούσε να ήταν, φοβάμαι, ένας φτωχός τσιγγάνος»[16]
Οι έξι εκδόσεις της Θεωρίας των Ηθικών Συναισθημάτων δημοσιεύτηκαν το 1759, 1761, 1767, 1774, 1781, και 1790 αντίστοιχα.[72]
Prononciation en anglais britannique standard retranscrite phonémiquement selon la norme API.
Gerhard Streminger: Adam Smith. Wohlstand und Moral. Eine Biographie. München 2017, S. 17f.
Scottish Jests and Anecdotes: To which are Added, A Selection of Choice English and Irish Jests von Robert Chambers, Verlag W. Tait, 1832, Seite 97
Mario Vargas Llosa: Die Ablenkungen des Herrn Smith – Der schottische Nationalökonom Adam Smith hat besser erklärt als alle, warum gewisse Länder vorankommen und andere zurückfallen. Und wo die Grenze zwischen der Zivilisation und der Barbarei wirklich liegt (Header) Schweiz am Wochenende, 8. April 2017, Seite 20
^ Se la ricchezza di una nazione è data dalla somma totale dei beni dei cittadini, allora non si considera il problema della distribuzione della ricchezza (squilibrio tra ricchi e poveri).
^ La rendita, da Antonio Saltini Storia delle scienze agrarie vol II p. 257