Anthony Eden

Delice Bette | 28 listopada, 2022

Post Views: 22

Streszczenie

Robert Anthony Eden, 1st Earl of Avon, KG, MC, PC (12 czerwca 1897 – 14 stycznia 1977) był brytyjskim konserwatywnym politykiem, który służył trzy okresy jako minister spraw zagranicznych, a następnie jako premier Wielkiej Brytanii od 1955 do 1957 roku.

Szybko awansował jako młody konserwatywny poseł, a w wieku 38 lat został ministrem spraw zagranicznych, po czym podał się do dymisji w proteście przeciwko polityce ustępstw Neville”a Chamberlaina wobec Włoch Mussoliniego. Ponownie zajmował to stanowisko przez większą część II wojny światowej, a po raz trzeci na początku lat 50. Będąc zastępcą Winstona Churchilla przez prawie 15 lat, Eden zastąpił go jako lider Partii Konserwatywnej i premier w kwietniu 1955 roku, a miesiąc później wygrał wybory powszechne.

Światowa reputacja Edena jako wytrawnego dyplomaty została przyćmiona w 1956 r., kiedy Stany Zjednoczone odmówiły wsparcia angielsko-francuskiej odpowiedzi militarnej na kryzys sueski, co krytycy z różnych partii uznali za historyczne niepowodzenie brytyjskiej polityki zagranicznej, sygnalizujące koniec brytyjskiej dominacji na Bliskim Wschodzie. Większość historyków twierdzi, że popełnił on serię błędów, zwłaszcza nie zdając sobie sprawy z głębi amerykańskiego sprzeciwu wobec akcji militarnej. Dwa miesiące po nakazaniu zakończenia operacji sueskiej zrezygnował z funkcji premiera z powodu złego stanu zdrowia i z powodu powszechnego podejrzenia, że wprowadził Izbę Gmin w błąd co do stopnia zmowy z Francją i Izraelem.

Eden jest powszechnie zaliczany do najmniej udanych brytyjskich premierów XX wieku, choć dwie biografie o szerokiej sympatii (z 1986 i 2003 roku) w pewnym stopniu zmieniły opinię na ten temat. Biograf D. R. Thorpe opisał kryzys sueski jako „prawdziwie tragiczny koniec jego premierostwa, który nabrał nieproporcjonalnego znaczenia w każdej ocenie jego kariery”.

Eden urodził się 12 czerwca 1897 roku w Windlestone Hall w hrabstwie Durham w konserwatywnej rodzinie ziemiańskiej. Był trzecim z czterech synów Sir Williama Edena, 7 i 5 baroneta, oraz Sybil Frances Grey, członkini znamienitej rodziny Greyów z Northumberland. Sir William był byłym pułkownikiem i lokalnym sędzią ze starej utytułowanej rodziny. Ekscentryczny i często wybuchowy człowiek, był utalentowanym akwarelistą, portrecistą i kolekcjonerem impresjonistów. Matka Edena chciała poślubić Francisa Knollysa, który później stał się ważnym królewskim doradcą, ale książę Walii zabronił tego związku. Chociaż była popularną postacią w okolicy, miała napięte relacje z dziećmi, a jej rozrzutność zrujnowała rodzinną fortunę, co oznaczało, że starszy brat Edena, Tim, musiał sprzedać Windlestone w 1936 roku. Nawiązując do swojego pochodzenia, Rab Butler miał później zażartować, że Anthony Eden – przystojny, ale źle wychowany mężczyzna – był „pół szalonym baronetem, pół piękną kobietą”.

Pradziadkiem Edena był William Iremonger, który dowodził 2. pułkiem piechoty podczas wojny półwyspowej i walczył pod Wellingtonem (jak się stał) pod Vimeiro. Był również potomkiem gubernatora Marylandu Sir Roberta Edena, 1. baroneta, a poprzez rodzinę Calvertów z Marylandu był związany ze starożytną rzymskokatolicką arystokracją z rodzin Arundell i Howard (w tym z książętami Norfolk), a także z rodzinami anglikańskimi, w tym z earlami Carlisle, Effingham i Suffolk. Calvertsowie przeszli na ustabilizowany Kościół na początku XVIII wieku, aby odzyskać prawo własności do Marylandu. Miał też pewne duńskie (rodzina Schaffalitzky de Muckadell) i norweskie (rodzina Bie) pochodzenie. Eden z rozbawieniem dowiedział się kiedyś, że jeden z jego przodków, podobnie jak przodek Churchilla, książę Marlborough, był kochankiem Barbary Castlemaine.

Przez wiele lat spekulowano, że biologicznym ojcem Edena był polityk i człowiek pióra George Wyndham, ale uważa się to za niemożliwe, gdyż Wyndham w czasie poczęcia Edena przebywał w RPA. Matka Edena miała podobno romans z Wyndhamem. Jego matka i Wyndham wymienione czułe komunikaty w 1896 roku, ale Wyndham był rzadkim gościem do Windlestone i prawdopodobnie nie odwzajemnił uczucia Sybil. Eden był rozbawiony plotkami, ale według jego biografa Rhodesa Jamesa, prawdopodobnie w nie nie wierzył. Nie przypominał swojego rodzeństwa, ale jego ojciec Sir William przypisywał to temu, że był „Greyem, a nie Edenem”.

Eden miał starszego brata, Johna, który zginął w akcji w 1914 roku, oraz młodszego brata, Nicholasa, który zginął, gdy krążownik HMS Indefatigable wysadził się w powietrze i zatonął w bitwie jutlandzkiej w 1916 roku.

Przeczytaj także: wazne_wydarzenia – Pokój w Campo Formio

Szkoła

Eden kształcił się w dwóch niezależnych szkołach. W latach 1907-1910 uczęszczał do Sandroyd School w Wiltshire, gdzie wyróżniał się w językach. Następnie w styczniu 1911 r. rozpoczął naukę w Eton College. Zdobył tam nagrodę Divinity i wyróżniał się w krykiecie, rugby i wioślarstwie, zdobywając barwy domu w tym ostatnim.

Eden nauczył się francuskiego i niemieckiego na kontynentalnych wakacjach i jako dziecko podobno mówił po francusku lepiej niż po angielsku. Chociaż Eden był w stanie rozmawiać z Hitlerem po niemiecku w lutym 1934 r. i z chińskim premierem Chou En-lai po francusku w Genewie w 1954 r., to z poczucia profesjonalizmu wolał, aby na oficjalnych spotkaniach tłumaczyli go tłumacze.

Chociaż Eden twierdził później, że nie interesował się polityką aż do wczesnych lat dwudziestych, jego biograf pisze, że jego nastoletnie listy i dzienniki „naprawdę ożyły” dopiero przy omawianiu tego tematu. Był zdecydowanym, partyzanckim konserwatystą, uważając w listopadzie 1912 r. swojego protekcjonistycznego ojca za „głupca”, który próbował zablokować kandydaturę jego popierającego wolny handel wuja do parlamentu. Cieszył się z porażki Charlesa Mastermana w wyborach uzupełniających w maju 1914 roku i kiedyś zadziwił swoją matkę podczas podróży pociągiem, mówiąc jej, kto jest posłem i jaka jest wielkość jego większości w każdym okręgu wyborczym, przez który przejeżdżali. Do 1914 roku był członkiem Eton Society („Pop”).

Przeczytaj także: biografie-pl – Yongle

I wojna światowa

W czasie I wojny światowej starszy brat Edena, porucznik John Eden, zginął w akcji 17 października 1914 roku, w wieku 26 lat, służąc w 12 (Prince of Wales”s Royal) Lancers. Jest pochowany w Larch Wood (Railway Cutting) Commonwealth War Graves Commission Cemetery w Belgii. Jego wuj Robin został później zestrzelony i schwytany podczas służby w Royal Flying Corps.

Zgłaszając się na ochotnika do służby w armii brytyjskiej, jak wielu innych z jego pokolenia, Eden służył w 21. batalionie (Yeoman Rifles) Królewskiego Korpusu Strzeleckiego (KRRC), jednostce Armii Kitchenera, początkowo rekrutowanej głównie z robotników wiejskich z hrabstwa Durham, których coraz częściej zastępowali londyńczycy po stratach nad Sommą w połowie 1916 r. Został powołany do służby w stopniu tymczasowego podporucznika 2 listopada 1915 r. (z datą 29 września 1915 r.). Jego batalion przeniósł się na front zachodni 4 maja 1916 roku jako część 41 Dywizji. 31 maja 1916 r. młodszy brat Edena, Midshipman William Nicholas Eden, zginął w akcji, w wieku 16 lat, na pokładzie HMS Indefatigable podczas Bitwy Jutlandzkiej. Jest on upamiętniony na Plymouth Naval Memorial. Jego szwagier, Lord Brooke, został ranny podczas wojny.

Pewnej letniej nocy 1916 roku, niedaleko Ploegsteert, Eden musiał poprowadzić mały wypad do okopu wroga, aby zabić lub schwytać żołnierzy wroga, aby zidentyfikować jednostki wroga znajdujące się naprzeciwko. On i jego ludzie zostali przygwożdżeni na ziemi niczyjej pod ogniem wroga, a jego sierżant został poważnie ranny w nogę. Eden wysłał jednego człowieka z powrotem do linii brytyjskich po drugiego człowieka i nosze, a sam wraz z trzema innymi niósł rannego sierżanta z powrotem z, jak to później określił w swoich wspomnieniach, „chłodnym uczuciem na plecach”, niepewny, czy Niemcy nie widzieli ich w ciemności, czy też rycersko odmawiali prowadzenia ognia. Nie wspomniał, że za ten incydent został odznaczony Krzyżem Wojskowym (MC), o którym w swojej karierze politycznej wspominał niewiele. 18 września 1916 roku, po bitwie pod Flers-Courcelette (część bitwy nad Sommą), napisał do matki: „Widziałem ostatnio rzeczy, których raczej nie zapomnę”. 3 października został mianowany adiutantem, ze stopniem tymczasowego porucznika na czas tej nominacji. W wieku 19 lat był najmłodszym adiutantem na froncie zachodnim.

Odznaczenie Eden”a zostało umieszczone na liście wyróżnień urodzinowych w 1917 roku. Jego batalion walczył pod Messines Ridge w czerwcu 1917 roku. 1 lipca 1917 roku Eden został potwierdzony jako tymczasowy porucznik, zrzekając się mianowania na adiutanta trzy dni później. Jego batalion walczył w pierwszych dniach III bitwy pod Ypres (31 lipca – 4 sierpnia). Między 20 a 23 września 1917 roku jego batalion spędził kilka dni na obronie wybrzeża na granicy francusko-belgijskiej.

19 listopada Eden został przeniesiony do Sztabu Generalnego jako General Staff Officer Grade 3 (GSO3), z tymczasowym stopniem kapitana. Służył w sztabie Drugiej Armii od połowy listopada 1917 do 8 marca 1918, nie biorąc udziału w służbie we Włoszech (ponieważ 41 Dywizja została tam przeniesiona po klęsce włoskiej Drugiej Armii w bitwie pod Caporetto). Eden powrócił na front zachodni, gdy niemiecka ofensywa była już nieuchronna, ale jego były batalion został rozwiązany, by złagodzić dotkliwy brak siły roboczej w armii brytyjskiej. Chociaż David Lloyd George, ówczesny premier Wielkiej Brytanii, był jednym z niewielu polityków, o których Eden donosił, że żołnierze frontowi wypowiadają się o nim z uznaniem, napisał do swojej siostry (23 grudnia 1917 r.) z oburzeniem, że „poczeka i zobaczy”, odmawiając rozszerzenia poboru na Irlandię.

W marcu 1918 roku, podczas niemieckiej ofensywy wiosennej, stacjonował w pobliżu La Fère nad Oise, naprzeciwko Adolfa Hitlera, o czym dowiedział się na konferencji w 1935 roku. W pewnym momencie, gdy kwatera główna brygady została zbombardowana przez niemieckie samoloty, jego towarzysz powiedział mu: „Tam teraz, miałeś pierwszy smak następnej wojny”. 26 maja 1918 roku został mianowany majorem brygady 198 Brygady Piechoty, wchodzącej w skład 66 Dywizji. W wieku 20 lat Eden był najmłodszym majorem brygady w armii brytyjskiej.

Pod koniec wojny rozważał kandydowanie do parlamentu, ale wybory powszechne zostały rozpisane zbyt wcześnie, by było to możliwe. Po rozejmie z Niemcami spędził zimę 1918-1919 w Ardenach ze swoją brygadą; 28 marca 1919 r. został przeniesiony na stanowisko majora brygady w 99. brygadzie piechoty. Eden rozważał ubieganie się o przydział do regularnej armii, ale przy tak szybko zmniejszającej się liczbie żołnierzy było to bardzo trudne. Początkowo odrzucił sugestię matki, by studiować w Oxfordzie. Odrzucił również myśl o zostaniu adwokatem. Na tym etapie preferował kandydowanie do parlamentu z Bishop Auckland, służbę cywilną w Afryce Wschodniej lub Foreign Office. Został zdemobilizowany 13 czerwca 1919 roku.

Przeczytaj także: historia-pl – Kultura iberomauruzyjska

Oksford

Eden próbował uczyć się języka tureckiego z przyjacielem rodziny. Po wojnie, od października 1919 roku studiował języki orientalne (perski i arabski) w Christ Church w Oxfordzie. Perski był jego głównym, a arabski drugorzędnym językiem. Studiował pod kierunkiem Richarda Paseta Dewhursta i Davida Samuela Margolioutha.

W Oksfordzie Eden nie brał udziału w polityce studenckiej, a jego głównym zainteresowaniem w czasie wolnym była sztuka. Eden należał do Oxford University Dramatic Society i był prezesem Asiatic Society. Wraz z Lordem Davidem Cecilem i R. E. Gathorne-Hardy”m założył Towarzystwo Uffizi, którego później został prezesem. Prawdopodobnie pod wpływem ojca wygłosił referat o Paulu Cézanne, którego twórczość nie była jeszcze powszechnie doceniana. Eden już wtedy kolekcjonował obrazy.

W lipcu 1920 roku, jeszcze jako student, Eden został odwołany do służby wojskowej jako porucznik w 6. batalionie lekkiej piechoty z Durham. Wiosną 1921 roku, ponownie jako tymczasowy kapitan, dowodził lokalnymi siłami obronnymi w Spennymoor, gdyż wydawało się, że możliwe są poważne niepokoje przemysłowe. Ponownie zrzekł się komisariatu 8 lipca. W czerwcu 1922 r. ukończył studia w Oksfordzie z podwójnym pierwszym stopniem. Nadal służył jako oficer w Territorial Army do maja 1923 roku.

Przeczytaj także: biografie-pl – Vicente Yáñez Pinzón

1922-1924

Kapitan Eden, jak go jeszcze znano, został wybrany do startu w wyborach w Spennymoor jako konserwatysta. Początkowo miał nadzieję na wygraną z pewnym poparciem liberałów, ponieważ konserwatyści nadal popierali koalicyjny rząd Lloyda George”a, ale w czasie wyborów powszechnych w listopadzie 1922 r. było jasne, że gwałtowny wzrost głosów laburzystów uczynił to mało prawdopodobnym. Jego głównym sponsorem był Marquess of Londonderry, lokalny właściciel węgla. Siedziba przeszła z rąk liberałów do rąk laburzystów.

Ojciec Edena zmarł 20 lutego 1915 roku. Jako młodszy syn miał odziedziczony kapitał w wysokości 7 675 funtów, a w 1922 roku jego prywatny dochód wynosił 706 funtów po opodatkowaniu (około 375 000 funtów i 35 000 funtów w cenach z 2014 roku).

Eden czytał pisma Lorda Curzona i miał nadzieję go naśladować, wchodząc do polityki z zamiarem specjalizowania się w sprawach zagranicznych. Eden poślubił Beatrice Beckett jesienią 1923 roku i po dwudniowym miesiącu miodowym w Essex został wybrany do walki w Warwick i Leamington w wyborach uzupełniających w listopadzie 1923 roku. Jego laburzystowska przeciwniczka, Daisy Greville, hrabina Warwick, była przez przypadek teściową jego siostry Elfrydy, a także matką dla macochy jego żony, Marjorie Blanche Eve Beckett, z domu Greville. 16 listopada 1923 roku, podczas kampanii wyborczej do wyborów uzupełniających, parlament został rozwiązany na czas wyborów powszechnych w grudniu 1923 roku. Został wybrany do Parlamentu w wieku dwudziestu sześciu lat.

Pierwszy rząd Partii Pracy, pod wodzą Ramsaya MacDonalda, objął urząd w styczniu 1924 roku. Pierwsze przemówienie Edena (19 lutego 1924 r.) było kontrowersyjnym atakiem na laburzystowską politykę obronną i zostało wyśmiane. Później przedrukował to przemówienie w zbiorze Foreign Affairs (1939), aby sprawić wrażenie, że był konsekwentnym zwolennikiem sił powietrznych. Eden podziwiał H. H. Asquitha, wówczas w ostatnim roku jego urzędowania w Izbie Gmin, za jego klarowność i zwięzłość. 1 kwietnia 1924 r. przemawiał, by nakłaniać do przyjaźni angielsko-tureckiej i ratyfikacji traktatu lozańskiego, podpisanego w lipcu 1923 r.

Przeczytaj także: cywilizacje – Kultura natufijska

1924-1929

Konserwatyści wrócili do władzy w wyborach powszechnych w 1924 roku. W styczniu 1925 roku Eden, rozczarowany tym, że nie zaoferowano mu stanowiska, udał się na wycieczkę po Bliskim Wschodzie i spotkał emira Iraku Feisala. Feisal przypomniał mu o „carze Rosji i (I) podejrzewam, że jego los może być podobny” (podobny los rzeczywiście spotkał iracką rodzinę królewską w 1958 roku). Podczas wizyty w Iranie Pahlawiego dokonał inspekcji rafinerii w Abadanie, którą porównał do „Swansea na małą skalę”.

Został mianowany parlamentarnym prywatnym sekretarzem Godfreya Lockera-Lampsona, podsekretarza w Home Office (17 lutego 1925 r.), służąc za ministra spraw wewnętrznych Williama Joynsona Hicksa.

W lipcu 1925 roku udał się w drugą podróż do Kanady, Australii i Indii. Pod pseudonimem „Backbencher” pisał artykuły dla The Yorkshire Post, kontrolowanego przez jego teścia sir Gervase”a Becketta. We wrześniu 1925 roku reprezentował The Yorkshire Post na konferencji cesarskiej w Melbourne.

Eden nadal był PPS dla Lockera-Lampsona, kiedy ten ostatni został mianowany podsekretarzem w Foreign Office w grudniu 1925 roku. Wyróżnił się przemówieniem na temat Bliskiego Wschodu (21 grudnia 1925), w którym wezwał do ponownego dostosowania granic Iraku na korzyść Turcji, ale także do kontynuowania mandatu brytyjskiego, a nie „scuttle”. Eden zakończył swoje wystąpienie wezwaniem do przyjaźni angielsko-tureckiej. 23 marca 1926 roku zabrał głos, by nakłonić Ligę Narodów do przyjęcia Niemiec, co miało nastąpić w następnym roku. W lipcu 1926 roku został PPS przy ministrze spraw zagranicznych Sir Austen Chamberlainie.

Oprócz uzupełniania swoich parlamentarnych dochodów w wysokości około 300 funtów rocznie w tym czasie poprzez pisanie i dziennikarstwo, opublikował książkę o swoich podróżach, Places in the Sun w 1926 roku, która była bardzo krytyczna wobec szkodliwego wpływu socjalizmu na Australię i do której Stanley Baldwin napisał przedmowę.

W listopadzie 1928 roku, kiedy Austen Chamberlain wyjechał w podróż, aby podreperować swoje zdrowie, Eden musiał przemówić w imieniu rządu w debacie na temat niedawnego angielsko-francuskiego porozumienia morskiego, odpowiadając Ramsayowi MacDonaldowi, ówczesnemu liderowi opozycji. Według Austena Chamberlaina, gdyby konserwatyści wygrali wybory w 1929 roku, zostałby awansowany na swoje pierwsze ministerialne stanowisko, podsekretarza w Foreign Office.

Przeczytaj także: cywilizacje – Wessex

1929-1931

Wybory powszechne w 1929 roku były jedynym przypadkiem, kiedy Eden otrzymał w Warwick mniej niż 50% głosów. Po porażce konserwatystów dołączył do postępowej grupy młodszych polityków, w skład której wchodzili Oliver Stanley, William Ormsby-Gore i przyszły marszałek W.S. „Shakes” Morrison. Innym członkiem był Noel Skelton, który przed śmiercią ukuł frazę „demokracja własnościowa”, którą Eden miał później spopularyzować jako dążenie Partii Konserwatywnej. Eden opowiadał się za współpartnerstwem w przemyśle między menedżerami a robotnikami, którym chciał dać udziały.

W opozycji między 1929 a 1931 rokiem Eden pracował jako makler miejski dla Harry”ego Lucasa, firmy, która ostatecznie została wchłonięta przez S. G. Warburg & Co.

W sierpniu 1931 roku Eden sprawował swój pierwszy urząd ministerialny jako podsekretarz ds. zagranicznych w rządzie narodowym premiera Ramsaya MacDonalda. Początkowo urząd ten sprawował Lord Reading (w Izbie Lordów), ale od listopada 1931 r. funkcję tę pełnił Sir John Simon.

Podobnie jak wielu przedstawicieli jego pokolenia, którzy służyli w I wojnie światowej, Eden był zdecydowanie antywojenny i dążył do zachowania pokoju w Europie za pośrednictwem Ligi Narodów. Rząd zaproponował środki zastępujące powojenny traktat wersalski, aby pozwolić Niemcom na dozbrojenie się (zastępując jednak ich małą armię zawodową milicją o krótkim stażu) i zmniejszyć uzbrojenie Francji. Winston Churchill ostro skrytykował tę politykę w Izbie Gmin 23 marca 1933 roku, sprzeciwiając się „niesłusznemu” rozbrojeniu Francji, gdyż mogłoby to wymagać od Wielkiej Brytanii podjęcia działań w celu wymuszenia pokoju na mocy traktatu z Locarno z 1925 roku. Eden, odpowiadając w imieniu rządu, odrzucił przemówienie Churchilla jako przesadzone i niekonstruktywne, komentując, że rozbrojenie lądowe nie poczyniło jeszcze takich postępów jak rozbrojenie marynarki wojennej na mocy traktatu waszyngtońskiego i londyńskiego, i argumentując, że rozbrojenie francuskie było potrzebne, aby „zabezpieczyć dla Europy ten okres uspokojenia, który jest potrzebny”. Przemówienie Edena spotkało się z aprobatą Izby Gmin. Neville Chamberlain powiedział krótko po tym: „Ten młody człowiek szybko się rozwija; nie tylko potrafi wygłosić dobre przemówienie, ale ma też dobrą głowę i jego rady są słuchane przez gabinet”. Eden napisał później, że na początku lat 30. słowo „appeasement” było wciąż używane w jego poprawnym znaczeniu (z Oxford English Dictionary), czyli dążenia do załagodzenia sporów. Dopiero później w dekadzie nabrało pejoratywnego znaczenia, oznaczającego zgodę na zastraszające żądania.

W grudniu 1933 roku został mianowany Lordem Tajnej Pieczęci, które to stanowisko połączono z nowo utworzonym urzędem Ministra do Spraw Ligi Narodów. Jako Lord Privy Seal, Eden został zaprzysiężony przez Privy Council w 1934 Birthday Honours. 25 marca 1935 roku, towarzysząc Sir Johnowi Simonowi, Eden spotkał się z Hitlerem w Berlinie i podniósł słaby protest po tym, jak Hitler przywrócił pobór do wojska wbrew Traktatowi Wersalskiemu. W tym samym miesiącu Eden spotkał się również ze Stalinem i Litwinowem w Moskwie.

Po raz pierwszy wszedł do gabinetu, gdy Stanley Baldwin tworzył swoją trzecią administrację w czerwcu 1935 roku. Eden uznał później, że pokoju nie da się utrzymać poprzez ugłaskanie nazistowskich Niemiec i faszystowskich Włoch. Prywatnie sprzeciwiał się polityce ministra spraw zagranicznych, sir Samuela Hoare”a, który próbował ułagodzić Włochy podczas ich inwazji na Abisynię (obecnie Etiopię) w 1935 roku. Po rezygnacji Hoare”a po fiasku paktu Hoare-Laval, Eden zastąpił go na stanowisku ministra spraw zagranicznych. Kiedy Eden miał swoją pierwszą audiencję u króla Jerzego V, król podobno zauważył: „Nigdy więcej węgli do Newcastle, nigdy więcej Hoare”ów do Paryża”.

W 1935 roku Baldwin wysłał Edena na dwudniową wizytę do Hitlera, z którym dwukrotnie zjadł obiad. Biograf Litwinowa John Holroyd-Doveton uważał, że Eden dzieli z Mołotowem doświadczenie bycia jedynymi ludźmi, którzy zjedli obiad z Hitlerem, Churchillem, Rooseveltem i Stalinem, choć nie przy tej samej okazji. Hitler nigdy nie jadł kolacji z żadnym z pozostałych trzech przywódców, a o ile wiadomo, Stalin nigdy nie widział Hitlera.

Attlee był przekonany, że opinia publiczna może powstrzymać Hitlera, mówiąc w przemówieniu w Izbie Gmin:

„Wierzymy w system Ligi, w którym cały świat byłby ustawiony przeciwko agresorowi. Jeśli okaże się, że ktoś proponuje złamanie pokoju, ściągnijmy przeciwko niej całą opinię światową”.

Eden był jednak bardziej realistyczny i prawidłowo przewidziany:

„Hitlera można było tylko powstrzymać. Być może jedynym sposobem działania, jaki mamy do dyspozycji, jest połączenie się z tymi mocarstwami, które są członkami Ligi, w potwierdzeniu naszej wiary w tę instytucję i w przestrzeganie zasad Porozumienia. Być może widowisko wielkich mocarstw Ligi potwierdzających swoje zamiary ściślejszej niż kiedykolwiek współpracy jest nie tylko jedynym środkiem uświadomienia Niemcom, że nieuniknionym skutkiem upierania się przy ich obecnej polityce będzie skonsolidowanie przeciwko nim wszystkich tych narodów, które wierzą w zbiorowe bezpieczeństwo, ale także skłoni do dodania pewności siebie tym mniej potężnym narodom, które z obawy przed rosnącą siłą Niemiec mogłyby w przeciwnym razie zostać wciągnięte w ich orbitę”.

Eden udał się do Moskwy na rozmowy ze Stalinem i sowieckim ministrem Litwinowem, większość brytyjskiego gabinetu obawiała się rozprzestrzenienia bolszewizmu na Wielką Brytanię i nienawidziła Sowietów, ale Eden pojechał z otwartym umysłem i miał szacunek dla Stalina:

„(Osobowość) Stalina dawała o sobie znać bez przesady. Miał naturalne dobre maniery, być może gruzińskie dziedzictwo. Choć wiedziałem, że ten człowiek jest bez litości, szanowałem jakość jego umysłu, a nawet czułem sympatię, której nigdy nie byłem w stanie zanalizować. Być może wynikało to z pragmatycznego podejścia. Nie wierzę, że miał jakieś powinowactwo z Marksem. Z pewnością nikt nie mógł być mniej doktrynerski”.

Eden był pewien, że większość jego kolegów poczuje się bez entuzjazmu w związku z jakimkolwiek korzystnym raportem na temat Związku Radzieckiego, ale czuł się pewny, że ma rację.

Przedstawiciele obu rządów z zadowoleniem stwierdzili, że w wyniku pełnej i szczerej wymiany poglądów nie ma obecnie między nimi konfliktu interesów w żadnej z głównych kwestii polityki międzynarodowej, co zapewniło im solidne podstawy między nimi w sprawie pokoju.

Eden stwierdził, że kiedy wysłał komunikat do swojego rządu, myślał, że jego koledzy będą „Unenthusiastic, I am sure”.

John Holroyd-Doveton przekonywał, że Edenowi udowodniono, iż miał rację. Nie dość, że armia francuska została pokonana przez armię niemiecką, to jeszcze Francja złamała swój traktat z Wielką Brytanią, dążąc do zawarcia rozejmu z Niemcami. Z kolei Armia Czerwona ostatecznie pokonała Wehrmacht.

Na tym etapie kariery Eden był uważany za kogoś w rodzaju lidera mody. Regularnie nosił kapelusz homburski, który w Wielkiej Brytanii stał się znany jako „Anthony Eden”.

Eden został ministrem spraw zagranicznych w czasie, gdy Wielka Brytania musiała dostosować swoją politykę zagraniczną do wzrostu potęg faszystowskich. Popierał politykę nieingerencji w hiszpańską wojnę domową poprzez konferencje takie jak konferencja w Nyon i wspierał premiera Neville”a Chamberlaina w jego wysiłkach na rzecz zachowania pokoju poprzez rozsądne ustępstwa wobec nazistowskich Niemiec. Zapowiadała się wojna włosko-etiopska i Eden na próżno próbował przekonać Mussoliniego do poddania sporu pod obrady Ligi Narodów. Włoski dyktator publicznie szydził z Edena jako „najlepiej ubranego głupca w Europie”. Eden nie protestował, gdy Wielka Brytania i Francja nie sprzeciwiły się ponownej okupacji Nadrenii przez Hitlera w 1936 roku. Kiedy Francuzi zażądali spotkania w celu podjęcia jakiejś akcji militarnej w odpowiedzi na okupację Hitlera, oświadczenie Edena stanowczo wykluczyło jakąkolwiek pomoc militarną dla Francji.

Eden podał się do dymisji 20 lutego 1938 r. jako publiczny protest przeciwko polityce Chamberlaina, polegającej na zawieraniu przyjaznych warunków z faszystowskimi Włochami. Eden wykorzystał tajne raporty wywiadowcze, aby stwierdzić, że reżim Mussoliniego we Włoszech stanowił zagrożenie dla Wielkiej Brytanii.

Eden nadal nie miał pretensji o ustępstwa wobec nazistowskich Niemiec. Stał się konserwatywnym dysydentem, przewodząc grupie, którą konserwatywny bicz David Margesson nazwał „Glamour Boys”. W międzyczasie czołowy przeciwnik ustępstw Winston Churchill stanął na czele podobnej grupy, „The Old Guard”. Nie byli jeszcze sprzymierzeńcami i nie widzieli się na oczy, dopóki Churchill nie został premierem w 1940 roku. Wiele spekulowano, że Eden stanie się punktem zbornym dla wszystkich rozbieżnych przeciwników Chamberlaina, ale pozycja Edena mocno podupadła wśród polityków, ponieważ nie rzucał się w oczy i unikał konfrontacji, choć sprzeciwiał się układowi monachijskiemu i wstrzymał się od głosu w Izbie Gmin. Pozostał jednak popularny w całym kraju, a w późniejszych latach często błędnie przypuszczano, że zrezygnował z funkcji ministra spraw zagranicznych w proteście przeciwko układowi monachijskiemu i ogólnie appeasementowi. W wywiadzie z 1967 roku Eden tak tłumaczył swoją decyzję o rezygnacji: „mieliśmy porozumienie z Mussolinim w sprawie Morza Śródziemnego i Hiszpanii, które on naruszał wysyłając wojska do Hiszpanii, a Chamberlain chciał mieć kolejne porozumienie. Uważałem, że Mussolini powinien honorować pierwsze, zanim będziemy negocjować drugie. Starałem się walczyć o opóźnienie dla Wielkiej Brytanii i nie mogłem iść w parze z polityką Chamberlaina”.

W ostatnich miesiącach pokoju w 1939 roku Eden wstąpił do Armii Terytorialnej w stopniu majora, do zmotoryzowanego batalionu London Rangers Królewskiego Korpusu Strzelców i był z nimi na corocznym obozie w Beaulieu w Hampshire, gdy usłyszał wiadomość o pakcie Ribbentrop-Mołotow.

W momencie wybuchu wojny, 3 września 1939 roku, Eden, w przeciwieństwie do większości Territorials, nie zmobilizował się do czynnej służby. Zamiast tego powrócił do rządu Chamberlaina jako sekretarz stanu do spraw dominium i w lutym 1940 roku odwiedził Palestynę, aby dokonać inspekcji Drugich Australijskich Sił Imperialnych. Nie znalazł się jednak w gabinecie wojennym. W rezultacie nie był kandydatem na premiera, gdy Chamberlain ustąpił w maju 1940 r. po debacie w Narwiku, a Churchill został premierem. Churchill mianował Edena sekretarzem stanu do spraw wojny.

Pod koniec 1940 roku Eden wrócił do Foreign Office i w 1941 roku został członkiem komitetu wykonawczego Political Warfare Executive. Chociaż był jednym z najbliższych powierników Churchilla, jego rola w czasie wojny była ograniczona, ponieważ Churchill sam prowadził najważniejsze negocjacje, te z Franklinem D. Rooseveltem i Józefem Stalinem, ale Eden służył lojalnie jako porucznik Churchilla. W grudniu 1941 roku udał się statkiem do Rosji, gdzie spotkał się z sowieckim przywódcą Stalinem i obejrzał pola bitew, na których Sowieci skutecznie bronili Moskwy przed atakiem armii niemieckiej w ramach operacji Barbarossa.

Mimo to w ostatnich latach wojny odpowiadał za większość relacji między Wielką Brytanią a przywódcą Wolnej Francji, Charlesem de Gaulle”em. Eden często był zarówno krytyczny wobec nacisku, jaki Churchill kładł na specjalne relacje ze Stanami Zjednoczonymi, jak i rozczarowany amerykańskim traktowaniem swoich brytyjskich sojuszników.

W 1942 roku Eden otrzymał dodatkową funkcję lidera Izby Gmin. Był brany pod uwagę na różne inne ważne stanowiska w czasie wojny i po jej zakończeniu, w tym jako głównodowodzący na Bliskim Wschodzie w 1942 roku (generał Harold Alexander miał zostać mianowany), wicekról Indii w 1943 roku (generał Archibald Wavell został mianowany na to stanowisko) lub sekretarz generalny nowo utworzonej Organizacji Narodów Zjednoczonych w 1945 roku. W 1943 roku, wraz z ujawnieniem zbrodni katyńskiej, Eden odmówił pomocy polskiemu rządowi na uchodźstwie. Eden popierał ideę powojennego wypędzenia etnicznych Niemców z Czechosłowacji.

Na początku 1943 roku Eden zablokował prośbę władz bułgarskich o pomoc w deportacji części ludności żydowskiej z nowo nabytych terytoriów bułgarskich do kontrolowanej przez Brytyjczyków Palestyny. Po jego odmowie część osób została wywieziona do obozu zagłady w Treblince w okupowanej przez nazistów Polsce.

W 1944 roku Eden udał się do Moskwy, aby negocjować ze Związkiem Radzieckim na konferencji Tołstoja. Eden sprzeciwił się również planowi Morgenthau dotyczącemu deindustrializacji Niemiec. Po morderstwach w Stalagu Luft III przyrzekł w Izbie Gmin, że postawi sprawców zbrodni przed „przykładną sprawiedliwością”, co doprowadziło po wojnie do udanej obławy przeprowadzonej przez Royal Air Force”s Special Investigation Branch. Podczas konferencji jałtańskiej naciskał na Związek Radziecki i Stany Zjednoczone, aby przyznały Francji strefę okupacyjną w powojennych Niemczech.

Najstarszy syn Edena, pilot Simon Gascoigne Eden, zaginął w akcji, a następnie został uznany za zmarłego; służył jako nawigator w Królewskich Siłach Powietrznych w Birmie w czerwcu 1945 roku. Między Edenem a Simonem istniała bliska więź, a śmierć Simona była dla jego ojca wielkim osobistym szokiem. Pani Eden podobno inaczej zareagowała na stratę syna, co doprowadziło do rozpadu małżeństwa. De Gaulle napisał do niego osobisty list kondolencyjny w języku francuskim.

W 1945 roku został wymieniony przez Halvdana Kohta wśród siedmiu kandydatów, którzy zostali zakwalifikowani do Pokojowej Nagrody Nobla. Nie nominował jednak jednoznacznie żadnego z nich. Osobą, która faktycznie została nominowana był Cordell Hull.

Przeczytaj także: wazne_wydarzenia – Konferencja teherańska

W opozycji, 1945-1951

Po wygraniu przez Partię Pracy wyborów w 1945 roku, Eden przeszedł do opozycji jako zastępca lidera Partii Konserwatywnej. Wielu uważało, że Churchill powinien był przejść na emeryturę i pozwolić Edenowi zostać liderem partii, ale Churchill odmówił rozważenia tego pomysłu. Już wiosną 1946 roku Eden otwarcie prosił Churchilla o przejście na emeryturę na jego korzyść. Był w każdym razie przygnębiony końcem swojego pierwszego małżeństwa i śmiercią najstarszego syna. Churchill był pod wieloma względami tylko „niepełnoetatowym liderem opozycji” ze względu na swoje liczne podróże zagraniczne i pracę literacką, a codzienną pracę pozostawiał w dużej mierze Edenowi, który był w dużej mierze uważany za pozbawionego wyczucia polityki partyjnej i kontaktu ze zwykłym człowiekiem. W latach opozycji rozwinął jednak pewną wiedzę na temat spraw wewnętrznych i stworzył ideę „demokracji posiadającej własność”, którą rząd Margaret Thatcher próbował zrealizować dekady później. Jego program krajowy jest ogólnie uznawany za centrolewicowy.

Przeczytaj także: historia-pl – II wojna burska

Powrót do rządu, 1951-1955

W 1951 roku konserwatyści wrócili do władzy i Eden po raz trzeci został ministrem spraw zagranicznych. Churchill był w dużej mierze figurantem w rządzie, a Eden po raz drugi sprawował skuteczną kontrolę nad brytyjską polityką zagraniczną, co wiązało się z upadkiem imperium i nasileniem zimnej wojny. Churchill chciał mianować Edena wicepremierem, a także ministrem spraw zagranicznych, ale król sprzeciwił się temu i powiedział, że urząd ten nie istnieje w brytyjskiej konstytucji i może kolidować z jego zdolnością do wyznaczenia następcy. Tym samym Eden nie został mianowany wicepremierem. Nadal jednak uważał się za „second-in-command” Churchilla i od 1942 roku był uważany za „księcia w koronie” Churchilla.

Biograf Edena, Richard Lamb, powiedział, że Eden zmusił Churchilla do wycofania się ze zobowiązań dotyczących jedności europejskiej podjętych w czasie opozycji. Prawda wydaje się być bardziej złożona. W latach 1945-55 Wielka Brytania wciąż była światowym mocarstwem lub przynajmniej starała się nim być, a koncepcja suwerenności nie była tak zdyskredytowana jak na kontynencie. Stany Zjednoczone zachęcały do działań w kierunku federalizmu europejskiego, aby móc wycofać wojska i zlecić Niemcom dozbrojenie się pod nadzorem. Eden był mniej atlantystą niż Churchill i miał niewiele czasu na europejski federalizm. Chciał twardych sojuszy z Francją i innymi mocarstwami Europy Zachodniej, by powstrzymać Niemcy. Połowa brytyjskiego handlu była wówczas prowadzona z obszarem sterlinga, a tylko jedna czwarta z Europą Zachodnią. Mimo że później mówiło się o „straconych szansach”, nawet Macmillan, który po wojnie był aktywnym członkiem Ruchu Europejskiego, przyznał w lutym 1952 roku, że specjalne relacje Wielkiej Brytanii ze Stanami Zjednoczonymi i Wspólnotą Narodów uniemożliwiałyby jej przystąpienie do federalnej Europy w tym czasie. Edena drażniło również dążenie Churchilla do spotkania na szczycie ze Związkiem Radzieckim w 1953 roku po śmierci Stalina. Eden poważnie zachorował po serii nieudanych operacji dróg żółciowych w kwietniu 1953 roku, które prawie go zabiły. Potem często miewał ataki słabego zdrowia fizycznego i depresji psychicznej.

Pomimo zakończenia brytyjskiego Raju w Indiach, brytyjskie zainteresowanie Bliskim Wschodem pozostało silne. Wielka Brytania utrzymywała stosunki traktatowe z Jordanią i Irakiem, była mocarstwem opiekuńczym dla Kuwejtu i Państw Trucjalnych, mocarstwem kolonialnym w Adenie i mocarstwem okupacyjnym w Kanale Sueskim. Wielu prawicowych posłów konserwatywnych, zorganizowanych w tzw. Grupie Sueskiej, dążyło do zachowania roli imperialnej, ale presja ekonomiczna sprawiała, że jej utrzymanie było coraz trudniejsze. Wielka Brytania dążyła do utrzymania swojej ogromnej bazy wojskowej w strefie Kanału Sueskiego oraz, w obliczu egipskich pretensji, do dalszego rozwoju sojuszu z Irakiem, przy czym liczono, że Amerykanie wspomogą Wielką Brytanię, być może finansowo. Amerykanie współpracowali z Brytyjczykami w zamachu stanu w 28 Mordach przeciwko rządowi Mosaddegha w Iranie, po tym jak znacjonalizował on brytyjskie interesy naftowe, Amerykanie rozwijali swoje własne stosunki w regionie i pozytywnie oceniali egipskich Wolnych Oficerów oraz rozwijali przyjazne stosunki z Arabią Saudyjską. Wielka Brytania została ostatecznie zmuszona do wycofania się ze strefy kanału, a traktat bezpieczeństwa Baghdad Pact nie został poparty przez Stany Zjednoczone, co sprawiło, że Eden był narażony na zarzut, że nie udało mu się utrzymać brytyjskiego prestiżu.

Eden miał poważne wątpliwości co do amerykańskiej polityki zagranicznej prowadzonej przez sekretarza stanu Johna Fostera Dullesa i prezydenta Dwighta D. Eisenhowera. Już w marcu 1953 roku Eisenhower był zaniepokojony rosnącymi kosztami obrony i związanym z tym wzrostem siły państwa. Edena denerwowała polityka Dullesa polegająca na „brinkmanship”, czyli demonstrowaniu siły, w stosunkach ze światem komunistycznym. W szczególności obaj prowadzili ze sobą ostrą wymianę zdań na temat proponowanej amerykańskiej operacji uderzeniowej z powietrza (Vulture), która miała uratować oblężony garnizon Unii Francuskiej w bitwie pod Dien Bien Phu na początku 1954 roku. Operacja została odwołana, częściowo z powodu odmowy Edena zaangażowania się w nią z obawy przed chińską interwencją i ostatecznie trzecią wojną światową. Dulles wyszedł wtedy wcześnie z rozmów na temat konferencji genewskiej i krytycznie odniósł się do amerykańskiej decyzji o jej niepodpisaniu. Niemniej jednak sukces konferencji był wybitnym osiągnięciem trzeciej kadencji Edena w Ministerstwie Spraw Zagranicznych. Latem i jesienią 1954 roku wynegocjowano i ratyfikowano także angielsko-egipskie porozumienie o wycofaniu wszystkich sił brytyjskich z Egiptu.

Istniały obawy, że jeśli Europejska Wspólnota Obronna nie zostanie ratyfikowana tak jak chciał, Stany Zjednoczone mogą wycofać się do obrony jedynie półkuli zachodniej, ale ostatnie dowody z dokumentów potwierdzają, że USA i tak zamierzały wycofać wojska z Europy, nawet jeśli EDC zostanie ratyfikowana. Po odrzuceniu EDC przez francuskie Zgromadzenie Narodowe w sierpniu 1954 roku, Eden próbował wymyślić realną alternatywę. Między 11 a 17 września odwiedził każdą większą stolicę zachodnioeuropejską, aby wynegocjować, by Niemcy Zachodnie stały się suwerennym państwem i weszły do Unii Zachodnioeuropejskiej przed wejściem do NATO. Paul-Henri Spaak powiedział, że Eden „uratował sojusz atlantycki”.

W październiku 1954 roku został powołany do Orderu Podwiązki i został sir Anthonym Edenem.

W kwietniu 1955 roku Churchill przeszedł na emeryturę, a Eden zastąpił go na stanowisku premiera. Był bardzo popularną postacią ze względu na swoją długą służbę wojenną oraz słynny dobry wygląd i urok. Jego słynne słowa „Pokój jest na pierwszym miejscu, zawsze” dodały mu i tak już znacznej popularności.

Po objęciu urzędu natychmiast rozpisał wybory powszechne na 26 maja 1955 roku, podczas których zwiększył większość konserwatywną z siedemnastu do sześćdziesięciu, co stanowiło wzrost większości, który pobił dziewięćdziesięcioletni rekord dla jakiegokolwiek rządu brytyjskiego. Wybory powszechne w 1955 roku były ostatnimi, w których konserwatyści zdobyli większościowy udział głosów w Szkocji. Eden nigdy nie zajmował jednak stanowiska krajowego i miał niewielkie doświadczenie w sprawach gospodarczych. Zostawił te dziedziny swoim porucznikom, takim jak Rab Butler, i skupił się głównie na polityce zagranicznej, nawiązując bliskie relacje z prezydentem USA Dwightem Eisenhowerem. Próby utrzymania przez Edena ogólnej kontroli nad Foreign Office spotkały się z powszechną krytyką.

Eden ma zaszczyt być brytyjskim premierem, który nadzorował najniższe bezrobocie po II wojnie światowej – w lipcu 1955 roku wynosiło ono nieco ponad 215 000 osób – ledwie jeden procent siły roboczej.

Przeczytaj także: historia-pl – Encyklopedia Cesarza Yongle

Suez (1956)

Sojusz z USA nie okazał się jednak uniwersalny, gdy w lipcu 1956 roku Gamal Abdel Nasser, prezydent Egiptu, znacjonalizował Kanał Sueski, po wycofaniu anglo-amerykańskich funduszy na budowę Tamy Asuańskiej. Eden uważał, że nacjonalizacja stanowiła naruszenie traktatu angielsko-egipskiego z 1954 roku, który Nasser podpisał z rządami Wielkiej Brytanii i Francji 19 października 1954 roku. Pogląd ten podzielali lider Partii Pracy Hugh Gaitskell i lider liberałów Jo Grimond. W 1956 roku Kanał Sueski miał kluczowe znaczenie, ponieważ ponad dwie trzecie dostaw ropy naftowej do Europy Zachodniej (trzy czwarte całej żeglugi kanałowej) należało do krajów NATO. Całkowite rezerwy ropy Wielkiej Brytanii w momencie nacjonalizacji wystarczyły na zaledwie sześć tygodni. Związek Radziecki był pewien, że zawetuje wszelkie sankcje wobec Nassera w ONZ. Wielka Brytania i konferencja innych narodów spotkały się w Londynie po nacjonalizacji, próbując rozwiązać kryzys za pomocą środków dyplomatycznych. Jednak propozycje Osiemnastu Narodów, w tym oferta reprezentacji Egiptu w zarządzie Kompanii Kanału Sueskiego i udział w zyskach, zostały odrzucone przez Nassera. Eden obawiał się, że Nasser zamierza utworzyć sojusz arabski, który groziłby odcięciem dostaw ropy do Europy i w porozumieniu z Francją uznał, że należy odsunąć go od władzy.

Większość ludzi wierzyła, że Nasser działał z uzasadnionych patriotycznych pobudek, a nacjonalizacja została określona przez Foreign Office jako celowo prowokacyjna, ale nie nielegalna. Prokurator Generalny, Sir Reginald Manningham-Buller, nie został oficjalnie poproszony o opinię, ale przedstawił swój pogląd, że rozważane przez rząd zbrojne uderzenie przeciwko Egiptowi byłoby bezprawne, za pośrednictwem Lorda Kanclerza.

Anthony Nutting wspominał, że Eden powiedział mu: „Co to za bzdury o izolowaniu Nassera lub ”neutralizowaniu” go, jak to nazywasz? Chcę go zniszczyć, czy nie rozumiesz? Chcę go zamordować, a jeśli ty i MSZ się nie zgadzacie, to lepiej przyjdźcie do gabinetu i wyjaśnijcie dlaczego”. Kiedy Nutting zwrócił uwagę, że nie mają alternatywnego rządu, który mógłby zastąpić Nassera, Eden najwyraźniej odpowiedział: „Nie obchodzi mnie, czy w Egipcie panuje anarchia i chaos”. Na prywatnym spotkaniu na Downing Street 16 października 1956 roku Eden pokazał kilku ministrom plan, przedstawiony dwa dni wcześniej przez Francuzów. Izrael najechałby Egipt, Wielka Brytania i Francja postawiłyby ultimatum, mówiąc obu stronom, żeby się zatrzymały, a kiedy jedna odmówiłaby, wysłałyby siły, żeby wyegzekwować ultimatum, rozdzielić obie strony – i zająć Kanał oraz pozbyć się Nassera. Kiedy Nutting zasugerował, że należy skonsultować się z Amerykanami, Eden odpowiedział: „Nie będę mieszał w to Amerykanów … Dulles wyrządził już wystarczająco dużo szkód. To nie ma nic wspólnego z Amerykanami. My i Francuzi musimy zdecydować, co zrobić i tylko my”. Eden otwarcie przyznał, że jego spojrzenie na kryzys zostało ukształtowane przez doświadczenia z okresu dwóch wojen światowych, pisząc: „Wszyscy jesteśmy w pewnym stopniu naznaczeni piętnem naszego pokolenia, moje to piętno zamachu w Sarajewie i wszystkiego, co z niego wypłynęło. Nie sposób teraz czytać zapisków i nie czuć, że byliśmy odpowiedzialni za to, że zawsze byliśmy o krok za … Zawsze okrążenie z tyłu, fatalne okrążenie”.

Nie było mowy o drodze do natychmiastowej odpowiedzi militarnej na kryzys – Cypr nie posiadał portów głębokowodnych, co oznaczało, że Malta, oddalona o kilka dni żeglugi od Egiptu, musiałaby być głównym punktem koncentracji floty inwazyjnej, gdyby rząd libijski nie zezwolił na inwazję lądową ze swojego terytorium. Eden początkowo rozważał użycie sił brytyjskich w Królestwie Libii do odzyskania Kanału, ale potem uznał, że grozi to zaognieniem opinii arabskiej. W przeciwieństwie do francuskiego premiera Guy Molleta, który za główny cel uważał odzyskanie Kanału, Eden uważał, że prawdziwą potrzebą jest usunięcie Nassera z urzędu. Miał nadzieję, że jeśli armia egipska zostanie szybko i upokarzająco pokonana przez siły angielsko-francuskie, naród egipski powstanie przeciwko Nasserowi. Eden powiedział marszałkowi polowemu Bernardowi Montgomery”emu, że ogólnym celem misji było po prostu „strącenie Nassera z jego grzędy”. W przypadku braku powszechnego powstania Eden i Mollet powiedzieliby, że siły egipskie nie są zdolne do obrony swojego kraju i dlatego siły anglo-francuskie musiałyby powrócić do pilnowania Kanału Sueskiego.

Eden uważał, że jeśli Nasserowi uda się uciec od zajęcia kanału, to Egipt i inne kraje arabskie mogą zbliżyć się do Związku Radzieckiego. W tym czasie Bliski Wschód stanowił 80-90% zaopatrzenia Europy Zachodniej w ropę. Inne kraje Bliskiego Wschodu mogłyby również zostać zachęcone do nacjonalizacji swojego przemysłu naftowego. Inwazja, jak twierdził wtedy i ponownie w wywiadzie z 1967 roku, miała na celu utrzymanie świętości umów międzynarodowych i zapobieżenie przyszłym jednostronnym wypowiedzeniom traktatów. W czasie kryzysu Eden energicznie wykorzystywał media, w tym BBC, do podburzania opinii publicznej, aby poparła jego poglądy o konieczności obalenia Nassera. We wrześniu 1956 roku opracowano plan ograniczenia przepływu wody w Nilu poprzez zastosowanie zapór wodnych, co miało być próbą zniszczenia pozycji Nassera. Plan ten został jednak zarzucony, ponieważ jego realizacja zajęłaby wiele miesięcy, a także z powodu obaw, że mógłby on wpłynąć na inne kraje, takie jak Uganda i Kenia.

25 września 1956 r. kanclerz skarbu Harold Macmillan spotkał się nieformalnie z prezydentem Eisenhowerem w Białym Domu; źle odczytał determinację Eisenhowera, by uniknąć wojny i powiedział Edenowi, że Amerykanie w żaden sposób nie sprzeciwią się próbie obalenia Nassera. Choć Eden znał Eisenhowera od lat i miał wiele bezpośrednich kontaktów w czasie kryzysu, również źle odczytał sytuację. Amerykanie widzieli siebie jako mistrza dekolonizacji i odmawiali poparcia jakiegokolwiek posunięcia, które mogłoby być postrzegane jako imperializm lub kolonializm. Eisenhower uważał, że kryzys należy rozwiązać pokojowo; powiedział Edenowi, że amerykańska opinia publiczna nie poprze rozwiązania militarnego. Eden i inni czołowi brytyjscy urzędnicy błędnie wierzyli, że poparcie Nassera dla palestyńskich bojówek przeciwko Izraelowi, a także jego próby destabilizacji prozachodnich reżimów w Iraku i innych państwach arabskich, zniechęcą USA do interwencji w ramach operacji. Eisenhower specjalnie ostrzegał, że Amerykanie, a także świat, „będą oburzeni”, chyba że wyczerpane zostaną wszystkie pokojowe drogi, a nawet wtedy „ewentualna cena może stać się o wiele za ciężka”. U podstaw problemu leżał fakt, że Eden uważał, iż Wielka Brytania jest wciąż niezależną potęgą światową. Jego brak sympatii dla brytyjskiej integracji z Europą, przejawiający się w sceptycyzmie wobec raczkującej Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej (EWG), był kolejnym aspektem jego przekonania o niezależnej roli Wielkiej Brytanii w sprawach światowych.

Izrael najechał na półwysep Synaj pod koniec października 1956 roku. Wielka Brytania i Francja wkroczyły rzekomo w celu rozdzielenia obu stron i zaprowadzenia pokoju, ale w rzeczywistości w celu odzyskania kontroli nad kanałem i obalenia Nassera. Stany Zjednoczone natychmiast i zdecydowanie sprzeciwiły się inwazji. Organizacja Narodów Zjednoczonych potępiła inwazję, Sowieci byli wojowniczy i tylko Nowa Zelandia, Australia, Niemcy Zachodnie i Afryka Południowa opowiedziały się za stanowiskiem Wielkiej Brytanii.

Kanał Sueski miał mniejsze znaczenie gospodarcze dla USA, które pozyskiwały tym szlakiem zaledwie 15 proc. ropy naftowej (w porównaniu z grubo ponad połową wszystkich dostaw ropy do Wielkiej Brytanii) w tamtym czasie. Eisenhower chciał pośredniczyć w międzynarodowym pokoju w „kruchych” regionach. Nie widział w Nasserze poważnego zagrożenia dla Zachodu, ale obawiał się, że Sowieci, którzy jak wiadomo chcieli mieć stałą bazę ciepłych wód dla swojej Floty Czarnomorskiej na Morzu Śródziemnym, mogą stanąć po stronie Egiptu. Eisenhower obawiał się prosowieckiego odwetu wśród narodów arabskich, jeśli – co wydawało się prawdopodobne – Egipt poniósłby upokarzającą porażkę z rąk Brytyjczyków, Francuzów i Izraelczyków.

Eden, który musiał zmierzyć się z presją wewnętrzną ze strony swojej partii, aby podjąć działania, a także powstrzymać spadek wpływów brytyjskich na Bliskim Wschodzie, zignorował zależność finansową Wielkiej Brytanii od USA po II wojnie światowej i założył, że Stany Zjednoczone automatycznie poprą wszelkie działania podejmowane przez swojego najbliższego sojusznika. Na wiecu „Prawo nie wojna” na Trafalgar Square 4 listopada 1956 r. Eden został wyśmiany przez Aneurina Bevana: „Sir Anthony Eden udaje, że teraz najeżdża Egipt, aby wzmocnić ONZ. Każdy włamywacz oczywiście mógłby powiedzieć to samo; mógłby argumentować, że wchodził do domu, aby szkolić policję. Jeśli więc sir Anthony Eden jest szczery w tym, co mówi, a może być, to jest zbyt głupi, by być premierem”. Opinia publiczna była mieszana; niektórzy historycy uważają, że większość opinii publicznej w Wielkiej Brytanii była po stronie Edena. Eden został zmuszony do ugięcia się pod amerykańską presją dyplomatyczną i finansową oraz protestami w kraju, ogłaszając zawieszenie broni, gdy siły angielsko-francuskie zdobyły tylko 23 mile Kanału. W sytuacji, gdy USA groziły wycofaniem wsparcia finansowego dla funta szterlinga, gabinet był podzielony, a kanclerz skarbu Harold Macmillan groził rezygnacją, jeśli nie zostanie ogłoszone natychmiastowe zawieszenie broni, Eden znajdował się pod ogromną presją. Rozważał odrzucenie wezwań, dopóki dowódca na miejscu nie powiedział mu, że zabezpieczenie całej strefy kanału przez wojska angielsko-francuskie może zająć nawet sześć dni. Dlatego też o kwadrans po północy 7 listopada ogłoszono zawieszenie broni.

W swojej książce Spycatcher z 1987 roku Peter Wright powiedział, że po narzuconym zakończeniu operacji wojskowej Eden po raz drugi reaktywował opcję zamachu. Do tego czasu praktycznie wszyscy agenci MI6 w Egipcie zostali zgarnięci przez Nassera i przygotowano nową operację z wykorzystaniem renegackich egipskich oficerów. Nie powiodła się ona głównie dlatego, że ukryty na obrzeżach Kairu magazyn broni okazał się wadliwy.

Suez mocno nadszarpnął reputację Edena jako męża stanu i doprowadził do załamania jego zdrowia. W listopadzie 1956 r. wyjechał na wakacje na Jamajkę, w czasie, gdy był jeszcze zdeterminowany, by wytrwać na stanowisku premiera. Jego stan zdrowia nie poprawił się jednak i podczas jego nieobecności w Londynie jego kanclerz Harold Macmillan i Rab Butler pracowali nad tym, by wymanewrować go z urzędu. Rankiem w dniu zawieszenia broni Eisenhower zgodził się spotkać z Edenem, by publicznie rozstrzygnąć dzielące ich różnice, ale oferta ta została później wycofana po tym, jak sekretarz stanu Dulles stwierdził, że może to jeszcze bardziej zaognić sytuację na Bliskim Wschodzie.

Gazeta Observer oskarżyła Edena o okłamywanie Parlamentu w sprawie kryzysu sueskiego, a posłowie wszystkich partii krytykowali jego wezwanie do zawieszenia broni przed zajęciem Kanału. Churchill, choć publicznie popierał działania Edena, prywatnie krytykował jego następcę za to, że nie doprowadził operacji wojskowej do końca. Eden z łatwością przetrwał głosowanie nad wotum zaufania w Izbie Gmin 8 listopada.

Podczas gdy Eden był na wakacjach w Goldeneye Estate w Oracabessa Bay na Jamajce, inni członkowie rządu dyskutowali 20 listopada, jak odeprzeć zarzuty, że Wielka Brytania i Francja pracowały w zmowie z Izraelem, aby przejąć Kanał, ale zdecydowali, że było bardzo mało dowodów w domenie publicznej.

Po powrocie z Jamajki 14 grudnia Eden wciąż miał nadzieję na kontynuację funkcji premiera. Stracił swoje tradycyjne poparcie na torysowskiej lewicy i wśród umiarkowanej opinii publicznej, ale wydaje się, że miał nadzieję na odbudowanie nowej bazy poparcia wśród torysowskiej prawicy. Jednak jego pozycja polityczna uległa osłabieniu podczas jego nieobecności. Chciał wydać oświadczenie atakujące Nassera jako marionetkę Sowietów, atakujące ONZ i mówiące o „lekcjach z lat 30-tych”, ale powstrzymali go od tego Macmillan, Butler i Lord Salisbury.

Po powrocie do Izby Gmin (17 grudnia) wślizgnął się na salę obrad w dużej mierze nie zauważony przez własną partię. Jeden z posłów konserwatywnych wstał, by pomachać mu Order Paper, po czym musiał usiąść z zakłopotaniem, podczas gdy posłowie Partii Pracy śmiali się. 18 grudnia przemówił do komisji 1922 (konserwatywni backbenchers), deklarując „jak długo żyję, nigdy nie przeproszę za to, co zrobiliśmy”, ale nie był w stanie odpowiedzieć na pytanie o ważność Trójstronnej Deklaracji z 1950 roku (którą w rzeczywistości potwierdził w kwietniu 1955 roku, dwa dni przed objęciem stanowiska premiera). W swoim ostatnim wystąpieniu w Izbie Gmin jako premier (20 grudnia 1956 r.) dobrze wypadł w trudnej debacie, ale powiedział deputowanym, że „nie było wiedzy o tym, że Izrael zaatakuje Egipt”. Victor Rothwell pisze, że wiedza o tym, że wprowadził Izbę Gmin w błąd w ten sposób, musiała wisieć nad nim później, podobnie jak obawa, że administracja amerykańska może zażądać od Wielkiej Brytanii reparacji dla Egiptu. Z dokumentów ujawnionych w styczniu 1987 roku wynika, że cały gabinet został poinformowany o planie 23 października 1956 roku.

Eden cierpiał na kolejną gorączkę w Chequers w czasie świąt Bożego Narodzenia, ale wciąż mówił o wyjeździe na oficjalną wycieczkę do ZSRR w kwietniu 1957 roku, chciał pełnego śledztwa w sprawie Crabb i badgering Lord Hailsham (First Lord of the Admiralty) o £6m wydawanych na magazynowanie ropy na Malcie.

Eden podał się do dymisji 9 stycznia 1957 roku, po tym jak lekarze ostrzegli go, że jego życie jest zagrożone, jeśli nadal będzie sprawował urząd. John Charmley pisze „Zły stan zdrowia … dostarczył godnego powodu do działania (tj. rezygnacji), które w każdym przypadku byłoby konieczne.” Rothwell pisze, że „tajemnica utrzymuje się” nad tym, jak dokładnie Eden został przekonany do rezygnacji, chociaż ograniczone dowody sugerują, że Butler, który miał być jego następcą jako premier, był w centrum intrygi. Rothwell pisze, że gorączki Edena były „paskudne, ale krótkie i nie zagrażające życiu” i że mogła mieć miejsce „manipulacja dowodami medycznymi”, aby zdrowie Edena wydawało się „jeszcze gorsze” niż było. Macmillan napisał w swoim dzienniku, że „natura dostarczyła prawdziwego powodu zdrowotnego”, kiedy w przeciwnym razie trzeba było wymyślić „dyplomatyczną chorobę”. David Carlton (1981) zasugerował nawet, że Pałac mógł być w to zaangażowany, sugestia ta została omówiona przez Rothwella. Już wiosną 1954 roku Eden był obojętny na kultywowanie dobrych stosunków z nową królową. Wiadomo, że Eden preferował monarchię w stylu japońskim lub skandynawskim (tj. bez jakiegokolwiek zaangażowania w politykę), a w styczniu 1956 r. nalegał, aby Nikita Chruszczow i Nikołaj Bułganin spędzali na rozmowach z królową tylko minimalną ilość czasu. Istnieją również dowody na to, że Pałac był zaniepokojony tym, że nie był w pełni informowany podczas kryzysu sueskiego. W latach 60-tych zaobserwowano, że Clarissa Eden mówiła o królowej „w niezwykle wrogi i umniejszający sposób”, a w wywiadzie z 1976 roku Eden skomentował, że „nie twierdziłby, że była ona pro-Suez”.

Mimo że media spodziewały się, że Butler zostanie następcą Edena, ankieta przeprowadzona w gabinecie dla królowej wykazała, że Macmillan był niemal jednogłośnym wyborem i został premierem 10 stycznia 1957 roku. Wkrótce potem Eden i jego żona opuścili Anglię i udali się na wakacje do Nowej Zelandii.

A. J. P. Taylor napisał w latach siedemdziesiątych: „Eden … zniszczył (swoją reputację rozjemcy) i doprowadził Wielką Brytanię do jednego z największych upokorzeń w jej historii … (on) wydawał się przyjmować nową osobowość. Działał niecierpliwie i pod wpływem impulsu. Wcześniej elastyczny, teraz opierał się na dogmatach, potępiając Nassera jako drugiego Hitlera. Choć twierdził, że stoi na straży prawa międzynarodowego, w rzeczywistości lekceważył Organizację Narodów Zjednoczonych, którą pomógł stworzyć… Wynik był raczej żałosny niż tragiczny”.

Biograf D. R. Thorpe mówi, że czterema celami Edena było zabezpieczenie kanału; upewnienie się, że pozostanie on otwarty i że transporty ropy będą kontynuowane; zdymisjonowanie Nassera; i uniemożliwienie ZSRR zdobycia wpływów. „Bezpośrednią konsekwencją kryzysu było zablokowanie Kanału Sueskiego, przerwanie dostaw ropy, wzmocnienie pozycji Nassera jako lidera arabskiego nacjonalizmu i pozostawienie otwartej drogi dla rosyjskiej ingerencji na Bliski Wschód.

Michael Foot nalegał na przeprowadzenie specjalnego dochodzenia na wzór parlamentarnego dochodzenia w sprawie ataku na Dardanele w czasie I wojny światowej, choć Harold Wilson (premier Partii Pracy w latach 1964-70 i 1974-76) uważał tę sprawę za puszkę robaków, której najlepiej nie otwierać. Rozmowy te ustały po klęsce wojsk arabskich przez Izrael w wojnie sześciodniowej w 1967 r., po której Eden otrzymał wiele fanmaili informujących go o tym, że miał rację, a jego reputacja, nie tylko w Izraelu i Stanach Zjednoczonych, gwałtownie wzrosła. W 1986 roku oficjalny biograf Edena, Robert Rhodes James, ponownie ocenił sympatycznie stanowisko Edena w sprawie Suezu, a w 1990 roku, po irackiej inwazji na Kuwejt, James zapytał: „Kto może teraz twierdzić, że Eden się mylił?”. Takie argumenty obracają się głównie wokół tego, czy jako kwestia polityki operacja sueska była fundamentalnie wadliwa, czy też, jak uważali tacy „rewizjoniści”, brak amerykańskiego wsparcia przekazał wrażenie, że Zachód był podzielony i słaby. Anthony Nutting, który zrezygnował ze stanowiska ministra spraw zagranicznych z powodu Suezu, wyraził ten pierwszy pogląd w 1967 roku, roku arabsko-izraelskiej wojny sześciodniowej, pisząc, że „zasialiśmy wiatr goryczy i mieliśmy zebrać wicher zemsty i buntu”. I odwrotnie, Jonathan Pearson argumentuje w Sir Anthony Eden and the Suez Crisis: Reluctant Gamble (2002), że Eden był bardziej niechętny i mniej wojowniczy niż oceniała większość historyków. D. R. Thorpe, inny z biografów Edena, pisze, że Suez był „prawdziwie tragicznym zakończeniem jego premierostwa, które nabrało nieproporcjonalnego znaczenia w każdej ocenie jego kariery”; sugeruje, że gdyby przedsięwzięcie sueskie się powiodło, „prawie na pewno nie byłoby wojny na Bliskim Wschodzie w 1967 r., a prawdopodobnie także wojny Jom Kippur w 1973 r.”.

Guy Millard, jeden z prywatnych sekretarzy Edena, który trzydzieści lat później w wywiadzie radiowym po raz pierwszy publicznie wypowiedział się na temat kryzysu, wygłosił wewnętrzną ocenę Edena: „To był oczywiście jego błąd i to błąd tragiczny i katastrofalny dla niego. Myślę, że przecenił znaczenie Nassera, Egiptu, Kanału, nawet Bliskiego Wschodu.” Choć brytyjskie działania w 1956 roku zwykło się określać jako „imperialistyczne”, główna motywacja była ekonomiczna. Eden był liberalnym zwolennikiem ambicji nacjonalistycznych, w tym nad niepodległością Sudanu, a jego porozumienie o bazie Kanału Sueskiego z 1954 roku, które wycofało brytyjskie wojska z Suezu w zamian za pewne gwarancje, zostało wynegocjowane z Partią Konserwatywną wbrew życzeniom Churchilla.

Rothwell uważa, że Eden powinien był odwołać plany inwazji na Suez w połowie października, gdy negocjacje angielsko-francuskie w ONZ czyniły pewne postępy, a w 1956 roku kraje arabskie zaprzepaściły szansę na zawarcie pokoju z Izraelem w jego dotychczasowych granicach.

Przeczytaj także: biografie-pl – Kurt Schwitters

Wielka Brytania-Francja odrzuciła plan unii

Dokumenty gabinetu rządu brytyjskiego z września 1956 roku, za kadencji Edena jako premiera, wykazały, że francuski premier Guy Mollet zwrócił się do rządu brytyjskiego z propozycją unii gospodarczej i politycznej między Francją a Wielką Brytanią. Była to oferta podobna, w odwrotnej kolejności, do tej, którą złożył Churchill (opierając się na planie opracowanym przez Leo Amery

O ofercie Guy”a Molleta wspomina Sir John Colville, były prywatny sekretarz Churchilla, w swoich dziennikach The Fringes of Power (1985). Wniosek Molleta o Unii z Wielką Brytanią został odrzucony przez Edena, ale dodatkowa możliwość przystąpienia Francji do Wspólnoty Narodów została rozważona, choć podobnie odrzucona. Colville zauważył, w odniesieniu do Suezu, że Eden i jego minister spraw zagranicznych Selwyn Lloyd „czuł się jeszcze bardziej zobowiązany do Francuzów na rachunek tej oferty”.

Eden zrezygnował również z członkostwa w Izbie Gmin, gdy ten ustąpił ze stanowiska premiera. Eden utrzymywał kontakt z lordem Salisbury, zgadzając się z nim, że Macmillan był lepszym wyborem na premiera, ale sympatyzując z jego rezygnacją z powodu polityki cypryjskiej Macmillana. Pomimo serii listów, w których Macmillan niemal błagał go o osobiste poparcie przed wyborami w 1959 roku, Eden wydał jedynie deklarację poparcia dla rządu konserwatywnego. Eden zachował dużą część swojej osobistej popularności w Wielkiej Brytanii i rozważał powrót do parlamentu. Kilku posłów konserwatywnych było podobno gotowych oddać za niego swoje mandaty, choć hierarchia partyjna była mniej chętna. Ostatecznie porzucił takie nadzieje pod koniec 1960 roku po wyczerpującym tournée z przemówieniami po Yorkshire. Macmillan początkowo zaproponował, że zarekomenduje go na wicehrabiego, co Eden uznał za wyrachowaną zniewagę, a on sam otrzymał hrabstwo (co było wówczas tradycyjną rangą dla byłego premiera) po przypomnieniu Macmillanowi, że królowa już mu je zaproponowała. W 1961 roku wszedł do Izby Lordów jako hrabia Avonu.

Na emeryturze Eden mieszkał w „Rose Bower” nad brzegiem rzeki Ebble w Broad Chalke, Wiltshire. Począwszy od 1961 roku hodował stado 60 sztuk bydła Herefordshire (jedno z nich nosiło imię „Churchill”), aż do momentu, gdy dalszy spadek zdrowia zmusił go do ich sprzedaży w 1975 roku. W 1968 roku kupił Alvediston Manor, gdzie mieszkał do śmierci w 1977 roku.

W lipcu 1962 roku Eden trafił na pierwsze strony gazet, komentując, że „pan Selwyn Lloyd został okropnie potraktowany”, kiedy ten ostatni został zdymisjonowany jako kanclerz w ramach przetasowań znanych jako „noc długich noży”. W sierpniu 1962 roku, podczas przyjęcia, miał „slanging match” z Nigelem Birchem, który jako sekretarz stanu ds. lotnictwa nie do końca popierał inwazję na Suez. W 1963 roku Eden początkowo faworyzował Hailshama na lidera Konserwatystów, ale potem poparł Douglasa-Home”a jako kandydata kompromisowego.

Od 1945 do 1973 roku Eden był kanclerzem Uniwersytetu w Birmingham. W wywiadzie telewizyjnym w 1966 roku wezwał Stany Zjednoczone do wstrzymania bombardowania Wietnamu Północnego, aby skoncentrować się na opracowaniu planu pokojowego, „który mógłby być do przyjęcia dla Hanoi”. Bombardowanie Wietnamu Północnego, argumentował, nigdy nie rozwiąże konfliktu w Wietnamie Południowym. „Wręcz przeciwnie”, oświadczył, „bombardowanie tworzy coś w rodzaju kompleksu Dawida i Goliata w każdym kraju, który musi cierpieć – tak jak my musieliśmy, i jak podejrzewam Niemcy musieli, w ostatniej wojnie”. Eden zasiadł do obszernych wywiadów dla słynnej wieloczęściowej produkcji Thames Television, The World at War, która została po raz pierwszy wyemitowana w 1973 roku. Występował również często w filmie dokumentalnym Marcela Ophülsa z 1969 roku Le chagrin et la pitié, omawiając okupację Francji w szerszym kontekście geopolitycznym. Mówił nienagannie, choć z akcentami, po francusku.

Okazjonalne artykuły Edena i jego występy w telewizji na początku lat 70. były wyjątkiem od niemal całkowitej emerytury. Rzadko występował publicznie, w przeciwieństwie do innych byłych premierów, np. Jamesa Callaghana, który często komentował sprawy bieżące. Jamesa Callaghana, który często komentował sprawy bieżące. Margaret Thatcher przypadkowo pominęła go nawet na liście konserwatywnych premierów, gdy została przywódcą konserwatystów w 1975 r., choć później zrobiła wszystko, by nawiązać stosunki z Edenem, a później z wdową po nim. Na emeryturze był bardzo krytyczny wobec reżimów takich jak Indonezja Sukarno, które konfiskowały majątek należący do byłych władców kolonialnych, i wydaje się, że powrócił nieco do prawicowych poglądów, które wyznawał w latach dwudziestych.

Przeczytaj także: biografie-pl – Augustus John

Wspomnienia

Na emeryturze Eden korespondował z Selwynem Lloydem, koordynując wydawanie informacji oraz to, z którymi pisarzami zgodzi się rozmawiać i kiedy. Plotki o zmowie Wielkiej Brytanii z Francją i Izraelem pojawiły się już w 1957 roku, aczkolwiek w zniekształconej formie. Do lat 70. uzgodnili, że Lloyd opowie swoją wersję historii dopiero po śmierci Edena (w końcu Lloyd przeżył Edena o rok, walcząc z nieuleczalną chorobą o ukończenie własnych wspomnień).

Na emeryturze Eden był szczególnie rozgoryczony faktem, że Eisenhower początkowo wskazał, że wojska brytyjskie i francuskie powinny pozostać w okolicach Port Said, dopiero ambasador USA Henry Cabot Lodge, Jr naciskał na ONZ na natychmiastowe wycofanie wojsk, czyniąc tym samym operację całkowitą porażką. Eden uważał, że nieoczekiwany sprzeciw administracji Eisenhowera był hipokryzją w świetle irańskiego zamachu stanu z 1953 roku i gwatemalskiego zamachu stanu z 1954 roku.

Eden opublikował trzy tomy wspomnień politycznych, w których zaprzeczył, że doszło do jakiejkolwiek zmowy z Francją i Izraelem. Podobnie jak Churchill, Eden w dużej mierze polegał na ghost-writingu młodych badaczy, których szkice czasami wrzucał ze złością do kwietnika przed swoim gabinetem. Jednym z nich był młody David Dilks.

Jego zdaniem za zły los sueskiej przygody odpowiedzialny był amerykański sekretarz stanu John Foster Dulles, którego szczególnie nie lubił. W październikowej konferencji prasowej, ledwie trzy tygodnie przed rozpoczęciem walk, Dulles połączył kwestię Kanału Sueskiego z kolonializmem, a jego wypowiedź rozwścieczyła Edena, a także znaczną część Wielkiej Brytanii. „Spór o zajęcie kanału przez Nassera”, napisał Eden, „nie miał oczywiście nic wspólnego z kolonializmem, ale dotyczył praw międzynarodowych”. Dodał, że „gdyby Stany Zjednoczone musiały bronić swoich praw traktatowych w Kanale Panamskim, nie uważałyby takiego działania za kolonializm.” Jego brak szczerości jeszcze bardziej obniżył jego pozycję i głównym zmartwieniem w późniejszych latach była próba odbudowania reputacji, która została poważnie uszkodzona przez Suez, czasami podejmując działania prawne w celu ochrony swojego punktu widzenia.

Eden obwiniał Stany Zjednoczone za zmuszenie go do wycofania się, ale przypisywał sobie zasługi za działania ONZ w patrolowaniu granic izraelsko-egipskich. Eden powiedział o inwazji: „Pokój za wszelką cenę nigdy nie zapobiegł wojnie. Nie wolno nam powtarzać błędów z lat przedwojennych, zachowując się tak, jakby wrogowie pokoju i porządku byli uzbrojeni jedynie w dobre intencje.” Wspominając ten incydent w wywiadzie z 1967 roku, oświadczył: „Nadal jestem nieskruszony z powodu Suezu. Ludzie nigdy nie patrzą na to, co by się stało, gdybyśmy nic nie zrobili. Istnieje paralela z latami trzydziestymi. Jeśli pozwalasz ludziom bezkarnie łamać umowy, rośnie apetyt na karmienie się takimi rzeczami. Nie widzę, co innego powinniśmy byli zrobić. Nie można robić uników. Trudno jest działać, a nie robić uniki”. W wywiadzie z 1967 roku (który zastrzegł, że nie zostanie wykorzystany aż do jego śmierci), Eden przyznał się do tajnych układów z Francuzami i „intymności” izraelskiego ataku. Upierał się jednak, że „wspólne przedsięwzięcie i przygotowania do niego były uzasadnione w świetle krzywd, którym miały zapobiec”. „Nie mam do zaoferowania żadnych przeprosin” – oświadczył Eden.

W momencie przejścia na emeryturę Edenowi brakowało pieniędzy, choć za swoje wspomnienia otrzymał od „The Times” 100 000 funtów zaliczki, a wszelkie zyski ponad tę kwotę miały być podzielone między niego a gazetę. Do 1970 roku przyniosły mu one 185 000 funtów (około 3 000 000 funtów według cen z 2014 roku), czyniąc go po raz pierwszy w życiu człowiekiem zamożnym. Pod koniec życia opublikował osobisty pamiętnik o swoim wczesnym życiu, Another World (1976).

Przeczytaj także: biografie-pl – László Moholy-Nagy

Relacje

5 listopada 1923 roku, na krótko przed wyborem do parlamentu, poślubił osiemnastoletnią wówczas Beatrice Beckett. Mieli trzech synów: Simona Gascoigne”a (1924-1945), Roberta, który zmarł piętnaście minut po urodzeniu w październiku 1928 roku, i Nicholasa (1930-1985).

Małżeństwo nie było udane, obie strony najwyraźniej prowadziły romanse. W połowie lat 30. jego dzienniki rzadko wspominały o Beatrice. Małżeństwo ostatecznie rozpadło się pod wpływem straty ich syna Simona, który zginął w akcji RAF-u w Birmie w 1945 roku. Jego samolot został zgłoszony jako „zaginiony w akcji” 23 czerwca, a odnaleziony 16 lipca; Eden nie chciał, by wiadomość ta została upubliczniona do czasu ogłoszenia wyników wyborów 26 lipca, by uniknąć zarzutów o „zbijanie na tym kapitału politycznego”.

W latach 1946-1950, będąc w separacji z żoną, Eden prowadził otwarty romans z Dorothy, hrabiną Beatty, żoną Davida, Earla Beatty.

Eden był prawnukiem pisarki Emily Eden i w 1947 roku napisał wstęp do jej powieści The Semi-Attached Couple (1860).

W 1950 roku Eden i Beatrice ostatecznie się rozwiedli, a w 1952 roku ożenił się z siostrzenicą Churchilla, Clarissą Spencer-Churchill (1920-2021), nominalną katoliczką, która była ostro krytykowana przez katolickiego pisarza Evelyna Waugha za poślubienie rozwiedzionego mężczyzny.

Przeczytaj także: biografie-pl – Alexander Hamilton

Kwestie zdrowotne

Eden już w latach 20. ubiegłego wieku cierpiał na wrzody żołądka, zaostrzone przez przepracowanie. Podczas operacji usunięcia kamieni żółciowych 12 kwietnia 1953 roku w Bostonie, Massachusetts, jego przewód żółciowy został uszkodzony, przez co Eden był podatny na nawracające infekcje, niedrożność dróg żółciowych i niewydolność wątroby. Lekarzem konsultowanym w tym czasie był lekarz królewski, Sir Horace Evans, 1. baron Evans. Zalecono trzech chirurgów i Eden wybrał tego, który wcześniej wykonał mu appendektomię, Johna Basila Hume”a, chirurga ze szpitala św. Bartłomieja. Eden cierpiał na zapalenie dróg żółciowych, zakażenie jamy brzusznej, które stało się tak dokuczliwe, że w 1956 roku został przyjęty do szpitala z temperaturą sięgającą 106°F (41°C). Trzy lub cztery razy wymagał poważnej operacji, aby złagodzić problem.

Przepisano mu również Benzedrynę, cudowny lek lat pięćdziesiątych. Uważany wówczas za nieszkodliwy środek pobudzający, należy do rodziny leków zwanych amfetaminami, a w tamtych czasach przepisywano je i stosowano w bardzo swobodny sposób. Wśród skutków ubocznych Benzedrine są bezsenność, niepokój i wahania nastroju, wszystkie z nich Eden cierpiał w czasie kryzysu sueskiego; rzeczywiście, wcześniej w jego premiership skarżył się, że nie może spać w nocy przez dźwięk skuterów, nie jest w stanie spać więcej niż 5 godzin w nocy, a czasami budzi się o 3 rano. Powszechnie uważa się, że narkotyki Edena były częścią przyczyny jego złej oceny sytuacji podczas sprawowania urzędu premiera. Biografia Thorpe”a zaprzeczyła jednak nadużywaniu przez Edena Benzedryny, stwierdzając, że zarzuty były „nieprawdziwe, co jasno wynika z dokumentacji medycznej Edena na Uniwersytecie Birmingham, jeszcze nie

Dokument rezygnacji napisany przez Edena do wydania gabinetowi 9 stycznia 1957 roku przyznawał się do uzależnienia od stymulantów, jednocześnie zaprzeczając, że miały one wpływ na jego osąd podczas kryzysu sueskiego jesienią 1956 roku. „… Byłem zmuszony znacznie zwiększyć ilość leków [przyjmowanych po „złych operacjach brzusznych”], a także zwiększyć ilość stymulantów niezbędnych do przeciwdziałania lekom. Wpłynęło to w końcu niekorzystnie na moje niepewne wnętrze” – pisał. Jednak w swojej książce The Suez Affair (1966) historyk Hugh Thomas, cytowany przez Davida Owena, twierdził, że Eden wyjawił koledze, że w tym czasie „praktycznie żył na Benzedrynie”. W sumie, w różnych momentach, ale przeważnie jednocześnie, brał kombinację środków uspokajających, opioidowych środków przeciwbólowych i odpowiednich stymulantów, aby przeciwdziałać ich depresyjnym efektom; Były to Promazyna (silnie uspokajający lek przeciwpsychotyczny Eden używany do wywoływania snu i przeciwdziałania stymulantom, które brał), Dextroamphetamina, Sodium Amytal (barbituranowy środek uspokajający), Secobarbital (barbituranowy środek uspokajający), Witamina B12 i Pethidine (unikalny opioidowy środek przeciwbólowy, o którym w tamtym czasie sądzono, że ma właściwości rozluźniania dróg żółciowych, co obecnie jest znane jako nieprawdziwe

W grudniu 1976 roku Eden czuł się na tyle dobrze, że mógł wraz z żoną udać się do Stanów Zjednoczonych, by spędzić Boże Narodzenie i Nowy Rok z Averellem i Pamelą Harriman, ale po dotarciu do Stanów jego stan zdrowia gwałtownie się pogorszył. Premier James Callaghan zaaranżował, by samolot RAF-u, który był już w Ameryce, przekierował się do Miami, by odlecieć Edenem do domu.

Eden zmarł z powodu raka przerzutowego prostaty do kości i węzłów śródpiersia w swoim domu Alvediston Manor 14 stycznia 1977 roku, w wieku 79 lat. Jego testament został udowodniony 17 marca, a jego majątek wynosił £92,900 (równowartość £590,082 w 2020 roku)

Został pochowany na cmentarzu St Mary”s Churchyard w Alvediston, Wiltshire, zaledwie trzy mile w górę rzeki od „Rose Bower”, u źródła rzeki Ebble. Dokumenty Edena znajdują się w zbiorach specjalnych Uniwersytetu w Birmingham.

W chwili śmierci Eden był ostatnim żyjącym członkiem gabinetu wojennego Churchilla. Żyjący syn Edena, Nicholas Eden, 2nd Earl of Avon (1930-1985), znany jako Viscount Eden od 1961 do 1977, był również politykiem i ministrem w rządzie Thatcher, aż do śmierci na AIDS w wieku 54 lat.

Eden, który był dobrze wychowany, zadbany i przystojny, zawsze sprawiał wrażenie szczególnie kulturalnego. To zapewniło mu ogromne poparcie społeczne w całym jego życiu politycznym, ale niektórzy współcześni uważali, że był on jedynie osobą powierzchowną, pozbawioną głębszych przekonań.

Pogląd ten został wzmocniony przez jego bardzo pragmatyczne podejście do polityki. Sir Oswald Mosley, na przykład, powiedział, że nigdy nie rozumiał, dlaczego Eden był tak mocno forsowany przez partię torysów, ponieważ uważał, że zdolności Edena były znacznie gorsze niż Harolda Macmillana i Olivera Stanleya. W 1947 roku Dick Crossman nazwał Edena „tym osobliwie brytyjskim typem, idealistą bez przekonania”.

Sekretarz stanu USA Dean Acheson uważał Edena za dość staroświeckiego amatora polityki typowego dla brytyjskiego establishmentu. Z kolei przywódca Związku Radzieckiego Nikita Chruszczow skomentował, że do czasu swojej sueskiej przygody Eden był „w najwyższej światowej klasie”.

Gdy po raz pierwszy wszedł do parlamentu, Eden był pod silnym wpływem Stanleya Baldwina. Po wcześniejszych bojowych początkach, wykształcił spokojny styl przemawiania, który opierał się w dużej mierze na racjonalnych argumentach i budowaniu konsensusu, a nie na retoryce i zdobywaniu punktów przez partie, co często przynosiło efekty w Izbie Gmin. Nie zawsze jednak był skutecznym mówcą publicznym, a jego parlamentarne występy czasami rozczarowywały wielu jego zwolenników, jak na przykład po rezygnacji z członkostwa w rządzie Neville”a Chamberlaina. Winston Churchill skomentował kiedyś nawet jedno z przemówień Edena, że ten użył wszystkich frazesów oprócz „Bóg jest miłością”. Było to celowe, gdyż Eden często wykreślał z projektów przemówień oryginalne frazy i zastępował je banałami.

Niezdolność Edena do jasnego wyrażania się przypisuje się często nieśmiałości i brakowi pewności siebie. Wiadomo, że Eden był znacznie bardziej bezpośredni podczas spotkań z sekretarzami i doradcami niż podczas posiedzeń gabinetu i publicznych wystąpień, a czasami miał tendencję do wpadania w gniew i zachowywania się „jak dziecko”, by po kilku minutach odzyskać panowanie nad sobą. Wiele osób, które dla niego pracowały, zauważyło, że był on „dwoma mężczyznami”: jednym czarującym, erudytą i pracowitym, a drugim małostkowym i skłonnym do wybuchów gniewu, podczas których obrażał swoich podwładnych.

Jako premier, Eden był znany z telefonowania do ministrów i redaktorów gazet od 6 rano. Rothwell napisał, że jeszcze przed Suezem telefon stał się „narkotykiem”: „Podczas kryzysu sueskiego mania telefoniczna Edena przekroczyła wszelkie granice”.

Eden był notorycznie „nieklubowalny” i obraził Churchilla odmawiając wstąpienia do The Other Club. Odmówił również honorowego członkostwa w Athenaeum. Utrzymywał jednak przyjazne stosunki z posłami opozycji; na przykład George Thomas otrzymał od Edena uprzejmy dwustronicowy list na wieść o śmierci swojego ojczyma. Eden był powiernikiem National Gallery (w następstwie MacDonalda) w latach 1935-1949. Posiadał również głęboką znajomość poezji perskiej i Szekspira i związałby się z każdym, kto mógłby wykazać się podobną wiedzą.

Rothwell pisał, że choć Eden potrafił działać bezwzględnie, na przykład w sprawie repatriacji Kozaków w 1945 roku, to jego głównym zmartwieniem było uniknięcie bycia postrzeganym jako „uspokajacz”, jak na przykład w sprawie sowieckiej niechęci do zaakceptowania demokratycznej Polski w październiku 1944 roku. Jak wielu ludzi, Eden przekonał się, że jego wcześniejsze działania były bardziej spójne niż w rzeczywistości.

Ostatnie biografie kładą większy nacisk na osiągnięcia Edena w polityce zagranicznej i postrzegają go jako osobę o głębokich przekonaniach dotyczących pokoju i bezpieczeństwa na świecie, a także o silnym sumieniu społecznym. Rhodes James zastosował do Edena słynny werdykt Churchilla na temat lorda Curzona (i wieczornej czołówki. Ale wszystko było solidne, a każdy był wypolerowany, aż błyszczał zgodnie ze swoją modą”.

Zarówno Eden Court, Leamington Spa, zbudowany w 1960 roku, jak i Sir Anthony Eden Way, Warwick, zbudowany w latach 2000, zostały nazwane na jego cześć.

Osobiste i polityczne dokumenty Anthony”ego Edena oraz dokumenty rodziny Edenów znajdują się w Cadbury Research Library, University of Birmingham w kolekcji Avon Papers. Kolekcja listów i innych dokumentów dotyczących Anthony”ego Edena znajduje się również w Cadbury Research Library, University of Birmingham.

Przeczytaj także: wazne_wydarzenia – Powstanie węgierskie 1956

Źródła pierwotne

Źródła

Anthony Eden
Anthony Eden
^ Robert Mallett, „The Anglo‐Italian war trade negotiations, contraband control and the failure to appease Mussolini, 1939–40.” Diplomacy and Statecraft 8.1 (1997): 137–167.
^ a b c Churchill 1948
«El Reino Unido libró y perdió su última batalla hace un cuarto de siglo en el canal de Suez». El País. Consultado el 13 de mayo de 2021.
Aster, Sidney (1976). Anthony Eden. Londres. St Martin”s Press, p. 2.
a b Rhodes James, Robert (1986). Anthony Eden: A Biography. Londres. Weidenfeld & Nicolson, pp. 9–14.
Rhodes James, Robert (1986), p. 10.
D.R. Thorpe: Eden: The Life and Times of Anthony Eden, First Earl of Avon, 1897–1977. Chatto & Windus, London 2003, S. 13.
D.R. Thorpe: Eden: The Life and Times of Anthony Eden, First Earl of Avon, 1897–1977. Chatto & Windus, London 2003, S. 14.
Victor Rothwell: Anthony Eden: A Political Biography 1931–57. Manchester University Press, 1992, S. 5.
Alan Campbell-Johanson, Eden: The Making of a Statesman, Read Books, 2007, S. 9.
^ In lingua italiana: rappacificazione, accordo, accomodamento.
^ Sui colloqui tra Chamberlain e l”ambasciatore italiano Dino Grandi per propiziare questo esito, v. „Ciano”s Papers.” Economist [London, England] 13 Nov. 1948: 791+. The Economist Historical Archive, 1843-2012.