Benjamin Disraeli

Delice Bette | 11 marca, 2023

Streszczenie

Benjamin Disraeli, 1. hrabia Beaconsfield, KG, PC, DL, JP, FRS (21 grudnia 1804 – 19 kwietnia 1881) był brytyjskim mężem stanu i konserwatywnym politykiem, który dwukrotnie pełnił funkcję premiera Wielkiej Brytanii. Odegrał główną rolę w tworzeniu nowoczesnej Partii Konserwatywnej, określając jej politykę i szeroki zasięg. Disraeli jest pamiętany za swój wpływowy głos w sprawach światowych, polityczne bitwy z liderem Partii Liberalnej Williamem Ewartem Gladstone”em oraz jednonarodowy konserwatyzm lub „demokrację torysów”. Sprawił, że konserwatyści stali się partią najbardziej utożsamianą z Imperium Brytyjskim i działaniami militarnymi mającymi na celu jego rozszerzenie, które to obie te kwestie były popularne wśród brytyjskich wyborców. Jest jedynym brytyjskim premierem, który był pochodzenia żydowskiego. Był również powieściopisarzem, publikując dzieła literatury pięknej nawet jako premier.

Disraeli urodził się w Bloomsbury, wówczas części Middlesex. Jego ojciec porzucił judaizm po kłótni w swojej synagodze; Benjamin w wieku 12 lat został anglikaninem. Po kilku nieudanych próbach Disraeli wszedł do Izby Gmin w 1837 roku. W 1846 ówczesny premier, sir Robert Peel, podzielił partię w związku z jego propozycją uchylenia Ustaw Kukurydzianych, co wiązało się z zakończeniem cła na importowane zboże. Disraeli starł się z Peelem w Izbie Gmin, stając się główną postacią w partii. Kiedy Lord Derby, lider partii, trzykrotnie tworzył rządy w latach 50. i 60. XIX wieku, Disraeli pełnił funkcję kanclerza skarbu i przewodniczącego Izby Gmin.

Po przejściu Derby”ego na emeryturę w 1868 roku Disraeli został na krótko premierem, zanim przegrał tegoroczne wybory powszechne. Powrócił do opozycji, a następnie poprowadził partię do zdobycia większości w wyborach powszechnych w 1874 roku. Utrzymywał bliską przyjaźń z królową Wiktorią, która w 1876 r. wyniosła go do stanu szlacheckiego jako Earla of Beaconsfield. Drugą kadencję Disraeli”ego zdominowała kwestia wschodnia – powolny upadek Imperium Osmańskiego i chęć innych europejskich potęg, takich jak Rosja, by zyskać jego kosztem. Disraeli zaaranżował zakup przez Brytyjczyków dużego udziału w Kompanii Kanału Sueskiego w Egipcie. W 1878 roku, w obliczu rosyjskich zwycięstw nad Osmanami, pracował na Kongresie Berlińskim nad uzyskaniem pokoju na Bałkanach na warunkach korzystnych dla Wielkiej Brytanii i niekorzystnych dla Rosji, jej długoletniego wroga. To dyplomatyczne zwycięstwo nad Rosją ugruntowało pozycję Disraelego jako jednego z czołowych europejskich mężów stanu.

Wydarzenia na świecie obróciły się następnie przeciwko konserwatystom. Kontrowersyjne wojny w Afganistanie i RPA osłabiły jego poparcie społeczne. Rozgniewał brytyjskich rolników, odmawiając przywrócenia ustaw kukurydzianych w odpowiedzi na słabe zbiory i tanie importowane zboże. Dzięki zmasowanej kampanii Gladstone”a jego liberałowie pokonali konserwatystów Disraelego w wyborach powszechnych w 1880 roku. W ostatnich miesiącach życia Disraeli przewodził konserwatystom w opozycji. Pisał powieści przez całą swoją karierę, począwszy od 1826 roku, a swoją ostatnią ukończoną powieść, Endymion, opublikował na krótko przed śmiercią w wieku 76 lat.

Przeczytaj także: historia-pl – Encyklopedia Cesarza Yongle

Dzieciństwo

Disraeli urodził się 21 grudnia 1804 r. przy 6 King”s Road, Bedford Row, Bloomsbury w Londynie, jako drugie dziecko i najstarszy syn Isaaca D”Israeli, krytyka literackiego i historyka, oraz Marii (Miriam), z domu Basevi. Rodzina pochodziła w większości z Włoch, z sefardyjskich Żydów, o pochodzeniu kupieckim (włosko-żydowskim). Później romantycznie przedstawiał swoje pochodzenie, twierdząc, że rodzina jego ojca miała wielkie iberyjskie i weneckie pochodzenie; w rzeczywistości rodzina Isaaca nie była zbyt wybitna, ale po stronie matki Disraeli”ego, którą się nie interesował, było kilku wybitnych przodków, w tym Isaac Cardoso, a także członkowie znamienitych rodzin, takich jak Goldsmidowie, Mocattowie i Montefiores. Historycy różnią się co do motywów, jakimi kierował się Disraeli, przepisując historię swojej rodziny: Bernard Glassman twierdzi, że miało to na celu nadanie mu statusu porównywalnego z elitą rządzącą Anglią; Sarah Bradford uważa, że „jego niechęć do pospolitości nie pozwoliłaby mu zaakceptować faktów jego narodzin jako tak średnich i niedramatycznych, jak były w rzeczywistości”.

Rodzeństwo Disraeli”ego to Sarah (1802-1859), Naphtali (ur. i zm. 1807), Ralph (1809-1898) i James („Jem”) (1813-1868). Był blisko związany ze swoją siostrą, a z pozostałymi przy życiu braćmi w serdecznych, ale bardziej odległych stosunkach. Szczegóły dotyczące jego edukacji szkolnej są pobieżne. Od około szóstego roku życia uczęszczał do szkoły dla panien w Islington, którą jeden z jego biografów opisał później jako „jak na tamte czasy placówkę bardzo wysokiej klasy”. Około dwa lata później – dokładnej daty nie udało się ustalić – został wysłany jako internat do szkoły St Piran”s księdza Johna Potticary”ego w Blackheath. W czasie jego pobytu w domu rodzinnym wydarzenia zmieniły bieg edukacji Disraeli”ego i całe jego życie. Po kłótni w 1813 roku z synagogą Bevis Marks, jego ojciec wyrzekł się judaizmu i kazał ochrzcić czwórkę dzieci w Kościele Anglii w lipcu i sierpniu 1817 roku.

Isaac D”Israeli nigdy nie traktował religii bardzo poważnie, ale pozostał zgodnym członkiem synagogi Bevis Marks. Jego ojciec, starszy Benjamin, był prominentnym i pobożnym członkiem; prawdopodobnie z szacunku dla niego Isaac nie odszedł, gdy w 1813 roku popadł w konflikt z władzami synagogi. Po śmierci Benjamina seniora w 1816 roku Isaac poczuł się wolny i opuścił kongregację po drugim sporze. Przyjaciel Isaaca, adwokat Sharon Turner, przekonał go, że chociaż może on wygodnie pozostać niezwiązany z żadną formalną religią, byłoby to niekorzystne dla dzieci, gdyby to zrobili. Turner stanął jako ojciec chrzestny, kiedy Benjamin został ochrzczony, w wieku dwunastu lat, 31 lipca 1817 roku.

Nawrócenie na chrześcijaństwo umożliwiło Disraeli”emu rozważenie kariery politycznej. Wielka Brytania na początku XIX w. nie była społeczeństwem w znacznym stopniu antysemickim, a od czasów Samsona Gideona w 1770 r. w Parlamencie zasiadali posłowie z rodzin żydowskich. Ale do czasu Jews Relief Act 1858, posłowie musieli składać przysięgę wierności „na prawdziwą wiarę chrześcijanina”, co wymagało przynajmniej nominalnej konwersji. Nie wiadomo, czy Disraeli w chwili chrztu miał jakiekolwiek ambicje związane z karierą parlamentarną, ale nie ulega wątpliwości, że gorzko żałował decyzji rodziców o nieposyłaniu go do Winchester College. Jako jedna z wielkich szkół publicznych Anglii, Winchester konsekwentnie dostarczał rekrutów do elity politycznej. Wysłano tam jego dwóch młodszych braci i nie jest jasne, dlaczego Isaac D”Israeli zdecydował się wysłać najstarszego syna do znacznie mniej prestiżowej szkoły. Chłopiec najwyraźniej obarczał matkę odpowiedzialnością za tę decyzję; Bradford spekuluje, że „delikatne zdrowie Benjamina i jego ewidentnie żydowski wygląd mogły mieć z tym coś wspólnego”. Wybrana dla niego szkoła była prowadzona przez Eliezera Cogana w Higham Hill w Walthamstow. Rozpoczął tam naukę w jesiennym semestrze 1817 roku; później wspominał swoją edukację:

Byłem w szkole przez dwa lub trzy lata pod kierunkiem ks. dr Cogana, greckiego uczonego wybitnego, który wniósł uwagi do Aschylosa biskupa Blomfielda i sam był redaktorem greckich poetów gnostyckich. Następnie przez dwa lata byłem u prywatnego nauczyciela w moim własnym hrabstwie, a moja edukacja była bardzo klasyczna. Za bardzo; w dumie z chłopięcej erudycji, zredagowałem Eklog Idonidzki Teokryta, który został wydrukowany prywatnie. To była moja pierwsza produkcja: bezczelna pedanteria.

Przeczytaj także: biografie-pl – Francis Drake

1820s

W listopadzie 1821 roku, na krótko przed swoimi siedemnastymi urodzinami, Disraeli został zatrudniony jako urzędnik w firmie adwokatów – Swain, Stevens, Maples, Pearse i Hunt – w londyńskim City. T F Maples był nie tylko pracodawcą młodego Disraeli”ego i przyjacielem jego ojca, ale także jego przyszłym teściem: Isaac i Maples rozważali możliwość, że jedyna córka tego ostatniego mogłaby być odpowiednią partią dla Benjamina. Rozwinęła się przyjaźń, ale nie było romansu. Firma prowadziła duży i dochodowy biznes, a jak zauważa biograf R W Davis, posada urzędnika była „rodzajem bezpiecznej, godnej szacunku pozycji, o której marzy wielu ojców dla swoich dzieci”. Chociaż biografowie, w tym Robert Blake i Bradford, twierdzą, że taka posada nie pasowała do romantycznej i ambitnej natury Disraeli”ego, to jednak podobno świadczył on swoim pracodawcom zadowalające usługi, a później wyznał, że wiele się nauczył, pracując w firmie. Wspominał: „Miałem pewne skrupuły, bo nawet wtedy marzyłem o Parlamencie. Refrenem mojego ojca zawsze było ”Philip Carteret Webb”, który był najwybitniejszym adwokatem z czasów jego dzieciństwa i który był posłem. Błędem byłoby przypuszczać, że te dwa lata i więcej, które spędziłem w biurze naszego przyjaciela, były zmarnowane. Często myślałem, choć często żałowałem Uniwersytetu, że było znacznie odwrotnie”.

Rok po dołączeniu do firmy Maplesa, Benjamin zmienił nazwisko z D”Israeli na Disraeli. Nie wiadomo, dlaczego to zrobił, ale biograf Bernard Glassman przypuszcza, że po to, by nie mylono go z ojcem. Siostra i bracia Disraela przyjęli nową wersję nazwiska; Isaac i jego żona zachowali starszą formę.

Disraeli zwiedził z ojcem Belgię i dolinę Renu latem 1824 roku; napisał później, że to właśnie podczas podróży nad Renem postanowił porzucić swoje stanowisko: „Postanowiłem podczas schodzenia z tych magicznych wód, że nie będę prawnikiem”. Po powrocie do Anglii opuścił solicitors, za sugestią Maplesa, z zamiarem zakwalifikowania się jako barrister. Zapisał się jako student do Lincoln”s Inn i wstąpił do kancelarii swojego wuja, Nathaniela Basevy”ego, a następnie do kancelarii Benjamina Austena, który przekonał Isaaca, że Disraeli nigdy nie będzie adwokatem i powinien mieć możliwość zrobienia kariery literackiej. Rozpoczął ją nieśmiało: w maju 1824 roku złożył rękopis u przyjaciela ojca, wydawcy Johna Murraya, ale wycofał go, zanim Murray mógł zdecydować o jego publikacji. Zwolniony z prawa, Disraeli pracował trochę dla Murraya, ale większość swojej uwagi poświęcił nie literaturze, lecz spekulacjom na giełdzie.

W tym czasie trwał boom na akcje południowoamerykańskich spółek górniczych. Hiszpania traciła swoje południowoamerykańskie kolonie w obliczu rebelii. Za namową George”a Canninga rząd brytyjski uznał nowe niepodległe rządy Argentyny (1824), Kolumbii i Meksyku (oba 1825). Nie mając własnych pieniędzy, Disraeli pożyczał je, by inwestować. Związał się z finansistą J. D. Powlesem, który był prominentem wśród osób wspierających boom górniczy. W ciągu 1825 roku Disraeli napisał dla Powlesa trzy anonimowe broszury promujące firmy. Broszury zostały opublikowane przez Johna Murraya, który zainwestował w boom.

Przez pewien czas Murray miał ambicje założenia nowej porannej gazety, która miałaby konkurować z The Times. W 1825 roku Disraeli przekonał go, że powinien to zrobić. Nowa gazeta, The Representative, promowała kopalnie i tych polityków, którzy je wspierali, zwłaszcza Canninga. Disraeli zaimponował Murrayowi swoją energią i zaangażowaniem w projekt, ale nie udało mu się wykonać kluczowego zadania, jakim było przekonanie wybitnego pisarza Johna Gibsona Lockharta do redagowania gazety. Po tym wydarzeniu wpływ Disraeliego na Murraya osłabł, a ku jego niezadowoleniu został odsunięty na bok w sprawach The Representative. w sprawy The Representative. Gazeta przetrwała tylko sześć miesięcy, częściowo dlatego, że bańka górnicza pękła pod koniec 1825 roku, a częściowo dlatego, że według Blake”a, gazeta była „okropnie zredagowana” i nie poradziłaby sobie bez tego.

Pęknięcie górniczej bańki było dla Disraeli”ego rujnujące. Do czerwca 1825 roku on i jego partnerzy biznesowi stracili 7000 funtów. Disraeli nie mógł spłacić ostatnich długów z tej porażki aż do 1849 roku. Zwrócił się ku pisarstwu, motywowany częściowo desperacką potrzebą pieniędzy, a częściowo chęcią zemsty na Murrayu i innych osobach, przez które czuł się zlekceważony. Panowała moda na to, co nazywano „silver-fork fiction” – powieści przedstawiające życie arystokratyczne, zwykle autorstwa anonimowych autorów, czytane z zapałem przez aspirujące klasy średnie. Pierwsza powieść Disraelego, Vivian Grey, opublikowana anonimowo w czterech tomach w latach 1826-27, była cienko zawoalowanym powtórzeniem romansu The Representative. Sprzedała się dobrze, ale wywołała wiele zgorszenia we wpływowych kręgach, gdy odkryto jej autorstwo. Disraeli, wówczas zaledwie 23-letni, nie poruszał się w wysokich sferach, co uwidoczniły liczne solecizmy w jego książce. Recenzenci ostro krytykowali z tych powodów zarówno autora, jak i książkę. Ponadto Murray i Lockhart, ludzie o dużych wpływach w kręgach literackich, uważali, że Disraeli ich karykaturował i nadużył ich zaufania – oskarżenie to zostało odrzucone przez autora, ale powtórzone przez wielu jego biografów. W późniejszych wydaniach Disraeli wprowadził wiele zmian, łagodząc swoją satyrę, ale uszczerbek na jego reputacji okazał się długotrwały.

Biograf Disraeli”ego, Jonathan Parry, pisze, że niepowodzenia finansowe i osobista krytyka, których Disraeli doznał w 1825 i 1826 roku, były prawdopodobnie zapalnikiem poważnego kryzysu nerwowego, który dotykał go przez następne cztery lata: „Zawsze był z natury nastrojowy, wrażliwy i samotny, ale teraz popadł w poważną depresję i letarg”. Nadal mieszkał z rodzicami w Londynie, ale w poszukiwaniu „zmiany powietrza” zalecanej przez rodzinnych lekarzy Isaac zajął kolejne domy na wsi i na wybrzeżu, zanim Disraeli poszukał szerszych horyzontów.

Przeczytaj także: wazne_wydarzenia – Pokój w Campo Formio

1830-1837

Wraz z narzeczonym swojej siostry, Williamem Meredithem, Disraeli odbył w latach 1830-31 liczne podróże po Europie Południowej i nie tylko. Podróż została sfinansowana częściowo dzięki innej powieści obyczajowej, The Young Duke, napisanej w latach 1829-30. Podróż została nagle przerwana przez śmierć Mereditha na ospę w Kairze w lipcu 1831 roku. Mimo tej tragedii i konieczności leczenia choroby przenoszonej drogą płciową po powrocie, Disraeli czuł się wzbogacony swoimi doświadczeniami. Stał się, według słów Parry”ego, „świadomy wartości, które wydawały się odmawiane jego wyspiarskim rodakom”. Podróż wzmocniła jego samoświadomość, relatywizm moralny i zainteresowanie wschodnimi postawami rasowymi i religijnymi.” Blake uważa tę podróż za jedno z formatywnych doświadczeń w całej karierze Disraeli”ego: „wrażenia, jakie na nim wywarła, były trwałe. Uwarunkowały one jego postawę wobec niektórych najważniejszych problemów politycznych, z jakimi przyszło mu się zmierzyć w późniejszych latach – zwłaszcza wobec kwestii wschodniej; nadały też kolor wielu jego powieściom.”

Disraeli napisał w następstwie wycieczki dwie powieści. Contarini Fleming (1832) był bez wątpienia autoportretem. Nosi podtytuł „psychologiczna autobiografia” i przedstawia sprzeczne elementy charakteru bohatera: dwoistość północnego i śródziemnomorskiego pochodzenia, marzycielskiego artystę i odważnego człowieka czynu. Jak zauważa Parry, książka kończy się na nucie politycznej, przedstawiając postęp Europy „od zasad feudalnych do federalnych”. The Wondrous Tale of Alroy z następnego roku przedstawiła problemy średniowiecznego Żyda z podjęciem decyzji pomiędzy małym, wyłącznie żydowskim państwem a wielkim imperium obejmującym wszystkich.

Po opublikowaniu obu powieści Disraeli oświadczył, że „nie będzie więcej pisał o sobie”. Już w 1832 roku, podczas wielkiego kryzysu wokół ustawy reformującej, zwrócił uwagę na politykę. Przyczynił się do powstania anty-Whigowskiej broszury zredagowanej przez Johna Wilsona Crokera i wydanej przez Murraya, zatytułowanej England and France: or a cure for Ministerial Gallomania. Wybór publikacji torysów został uznany za dziwny przez przyjaciół i krewnych Disraeli”ego, którzy uważali go raczej za radykała. Rzeczywiście, sprzeciwił się Murrayowi, że Croker umieścił w nim „wysokie torysowskie” uczucia: Disraeli zauważył, że „jest całkiem niemożliwe, by spod mojego pióra wyszło coś niekorzystnego dla ogólnej miary reformy”. Co więcej, w czasie, gdy Gallomania została opublikowana, Disraeli prowadził w High Wycombe kampanię wyborczą w interesie radykałów.

Na ówczesną politykę Disraeli”ego wpływała zarówno jego buntownicza skłonność, jak i chęć zaznaczenia swojej obecności. W tym czasie polityka narodu była zdominowana przez członków arystokracji i kilku potężnych pospólstwa. Whigs wywodzili się z koalicji lordów, którzy przeforsowali Bill of Rights w 1689 roku i w niektórych przypadkach byli ich faktycznymi potomkami, a nie tylko duchowymi. Torysi raczej wspierali króla i Kościół i starali się udaremnić zmiany polityczne. Niewielka liczba radykałów, na ogół z północnych okręgów wyborczych, była najsilniejszymi zwolennikami ciągłych reform. Na początku lat trzydziestych XIX wieku torysi i reprezentowane przez nich interesy wydawały się być przegraną sprawą. Druga wielka partia, Whigs, była dla Disraeli”ego anatemą: „Torysi są zużyci i nie mogę się zgodzić na bycie Whigiem”. W 1832 roku odbyły się dwa wybory powszechne; Disraeli bez powodzenia startował w nich jako radykał w High Wycombe.

Poglądy polityczne Disraeli”ego obejmowały niektóre polityki radykalne, zwłaszcza demokratyczną reformę systemu wyborczego, a także niektóre torysowskie, w tym protekcjonizm. Zaczął poruszać się w kręgach torysów. W 1834 roku został przedstawiony byłemu Lordowi Kanclerzowi, Lordowi Lyndhurstowi, przez Henriettę Sykes, żonę Sir Francisa Sykesa. Miała ona romans z Lyndhurstem, a zaczęła kolejny z Disraelim. Disraeli i Lyndhurst od razu przypadli sobie do gustu. Lyndhurst był niedyskretnym plotkarzem z zamiłowaniem do intryg; to bardzo podobało się Disraeliemu, który został jego sekretarzem i pośrednikiem. W 1835 roku Disraeli po raz ostatni startował jako radykał, bezskutecznie ubiegając się ponownie o stanowisko w High Wycombe.

W kwietniu 1835 roku Disraeli walczył w wyborach uzupełniających w Taunton jako kandydat torysów. Irlandzki poseł Daniel O”Connell, wprowadzony w błąd przez niedokładne doniesienia prasowe, sądził, że Disraeli oczernił go w czasie wyborów w Taunton; przypuścił ostry atak, określając Disraeli”ego jako:

gada… właśnie teraz, po dwukrotnym odrzuceniu przez ludzi, nadaje się do zostania konserwatystą. Posiada wszystkie niezbędne cechy perfidii, egoizmu, deprawacji, braku zasad itp. Jego nazwisko wskazuje, że jest pochodzenia żydowskiego. Nie używam tego jako określenia nagannego; jest wielu bardzo zacnych Żydów. Ale są też, jak w każdym innym narodzie, niektórzy o najniższym i najbardziej odrażającym stopniu moralnej podłości; i spośród nich uważam pana Disraeli za najgorszego.

Publiczne wymiany zdań Disraeli”ego z O”Connellem, obszernie zrelacjonowane w „The Times”, obejmowały żądanie pojedynku z 60-letnim synem O”Connella (co spowodowało tymczasowe zatrzymanie Disraeli”ego przez władze), odniesienie do „niewygasłej nienawiści, z jaką istnieje” oraz oskarżenie, że zwolennicy O”Connella mają „książęcy dochód wykręcony z głodującej rasy fanatycznych niewolników”. Disraeli był bardzo zadowolony z tego sporu, który po raz pierwszy zwrócił na niego uwagę opinii publicznej. Nie pokonał urzędującego posła Whigów, Henry”ego Labouchere”a, ale okręg wyborczy w Taunton był uważany przez torysów za nie do zdobycia. Disraeli zmniejszył większość Labouchere”a do 170 głosów, co było dobrym wynikiem, który ustawił go w kolejce do zdobycia miejsca w najbliższej przyszłości.

Za namową Lyndhursta Disraeli zajął się pisaniem propagandy dla swojej nowo przyjętej partii. Jego Vindication of the English Constitution, została opublikowana w grudniu 1835 roku. Był on sformułowany w formie listu otwartego do Lyndhursta i zdaniem Bradforda zawiera filozofię polityczną, którą Disraeli wyznawał do końca życia. Jego tematami były: wartość życzliwych rządów arystokratycznych, wstręt do politycznych dogmatów i modernizacja polityki torysów. W następnym roku napisał serię satyr na ówczesnych polityków, które opublikował w The Times pod pseudonimem „Runnymede”. Jego celem byli Whigs, zbiorowo i indywidualnie, irlandzcy nacjonaliści i korupcja polityczna. Jeden z esejów kończył się:

Dlatego też naród angielski gromadzi się, by ratować się przed poniżającymi plagami rozrzutnej oligarchii, barbarzyńskiego sekciarstwa i skąpego w złocie papiestwa, wokół swoich dziedzicznych przywódców – Peerów. Izba Lordów reprezentuje więc w tej chwili wszystko w królestwie oprócz oligarchów Whigów, ich narzędzi – dysydentów i ich panów – irlandzkich księży. W międzyczasie Whigowie krzyczą, że jest „kolizja”! To prawda, że jest kolizja, ale nie jest to kolizja między lordami a ludem, lecz między ministrami a konstytucją.

Disraeli był teraz zdecydowanie w obozie torysów. W 1836 roku został wybrany do wyłącznie torysowskiego Carlton Club, a także został podjęty przez czołową hostessę partii, Lady Londonderry. W czerwcu 1837 roku zmarł William IV, jego następczynią została młoda królowa Wiktoria, jego siostrzenica, a parlament został rozwiązany. Z rekomendacji Carlton Club, Disraeli został przyjęty jako kandydat torysów do parlamentu w nadchodzących wyborach powszechnych.

Przeczytaj także: biografie-pl – Michael Oakeshott

Back-bencher

W wyborach w lipcu 1837 roku Disraeli zdobył miejsce w Izbie Gmin jako jeden z dwóch posłów, obu torysów, z okręgu wyborczego Maidstone. Drugim był Wyndham Lewis, który pomógł sfinansować kampanię wyborczą Disraelego, a który zmarł w następnym roku. W tym samym roku Disraeli opublikował powieść Henrietta Temple, która jest historią miłosną i komedią społeczną opartą na jego romansie z Henriettą Sykes. Zerwał ten związek pod koniec 1836 roku, zrozpaczony faktem, że ona wzięła sobie kolejnego kochanka. Inna jego powieść z tego okresu to Venetia, romans oparty na postaciach Shelleya i Byrona, napisany szybko, by zebrać bardzo potrzebne pieniądze.

Disraeli wygłosił swoje pierwsze przemówienie w Parlamencie 7 grudnia 1837 roku. Podążał za O”Connellem, którego ostro skrytykował za jego „długą, koślawą, koślawą mowę”. Został zakrzyczany przez zwolenników O”Connella. Po tym mało obiecującym początku Disraeli przez resztę sesji parlamentarnej trzymał się na uboczu. Był lojalnym zwolennikiem przywódcy partii Sir Roberta Peela i jego polityki, z wyjątkiem osobistej sympatii dla ruchu czartystycznego, której większość torysów nie podzielała.

W 1839 roku Disraeli poślubił Mary Anne Lewis, wdowę po Wyndhamie Lewisie. Dwanaście lat starsza od Disraelego, Mary Lewis miała pokaźny dochód w wysokości 5 000 funtów rocznie. Powszechnie zakładano, że jego motywy były najemne, ale para zaczęła się nawzajem pielęgnować, pozostając blisko siebie aż do jej śmierci ponad trzy dekady później. „Dizzy ożenił się ze mną dla moich pieniędzy”, powiedziała później jego żona, „Ale gdyby miał szansę ponownie, ożeniłby się ze mną z miłości”.

Uznając wymagania finansowe związane z siedzibą w Maidstone za zbyt wygórowane, Disraeli zapewnił sobie nominację torysów w Shrewsbury, zdobywając jeden z dwóch mandatów w tym okręgu w wyborach powszechnych w 1841 r., mimo poważnej opozycji i dużych długów, które wykorzystali przeciwnicy. Wybory były ogromną porażką Whigsów w całym kraju, a Peel został premierem. Disraeli miał nadzieję, nierealistyczną, na stanowisko ministerialne. Choć rozczarowany pozostawieniem go w tylnych ławkach, nadal popierał Peela w latach 1842 i 1843, starając się zdobyć pozycję eksperta w sprawach zagranicznych i handlu międzynarodowego.

Chociaż Disraeli był torysem (lub konserwatystą, jak nazywali się niektórzy członkowie partii), sympatyzował z niektórymi celami czartyzmu i opowiadał się za sojuszem arystokracji ziemskiej z klasą robotniczą przeciwko rosnącej sile kupców i nowych przemysłowców z klasy średniej. Po tym, jak Disraeli zdobył powszechne uznanie w marcu 1842 roku za pokonanie w debacie potężnego lorda Palmerstona, został podchwycony przez małą grupę idealistycznych nowych posłów torysów, z którymi utworzył grupę Young England. Uważali oni, że właściciele ziemscy powinni wykorzystać swoją władzę do ochrony biednych przed wyzyskiem ze strony biznesmenów z klasy średniej.

Przez wiele lat swojej kariery parlamentarnej Disraeli miał nadzieję na zawarcie paternalistycznego sojuszu torysowsko-radykalnego, ale mu się to nie udało. Przed ustawą o reformie z 1867 roku klasa robotnicza nie posiadała prawa głosu i dlatego miała niewielką władzę polityczną. Chociaż Disraeli nawiązał osobistą przyjaźń z Johnem Brightem, fabrykantem z Lancashire i czołowym radykałem, nie był w stanie przekonać Brighta do poświęcenia swojej odrębnej pozycji dla awansu parlamentarnego. Kiedy w 1852 roku Disraeli próbował zapewnić sobie gabinet torysowsko-radykalny, Bright odmówił.

Disraeli stopniowo stał się ostrym krytykiem rządu Peela, często świadomie zajmując stanowiska sprzeczne z tymi, które zajmował jego nominalny szef. Najbardziej znane z tych stanowisk dotyczyły dotacji dla Maynooth w 1845 roku i uchylenia ustaw kukurydzianych w 1846 roku. Jednak młody poseł już w 1843 roku zaatakował swojego przywódcę w sprawie Irlandii, a następnie w sprawie interwencji w polityce zagranicznej. W liście z lutego 1844 roku obraził premiera za to, że nie wysłał mu Policy Circular. Uznał Whigów za darmozjadów, naciągaczy i oszustów, ale polityka wolnego handlu Peela znalazła się bezpośrednio na linii ognia.

Prezes Rady Handlu, William Gladstone, zrezygnował z członkostwa w gabinecie w związku z Grantem Maynooth. Corn Laws nakładało cło na importowaną pszenicę, chroniąc brytyjskich rolników przed zagraniczną konkurencją, ale sprawiając, że koszt chleba był sztucznie zawyżony. Peel miał nadzieję, że uchylenie Ustaw Kukurydzianych i związany z tym napływ tańszej pszenicy do Wielkiej Brytanii złagodzi sytuację ubogich, a w szczególności cierpienia spowodowane kolejnymi nieudanymi zbiorami ziemniaków w Irlandii – Wielkim Głodem.

Pierwsze miesiące 1846 roku zdominowała walka w Parlamencie między wolnymi kupcami a protekcjonistami o uchylenie ustaw kukurydzianych, przy czym ci ostatni skupili się wokół Disraelego i lorda George”a Bentincka. Właściciele ziemscy w partii, pod przywództwem Williama Milesa, posła z East Somerset, wezwali Disraeli”ego do stanięcia na czele partii. Disraeli odmówił, ale zobowiązał się do wsparcia Country Gentlemen”s Interes, ponieważ Bentinck zaproponował, że stanie na czele, jeśli będzie miał poparcie Disraeli”ego. W liście do Sir Williama Milesa z 11 czerwca 1860 roku Disraeli stwierdził, że chciałby pomóc „ponieważ od najmłodszych lat moje sympatie były związane z ziemiańskimi interesami Anglii”.

Sojusz wolnomularskich konserwatystów („Peelites”), radykałów i Whigsów doprowadził do uchylenia ustawy, a Partia Konserwatywna podzieliła się: Peelites przeszli do Whigsów, podczas gdy „nowa” Partia Konserwatywna uformowała się wokół protekcjonistów, którym przewodzili Disraeli, Bentinck i Lord Stanley (później Lord Derby).

Rozłam w partii torysów w związku z uchyleniem ustaw kukurydzianych miał głębokie konsekwencje dla kariery politycznej Disraelego: prawie każdy polityk torysów z doświadczeniem w sprawowaniu urzędu poszedł za Peelem, pozostawiając partię pozbawioną przywództwa. Według słów Blake”a, „stał się niemal jedyną postacią po swojej stronie zdolną do oratorskiego popisu niezbędnego dla przywódcy parlamentarnego”. Patrząc na to z Izby Lordów, książę Argyll napisał, że Disraeli „był jak subaltern w wielkiej bitwie, gdzie każdy wyższy oficer został zabity lub ranny”. Jeśli Partia Torysów zdoła zebrać poparcie wyborców niezbędne do utworzenia rządu, Disraeli wydawał się mieć zagwarantowany wysoki urząd. Obejmowałby jednak urząd z grupą ludzi, którzy mieli niewielkie lub żadne doświadczenie urzędnicze, którzy rzadko mieli ochotę przemawiać w Izbie Gmin i którzy jako grupa pozostawali wrogo nastawieni do Disraelego na płaszczyźnie osobistej. W końcu sprawa nie została poddana próbie, gdyż w wyniku rozłamu torysi wkrótce zostali odsunięci od władzy, którą odzyskali dopiero w 1852 roku. Konserwatyści nie mieli już większości w Izbie Gmin aż do 1874 roku.

Przeczytaj także: cywilizacje – Kultura Narva

Bentinck i przywództwo

Peel z powodzeniem przeprowadził przez parlament uchylenie ustaw kukurydzianych, a następnie został pokonany przez sojusz wszystkich swoich wrogów w kwestii irlandzkiego prawa i porządku; ustąpił w czerwcu 1846 roku. Torysi pozostali podzieleni i królowa wysłała po lorda Johna Russella, przywódcę Whigów. W wyborach powszechnych w 1847 roku Disraeli startował, z powodzeniem, z okręgu Buckinghamshire. Nowa Izba Gmin miała więcej członków konserwatywnych niż whigów, ale głębokość rozłamu wśród torysów pozwoliła Russellowi na dalsze rządzenie. Konserwatystom przewodził Bentinck w Izbie Gmin i Stanley w Izbie Lordów.

W 1847 roku doszło do małego kryzysu politycznego, który odsunął Bentincka od przywództwa i uwypuklił różnice między Disraelim a jego własną partią. W tegorocznych wyborach powszechnych Lionel de Rothschild został wybrany na posła do City of London. Jako praktykujący Żyd nie mógł złożyć przysięgi wierności w przepisowej, chrześcijańskiej formie i dlatego nie mógł objąć mandatu. Lord John Russell, przywódca Whigów, który zastąpił Peela na stanowisku premiera i podobnie jak Rothschild był posłem z londyńskiego City, zaproponował w Izbie Gmin zmianę przysięgi, aby umożliwić Żydom wejście do Parlamentu.

Disraeli przemawiał za tym środkiem, argumentując, że chrześcijaństwo było „ukończonym judaizmem” i pytając Izbę Gmin „Gdzie jest wasze chrześcijaństwo, jeśli nie wierzycie w ich judaizm?”. Russell i przyszły rywal Disraeli”ego, Gladstone, uważał, że to odważne z jego strony, by mówić tak jak mówił; przemówienie zostało źle przyjęte przez jego własną partię. Torysi i anglikański establishment byli wrogo nastawieni do ustawy. Samuel Wilberforce, biskup Oksfordu, wypowiedział się zdecydowanie przeciwko tej ustawie i zasugerował, że Russell spłaca Żydów za pomoc w wyborze. Z wyjątkiem Disraeli”ego, każdy członek przyszłego gabinetu protekcjonistycznego w Parlamencie głosował przeciwko ustawie. Jeden, który nie był jeszcze posłem, lord John Manners, stanął przeciwko Rothschildowi, gdy ten ponownie zgłosił się do wyborów w 1849 roku. Disraeli, który uczestniczył w kolacji protekcjonistów w Merchant Taylors Hall, przyłączył się do Bentincka, przemawiając i głosując za ustawą, choć jego własne przemówienie było standardową mową o tolerancji. Środek został odrzucony.

W następstwie debaty Bentinck zrezygnował z przywództwa i zastąpił go lord Granby; przemówienie Disraeli”ego, uważane przez wielu z jego własnej partii za bluźniercze, wykluczyło go na razie. Podczas gdy te intrygi się rozgrywały, Disraeli współpracował z rodziną Bentinck, aby zapewnić sobie niezbędne fundusze na zakup Hughenden Manor w Buckinghamshire. Posiadanie wiejskiej rezydencji i zasiadanie w okręgu wyborczym były uważane za niezbędne dla torysów mających ambicje przewodzenia partii. Przez resztę małżeństwa Disraeli i jego żona mieszkali na zmianę w Hughenden i w kilku domach w Londynie. Negocjacje skomplikowała nagła śmierć Bentincka 21 września 1848 roku, ale Disraeli uzyskał pożyczkę w wysokości 25 000 funtów od braci Bentincka, Lorda Henry”ego Bentincka i Lorda Titchfielda.

W ciągu miesiąca od nominacji Granby zrezygnował z przywództwa w Izbie Gmin, czując się nieodpowiednim na tym stanowisku, i partia funkcjonowała bez lidera w Izbie Gmin przez resztę sesji parlamentarnej. Na początku następnej sesji sprawami zajmował się triumwirat Granby”ego, Disraeli”ego i Johna Charlesa Herriesa – co wskazywało na napięcie między Disraeli”m a resztą partii, która potrzebowała jego talentów, ale nie ufała mu. Ten zagmatwany układ zakończył się wraz z rezygnacją Granby”ego w 1851 roku; Disraeli skutecznie ignorował obu panów niezależnie od tego.

Przeczytaj także: biografie-pl – Bettie Page

Pierwszy rząd Derby

W marcu 1851 roku rząd lorda Johna Russella poniósł klęskę nad projektem ustawy zrównującej franczyzy hrabstw i gmin, głównie z powodu podziałów wśród jego zwolenników. Podał się do dymisji, a królowa wysłała po Stanleya, który uznał, że rząd mniejszościowy niewiele może zrobić i nie przetrwa długo, więc Russell pozostał na stanowisku. Disraeli żałował tego, licząc na okazję, jakkolwiek krótką, do pokazania, że jest zdolny do sprawowania urzędu. Stanley natomiast ubolewał nad swoimi niedoświadczonymi zwolennikami jako powodem nie objęcia urzędu: „To nie są nazwiska, które mogę postawić przed królową”.

Pod koniec czerwca 1851 roku zmarł ojciec Stanleya, a on sam przejął jego tytuł jako Earl of Derby. W drugiej połowie 1851 r. Whigowie byli targani wewnętrznymi sporami, a większość tego okresu Parlament spędził w przerwie. Russell usunął z gabinetu lorda Palmerstona, przez co ten ostatni był zdecydowany pozbawić urzędu także premiera. Palmerston uczynił to w ciągu kilku tygodni od ponownego zebrania się parlamentu 4 lutego 1852 roku, jego zwolennicy połączyli się z torysami Disraelego, by pokonać rząd w sprawie ustawy o milicji, a Russell podał się do dymisji. Derby musiał albo objąć urząd, albo zaryzykować uszczerbek na swojej reputacji i przyjął od królowej zlecenie na premiera. Palmerston odmówił przyjęcia jakiegokolwiek urzędu; Derby miał nadzieję, że zostanie kanclerzem skarbu. Disraeli, jego najbliższy sprzymierzeniec, był jego drugim wyborem i zaakceptował go, choć zarzekał się, że nie ma wielkiej wiedzy w dziedzinie finansów. Gladstone odmówił wejścia do rządu. Disraeli”ego mogła przyciągnąć do tego urzędu pensja w wysokości 5000 funtów rocznie, która pomogłaby mu spłacić długi. Niewielu z nowego gabinetu sprawowało wcześniej urząd; kiedy Derby próbował poinformować księcia Wellington o nazwiskach nowych ministrów królowej, stary książę, który był nieco głuchy, nieumyślnie naznaczył nowy rząd, powtarzając z niedowierzaniem „Kto? Kto?”.

W kolejnych tygodniach Disraeli pełnił funkcję lidera Izby (z Derby”m jako premierem w Lordach) i kanclerza. Pisał regularne raporty z obrad Izby Gmin do Wiktorii, która opisała je jako „bardzo ciekawe” i „bardzo w stylu jego książek”. Parlament został zwołany 1 lipca 1852 r., ponieważ torysi nie mogli długo rządzić jako mniejszość; Disraeli miał nadzieję, że zdobędą większość około 40. Zamiast tego, wybory w tym samym miesiącu nie miały wyraźnego zwycięzcy i rząd Derby”ego utrzymał się przy władzy do czasu zebrania się parlamentu.

Zadaniem Disraeli”ego jako kanclerza było opracowanie budżetu, który zadowoliłby elementy protekcjonistyczne popierające torysów, a jednocześnie nie zjednoczyłby przeciwko nim wolnomularzy. Proponowany przez niego budżet, który przedstawił w Izbie Gmin 3 grudnia, obniżał podatki na słód i herbatę, co miało przemawiać do klasy robotniczej. Aby uczynić swój budżet neutralnym pod względem dochodów, ponieważ potrzebne były fundusze na obronę przed Francuzami, podwoił podatek od domów i kontynuował podatek dochodowy. Ogólnym celem Disraelego było wprowadzenie w życie polityki, która przyniosłaby korzyści klasie robotniczej, czyniąc jego partię bardziej atrakcyjną dla niej. Chociaż budżet nie zawierał elementów protekcjonistycznych, opozycja była gotowa zniszczyć go – i karierę Disraeliego jako kanclerza – po części z zemsty za jego działania przeciwko Peelowi w 1846 roku. Poseł Sidney Herbert przewidywał, że budżet zakończy się niepowodzeniem, ponieważ „Żydzi nie nawracają”.

Disraeli przedstawił budżet 3 grudnia 1852 roku i przygotował się do zakończenia debaty rządowej 16 grudnia – zwyczajowo ostatnie słowo należało do kanclerza. Przewidywano ogromną porażkę rządu. Disraeli zaatakował swoich przeciwników indywidualnie, a następnie jako siłę: „I face a Coalition … To też wiem, że Anglia nie kocha koalicji”. Jego trzygodzinna mowa szybko została uznana za parlamentarne arcydzieło. Gdy posłowie przygotowywali się do podziału, Gladstone podniósł się na nogi i rozpoczął gniewne przemówienie, mimo wysiłków posłów torysów, by go przekrzyczeć. Przerwy były rzadsze, ponieważ Gladstone zyskał kontrolę nad Izbą i w ciągu następnych dwóch godzin namalował obraz Disraelego jako niepoważnego, a jego budżetu jako wywrotowego. Rząd został pokonany 19 głosami, a Derby podał się do dymisji cztery dni później. Jego miejsce zajął peerelowski hrabia Aberdeen, a kanclerzem został Gladstone. Ze względu na niepopularność Disraelego wśród peerelowców, pojednanie partyjne nie było możliwe, dopóki pozostawał on liderem torysów w Izbie Gmin.

Przeczytaj także: biografie-pl – Trajan

Opozycja

Wraz z upadkiem rządu Disraeli i konserwatyści powrócili do ław opozycji. Disraeli spędził trzy czwarte swojej 44-letniej kariery parlamentarnej w opozycji. Derby niechętnie dążył do obalenia rządu, obawiając się powtórki z Who? Kto? i wiedział, że pomimo mocnych stron swojego porucznika, wspólna niechęć do Disraelego była częścią tego, co stworzyło koalicję rządzącą. Z drugiej strony Disraeli pragnął wrócić na stanowisko. W międzyczasie Disraeli, jako lider konserwatystów w Izbie Gmin, sprzeciwiał się rządowi we wszystkich ważniejszych sprawach.

W czerwcu 1853 roku Disraeli otrzymał tytuł honorowy od Uniwersytetu w Oksfordzie. Został do tego rekomendowany przez Lorda Derby, kanclerza uniwersytetu. Rozpoczęcie wojny krymskiej w 1854 roku spowodowało zastój w polityce partyjnej; Disraeli wygłaszał patriotyczne mowy poparcia. Brytyjskie wysiłki militarne były naznaczone niedbalstwem, a w 1855 roku niespokojny parlament rozpatrywał uchwałę o powołaniu komisji do spraw prowadzenia wojny. Rząd Aberdeena postanowił uczynić z tego wniosek o wotum zaufania; Disraeli poprowadził opozycję do pokonania rządu, 305 do 148. Aberdeen podał się do dymisji, a królowa wysłała po Derby”ego, który ku frustracji Disraeli”ego odmówił objęcia urzędu. Palmerston był uważany za niezbędnego w każdym ministerstwie Whigów i nie chciał dołączyć do żadnego, na którego czele nie stał. Królowa niechętnie poprosiła Palmerstona o utworzenie rządu. Pod rządami Palmerstona wojna przebiegała lepiej i została zakończona Traktatem Paryskim na początku 1856 roku. Disraeli wcześnie nawoływał do zawarcia pokoju, ale miał niewielki wpływ na wydarzenia.

Kiedy w 1857 roku w Indiach wybuchła rebelia, Disraeli żywo interesował się sprawami, będąc w 1852 roku członkiem komisji selekcyjnej, która rozważała, jak najlepiej rządzić subkontynentem, i proponowała wyeliminowanie z rządzenia Brytyjskiej Kompanii Wschodnioindyjskiej. Po przywróceniu pokoju i wprowadzeniu przez Palmerstona na początku 1858 roku ustawy o bezpośrednim rządzeniu Indiami przez Koronę, Disraeli sprzeciwił się temu. Wielu posłów konserwatywnych odmówiło mu posłuszeństwa i ustawa przeszła łatwo przez Izbę Gmin.

Uchwyt Palmerstona na premierze został osłabiony przez jego reakcję na aferę Orsini, w której włoski rewolucjonista próbował zamordować cesarza Francuzów Napoleona III za pomocą bomby wyprodukowanej w Birmingham. Na prośbę francuskiego ambasadora Palmerston przedstawił poprawki do ustawy o spisku w celu zabójstwa, proponując, by stworzenie piekielnego urządzenia było przestępstwem, a nie wykroczeniem. W drugim czytaniu został pokonany 19 głosami, a wielu liberałów stanęło przeciwko niemu w przejściu. Natychmiast złożył rezygnację, a Lord Derby powrócił na stanowisko.

Przeczytaj także: biografie-pl – John Everett Millais

Drugi rząd Derby

Derby stanął na czele czysto „konserwatywnej” administracji, nie będącej w koalicji z żadną inną frakcją. Ponownie zaoferował miejsce Gladstone”owi, który odmówił. Disraeli ponownie stanął na czele Izby Gmin i wrócił do Exchequera. Podobnie jak w 1852 roku, Derby stanął na czele rządu mniejszościowego, uzależnionego od podziału przeciwników w celu przetrwania. Jako przywódca Izby, Disraeli wznowił swoje regularne raporty dla królowej Wiktorii, która poprosiła go, by zawarł w nich to, czego „nie mogła spotkać w gazetach”.

Podczas swojego krótkiego, nieco ponad rocznego życia, rząd Derby okazał się umiarkowanie postępowy. The Government of India Act 1858 zakończył rolę Kompanii Wschodnioindyjskiej w rządzeniu subkontynentem. Przyjął również ustawę o oczyszczaniu Tamizy, która finansowała budowę znacznie większych kanałów dla Londynu. Disraeli wspierał starania o dopuszczenie Żydów do Parlamentu – przysięgi wymagane od nowych członków mogły być składane w dobrej wierze tylko przez chrześcijan. Disraeli kazał przepuścić przez Izbę Gmin ustawę pozwalającą każdej izbie parlamentu określić, jakie przysięgi powinni składać jej członkowie. Izba Lordów niechętnie zgodziła się na to, a mniejszość konserwatystów połączyła się z opozycją, by to uchwalić. W 1858 roku baron Lionel de Rothschild został pierwszym posłem, który wyznaje wiarę żydowską.

W obliczu wakatu Disraeli i Derby próbowali jeszcze raz wprowadzić Gladstone”a, wciąż nominalnie posła konserwatywnego, do rządu, mając nadzieję na jego wzmocnienie. Disraeli napisał osobisty list do Gladstone”a, prosząc go o postawienie dobra partii ponad osobistymi animozjami: „Każdy człowiek wykonuje swój urząd, a istnieje Siła, większa od nas samych, która rozporządza tym wszystkim”. Odpowiadając Disraeli”emu, Gladstone zaprzeczył, że osobiste uczucia odgrywały jakąkolwiek rolę w jego decyzjach wtedy i wcześniej, czy przyjąć urząd, przyznając jednocześnie, że między nim a Derby”m istniały różnice „szersze, niż mogłeś przypuszczać”.

Torysi realizowali w 1859 r. projekt ustawy reformującej, która doprowadziłaby do skromnego zwiększenia franczyzy. Liberałowie leczyli rozłamy między tymi, którzy sprzyjali Russellowi, a lojalistami Palmerstona i pod koniec marca 1859 roku rząd został pokonany na poprawce sponsorowanej przez Russella. Derby rozwiązał parlament, a następujące po tym wybory powszechne przyniosły skromne zyski torysom, ale nie na tyle, by kontrolować Izbę Gmin. Gdy parlament się zebrał, rząd Derby”ego został pokonany 13 głosami w sprawie poprawki do Przemówienia do Tronu. Derby podał się do dymisji, a królowa niechętnie wysłała ponownie po Palmerstona.

Przeczytaj także: cywilizacje – Kultura Fosna

Opozycja i trzecia kadencja jako kanclerz

Po drugim wyrzuceniu Derby”ego z urzędu Disraeli stanął w obliczu niezgody w szeregach konserwatystów ze strony tych, którzy obwiniali go za porażkę lub uważali, że jest nielojalny wobec Derby”ego – były premier ostrzegł Disraeli”ego przed niektórymi posłami, którzy chcieli usunąć go z pierwszej ławy. Wśród spiskowców był lord Robert Cecil, młody poseł konserwatywny, który ćwierć wieku później zostanie premierem jako lord Salisbury; pisał on, że Disraeli jako lider w Izbie Gmin zmniejsza szanse konserwatystów na objęcie urzędu. Kiedy ojciec Cecila się temu sprzeciwił, lord Robert stwierdził: „Ja tylko oddałem do druku to, co wszyscy panowie z kraju mówili prywatnie”.

Disraeli stał na czele bezzębnej opozycji w Commons – nie widząc sposobu na obalenie Palmerstona, Derby prywatnie zgodził się nie dążyć do pokonania rządu. Disraeli był na bieżąco informowany o sprawach zagranicznych i o tym, co dzieje się w gabinecie, dzięki pewnemu źródłu wewnątrz niego. Kiedy w 1861 roku rozpoczęła się amerykańska wojna domowa, Disraeli niewiele mówił publicznie, ale jak większość Anglików spodziewał się, że Południe wygra. Mniej powściągliwi byli Palmerston, Gladstone (ponownie kanclerz) i Russell, których wypowiedzi popierające Południe przyczyniły się do wieloletnich trudnych emocji w Stanach Zjednoczonych. W 1862 r. Disraeli po raz pierwszy spotkał pruskiego hrabiego Otto von Bismarcka i powiedział o nim: „uważaj na tego człowieka, on znaczy to, co mówi”.

Partyjny rozejm zakończył się w 1864 r., kiedy torysi oburzyli się na Palmerstona, który zajął się sporem terytorialnym między Konfederacją Niemiecką a Danią, znanym jako kwestia szlezwicko-holsztyńska. Disraeli miał niewielką pomoc ze strony Derby”ego, który był chory, ale zjednoczył partię na tyle, by w głosowaniu nad wotum nieufności ograniczyć rząd do większości 18 torysów i nieobecnych, by Palmerston pozostał na stanowisku. Mimo pogłosek o stanie zdrowia Palmerstona, który przekroczył osiemdziesiątkę, pozostał on osobiście popularny, a liberałowie zwiększyli swój margines w wyborach powszechnych w lipcu 1865 roku. Po słabych wynikach wyborów Derby przepowiedział Disraeli”emu, że żaden z nich już nigdy nie obejmie urzędu.

Polityczne plany pokrzyżowała śmierć Palmerstona 18 października 1865 roku. Russell został ponownie premierem, a Gladstone był wyraźnie oczekującym liderem Partii Liberalnej i bezpośrednim przeciwnikiem Disraeli”ego jako przewodniczącego Izby. Jednym z wczesnych priorytetów Russella był projekt ustawy o reformie, ale proponowane przepisy, które Gladstone ogłosił 12 marca 1866 roku, podzieliły jego partię. Konserwatyści i dysydenccy liberałowie wielokrotnie atakowali ustawę Gladstone”a, a w czerwcu ostatecznie pokonali rząd; Russell podał się do dymisji 26 czerwca. Dysydenci nie chcieli służyć w Izbie Gmin pod wodzą Disraeliego i Derby utworzył trzeci konserwatywny rząd mniejszościowy, z Disraelim ponownie jako kanclerzem.

Przeczytaj także: biografie-pl – Vincent van Gogh

Demokrata torysów: ustawa o reformie z 1867 r.

Disraeli wierzył, że jeśli Brytyjczycy otrzymają prawo głosu, użyją go instynktownie, by odsunąć od władzy swoich naturalnych i tradycyjnych władców, czyli panów z Partii Konserwatywnej. Odpowiadając na ponowną agitację w kraju na rzecz powszechnego prawa wyborczego, Disraeli przekonał większość gabinetu do wyrażenia zgody na projekt ustawy reformującej. W ten sposób, jak ostrzegał Derby, Disraeli wykonał „skok w ciemno”, przechytrzył liberałów, którzy jako rzekomi mistrzowie reformy nie śmieli się mu sprzeciwić. Wobec braku wiarygodnego rywala partyjnego i w obawie przed rozpisaniem wyborów w tej sprawie, konserwatyści czuli się zobowiązani do poparcia Disraelego mimo swoich wątpliwości.

Byli torysi, zwłaszcza lord Cranborne (jak wówczas znany był Robert Cecil), który zrezygnował z członkostwa w rządzie i opowiedział się przeciwko ustawie, oskarżając Disraelego o „polityczną zdradę, która nie ma sobie równych w naszych parlamentarnych annałach”. Nawet gdy Disraeli zaakceptował poprawki liberałów (choć zdecydowanie odrzucił te zgłoszone przez Gladstone”a), które jeszcze bardziej obniżyły wymagania dotyczące własności, Cranborne nie był w stanie poprowadzić skutecznej rebelii. Disraeli zdobył szerokie uznanie i stał się bohaterem swojej partii za „cudowną umiejętność parlamentarną”, z jaką zapewnił uchwalenie reformy w Izbie Gmin.

Z ławek liberałów też był podziw. Uznany dowcipniś, poseł z Nottingham, Bernal Ostborne oświadczył:

Zawsze uważałem, że kanclerz skarbu jest największym radykałem w tej Izbie. Osiągnął to, czego nie mógł dokonać żaden inny człowiek w tym kraju. Wciągnął na górę ten wielki omnibus pełen głupich, ciężkich, wiejskich dżentelmenów – mówię „głupich” tylko w sensie parlamentarnym – i przekształcił tych konserwatystów w radykalnych reformatorów.

Ustawa o reformie z 1867 roku przeszła w sierpniu. Rozszerzyła ona prawo wyborcze o 938 427 mężczyzn – wzrost o 88% – dając prawo głosu mężczyznom posiadającym domy i mężczyznom wynajmującym mieszkania, płacącym co najmniej 10 funtów za pokoje. Wyeliminowała zgniłe gminy z mniej niż 10 000 mieszkańców i przyznała okręgi wyborcze 15 niereprezentowanym miastom, z dodatkową reprezentacją dla dużych gmin, takich jak Liverpool i Manchester.

Derby od dawna cierpiał na ataki podagry, które przykuwały go do łóżka, nie mogąc zajmować się polityką. Gdy w lutym 1868 roku zbliżała się nowa sesja parlamentu, nie był w stanie opuścić swojego domu, Knowsley Hall, niedaleko Liverpoolu. Niechętnie podawał się do dymisji, argumentując, że ma dopiero 68 lat, czyli znacznie mniej niż Palmerston czy Russell pod koniec swoich premierów. Derby wiedział, że jego „ataki choroby w niedalekiej przyszłości uniemożliwią mi wykonywanie obowiązków publicznych”; lekarze ostrzegali go, że jego stan zdrowia wymaga rezygnacji z urzędu. Pod koniec lutego, gdy Parlament obradował, a Derby był nieobecny, napisał do Disraeli”ego z prośbą o potwierdzenie, że „nie będzie się pan krępował przed dodatkową, ciężką odpowiedzialnością”. Uspokojony, napisał do królowej, rezygnując i polecając Disraeli”ego, gdyż „tylko on mógłby dowodzić serdecznym poparciem, en masse, swoich obecnych kolegów”. Disraeli udał się do Osborne House na Isle of Wight, gdzie królowa poprosiła go o utworzenie rządu. Monarchini napisała do swojej córki, księżniczki Korony Pruskiej Wiktorii: „Pan Disraeli jest premierem! Dumna rzecz dla człowieka ”powstałego z ludu”, że to uzyskał!”. Nowy premier powiedział tym, którzy przyszli mu pogratulować: „Wspiąłem się na szczyt tłustego słupa”.

Przeczytaj także: biografie-pl – Philip Guston

Pierwszy rząd (luty-grudzień 1868)

Konserwatyści pozostali mniejszością w Izbie Gmin, a przyjęcie ustawy o reformie wymagało rozpisania nowych wyborów po sporządzeniu nowego spisu wyborców. Kadencja Disraelego jako premiera, która rozpoczęła się w lutym 1868 roku, byłaby więc krótka, gdyby konserwatyści nie wygrali wyborów powszechnych. Dokonał tylko dwóch poważnych zmian w gabinecie: zastąpił Lorda Chelmsforda Lordem Cairnsem jako Lordem Kanclerzem i wprowadził George”a Warda Hunta jako Kanclerza Skarbu. Derby zamierzał zastąpić Chelmsforda, gdy pojawi się wakat na odpowiednim stanowisku. Disraeli nie chciał czekać, a Cairns, jego zdaniem, był znacznie silniejszym ministrem.

Pierwsze premierostwo Disraeli”ego zostało zdominowane przez gorącą debatę na temat Kościoła w Irlandii. Chociaż Irlandia była w dużej mierze krajem rzymskokatolickim, Kościół Anglii reprezentował większość właścicieli ziemskich. Pozostał on Kościołem ustanowionym i był finansowany z podatków bezpośrednich, co budziło sprzeciw katolików i prezbiterian. Początkowa próba Disraelego, by negocjować z arcybiskupem Manningiem założenie katolickiego uniwersytetu w Dublinie, upadła w marcu, gdy Gladstone przeniósł rezolucje o całkowitym zniesieniu irlandzkiego Kościoła. Propozycja ta zjednoczyła liberałów pod przywództwem Gladstone”a, powodując jednocześnie podziały wśród konserwatystów.

Konserwatyści pozostali na stanowisku, ponieważ nowa lista wyborcza nie była jeszcze gotowa; żadna z partii nie życzyła sobie plebiscytu pod starą listą. Gladstone zaczął wykorzystywać liberalną większość w Izbie Gmin, by przeforsować uchwały i ustawy. Rząd Disraelego przetrwał do grudniowych wyborów powszechnych, podczas których liberałowie wrócili do władzy z większością około 110 głosów.

W swoim krótkim życiu pierwszy rząd Disraelego uchwalił niekontrowersyjne prawa. Zakończył publiczne egzekucje, a ustawa o praktykach korupcyjnych położyła kres przekupstwu wyborczemu. Zezwolił na wczesną wersję nacjonalizacji, każąc Poczcie wykupić firmy telegraficzne. Uchwalono poprawki do prawa szkolnego, szkockiego systemu prawnego i prawa kolejowego. Disraeli wysłał udaną ekspedycję przeciwko Tewodrosowi II z Etiopii pod dowództwem Sir Roberta Napiera.

Przeczytaj także: biografie-pl – Robert Desnos

Przywódca opozycji; wybory w 1874 r.

Z dominującą w Izbie Gmin większością liberalną Gladstone”a, Disraeli nie mógł zrobić nic innego, jak tylko protestować, gdy rząd posuwał się naprzód z legislacją. W związku z tym postanowił przeczekać błędy liberałów. Mając wolny czas, gdy nie był na stanowisku, napisał nową powieść, Lothair (1870). Dzieło literackie autorstwa byłego premiera było nowością w Wielkiej Brytanii, a książka stała się bestsellerem.

Do 1872 roku w szeregach konserwatystów panowała niezgoda na to, że nie udało się rzucić wyzwania Gladstone”owi i jego liberałom. Ucichło to, gdy Disraeli podjął kroki, by umocnić swoje przywództwo w partii, i gdy podziały wśród liberałów stały się jasne. Publiczne poparcie dla Disraelego przejawiało się w wiwatach na nabożeństwie dziękczynnym w 1872 roku z okazji powrotu księcia Walii do zdrowia, podczas gdy Gladstone spotkał się z milczeniem. Disraeli wspierał wysiłki kierownika partii Johna Eldona Gorsta, by postawić administrację Partii Konserwatywnej na nowoczesnych podstawach. Za radą Gorsta, Disraeli wygłosił w tym samym roku przemówienie na masowym spotkaniu w Manchesterze. Ku ryczącej aprobacie porównał pierwszą ławę liberałów do „szeregu wyczerpanych wulkanów. Ani jeden płomień nie migocze na jednym bladym grzebieniu. Ale sytuacja jest wciąż niebezpieczna. Od czasu do czasu zdarzają się trzęsienia ziemi, a raz po raz słychać mroczne dudnienie morza”. Gladstone, stwierdził Disraeli, zdominował scenę i „na przemian groził i wzdychał”.

Przy pierwszym odejściu z Downing Street 10 w 1868 roku Disraeli kazał Wiktorii stworzyć Mary Anne Viscountess of Beaconsfield na jej prawach w miejsce peerelu dla siebie. Przez cały rok 1872 osiemdziesięcioletnia peerelówka chorowała na raka żołądka. Zmarła 15 grudnia. Ponaglana przez duchownego, by w ostatnich dniach skierowała swoje myśli na Jezusa Chrystusa, powiedziała, że nie może: „Wiesz, że Dizzy jest moim J.C.”.

W 1873 r. Gladstone przedstawił ustawodawstwo mające na celu utworzenie katolickiego uniwersytetu w Dublinie. To podzieliło liberałów, a 12 marca sojusz konserwatystów i irlandzkich katolików pokonał rząd trzema głosami. Gladstone podał się do dymisji, a królowa wysłała po Disraelego, który odmówił objęcia urzędu. Bez wyborów powszechnych rząd konserwatywny byłby kolejną mniejszością, zależną w kwestii przetrwania od podziału przeciwników. Disraeli pragnął władzy, którą przyniosłaby większość, i uważał, że może ją zdobyć później, pozostawiając teraz liberałów na stanowisku. Rząd Gladstone”a walczył dalej, nękany skandalami i nie poprawiony przez zmiany. W ramach tej zmiany Gladstone objął urząd kanclerza, co doprowadziło do pytań, czy musi ubiegać się o reelekcję w związku z objęciem drugiego ministerstwa – do lat 20. ubiegłego wieku posłowie, którzy zostawali ministrami, a więc obejmowali urząd przynoszący zyski pod rządami Korony, musieli ubiegać się o reelekcję.

W styczniu 1874 roku Gladstone zwołał wybory powszechne, przekonany, że jeśli będzie czekał dłużej, to gorzej wypadnie w sondażach. Głosowanie rozłożono na dwa tygodnie, zaczynając od 1 lutego. Disraeli poświęcił znaczną część swojej kampanii na zdyskredytowanie programu liberałów z ostatnich pięciu lat. W miarę głosowania w okręgach wyborczych stało się jasne, że wynikiem będzie większość konserwatywna, pierwsza od 1841 roku. W Szkocji, gdzie konserwatyści byli odwiecznie słabi, ich przewaga wzrosła z siedmiu mandatów do dziewiętnastu. W sumie zdobyli 350 mandatów do 245 dla liberałów i 57 dla Irlandzkiej Ligi Praw Domowych. Królowa posłała po Disraelego, a ten po raz drugi został premierem.

Gabinet Disraeli”ego składający się z dwunastu osób, w tym sześciu peerów i sześciu commonerów, był najmniejszy od czasu Reformy. Pięciu z nich należało do gabinetu Disraelego z 1868 roku; szósty, lord Salisbury, po negocjacjach pogodził się z Disraelem i został sekretarzem stanu ds. Indii. Lord Stanley (który zastąpił swojego ojca, byłego premiera, jako Earl of Derby) został ministrem spraw zagranicznych, a Sir Stafford Northcote kanclerzem.

W sierpniu 1876 roku Disraeli został wyniesiony do Izby Lordów jako Earl of Beaconsfield i Viscount Hughenden. Królowa zaproponowała mu nobilitację już w 1868 roku; wtedy odmówił. Zrobiła to ponownie w 1874 roku, gdy zachorował w Balmoral, ale niechętnie opuścił Izbę Gmin na rzecz domu, w którym nie miał doświadczenia. Utrzymujący się zły stan zdrowia podczas drugiego premierostwa sprawił, że rozważał rezygnację, ale jego porucznik, Derby, był niechętny, czując, że nie poradzi sobie z królową. Dla Disraeli”ego alternatywą dla rezygnacji z urzędu były lordowie, gdzie debata była mniej intensywna. Pięć dni przed końcem sesji parlamentu w 1876 roku, 11 sierpnia, widziano, jak Disraeli ociągał się i rozglądał po izbie przed opuszczeniem Izby Gmin. Gazety poinformowały o jego nobilitacji następnego dnia rano.

Oprócz viscounty nadanego Mary Anne Disraeli; earldom of Beaconsfield miał być nadany Edmundowi Burke w 1797, ale zmarł przed jego otrzymaniem. Nazwa Beaconsfield, miasteczko w pobliżu Hughenden, została również nadana pomniejszej postaci w Vivian Grey. Disraeli składał różne oświadczenia na temat swojego wyniesienia, pisząc do Seliny, Lady Bradford 8 sierpnia 1876 roku, „Jestem całkiem zmęczony tym miejscem, ale zapytany przez przyjaciela, jak mu się podobają Lordowie, odpowiedział: „Jestem martwy; martwy, ale na polach elizejskich.”

Przeczytaj także: historia-pl – Edykt nantejski

Polityka krajowa

Pod kierownictwem Richarda Asshetona Crossa, ministra spraw wewnętrznych, nowy rząd Disraelego uchwalił wiele reform, w tym Ustawę o poprawie warunków mieszkaniowych rzemieślników i robotników (Artisans” and Labourers” Dwellings Improvement Act 1875), która udostępniła miastom niedrogie kredyty na budowę mieszkań dla klasy robotniczej. Uchwalono również Public Health Act 1875, modernizujący kodeksy sanitarne w całym kraju, Sale of Food and Drugs Act (1875) oraz Education Act (1876).

Rząd Disraelego wprowadził również nową ustawę o fabrykach, która miała chronić robotników, ustawę o konspiracji i ochronie własności z 1875 roku, która zezwalała na pokojowe pikiety, oraz ustawę o pracodawcach i pracownikach (1875), która umożliwiała pracownikom pozywanie pracodawców do sądów cywilnych, jeśli złamali oni umowy prawne. W wyniku tych reform społecznych liberalno-labourowy poseł Alexander Macdonald powiedział swoim wyborcom w 1879 roku: „Partia Konserwatywna zrobiła więcej dla klas pracujących w ciągu pięciu lat niż Liberałowie w ciągu pięćdziesięciu.”

Gladstone w 1870 roku sponsorował Order in Council, wprowadzający egzamin konkurencyjny do służby cywilnej, zmniejszając polityczne aspekty zatrudniania w rządzie. Disraeli nie zgadzał się z tym i choć nie dążył do odwrócenia tego zarządzenia, jego działania często udaremniały jego intencje. Na przykład Disraeli dokonywał politycznych nominacji na stanowiska, które wcześniej były przeznaczone dla zawodowych urzędników państwowych. Popierała go w tym jego partia, spragniona urzędu i jego uposażenia po prawie trzydziestu latach z krótkimi okresami w rządzie. Disraeli dawał stanowiska ciężko doświadczonym przywódcom konserwatywnym, a nawet – ku oburzeniu Gladstone”a – stworzył jedno biuro za 2000 funtów rocznie. Mimo to Disraeli mianował mniej rówieśników (tylko 22, w tym jednego z synów Wiktorii) niż Gladstone – przywódca liberałów załatwił przyznanie 37 tytułów w ciągu nieco ponad pięciu lat urzędowania.

Podobnie jak w przypadku stanowisk rządowych, Disraeli nagradzał starych przyjaciół stanowiskami urzędniczymi, czyniąc dziekanem Ripon Sydneya Turnera, syna dobrego przyjaciela Isaaca D”Israela. W promocji faworyzował duchownych Kościoła Niskiego, nie lubiąc innych ruchów w anglikanizmie z powodów politycznych. W tym względzie popadł w konflikt z królową, która z lojalności wobec swego zmarłego męża, Alberta, księcia konsorta, preferowała nauki Kościoła szerokiego. Jedna kontrowersyjna nominacja miała miejsce na krótko przed wyborami w 1868 roku. Kiedy zwolniło się stanowisko arcybiskupa Canterbury, Disraeli niechętnie zgodził się na preferowanego przez królową kandydata, Archibalda Taita, biskupa Londynu. Wielu ludzi namawiało Disraelego, by na miejsce Taita powołał Samuela Wilberforce”a, byłego biskupa Winchesteru i czołową postać londyńskiej socjety. Disraeli nie lubił Wilberforce”a i zamiast niego mianował Johna Jacksona, biskupa Lincoln. Blake sugerował, że w sumie te nominacje kosztowały Disraelego więcej głosów niż zyskał.

Przeczytaj także: biografie-pl – Pierre Reverdy

Polityka zagraniczna

Disraeli zawsze uważał sprawy zagraniczne za najbardziej krytyczną i najciekawszą część statemanship. Mimo to jego biograf Robert Blake wątpi, by jego podopieczny miał konkretne pomysły na politykę zagraniczną, gdy obejmował urząd w 1874 roku. Rzadko podróżował za granicę; od czasu młodzieńczej wycieczki na Bliski Wschód w latach 1830-1831 opuścił Wielką Brytanię tylko na miesiąc miodowy i trzy wizyty w Paryżu, z których ostatnia miała miejsce w 1856 roku. Ponieważ krytykował Gladstone”a za bezczynną politykę zagraniczną, najprawdopodobniej zastanawiał się nad tym, jakie działania mogłyby przywrócić Wielkiej Brytanii należne jej miejsce w Europie. Jego krótka pierwsza kadencja i pierwszy rok drugiej dały mu niewiele okazji do zaznaczenia swojej obecności w sprawach zagranicznych.

Kanał Sueski, otwarty w 1869 roku, skrócił o tygodnie i tysiące mil podróż morską między Wielką Brytanią a Indiami; w 1875 roku około 80% statków korzystających z kanału było brytyjskich. W przypadku kolejnej rebelii w Indiach lub inwazji rosyjskiej, czas zaoszczędzony w Suezie mógł okazać się kluczowy. Zbudowany przez francuskie interesy, 56% udziałów w kanale pozostało w ich rękach, podczas gdy 44% udziałów należało do Isma”il Paszy, khediwa Egiptu. Był on znany ze swoich rozrzutnych wydatków. Kanał tracił pieniądze, a próba podniesienia opłat przez Ferdynanda de Lesseps, budowniczego kanału, upadła, gdy Khedive zagroził użyciem siły militarnej, by temu zapobiec, co przyciągnęło uwagę Disraeli”ego. Khedive rządził Egiptem w ramach Imperium Osmańskiego; podobnie jak na Krymie, kwestia kanału podniosła kwestię wschodnią, co zrobić z rozpadającym się imperium rządzonym z Konstantynopola. Ponieważ większość handlu i komunikacji między Wielką Brytanią a Indiami przed powstaniem kanału przechodziła przez Imperium Osmańskie, Wielka Brytania zrobiła wszystko, by wesprzeć Osmanów przed groźbą, że Rosja zajmie Konstantynopol, odcinając tę komunikację i dając rosyjskim statkom nieskrępowany dostęp do Morza Śródziemnego. Francuzi również mogli zagrozić tym liniom. Wielka Brytania miała możliwość zakupu udziałów w kanale, ale odmówiła.

Disraeli, uznając brytyjski interes w kanale, wysłał liberalnego posła Nathana Rothschilda do Paryża, aby zapytał o możliwość zakupu akcji de Lessepsa. 14 listopada 1875 roku redaktor Pall Mall Gazette, Frederick Greenwood, dowiedział się od londyńskiego bankiera Henry”ego Oppenheima, że Khedive chce sprzedać swoje udziały w Suez Canal Company francuskiej firmie. Greenwood szybko poinformował o tym Lorda Derby”ego, ministra spraw zagranicznych, który powiadomił Disraeli”ego. Premier natychmiast podjął działania w celu zabezpieczenia udziałów. 23 listopada Khedive zaoferował sprzedaż akcji za 100 000 000 franków. Zamiast szukać pomocy w Banku Anglii, Disraeli poprosił Lionela de Rothschilda o pożyczkę. Rothschild zrobił to i wziął prowizję od transakcji. Kapitał bankiera był zagrożony, gdyż Parlament mógł odmówić ratyfikacji transakcji. Umowa kupna została podpisana w Kairze 25 listopada, a akcje zdeponowane w konsulacie brytyjskim następnego dnia.

Disraeli powiedział królowej: „sprawa jest załatwiona; masz ją, pani!”. Opinia publiczna postrzegała to przedsięwzięcie jako śmiałe stwierdzenie brytyjskiej dominacji na morzach. Sir Ian Malcolm opisał zakup akcji Kanału Sueskiego jako „największy romans romantycznej kariery pana Disraeli”. W kolejnych dekadach bezpieczeństwo Kanału Sueskiego, jako drogi do Indii, stało się głównym problemem brytyjskiej polityki zagranicznej. Pod rządami Gladstone”a Wielka Brytania przejęła kontrolę nad Egiptem w 1882 roku. Późniejszy minister spraw zagranicznych, Lord Curzon, opisał kanał w 1909 roku jako „decydujący wpływ każdego znaczącego ruchu brytyjskiej potęgi na wschód i południe od Morza Śródziemnego”.

Chociaż początkowo Disraeli był ciekawy, gdy wszedł do parlamentu w 1837 roku, Wiktoria zaczęła go nienawidzić z powodu jego traktowania Peela. Z czasem jej niechęć zmiękła, zwłaszcza że Disraeli starał się ją pielęgnować. Powiedział Matthew Arnoldowi: „Każdy lubi pochlebstwa, a kiedy dochodzisz do władzy królewskiej, powinieneś nakładać je pacą”. Biograf Disraeli”ego, Adam Kirsch, sugeruje, że posłuszne traktowanie królowej przez Disraeli”ego było po części pochlebstwem, po części przekonaniem, że tak właśnie królowa powinna być traktowana przez lojalnego poddanego, a po części zachwytem, że człowiek z klasy średniej, żydowskiego pochodzenia, powinien być towarzyszem monarchy. Do czasu swojego drugiego premierowania Disraeli zbudował silną więź z Wiktorią, prawdopodobnie bliższą niż którykolwiek z jej premierów poza pierwszym, Lordem Melbourne. Kiedy Disraeli powrócił jako premier w 1874 roku i poszedł ucałować ręce, zrobił to dosłownie, na jedno kolano; i według Richarda Aldousa w jego książce o rywalizacji pomiędzy Disraeli i Gladstone, „przez następne sześć lat Victoria i Disraeli wykorzystywali swoją bliskość dla wzajemnych korzyści.”

Wiktoria od dawna chciała mieć tytuł cesarski, który odzwierciedlałby rozszerzającą się domenę Wielkiej Brytanii. Irytowało ją, że car Aleksander II miał wyższą rangę niż ona jako cesarz i była przerażona, że jej córka, księżniczka pruska, przewyższy ją, gdy jej mąż zasiądzie na tronie. Postrzegała też tytuł cesarski jako proklamację wzrostu pozycji Wielkiej Brytanii w świecie. Tytuł „Cesarzowa Indii” był od pewnego czasu nieformalnie używany w stosunku do Wiktorii i chciała ona, aby tytuł ten został jej formalnie nadany. Królowa przekonała Disraelego do wprowadzenia ustawy o tytułach królewskich, a także poinformowała o swoim zamiarze osobistego otwarcia Parlamentu, co w tym czasie robiła tylko wtedy, gdy chciała czegoś od ustawodawców. Disraeli był ostrożny w odpowiedzi, gdyż ostrożne sondaże wśród posłów przyniosły negatywną reakcję i odmówił umieszczenia takiej propozycji w Mowie Królowej.

Gdy pożądany projekt ustawy został w końcu przygotowany, Disraeli nie poradził sobie z nim zbyt dobrze. Nie powiadomił ani księcia Walii, ani opozycji, co spotkało się z irytacją ze strony księcia i atakiem liberałów na pełną skalę. Stary wróg Disraelego, były liberalny kanclerz Robert Lowe, zarzucił podczas debaty w Izbie Gmin, że dwaj poprzedni premierzy odmówili wprowadzenia takiego ustawodawstwa dla królowej. Gladstone natychmiast oświadczył, że nie był jednym z nich, a królowa pozwoliła Disraeliemu zacytować ją, mówiąc, że nigdy nie zwróciła się do premiera z taką propozycją. Według Blake”a, Disraeli „w błyskotliwej oracji pełnej ostrych inwektyw przystąpił do niszczenia Lowe”a”, który przeprosił i nigdy już nie sprawował urzędu. Disraeli powiedział o Lowe, że był on jedyną osobą w Londynie, której nie podałby ręki i „jest w błocie i tam go zostawiam”.

Obawiając się przegranej, Disraeli niechętnie poddał ustawę pod głosowanie w Izbie Gmin, ale kiedy w końcu to zrobił, przeszła ona większością 75 głosów. Gdy ustawa została formalnie wprowadzona w życie, Wiktoria zaczęła podpisywać swoje listy „Victoria R & I” (łac. Regina et Imperatrix, czyli Królowa i Cesarzowa). Według Aldousa „niepopularny Royal Titles Act zachwiał jednak autorytetem Disraeli”ego w Izbie Gmin”.

W lipcu 1875 r. ludność serbska w Bośni i Hercegowinie, wówczas prowincji Imperium Osmańskiego, zbuntowała się przeciwko swoim tureckim panom, zarzucając im prześladowania religijne i złe zarządzanie. W styczniu następnego roku sułtan Abdülaziz zgodził się na reformy zaproponowane przez węgierskiego męża stanu Juliusza Andrassy”ego, ale rebelianci, podejrzewając, że mogą wywalczyć sobie wolność, kontynuowali powstanie, do którego przyłączyli się bojownicy z Serbii i Bułgarii. Turcy ostro stłumili bułgarskie powstanie, a kiedy raporty o tych działaniach uciekły, Disraeli i Derby oświadczyli w parlamencie, że im nie wierzą. Disraeli nazwał je „bełkotem z kawiarni” i odrzucił oskarżenia o tortury ze strony Osmanów, ponieważ „ludzie Orientu zwykle kończą swoje związki z winowajcami w szybszy sposób”.

Gladstone, który opuścił przywództwo liberałów i wycofał się z życia publicznego, był zbulwersowany doniesieniami o okrucieństwach w Bułgarii i w sierpniu 1876 roku napisał naprędce pamflet, w którym przekonywał, że Turcy powinni zostać pozbawieni Bułgarii z powodu tego, co tam zrobili. Wysłał kopię do Disraeli”ego, który nazwał ją „mściwą i źle napisaną … ze wszystkich bułgarskich okropności być może największą”. Broszura Gladstone”a stała się ogromnym bestsellerem i zjednoczyła liberałów, by nalegać, by Imperium Osmańskie nie było dłużej brytyjskim sojusznikiem. Disraeli napisał do Lorda Salisbury 3 września: „Gdyby nie te nieszczęsne ”okrucieństwa”, powinniśmy byli zawrzeć pokój bardzo honorowy dla Anglii i satysfakcjonujący dla Europy. Teraz jesteśmy zmuszeni pracować z nowego punktu wyjścia i dyktować Turcji, która straciła wszelką sympatię.” Pomimo tego polityka Disraelego sprzyjała Konstantynopolowi i integralności terytorialnej jego imperium.

Disraeli i gabinet wysłali Salisbury”ego jako głównego przedstawiciela brytyjskiego na konferencję konstantynopolitańską, która odbyła się w grudniu 1876 i styczniu 1877 roku. Przed konferencją Disraeli wysłał Salisbury”emu prywatne słowa, by zabiegał o brytyjską okupację wojskową Bułgarii i Bośni oraz brytyjską kontrolę nad armią osmańską. Salisbury zignorował te instrukcje, co jego biograf Andrew Roberts uznał za „niedorzeczne”. Mimo to konferencja nie zdołała osiągnąć porozumienia z Turkami.

Parlament został otwarty w lutym 1877 r., a Disraeli zasiadał w nim jako hrabia Beaconsfield. Podczas sesji w 1877 roku tylko raz zabrał głos w sprawie kwestii wschodniej, stwierdzając 20 lutego, że na Bałkanach potrzebna jest stabilizacja, a zmuszanie Turcji do ustępstw terytorialnych w niczym jej nie zapewni. Premier chciał zawrzeć z Osmanami układ, w którym Wielka Brytania zajęłaby tymczasowo strategiczne obszary w celu odstraszenia Rosjan od wojny, a następnie zwróciłaby je po podpisaniu traktatu pokojowego, ale znalazł niewielkie poparcie w swoim gabinecie, który opowiadał się za podziałem Imperium Osmańskiego. Gdy Disraeli, w tym czasie słabego zdrowia, kontynuował walkę w gabinecie, 21 kwietnia Rosja zaatakowała Turcję, rozpoczynając wojnę rosyjsko-turecką.

Rosjanie forsowali terytorium osmańskie i do grudnia 1877 r. zdobyli strategiczne bułgarskie miasto Plevna; ich marsz na Konstantynopol wydawał się nieunikniony. Wojna podzieliła Brytyjczyków, ale rosyjskie sukcesy sprawiły, że niektórzy zapomnieli o okrucieństwach i wezwali do interwencji po stronie tureckiej. Inni liczyli na kolejne rosyjskie sukcesy. Upadek Plewy przez wiele tygodni był głównym tematem w gazetach, a ostrzeżenia Disraeli”ego, że Rosja stanowi zagrożenie dla brytyjskich interesów we wschodniej części Morza Śródziemnego, uznano za prorocze. Jingoistyczne nastawienie wielu Brytyjczyków zwiększyło poparcie polityczne Disraelego, a królowa również działała na jego korzyść, okazując mu przychylność i odwiedzając go w Hughenden – po raz pierwszy od czasów ministerstwa Melbourne”a odwiedziła wiejski dom swojego premiera. Pod koniec stycznia 1878 r. sułtan osmański zaapelował do Wielkiej Brytanii o ocalenie Konstantynopola. Wśród wojennej gorączki w Wielkiej Brytanii rząd poprosił parlament o przegłosowanie 6 000 000 funtów na przygotowanie armii i marynarki do wojny. Gladstone sprzeciwił się temu rozwiązaniu, ale mniej niż połowa jego partii głosowała z nim. Popularna opinia była po stronie Disraeli”ego, choć niektórzy uważali go za zbyt łagodnego, gdyż nie wypowiedział natychmiast wojny Rosji.

Mając Rosjan blisko Konstantynopola, Turcy ulegli i w marcu 1878 r. podpisali traktat w San Stefano, przyznając państwo bułgarskie, które obejmowałoby dużą część Bałkanów. Początkowo znajdowało się ono pod okupacją rosyjską i wielu obawiało się, że w ten sposób powstanie państwo klienckie blisko Konstantynopola. Inne posiadłości osmańskie w Europie miały się usamodzielnić; dodatkowe terytorium miało zostać przekazane bezpośrednio Rosji. Było to nie do przyjęcia dla Brytyjczyków, którzy protestowali, mając nadzieję, że skłonią Rosjan do zgody na udział w międzynarodowej konferencji, którą niemiecki kanclerz Bismarck zaproponował zorganizować w Berlinie. Gabinet dyskutował nad propozycją Disraeli”ego, aby ustawić oddziały indyjskie na Malcie w celu ewentualnego tranzytu na Bałkany i wezwać rezerwy. Derby podał się do dymisji na znak protestu, a Disraeli mianował Salisbury”ego sekretarzem spraw zagranicznych. Wśród brytyjskich przygotowań do wojny, Rosjanie i Turcy zgodzili się na rozmowy w Berlinie.

Przed spotkaniem, w kwietniu i maju 1878 r. toczyły się poufne negocjacje między Wielką Brytanią a Rosją. Rosjanie byli skłonni dokonać zmian w wielkiej Bułgarii, ale byli zdecydowani zachować swoje nowe posiadłości, Besarabię w Europie oraz Batum i Kars na wschodnim wybrzeżu Morza Czarnego. Aby to zrównoważyć, Wielka Brytania potrzebowała posiadłości we wschodniej części Morza Śródziemnego, gdzie mogłaby bazować statki i wojska, i wynegocjowała z Osmanami cesję Cypru. Po tajnym porozumieniu Disraeli był gotów pozwolić Rosji na zdobycze terytorialne.

W czerwcu i lipcu 1878 r. odbył się Kongres Berliński, a centralnym związkiem w nim był związek Disraela i Bismarcka. W późniejszych latach niemiecki kanclerz pokazywał odwiedzającym jego gabinet trzy obrazy na ścianie: „portret mojego suwerena, tam po prawej stronie portret mojej żony, a po lewej stronie portret lorda Beaconsfielda”. Disraeli wywołał poruszenie na kongresie, wygłaszając swoje przemówienie inauguracyjne po angielsku, a nie po francusku, który do tej pory był uznawany za międzynarodowy język dyplomacji. Według niektórych relacji brytyjski ambasador w Berlinie, lord Odo Russell, chcąc oszczędzić delegatom okropnego francuskiego akcentu Disraelego, powiedział mu, że kongres ma nadzieję usłyszeć przemówienie w języku angielskim od jednego ze swoich mistrzów.

Disraeli pozostawił wiele szczegółowych prac Salisbury”emu, koncentrując swoje wysiłki na maksymalnym utrudnieniu ponownego zjednoczenia rozbitej wielkiej Bułgarii. Disraeli nie miał wszystkiego po swojemu: zamierzał zdemilitaryzować Batum, ale Rosjanie uzyskali preferowany przez siebie język i w 1886 roku ufortyfikowali miasto. Niemniej jednak, konwencja cypryjska cedująca wyspę na rzecz Wielkiej Brytanii została ogłoszona podczas kongresu i ponownie uczyniła Disraeli”ego sensacją.

Disraeli uzyskał zgodę, by Turcja zachowała wystarczająco dużo swoich europejskich posiadłości, by zabezpieczyć Dardanele. Według jednej z relacji, kiedy spotkał się z nieprzejednaną postawą Rosjan, Disraeli kazał swojemu sekretarzowi zamówić specjalny pociąg, który odesłałby ich do domu, aby rozpocząć wojnę. Chociaż Rosja ustąpiła, car Aleksander II określił później kongres jako „europejską koalicję przeciwko Rosji, pod wodzą Bismarcka”.

Traktat berliński został podpisany 13 lipca 1878 roku w pałacu Radziwiłłów w Berlinie. Disraeli i Salisbury wrócili do domu na przyjęcia bohaterów w Dover i w Londynie. Na drzwiach Downing Street 10 Disraeli otrzymał kwiaty przysłane przez królową. Tam powiedział do zgromadzonego tłumu: „Lord Salisbury i ja przywróciliśmy wam pokój – ale pokój, mam nadzieję, z honorem”. Królowa zaproponowała mu książęce księstwo, które odrzucił, choć przyjął podwiązkę, o ile Salisbury również ją otrzyma. W Berlinie rozeszła się wieść o zachwycającym opisie Disraeli”ego przez Bismarcka: „Der alte Jude, das ist der Mann! „

W tygodniach po Berlinie Disraeli i jego gabinet rozważali rozpisanie wyborów powszechnych, aby wykorzystać aplauz publiczny, jaki uzyskali on i Salisbury. Kadencja parlamentu trwała wówczas siedem lat i zwyczajem było nie wyjeżdżać do kraju aż do szóstego roku, chyba że zmuszałyby do tego wydarzenia. Od ostatnich wyborów powszechnych minęło zaledwie cztery i pół roku. Dodatkowo nie widzieli na horyzoncie żadnych chmur, które mogłyby zapowiadać porażkę konserwatystów, gdyby czekali. Decyzja o nieubieganiu się o reelekcję jest często wymieniana jako wielki błąd Disraelego. Blake zwrócił jednak uwagę na fakt, że wyniki wyborów lokalnych były niekorzystne dla konserwatystów i wątpił, czy Disraeli stracił jakąś wielką szansę, czekając.

Ponieważ udane inwazje na Indie zazwyczaj prowadziły przez Afganistan, Brytyjczycy obserwowali i czasami interweniowali tam od lat 30. XIX wieku, mając nadzieję na utrzymanie Rosjan z dala od tego kraju. W 1878 roku Rosjanie wysłali misję do Kabulu; nie została ona odrzucona przez Afgańczyków, jak mieli nadzieję Brytyjczycy. Brytyjczycy zaproponowali wtedy wysłanie własnej misji, nalegając na odesłanie Rosjan. Wicekról Indii lord Lytton zataił przed Disraelim swoje plany wystosowania tego ultimatum, a gdy premier nalegał, by nie podejmował żadnych działań, i tak przystąpił do działania. Gdy Afgańczycy nie odpowiedzieli, Brytyjczycy ruszyli przeciwko nim w drugiej wojnie angielsko-afgańskiej i pod wodzą Lorda Robertsa łatwo ich pokonali. Brytyjczycy zainstalowali nowego władcę i pozostawili misję oraz garnizon w Kabulu.

Polityka brytyjska w Afryce Południowej miała zachęcać do federacji między rządzonymi przez Brytyjczyków Kolonią Przylądkową i Natalem a republikami burskimi – Transwalem (przyłączonym do Wielkiej Brytanii w 1877 r.) i Wolnym Państwem Pomarańczowym. Gubernator Kolonii Przylądkowej, Sir Bartle Frere, wierząc, że federacja nie może zostać zrealizowana, dopóki tubylcze plemiona nie uznają brytyjskiego panowania, postawił Zulusom i ich królowi, Cetewayo, żądania, które z pewnością odrzucili. Ponieważ oddziały zuluskie nie mogły się żenić, dopóki nie obmyły swoich włóczni we krwi, były chętne do walki. Frere nie wysłał do gabinetu informacji o tym, co zrobił, dopóki ultimatum nie wygasło. Disraeli i gabinet niechętnie poparli go, a na początku stycznia 1879 roku postanowili wysłać posiłki. Zanim zdążyły one przybyć, 22 stycznia zuluska impi, czyli armia, poruszająca się z wielką szybkością i wytrzymałością, zniszczyła brytyjski obóz w Afryce Południowej w bitwie pod Isandlwaną. Zginęło ponad tysiąc żołnierzy brytyjskich i kolonialnych. Wiadomość o klęsce dotarła do Londynu dopiero 12 lutego. Disraeli napisał następnego dnia, że „straszliwa klęska wstrząsnęła mną do głębi”. Udzielił Frere”owi nagany, ale pozostawił go na stanowisku dowódcy, ściągając na siebie ogień ze wszystkich stron. Disraeli wysłał generała Sir Garneta Wolseleya jako Wysokiego Komisarza i Głównego Dowódcę, a Cetewayo i Zulusi zostali rozgromieni w bitwie pod Ulundi 4 lipca 1879 roku.

8 września 1879 roku sir Louis Cavagnari, dowodzący misją w Kabulu, został zabity wraz z całym swoim sztabem przez zbuntowanych afgańskich żołnierzy. Roberts podjął udaną wyprawę karną przeciwko Afgańczykom w ciągu następnych sześciu tygodni.

Przeczytaj także: biografie-pl – Greta Garbo

Wybory 1880 r.

Gladstone, w wyborach w 1874 roku, został wybrany z ramienia Greenwich, zajmując drugie miejsce za konserwatystą w dwumandatowym okręgu wyborczym, co określił jako wynik bardziej przypominający porażkę niż zwycięstwo. W grudniu 1878 roku zaproponowano mu nominację liberalną w kolejnych wyborach do Edinburghshire, okręgu popularnie zwanego Midlothian. Ten niewielki szkocki elektorat zdominowany był przez dwóch szlachciców, konserwatywnego księcia Buccleuch i liberalnego hrabiego Rosebery. Hrabia, przyjaciel zarówno Disraelego, jak i Gladstone”a, który miał zastąpić tego ostatniego po jego ostatniej kadencji na stanowisku premiera, udał się do Stanów Zjednoczonych, by przyjrzeć się tamtejszej polityce, i był przekonany, że aspekty amerykańskich technik wyborczych można przełożyć na grunt brytyjski. Za jego radą Gladstone przyjął ofertę w styczniu 1879 roku i jeszcze w tym samym roku rozpoczął kampanię w Midlothian, przemawiając nie tylko w Edynburgu, ale w całej Wielkiej Brytanii, atakując Disraelego, do ogromnych tłumów.

Szanse konserwatystów na reelekcję zmniejszyła zła pogoda i wynikające z niej skutki dla rolnictwa. Cztery kolejne mokre lata w 1879 roku doprowadziły do słabych zbiorów. W przeszłości rolnicy mogli liczyć na pocieszenie w postaci wyższych cen w takich okresach, ale dzięki temu, że zbiory były tanio transportowane ze Stanów Zjednoczonych, ceny zbóż pozostały niskie. Inne narody europejskie, w obliczu podobnych okoliczności, wybrały ochronę, a Disraeli był nakłaniany do przywrócenia Corn Laws. Odmówił, stwierdzając, że uważa sprawę za załatwioną. Ochrona byłaby bardzo niepopularna wśród nowo uwłaszczonych miejskich klas pracujących, ponieważ podniosłaby ich koszty utrzymania. W warunkach ogólnego załamania gospodarczego konserwatyści stracili poparcie wśród rolników.

W 1879 roku zdrowie Disraeli”ego nadal szwankowało. Z powodu swoich dolegliwości Disraeli spóźnił się o trzy kwadranse na listopadowy Lord Mayor”s Dinner w Guildhall, na którym zwyczajowo przemawia premier. Choć wielu komentowało, jak zdrowo wyglądał, sprawianie wrażenia takiego wymagało od niego wielkiego wysiłku, a kiedy powiedział zebranym, że spodziewa się przemówić na kolacji ponownie w następnym roku, uczestnicy chichotali -ladstone był wtedy w trakcie swojej kampanii. Mimo publicznego zaufania, Disraeli zdawał sobie sprawę, że konserwatyści prawdopodobnie przegrają następne wybory i już wtedy rozważał swoją rezygnację.

Mimo tego pesymizmu, na początku 1880 r. nadzieje konserwatystów rozbudziły sukcesy w wyborach uzupełniających, które zgodnie z przewidywaniami mieli wygrać liberałowie. Gabinet postanowił poczekać z rozwiązaniem parlamentu; na początku marca ponownie rozważył tę decyzję, zgadzając się na jak najszybszy wyjazd do kraju. Parlament został rozwiązany 24 marca; pierwsze okręgi wyborcze rozpoczęły głosowanie tydzień później.

Disraeli nie wziął publicznego udziału w kampanii wyborczej, ponieważ uznano za niestosowne, by rówieśnicy wygłaszali przemówienia w celu wpłynięcia na wybory do Izby Gmin. Oznaczało to, że główni konserwatyści – Disraeli, Salisbury i sekretarz ds. Indii lord Cranbrook – nie zostaną wysłuchani. Wydawało się, że wybory będą zacięte. Gdy zaczęto ogłaszać wyniki, stało się jasne, że konserwatyści zostali zdecydowanie pokonani. Ostateczny wynik dał liberałom bezwzględną większość około 50.

Disraeli odmówił zrzucenia winy za porażkę, która, jak rozumiał, miała być dla niego ostateczna. Napisał do Lady Bradford, że zakończenie rządu jest tak samo trudne jak jego utworzenie, bez żadnej zabawy. Królowa Wiktoria była rozgoryczona jego odejściem jako premiera. Wśród honorów, które załatwił przed rezygnacją z funkcji premiera 21 kwietnia 1880 roku, był jeden dla jego prywatnego sekretarza, Montagu Corry”ego, który został baronem Rowtonem.

Wracając do Hughenden, Disraeli rozmyślał nad swoim zwolnieniem wyborczym, ale także wznowił pracę nad Endymionem, którą rozpoczął w 1872 roku i odłożył przed wyborami w 1874 roku. Dzieło zostało szybko ukończone i opublikowane w listopadzie 1880 roku. Prowadził korespondencję z Victorią, przy czym listy przekazywane były przez pośredników. Kiedy parlament zebrał się w styczniu 1881 roku, pełnił funkcję lidera konserwatystów w Izbie Lordów, próbując służyć jako umiarkowany wpływ na ustawodawstwo Gladstone”a.

Z powodu astmy i podagry Disraeli wychodził jak najrzadziej, obawiając się poważniejszych epizodów choroby. W marcu zachorował na zapalenie oskrzeli i wstał z łóżka tylko na spotkanie z Salisburym i innymi przywódcami konserwatystów 26 marca. Gdy stało się jasne, że to może być jego ostatnia choroba, do głosu doszli zarówno przyjaciele, jak i przeciwnicy. Disraeli odmówił wizyty królowej, mówiąc: „Poprosiłaby mnie tylko o przekazanie wiadomości Albertowi”. Prawie ślepy, gdy 5 kwietnia otrzymał ostatni list od Wiktorii, o którym wiedział, trzymał go przez chwilę w ręku, a następnie kazał go przeczytać lordowi Barringtonowi, Privy Councillor. Jedna z kartek, podpisana „A Workman”, zachwycała adresata: „Nie umieraj jeszcze, nie poradzimy sobie bez ciebie”.

Pomimo poważnego stanu Disraeli”ego, lekarze wymyślali optymistyczne biuletyny, przeznaczone do publicznej konsumpcji. Premier Gladstone kilkakrotnie dzwonił, by zapytać o stan swojego rywala, i napisał w swoim dzienniku: „Niech Wszechmogący będzie blisko jego poduszki”. Było intensywne zainteresowanie opinii publicznej walką byłego premiera o życie. Disraeli zwyczajowo przyjął sakrament na Wielkanoc; kiedy ten dzień obchodzono 17 kwietnia, wśród jego przyjaciół i rodziny toczyła się dyskusja, czy powinien mieć taką możliwość, ale przeważyli ci przeciwni, obawiający się, że straci nadzieję. Rankiem następnego dnia, w poniedziałek wielkanocny, stał się niespójny, a następnie zapadł w śpiączkę. Ostatnie potwierdzone słowa Disraeli”ego przed śmiercią w jego domu przy 19 Curzon Street wczesnym rankiem 19 kwietnia brzmiały: „Wolałbym żyć, ale nie boję się umrzeć”. Rocznica śmierci Disraelego była przez kilka lat obchodzona w Wielkiej Brytanii jako Primrose Day.

Mimo że królowa Wiktoria zaproponowała mu państwowy pogrzeb, wykonawcy wyroku nie zdecydowali się na publiczną procesję i pogrzeb, obawiając się, że zbyt duże tłumy zgromadzą się, by oddać mu honor. Głównymi żałobnikami na nabożeństwie w Hughenden 26 kwietnia byli jego brat Ralph i bratanek Coningsby, do którego Hughenden miało ostatecznie przejść. Królowa Wiktoria była pogrążona w smutku i rozważała nobilitację Ralpha lub Coningsby”ego jako pomnik dla Disraeli”ego (bez dzieci jego tytuły wygasły wraz z jego śmiercią), ale zdecydowała się na to, ponieważ ich środki były zbyt małe, by otrzymać tytuł szlachecki. Protokół zabronił jej uczestnictwa w pogrzebie Disraelego (nie zmieniło się to aż do 1965 r., kiedy Elżbieta II wzięła udział w ceremonii pogrzebowej byłego premiera Sir Winstona Churchilla), ale wysłała na pogrzeb prymulki („jego ulubione kwiaty”), a cztery dni później odwiedziła grobowiec, by złożyć wieniec z kwiatów porcelany.

Disraeli został pochowany wraz z żoną w grobowcu pod kościołem św. Michała i Wszystkich Aniołów, który stoi na terenie jego domu, Hughenden Manor, do którego wchodzi się z cmentarza. W prezbiterium kościoła znajduje się również jego pomnik, wzniesiony na jego cześć przez królową Wiktorię. Jego literackim wykonawcą był jego prywatny sekretarz, Lord Rowton. W grobowcu Disraeli”ego znajduje się również ciało Sarah Brydges Willyams, żony Jamesa Brydges Willyams”a z St Mawgan w Kornwalii. Disraeli prowadził długą korespondencję z panią Willyams, pisząc szczerze o sprawach politycznych. W chwili jej śmierci w 1865 roku pozostawiła mu duży spadek, który pomógł spłacić jego długi. Jego testament został udowodniony w kwietniu 1882 roku na kwotę 84 019 funtów 18 s. 7 d. (w przybliżeniu równowartość 9 016 938 funtów w 2021 roku).

Disraeli ma swój pomnik w Opactwie Westminsterskim. Pomnik ten został wzniesiony przez naród na wniosek Gladstone”a w jego mowie pamiątkowej o Disraelim w Izbie Gmin. Gladstone nie uczestniczył w pogrzebie, a jego zarzut dotyczący prasy spraw publicznych spotkał się z publiczną kpiną. Jego przemówienie było powszechnie oczekiwane, choćby dlatego, że jego niechęć do Disraelego była powszechnie znana, i przysporzyło premierowi wielu zmartwień. W końcu przemówienie było wzorem w swoim rodzaju, w którym unikał komentarzy na temat polityki Disraelego, chwaląc jednocześnie jego osobiste cechy.

Literacka i polityczna kariera Disraelego oddziaływała na siebie przez całe jego życie i fascynowała wiktoriańską Wielką Brytanię, czyniąc z niego „jedną z najwybitniejszych postaci wiktoriańskiego życia publicznego” i wywołując liczne komentarze. Krytyk Shane Leslie zauważył trzy dekady po jego śmierci, że „kariera Disraelego była romansem, jakiego nie mógłby opowiedzieć żaden wschodni wezyr ani zachodni plutokrata. Zaczął jako pionier w ubiorze i esteta słowa … Disraeli rzeczywiście urzeczywistnił swoje powieści”.

Przeczytaj także: biografie-pl – Maria Teck

Literackie

Powieści Disraeli”ego są jego głównym osiągnięciem literackim. Od początku dzieliły one opinię krytyków. Pisarz R. W. Stewart zauważył, że zawsze istniały dwa kryteria oceny powieści Disraelego – jedno polityczne, drugie artystyczne. Krytyk Robert O”Kell, zgadzając się z tym stwierdzeniem, pisze: „Jest przecież niemożliwe, nawet jeśli jest się najbardziej zagorzałym torysem, aby uczynić z Disraelego pierwszorzędnego powieściopisarza. I równie niemożliwe jest, bez względu na to, jak bardzo ubolewa się nad ekstrawagancjami i niestosownością jego dzieł, uczynienie go nieznaczącym.”

Wczesne powieści Disraelego o „srebrnym widelcu”, Vivian Grey (1826) i The Young Duke (1831), zawierały romantyczne wyobrażenia o życiu arystokratycznym (pomimo jego nieznajomości), z lekko ucharakteryzowanymi szkicami znanych postaci publicznych. W niektórych swoich wczesnych powieściach Disraeli przedstawiał również siebie i to, co uważał za swoją byroniczną dwoistość: poetę i człowieka czynu. Jego najbardziej autobiograficzną powieścią była Contarini Fleming (1832), dzieło zdecydowanie poważne, które nie sprzedało się dobrze. Krytyk William Kuhn sugeruje, że fikcję Disraeli”ego można czytać jako „pamiętniki, których nigdy nie napisał”, ujawniające wewnętrzne życie polityka, dla którego normy wiktoriańskiego życia publicznego wydawały się stanowić społeczny kaftan bezpieczeństwa – zwłaszcza w odniesieniu do tego, co Kuhn postrzega jako „dwuznaczną seksualność” autora.

Z innych powieści z początku lat 30. XIX wieku Alroy jest opisany przez Blake”a jako „zyskowny, ale nieczytelny”, a The Rise of Iskander (1833), The Infernal Marriage i Ixion in Heaven (1834) wywarły niewielkie wrażenie. Henrietta Temple (1837) to kolejny duży sukces Disraeli”ego. Na podstawie wydarzeń z jego romansu z Henriettą Sykes opowiada historię pogrążonego w długach młodego człowieka, rozdartego między miłosnym małżeństwem z najemnikiem a namiętną miłością od pierwszego wejrzenia do tytułowej bohaterki. Venetia (1837) była mniejszym dziełem, napisanym w celu zdobycia bardzo potrzebnej gotówki.

W latach 40. XIX wieku Disraeli napisał trylogię powieści o tematyce politycznej. Coningsby atakuje zło Whig Reform Bill z 1832 roku i piętnuje pozbawionych przywódców konserwatystów za brak reakcji. Sybil; or, The Two Nations (1845) ujawnia zdradę Peela w sprawie ustaw kukurydzianych. Tematy te są rozwinięte w Tancred (lub, The New Generation (1844), Disraeli, w opinii Blake”a, „przesiąkł gatunkiem powieści z polityczną wrażliwością, wspierając przekonanie, że przyszłość Anglii jako światowego mocarstwa zależy nie od zadufanej starej gwardii, ale od młodych, idealistycznych polityków.” Sybil; or, The Two Nations była mniej idealistyczna niż Coningsby; „dwa narody” z jej podtytułu odnosiły się do ogromnej ekonomicznej i społecznej przepaści między uprzywilejowaną garstką a ubogimi klasami robotniczymi. Ostatnim dziełem był Tancred; or, The New Crusade (1847), promujący rolę Kościoła Anglii w ożywieniu słabnącej duchowości Wielkiej Brytanii. Disraeli często pisał o religii, gdyż był zdecydowanym zwolennikiem Kościoła Anglii. Niepokoił go rozwój wyszukanych rytuałów pod koniec XIX wieku, takich jak używanie kadzideł i szat liturgicznych, i słyszał ostrzeżenia, że rytualiści zamierzają przekazać kontrolę nad Kościołem Anglii papieżowi. W konsekwencji był zdecydowanym zwolennikiem Public Worship Regulation Act 1874, który pozwalał arcybiskupom iść do sądu, by powstrzymać rytualistów.

Ostatnimi ukończonymi powieściami Disraeli”ego były Lothair (1870) i Endymion (1880). Lothair to „ideologiczny Pilgrim”s Progress” Disraelego, opowiadający o życiu politycznym ze szczególnym uwzględnieniem roli kościoła anglikańskiego i rzymskokatolickiego. Odzwierciedlała antykatolicyzm, który był popularny w Wielkiej Brytanii i który napędzał poparcie dla zjednoczenia Włoch („Risorgimento”). Endymion, mimo że ma za bohatera Whiga, jest ostatnią ekspozycją polityki gospodarczej i przekonań politycznych autora. Disraeli do końca piętnował swoich wrogów w ledwie zamaskowanych karykaturach: postać St Barbe w Endymionie jest powszechnie postrzegana jako parodia Thackeraya, który obraził Disraeli”ego ponad trzydzieści lat wcześniej, szkalując go w Punchu jako „Codlingsby”. Disraeli pozostawił niedokończoną powieść, w której pruderyjny główny bohater, Falconet, jest bez wątpienia karykaturą Gladstone”a.

Blake skomentował, że Disraeli „stworzył poemat epicki, niewiarygodnie zły, i pięcioaktową tragedię blankietową, jeśli to możliwe, gorszą. Ponadto napisał dyskurs na temat teorii politycznej i polityczną biografię, Życie Lorda George”a Bentincka, która jest doskonała … nadzwyczaj sprawiedliwa i dokładna.”

Przeczytaj także: biografie-pl – Epikur

Polityczny

W latach po śmierci Disraelego, kiedy Salisbury rozpoczął swoje ponad dwudziestoletnie rządy nad konserwatystami, partia podkreślała poglądy „Jednego Narodu” zmarłego przywódcy, że konserwatyści u podstaw podzielali przekonania klas pracujących, a liberałowie byli partią miejskiej elity. Disraeli podkreślał na przykład potrzebę poprawy losu robotnika miejskiego. Konserwatyści wykorzystali pamięć o Disraelim, by odwołać się do klasy robotniczej, z którą podobno miał dobry kontakt. Ten aspekt jego polityki został ponownie oceniony przez historyków w XX i XXI wieku. W 1972 roku B H Abbott podkreślił, że to nie Disraeli, lecz lord Randolph Churchill wymyślił termin „demokracja torysów”, choć to Disraeli uczynił go istotną częścią polityki i filozofii konserwatystów. W 2007 roku Parry napisał: „Mit torysowskiego demokraty nie przetrwał szczegółowej kontroli profesjonalne pisarstwo historyczne lat 60. wykazało, że Disraeli był bardzo mało zainteresowany programem ustawodawstwa społecznego i bardzo elastycznie podchodził do reformy parlamentarnej w 1867 roku.” Mimo to Parry widzi Disraelego, a nie Peela, jako założyciela nowoczesnej partii konserwatywnej. Konserwatywny polityk i pisarz Douglas Hurd napisał w 2013 roku, ” nie był jednonarodowym konserwatystą – i to nie tylko dlatego, że nigdy nie używał tego sformułowania. Odrzucił tę koncepcję w całości”.

Entuzjastyczne propagowanie Imperium Brytyjskiego przez Disraelego było również postrzegane jako atrakcyjne dla wyborców z klasy robotniczej. Przed jego przywództwem w Partii Konserwatywnej imperializm był domeną liberałów, zwłaszcza Palmerstona, a konserwatyści szemrali niezadowoleni po drugiej stronie przejścia. Disraeli uczynił konserwatystów partią, która najgłośniej popierała zarówno imperium, jak i działania militarne mające na celu zapewnienie jego prymatu. Stało się tak częściowo dlatego, że Disraeli sam miał takie poglądy, częściowo dlatego, że widział w tym korzyści dla konserwatystów, a częściowo w reakcji na Gladstone”a, który nie lubił wydatków na imperium. Blake twierdził, że imperializm Disraelego „zdecydowanie ukierunkował Partię Konserwatywną na wiele lat do przodu, a tradycja, którą zapoczątkował, była prawdopodobnie większym atutem wyborczym w zdobywaniu poparcia klasy robotniczej w ostatnim ćwierćwieczu niż cokolwiek innego”. Niektórzy historycy komentują romantyczny impuls stojący za podejściem Disraelego do Imperium i spraw zagranicznych: Abbott pisze: „Do mistycznych torysowskich koncepcji Tronu, Kościoła, Arystokracji i Ludu, Disraeli dodał Imperium”. Inni wskazywali na silnie pragmatyczny aspekt jego polityki. Biograf Gladstone”a, Philip Magnus, skontrastował rozumienie spraw zagranicznych przez Disraeli”ego z rozumieniem Gladstone”a, który „nigdy nie zrozumiał, że wysokie zasady moralne, w ich zastosowaniu do polityki zagranicznej, są częściej destrukcyjne dla stabilności politycznej niż motywy narodowego interesu”. Zdaniem Parry”ego, polityka zagraniczna Disraelego „może być postrzegana jako gigantyczny zamek w powietrzu (jak to było w przypadku Gladstone”a), lub jako spóźniona próba zmuszenia brytyjskich klas handlowych do przebudzenia się do realiów polityki europejskiej.”

Za życia Disraeli”ego jego przeciwnicy, a czasem nawet przyjaciele i sprzymierzeńcy, kwestionowali, czy szczerze wyznawał on poglądy, które głosił, czy też zostały one przyjęte przez niego jako niezbędne dla kogoś, kto chciał spędzić życie w polityce i były wypowiadane przez niego bez przekonania. Lord John Manners, w 1843 roku w czasach Młodej Anglii, napisał: „gdybym tylko mógł się upewnić, że D”Israeli wierzy we wszystko, co mówi, byłbym bardziej szczęśliwy: jego historyczne poglądy są całkiem moje, ale czy on w nie wierzy?”. Blake (pisząc w 1966 roku) zasugerował, że odpowiedź na to pytanie nie jest bardziej możliwa teraz niż wtedy. Niemniej jednak Paul Smith w swoim artykule w czasopiśmie na temat polityki Disraeli”ego argumentuje, że idee Disraeli”ego były spójnie argumentowane w ciągu kariery politycznej trwającej prawie pół wieku, i „nie można ich zepchnąć na bok jako zwykłego worka z narzędziami włamywacza do dokonania zbrodniczego wejścia do brytyjskiego panteonu politycznego.”

Stanley Weintraub w swojej biografii Disraeli”ego zwraca uwagę, że jego podmiot zrobił wiele dla postępu Wielkiej Brytanii w kierunku XX wieku, przeprowadzając jedną z dwóch wielkich ustaw reformatorskich XIX wieku pomimo sprzeciwu swojego liberalnego rywala, Gladstone”a. „Pomógł zachować monarchię konstytucyjną, wyciągając królową z żałoby do nowej symbolicznej roli narodowej i stworzył klimat dla tego, co stało się ”demokracją torysów”. Wyartykułował imperialną rolę Wielkiej Brytanii, która trwała do II wojny światowej i wprowadził przerywaną, samoizolującą się Wielką Brytanię do koncertu Europy.”

Frances Walsh komentuje wielowymiarowe życie publiczne Disraeli”ego:

Debata na temat jego miejsca w konserwatywnym panteonie trwa od jego śmierci. Disraeli fascynował i dzielił współczesną opinię; przez wielu, w tym niektórych członków własnej partii, był postrzegany jako awanturnik i szarlatan, przez innych jako dalekowzroczny i patriotyczny mąż stanu. Jako aktor na scenie politycznej odgrywał wiele ról: ironicznego bohatera, człowieka pióra, krytyka społecznego, parlamentarnego wirtuoza, giermka Hughendena, królewskiego towarzysza, europejskiego męża stanu. Jego wyjątkowa i złożona osobowość stanowiła dla historyków i biografów szczególnie trudne wyzwanie.

Historyk Llewellyn Woodward ocenił, że Disraeli:

Idee polityczne Disraeli”ego nie przetrwały próby czasu….Oderwanie od angielskich uprzedzeń nie dało mu szczególnego wglądu w sprawy zagraniczne; jako młody człowiek zaakceptował frazesy Metternicha i nie zrozumiał znaczenia ruchów nacjonalistycznych w Europie. Imperializm jego późniejszych lat był równie powierzchowny: interpretacja polityki bez ekonomii. Disraeli lubił myśleć o sobie w kategoriach czystego intelektu, ale jego polityka miała charakter bardziej osobisty niż intelektualny. Miał dalekosiężne plany, ale niewielkie zdolności administracyjne, i w pewnym stopniu uzasadniona była ocena Napoleona Ill”a, że był „jak wszyscy literaci, od Chateaubrianda do Guizota, ignorantem świata” …. Pomimo tych wad (…) odwaga Disraeli”ego, szybkość dowcipu, zdolność do uczuć i wolność od nikczemnych motywów zapewniły mu pozycję. Jego ambicje były szlachetniejsze. Przybliżył politykę do poezji, a w każdym razie do prozy poetyckiej, niż jakikolwiek angielski polityk od czasów Burke”a.

Pisarze historyczni często rozgrywali Disraelego i Gladstone”a przeciwko sobie jako wielkich rywali. Roland Quinault przestrzega jednak, by nie przesadzać z tą konfrontacją:

przez większość swojej kariery politycznej nie byli bezpośrednimi antagonistami. Początkowo obaj byli lojalni wobec partii torysów, Kościoła i właścicieli ziemskich. Choć ich drogi rozeszły się w kwestii uchylenia ustaw kukurydzianych w 1846 roku, a później w kwestii polityki fiskalnej, to dopiero w latach 60. XIX wieku ich różnice w kwestii reformy parlamentarnej, polityki irlandzkiej i kościelnej nabrały dużego znaczenia partyjnego. Nawet wtedy ich stosunki osobiste pozostawały dość serdeczne, aż do sporu o kwestię wschodnią w latach 70. XIX wieku.

Przeczytaj także: biografie-pl – Emmeline Pankhurst

Rola judaizmu

Do roku 1882 w Anglii żyło 46.000 Żydów, a do roku 1890 emancypacja Żydów była całkowita w każdej dziedzinie życia. Od 1858 r. w Parlamencie nigdy nie zabrakło praktykujących żydowskich członków. Pierwszy żydowski Lord Mayor Londynu, Sir David Salomons, został wybrany w 1855 roku, po czym w 1858 roku nastąpiła emancypacja Żydów. 26 lipca 1858 roku Lionel de Rothschild został wreszcie dopuszczony do zasiadania w brytyjskiej Izbie Gmin, gdy zmieniono prawo ograniczające przysięgę na urząd do chrześcijan. Disraeli, ochrzczony chrześcijanin o żydowskim rodowodzie, w tym momencie był już posłem. W 1884 roku Nathan Mayer Rothschild, 1. baron Rothschild został pierwszym żydowskim członkiem brytyjskiej Izby Lordów; Disraeli był już jej członkiem. Chociaż Disraeli urodził się Żydem, chrzest Disraeli”ego jako dziecka kwalifikował go jako uprawnionego do aspiracji politycznych, nie przedstawiając żadnych ograniczeń dotyczących mandatowej chrześcijańskiej przysięgi na urząd). Disraeli jako przywódca Partii Konserwatywnej, mającej związki z arystokracją ziemską, wykorzystał swoje żydowskie pochodzenie, by przypisać sobie arystokratyczne dziedzictwo. Jego biograf Jonathan Parry argumentuje:

Disraeli przekonał się (niesłusznie), że wywodzi się z sefardyjskiej arystokracji iberyjskich Żydów wypędzonych z Hiszpanii pod koniec XV wieku…. Przedstawianie siebie jako Żyda symbolizowało wyjątkowość Disraelego, gdy walczył o szacunek, i tłumaczyło jego niepowodzenia. Przedstawienie żydowskości jako arystokratycznej i religijnej legitymizowało jego roszczenia do zrozumienia niebezpieczeństw stojących przed współczesną Anglią i zaoferowania „narodowych” rozwiązań. Angielski torysizm został „skopiowany z potężnego prototypu” (Coningsby, bk 4, rozdz. 15). Disraeli był więc w stanie pogodzić swoją żydowskość z równie głębokim przywiązaniem do Anglii i jej historii.

Todd Endelman zauważa, że „Związek między Żydami a starymi ubraniami był tak utrwalony w popularnej wyobraźni, że wiktoriańscy rysownicy polityczni regularnie rysowali Benjamina Disraeli (1804-81) jako człowieka w starych ubraniach, aby podkreślić jego żydowskość”. I dodaje: „Przed latami 90-tymi… niewielu biografów Disraeli”ego lub historyków wiktoriańskiej polityki uznawało znaczenie antysemityzmu, który towarzyszył jego wspinaczce po szczeblach kariery, lub jego rolę w kształtowaniu jego własnego, wyjątkowego poczucia żydowskości.

Według Michaela Ragussisa:

To, co zaczęło się w latach 30. XIX wieku jako rozproszone antysemickie uwagi kierowane do niego przez tłumy podczas jego wczesnej kampanii wyborczej, stało się w latach 70. XIX wieku rodzajem narodowej kontroli jego żydowskości – kontroli, która wybuchła w rodzaj antysemickiego ataku prowadzonego przez niektórych z najbardziej prominentnych intelektualistów i polityków tamtych czasów i zakotwiczonego w zarzucie, że Disraeli był krypto-Żydem.

Przeczytaj także: bitwy – Bitwa pod Guinegate (1513)

Przedstawienie w kulturze XIX i początku XX wieku

Historyk Michael Diamond donosi, że dla patronów brytyjskich music hallów w latach 80. i 90. XIX wieku „ksenofobia i duma z imperium” znajdowały odzwierciedlenie w najpopularniejszych bohaterach politycznych sal: wszyscy byli konserwatystami, a Disraeli wyróżniał się ponad wszystkich, nawet dekady po swojej śmierci, podczas gdy Gladstone był wykorzystywany jako czarny charakter.

Historyk filmu Roy Armes argumentował, że filmy historyczne pomogły utrzymać polityczne status quo w Wielkiej Brytanii w latach 20. i 30. ubiegłego wieku poprzez narzucenie establishmentowego punktu widzenia, który podkreślał wielkość monarchii, imperium i tradycji. Filmy te tworzyły „fasadowy świat, w którym istniejące wartości były niezmiennie potwierdzane przez wydarzenia w filmie i w którym wszelka niezgoda mogła być zamieniona w harmonię poprzez akceptację status quo.” Steven Fielding argumentował, że Disraeli był szczególnie popularnym bohaterem filmowym: „dramaty historyczne faworyzowały Disraeli”ego w stosunku do Gladstone”a i, co bardziej istotne, promowały zasadniczo uległe spojrzenie na demokratyczne przywództwo.” Aktor sceniczny i ekranowy George Arliss był znany ze swoich portretów Disraeli”ego, zdobywając nagrodę Akademii dla najlepszego aktora za film Disraeli z 1929 roku. Fielding mówi, że Arliss „uosabiał rodzaj paternalistycznego, uprzejmego, domowego męża stanu, który przemawiał do znacznej części publiczności kinowej … Nawet robotnicy biorący udział w spotkaniach Partii Pracy odnosili się z szacunkiem do przywódców o wysokim pochodzeniu społecznym, którzy pokazywali, że im zależy.” Alec Guinness sportretował Disraeli”ego w The Mudlark (1950), filmie, który zawierał pamiętną scenę, w której Guinness wygłosił nieprzerwane siedmiominutowe przemówienie w Parlamencie.

Przeczytaj także: biografie-pl – Antonin Artaud

Non-fiction

Uwagi

Referencje

Przeczytaj także: historia-pl – Bitwa pod Adrianopolem

Wydania elektroniczne

Źródła

1. Benjamin Disraeli
2. Benjamin Disraeli
3. ^ The street was renamed some time after 1824 as Theobald”s Road;[2] a commemorative plaque marks the current 22 Theobald”s Road as Disraeli”s birthplace.[3][4]
4. ^ Both Disraeli”s grandfathers were born in Italy; Isaac”s father, Benjamin, moved in 1748 from Venice to England. His second wife, Disraeli”s grandmother, was Sarah Shiprut de Gabay Villareal. The maternal grandfather, Naphtali Basevi from Verona, settled in London in 1762. He married in 1767 Rebecca Rieti, born in England, the daughter of Sarah Cardoso and granddaughter of Jacob Aboab Cardoso who was already born in London (from this line, Disraeli had already four generations born in the UK).[5]
5. ^ Disraeli”s mother”s ancestors included Isaac Aboab, the last Gaon of Castille, the Cardoso family (among whose members were Isaac Cardoso and Miguel Cardoso) and other prominent families; Disraeli was described in The Times as having „some of the best blood in Jewry”.[10]
6. ^ Monypenny gives his age as „six or earlier”; Parry concurs, giving his first year at Miss Roper”s as 1810 or 1811;[16] Hibbert[17] and Ridley[18] give his age unequivocally as six. Kuhn puts his starting age as early as four.[19]
7. Parmi les ascendants de Miriam, la mère de Benjamin Disraeli, figuraient Isaac Aboab, le dernier gaon de Castille, les philosophes Isaac et Abraham Miguel Cardoso ou Spinoza et des membres d”autres influentes familles juives comme les Rothschild. Disraeli fut présenté dans The Times comme ayant « un des meilleurs sangs de la communauté juive[4] ».
8. Son age au moment d”intégrer cette école primaire n”est pas connu avec précision. Monypenny avance qu”il avait « au plus six ans » et est soutenu en cela par Parry qui indique que sa première année d”école fut 1810 ou 1811[11] ; Hibbert[12] et Ridley[13] sont certains qu”il avait six ans tandis que Kuhn indique qu”il est possible qu”il n”ait eu que quatre ans[14].
9. ^ Blake, p. 3.
10. Jerman, B. R. (1960). The Young Disraeli. Princeton: Princeton University Press. Consultado el 14 de febrero de 2012.
11. Blake 1966, p. 3. Norman Gash,
12. Salbstein, M. C. N. «Benjamin Disraeli, Marrano Englishman», en The Emancipation of the Jews in Britain, 97–114 (New Jersey, 1982).
13. Johnson, Paul. A History of the Jews, p. 323.