Bitwa pod Megiddo (XV w. p.n.e.)
gigatos | 19 marca, 2022
Streszczenie
Bitwa pod Megiddo, która rozegrała się 26 kwietnia greg. (21. Szemu I) 1457 r. p.n.e., w 23. roku panowania króla Thutmosisa III, na północny zachód od Megiddo, jest prawdopodobnie najbardziej szczegółowym opisem konfliktu zbrojnego w starożytnym Egipcie. Najważniejszym źródłem na temat kampanii są tzw. annały, które Thutmosis III wypisał pismem hieroglificznym na ścianach świątyni w Sali Annales w świątyni w Karnaku. Tekst Annals jest poprawioną, skróconą formą dziennika, który skrybowie prowadzili w czasie kampanii, a który po powrocie zachował się w archiwach świątynnych.
Za panowania Hatszepsut Egiptowi prawdopodobnie odpadły ważne terytoria na Bliskim Wschodzie i utracona została supremacja na tym obszarze. Kiedy koalicja książąt syryjskich zjednoczyła się na Bliskim Wschodzie pod wodzą księcia Kadesz, król egipski Thutmosis III przygotował się do kampanii w pierwszych miesiącach swojego jedynego panowania, być może jako uderzenie wyprzedzające w obawie przed zbliżającym się podbojem Egiptu.
Przeciwnicy księcia Kadesz zebrali się w twierdzy Megiddo. Thutmosis III zdecydował się na ryzykowną trasę przez Góry Karmelowe, aby wykorzystać efekt zaskoczenia. Całkowicie zaskoczeni przeciwnicy wycofali się do twierdzy po ataku Egipcjan. Najwyraźniej Egipcjanie popełnili błąd, plądrując twierdzę zbyt wcześnie, tak że książęta zdołali się w niej uratować i dopiero po kilku miesiącach oblężenia zostali zmuszeni do poddania się.
Bitwa pod Megiddo zapoczątkowała niemal coroczne kampanie na Bliskim Wschodzie. Poza pierwszą kampanią tylko ósma i dziesiąta kampania były prawdziwymi bitwami polowymi; pozostałe były prawdopodobnie mniejszymi przedsięwzięciami, mającymi na celu zebranie daniny i stworzenie podstaw dla bardziej rozległej obecności. Z czasem przerodziło się to w egipski imperializm na Bliskim Wschodzie.
W drugim okresie pośrednim na znacznym obszarze Egiptu panowali tzw. Hyksosi („władcy cudzoziemców”), grupa imigrantów z Bliskiego Wschodu. W końcu tebańska dynastia książęca (odpowiadająca XVII dynastii) zdołała wypędzić Hyksosów z Egiptu: Po tym, jak Seqenenre i Kamose przeprowadzili już kilka kampanii przeciwko Hyksosom, to właśnie Ahmose zdobył Auaris i mógł ostatecznie wypędzić Hyksosów. W ten sposób założył Nowe Królestwo. Następnie Ahmose ruszył dalej i oblegał Sharuhan, miasto w południowej Palestynie, położone około 25 km na południe od Gazy, które prawdopodobnie było stolicą na głównym obszarze działania Hyksosów. Następcy Amenofisa I i Thutmose”a I również kontynuowali egipskie aspiracje na Bliskim Wschodzie. Nicholas Reeves mówi o Thutmose I jako o architekcie imperium egipskiego za granicą. Za rządów Thutmose II Egipt nadal utrzymywał swoją dominację na Bliskim Wschodzie. W czasach Hatszepsut istnieją tylko nieliczne wzmianki o Azji. Przypuszczalnie za ich rządów Egiptowi odpadły ważne terytoria, a egipska strefa wpływów rozciągała się, jeśli w ogóle, na południową część Palestyny.
Na Bliskim Wschodzie koalicja książąt syryjskich zjednoczyła się pod przywództwem księcia Kadesz. W sumie Thutmosis III wymienia (prawdopodobnie raczej symboliczną) liczbę 330 książąt i królów. Według Wolfganga Helcka, pierwsza kampania Thutmosisa III była „obroną ofensywną”. Jego zdaniem, bierna postawa Hatszepsut prowadziła do coraz dalej idących planów króla Mitanni. Rozmieszczenie wojsk wokół księcia Kadesz mogło więc mieć na celu jedynie podbój Egiptu. Thomas Schneider ma jednak wątpliwości, czy chodziło tu o groźbę ponownego podboju Egiptu przez wielką potęgę Mitanni, jako nawiązanie do panowania Hyksosów. Francis Breyer zauważa jednak, że po obcym panowaniu Hyksosów potrzeba bezpieczeństwa Egiptu na Bliskim Wschodzie była oczywiście bardzo duża. O ile w kolejnych kampaniach Thutmosisa III przeciwnikiem było już tylko Mitanni, o tyle przeciwnikiem w bitwie pod Megiddo był jeszcze Kadesz: od około 1550 roku nasiliły się kontakty Qadeša na północy, w regionie Transjordanii, tzn. przez krótki czas po upadku starej struktury władzy i powstaniu Mitanni, Qadeš zajął się wypełnianiem powstałej próżni. Christian Langer uważa, że uzasadnienie ataku jako uderzenia wyprzedzającego jest problematyczne. Mogło to również posłużyć jako przykrywka dla wojny napastniczej.
Helck zinterpretował fakt, że między walkami a śmiercią Hatszepsut upłynęły tylko dwa miesiące, jako wskazówkę, że Hatszepsut została zamordowana przez Thutmosisa III. Zagrożenie Egiptu stało się impulsem do zmiany rządu, ponieważ Thutmosis III, w przeciwieństwie do Hatszepsut, mógł stawić czoła zagrożeniu jedynie w sposób ofensywny. Donald B. Redford uznał, że ten krótki czas nie wystarczył na przygotowanie takiego przedsięwzięcia i dlatego zaplanowano je już za czasów Hatszepsut.
Przeczytaj także: biografie-pl – François-René de Chateaubriand
Annals
Najważniejszym źródłem na temat kampanii są tzw. annales, które Thutmosis III wypisał pismem hieroglificznym na ścianach świątyni w Sali Annales w świątyni w Karnaku, a konkretnie w przejściu wokół granitowego aktuariusza, we wschodniej Sali Annales, na ścianie północnej. Tekst kroniki jest poprawioną, skróconą formą dziennika prowadzonego przez skrybów w czasie kampanii, a po powrocie przechowywanego w archiwach świątynnych. Chociaż źródła egipskie mają tendencję do przesady z powodów ideologicznych, aby przedstawić własną wyższość nad obcymi, Kroniki Thutmose III są powszechnie uważane za wiarygodne źródło wydarzeń. W 40. roku swego panowania Thutmosis wydał polecenie, by zebrać wydarzenia chronologicznie, ułożone według lat jego panowania.
Martin Noth zwraca jednak uwagę, że fragmenty dziennika z dokładnymi datami i miejscami stanowią jedynie ramy zewnętrzne. Ważne jest, aby oddzielić od tego te narracje, w których interpretuje się lub wręcz tworzy wydarzenia, które nie miały miejsca w ten sposób, ale które muszą być w ten sposób opisane, aby ustalić wewnętrzną „prawdziwość” przebiegu wydarzeń. Istnieje zatem rozbieżność między faktami historycznymi a rzeczywistością ukształtowaną na podstawie egipskiego światopoglądu. Przy wyróżnianiu oprócz treści stosuje się kryteria stylistyczne. Ogólnie rzecz biorąc, konstrukcje bezokolicznikowe mogą wskazywać na pochodzenie z kronik („styl kronikarski”).
Źródła dotyczące kampanii Thutmose”a są w każdym razie bardziej szczegółowe niż jakiekolwiek inne porównywalne kampanie w historii Egiptu. J. B. Bury zauważył, że o kampaniach Thutmose”a III z XV w. p.n.e. wiemy więcej niż o kampaniach Stilicho czy Flawiusza Aëtiusa z IV-V w.
Przeczytaj także: biografie-pl – Filip VI Walezjusz
Listy nazw miejscowości
Wtórną tradycją wydarzeń są listy nazw miejsc (także listy toponimów), które Thutmosis III umieścił na pylonach 6 i 7 w świątyni w Karnaku. Przez długi czas uważano je za ważne źródło do badań nad demografią Bliskiego Wschodu i historią podbojów egipskich. Według Helcka, listy te, które rzekomo „wyliczają ziemie Górnego Retjenu, które Jego Wysokość włączył do Megiddo”, pozwalają dostrzec postępy w posuwaniu się naprzód.
Interpretacja tych list toponimów jest jednak problematyczna. Nie jest jasne, w jaki sposób uczeni w Piśmie zostali poinformowani o nazwach miejscowości. Przypuszczalnie znali ich przed kampanią. Listy nie są ułożone chronologicznie według kampanii. Najmniej prawdopodobną interpretacją dla Redford jest lista pokonanych miast. Nie ma też hierarchicznego układu miast według ich ważności. Istnieją różne interpretacje tak zwanego „pisma sylabicznego”.
Z faktu, że w niektórych sekwencjach miejsca te znajdują się w jednym rzędzie, Redford wnioskuje, że za wzór posłużyły różne trasy podróży. Helck natomiast założył, że nazwiska pochodzą z dzienników wojennych.
Przeczytaj także: biografie-pl – Ignacy Loyola
Stela Gebel Barkal
Innym ważnym źródłem informacji o wydarzeniach jest stela, którą Thutmosis III wzniósł w odległym mieście Napata (Gebel Barkal). Dostarcza to również ważnych szczegółów dotyczących kampanii. Ma ona jednak zupełnie inny stosunek do wydarzeń niż kroniki. Stanowią one część podsumowania dokonań króla w ciągu 25 lat jego jedynych rządów i zostały przedstawione ku czci Amona na Świętej Górze (tj. Gebel Barkal).
Przeczytaj także: biografie-pl – Władysław III Warneńczyk
Stela Armanta
Stelę wykonaną z różowego granitu znaleziono w Armant, przebudowaną w koptyjskiej rezydencji. Zawiera streszczenie najważniejszych wydarzeń z okresu panowania Thutmose”a. Jest to eulogia na cześć króla, gatunek literacki, który skupia się na wychwalaniu króla. Narrator z zewnątrz streszczał wydarzenia z pewnego dystansu. Niemniej jednak znał kroniki i odwoływał się do nich.
Przeczytaj także: biografie-pl – Agatha Christie
Więcej źródeł
Inne wzmianki o kampanii to:
Przeczytaj także: bitwy – Bitwa pod Sekigaharą
Odejście armii egipskiej
Faktyczne wyjście armii egipskiej z Memfis nie jest wspomniane w kronikach, lecz na steli Armant. Tam też datowany jest na drugą połowę IV peretu 22 roku panowania.
Kroniki zaczynają się od zdobycia granicznej twierdzy Sile 31 marca. (25 Peret IV) 1457 p.n.e. w 22 roku swego panowania. Dziewięć dni później, 9 kwietnia, wkroczyli do miasta Gaza. Dzień ten był również dniem święta przystąpienia Thutmosisa III, a więc pierwszym dniem w 23 roku jego panowania. Thutmosis III po przybyciu do Gazy zanotował: Zwycięstwo w Gazie, aby położyć kres nieszczęsnemu wrogowi i poszerzyć granice Egiptu.
Przeczytaj także: biografie-pl – William Blake
Rada Wojenna w Jehem
21 kwietnia 1457 r. p.n.e. Thutmosis III dotarł do miasta Jehem (Chirbet Jimma). Tutaj założono obóz i dokonano rozpoznania sytuacji. Podczas kolejnej narady poinformowano go, że król Kadesz podbił prowincje lojalne wobec Egiptu aż do Nahariny (region górnego Eufratu), Chor (Palestyna-Syria) i Qedu
Thutmosis zebrał swoich doradców i omówił dalsze postępowanie taktyczne. Góry Karmel wznoszą się między Jehem a Megiddo. Istniały trzy możliwości wyboru trasy podejścia:
Thutmosis, wbrew radom swoich doradców, wybrał niebezpieczną drogę przez góry, aby wykorzystać efekt zaskoczenia i przedostać się za linie wroga. Gdyby nieprzyjaciel ustawił się na grzbiecie przełęczy, Egipcjanie byliby łatwym łupem. Nawet gdyby udało im się przejść przez przełęcz, istniało duże niebezpieczeństwo natychmiastowego wmieszania się w walkę, podczas gdy duża część armii znajdowała się jeszcze w wąwozie przełęczy. Ze zrozumiałych względów doradcy odradzali tę drogę:
Thutmosis III dał doradcom wybór, czy pójść za nim:
Doradcy przystali więc na tę propozycję:
Przeczytaj także: biografie-pl – Alexander Calder
Marsz przez Góry Karmel i przygotowania do bitwy
Siłom udało się bez problemu przekroczyć wąwóz. Kiedy w południe Egipcjanie wyszli z przełęczy, nie było widać żadnego wroga. Nie wiadomo, czy książę Kadesz rzeczywiście nie otrzymał żadnych wieści o postępach Egipcjan. Według dziennika wojennego oddziały zatrzymały się na polecenie doradców, aby zajść ich od tyłu.
Nieprzyjaciel rozmieścił swoje główne siły w pobliżu wioski Taanach, a mniejsze jednostki wysłał do zabezpieczenia drogi prowadzącej z Djefti na równinę Megiddo. Droga ta była dobrze widoczna z twierdzy. Droga przez góry została jednak zignorowana przez koalicję. 24 kwietnia (19 Pachon) 1457 r. p.n.e., opuszczając wąwóz, Thutmosis III zdał sobie sprawę, że znalazł się między północną a południową flanką swoich przeciwników. Do końca poranka całe siły opuściły wąwóz i dotarły do wioski Qen (Qn) o siódmej godzinie dnia (około 12:00). Teraz cała armia otrzymała rozkaz przygotowania się do nadchodzącej bitwy: Przygotuj się do walki z nieszczęsnym wrogiem.
Thutmosis III rozbił obóz u podnóża góry. Następnego dnia poczyniono ostatnie przygotowania do bitwy: Dostarczając żywność dla wielkich i prowiant dla zwolenników, wojsko otrzymało rozkaz, by wytrwać do następnej nocy! Stać mocno! Bądź czujny! Bądź czujny! W tym samym czasie w nocy część armii została przesunięta na południe i północ od Megiddo, aby odciąć twierdzę od wrogiej armii.
Przeczytaj także: bitwy – Bitwa pod Cajamarca
Przebieg bitwy
Dnia 21 Szemmu I (26 kwietnia) skryba donosi: Dzień święta nowiu księżyca. Pojawienie się króla wczesnym rankiem. Nakaz opuszczenia zakładu. Zapis ten zawiera również jedną z nielicznych wzmianek o dacie święta nowiu księżyca. Południowe skrzydło armii Thutmosisa III znajdowało się na południe od potoku Ken, a północne na północny zachód od Megiddo. Thutmosis opisuje w „Kronikach”, jak prowadził atak na froncie:
Całkowicie zaskoczeni nagłym atakiem przeciwnicy Thutmosisa III wycofali się do twierdzy. Według relacji, ponieważ bramy zostały zamknięte zbyt wcześnie, uciekających Syryjczyków wciągano za mury na linach, a ich ubrania wiązano razem. Helck wątpi jednak w historyczność tego stwierdzenia. Najwyraźniej pozostawione cenne przedmioty doprowadziły do grabieży. Interesujące jest to, że do tego niepowodzenia oficjalnie przyznaje się również strona egipska:
Przeczytaj także: biografie-pl – Gustav Klimt
Oblężenie twierdzy Megiddo
Ponieważ książęta mogli okopać się za twierdzą, miasto musiało zostać oblężone. Ogromny mur o wymiarach 315 m × 230 m, wysokości około 10 m i grubości 6 m czynił miasto nie do zdobycia. Tylko głodówka gwarantowała sukces. Wokół twierdzy zbudowano pierścień oblężniczy. Thutmosis III śledził i kontrolował przebieg wydarzeń w twierdzy Men-Cheper-Re, na wschód od Megiddo, którą zbudowano na potrzeby oblężenia: Twierdza była otoczona wałami ziemnymi i świeżymi belkami drewnianymi z różnego rodzaju drzew owocowych. W ciągu następnych miesięcy żadnemu mieszkańcowi miasta nie udało się uciec z Megiddo.
Dokładne okoliczności oblężenia nie są opisane w kronikach. Napis odnosi się do skórzanego zwoju, który był przechowywany w archiwum świątyni w Karnaku. Część armii z pewnością stale strzegła wejścia do twierdzy, podczas gdy inne części podporządkowywały sobie okoliczne tereny.
Kroniki nie podają żadnych informacji na temat czasu trwania oblężenia. Jedyna wzmianka na ten temat znajduje się w steli Gebel Barkal: Mój Majestat oblegał ją przez siedem miesięcy. Wielu egiptologów przychyliło się do tego stwierdzenia. Z kolei Hans Goedicke nie uważa za prawdopodobne, że w grudniu Egipcjanie nadal walczyli na Bliskim Wschodzie i że Thutmosis III nie mógł wrócić do Egiptu przez tak długi czas. Ponadto król świętował swoje zwycięstwo w Karnaku już pięć miesięcy po rozpoczęciu oblężenia, dlatego proponuje odczytanie tego fragmentu jako „miesiąc i siedem dni”.
Przeczytaj także: bitwy – Bitwa pod Hastings
Poddanie się książąt bliskowschodnich
Ponieważ w twierdzy stopniowo kończyły się zapasy żywności, książęta bliskowschodni skapitulowali. Thutmosis III zażądał danin i lojalności wobec Egiptu, w zamian za co książęta mogli zachować swoje stanowiska.
Thutmosis III powrócił do Karnaku po swoim zwycięstwie, by towarzyszyć procesji bogów Amona w ramach obchodów święta Opet w dniu 15 Achet II (22 września). Po tym, jak Hatszepsut otworzyła festiwal Opet w latach wcześniejszych, Thutmosis III po raz pierwszy poprowadził procesję Amona w związku z dodatkową ofiarą za zwycięstwo w bitwie pod Megiddo.
Przeczytaj także: biografie-pl – Marcelo H. del Pilar
Lista toreb
Egipcjanie wzięli do niewoli: 340 jeńców, 2041 koni, 191 źrebiąt, 6 ogierów, kilka młodych koni, 2 rydwany ze złotymi okuciami, 922 inne rydwany, 1 koszulę pancerną z brązu, 200 skórzanych koszul pancernych, 502 łuki, 7 tyczek namiotowych ze srebrnymi okuciami z drewna Meria od króla Kadesz, 1929 sztuk bydła, 2000 kóz, 20 500 owiec i 207 300 worków pszenicy z doliny Jezdraelon (dziś Jezreel).
Wynik bitwy pod Megiddo można interpretować na różne sposoby. Z jednej strony można przypuszczać, że został on zdobyty z wielkim trudem i dlatego król egipski powstrzymał się przed posuwaniem się dalej na północ Syrii, mimo że na listach nazw miejscowości pojawiają się miejscowości z południowej Syrii. Z drugiej strony, zakładając uderzenie wyprzedzające, przedsięwzięcie okazało się bardzo udane: tak udane, że od tej pory wróg nie jest już nazywany Qadeš, lecz Mitanni.
Bitwa pod Megiddo zapoczątkowała niemal coroczne wyprawy na Bliski Wschód. W tym podejściu Thutmose III kierował się „chwalebnymi wzorcami”, takimi jak kampanie Sesostrisa III w Nubii: dzięki corocznej obecności w regionie można zapobiec wszelkim rodzącym się rebeliom, a dzięki składom i garnizonom stworzyć podstawy do szerszej obecności.
Poza 1. kampanią, tylko 8. i 10. kampania były prawdziwymi bitwami polowymi; pozostałe były przypuszczalnie mniejszymi przedsięwzięciami. Francis Breyer zakłada, że mniejsze kampanie były raczej celowymi „najazdami” z udziałem stosunkowo niewielkiej liczby żołnierzy. Ich obecność umożliwiła zbieranie darów. W przypadku nieprzestrzegania tego zakazu, osoby te nazywano „buntownikami”, a okoliczne tereny plądrowano. Z czasem przerodziło się to w egipski imperializm na Bliskim Wschodzie.
Przeczytaj także: historia-pl – II Cesarstwo Francuskie
Siła oddziałów
W czasach Thutmosisa III armia znajdowała się w fazie przejściowej. Z jednej strony były to bojówki rekrutowane m.in. z personelu świątyni, z drugiej zaś rozbudowywano wojsko zawodowe. Następuje przejście od armii rekrutów do armii zawodowej. W zależności od misji liczba żołnierzy mogła być bardzo różna. Według papirusu Anastasi I można przyjąć, że dywizja liczyła od 4500 do 5000 ludzi. W epoce brązu armia składała się często z 5000 ludzi lub z wielokrotności tej liczby. Jednak oddziały liczące ponad 30 000 ludzi były bardzo rzadkie.
Redford przygotował prognozę dotyczącą liczebności wojsk egipskich w bitwie pod Megiddo: Podczas pokonywania wąskiego przesmyku, gdzie żołnierze musieli iść w jednym szeregu, od wyjścia pierwszego człowieka z wąwozu do ostatniego minęło sześć godzin. Jeśli co dwie sekundy pojawiałby się jeden człowiek, liczba ta wynosiłaby 10 800 osób. Liczba ta jest zadziwiająco bliska 10 000, co byłoby spodziewaną liczebnością armii w tamtych czasach.
Redford obliczył podobną liczbę dla siły oddziałów wroga, ekstrapolując średnie spożycie żołnierza na podstawie schwytanych zwierząt. Takie obliczanie kalorii jest jednak problematyczne.
Przeczytaj także: biografie-pl – Lafcadio Hearn
Prędkość marszu
Odległość między Sile (Tel Hebwa) a Gazą, biegnąca starożytną trasą przez Synaj Północny, wynosi około 220 kilometrów. Z czasu marszu na tym dystansie, wynoszącego dziewięć dni, wynika, że dziennie pokonywano około 24 kilometrów. To znacznie wolniej niż 45 do 50 kilometrów dziennie, które trzeba było pokonać na Synaju w czasach grecko-rzymskich. Należy jednak zaznaczyć, że oddziały były nie tylko obładowane bronią, ale także żywnością na drogę. Ponadto istniało prawdopodobnie tylko kilka stacji zaopatrzeniowych, a oni sami nie znali jeszcze trasy. Od Strefy Gazy tempo podróży zostało jeszcze bardziej spowolnione. Oddziały pokonały odległość około 115 km do Jehem w ciągu jedenastu dni, średnio 10,5 km dziennie. Wynikało to z pewnością z nieznajomości terenu, ostrożności na terytorium wroga i w zalesionym obszarze wokół Joppe.
Przy takich odległościach armia musiała już osiągnąć granice swoich możliwości logistycznych. Żołnierz może mieć przy sobie tylko kilkudniową rację żywnościową: „Składała się ona prawdopodobnie z około 10 bochenków chleba dziennie i dwóch dzbanów piwa”. Piwo dla 10 000 mężczyzn mogło być przewożone przez około 1000 osłów. Biorąc pod uwagę przebytą odległość, była to prawdopodobnie racja głodowa. Prawdopodobnie również w Syrii dokonywano grabieży w celu zdobycia większej ilości żywności.
Przeczytaj także: biografie-pl – Steve McQueen
Bezwzględne datowanie bitwy
Relacja z kampanii w Annals zawiera datę księżycową, która ma ogromne znaczenie dla chronologii absolutnej egipskiego Nowego Państwa. Jest to jedna z rzadkich dat astronomicznych, które można powiązać z dokładną datą panowania króla egipskiego.
Inna data księżycowa z czasów panowania Thutmosisa III jest o półtora roku późniejsza: W roku panowania 24, 30 VI, w przeddzień rozpoczęcia nowego miesiąca księżycowego, miało miejsce założenie świątyni festiwalowej w Karnaku. Możliwe daty nowiu Księżyca można obliczyć astronomicznie. Wynika z tego, że możliwe są pary dat 16 maja 1482 r.
Przeczytaj także: mitologia_p – Tezeusz
Dzień bitwy
Sporne jest, którego dokładnie dnia odbyła się ta bitwa. Chociaż kroniki wspominają, że linie bojowe zostały uformowane 21 dnia pierwszego miesiąca sezonu żniwnego, Aruna została opuszczona już 19 dnia, a wojsko prawdopodobnie dotarło do końca wąwozu w ciągu dnia, po czym żołnierze otrzymali rozkaz przygotowania się do bitwy następnego dnia. Nasuwa się pytanie, co się stało 20. dnia. Faulkner uważa, że to niemożliwe, by obie armie siedziały bezczynnie przez cały dzień. Dochodzi on do wniosku, że rzeźbiarz, który umieścił teksty na ścianach świątyni, pomylił się i że zamiast tego powinniśmy odczytywać dzień 20 jako dzień bitwy.
Natomiast Helck uważa, że przejście z Megiddo na pozycję na południe od Megiddo nastąpiło dopiero 20 dnia. Uważa on, że tłumaczenie odpowiedniego fragmentu z dnia 19 o wymarszu do miasta Aruna jest błędne i sugeruje, że chodzi o miasto Aruna, zgodnie z którym armia dotarła do Aruna dopiero tego dnia. W ten sposób bitwa jest zabezpieczona przed sekwencją wydarzeń 21. dnia.
Lello ponownie zaproponował coś innego. Skoro w tekście jest mowa o tym, że Thutmosis III wstał bardzo wcześnie 19. dnia, to znaczy, że było to tak wcześnie, że jeszcze przed wschodem słońca. Ponieważ nowy dzień w starożytnym Egipcie zaczynał się dopiero o wschodzie słońca, skryba oszacowałby to wydarzenie na 19 dzień. Oczywiście świt zaczynał się około dwie godziny później, a więc 20. dnia, co oznacza, że armia wyruszyła z Aruny właśnie tego dnia. W nocy tego dnia król wydał rozkaz przygotowania się do bitwy, która w konsekwencji odbyła się 21 dnia.
Przeczytaj także: biografie-pl – Aspazja
Randki
Źródła
