Donatien Alphonse François de Sade

Alex Rover | 12 marca, 2023

Streszczenie

Donatien Alphonse François de Sade, bardziej znany szlachetnie pod tytułem Markiz de Sade (2 grudnia 1814), był francuskim pisarzem, eseistą i filozofem, autorem licznych dzieł różnych gatunków, które uczyniły go jednym z największych i najbardziej surowych pisarzy literatury światowej. Do jego dzieł należą Zbrodnie miłości, Aline i Valcour oraz liczne utwory w różnych gatunkach. Przypisuje mu się również m.in. Justine or the Misfortunes of Virtue, Juliette or the Prosperities of Vice oraz Philosophy in the Boudoir.

Przypisuje mu się również autorstwo słynnej powieści „120 dni Sodomy albo szkoła wyuzdania”, która ukazała się dopiero w 1904 roku i stała się jego najsłynniejszym dziełem. Została ona zaadaptowana na potrzeby kina w 1975 roku przez włoskiego pisarza i neorealistycznego filmowca Piera Paola Pasoliniego, który w tym samym roku został zamordowany za jej nakręcenie.

Jego utwory charakteryzują się antybohaterami, bohaterami gwałtów i rozpraw, w których usprawiedliwiają swoje czyny, według niektórych myślicieli, za pomocą sofistyki. Wyraz radykalnego ateizmu, a także opis parafilii i aktów przemocy to najczęściej powtarzające się w jego pismach wątki, w których dominuje idea triumfu wady nad cnotą.

Był więziony w czasach ancien régime”u, Zgromadzenia Rewolucyjnego, konsulatu i pierwszego Cesarstwa Francuskiego, spędzając 27 lat życia w różnych fortecach i „azylach dla obłąkanych”. Sade wspominał ten okres w 1803 roku, mówiąc: „Przerwy w moim życiu były zbyt długie”. Był również na listach skazanych na gilotynę.

Był zamieszany w kilka incydentów, które stały się wielkimi skandalami. Za życia, jak i po śmierci, nawiedzały go liczne legendy. Jego dzieła znalazły się w Index librorum prohibitorum (Indeks ksiąg zakazanych) Kościoła katolickiego.

W chwili śmierci znany był jako autor „niesławnej” powieści Justine, za którą ostatnie lata życia spędził zamknięty w przytułku w Charenton. Powieść została zakazana, ale krążyła potajemnie przez cały XIX i połowę XX wieku, wywierając wpływ na powieściopisarzy i poetów, takich jak Flaubert, który prywatnie nazwał go „wielkim Sade”em”, Dostojewski, Swinburne, Rimbaud i Apollinaire, który uratował jego dzieło z „piekła” Francuskiej Biblioteki Narodowej i który posunął się do stwierdzenia, że Sade był „najswobodniejszym duchem, jaki kiedykolwiek istniał”.

André Breton i surrealiści ogłosili go „Boskim Markizem” w nawiązaniu do „Boskiego Aretino”, pierwszego autora erotyków czasów nowożytnych (XVI w.). Do dziś jego twórczość wzbudza największe pochwały i największy wstręt. Między innymi Georges Bataille nazwał jego dzieło „apologią zbrodni”.

Jego nazwa przeszła do historii jako rzeczownik. Od 1834 roku słowo „sadyzm” pojawiło się w słowniku w kilku językach, aby opisać samo podniecenie wywołane popełnianiem aktów okrucieństwa na drugiej osobie.

Aby pisać historię, nie może być w niej namiętności, preferencji, pretensji, których nie sposób uniknąć, gdy jest się dotkniętym przez dane wydarzenie. Sądzimy, że możemy po prostu powiedzieć, że aby dobrze opisać to wydarzenie, a przynajmniej opowiedzieć je uczciwie, trzeba być od niego nieco oddalonym, to znaczy w wystarczającej odległości, aby być bezpiecznym od wszystkich kłamstw, którymi nadzieja lub przerażenie może je otoczyć.

W biografii Sade”a możemy znaleźć dwa incydenty: jeden, skandal w Arcueil, spotkanie z prostytutką, a drugi, afera w Marsylii, dzień orgii, w której dziewczyny, również prostytutki, były prawdopodobnie odurzone jedzeniem i ledwie cukierkami kantarydowymi. Te dwa wydarzenia stały się wielkimi skandalami, które wyszły poza granice Francji. W biografii Sade”a niewiele jest jeszcze rzeczy godnych uwagi, których nie podejrzewa się o bycie częścią jego legendy:

Kiedy pisarz przez ponad 150 lat był prześladowany jako postać okrutna i nieludzka, można się spodziewać, jeśli chodzi o opis jego życia, czegoś w rodzaju biografii potwora. Życie markiza de Sade okazuje się jednak znacznie mniej aberracyjne niż się obawiamy, a tym, co naprawdę można określić jako przerażające, jest los, który spotkał go za życia.

Powieści markiza de Sade, określone przez Georges”a Bataille”a jako „apologia zbrodni”, za które jeszcze za życia zdiagnozowano u niego „demencję libertyńską”, były zakazane, ale krążyły potajemnie przez cały XIX i połowę XX wieku, aż do normalizacji ich publikacji. Wypowiedzenie tych powieści spowodowało, że w XIX wieku narodziła się legenda, która przetrwała do dziś.

Oto nazwisko, które wszyscy znają, a którego nikt nie wymawia: ręka drży, gdy się je pisze, a gdy się je wymawia, w uszach rozbrzmiewa żałobny dźwięk Książki markiza de Sade zabiły więcej dzieci, niż mogłoby zabić dwudziestu marszałków z Retz, i wciąż je zabijają Cuchnące powietrze, które otaczało tego człowieka, sprawiło, że stał się on odrażający dla wszystkich Dziś jest to człowiek, którego wciąż czci się w więzieniach; tam jest bogiem, tam jest królem, tam jest nadzieją i dumą Co za historia! Ale od czego zacząć, na jakim aspekcie tego potwora się skupić i kto nas zapewni, że w tej kontemplacji, nawet prowadzonej z daleka, nie uderzy nas jakiś żywy odprysk?

Na początku XX wieku Apollinaire uratował dzieło Sade”a z „piekła” Francuskiej Biblioteki Narodowej i pomstował na jego postać, a André Breton i surrealiści go wychwalali. Od tego czasu, obok biografii próbujących zbliżyć się do rzeczywistości postaci, jak te autorstwa Maurice”a Heine”a i Gilberta Lely”ego, pojawiło się wiele innych, które mniej lub bardziej otwarcie odtwarzają legendę. W ten sposób Guy de Massillon zrelacjonował w 1966 roku skandal marsylski:

Niektóre kobiety krzyczą histerycznie, inne, opanowane przez silne drżenie, rzucają się na podłogę, gdzie turlają się bez końca. Inne kobiety zaczęły się rozbierać, jęcząc przy tym z intensywnej i niezaspokojonej przyjemności (wszystko to efekt działania afrodyzjakalnej mikstury dostarczonej przez Sade”a). Ale nie tylko one cierpią na tę dziwną zbiorową chorobę. Mężczyźni również chodzą tam i z powrotem jak wściekłe psy, gestykulując, wykrzykując obsceniczności, a potem… Potem następują sceny najbrudniejszego seksualizmu. Kobieta, prawie całkowicie naga, pojawia się na balkonie, oferując się mężczyznom, inni idą za jej przykładem, jeden z nich, bardziej szalony niż inni, rzuca się głową w pustkę.

W 1909 roku Apollinare pisał: „Kompletna biografia markiza de Sade nie została jeszcze napisana, ale nie ma wątpliwości, że po zebraniu wszystkich materiałów będzie można wkrótce ustalić istnienie niezwykłego człowieka, który wciąż pozostaje tajemnicą i o którym opowiadano i wciąż opowiada się wiele legend”.

Być uprzejmym, uczciwym, dumnym bez arogancji, troskliwym bez mdłych słów; zaspokajać często małe chęci, gdy nie szkodzą ani nam, ani nikomu innemu; żyć dobrze, cieszyć się sobą bez rujnowania się i tracenia głowy; mało przyjaciół, może dlatego, że nie ma żadnego prawdziwie szczerego, który by mnie nie poświęcił dwadzieścia razy, gdyby w grę wchodził najmniejszy interes z ich strony.

2 czerwca 1740 roku urodził się Donatien Alphonse-François, jedyny syn Jean-Baptiste”a François Josepha de Sade i Marie Éléonore de Maillé, z krwi burbońskiej. Dynastyczny dom Sade był jednym z najstarszych w Prowansji. Wśród jego przodków jest Hugues III, który poślubił Laurę de Noves, uwiecznioną w wierszach poety Petrarki.

Urodził się w Hôtel de Condé, pałacu książąt Condé, gdzie spędził wczesne dzieciństwo, a jego matka była nałożnicą księżniczki. Został ochrzczony dzień po narodzinach w kościele Saint-Sulpice w Paryżu. Jego pierwsze imię powinno brzmieć Louis Aldonse Donatien, ale pomyłka podczas ceremonii chrztu sprawiła, że pozostało ono jako Donatien Alphonse François. W pierwszych latach życia wychowywał się z księciem Ludwikiem Józefem de Bourbon-Condé.

Kiedy Donatien miał cztery lata, Marie Eléonore porzuciła pracę jako lady-in-waiting księżniczki, aby towarzyszyć mężowi w podróżach, które musiał odbywać jako dyplomata w służbie księcia-elektora Kolonii. Donatien został wysłany do zamku Saumane 14 sierpnia 1744 r. i pozostawiony pod opieką babki i ciotek ojcowskich. Na polecenie ojca, jego wuj Jacques François Paul Aldonce de Sade, ówczesny opat Saint-Léger d”Ebreuil, pisarz, komentator dzieł Petrarki i słynny libertyn, zabrał go ze sobą 24 stycznia 1745 r., aby zająć się jego edukacją w klasztorze benedyktynów Saint-Léger d”Ebreuil. Donatien został przydzielony jako wychowawca do opata Jacques Francois Amblet, który miał mu towarzyszyć przez większość życia. Podczas pobytu w różnych fortecach Donatien dzielił się z Ambletem swoimi dziełami, aby ten mógł je czytać i komentować. W tym czasie Amblet nadal udzielał mu rad literackich. Kiedy Donatien miał sześć lub siedem lat, jego matka wstąpiła do klasztoru w Paryżu, ale nie ma żadnej wzmianki o tej dacie.

W 1750 roku, w wieku dziesięciu lat, Donatien wrócił do Paryża w towarzystwie opata Ambleta i wstąpił do prestiżowej szkoły jezuickiej Louis-le-Grand. Od najmłodszych lat poświęcił się lekturze. Czytał wszystkie rodzaje książek, ale preferował dzieła z zakresu filozofii i historii, a przede wszystkim opowieści podróżników, które dostarczały mu informacji o zwyczajach odległych ludów. Podczas pobytu w Louis-le-Grand uczył się muzyki, tańca, szermierki i rzeźby. Ponadto, jak to było w zwyczaju w szkołach jezuickich, wystawiano liczne sztuki teatralne. Wykazywał duże zainteresowanie malarstwem i spędzał długie godziny w galeriach malarskich, które były otwarte dla publiczności w Luwrze. Uczył się także języka włoskiego, prowansalskiego i niemieckiego.

24 maja 1754 r., nie mając jeszcze 14 lat, wstąpił do akademii wojskowej. 17 grudnia 1755 roku, w stopniu honorowego podporucznika, wstąpił do Pułku Szwoleżerów Gwardii Królewskiej (École des Chevaux-légers), stając się częścią elity armii francuskiej. W następnym roku został mianowany podporucznikiem w Królewskim Pułku Piechoty.

19 maja 1756 roku została wypowiedziana wojna siedmioletnia. Donatien, który nie miał jeszcze 16 lat, przeszedł swój chrzest bojowy: w stopniu porucznika, dowodząc czterema kompaniami filibusterów, wziął udział w zdobyciu Mahon z rąk Anglików pod rozkazami hrabiego Prowansji. Kronika w La Gaceta de Paris donosi: „Markiz de Briqueville i Monsieur de Sade energicznie zaatakowali twierdzę i po gorącej i śmiertelnej wymianie ognia udało im się, poprzez frontalne ataki, zająć cel i ustanowić przyczółek”. W szturmie zginęło ponad 400 Francuzów. Później został przeniesiony na front pruski. 14 stycznia 1757 roku, już w Prusach, został mianowany chorążym w pułku karabiniarzy królewskich, a 21 kwietnia awansował na kapitana kawalerii burgundzkiej. Według Jacquesa-Antoine”a Dulaure”a (Liste des noms des ci-devant nobles, Paris, 1790), Sade miałby w tym czasie podróżować po Europie aż do Konstantynopola.

W jego powieści Aline i Valcour, napisanej w czasie uwięzienia w Bastylii, znajduje się fragment odnoszący się prawdopodobnie do jego dzieciństwa i dorastania, który uważa się za autobiograficzny.

Małżeństwo

10 lutego 1763 roku podpisano traktat paryski, kończący wojnę. Donatien został zwolniony i wrócił do Lacoste. W ciągu kolejnych miesięcy ojciec negocjuje jego małżeństwo z najstarszą córką Montreuilsów, rodziny należącej do nowej szlachty, o doskonałej pozycji ekonomicznej i wpływach na dworze.

Donatien, zakochany w młodej szlachciance z Lacoste, Mademoiselle de Laurais, z Vacqueyras, która już wcześniej wyraziła ojcu chęć zawarcia małżeństwa z miłości, zgodził się jednak na ojcowskie narzucenie. 1 maja królowie wyrazili zgodę w obecności obu rodzin i przy widocznej nieobecności Donatiena. 15 maja podpisano umowę małżeńską między Donatienem de Sade a Renèe-Pélagie Cordier de Launay de Montreuil. Wtedy Donatien i Renèe zobaczyli się po raz pierwszy i pobrali się dwa dni później, 17 maja, w kościele Saint-Roch w Paryżu. Para miała trójkę dzieci: Louis-Marie, urodzonego rok po ślubie, Donatien-Claude-Armand i Madeleine-Laure.

Przeczytaj także: biografie-pl – Charlie Chaplin

Skandale

Po ślubie para Sade zamieszkała w zamku Échaffars w Normandii, należącym do rodziny Renèe. Pięć miesięcy później doszło do pierwszego incydentu. Sade udał się do Paryża, a 29 października 1763 roku z rozkazu króla został aresztowany i przewieziony do twierdzy Vincennes. Ostateczne przyczyny jego aresztowania nie są znane, ale w każdym razie wiążą się z jednym lub kilkoma dniami rozpusty i tajemniczym manuskryptem. Sade był więziony przez 15 dni, dopóki rodzina jego żony nie wzięła go pod opiekę i nie wrócił do Échaffars z nakazem nieopuszczania prowincji bez królewskiego zezwolenia.

3 kwietnia 1764 roku otrzymał od króla zgodę na trzymiesięczny pobyt w Paryżu. 17 maja powierzono mu kierownictwo teatru w Évry, 30 km od Paryża, gdzie miały być wystawiane sztuki współczesnych autorów, w jednej z nich Sade mógł grać główną rolę. 26 maja zostaje zaprzysiężony jako generalny gubernator porucznik Bourg-en-Bresse, Ambérieu-en-Bugey, Champagne-en-Valromey i Gex przed parlamentem w Dijon. Lato tego roku spędził w Paryżu, a 11 września królewski nakaz uwięzienia został definitywnie odwołany.

Pod koniec 1764 roku para Sade”ów zamieszkała w Paryżu, również w domu w Montreuil. Sade miał kolejno kilka kochanek i regularnie korzystał z usług prostytutek. Jeśli ten list jest czymś oczywistym, Sade wciąż tęsknił wtedy za małżeństwem z miłości:

Dni, które w małżeństwie z rozsądku przynoszą tylko ciernie, pozwoliłyby otworzyć wiosenne róże. Jakże bym zbierała te dni, których teraz nienawidzę. Z ręki szczęścia wyblakłyby zbyt szybko. Najdłuższe lata mego życia nie wystarczyłyby na rozważania o mojej miłości. W ciągłej czci klęczałbym u stóp mojej żony, a łańcuchy obowiązku, zawsze pokryte miłością, oznaczałyby dla mego wyrwanego serca tylko stopnie szczęścia. Próżne złudzenie, zbyt wzniosłe marzenie!

Licentystyczne życie Sade”a zostało odnotowane w tamtym czasie w pamiętnikach inspektora Marais. Marais podlegał bezpośrednio generałowi policji Antoine”owi de Sartine”owi, śledził poczynania członków dworu, w tym członków królewskiej krwi, i był odpowiedzialny za opracowanie pamiętników, które Sartine dał Ludwikowi XV i Madame de Pompadour dla ich rozrywki. Odnoszą się one do jego romansów z aktorką Mlle. Colette, którą dzielił jako kochankę z innym ówczesnym szlachcicem.

W jednym ze swoich raportów Marais pisze: „M. le Marquis de Lignerac, przez narzucenie przez rodzinę, został bezwzględnie zmuszony do opuszczenia Mlle. Colette, aktorki w Italiens, i do całkowitego porzucenia jej dla M. le Marquis de Sade, który ze swej strony jest bardzo zaniepokojony, gdyż nie jest wystarczająco bogaty, by samemu utrzymać ciężar kobiety z show-biznesu”. Sade ostatecznie zerwie swój związek z Mlle. Colette dzięki interwencji jej teściowej. Po zerwaniu związku bierze za kochanki inne aktorki i tancerki.

W 1765 roku wziął na kochankę Beauvoisin, jedną z najbardziej rozchwytywanych kurtyzan na dworze. Sade opuścił swój małżeński dom i zabrał ją do Lacoste, gdzie spędził z nią kilka miesięcy. W Lacoste nie wahał się jej przedstawiać, a w niektórych przypadkach mylono ją z jego własną żoną. Zyskał przez to najostrzejsze wyrzuty ze strony rodziny. Mme Montreuil, z Paryża, kontaktuje się ze swoim wujem, opatem, aby skłonić go do rozsądku:

Używać siły, by ich rozdzielić? Z pewnością bez trudu uzyskałby od ministra wszystko, o co by prosił, ale wywołałoby to skandal i byłoby dla niego niebezpieczne: nie wolno nam więc tego robić. Nigdy nie spuszczaj go z oczu, bo jedynym sposobem na poradzenie sobie z nim jest nie opuszczać go ani na chwilę. Tak właśnie udało mi się w zeszłym roku oddzielić go od Colette i doprowadzić do opamiętania po przekonaniu go, że się mylił. Wątpię, czy kochał tę jedną bardziej żarliwie niż drugą: to był szał. Od tamtej pory szło całkiem nieźle, aż do czasu, gdy ten Lent nabrał ochoty na tę teraz.

Sade spędzi z Beauvoisin co najmniej dwa lata.

24 stycznia 1767 roku zmarł jego ojciec, tak że Donatien, który miał dwadzieścia siedem lat, odziedziczył kilka lenn, a także tytuł hrabiego de Sade. Nadal używał swojego tytułu markiza, jak to było w zwyczaju w rodzinie, która z pokolenia na pokolenie używała na przemian jednego i drugiego tytułu. Jego pierwszy syn, Louis-Marie, urodził się 27 sierpnia tegoż roku. Po śmierci ojca mógł on powrócić do Beauvoisin.

Sade nie zrezygnował z lichego życia, na zmianę przebywając na dworze. 16 kwietnia 1767 roku został awansowany na kapitana komandora w pułku mistrza kawalerii i kontynuował swoje zamiłowanie do teatru, wystawiając po raz pierwszy kilka komedii. Nadal też występował w dziennikach Marais”a.

3 kwietnia 1768 roku (Niedziela Wielkanocna) doszło do słynnego skandalu w Arcueil. Sade udaje się na Place des Victoires w Paryżu, gdzie zaciąga się na usługi kobiety o imieniu Rose Keller (w owym czasie było to miejsce uczęszczane przez prostytutki w celu sprzedaży swoich usług). Rose Keller twierdziła później, że żebrze, oskarżając go o zwabienie jej podstępem do swojego domu w Arcueil, gdzie ją wychłostał. Sade, z rozkazu króla, został uwięziony w zamku Saumur, skąd następnie został przeniesiony do Pierre-Encise, niedaleko Lyonu, przechodząc przez Conciergerie w Paryżu, aby zeznawać przed parlamentem. W więzieniu spędził siedem miesięcy, ale jego największą szkodą było to, że zdarzenie to stało się skandalem, który rozprzestrzenił się poza granice Francji, a wypowiedzi powoda, zniekształcone i wzmocnione, przedstawiały go jako rozwiązłego szlachcica, który skrzywdził biedną żebraczkę, aby przetestować rzekomo przywracający zdrowie eliksir.

Po odzyskaniu wolności para Sade spędziła kolejne lata mieszkając w Lacoste. Tam Sade kontynuował swoją miłość do teatru. W zamku założył teatr, w którym dawał przedstawienia; później utworzył profesjonalny zespół i objechał okoliczne miasteczka z repertuarem ponad dwudziestu sztuk. Pod koniec 1769 roku udał się do Holandii, gdzie zlecił wydanie rękopisu. Dochód z tej publikacji pokrył koszty jego podróży.

Latem 1772 roku miała miejsce „afera marsylska”. Sade, po spotkaniu z kilkoma prostytutkami, zostaje oskarżony o otrucie ich rzekomo afrodyzjakiem „hiszpańską muchą”. Po całodziennej orgii dwie z dziewcząt doznały niedyspozycji, która ustąpiła po kilku dniach. Mimo to został skazany na śmierć za sodomię i otrucie, a 12 września stracony na fikcji w Aix-en-Provence.

Sade uciekł do Włoch, gdy dowiedział się, że zostanie aresztowany. Legenda głosi, że uciekł w towarzystwie swojej szwagierki, którą uwiódł. 8 grudnia znalazł się w Chambéry (Savoy) – ówczesnej części królestwa Sardynii. Na prośbę swojej teściowej, wpływowej Mme Montreuil, został aresztowany z rozkazu króla Sardynii i uwięziony w zamku Miolans. Mme Montreuil poprosiła, aby rękopisy, które Sade miał przy sobie, zostały jej przekazane w największej dyskrecji, bez ich nawet czytania. Po pięciu miesiącach udało mu się uciec, prawdopodobnie z pomocą Renée, która udała się na Sardynię w przebraniu mężczyzny, aby uniknąć kontroli, jaką wprowadziła jego matka, by uniemożliwić mu odwiedziny. Następne kilka lat spędził na ucieczce we Włoszech i prawdopodobnie także w Hiszpanii, spędzając czas w swoim zamku w Lacoste, gdzie przebywała jego żona. Teściowa, która stała się jego najgorszym wrogiem, uzyskała na bezpośredni rozkaz króla lettre de cachet, który oznaczał bezwarunkowe uwięzienie, aby zapewnić mu aresztowanie.

Jego uwięzienie w Château de Miolans na polecenie teściowej, „prezydentowej”, było preludium do długiego pobytu w Vincennes. Odtąd „Prezesowa” nie odpuszczała, dopóki nie zobaczyła go zamkniętego.

W tym czasie Renèe wprowadza się do Château de Lacoste i wynajmuje usługi sześciu nastolatków (pięciu dziewcząt i chłopca). Sade kontynuował swoją podróż przez Włochy i prawdopodobnie inne kraje, przeplatając tę podróż z pobytami w Lacoste. Z tego okresu pochodzi incydent z nastolatkami, który pojawia się w wielu biografiach Sade”a.

W tym czasie Renèe nie porzuciła pracy, którą podjęła już na początku procesu w Marsylii, by bronić Sade”a. Odbyła kilka podróży do Paryża z prośbą o kasację procesu, a w 1774 roku złożyła w sądzie pozew przeciwko matce. Protestował, że jego matka, wpływowa Mme Montreuil, która była już w posiadaniu lettre de cachet na uwięzienie Sade”a, prześladuje go niesprawiedliwie: „nie prześladuje przestępcy, ale człowieka, którego uważa za buntownika przeciwko swoim rozkazom i woli”.

Wiele spekulowano na temat motywów, które skłoniły „prezydenta” do starań o uwięzienie Sade”a. Większość jego biografów, bez żadnych dokumentów czy świadectw na ich poparcie, twierdzi, że Sade uwiódł swoją szwagierkę, Anne-Prospére, i zabrał ją ze sobą do Włoch. Udokumentowany jest natomiast strach teściowej przed tym, co Sade mógłby napisać o rodzinie Montreuil.

W tych latach Sade pozostał uciekinierem przed sprawiedliwością i uniknął kilku rewizji w swoim zamku w Lacoste. Kiedy dowiedział się, że jego matka jest umierająca, wrócił do Paryża z Renèe, a w nocy 13 lutego 1777 roku został ostatecznie aresztowany w hotelu, w którym przebywali i uwięziony w twierdzy Vincennes.

Ze wszystkich możliwych środków, jakie zemsta i okrucieństwo mogły wybrać, zgódź się, Madame, że wybrałaś najstraszniejszy ze wszystkich. Pojechałem do Paryża, aby zebrać ostatnie westchnienia mojej matki; nie miałem innego celu niż zobaczyć ją i pocałować po raz ostatni, jeśli jeszcze istniała, lub opłakiwać ją, jeśli przestała istnieć; i to był moment, który wybrałaś, aby uczynić mnie, po raz kolejny, swoją ofiarą. Ale moim drugim celem, po opiece, jakiej wymagała moja matka, było tylko ułagodzić i uspokoić ją, zrozumieć cię, podjąć wszystkie kroki w mojej sprawie, które by ci odpowiadały i które byś mi doradził.

Kiedy w 1778 roku Renèe zdołał doprowadzić do ponownego otwarcia sprawy marsylskiej, została ona unieważniona i ujawniono liczne nieprawidłowości; Sade był już od roku więziony w twierdzy Vincennes na polecenie swojej teściowej i pozostał tam aż do uwolnienia trzynaście lat później, po rewolucji i związanym z nią upadku ancien régime”u.

W ciągu sześćdziesięciu pięciu dni, które tu spędziłem, tylko pięć razy oddychałem świeżym, czystym powietrzem, nie dłużej niż przez godzinę, na czymś w rodzaju cmentarza o powierzchni około czterech metrów kwadratowych, otoczonego murami o wysokości ponad piętnastu metrów. Mężczyzna, który przynosi mi jedzenie, dotrzymuje mi towarzystwa przez około dziesięć lub dwanaście minut dziennie. Resztę czasu spędzam w absolutnej samotności, płacząc. Takie jest moje życie.

Aresztowany, został przewieziony do twierdzy Vincennes i pozostał tam do 1784 roku, kiedy to został przewieziony do Bastylii. Obie twierdze pozostały praktycznie niezamieszkane, przetrzymując bardzo niewielu więźniów. Twierdze były przeznaczone dla członków wyższych klas; w Vincennes został uwięziony wraz z Mirabeau, który był również więziony za kolejny lettre de cachet, zażądany przez ojca z powodu pogardy dla władzy ojca.

Jeśli warunki w tych fortecach nie były takie same jak w więzieniach dla niższych klas, gdzie więźniowie byli stłoczeni w nieludzkich warunkach – Sade „cieszył się” celą dla siebie i miał na przykład prawo do otrzymania drewna na opał – to warunki jego uwięzienia były godne pożałowania. Przez pierwsze cztery i pół roku był przetrzymywany w odosobnieniu. Do tego czasu Renèe nie wolno było go odwiedzać. Według jego własnego opisu, był stale zamknięty w swojej celi, z codzienną wizytą strażnika odpowiedzialnego za podawanie mu jedzenia. Mirabeau opisuje swoje cele: „Te pokoje byłyby pogrążone w wiecznej nocy, gdyby nie kilka kawałków nieprzezroczystego szkła, które od czasu do czasu przepuszczają kilka słabych promieni światła”. I bez wyroku, który wyznaczałby czas jego zamknięcia, został zamknięty, nie wiedząc, jak bardzo jest uwięziony.

W latach uwięzienia jej niemal jedynym kontaktem ze światem była Renèe – korespondowała także ze swoim służącym, „Martinem Quirosem”, ze swoim preceptorem, ojcem Ambletem, oraz z przyjaciółką pary, Mademoiselle Rousset.

Renèe od samego momentu uwięzienia dążył do zapewnienia sobie wolności; zaplanował nawet kolejną ucieczkę: „Tym razem nie będziemy musieli oszczędzać. Będziesz musiał ukryć ją w bezpiecznym miejscu. Wystarczy, że powiesz mi o tym w dniu, w którym wróci do Paryża ze strażnikami” (zbiega się to z faktem, że Sade uciekł po powrocie z Aix przy okazji rewizji procesu, pozostając na wolności przez prawie półtora miesiąca). Udała się też do kilku ministrów po pozwolenie na odwiedzenie go. Nie wiedząc o miejscu jego pobytu, dzień po dniu udawała się do Bastylii, aby spróbować go zobaczyć. Dopiero cztery miesiące później dowiedziała się, że jest w Vincennes.

Renée i Sade korespondowali nieprzerwanie przez trzynaście lat jego uwięzienia. W pierwszym liście, wysłanym dwa dni po jego uwięzieniu, Renée napisała do niego: „Jak spędziłeś noc, mój słodki przyjacielu? Jestem bardzo smutna, mimo że mówią mi, że jesteś zdrowy. Będę szczęśliwa dopiero wtedy, gdy Cię zobaczę. Uspokój się, błagam cię” – odpowiedział Sade:

Od strasznej chwili, gdy zostałem tak haniebnie oderwany od twego boku, mój drogi przyjacielu, jestem ofiarą najokrutniejszych cierpień. Zabroniono mi podawać ci szczegóły tego, a wszystko, co mogę ci powiedzieć, to to, że niemożliwe jest być bardziej nędznym niż ja. Spędziłem już siedemnaście dni w tym strasznym miejscu. Ale rozkazy, które teraz wydano, muszą być bardzo różne od tych, które obowiązywały w moim poprzednim więzieniu, ponieważ sposób, w jaki jestem traktowany, w niczym nie przypomina tego, co było wtedy. Czuję, że nie mogę dłużej wytrzymać w tak okrutnym stanie. Ogarnia mnie rozpacz. Są chwile, kiedy nie poznaję siebie. Czuję, że tracę zmysły. Moja krew gotuje się zbyt mocno, aby znieść tak straszną sytuację. Chcę zwrócić swoją wściekłość przeciwko sobie i jeśli nie wyjdę w ciągu czterech dni, to na pewno rozbiję sobie głowę o ściany.

Renée była w tych latach jego głównym i niemal jedynym wsparciem. Przeprowadziła się do Paryża i zamieszkała w klasztorze karmelitanek, do którego przeszła na emeryturę matka Sade”a, a następnie w skromniejszym klasztorze w towarzystwie Mademoiselle Rousset. W konfrontacji z matką, ta ostatnia wycofała wszystkie swoje fundusze. Niedostatek nie przeszkodził jej jednak w spełnianiu każdej prośby Sade”a: wysyłała mu jedzenie, ubrania, wszystko, o co prosił, łącznie z książkami, i stała się jego dokumentalistką, amanuensis i czytelniczką jego dzieł.

Podczas jego uwięzienia, Sade będzie cierpiał na powtarzające się paranoiczne wybuchy, które będą obejmować Renée, czasami oskarżając ją o sprzymierzenie się z matką Renée i tymi, którzy chcą utrzymać go w zamknięciu przez całe życie. Nie wiedząc, jak długo będzie zamknięty i kto stoi za jego uwięzieniem, będzie spekulował, próbując dopasować liczby i frazy jako wskazówki do tego, kiedy skończy się jego uwięzienie.

Poświęcił się głównie lekturze i pisaniu. Zgromadził bibliotekę liczącą ponad sześćset tomów, interesował się klasykami, Petrarką, La Fontaine”em, Boccacciem, Cervantesem, a zwłaszcza Holbachem, Wolterem i Rousseau. Kiedy władze więzienne odmówiły mu wydania Wyznań Jeana-Jacquesa Rousseau, napisał do żony:

Wiedz, że rzecz jest dobra lub zła w zależności od tego, gdzie stoisz, a nie sama w sobie. Rousseau może być niebezpiecznym autorem dla zadufanych w sobie ludzi twojego pokroju, ale dla mnie staje się doskonałą książką. Jean-Jacques jest dla mnie tym, czym dla ciebie jest Naśladowanie Chrystusa. Moralność i religia Rousseau są dla mnie rzeczami poważnymi i czytam je zawsze, gdy chcę się poprawić.

Interesował się nie tylko literaturą; w jego bibliotece znajdowały się również książki o charakterze naukowym, takie jak Histoire naturelle Buffona, napisał też swoje Opowieści, komiksy i bajki, pierwszą wersję Justine, Aline i Valcuor oraz inne rękopisy, które zaginęły, gdy został przeniesiony z Bastylii do Charenton. W powołaniu literackim towarzyszył mu, przynajmniej do czasu przeniesienia do Bastylii, ksiądz Amblet, który był jego instruktorem, a który później doradzał mu i udzielał krytyki literackiej; był też odpowiedzialny za wybór książek, które miały być wysłane do Renèe: „Błagam cię, abyś w wyborze książek konsultowała się tylko z Ambletem i zawsze się z nim konsultowała, nawet w sprawie tego, o co proszę, bo proszę o rzeczy, których nie znam, a coś może być bardzo złe”.

Jedyną moją pociechą jest tu Petrarka. Czytam go z zachwytem, z niezrównaną pasją. Jak dobrze napisana jest ta książka! Laura odwraca moją głowę. Jestem jak dziecko. Czytam o niej cały dzień i śnię o niej całą noc. Posłuchajcie, co mi się śniło o niej ostatniej nocy, kiedy świat był jeszcze dla mnie niepomny. Było to około północy. Właśnie zasypiałem z życiem Petrarki w ręku. Nagle ukazała mi się ona, widziałem ją! Groza grobu nie przyćmiła jej urody, a oczy jej wydawały ten sam ogień, co wtedy, gdy Petrarka je wychwalała. Ubrana była w czarną ceratę, a jej piękne blond włosy spływały niedbale. „Dlaczego narzekasz na ziemi? – zapytała mnie. Chodźcie ze mną. W rozległej przestrzeni, którą zamieszkuję, nie ma zła, bólu ani kłopotów. Miej odwagę pójść tam za mną”. Kiedy usłyszałam te słowa, upadłam u jego stóp, mówiąc: „O, moja matko! A mój głos dławił się szlochami. Wyciągnęła do mnie rękę, a ja oblałem ją swoimi łzami; ona również płakała. „Kiedy mieszkałam w świecie, którego nienawidzisz – powiedziała – uwielbiałam rozmyślać o przyszłości; liczyłam moich potomków, aż przyszłam do ciebie, i nie znalazłam żadnego tak nieszczęśliwego jak ty.

Przeczytaj także: biografie-pl – William-Adolphe Bouguereau

Zamknięcie w Bastylii

Na początku 1784 roku twierdza Vincennes została zamknięta, a Sade przeniesiony do Bastylii. Skarży się, że został przymusowo i nagle przeniesiony do „więzienia, w którym jest mi tysiąc razy gorzej i tysiąc razy bardziej ciasno niż w fatalnym miejscu, które opuściłem. Znajduję się w pokoju mniej niż o połowę mniejszym od tego, w którym byłem poprzednio, w którym nie mogę się nawet obrócić i z którego wychodzę tylko na kilka minut, by udać się na zamknięty dziedziniec, gdzie pachnie strażą i kuchnią, i do którego prowadzi się mnie z bagnetami umocowanymi na karabinach, jakbym próbował zdetronizować Ludwika XVI”.

Na kilka tygodni przed szturmem na Bastylię Sade przesłał rękopis Aline i Valcoura swojej żonie. Zachował się długi list Renée do Sade”a, w którym obszernie komentuje powieść:

Pierwsza przygoda Sophie, czytanie jej sprawiło, że zarumieniłam się na ludzkość. Reszta jest już inna, płakałam. Dobrze opowiada o swoich nieszczęściach, ze szczerością i uczuciem, to zmusza do zainteresowania się jej losem. Ksiądz dobrze uzasadnia zgodnie z jej stanem. To wielki sukces, w powieści, aby bohaterowie mówili i rozumowali zgodnie z tym, co im pasuje, ich charaktery dobrze się śledzi. Ich sposób bycia jest drażniący. Trzeba, powiecie mi, rozpoznać ich, zachować od nich i nienawidzić. To prawda, ale kiedy pracuje się tylko po to, trzeba się zatrzymać w pewnym punkcie, aby odebrać zdeprawowanemu duchowi środki, które mogą go jeszcze bardziej zdeprawować.

Nie był więźniem konformistycznym, miał kilka konfrontacji ze swoimi więźniami i gubernatorami twierdz. 1 lipca 1789 roku, na dwa tygodnie przed szturmem Bastylii, sięgnął do okna z rurką przeznaczoną do ewakuacji fekaliów, wetknął ją przez okno i używając jej jako głośnika, podburzył tłum do demonstracji w okolicy w celu uwolnienia więźniów przetrzymywanych w twierdzy. Następnego dnia rano gubernator Bastylii napisał do rządu:

Ponieważ ze względu na okoliczności zawieszono mu spacer po wieży, w południe podszedł do okna swojej celi i zaczął krzyczeć na cały głos, że więźniowie są mordowani, że podrzyna się im gardła i że trzeba ich natychmiast ratować. Krzyki i oskarżenia powtarzał kilkakrotnie. W tej chwili trzymanie tego więźnia tutaj jest bardzo niebezpieczne. Uważam, że moim obowiązkiem jest ostrzec pana, że musi on zostać przeniesiony do Charenton lub innej podobnej instytucji, gdzie nie będzie stanowił zagrożenia dla porządku publicznego.

Przeczytaj także: biografie-pl – Claude Lorrain

Rewolucja

Sade był w tym czasie niemal jedynym więźniem w Bastylii. Kiedy 14 lipca zdobyto Bastylię, jego już tam nie było. W noc po liście gubernatora strażnicy wtargnęli do jego celi i nie pozwalając mu odebrać swoich rzeczy, przenieśli go do azylu w Charenton. W czasie przeniesienia i późniejszego zajęcia Bastylii stracił 15 tomów rękopisów „gotowych do przejścia w ręce wydawcy”. Na początku XX wieku rękopis „120 dni Sodomy” pojawił się na zwoju, który jest związany z niektórymi z tych tomów.

W Bastylii pracowałem bez przerwy, ale wszystko tam rozbili i spalili. Za utratę moich rękopisów płakałem krwawymi łzami. Łóżka, stoły i komody można zastąpić, ale pomysły… Nie, mój przyjacielu, nigdy nie będę w stanie opisać rozpaczy, jaką wywołała we mnie ta strata.

1 kwietnia 1790 r. Sade został zwolniony na mocy dekretu wydanego przez Zgromadzenie Rewolucyjne 13 marca 1790 r. znoszącego lettres de cachet (prezydent przewidywał jeszcze możliwość dopuszczenia wyjątków, aby umożliwić rodzinom decydowanie o losie więźniów). Pięć dni później Sade”a odwiedziły jego dzieci, których nie widział podczas uwięzienia. Mają one 20 i 22 lata. Jedną z obaw Sade”a podczas uwięzienia było to, aby „prezydent” nie decydował o jego przyszłości. W 1787 roku, dziesięć lat po uwięzieniu, Sade stracił władzę rodzicielską. Tego dnia Sade mógł zjeść z nimi obiad.

Kiedy Sade wyszedł z długiego więzienia 13 marca 1790 roku, w noc Wielkiego Piątku, miał pięćdziesiąt jeden lat, cierpiał na otyłość, która według niego samego ledwo pozwalała mu chodzić, stracił większość wzroku, cierpiał na dolegliwości płucne, był stary i moralnie przygnębiony: „Świat, za którym miałem szaleństwo tak bardzo tęsknić, wydaje mi się tak nudny, tak smutny… Nigdy nie czułem się tak mizantropijnie, jak od czasu, kiedy wróciłem między ludzi”.

Sade idzie do klasztoru, w którym jest Renée, ale Renée go nie przyjmuje. Przyczyny wyobcowania Renée nie są znane. W czasie niepokojów rewolucyjnych Renée uciekła z córką z Paryża, gdzie nie miała środków do życia. Gdziekolwiek się udała, znajdowała podobną sytuację. Niektórzy biografowie tłumaczą jej postawę bliskością z matką, szukającą w tych burzliwych czasach bezpieczeństwa dla siebie i dzieci. Renée zaaranżowała ich separację – jeden z pierwszych rozwodów we Francji, po tym jak Rewolucja je ustanowiła – a Sade musiał zwrócić posag wraz z odpowiednimi odsetkami, kwoty, której nie był w stanie spłacić, tak więc jego majątek został zastawiony na rzecz Renée, z obowiązkiem płacenia jej 4000 funtów rocznie, których również nie była w stanie spłacić, biorąc pod uwagę, że jego majątek został splądrowany i stał się bezproduktywny.

Sade musi zintegrować się ze społeczeństwem, które przeżywa wstrząsy, jest fizycznym i moralnym bankrutem, zrujnowanym i samotnym. Pierwsze tygodnie spędza w domu przyjaciółki Milly, adwokata z Chatelet, która pożycza mu pieniądze. Później zatrzymuje się w domu „prezydenta Fleurieu” (zrażonej żony prezydenta skarbu Lyonu). Fleurieu był dramaturgiem i wprowadził go na scenę teatralną w Paryżu. Sade mógł też utrzymywać kontakty w świecie teatru zdobyte podczas tworzenia zespołu w Lacoste.

Tego lata poznaje Constance Quesnet, czterdziestoletnią aktorkę z dzieckiem, którą porzucił mąż. Kilka miesięcy później zamieszkują razem w związku, który wydaje się wzajemnie wspierać. Constance pozostanie u jego boku do końca swoich dni, a Sade będzie liczył na jego wsparcie w najtrudniejszych chwilach. Przy wielu okazjach będzie określał ją mianem „wrażliwej”.

Sade napisał wiele sztuk dla teatru, z których większość pozostaje niepublikowana. Nawiązał kontakt z Comédie Française, która zaakceptowała jedną z jego sztuk, Mizantrop z miłości lub Sophia i Desfranes. Otrzymał bilety na pięć lat, ale sztuka nigdy nie została wystawiona. Zachowało się kilka listów Sade”a do Comédie, w których błagał o przyjęcie i wystawienie swoich sztuk. Także list usprawiedliwiający w sprawie pojawienia się jego rzekomego podpisu na manifeście wymierzonym w interesy Comédie.

Wreszcie 22 października 1791 roku w Teatrze Moliera odbyła się premiera jednej z jego sztuk – Hrabiego Oxtierna albo Skutki licentia poetica. Choć jej premiera odniosła sukces wśród publiczności i krytyków, to jednak sprzeczka z udziałem niektórych widzów podczas drugiego przedstawienia doprowadziła do jej zawieszenia. „Pewien incydent przerwał przedstawienie. Na początku drugiego aktu niezadowolony lub złośliwy widz krzyknął: „Opuścić kurtynę””. Maszynista opuścił kurtynę i doszło do sprzeczki, podczas której rozległo się kilka gwizdów. W tym samym roku podobno potajemnie wydał Justynę albo nieszczęścia cnoty i kazał wydrukować Memoriał obywatela Paryża do króla Francji.

Sade przyłączył się i aktywnie uczestniczył w procesie rewolucyjnym. W 1790 roku widziano go na obchodach 14 lipca, w styczniu 1791 roku został zaproszony na zgromadzenie „aktywnych obywateli” na Place de Vendôme, a w czerwcu tego samego roku został potwierdzony jako „aktywny obywatel”. Współpracował, pisząc różne przemówienia, takie jak Idea sur le mode de sanction des lois czy mowa wygłoszona na pogrzebie Marata; przydzielono mu zadania w zakresie organizacji szpitali i pomocy publicznej, nadał nowe nazwy różnym ulicom: rue de Regulus, Cornelius, Lycurgus, New Man, Sovereign People itd. i został mianowany sekretarzem swojej sekcji.

Jego teściowie, Montreuils, mieszkali w tej samej dzielnicy, w której Sade był sekretarzem. 6 kwietnia 1793 roku prezydent Montreuil udał się do niego z prośbą o ochronę, ponieważ rodzice „emigrantów” byli aresztowani, a ich dom został opieczętowany. Sade zaoferował im swoją pomoc, a prezydent Montreuil i prezydentowa, którzy przez trzynaście lat więzili go w Vincennes i La Bastille, nie przeszkadzali mu w czasie, gdy pozostawał w sekcji (to właśnie po rezygnacji z działalności politycznej teściowie, nie liczący już na jego wsparcie, zostali aresztowani i uwięzieni).

Sade zostaje mianowany przewodniczącym swojej sekcji, ale podczas przewodniczenia sesji rezygnuje, ponieważ, jak sam mówi: „Jestem wyczerpany, wyczerpany, pluję krwią. Mówiłem wam, że jestem przewodniczącym mojej sekcji; cóż, moja funkcja była tak burzliwa, że nie mogę już dłużej! Wczoraj, między innymi, po dwukrotnym zmuszeniu mnie do przejścia na emeryturę, nie miałem innego wyjścia, jak zostawić swoje miejsce wiceprezesowi. Chcieli, abym poddał pod głosowanie jakiś horror, nieludzki pomysł. Odmówiłem stanowczo i dzięki Bogu, jestem wolny!” W ten sposób zakończył się czas Sade”a w polityce.

8 grudnia 1793 roku został aresztowany w swoim domu i przewieziony do więzienia Madelonnettes. Nie było tam dla niego miejsca, zamknięto go w latrynach, gdzie spędził sześć tygodni. Nie są znane ostateczne przyczyny jego aresztowania. W liście wysłanym do sekcji Piques z prośbą o uwolnienie protestuje: „Jestem aresztowany bez ujawnienia przyczyn mojego aresztowania”. Motywem jego aresztowania mógł być fakt, że był ojcem emigrantów, gdyż jego dzieci wyemigrowały wbrew swojej woli; mogło to być również spowodowane fałszywym oskarżeniem lub tym, że uważano go za „umiarkowanego”. Przeszedł przez trzy różne więzienia, aż dotarł do Picpus, tuż pod Paryżem, o którym Sade powie, że jest „rajem” w porównaniu z poprzednimi więzieniami. Tam mogła go odwiedzać Konstancja, która od samego początku zabiegała o jego uwolnienie. Latem 1794 roku Terror sięgnął zenitu i mnożyły się ścięcia. Z Picpusa mógł bezustannie obserwować pracę gilotyny; powie później: „Gilotyna na moich oczach wyrządziła mi stokroć więcej krzywdy niż wszystkie możliwe do wyobrażenia bastylie”. Sam zostanie wpisany na listę gilotynowanych. 26 lipca 1794 roku komornik udał się do różnych więzień, aby umieścić 28 oskarżonych na wozie, który miał być zawieziony na gilotynę; wśród nich był Sade, ale ostatecznie Sade nie pojechał na wozie. Znów musimy uciekać się do przypuszczeń. Mogło to wynikać z niemożności zlokalizowania go lub, co bardziej prawdopodobne, z interwencji Konstancji. Sade dziękuje jej w swoim testamencie za to, że uratowała mu życie, że uchroniła go przed „kosą rewolucji”. Konstancja, podobnie jak Renée, szczególnie aktywnie broniła i pomagała Sade”owi. Konstancji przypisuje się pewne wpływy w komitetach rewolucyjnych, a przekupstwo było powszechne. 15 października 1794 roku, pod koniec Terroru, Sade został uwolniony.

Sade próbował utrzymać się z teatru i swoich powieści. Wystawił kilka sztuk w Wersalu i opublikował swoje powieści Aline et Valcour i Les Crimes de l”amour. Potajemnie wydał też Justine, ale w żadnym z tych przypadków nie uchroniło go to od nędzy. Małżeństwo Sade”a i Konstancji żyło w nędzy, bez środków na jedzenie i opał. Sade napisał błagalny list do znajomego, Goupilleau de Montaigu, który miał wpływy polityczne w rządzie: „Obywatelu przedstawicielu: muszę zacząć od tysiąca i tysiąca podziękowań. Tak czy inaczej, obywatelu przedstawicielu, ofiaruję rządowi moje pióro i moje zdolności, ale niech nieszczęście i niedola przestaną ciążyć na mojej głowie, błagam cię”.

Próbował też bezskutecznie przepisać swój majątek na Renée w zamian za roczny czynsz, ale ona, zastawszy go na swoją rzecz, nie chciała się zgodzić. Konstancja musiała sprzedać swoje ubrania, aby zdobyć jedzenie. Sade był zmuszony żebrać: „Biedny karczmarz, który z miłosierdzia jest łaskaw dać mi trochę zupy”.

Sade zaczął być atakowany za swoje powieści. Aline et Valcour już wcześniej uznano za skandaliczną, a w przypadku Justine wydanej potajemnie nikt nie miał wątpliwości, że to on jest jej autorem. W końcu, 6 marca 1801 roku, został aresztowany, kiedy odwiedził swojego wydawcę, aby dostarczyć nowe rękopisy, i został uwięziony bez procesu w Sainte-Pélagie jako „autor niesławnej powieści Justine”, a następnie przeniesiony do Bicétre, instytucji będącej w połowie azylem, a w połowie więzieniem, znanej w tamtym czasie jako „Bastylia łajdaków”, gdzie w podludzkich warunkach żyli razem ludzie wyalienowani psychicznie, żebracy, chorzy na syfilis, prostytutki i niebezpieczni przestępcy. Konstancja po raz kolejny uparcie odwiedzała różne władze napoleońskie, by domagać się ich uwolnienia. Renèe i jej dzieci zażądały i uzyskały jego przeniesienie do Charenton, zakładu dla obłąkanych, gdzie pacjenci żyli w znacznie bardziej humanitarnych warunkach. Przy przyjęciu Sade”a zdiagnozowano u niego „demencję libertyńską” i pozostał tam aż do śmierci.

Przeczytaj także: historia-pl – Masakra w Wassy

Ostatnie lata

Ostatnie lata życia spędza w przytułku dla obłąkanych w Charenton z pomocą rodziny, która opłaca mu wyżywienie i mieszkanie, a on spędza je w towarzystwie Konstancji.

Dla Sade”a Charenton mogło być spokojnym odosobnieniem, gdzie znalazł zrozumienie u François Simonet de Coulmier, byłego księdza w podobnym do niego wieku, który prowadził ośrodek. Coulmier przymknął oko na obecność Konstancji, która tak się złożyło, że była nieślubną córką Sade”a. Rodzina opłaciła stosunkowo wygodną dwupokojową celę, w której mogła rozkoszować się swoim zamiłowaniem do czytania, przenosząc do niej swoją bibliotekę – znów Woltera, Senekę, Cervantesa, Rousseau itd. Gdy stracił wzrok, to inni chorzy i Konstancja czytali mu te tomy. Kontynuował też pracę pisarską, a Coulmier pozwolił mu założyć zespół teatralny, w który zaangażował innych pacjentów, którzy byli aktorami odpowiedzialnymi za przedstawienia.

Zespół odniósł sukces i zaangażował do tych przedstawień profesjonalistów teatralnych. Wiadomo, że w niektórych z nich brała udział Madame Saint-Aubin, gwiazda Opéra-comique w Paryżu, a na ich występy uczęszczały paryskie high society. Z okazji spektakli organizowano kolacje. Wodewilowy dramaturg Armand de Rochefort uczestniczył w jednej z takich kolacji, siedząc obok Sade; napisze później:

Mówił do mnie kilka razy z taką werwą i dowcipem, że uznałem go za bardzo sympatycznego. Kiedy wstałem od stołu, zapytałem osobę przy drugim końcu stołu, kim jest ten sympatyczny człowiek. Gdy usłyszałem to imię, uciekłem od niego z takim strachem, jakbym właśnie został ukąszony przez najbardziej jadowitego węża. Wiedziałem, że ten nieszczęsny starzec jest autorem strasznej powieści, w której wszystkie zbrodnicze urojenia zostały przedstawione pod pozorem miłości.

Te oświadczenia wywołały skargi, kilka z nich od głównego lekarza zakładu, Royer-Collarda, który skierował je do Ministra Generalnego Policji:

Jest w Charenton człowiek, którego zuchwała niemoralność uczyniła go niestety zbyt sławnym, a którego obecność w tym hospicjum powoduje najpoważniejsze niedogodności: chcę mówić o autorze niesławnej powieści Justine. Monsieur de Sade cieszy się nadmierną swobodą. Może porozumiewać się z innymi chorymi obojga płci; niektórym głosi swoją straszną doktrynę, innym wypożycza książki. W domu podobno mieszka w towarzystwie kobiety, którą podaje za swoją córkę, ale to nie wszystko. Popełnił nieroztropność tworząc zespół teatralny pod pretekstem wystawiania komedii dla pensjonariuszy, nie zastanawiając się nad zgubnymi skutkami, jakie taka wrzawa musi mieć na ich wyobraźnię. To on wskazuje sztuki, rozdziela role i kieruje próbami. Nie sądzę, aby trzeba było podkreślać Waszej Ekscelencji skandaliczność takich działań, ani opisywać Wam wszelkiego rodzaju niebezpieczeństwa, jakie się z nimi wiążą.

Przedstawienia zostały zawieszone 6 maja 1813 roku dekretem ministerialnym.

Maurice Lever uważał, że w tych latach Sade utrzymywała pedofilskie stosunki z 13-letnią córką jednej z pielęgniarek z Charenton, rzekomo w zamian za pieniądze. Związek ten trwał podobno przez kilka lat. Lever uwzględnia ten związek w swojej biografii Sade wydanej w 1994 roku. Od tego czasu większość biografii uwzględnia ten związek, nie kwestionując jego autentyczności. Lever opiera istnienie tego związku na znakach („O” przecięte ukośną linią) w dziennikach Sade”a, które dostarcza i uważa, że odnoszą się one do liczenia penetracji analnej:

W kilku miejscach w dzienniku Sade”a pojawia się tajemniczy znak, rodzaj małej okrągłości przeciętej przekątną, mniej więcej taki: Ø. Jak czytelnik mógł się domyślić, jest to symbol erotyczny odnoszący się do sodomii. Kojarzy się albo z ludźmi, albo z duchami masturbacyjnymi, a często miesza się go z liczbami. Na przykład z 29 lipca 1807 roku: „W nocy idea Ø do 116, 4 roku”. Z 15 stycznia 1808: „Prosper przychodzi z ideą ØØØ. Jest to jego trzecia wizyta i druga od służącej, która po raz pierwszy tworzy Ø”. 4 marca 1808: „Idea ØØØ wygląda jak v. z 9 miesięcy”. W 1814 roku znak ten stosuje wyłącznie do bardzo młodej dziewczyny, od której otrzymuje częste wizyty i którą oznacza inicjałami Mgl. Nazywa się ona Madeleine Leclerc.

Kiedy po rewolucji Sade został zwolniony z więzienia, wyszedł z trzynastoletniego uwięzienia w żałosnym stanie fizycznym. Od tego czasu cierpiał na chorobliwą otyłość, postępującą ślepotę i różne inne dolegliwości; wiadomo, że przynajmniej w ostatnich chwilach swojego życia musiał nosić paski. W 1814 roku do personelu w Charenton dołączył student medycyny, J. L. Ramon, który pozostawił nam relację o Sade w ostatnim roku jego życia:

„Często znajdowałem go idącego samotnie, powolnym, ciężkim krokiem, ubranego niedbale. Nigdy nie przyłapałem go na rozmowie z kimkolwiek. Kiedy go mijałem, pozdrawiałem go, a on odpowiadał na moje pozdrowienie z tą lodowatą uprzejmością, która odsuwa wszelkie pomysły nawiązania rozmowy. Nigdy nie podejrzewałbym go o bycie autorem Justyny i Julii; jedyny efekt, jaki na mnie wywarł, to wrażenie wyniosłego i milczącego starszego pana”.

W swojej agonii opiekował się nim młody Ramon. Lata wcześniej Sade sporządził swój testament i umieścił go w zaklejonej kopercie. Pozostawia uniwersalnego spadkobiercę swojego skromnego majątku swojej towarzyszce Konstancji: „Pragnę wyrazić tej pani moją ogromną wdzięczność za poświęcenie i szczerą przyjaźń, jaką mnie darzyła od 25 sierpnia 1790 roku do dnia mojej śmierci”.

Absolutnie zabraniam otwierania mojego ciała pod jakimkolwiek pretekstem. …zostanie wysłana pilna wiadomość do Monsieur Le Normand, by błagać go, by sam przybył, a za nim wóz, po moje ciało, by przewieźć je pod jego eskortą na wspomnianym wozie do lasu mojej ziemi Malmaison, gmina Émancé, niedaleko Épernon, gdzie chcę, by zostało pochowane bez żadnej ceremonii w pierwszym gaju po prawej stronie wspomnianego lasu, wchodząc od strony starego zamku, wielką aleją, która go dzieli. Grób w tym lesie wykopie gospodarz Malmaison, pod nadzorem Monsieur Le Normand, który nie opuści mojego ciała, dopóki nie zostanie złożone we wspomnianym grobie; mogą mu, jeśli zechce, towarzyszyć przy tej ceremonii ci spośród moich krewnych lub przyjaciół, którzy bez żadnej aparatury zechcieli dać mi ten ostatni dowód swego uczucia. Kiedy grób zostanie przykryty, zostanie obsiany żołędziami, tak że ziemia i podszycie będą znów tak gęste jak przedtem, a ślady mojego grobu znikną z powierzchni ziemi, tak jak mam nadzieję, że moja pamięć zostanie wymazana z umysłów ludzi, z wyjątkiem małej liczby tych, którzy kochali mnie do ostatniej chwili i o których zabieram do grobu bardzo słodkie wspomnienie.

Sade zmarł 2 grudnia 1814 r. Tego samego dnia odwiedził go Claude-Armand, jego syn. Jego towarzyszki Konstancji nie było w Charenton; przypuszcza się, że jego śmierć zbiegła się z jednym z wyjazdów do Paryża na małe zakupy. Dwa dni później, wbrew woli Sade”a, Armand kazał go pochować na cmentarzu Saint-Maurice w Charenton, po rutynowej ceremonii religijnej. Armand spalił również wszystkie jego niepublikowane rękopisy, w tym wielotomowe dzieło Les Journées de Florbelle. Jego czaszka została po latach ekshumowana do badań frenologicznych.

Inwentarz rzeczy materialnych Sade”a, przeprowadzony na koszt Azylu, przedstawiał się następująco:

40 franków i 50 centymów, olejny portret ojca, 4 miniatury, pakiety dokumentów, skrzynia zawierająca 21 rękopisów. Z jego biblioteki: 269 tomów, w tym Don Kichot, dzieła wszystkie Rousseau, Rekreacje matematyczne, Sztuka przekazywania myśli, Esej o niebezpiecznych chorobach, wydanie Dzieł Woltera z 1785 roku w 89 tomach, Pornograf i Człowiek w żelaznej masce.

Według Apollinaire”a, Sade w dzieciństwie miał okrągłą twarz, niebieskie oczy i falujące blond włosy. Mówi też: „Jego ruchy były doskonale zgrabne, a harmonijny głos miał akcenty, które poruszały serca kobiet”. Według innych autorów miał zniewieściały wygląd.

Zeznania w sprawie marsylskiej opisują Sade”a, gdy miał trzydzieści dwa lata, jako osobę „o zgrabnej sylwetce i pełnej twarzy, średniego wzrostu, ubraną w szary frak i jedwabne bryczesy w kolorze souci, z piórem w kapeluszu, z mieczem u boku, z laską w ręku”. Jakiś czas później, w wieku pięćdziesięciu trzech lat, w zaświadczeniu o miejscu zamieszkania z 7 maja 1793 roku podano: „Wzrost, pięć stóp dwanaście cali, włosy prawie białe, twarz okrągła, czoło odkryte, oczy niebieskie, nos pospolity, broda okrągła”. Afiliacja z 23 marca 1794 r. różni się nieco: „Wzrost, pięć stóp dwanaście cali i linia, nos średni, usta małe, podbródek okrągły, włosy szaroblond, twarz owalna, czoło wysokie i odkryte, oczy jasnoniebieskie”. Stracił już swoją „zgrabną sylwetkę”, bo sam Sade pisał kilka lat wcześniej w Bastylii: „Przez brak ćwiczeń nabrałem ogromnej korpulencji, która z trudem pozwala mi się poruszać”.

Kiedy Charles Nodier spotkał Sade”a w 1807 roku, tak go opisał: „Ogromna otyłość, która utrudniała mu ruchy na tyle, że nie mógł pokazać reszty swojej gracji i elegancji, której ślady można było dostrzec w całym jego sposobie bycia. Jego zmęczone oczy zachowały jednak nie wiem co z blasku i gorączkowości, która od czasu do czasu budziła się na nowo jak iskra, która wygasa w zgaszonym drewnie opałowym”.

Anomalie Sade”a nabierają wartości w chwili, gdy zamiast cierpieć z powodu ich natury, opracowuje on cały system w celu ich udowodnienia. I odwrotnie, jego książki przyciągają nas od chwili, gdy zrozumiemy, że poprzez swoje powtórzenia, potoczne określenia, a nawet niezdarność, próbuje on przekazać nam doświadczenie, którego specyfika polega na tym, że pragnie być nieprzekazywalne.

Dla francuskiej filozofki Simone de Beauvoir, która w eseju zatytułowanym Should We Burn Sade? Sade ukierunkował swoje psychofizjologiczne partykularyzmy na moralną determinację, to znaczy, że uparcie kształtując swoje osobliwości, zdefiniował dużą część ogólności ludzkiej kondycji, a mianowicie pytanie o to, czy można, nie wyrzekając się indywidualności, zaspokoić aspiracje do tego, co uniwersalne, czy też tylko poprzez poświęcenie różnic można zintegrować się ze zbiorowością.

Jak wynika z badań Beauvoir, w młodości w osobowości Sade”a nie było nic rewolucyjnego ani buntowniczego: był uległy wobec ojca i w żaden sposób nie chciał się wyrzec przywilejów wynikających z jego pozycji społecznej. Od najmłodszych lat przejawiał jednak skłonność do ciągłych zmian i eksperymentowania z nowymi sytuacjami, gdyż mimo stanowisk, jakie zajmował w wojsku i zawodów, jakie zapewniała mu rodzina, nie zadowalał się niczym, stąd od wczesnej młodości zaczął bywać w domach publicznych, gdzie, jak mówi Beauvoir, „kupuje prawo do uwolnienia swoich marzeń”. Dla autorki postawa Sade”a nie jest odosobniona, lecz była powszechna wśród ówczesnej młodzieży arystokratycznej: nie posiadając już dawnej władzy feudalnej, jaką ich przodkowie mieli nad życiem swoich wasali, i mając mnóstwo wolnego czasu w samotności swoich pałaców, młodzi ludzie końca XVIII wieku znajdowali w domach publicznych idealne miejsca, by marzyć o tej dawnej tyrańskiej władzy nad innymi. Dowodem na to były słynne orgie Karola de Bourbon, hrabiego Charolais, czy te króla Ludwika XV w Parc des Stags. Nawet, zdaniem Beauvoir, praktyki seksualne ówczesnej arystokracji obejmowały znacznie więcej kompromitujących sytuacji niż te, za które sądzono Sade”a.

Ale poza murami swojego „petite maison” Sade nie udawał już, że sprawuje „władzę” nad innymi: zawsze charakteryzował się tym, że był bardzo przyjazny i był dobrym rozmówcą. Dla Beauvoir informacje, które zachowały się na temat osobowości Sade”a, ujawniają typowe zachowanie człowieka nieśmiałego, bojącego się innych, a nawet otaczającej go rzeczywistości. Dalej stwierdza ona:

Jeśli mówi tak wiele o stałości ducha, to nie dlatego, że ją posiada, ale dlatego, że jej pragnie: w przeciwnościach jęczy, rozpacza i popada w obłęd. Strach przed brakiem pieniędzy, który obsesyjnie go dręczy, ujawnia bardziej rozproszony niepokój: nie ufa wszystkiemu i wszystkim, ponieważ czuje się niewystarczający.

W rzeczywistości Sade był człowiekiem cierpliwym w opracowywaniu swojego obszernego dzieła, ale w obliczu błahych wydarzeń często wpadał w napady wściekłości, które prowadziły go do daleko idących kalkulacji na temat rzekomych „spisków” przeciwko niemu. Zachowało się i zostało opublikowanych kilka listów, które pisał do żony z więzienia. Niektóre z nich pokazują dziwną i paranoiczną obsesję na punkcie ukrytego znaczenia liczb.

Sade, mówi Beauvoir, wybrał wyobrażenie, ponieważ w obliczu coraz bardziej nieuporządkowanej rzeczywistości (długi, ucieczki przed wymiarem sprawiedliwości, romanse) znalazł w wyobrażeniu erotyzmu jedyny środek, który pozwolił mu skupić swoją egzystencję i znaleźć pewien stopień stabilności. Pozbawiając markiza wszelkiej potajemnej wolności, społeczeństwo starało się uspołecznić jego erotyzm: odwrotnie, jego życie społeczne miało odtąd rozwijać się według erotycznego planu. Ponieważ zło nie może być w spokoju oddzielone od dobra, aby na przemian oddawać się jednemu lub drugiemu, to właśnie w obliczu dobra, a nawet w jego funkcji, zło musi być zwalczane. Że jego późniejsza postawa jest zakorzeniona w resentymencie, Sade wyznał wielokrotnie.

Są dusze, które przez swoją podatność na wzruszenia wydają się twarde i posuwają się za daleko; to, co przypisuje się im jako niedbałość i okrucieństwo, jest tylko znanym im sposobem odczuwania głębszego niż inni.

Albo jak wtedy, gdy przypisuje wady złośliwości ludzi:

To ich niewdzięczność wysuszyła moje serce, ich perfidia zniszczyła we mnie te ponure cnoty, dla których być może urodziłem się jak ty.

Poparłem swoje błędne rozumowanie rozumowaniem. Nie wahałem się. Zdobyłem, wykorzeniłem, umiałem zniszczyć w sercu wszystko, co mogło przeszkodzić moim przyjemnościom.

Dla Simone de Beauvoir, Sade był człowiekiem racjonalistycznym, który potrzebował zrozumieć wewnętrzną dynamikę swoich działań i działań swoich bliźnich, i który trzymał się tylko prawd podanych przez dowody. Dlatego wyszedł poza tradycyjny sensualizm, by przekształcić go w moralność o osobliwej autentyczności. Ponadto, według tego autora, idee Sade”a antycypowały idee Nietzschego, Stirnera, Freuda i surrealizmu, ale jego dzieło jest w dużej mierze nieczytelne w sensie filozoficznym, a nawet niespójne.

Dla Maurice”a Blanchota myśl Sade”a jest nieprzenikniona, mimo obfitości jasno wyrażonych w jego dziełach rozumowań teoretycznych i mimo tego, że skrupulatnie przestrzega przepisów logiki. U Sade”a stosowanie systemów logicznych jest stałe; cierpliwie wraca on raz po raz do tego samego tematu, patrzy na każde pytanie ze wszystkich punktów widzenia, bada wszystkie zastrzeżenia, odpowiada na nie, znajduje inne, na które również odpowiada. Jego język jest obfity, ale jasny, precyzyjny i stanowczy. Jednak, zdaniem Blanchota, nie sposób dostrzec głębi myśli Sadyka, ani tego, dokąd dokładnie zmierza, ani tego, od czego zaczyna. Za intensywną racjonalizacją kryje się więc nić całkowitej irracjonalności.

Lektura dzieła Sade”a, mówi Blanchot, generuje w czytelniku intelektualny dyskomfort w obliczu myśli, która jest zawsze rekonstruowana, tym bardziej, że język Sade”a jest prosty, nie ucieka się do skomplikowanych figur retorycznych czy daleko idących argumentów.

Idea Boga jest jedynym złem, którego nie mogę wybaczyć człowiekowi.

Maurice Heine podkreślał stanowczość ateizmu Sade”a, ale, jak zauważa Pierre Klossowski, ten ateizm nie jest zimnokrwisty. Gdy tylko w najcichszym rozwinięciu pojawia się imię Boga, język natychmiast się rozpala, ton wzrasta, ruch nienawiści ogarnia słowa, obala je. Z pewnością nie w scenach pożądania Sade daje dowód swej namiętności, ale przemoc i pogarda, żar pychy i zawrót głowy władzy i pożądania budzą się natychmiast, ilekroć Sade dostrzega na swej drodze jakiś ślad Boga. Idea Boga jest niejako niewymowną winą człowieka, jego grzechem pierworodnym, dowodem jego nicości, który usprawiedliwia i upoważnia do zbrodni, gdyż wobec istoty, która zgodziła się unicestwić przed Bogiem, nie można było, według Sade”a, uciekać się do zbyt energicznych środków unicestwienia.

Sade mówi, że człowiek, nie wiedząc komu przypisać to, co widzi, nie mogąc wyjaśnić właściwości i zachowań natury, bezinteresownie wzniósł ponad nią istotę obdarzoną mocą wywoływania wszystkich skutków, których przyczyny były nieznane. Przyzwyczajenie do wierzenia w prawdziwość tych opinii i wygoda, jaką w tym znajdowano, by zaspokoić zarówno umysłowe lenistwo, jak i ciekawość, wkrótce dały temu wynalazkowi ten sam stopień wiary, co demonstracji geometrycznej; i przekonanie stało się tak silne, zwyczaj tak zakorzeniony, że wymagał całej siły rozumu, by uchronić go od błędu. Od przyznania się do boga, wkrótce przeszli do czczenia go, błagania i strachu. W ten sposób, według Sade”a, w celu złagodzenia złych skutków, jakie natura sprowadziła na ludzi, powstały pokuty, skutki strachu i słabości.

W korespondencji z żoną w więzieniu przyznaje, że jego filozofia opiera się na Systemie przyrody barona Holbacha.

Rozum jako środek weryfikacji:

Dla Sade”a rozum jest naturalną zdolnością człowieka do opowiedzenia się za jednym lub drugim przedmiotem, proporcjonalnie do dawki przyjemności lub szkody, jaką otrzymuje od tych przedmiotów: jest to kalkulacja absolutnie podporządkowana zmysłom, ponieważ tylko od nich otrzymuje się wrażenia porównawcze, które stanowią albo ból, od którego chce się uciec, albo przyjemność, której się szuka. Rozum nie jest więc niczym innym, jak wagą, na której waży się przedmioty i dzięki której, ważąc przedmioty znajdujące się daleko, wie się, co należy myśleć o stosunku między nimi, tak że zawsze zwycięża pozór największej przyjemności. Rozum ten, u ludzi jak u innych zwierząt, które go również posiadają, jest tylko wynikiem najprymitywniejszego i najbardziej materialnego mechanizmu. Ale ponieważ nie ma, mówi Sade, innego, bardziej niezawodnego środka weryfikacji, tylko jemu można poddać wiarę w przedmioty pozbawione rzeczywistości.

Realne istnienie i obiektywne istnienie:

Pierwszym skutkiem działania rozumu, według Sade”a, jest ustalenie zasadniczej różnicy między przedmiotem, który się objawia, a przedmiotem, który jest postrzegany. Reprezentacyjne percepcje przedmiotu są różnego rodzaju. Jeśli ukazują one przedmioty jako nieobecne, ale jako obecne w innym czasie dla umysłu, nazywa się to pamięcią. Jeśli przedstawiają przedmioty bez wyrażania nieobecności, to jest to wyobraźnia, i ta wyobraźnia jest dla Sade”a przyczyną wszystkich błędów. Najobfitsze bowiem źródło tych błędów leży w tym, że przedmioty tych wewnętrznych percepcji mają jakoby posiadać własne istnienie, istnienie odrębne od Bytu, tak jak są pojmowane odrębnie. W konsekwencji Sade nadaje tej odrębnej idei, tej idei wynikającej z wyobrażonego przedmiotu, nazwę istnienia obiektywnego lub spekulatywnego, aby odróżnić ją od tej, która jest obecna, a którą nazywa istnieniem realnym.

Myśli i pomysły:

Nie ma nic bardziej powszechnego, mówi Sade, niż łudzenie się między rzeczywistym istnieniem ciał poza Jaźnią a obiektywnym istnieniem percepcji, które są w umyśle. Same percepcje różnią się od postrzegającego i od siebie nawzajem, w zależności od tego, jak postrzegają przedmioty obecne, ich relacje i relacje tych relacji. Są one myślami o tyle, o ile przynoszą obrazy nieobecnych rzeczy; są ideami o tyle, o ile przynoszą obrazy, które są w Jaźni. Wszystkie te rzeczy nie są jednak niczym więcej niż sposobami, czy formami istnienia Bytu, które nie są bardziej odróżnialne od siebie, czy od samego Bytu, niż rozciągłość, solidność, postać, kolor, ruch ciała są odróżnialne od tego ciała.

Fałszywość prostego związku przyczynowo-skutkowego:

Następnie, mówi Sade, trzeba było wyobrazić sobie terminy, które byłyby ogólnie odpowiednie dla wszystkich szczególnych idei, które były podobne; nazwę przyczyny nadano każdej istocie, która wywołuje jakąś zmianę w istocie innej niż ona sama, a skutek każdej zmianie wywołanej w istocie przez jakąkolwiek przyczynę. Ponieważ terminy te wzbudzają w ludziach co najmniej pomieszane wyobrażenie o bycie, o działaniu, o reakcji, o zmianie, nawyk ich używania doprowadził ich do przekonania, że mają jasne i wyraźne wyobrażenie, a w końcu doszli do wyobrażenia, że może istnieć przyczyna, która nie jest bytem ani ciałem, przyczyna, która jest naprawdę odrębna od jakiegokolwiek ciała, i która bez ruchu i bez działania może wywołać wszystkie wyobrażalne skutki. Dla Sade”a wszystkie byty, nieustannie działając i reagując na siebie nawzajem, wytwarzają i ulegają jednocześnie zmianom; ale, jak mówi, intymny progres bytów, które były kolejno przyczyną i skutkiem, szybko znużył umysły tych, którzy chcą jedynie znaleźć przyczynę we wszystkich skutkach: czując, że ich wyobraźnia wyczerpuje się tym długim ciągiem idei, wydawało się, że krócej jest prześledzić wszystko od razu z powrotem do pierwszej przyczyny, wyobrażonej jako przyczyna uniwersalna, której poszczególne przyczyny są jej skutkami, i bez niej, z kolei, skutkiem jakiejkolwiek przyczyny. Tak więc, dla Sade”a, to produktowi obiektywnego lub spekulatywnego istnienia ludzie nadali nazwę Boga. W swojej powieści Julieta, Sade mówi: „Zgadzam się, że nie rozumiemy relacji, sekwencji i progresji wszystkich przyczyn; ale nieznajomość jednego faktu nigdy nie jest wystarczającym powodem, by wierzyć lub ustalać inny”.

Krytyka judaizmu:

Sade analizuje judaizm w następujący sposób: Po pierwsze, krytykuje fakt, że księgi Tory zostały napisane długo po tym, jak rzekome wydarzenia historyczne, o których opowiadają, miały miejsce. Twierdzi więc, że księgi te są niczym innym jak dziełem kilku szarlatanów, i że widzimy w nich, zamiast boskich śladów, wynik ludzkiej głupoty. Dowodem na to, dla Sade”a, jest fakt, że naród żydowski ogłasza się wybrańcem i ogłasza, że tylko do niego przemawia Bóg; że tylko on interesuje się jego losem; że tylko dla niego zmienia bieg gwiazd, rozstaje morza, zwiększa rosę: jak gdyby temu bogu nie było o wiele łatwiej przeniknąć serca, oświecić duchy, niż zmienić bieg natury, i jak gdyby to upodobanie na rzecz jakiegoś ludu mogło być zgodne z najwyższym majestatem istoty, która stworzyła wszechświat. Ponadto Sade przedstawia jako dowód, który powinien wystarczyć, według niego, do zwątpienia w nadzwyczajne wydarzenia opowiedziane przez Torę, fakt, że historyczne zapisy sąsiednich narodów w ogóle nie wspominają o tych cudach. Szydzi, że kiedy Jahwe rzekomo podyktował Mojżeszowi Dekalog, „wybrani” zbudowali na równinie złotego cielca, aby oddać mu cześć, przytacza inne przykłady niewiary wśród Żydów i mówi, że w czasach, kiedy byli najwierniejsi swemu bogu, nieszczęścia gnębiły ich najdotkliwiej.

Krytyka chrześcijaństwa:

Odrzucając boga Żydów, Sade zabiera się za badanie doktryny chrześcijańskiej. Zaczyna od stwierdzenia, że biografia Jezusa z Nazaretu jest pełna sztuczek, chwytów, szarlatańskich lekarstw i gier słownych. Ten, który ogłasza się synem Boga, dla Sade”a jest niczym więcej niż „szalonym Żydem”. Urodzenie się w stajni jest dla autora symbolem wyuzdania, ubóstwa i nachalności, które przeczą majestatowi boga. Twierdzi, że sukces doktryny Chrystusa wynikał z tego, że zdobył on sympatię ludzi, głosząc prostotę umysłu (ubóstwo ducha) jako cnotę.

Przeczytaj także: biografie-pl – Alexandre Dumas

Integralny egoizm

Maurice Blanchot odnajduje, mimo „absolutnego relatywizmu” Sade”a, podstawową zasadę jego myśli: filozofię interesu, a następnie egoizm integralny. Dla Sade”a każdy musi robić to, co mu się podoba, i nikt nie ma innego prawa niż prawo własnej przyjemności, zasada ta została później podkreślona przez angielskiego okultystę Aleistera Crowleya w Księdze Prawa z 1904 roku. Moralność ta opiera się na pierwotnym fakcie absolutnej samotności. Natura powoduje, że człowiek rodzi się sam i nie ma żadnego rodzaju relacji między jednym człowiekiem a drugim. Jedyną zasadą postępowania jest więc to, że człowiek powinien preferować to, co mu odpowiada, bez względu na konsekwencje, jakie ta decyzja może mieć dla bliźniego. Większy ból innych liczy się zawsze mniej niż własna przyjemność i nie ma znaczenia kupowanie najsłabszej radości w zamian za zestaw nieszczęść, bo przyjemność schlebia i jest w człowieku, ale skutek zbrodni nie dociera do niego i jest poza nim. Ta egoistyczna zasada jest dla Blanchota doskonale widoczna u Sade”a i można ją odnaleźć w całej jego twórczości.

Przeczytaj także: biografie-pl – Wergiliusz

Równość jednostek

Sade uważa wszystkie jednostki za równe wobec natury, tak że każdy ma prawo nie poświęcać się dla zachowania innych, nawet jeśli jego własne szczęście zależy od ruiny innych. Wszyscy ludzie są równi; oznacza to, że żadne stworzenie nie jest warte więcej niż inne, a zatem wszystkie są wymienne, żadne nie ma tylko znaczenia jedności w nieskończonej liczbie. Wobec człowieka wolnego wszystkie istoty są równe w nieważności, a możny, redukując je do niczego, tylko tę nicość uwidacznia. Ponadto formułuje on wzajemność praw za pomocą maksymy obowiązującej zarówno kobiety, jak i mężczyzn: oddawać się wszystkim, którzy tego pragną, i brać wszystkich, których się pożąda. „Jakie zło czynię, jakie wykroczenie popełniam, mówiąc do pięknej istoty, gdy ją spotykam: użycz mi tej części swego ciała, która może mnie na chwilę zaspokoić, i ciesz się, jeśli ci się to podoba, tą częścią mojego, która może być dla ciebie przyjemna? Takie propozycje wydają się Sade”owi niepodważalne.

Dla Sade”a – pisze Richard Poulin – człowiek ma prawo posiadać bliźniego, aby cieszyć się i zaspokajać swoje pragnienia; istoty ludzkie sprowadzone są do statusu przedmiotów, jedynie organów seksualnych i jak wszystkie przedmioty są wymienne, a więc anonimowe, pozbawione własnej indywidualności.

Przeczytaj także: biografie-pl – Philippe Soupault

Power

Dla Sade”a władza jest prawem, które trzeba zdobyć. Dla jednych pochodzenie społeczne czyni władzę bardziej osiągalną, podczas gdy inni muszą ją zdobywać z pozycji niekorzystnej. Silne postaci w jego dziełach, mówi Blanchot, miały energię, by wznieść się ponad uprzedzenia, w przeciwieństwie do reszty ludzkości. Niektórzy zajmują uprzywilejowane pozycje: książęta, ministrowie, biskupi itp. i są silni, ponieważ należą do silnej klasy. Ale władza to nie tylko stan, ale decyzja i podbój, i tylko ten, kto potrafi ją osiągnąć za pomocą swojej energii, jest naprawdę potężny. Sade wyobraża więc sobie także potężne postacie, które wywodzą się z nieuprzywilejowanych klas społecznych, a więc punktem wyjścia dla władzy jest często sytuacja skrajna: fortuna z jednej strony lub nędza z drugiej. Potężni, którzy urodzili się w przywilejach, są zbyt wysoko, by podporządkować się prawom bez upadku, natomiast ci, którzy urodzili się w biedzie, są zbyt nisko, by dostosować się do nich bez zguby. Tak więc idee równości, nierówności, wolności, buntu są u Sade”a niczym innym jak tylko prowizorycznymi argumentami, za pomocą których człowiek dochodzi do władzy. Nadchodzi więc moment, w którym znikają rozróżnienia między potężnymi, a bandyci zostają wyniesieni do rangi szlachty, podczas gdy sami przewodzą bandom złodziei.

Przeczytaj także: biografie-pl – Robert Desnos

Przestępstwo

Podążając za doktryną determinizmu przyczynowego oświeconych autorów (Hobbesa, Locke”a czy Hume”a) jako ogólnego prawa wszechświata, Sade dochodzi do wniosku, że ludzkie działania są również zdeterminowane, a więc pozbawione odpowiedzialności moralnej, a więc podążają za libertyńskim relatywizmem moralnym. Idąc za materialistyczną filozofią Holbacha, dochodzi do wniosku, że wszystkie działania należą do natury i jej służą.

Czy nie dodadzą, że dla ogólnego planu jest obojętne, czy to lub tamto jest raczej dobre, czy złe; że jeśli nieszczęście ściga cnotę, a dobrobyt towarzyszy zbrodni, a obie te rzeczy są równe projektom natury, to nieskończenie lepiej jest stanąć po stronie złych, którym się powodzi, niż po stronie cnotliwych, którym się nie powodzi?

Dla antybohatera Sade”a zbrodnia jest afirmacją władzy i konsekwencją zasady egoizmu integralnego. Sadyjski zbrodniarz nie obawia się kary boskiej, ponieważ jest ateistą, a więc twierdzi, że przezwyciężył to zagrożenie. Sade odpowiada na wyjątek, jaki istnieje dla zbrodniczej satysfakcji: wyjątek ten polega na tym, że potężni znajdują hańbę w swoim dążeniu do przyjemności, zamieniając się z tyrana w ofiarę, co sprawi, że prawo przyjemności będzie wyglądało jak śmiertelna pułapka, tak że mężczyźni, zamiast pragnąć triumfu przez nadmiar, powrócą do życia w prekognicji mniejszego zła. Odpowiedź Sade”a na ten problem jest dosadna: człowiekowi, który wiąże się ze złem, nic złego nigdy nie może się przydarzyć. To zasadniczy motyw jego twórczości: cnocie wszystkie nieszczęścia, wadzie błogość ciągłego dobrobytu. Z początku ta dosadność może wydawać się fikcyjna i powierzchowna, ale Sade odpowiada na to w następujący sposób: Prawdą jest więc, że cnota czyni ludzi nieszczęśliwymi, ale nie dlatego, że naraża ich na nieszczęśliwe zdarzenia, lecz dlatego, że jeśli zabierzemy cnotę, to, co było nieszczęściem, staje się okazją do przyjemności, a męki – do zmysłowości. Dla Sade”a człowiek suwerenny jest niedostępny dla zła, bo nikt nie może go skrzywdzić; jest człowiekiem wszystkich namiętności i jego namiętnościom oddaje się wszystko. Człowiek integralnego egoizmu to ten, który umie przekształcić wszystkie niechęci w sympatie, wszystkie odrazy w atrakcje. Jako filozof buduarowy mówi: „Wszystko mi się podoba, wszystko mnie bawi, chcę połączyć wszystkie gatunki”. I dlatego Sade w „120 dniach Sodomy” poświęca się gigantycznemu zadaniu sporządzenia kompletnej listy anomalii, odchyleń, wszystkich ludzkich możliwości. Trzeba spróbować wszystkiego, aby nie być na łasce czegoś. „Nie będziesz wiedział nic, jeśli nie poznałeś wszystkiego; jeśli jesteś na tyle nieśmiały, by przestać z naturą, ona na zawsze ci ucieknie”. Szczęście może się zmienić i stać się nieszczęściem: ale wtedy będzie to tylko nowe szczęście, równie pożądane lub równie zadowalające jak inne.

Przeklęty niech będzie zwykły i wulgarny pisarz, który nie mając innych pretensji niż do wychwalania modnych opinii, wyrzeka się energii, którą otrzymał od natury, aby nie ofiarować nam nic poza kadzidłem, które z przyjemnością spala u stóp partii, którą zdominował. Chcę, aby pisarz był człowiekiem genialnym, niezależnie od jego przyzwyczajeń i charakteru, ponieważ nie z nim chcę żyć, ale z jego dziełami, i wszystko, czego potrzebuję, to aby w tym, co dla mnie zdobędzie, była prawda; reszta jest dla społeczeństwa, a od dawna wiadomo, że człowiek społeczeństwa rzadko jest dobrym pisarzem. Diderot, Rousseau i d”Alembert wydają się w społeczeństwie niewiele mniej niż imbecylami, a ich pisma zawsze będą wzniosłe, mimo niezdarności panów z Débats…. Co więcej, tak modne jest udawanie, że osądza się zwyczaje pisarza na podstawie jego pism; ta fałszywa koncepcja znajduje dziś tylu zwolenników, że mało kto ośmiela się wystawić na próbę śmiałą ideę: jeśli, niestety, zdarzy się, że ktoś wypowie swoje myśli na temat religii, to tłum klasztorny miażdży cię i nie omieszkuje zrobić z ciebie niebezpiecznego człowieka. Łajdacy, gdyby mieli swoje zdanie, spaliliby cię jak inkwizycja! Czy po tym wszystkim można się jeszcze dziwić, że aby cię uciszyć, szkalują na miejscu zwyczaje tych, którzy nie mieli na tyle głupoty, aby myśleć tak jak oni?

W osobistych zeszytach, które Sade pisał w latach 1803-1804, podsumował katalog swoich prac w następujący sposób.

Mój ogólny katalog będzie zatem:

I w końcu zdobywa punkty:

Wszystko musi być wykonane w tym samym formacie in-12, z pojedynczym ryciną na stronie tytułowej każdego tomu i moim portretem w Wyznaniach – portretem Fénelona przed jego refutacją.

Niektóre dzieła, takie jak jego Wyznania i Refutacja Fénelona (która byłaby apologią ateizmu), zniknęły z poprzedniego katalogu. Przypuszcza się, że dzieła te były częścią papierów, które po śmierci Sade”a jego syn Armand znalazł w jego celi w Charenton, a które później spalił. Na stosie zaginął również rękopis znany jako Les Journées de Florbelle. Inne, takie jak Aline et Valcour i Les Crimes de l”amour, które zostały opublikowane za życia Sade”a, pozostały. Ponadto Sade nie wspomina, z oczywistych względów, o dziełach cenzurowanych przez władze (jak Justine i Juliette), a zmarł sądząc, że długa powieść, którą napisał w Bastylii, zatytułowana Sto dwadzieścia dni Sodomy, została zniszczona w momencie wybuchu rewolucji.

Nigdy, powtarzam, nigdy nie będę malował zbrodni w innych barwach niż piekielne; chcę, by widziano ją nago, by się jej bano, by się jej brzydzono, i nie znam innego sposobu, by to osiągnąć, niż pokazać ją w całej grozie, która ją charakteryzuje.

Wiele dzieł Sade”a zawiera dosadne opisy gwałtów oraz niezliczonych perwersji, parafilii i aktów skrajnej przemocy, które niekiedy przekraczają granice możliwości. Jego charakterystycznymi bohaterami są antybohaterowie, libertyni, którzy występują w scenach przemocy i którzy usprawiedliwiają swoje działania za pomocą wszelkiego rodzaju sofistyki.

Jego myśl i pisarstwo tworzą kalejdoskopowy kolaż zbudowany z ówczesnych koncepcji filozoficznych, które Sade parodiuje i opisuje, łącznie z postacią samego pisarza-filozofa. Podobnie jest z literaturą, gdzie Sade sięga po utarte klisze epoki, czy elementy zaczerpnięte z najbardziej znanej tradycji literackiej, i odchodzi od nich, przewraca je i wypacza. W rezultacie powstaje niezwykle oryginalny utwór.

Concepción Pérez podkreśla humor i ironię Sade”a, aspekty, nad którymi krytycy nie rozwodzili się wystarczająco, uważając, że „jednym z wielkich błędów, które szkodzą lekturze Sade”a, jest właśnie to, że traktuje się go zbyt poważnie, nie biorąc pod uwagę stopnia (czarnego) humoru, który przenika jego pisarstwo”. Niemniej jednak większość tych, którzy interpretowali dzieło Sade”a, chciała dostrzec w rozprawach jego antybohaterów filozoficzne zasady samego Sade”a. Już za życia Sade musiał bronić się przed tymi interpretacjami:

Każdy aktor w dziele dramatycznym musi mówić językiem ustanowionym przez postać, którą reprezentuje; że wtedy to postać mówi, a nie autor, i że jest to najnormalniejsza rzecz na świecie, w tym przypadku, aby ta postać, absolutnie zainspirowana swoją rolą, mówiła rzeczy zupełnie sprzeczne z tym, co mówi autor, kiedy to on sam przemawia. Rzeczywiście, jakim człowiekiem byłby Crébillon, gdyby zawsze mówił jak Atrée; jakim człowiekiem byłby Racine, gdyby myślał jak Nero; jakim potworem byłby Richardson, gdyby nie miał innych zasad niż zasady Lovelace”a!

Sade był płodnym autorem, który zagłębiał się w różne gatunki. Wiele z jego dzieł przepadło w wyniku różnych ataków, w tym ze strony jego własnej rodziny, która niejednokrotnie niszczyła liczne rękopisy. Inne dzieła pozostały niepublikowane, głównie jego twórczość dramatyczna (spadkobiercy posiadają rękopisy czternastu niepublikowanych sztuk).

Wiadomo, że podczas pobytu w Lacoste, po skandalu w Arcueil, Sade utworzył zespół teatralny, który dawał cotygodniowe przedstawienia, czasem własnych sztuk. Wiadomo również, że w tym czasie udał się do Holandii, aby podjąć próbę opublikowania kilku rękopisów. Nic nie zachowało się z tych prac, które byłyby jego pierwszymi sztukami. Później, podczas podróży po Włoszech, robił liczne notatki na temat zwyczajów, kultury, sztuki i polityki tego kraju; w wyniku tych notatek napisał Viaje por Italia, która nigdy nie została przetłumaczona na język hiszpański.

Podczas uwięzienia w Vincennes napisał Cuentos, historietas y fábulas, zbiór bardzo krótkich opowiadań, wśród których El presidente burlado wyróżnia się humorem i ironią, a nawet sarkazmem.

W 1782 roku, również w więzieniu, napisał opowiadanie Dialog między księdzem a umierającym człowiekiem, w którym wyraża swój ateizm poprzez dialog księdza z umierającym starcem, który przekonuje tego pierwszego, że jego pobożne życie było błędem.

W 1787 roku Sade napisał Justine or the Misfortunes of Virtue, pierwszą wersję Justine, która została opublikowana w 1791 roku. Opisuje ona nieszczęścia dziewczyny, która wybiera drogę cnoty i nie otrzymuje innej nagrody niż wielokrotne nadużycia, którym jest poddawana przez różnych libertynów. Sade napisał również L”Histoire de Juliette (1798), czyli Obyczaje obficie wynagradzane, opowiadającą o perypetiach siostry Justine, Juliette, która decyduje się odrzucić nauki kościoła i przyjąć hedonistyczną i amoralną filozofię, co przynosi jej życie pełne sukcesów.

Powieść 120 dni Sodomy, napisana w 1785 roku, ale nieukończona, kataloguje szeroki zakres perwersji seksualnych popełnianych na grupie zniewolonych nastolatków i jest najbardziej graficznym dziełem Sade”a. Rękopis zaginął podczas szturmu na Bastylię, ale został odkryty w 1904 roku przez Iwana Blocha, a powieść została opublikowana w latach 1931-1935 przez Maurice”a Heine”a.

Powieść Filozofia w buduarze (1795) opowiada o całkowitej perwersji nastoletniej dziewczyny, dokonanej przez niektórych „pedagogów”, do tego stopnia, że kończy się ona zabiciem swojej matki w najokrutniejszy możliwy sposób. Napisana jest w formie teatralnego dialogu, zawiera długi pamflet polityczny Francuzi! Jeszcze jeden wysiłek, jeśli chcecie być republikanami! w którym, zgadzając się z opinią „wychowawcy” Dolmancé, wzywa do pogłębienia rewolucji, którą uważa za niedokończoną. Pamflet został ponownie opublikowany i rozpowszechniony w czasie rewolucji 1848 roku we Francji.

Temat Aline i Valcoura (1795) jest powracający w twórczości Sade”a: młoda para kocha się, ale jej ojciec próbuje narzucić małżeństwo z rozsądku. Powieść składa się z kilku wątków: głównego, opowiadanego poprzez serię listów między poszczególnymi bohaterami, oraz dwóch podróży i przygód każdego z młodych mężczyzn: Sainville”a i Leonore. Podróż Sainville”a obejmuje opowiadanie Wyspa Tamoe, opis utopijnego społeczeństwa. Była to pierwsza książka, którą Sade opublikował pod swoim prawdziwym nazwiskiem.

W 1800 roku opublikował czterotomowy zbiór opowiadań zatytułowany The Crimes of Love. We wstępie, Ideas on Novels, daje ogólne rady dla pisarzy, a także odnosi się do powieści gotyckich, zwłaszcza The Monk Matthew Gregory”ego Lewisa, którą uważa za lepszą od twórczości Ann Radcliffe. Jedno z opowiadań zawartych w zbiorze, Florville i Courval, również zostało uznane za należące do gatunku „gotyckiego”. Jest to historia młodej kobiety, która wbrew swojej woli zostaje wplątana w kazirodczą intrygę.

Podczas ponownego uwięzienia w Charenton napisał trzy powieści historyczne: Adelajda z Brunszwiku, Tajna historia Elżbiety Bawarskiej i Marchionowa z Gange. Napisał również kilka sztuk teatralnych, z których większość pozostała nieopublikowana. Le Misanthrope par amour ou Sophie et Desfrancs została przyjęta przez Comédie-Française w 1790 roku, a Le Comte Oxtiern ou les effets du libertinage wystawiono w Théâtre Molière w 1791 roku.

Przeczytaj także: bitwy – Galileusz

Wykaz prac

W języku hiszpańskim nadal nie ma formalnego wydania dzieł kompletnych Sade”a; niektóre dzieła zostały opublikowane, ale większość z nich cierpi z powodu słabego tłumaczenia. Jedyne kompletne wydania są w języku francuskim i są następujące:

Przeczytaj także: biografie-pl – Henryk III Plantagenet

Wpływy

Głównymi źródłami filozoficznymi Sade”a byli baron de Holbach, La Mettrie, Machiavelli, Rousseau, Montesquieu i Voltaire, z których dwaj ostatni byli osobistymi znajomymi jego ojca. Dwaj ostatni byli osobistymi znajomymi jego ojca. Ponadto w Zbrodniach miłości znajdujemy dowody na upodobanie Sade”a do liryki Petrarki, którego zawsze podziwiał.

Wpływ następujących autorów potwierdzają wyraźne lub ukryte cytaty, które Sade umieszcza w swoich dziełach: Biblia, Boccaccio, Cervantes, Cicero, Dante, Defoe, Diderot, Erasmus, Hobbes, Holbach, Homer, La Mettrie, Molier, Linneusz, Locke, Machiavelli, Martial, Milton, Mirabeau, Montaigne, Montesquieu, More, Pompadour, Rabelais, Racine, Radcliffe, Richelieu, Rousseau, Jacques-François-Paul-Aldonce de Sade, Piotr Abelard, Petrarka, Sallust, Seneka, Staël, Suetonius, Swift, Tacitus, Wergiliusz, Voltaire i Wolff. …

Jego najpopularniejszym dziełem w swoim czasie i w XIX wieku była Justine albo nieszczęścia cnoty. W zamyśle Sade”a miało ono stanowić rewolucję w ówczesnej literaturze francuskiej, którą uważał za moralizatorską:

Triumf Cnoty nad Złem, nagroda Dobra i kara Zła to częsta podstawa rozwoju dzieł tego gatunku. Czy nie powinniśmy już mieć dość tego schematu? Ale żeby przedstawić Vice zawsze triumfującą, a Virtue ofiarę własnych wyrzeczeń, słowem, zaryzykować opisanie najbardziej śmiałych scen i najbardziej niezwykłych sytuacji, wyeksponować najbardziej przerażające stwierdzenia i dać najbardziej energiczne ciosy?

Krytycy ubolewali nad tym dziełem, które zostało wydane anonimowo i krążyło potajemnie. Uznano je za obsceniczne i bezbożne, a jego autora określono jako zdeprawowanego: „Najbardziej zdeprawowane serce, najbardziej zdegradowany umysł nie są w stanie wymyślić niczego, co tak bardzo obraża rozum, skromność i uczciwość”; „….. słynny markiz de Sade, autor najbardziej potwornego dzieła, jakie ludzka przewrotność kiedykolwiek wymyśliła”. Ówczesny pisarz, Restif de la Bretonne, napisał w odpowiedzi na Justine, La anti-Justine ou les delights de l”Amour (Anty-Justine albo rozkosze miłości). Słynna jest też zdecydowana odpowiedź Sade”a na zjadliwą krytykę innego pisarza, Villeterque”a (To Villeterque the Fuliculary).

Mimo że została wydana potajemnie, krążyła szeroko. Za życia Sade”a powstało sześć jej wydań, a egzemplarze były przekazywane z rąk do rąk, czytane w tajemnicy, przez co stała się „powieścią przeklętą”. W XIX wieku nadal krążyła potajemnie, wpływając na takich pisarzy jak Swinburne, Flaubert, Dostojewski i poezja Baudelaire”a (wśród wielu, którzy starali się dostrzec wpływ Sade”a).

Oficjalnie nieobecny przez cały XIX wiek, markiz de Sade pojawiał się wszędzie, tworząc wokół siebie istną legendę. Jules Janin w 1825 roku napisał, że jego książki można znaleźć, mniej lub bardziej ukryte, we wszystkich bibliotekach. Sainte-Beuve stawiał go na równi z Byronem. „Są to dwaj wielcy inspiratorzy naszych współczesnych, jeden widoczny i oficjalny, drugi potajemny.

Na początku XX wieku Guillaume Apollinaire redagował dzieła markiza de Sade, którego uważał za „najswobodniejszego ducha, jaki kiedykolwiek żył”. Surrealiści uznali go za jednego ze swoich głównych prekursorów. Uważa się również, że wywarł wpływ m.in. na Teatr Okrucieństwa Artauda i twórczość Buñuela.

Po II wojnie światowej wielu intelektualistów we Francji zwróciło uwagę na postać Sade”a: Pierre Klossowski (Sade mon prochain, 1947), Georges Bataille (La littérature et l”evil), Maurice Blanchot (Sade et Lautréamont, 1949), Roland Barthes i Jean Paulhan. Gilbert Lély opublikował w 1950 roku pierwszą rygorystyczną biografię autora.

Simone de Beauvoir w eseju Should We burn Sade? (po francusku Faut-il brûler Sade?, Les Temps modernes, grudzień 1951-styczeń 1952) i inni pisarze próbowali odnaleźć w dziełach Sade”a, poprzedzających egzystencjalizm o około 150 lat, ślady radykalnej filozofii wolności.

Jeden z esejów w Dialektyce oświecenia Maxa Horkheimera i Theodora Adorno (1947) nosi tytuł „Juliette, or Enlightenment and Morality” i interpretuje zachowanie Sade”owskiej Julietty jako filozoficzną personifikację Oświecenia. Podobnie psychoanalityk Jacques Lacan postuluje w swoim eseju Kant avec Sade (Kant z Sade”em), że etyka Sade”a była komplementarną konkluzją imperatywu kategorycznego pierwotnie postulowanego przez Immanuela Kanta.

Andrea Dworkin widziała Sade”a jako wzorcowego pornografa nienawidzącego kobiet, wspierając swoją teorię, że pornografia nieuchronnie prowadzi do przemocy wobec kobiet. Analizie Sade”a poświęcony jest jeden z rozdziałów jego książki Pornography: Men Possessing Women (1979). Susie Bright argumentuje, że pierwsza powieść Dworkin Lód i ogień, bogata w przemoc i nadużycia, może być interpretowana jako współczesna wersja Juliette.

W sierpniu 2012 roku Korea Południowa zakazała publikacji książki „The 120 Days of Sodom” za „skrajną obsceniczność”. Jang Tag Hwan, członek państwowej Koreańskiej Komisji Etyki Wydawniczej, powiedział Agence France-Presse (AFP), że Lee Yoong z Dongsuh Press otrzymał polecenie wycofania ze sprzedaży wszystkich egzemplarzy powieści i zniszczenia ich. „Znaczna część książki jest wyjątkowo obsceniczna i okrutna, zawiera akty sadyzmu, kazirodztwa, zoofilii i nekrofilii” – powiedział Jang. Wyjaśnił, że szczegółowy opis aktów seksualnych z udziałem nieletnich był ważnym czynnikiem w decyzji o uznaniu publikacji książki za „szkodliwą”. Wydawca zaznaczył, że będzie się odwoływał od decyzji. „Wszędzie jest mnóstwo książek pornograficznych. Nie mogę zrozumieć, dlaczego ta książka, będąca przedmiotem badań akademickich psychiatrów i ekspertów literackich, jest traktowana inaczej” – powiedział AFP Lee Yoong.

Przeczytaj także: biografie-pl – Ernst Ludwig Kirchner

Filmy

Być może nie tak zaskakująco, życie i pisma Sade”a były nieodparte dla filmowców. Podczas gdy istnieją liczne filmy pornograficzne oparte na jego motywach, oto kilka najbardziej rozpoznawalnych filmów opartych na jego historii lub dziełach fikcji.

Przeczytaj także: biografie-pl – Ethelbert (król Wesseksu)

Dzieła markiza de Sade

W języku francuskim

W języku angielskim

Źródła

1. Marqués de Sade
2. Donatien Alphonse François de Sade
3. Pauvert, Jean-Jacques, Sade vivant t. 3, p. 339
4. Barcarola Nº 61–62, pp. 189–190.
5. a b Obras selectas, pág. 7.
6. La leyenda negra aureola desde hace más de dos siglos el nombre del marqués de Sade, a quien cabe el gran honor de contarse entre lo más excelsos malditos de la literatura universal. Una leyenda ya forjada en vida, hasta el punto de llevar a su dueño a desear desaparecer de la memoria de los hombres. Pero no era en realidad semejante deseo lo que Sade reclamaba en sentido literal, sino el fin de un proceso injusto y absurdo que, sin embargo, continuaría hasta el siglo XX. […] Si existe un autor en el que la identificación —o, mejor dicho, la confusión— entre lo escrito y la persona sea notoria ése es sin duda el caso de Sade. Mª Concepción Pérez Pérez, Barcarola Nº 61–62, pág. 183.
7. Louis, rappelant sa parenté avec le roi, Donatien étant celui de son parrain et grand-père maternel, Donatien de Maillé.
8. ^ Anno di rinuncia al titolo in favore del figlio maggiore émigré che morirà nel 1809; successore sarà il fratello, divenuto il maggiore superstite; di fatto i titoli nobiliari in Francia furono aboliti nel 1792 e ripristinati nel 1814
9. ^ Maurice Lever, Donatien-Alphonse-François Marquis de Sade, Fayard, 2003
10. ^ Marta Sambugar, Gabriella Salà – Letteratura italiana ed europea modulare, vol I, pag. 65, „Il romanzo del Settecento”
11. ^ Marquis de Sade
12. ^ Introduzione a La filosofia del boudoir, edizione Garzanti, 2004: «Confinata nell”oblio per più di un secolo, per l”argomento scabroso e il linguaggio ardito, la controversa opera di Sade è stata riscoperta nel Novecento e indagata con nuovi strumenti filosofici-letterari e soprattutto psicologici».
13. ^ Sade, Marquis de (1999). Seaver, Richard (ed.). Letters from Prison. New York: Arcade Publishing. ISBN 978-1559704113.