Ethelred II Bezradny

gigatos | 25 stycznia, 2022

Post Views: 61

Streszczenie

Æthelred (staroangielski: Æþelræd, wymawiane ok. 966 – 23 kwietnia 1016), znany jako Niegotowy, był królem angielskim od 978 do 1013 r. i ponownie od 1014 r. do swojej śmierci w 1016 r. Jego przydomek nie pochodzi od współczesnego słowa „unready”, lecz raczej od staroangielskiego unræd oznaczającego „słabo poinformowany”; jest to kalambur z jego imienia, które oznacza „dobrze poinformowany”.

Æthelred był synem króla Edgara Spokojnego i królowej Ælfthryth. Na tron wstąpił w wieku około 12 lat, po zamordowaniu jego starszego przyrodniego brata, króla Edwarda Męczennika. Matka Æthelreda mogła zlecić zabójstwo jego przyrodniego brata, aby osadzić Æthelreda na tronie.

Głównym problemem panowania Æthelreda był konflikt z Duńczykami. Po kilku dekadach względnego pokoju, duńskie najazdy na angielskie terytoria zaczęły się ponownie na poważnie w latach 80-tych, a na początku 990 r. stały się znacznie poważniejsze. Po bitwie pod Maldon w 991 r. król Æthelred zapłacił daninę, czyli Danegeld, duńskiemu królowi. W 1002 r. wydał rozkaz, który stał się znany jako masakra duńskich osadników w dzień św. W 1013 r. duński król Sweyn Forkbeard najechał na Anglię, w wyniku czego w 1013 r. Æthelred uciekł do Normandii i został zastąpiony przez Sweyna. Po śmierci Swena w 1014 r. Ćhelred powrócił na tron, ale zmarł już dwa lata później. Łączne 37-letnie panowanie Æthelreda było najdłuższe spośród wszystkich anglosaskich królów angielskich i zostało prześcignięte dopiero w XIII w. przez Henryka III. Następcą Æthelreda na krótko został jego syn, Edmund Ironside, ale zmarł po kilku miesiącach i zastąpił go syn Sweyna, Cnut. W 1042 r. królem został kolejny z synów Æthelreda, Edward Wyznawca.

Imię Æthelreda, złożone z elementów æðele, „szlachetny”, i ræd, „rada, rada”, jest typowe dla imion złożonych tych, którzy należeli do królewskiego rodu Wessex, i charakterystycznie aliteruje z imionami jego przodków, takich jak Æthelwulf („szlachetny-wolf”), Ælfred („elf-radca”), Eadweard („bogata-ochrona”) i Eadgar („bogata-włócznia”).

Notoryczny przydomek Æthelreda, staroangielski Unræd, jest powszechnie tłumaczony na dzisiejszy angielski jako „The Unready” (rzadziej, choć mniej niedokładnie, jako „The Redeless”). Anglosaski rzeczownik unræd oznacza „złą radę”, „zły plan” lub „głupotę”. Najczęściej był używany w odniesieniu do decyzji i czynów, ale raz w odniesieniu do nierozważnego nieposłuszeństwa Adama i Ewy. Element ræd w unræd jest tym samym elementem w imieniu Æthelreda, który oznacza „radę” (porównaj odpowiednik w niemieckim słowie Rat). Tak więc Æþelræd Unræd jest oksymoronem: „Szlachetna rada, nie rada”. Przydomek ten tłumaczono również jako „źle poinformowany”, „źle przygotowany”, stąd „Æthelred źle poinformowany”.

Ponieważ przydomek ten został po raz pierwszy odnotowany w latach osiemdziesiątych XI wieku, ponad 150 lat po śmierci Æthelreda, wątpliwe jest, by miał on jakiekolwiek znaczenie dla reputacji króla w oczach jego współczesnych lub bliskich współczesnych.

Sir Frank Stenton zauważył, że „wiele z tego, co przyniosło potępienie historyków dla króla Æthelreda, może być w ostateczności spowodowane okolicznościami, w jakich został królem”. Ojciec Æthelreda, król Edgar, zmarł nagle w lipcu 975 roku, pozostawiając po sobie dwóch młodych synów. Starszy, Edward (późniejszy Edward Męczennik), był prawdopodobnie nieślubny, a w 975 r. był „jeszcze młodzieńcem na granicy męskości”. Młodszym synem był Æthelred, którego matkę, Ælfthryth, Edgar poślubił w 964 roku. Ælfthryth była córką Ordgara, ealdormana Devonu, i wdową po Æthelwaldzie, ealdormanie Anglii Wschodniej. W chwili śmierci swego ojca Æthelred mógł mieć nie więcej niż 10 lat. Jako starszy z synów Edgara, Edward – podobno młody człowiek skłonny do częstych wybuchów agresji – prawdopodobnie w naturalny sposób zasiadłby na tronie Anglii mimo młodego wieku, gdyby nie to, że „obraził wiele ważnych osób swoją nieznośną gwałtownością w mowie i zachowaniu”. W każdym razie wielu angielskich szlachciców sprzeciwiło się sukcesji Edwarda i broniło pretensji Æthelreda do tronu; Æthelred był w końcu synem ostatniej żyjącej żony Edgara i nie wiadomo, czy pogłoski o nieślubności nie krążyły wokół narodzin Æthelreda, tak jak mogły krążyć wokół narodzin jego starszego brata.

Obaj chłopcy, a już na pewno Æthelred, byli zbyt młodzi, by odegrać jakąkolwiek znaczącą rolę w politycznych manewrach, które nastąpiły po śmierci Edgara. To zwolennicy braci, a nie oni sami, byli odpowiedzialni za zamieszanie, które towarzyszyło wyborowi następcy tronu. Sprawą Æthelreda kierowała jego matka, a wśród nich byli Ælfhere, ealdorman Mercji, i biskup Winchesteru Æthelwold, podczas gdy roszczenia Edwarda popierali Dunstan, arcybiskup Canterbury, i Oswald, arcybiskup Yorku, a także inni szlachcice, zwłaszcza Æthelwine, ealdorman Anglii Wschodniej, i Byrhtnoth, ealdorman Essex. Ostatecznie zwolennicy Edwarda okazali się silniejsi i bardziej przekonywujący, a on sam został koronowany na króla w Kingston upon Thames przed końcem roku.

Edward panował tylko trzy lata, zanim został zamordowany przez członków rodziny swego brata. Choć niewiele wiadomo o krótkim panowaniu Edwarda, wiadomo, że było ono naznaczone politycznymi zawirowaniami. Edgar dokonał rozległych nadań ziemi klasztorom, które realizowały nowe ideały reformy kościelnej, ale zakłóciło to tradycyjny mecenat rodzin arystokratycznych. Pod koniec jego stanowczych rządów nastąpił odwrót od tej polityki – arystokraci odzyskiwali utracone posiadłości lub przejmowali nowe. Sprzeciwiał się temu Dunstan, ale według Cyrila Harta „obecność zwolenników reformy kościelnej po obu stronach wskazuje, że konflikt między nimi zależał w równym stopniu od kwestii własności ziemskiej i władzy lokalnej, co od legitymizacji kościelnej. Zwolennicy zarówno Edwarda, jak i Æthelreda mogą być postrzegani jako przywłaszczający, lub odzyskujący, ziemie klasztorne.” Niemniej jednak, przychylność dla Edwarda musiała być silna wśród wspólnot klasztornych. Kiedy w marcu 978 roku Edward został zabity w posiadłości Æthelreda w Corfe Castle w Dorset, zadanie odnotowania tego wydarzenia, jak również reakcji na nie, przypadło pisarzom klasztornym. Stenton proponuje streszczenie najwcześniejszej relacji o zabójstwie Edwarda, która pochodzi z dzieła wychwalającego życie św:

Na pozór jego stosunki z przyrodnim bratem Æthelredem i macochą Ælfthryth były przyjazne, a on sam odwiedzał ich nieformalnie, gdy został zabity. Ludzie z dworu wyszli mu na spotkanie z ostentacyjnymi oznakami szacunku, a potem, zanim zsiadł, otoczyli go, chwycili za ręce i zasztyletowali… Jak widać, morderstwo zostało zaplanowane i dokonane przez domowników Æthelreda, aby ich młody pan mógł zostać królem. Nic nie potwierdza zarzutu, który po raz pierwszy pojawił się na piśmie ponad sto lat później, że królowa Ælfthryth uknuła spisek w sprawie śmierci swego pasierba. Nikt nie został ukarany za udział w zbrodni, a Æthelred, który został koronowany miesiąc po morderstwie, rozpoczął panowanie w atmosferze podejrzeń, która zniszczyła prestiż korony. Już za jego życia nie udało się go w pełni odbudować.

Niemniej jednak, początkowo perspektywy urzędników i doradców nowego króla nie wydawały się w żadnym wypadku ponure. Według jednego z kronikarzy, koronacja Æthelreda odbyła się przy wielkiej radości angielskich radnych. Simon Keynes zauważa, że „Byrhtferth z Ramsey stwierdza podobnie, że kiedy Æthelred został konsekrowany na króla, przez arcybiskupa Dunstana i arcybiskupa Oswalda, ”była wielka radość z jego konsekracji”, i opisuje króla w związku z tym jako ”młodego mężczyznę w odniesieniu do lat, eleganckiego w swoich manierach, z atrakcyjną twarzą i przystojnym wyglądem”.”

Kiedy został królem, miał od dziewięciu do dwunastu lat, a jego sprawami początkowo zarządzali czołowi doradcy, tacy jak Æthelwold, biskup Winchesteru, królowa Ælfthryth i Dunstan, arcybiskup Canterbury. Æthelwold był szczególnie wpływowy i gdy zmarł 1 sierpnia 984 r., ku swemu późniejszemu żalowi Æthelred porzucił swych pierwszych radców i rozpoczął politykę, która wiązała się z wkraczaniem w przywileje kościelne. W akcie z 993 r. stwierdził, że śmierć Æthelwolda pozbawiła kraj tego, „którego przemysł i opieka duszpasterska służyły nie tylko mojemu interesowi, lecz także interesom wszystkich mieszkańców kraju”.

Ælfthryth cieszyła się odnowionym statusem w latach 990, gdy wychowała jego spadkobierców, a jej brat Ordulf stał się jednym z głównych doradców Æthelreda. Zmarła między rokiem 1000 a 1002.

Pomimo konfliktów z Duńczykami przez cały okres jego panowania, za panowania Æthelreda w Anglii nastąpił rozwój populacji, handlu i bogactwa.

Anglia przeżywała okres pokoju po rekonkwiście Duńczyków w połowie X wieku przez króla Edgara, ojca Æthelreda. Jednak począwszy od 980 r., gdy Æthelred nie mógł mieć więcej niż 14 lat, małe kompanie duńskich poszukiwaczy przygód przeprowadziły serię najazdów na wybrzeże Anglii. W 980 r. zaatakowano Hampshire, Thanet i Cheshire, w 981 r. Devon i Kornwalię, a w 982 r. Dorset. Minęło następnie sześć lat, zanim w 988 r. odnotowano kolejny atak na południowy zachód, choć w tym przypadku doszło do słynnej bitwy między najeźdźcami a thegns of Devon. Stenton zauważa, że choć ta seria odosobnionych najazdów nie miała trwałego wpływu na samą Anglię, „ich główne znaczenie historyczne polega na tym, że po raz pierwszy doprowadziły do dyplomatycznego kontaktu Anglii z Normandią”.

Duńskie ataki zaczęły się nasilać na początku 990 r., a w latach 1006-1007 i 1009-1012 miały miejsce bardzo niszczycielskie napady. Hołdy płacone przez Æthelreda nie powstrzymywały skutecznie duńskich ataków. Siły Æthelreda składały się głównie z piechoty i znacznej liczby zagranicznych najemników. Nie posiadał on znacznej liczby wyszkolonej kawalerii.

W tym okresie Normanowie oferowali schronienie Duńczykom powracającym z najazdów na Anglię. Doprowadziło to do napięć między angielskim i normańskim dworem, a wieść o ich wrogości dotarła w końcu do papieża Jana XV. Papież był skłonny zakończyć ich wzajemną wrogość i podjął kroki, by zawrzeć pokój między Anglią a Normandią, który został ratyfikowany w Rouen w 991 roku.

Przeczytaj także: biografie-pl – Gabriel de Mortillet

Bitwa pod Maldon

W sierpniu 991 r. pokaźna duńska flota rozpoczęła długotrwałą kampanię w południowo-wschodniej Anglii. Przybyła ona do Folkestone, w Kent, i obeszła południowo-wschodnie wybrzeże oraz rzekę Blackwater, docierając w końcu do jej ujścia i zajmując wyspę Northey. Około 2 km (1 mila) na zachód od Northey leży nadmorskie miasto Maldon, gdzie Byrhtnoth, ealdorman Essex, stacjonował z kompanią knechtów. Bitwa, która rozegrała się pomiędzy Anglikami a Duńczykami, została uwieczniona w staroangielskim poemacie Bitwa o Maldon, który opisuje skazaną na porażkę, ale heroiczną próbę Byrhtnotha obrony wybrzeża Essex przed przytłaczającymi przeciwnościami. Była to pierwsza z serii miażdżących porażek Anglików: pokonanych najpierw przez duńskich najeźdźców, a później przez zorganizowane duńskie armie. Stenton podsumowuje wydarzenia z poematu:

Dostęp do stałego lądu był uzależniony od grobli, zalewanej podczas przypływu, która prowadziła z Northey na równiny wzdłuż południowego brzegu ujścia rzeki. Zanim Duńczycy opuścili swój obóz na wyspie, Byrhtnoth, wraz ze swoimi giermkami i oddziałem miejscowej milicji, zajął lądowy koniec grobli. Odrzucając żądanie daniny, wykrzyczane przez wodę w czasie przypływu, Byrhtnoth ustawił swoich ludzi wzdłuż brzegu i czekał na przypływ. Gdy woda opadła, najeźdźcy zaczęli płynąć wzdłuż grobli. Ale trzech ludzi Byrhtnotha powstrzymało ich, aż w końcu poprosili, by pozwolono im przejść bez przeszkód i walczyć na równych warunkach na stałym lądzie. Z czymś, co nawet ci, którzy go najbardziej podziwiali, nazywali „nadmierną odwagą”, Byrhtnoth zgodził się na to; piraci popędzili przez opadający przypływ i doszło do bitwy. O jej wyniku zadecydował upadek Byrhtnotha. Wielu nawet jego własnych ludzi natychmiast rzuciło się do ucieczki, a szeregi Anglików zostały złamane. Tym, co nadaje bitwie nieprzemijające zainteresowanie, jest niezwykła odwaga, z jaką grupa rycerzy Byrhtnotha, wiedząc, że walka jest przegrana, świadomie oddała się na śmierć, aby pomścić swego pana.”

Przeczytaj także: biografie-pl – Abebe Bikila

Anglia zaczyna składać hołd

W następstwie bitwy pod Maldon zdecydowano, że Anglicy powinni złożyć Duńczykom daninę, której ci sobie życzyli, i tak w zamian za pokój zapłacono im gafol w wysokości 10 000 funtów. Przypuszczalnie jednak to duńska flota, która pokonała Byrhtnotha pod Maldon, nadal pustoszyła angielskie wybrzeże w latach 991-993. W 994 r. duńska flota, która od 991 r. powiększyła swoje szeregi, skierowała się w górę Tamizy i ruszyła w stronę Londynu. Bitwa stoczona tam była nierozstrzygnięta.

Mniej więcej w tym czasie Witold spotkał się z przywódcami duńskiej floty i zawarł niełatwe porozumienie. Podpisano traktat, który przewidywał pozornie cywilizowane ustalenia między osiadłymi wówczas kompaniami duńskimi a rządem angielskim, takie jak uregulowanie sporów osadniczych i handlu. Ale traktat przewidywał również, że spustoszenia i rzezie z poprzedniego roku zostaną zapomniane, a kończył się nagle stwierdzeniem, że 22 000 funtów złota i srebra zostało zapłacone najeźdźcom jako cena pokoju. W 994 r. Olaf Tryggvason, norweski książę, który już wcześniej był ochrzczonym chrześcijaninem, został potwierdzony jako chrześcijanin podczas ceremonii w Andover; król Ćwirek był jego sponsorem. Po otrzymaniu prezentów Olaf przyrzekł, że „nigdy nie wróci do Anglii z wrogością”. Olaf opuścił Anglię i udał się do Norwegii i nigdy nie powrócił, choć „inne części składowe sił wikingów najwyraźniej zdecydowały się pozostać w Anglii, gdyż z traktatu wynika, że niektórzy z nich zdecydowali się wstąpić na służbę króla Æthelreda jako najemnicy, prawdopodobnie na wyspie Wight”.

Przeczytaj także: biografie-pl – David Hockney

Wznowione naloty duńskie

W 997 r. duńskie najazdy rozpoczęły się ponownie. Według Keynesa „nie ma sugestii, że była to nowa flota lub armia, i przypuszczalnie siły najemne utworzone w 994 r. z pozostałości po armii grasującej w 991 r. zwróciły się przeciwko tym, których miały chronić.” Nękała Kornwalię, Devon, zachodni Somerset i południową Walię w 997 roku, Dorset, Hampshire i Sussex w 998. W 999 r. najechała Kent, a w 1000 r. opuściła Anglię i udała się do Normandii, być może dlatego, że Anglicy odmówili w tej ostatniej fali ataków, by zgodzić się na duńskie żądania gafol lub daniny, które miały być znane jako Danegeld, „duńska zapłata”. Tę nagłą ulgę od ataku Æthelred wykorzystał na zebranie myśli, zasobów i armii: wypłynięcie floty w 1000 r. „pozwoliło Æthelredowi na przeprowadzenie dewastacji Strathclyde, której motyw jest częścią zaginionej historii północy.”

W 1001 r. duńska flota – być może ta sama flota z 1000 r. – powróciła i spustoszyła zachodni Sussex. Podczas swoich ruchów flota regularnie wracała do swojej bazy na Isle of Wight. Później miała miejsce próba ataku na południu Devon, ale Anglicy zorganizowali udaną obronę w Exeter. Mimo to Ćhelred musiał czuć się przegrany, a wiosną 1002 r. Anglicy wykupili rozejm za 24 000 funtów. Częste wypłaty ogromnych Danegeldów przez Æthelreda są często przedstawiane jako przykład niekompetencji jego rządów i jego własnej krótkowzroczności. Jednak Keynes zauważa, że takie płatności były praktykowane od co najmniej stulecia i zostały przyjęte przez Alfreda Wielkiego, Karola Łysego i wielu innych. W niektórych przypadkach „mogło się wydawać, że jest to najlepszy dostępny sposób ochrony ludzi przed utratą życia, schronienia, inwentarza i plonów. Choć niezaprzeczalnie uciążliwe, stanowiły środek, dla którego król mógł liczyć na szerokie poparcie.”

Przeczytaj także: biografie-pl – Pitagoras

Brice”s Day masakra z 1002 roku

Æthelred rozkazał, by 13 listopada 1002 r., w dzień św. Brice”a, dokonać masakry wszystkich duńskich mężczyzn w Anglii. Nie można było wykonać takiego rozkazu w ponad jednej trzeciej Anglii, gdzie Duńczycy byli zbyt silni, ale Gunhilde, siostra Sweyna Forkbearda, króla Danii, miała być jedną z ofiar. Jest prawdopodobne, że chęć pomszczenia jej była głównym motywem inwazji Sweyna na zachodnią Anglię w następnym roku. W roku 1004 Sweyn był już we wschodniej Anglii, gdzie złupił Norwich. W tym samym roku, szlachcic z Anglii Wschodniej, Ulfcytel Snillingr, spotkał się z Sweynem w pełnym składzie i wywarł wrażenie na szalejącej do tej pory duńskiej ekspedycji. Choć Ulfcytel został ostatecznie pokonany pod Thetford, zadał Duńczykom ciężkie straty i prawie udało mu się zniszczyć ich okręty. Armia duńska opuściła Anglię i udała się do Danii w 1005 r., być może z powodu strat poniesionych w Anglii Wschodniej, być może z powodu bardzo dotkliwego głodu, który dotknął kontynent i Wyspy Brytyjskie w tym roku.

Wyprawa w następnym roku została wykupiona na początku 1007 r. dzięki daninie pieniężnej w wysokości 36 000 funtów i przez następne dwa lata Anglia była wolna od ataków. W 1008 r. rząd stworzył nową flotę okrętów wojennych, zorganizowaną na skalę krajową, ale została ona osłabiona, gdy jeden z jej dowódców zajął się piractwem, a król i jego rada postanowili nie ryzykować jej w ogólnej akcji. W opinii Stentona: „Historia Anglii w następnym pokoleniu została naprawdę określona między 1009 a 1012 rokiem… haniebny upadek angielskiej obrony spowodował utratę morale, która była nie do naprawienia”. Duńska armia z 1009 roku, dowodzona przez Thorkella Wysokiego i jego brata Hemminga, była najbardziej potężną siłą, która najechała Anglię od czasu, gdy królem został Æthelred. Nękała Anglię aż do momentu, gdy została wykupiona za 48 000 funtów w kwietniu 1012 roku.

Przeczytaj także: biografie-pl – Czang Kaj-szek

Inwazja z 1013 r.

Sweyn rozpoczął inwazję w 1013 r., zamierzając koronować się na króla Anglii, podczas której udowodnił, że jest generałem lepszym niż jakikolwiek inny wódz wikingów z jego pokolenia. Pod koniec 1013 r. opór Anglików załamał się, a Sweyn podbił kraj, zmuszając Ethelreda do udania się na wygnanie do Normandii. Sytuacja zmieniła się jednak nagle, gdy Sweyn zmarł 3 lutego 1014 roku. Załogi duńskich statków w Trydencie, które wspierały Sweyna, natychmiast przysięgły wierność synowi Sweyna, Cnutowi Wielkiemu, ale czołowi angielscy szlachcice wysłali deputację do Æthelreda, by wynegocjować jego przywrócenie na tron. Miał on zadeklarować lojalność wobec nich, wprowadzić reformy dotyczące wszystkiego, co im się nie podobało, i wybaczyć wszystko, co zostało powiedziane i uczynione przeciwko niemu w czasie jego poprzedniego panowania. Warunki tego porozumienia mają ogromne znaczenie konstytucyjne dla wczesnej historii Anglii, gdyż są pierwszym odnotowanym paktem między królem a jego poddanymi, a ponadto powszechnie uważa się, że świadczą one o tym, iż wielu angielskich szlachciców podporządkowało się Sweynowi po prostu z powodu braku zaufania do Æthelreda. Według kroniki anglosaskiej:

powiedzieli, że żaden pan nie jest im droższy niż ich naturalny (gecynde) pan, jeśli będzie nimi rządził bardziej sprawiedliwie niż dotychczas. Wtedy król wysłał swego syna Edwarda z posłańcami i kazał im pozdrowić wszystkich swoich ludzi i powiedział, że będzie dla nich łaskawy, a wszystkie rzeczy, które były powiedziane i zrobione przeciwko niemu, zostaną wybaczone pod warunkiem, że wszyscy jednomyślnie zwrócą się do niego (do niego gecyrdon) bez zdrady. I wtedy została ustanowiona pełna przyjaźń z przysięgą i zobowiązaniem (mid worde i mid wædde) po obu stronach, a każdego duńskiego króla ogłosili wygnanym z Anglii na zawsze.

Następnie Æthelred wyruszył na wyprawę przeciwko Cnutowi i jego sojusznikom. Za Cnutem opowiedzieli się jedynie mieszkańcy królestwa Lindsey (współczesne North Lincolnshire). Najpierw Æthelred wyruszył, by odzyskać Londyn, najwyraźniej z pomocą Norwega Olafa Haraldssona. Według islandzkiego historyka, Snorriego Sturlusona, Ólaf poprowadził udany atak na most londyński z flotą statków. Następnie pomógł Æthelredowi w odbiciu Londynu i innych części kraju. Cnut i jego armia postanowili wycofać się z Anglii w kwietniu 1014 r., pozostawiając swoich sojuszników z Lindsey na pastwę zemsty Æthelreda. Uważa się, że około 1016 r. Ólaf wyjechał, by skoncentrować się na najazdach na zachodnią Europę. W tym samym roku Cnut powrócił, by zastać w Anglii skomplikowaną i niestabilną sytuację. Syn Æthelreda, Edmund Ironside, zbuntował się przeciwko ojcu i zadomowił się w Danelaw, które było wściekłe na Knuta i Æthelreda za spustoszenie Lindsey i było gotowe wesprzeć Edmunda w każdym powstaniu przeciwko nim obu.

W ciągu następnych kilku miesięcy Cnut podbił większą część Anglii, podczas gdy Edmund dołączył do Æthelreda, by bronić Londynu, gdy Æthelred zmarł 23 kwietnia 1016 roku. Późniejsza wojna między Edmundem a Cnutem zakończyła się decydującym zwycięstwem Cnuta w bitwie pod Assandun 18 października 1016 roku. Edmund cieszył się taką reputacją wojownika, że Cnut mimo to zgodził się podzielić Anglię, Edmund wziął Wessex, a Cnut cały kraj za Tamizą. Edmund zmarł jednak 30 listopada i Cnut został królem całego kraju.

Paweł został pochowany w katedrze św. Grobowiec i jego pomnik na krużganku w katedrze św. Pawła zostały zniszczone wraz z katedrą w wielkim pożarze Londynu w 1666 roku. Współczesny pomnik w krypcie wymienia go wśród zaginionych ważnych grobów.

Rząd Æthelreda stworzył obszerne prawodawstwo, które „bezlitośnie egzekwował”. Z czasów jego panowania przetrwało co najmniej sześć kodeksów prawnych, obejmujących szeroki zakres zagadnień. Warto zauważyć, że jednym z członków jego rady (znanej jako Witan) był Wulfstan II, arcybiskup Yorku, znany homilista. Wydaje się, że trzy ostatnie kodeksy z okresu panowania Æthelreda zostały sporządzone przez Wulfstana. Kodeksy te w dużej mierze dotyczą spraw kościelnych. Wykazują one również cechy charakterystyczne dla wysoce retorycznego stylu Wulfstana. Wulfstan sporządził następnie kodeksy dla króla Knuta i przetworzył w nich wiele praw, które zostały wykorzystane w kodeksach Æthelreda.

Pomimo porażki jego rządów w obliczu zagrożenia duńskiego, panowanie Æthelreda nie było pozbawione pewnych ważnych osiągnięć instytucjonalnych. Jakość monety, dobry wskaźnik panujących warunków ekonomicznych, znacznie się poprawiła za jego panowania dzięki licznym ustawom reformującym monetę.

Późniejsze spojrzenie na Æthelreda nie było zbyt pochlebne. Powstały liczne legendy i anegdoty, które miały wyjaśnić jego wady, często w sposób obraźliwy opisując jego charakter i niepowodzenia. Jedną z takich anegdot podaje William z Malmesbury (żył ok. 1080 – ok. 1143), który donosi, że Æthelred w dzieciństwie oddał kał do chrzcielnicy, co skłoniło św. Dunstana do przepowiedzenia, że za jego panowania zostanie obalona angielska monarchia. Historia ta jest jednak zmyślona, a podobna opowieść dotyczy bizantyjskiego cesarza Konstantyna Kopronymusa (przydomek ten oznacza „oblany gnojem”), innego średniowiecznego monarchy, który nie cieszył się popularnością wśród niektórych swoich poddanych.

Wysiłki zmierzające do rehabilitacji reputacji Æthelreda nabrały tempa od około 1980 roku. Głównym z nich był Simon Keynes, który często dowodził, że nasze złe wrażenie o Æthelredzie jest niemal całkowicie oparte na relacjach po fakcie i późniejszych uzupełnieniach narracji o wydarzeniach podczas długiego i złożonego panowania Æthelreda. Głównym winowajcą jest w istocie jedno z najważniejszych źródeł do historii tego okresu, Kronika anglosaska, która relacjonując wydarzenia z perspektywy 15 lat, nie może się powstrzymać od interpretacji wydarzeń w taki sposób, że ostateczna klęska Anglików jest z góry przesądzona.

Ponieważ jednak nie istnieje praktycznie żaden ściśle współczesny opis wydarzeń z czasów panowania Æthelreda, historycy zmuszeni są polegać na tym, co udało się ustalić. Keynes i inni zwracają w ten sposób uwagę na niektóre z nieuniknionych pułapek badania historii człowieka, którego późniejsza opinia publiczna całkowicie potępiła. Ostatnie ostrożne oceny panowania Æthelreda częściej odkrywały powody, by wątpić w późniejszą niesławę Æthelreda, niż ją podtrzymywać. Choć niepowodzenia jego rządów zawsze będą kładły się cieniem na panowaniu Edgara, Ethelstana i Alfreda, obecne wrażenie historyków na temat osobistego charakteru Æthelreda z pewnością nie jest już tak niepochlebne jak kiedyś: „Nieszczęście Æthelreda jako władcy zawdzięczał on nie tyle jakimś domniemanym wadom swego wyimaginowanego charakteru, ile splotowi okoliczności, nad którymi każdemu byłoby trudno zapanować”.

Przeczytaj także: biografie-pl – Mao Zedong

Pochodzenie jury

Przypisuje się Æthelredowi utworzenie lokalnego organu śledczego składającego się z dwunastu thegnów, których zadaniem było publikowanie imion wszystkich notorycznych lub niegodziwych ludzi w ich okręgach. Ponieważ członkowie tych organów składali uroczystą przysięgę, że będą działać zgodnie z prawem i własnym sumieniem, niektórzy historycy prawa uważają je za pierwowzór angielskiej wielkiej ławy przysięgłych. Æthelred przewidział istnienie takiego organu w kodeksie prawnym, który uchwalił w Wantage w 997 roku i który stwierdza:

Człowiek ten jest naznaczony na twarzy; i nie jest to XII wiek, i nie jest to połowa, i nie jest to połowa domu, i człowiek ten jest na ręku, i nie jest to człowiek, który jest na ręku. I niman þonne þa tihtbysian men, þe mid þam gerefan habbað, & heora ælc sylle VI healfmarc wedd, healf landrican i healf wæpentake.

W każdym wapienniku odbędzie się zebranie, na które pójdzie dwunastu najstarszych synów, a wraz z nimi sołtys, i niech przysięgną na święte relikwie, które zostaną im złożone, że nigdy świadomie nie będą oskarżać niewinnego ani ukrywać winnego. A potem niech pojmą tych notorycznych ludzi, którzy mają interesy z sołtysem, i niech każdy z nich da kaucję w wysokości 6 pół marek, z czego połowa przypadnie panu tego okręgu, a połowa wapentake”owi.

Jednak użyte tu sformułowanie sugeruje, że Æthelred być może odświeżał lub potwierdzał zwyczaj, który już istniał. Być może w rzeczywistości rozszerzał on ustalony angielski zwyczaj na użytek duńskich obywateli na północy (Danelaw). Wcześniej król Edgar wprowadził podobne przepisy w swoim kodeksie z Whitbordesstanu:

Nie wiem, czy to jest prawda, czy nie. & gewitnes sy geset to ælcere byrig & to ælcum hundrode. To ælcere byrig XXXVI syn gecorone to gewitnesse; to smalum burgum & to ælcum hundrode XII, buton ge ma willan. & ælc mon mid heora gewitnysse bigcge & sylle ælc þara ceapa, þe on bigcge oðe sylle aþer oðe burge oðe on wæpengetace. & heora ælc, þonne hine man ærest to gewitnysse gecysð, sylle þæne að, þæt he næfre, ne for feo ne for lufe ne for ege, ne ætsace nanes þara þinga, þe he to gewitnysse wæs, & nan oðer þingc on gewitnysse ne cyðe buton þæt an, þæt he geseah oðe gehyrde. & Swa geæþdera manna syn on ælcum ceape twegen oðe þry to gewitnysse.

Moim życzeniem jest, aby każdy człowiek był w poręczony, zarówno na terenach zamieszkałych, jak i poza nimi. A w każdym mieście i w każdej setce będzie ustanowione „świadectwo”. Do każdego miasta niech będzie 36 wybranych na świadków; do małych miast i do każdej setki niech będzie 12, chyba że będą chcieli więcej. I wszyscy będą kupować i sprzedawać swoje towary w obecności świadka, czy to kupując, czy sprzedając coś, czy to w mieście, czy w wapentake. A każdy z nich, gdy po raz pierwszy zdecyduje się zostać świadkiem, złoży przysięgę, że nigdy, ani z powodu bogactwa, ani z miłości, ani ze strachu, nie zaprzeczy żadnej z tych rzeczy, których będzie świadkiem, i że jako świadek nie ujawni niczego poza tym, co widział i słyszał. I niech przy każdej sprzedaży towarów będzie dwóch lub trzech takich zaprzysiężonych świadków.

Legenda” o anglosaskim pochodzeniu ławy przysięgłych została po raz pierwszy poważnie zakwestionowana przez Heinricha Brunnera w 1872 r., który twierdził, że dowody na istnienie ławy przysięgłych zostały po raz pierwszy zauważone dopiero za panowania Henryka II, około 200 lat po zakończeniu okresu anglosaskiego, i że praktyka ta wywodzi się od Franków, którzy z kolei wpłynęli na Normanów, którzy następnie wprowadzili ją do Anglii. Od czasu sformułowania tezy przez Brunnera, pochodzenie angielskiej ławy przysięgłych było przedmiotem wielu sporów. Przez cały XX wiek historycy prawa nie byli zgodni co do tego, czy praktyka ta była pochodzenia angielskiego, czy też została wprowadzona, bezpośrednio lub pośrednio, ze Skandynawii lub Francji. Ostatnio historycy prawa, Patrick Wormald i Michael Macnair, ponownie przedstawili argumenty przemawiające za tym, że w praktykach stosowanych w okresie anglosaskim można odnaleźć ślady angiwijskiej praktyki przeprowadzania inquestów z udziałem ciał zaprzysiężonych, prywatnych świadków. Wormald posunął się nawet do przedstawienia dowodów sugerujących, że angielska praktyka nakreślona w kodeksie Æthelreda z Wantage jest co najmniej tak stara, jeśli nie starsza niż 975 rok, i ostatecznie wywodzi się z modelu karolińskiego (co uczynił Brunner). Jednakże nie osiągnięto jeszcze naukowego konsensusu.

Æthelred został opisany jako „młodzieniec o pełnych wdzięku manierach, przystojnym obliczu i wspaniałej osobie…”, jak również jako „wysoki, przystojny mężczyzna, elegancki w manierach, piękny w wyglądzie i interesujący w swoim zachowaniu”.

Æthelred poślubił najpierw Ælfgifu, córkę Thoreda, earla Northumbrii, około 985 roku. Ich znane dzieci to:

W 1002 r. poślubił Emmę z Normandii, siostrę Ryszarda II, księcia Normandii. Ich dziećmi były:

Wszyscy synowie Æthelreda otrzymali imiona po poprzednikach Æthelreda na tronie.

Przeczytaj także: biografie-pl – John Lennon

Dalsza lektura

Źródła