Ferdynand VII

gigatos | 11 marca, 2022

Post Views: 17

Streszczenie

Ferdynand VII Hiszpański, znany jako „Pożądany” i „Król Fałszerz” (San Lorenzo de El Escorial, 14 października 1784 – Madryt, 29 września 1833), osobiście zasiadał na tronie hiszpańskim od marca do maja 1808 r., a po wypędzeniu „króla intruza” Józefa I Bonapartego i jego powrocie do kraju – ponownie od maja 1814 r. aż do śmierci, z wyjątkiem krótkiej przerwy w 1823 r., kiedy to został zdymisjonowany przez Radę Regencyjną.

Syn i następca Karola IV i Marii Luizy Parmeńskiej, obalonych przez swoich zwolenników w buncie w Aranjuez, niewielu monarchów cieszyło się początkowo takim zaufaniem i popularnością wśród Hiszpanów. Zmuszony do abdykacji pod Bayonne, całą wojnę o niepodległość spędził jako więzień w Valençay. Mimo to Ferdynand nadal był uznawany za prawowitego króla Hiszpanii przez różne rady rządowe, Radę Regencyjną i Kortezy w Kadyksie. W obliczu francuskich postępów na Półwyspie Apenińskim próżnia władzy doprowadziła do wybuchu liberalnej rewolucji w Ameryce i Hiszpanii, która chciała położyć kres ancien régime”owi. Król został pozbawiony suwerenności, o którą spierały się Kortezy w Kadyksie i amerykańskie junty w konflikcie obejmującym cały kontynent. Ustanowienie sądów półwyspowych dla monarchii jako całości, w ramach liberalizmu, stanowiło konfrontację z juntami amerykańskimi, które działały autonomicznie w procesie, który doprowadził do konfliktu zbrojnego, utworzenia Kongresów Konstytucyjnych i proklamowania niepodległości.

Po klęsce wojsk napoleońskich i wypędzeniu Józefa I Bonapartego, Napoleon przywrócił go na tron Hiszpanii na mocy traktatu z Valençay. W dniu 13 marca 1814 r. podjął decyzję o powrocie do Hiszpanii i na tron. Do Hiszpanii wjechał 22 marca 1814 r. przez Geronę, a po przejechaniu przez Saragossę skierował się do Walencji. Do Madrytu przybył 13 maja 1814 roku. Wkrótce okazało się, że Pożądany jest władcą absolutnym, a zwłaszcza jednym z tych, którzy w najmniejszym stopniu zaspokajali pragnienia swoich poddanych, którzy uważali go za pozbawionego skrupułów, mściwego i zdradzieckiego. W otoczeniu kliki pochlebców, jego polityka była w dużej mierze nastawiona na własne przetrwanie.

W Walencji, 4 maja 1814 roku, podpisał dekret o zniesieniu konstytucji Kadyksu i ustawodawstwa Kortezów, przywracający absolutyzm w latach 1814-1820 i prześladujący liberałów. Po sześciu latach wojny kraj i skarb państwa zostały zniszczone, a kolejne rządy Fernandina nie zdołały przywrócić stanu poprzedniego.

W 1820 r. powstanie wojskowe rozpoczęło tzw. triennale liberalne, podczas którego przywrócono konstytucję i dekrety kadyksowskie oraz przeprowadzono nową konfiskatę mienia. W miarę jak umiarkowani liberałowie byli wypierani przez wywyższających się, król, który wydawał się przestrzegać reżimu konstytucyjnego, spiskował w celu przywrócenia absolutyzmu, co udało się po interwencji Stu Tysięcy Synów Świętego Ludwika w 1823 roku.

Ostatnia faza jego panowania, tak zwana Złowieszcza Dekada, charakteryzowała się ostrymi represjami wobec wywyższonych, którym towarzyszyła umiarkowana polityka absolutystyczna, a nawet liberalno-doktrynalna, wywołująca głębokie niezadowolenie w kręgach absolutystycznych, które skupiły się wokół brata króla, księcia Carlosa Marii Isidro. Na to nałożył się problem sukcesji, który położył podwaliny pod pierwszą wojnę karlistowską, która wybuchła wraz ze śmiercią Ferdynanda i wstąpieniem na tron jego córki Izabeli II, która nie została uznana za spadkobierczynię przez księcia Karola.

Jak napisał niedawno jego biograf, Rafael Sánchez Mantero:

Jeśli jest coś, co charakteryzuje obraz, jaki Ferdynand VII pozostawił potomnym, to jest to jednogłośna negatywna ocena, na jaką zasłużył sobie ze strony historyków wczorajszych i dzisiejszych, którzy badali jego panowanie (…) Logiczne jest zrozumienie, że historiografia liberalna była bezlitosna wobec człowieka, który próbował położyć kres zasadom i prawom, które zatriumfowały na Kortezach w Kadyksie (…) Historiografia dotycząca Ferdynanda VII rozwinęła się w taki sposób, że ostatnie opracowania porzuciły diatryby XIX wieku, aby przedstawić bardziej wyważony obraz (…). (…) Historiografia dotycząca Ferdynanda VII rozwinęła się w taki sposób, że w najnowszych opracowaniach porzucono dziewiętnastowieczne diatryby, aby przedstawić bardziej wyważony obraz (…) Najnowsza historia (…) uważa Ferdynanda VII po prostu za króla o bardzo małej zdolności do stawienia czoła czasom, w których przyszło mu panować. Trudno jednak znaleźć jakiekolwiek opracowanie, czy to dawne, czy współczesne, w którym postać tego monarchy wzbudzałaby najmniejszą sympatię lub przyciągała uwagę. Bez wątpienia był on monarchą, który w historii Hiszpanii został najgorzej potraktowany przez historiografię.

Według jego najnowszego biografa, Emilio La Parra Lópeza.

Od 1814 r. aż do śmierci, z wyjątkiem przerwy konstytucyjnej w latach 1820-1823, jego polityka polegała na osobistej kontroli władzy, represjonowaniu wszelkich przejawów sprzeciwu i służbie, której jedyną wytyczną postępowania była ślepa lojalność wobec swego pana. Ferdynand VII rządził po swojemu, jak despota, słuchając rad, które mu odpowiadały przy każdej okazji, nie stosując się do żadnego konkretnego precedensu i tak, jak nikt inny nie zrobiłby tego po nim.

Przeczytaj także: historia-pl – Wojna o ucho Jenkinsa

Dzieciństwo, edukacja i rodzina

Fernando de Borbón przyszedł na świat za życia swego dziadka Karola III, 14 października 1784 r., w pałacu El Escorial. Został ochrzczony przez Antonia Sentmenata y Cartellę i otrzymał imiona Fernando, María, Francisco de Paula, Domingo, Vicente Ferrer, Antonio, Joseph, Joachîn, Pascual, Diego, Juan Nepomuceno, Genaro, Francisco, Francisco Xavier, Rafael, Miguel, Gabriel, Calixto, Cayetano, Fausto, Luis, Ramón, Gregorio, Lorenzo i Gerónimo. Był dziewiątym z czternaściorga dzieci urodzonych przez księcia Karola, przyszłego Karola IV, i Marię Luizę z Parmy. Spośród jego trzynaściorga rodzeństwa ośmioro zmarło przed 1800 r. Został księciem Asturii, gdy miał miesiąc, ponieważ jego starszy brat Karol zmarł w wieku zaledwie czternastu miesięcy. Sam Ferdynand ciężko zachorował w wieku trzech lat i przez całe życie był słabego zdrowia. Jako dziecko był zamknięty w sobie i cichy, z pewną skłonnością do okrucieństwa. Po wstąpieniu ojca na tron w 1788 r. Ferdynand został zaprzysiężony jako następca korony przez Kortezy podczas ceremonii w klasztorze San Jerónimo w Madrycie 23 września 1789 r.

Pierwszym wychowawcą księcia był ojciec Felipe Scio, zakonnik z zakonu św. Józefa z Calasanz, człowiek kulturalny i inteligentny, który już wcześniej był wychowawcą infantów. Cieszący się opinią doskonałego pedagoga, nauczył księcia czytać i pisać oraz gramatyki łacińskiej. W 1795 roku ojciec Scio został mianowany biskupem Sigüenzy, a jego miejsce zajął kanonik katedry w Badajoz Francisco Javier Cabrera, który właśnie został mianowany biskupem Orihueli. Plan edukacji księcia, który Cabrera przedstawił królowi, przewidywał dogłębną naukę łaciny oraz naukę „innych żywych języków, które przypadły do gustu Waszej Królewskiej Mości”, a także historię języka hiszpańskiego. „Najważniejszą jednak rzeczą byłoby wychowanie „w religii”, „tak niezbędne dla rządu państw i ich utrzymania”, ponieważ „cała władza księcia nad poddanymi pochodzi od Boga, który dał mu ją, aby przygotował ich na ziemi do szczęścia doczesnego, jako środek do tego, które jest oczekiwane w wieczności”. Za fundamentalne uznał również praktykowanie „tych heroicznych cnót, które czynią królów miłymi Bogu i swoim wasalom”, co było zgodne z ideałami wychowawczymi hiszpańskiego oświecenia. Propozycja, aby biskup Cabrera zastąpił księdza Felipe Scio, była dziełem faworyta Manuela Godoya, który obok księcia umieścił także innego swojego rodaka z Badajoz, oświeceniowego kanonika Fernando Rodrígueza de Ledesma, odpowiedzialnego za nauczanie go geografii i historii, który jednak nie wytrzymał długo z powodu poważnego ataku podagry i został zastąpiony przez kanonika Juana Escoiquiza, również za namową Godoya. Cabrera wyznaczył malarza Antonia Carnicero na swojego nauczyciela rysunku, a księdza Cristóbala Bencomo y Rodrígueza na nauczyciela łaciny i filozofii, który wraz z Escoiquizem był nauczycielem najbardziej cenionym przez księcia, a także osobą, która wywarła na niego największy wpływ.

Przeczytaj także: biografie-pl – Vincent van Gogh

Opozycja wobec Godoya

W 1799 r. zmarł biskup Cabrera, a jego miejsce jako opiekuna księcia zajął Escoiquiz. Escoiquiz, wraz z nowym ayo pokoju Ferdynanda, księciem San Carlos, który w poprzednim roku zastąpił pierwszego ayo księcia, markiza Santa Cruz, wzięli na siebie zadanie unieszczęśliwienia faworyta Ferdynanda, Godoya, który właśnie stracił władzę, Choć odzyskał je dwa lata później – kanonik Escoiquiz, gdy tylko Godoy, któremu schlebiał, aby otrzymać stanowisko, które zajmował w szkolnictwie księcia Asturii, upadł, pospieszył napisać przeciwko niemu ostry zarzut zatytułowany Memoria sobre el interés del Estado en la elección de buenos ministros (Wspomnienie o interesie państwa w wyborze dobrych ministrów). Jednym z fałszywych argumentów używanych przez Escoiquiza do oczerniania Godoya było to, że Godoy, po ślubie z Marią Teresą de Borbón y Vallabriga, siostrzenicą króla, aspirował do objęcia tronu po śmierci Karola IV. Wkrótce jednak zarówno Escoiquiz, jak i książę San Carlos zostali z rozkazu króla Karola IV usunięci ze stanowisk, odpowiednio, pana księcia i ayo de su cuarto. Stanowisko ayo zostało przekazane księciu La Roca, człowiekowi, któremu Godoy ufał.

Książę Ferdynand, zachęcony przez swoją młodą żonę Marię Antonię z Neapolu, którą poślubił w 1802 r., mając osiemnaście lat, skonfrontował się z Manuelem Godoyem i jego matką, królową Marią Luizą, z którą księżniczka Maria Antonia miała złe stosunki osobiste – wrogość była wzajemna; Maria Luiza pisała do Godoya: „Co zrobimy z tym diabelskim sługą mojej synowej i tchórzliwą świnią mojego syna? Marii Antonii nie było trudno przekonać do siebie męża, choćby dlatego, że sama również nie darzyła Godoya sympatią, a stosunki z jego matką nie były zbyt dobre. W ten sposób na madryckim dworze książąt Asturii powstała tak zwana „partia neapolitańska”, w której znaczącą rolę odgrywał ambasador Królestwa Neapolu hrabia San Teodoro i jego żona, a także kilku ważnych hiszpańskich szlachciców, takich jak markiz Valmediano, jego szwagier książę San Carlos, hrabia Montemar i markiz Ayerbe. Ta „partia neapolitańska” rozpoczęła wszelkiego rodzaju podstępne ataki na Godoya i królową Marię Luizę, które królowa matka Neapolu, Maria Karolina, inicjatorka działań swojej córki, starała się rozpowszechnić w całej Europie. Godoy zareagował błyskawicznie: we wrześniu 1805 r. nakazał wydalić z dworu kilku szlachciców ze świty książąt Asturii, w tym księcia Infantado i hrabinę Montijo. Godoy zadał ostateczny cios kilka miesięcy później, kiedy to, między innymi, wydalił z Hiszpanii ambasadora Neapolu i jego żonę, wkrótce po tym, jak Królestwo Neapolu zostało podbite przez Napoleona, a królowa Maria Karolina zdetronizowana pod koniec grudnia 1805 r., likwidując tym samym to, co stanowiło główny polityczny punkt odniesienia dla książąt Asturii.

W maju 1806 r. zmarła księżna Asturii, ale nie przeszkodziło to Ferdynandowi w kontynuowaniu działalności politycznej w ukryciu, polegając na swoim dawnym wychowawcy, kanoniku Escoiquizie, i księciu San Carlos, który stał na czele dużej grupy szlachty sprzeciwiającej się Godoyowi. W ten sposób „partia neapolitańska” przekształciła się w „partię paprocańską”, która według historyka Sáncheza Mantero była spadkobierczynią starej „partii aragońskiej”. Niezadowolona szlachta próbowała wykorzystać postać księcia, odrzuconego przez Godoya, jako zalążek do zjednoczenia malkontentów przeciwko królewskiemu faworytowi. Choć wielu szlachciców popierających księcia pragnęło jedynie upadku Godoya, ambicje Ferdynanda i jego najbliższego otoczenia zmierzały do jak najszybszego zdobycia tronu, bez względu na losy króla Karola IV. Dlatego też kontynuowali kampanię oszczerstw przeciwko Godojowi i królowej Marii Luizie, którą uważali za główną przeszkodę w realizacji tego planu, gdyż była ona głównym zwolennikiem Godoja. Za pełną zgodą księcia Ferdynanda i przy jego współudziale kontynuowali oni bezwzględną kampanię oszczerstw przeciwko Godoyowi i królowej, na którą składały się dwie serie po trzydzieści pełnokolorowych odbitek z tekstami objaśniającymi lub uzupełniającymi rysunki, w których, jak pisze historyk Emilio La Parra López, „królowa i Godoy zostali ośmieszeni aż do niewypowiedzianych oszczerstw”. Pierwsza seria była poświęcona wzrostowi znaczenia Godoya – nazywanego w drukach „Manolo Primero, de otro nombre Choricero” lub AJIPEDOBES (co należy czytać od prawej do lewej) – dzięki przychylności królowej Marii Luizy, która została przedstawiona jako kobieta zdeprawowana seksualnie, ogarnięta żądzą.

Obalenie Burbonów neapolitańskich przez Napoleona i śmierć księżniczki Asturii doprowadziły do zmiany sojuszu frakcji hiszpańskich z cesarzem Francuzów. Możliwość poślubienia przez Ferdynanda krewnej cesarza Francuzów skłoniła księcia do podjęcia negocjacji z Napoleonem, który ze swej strony przestał polegać na Godoyu, jak to czynił w latach 1804-1806. Ferdynand był gotów upokorzyć się przed cesarzem, aby uzyskać jego przychylność i pomoc w pozbyciu się Godoya. Negocjacje promowane przez ambasadora francuskiego, mające na celu zawarcie przez Ferdynanda drugiego małżeństwa z damą z rodu Bonapartych, zbiegły się w 1807 r. z pogorszeniem stanu zdrowia Karola IV. Książę Asturii chciał zapewnić sobie sukcesję i unieważnić Walidację. Doszło do pierwszej konfrontacji między Godoyem a stronnictwem Ferdynanda. Dzięki informatorowi spisek został odkryty, a Ferdynand stanął przed sądem w tak zwanym procesie w El Escorial. Książę potępił wszystkich swoich współpracowników i poprosił rodziców o wybaczenie. Sąd uniewinnił pozostałych oskarżonych, ale król, zdaniem Alcalá Galiano niesprawiedliwie i nieudolnie, nakazał wygnanie ich wszystkich.

Przeczytaj także: biografie-pl – Kosma I Medyceusz (książę Toskanii)

Pierwsze wstąpienie na tron i abdykacje bajońskie

Wkrótce potem, w marcu 1808 r., w obliczu obecności wojsk francuskich w Hiszpanii (wątpliwie popartej traktatem z Fontainebleau), dwór przeniósł się do Aranjuez, co było częścią planu Godoya, który przewidywał przeniesienie rodziny królewskiej z Andaluzji do Ameryki, gdyby wymagała tego interwencja Francji. 17 marca 1808 r. ludność, podżegana przez zwolenników Ferdynanda, przypuściła szturm na pałac Godoya. Chociaż Karolowi IV udało się uratować życie swojego ulubieńca, w czym Ferdynand odegrał kluczową rolę, abdykował on na rzecz swojego syna 19 czerwca, chory, zniechęcony i niezdolny do poradzenia sobie z kryzysem. Wydarzenia te znane są jako bunt w Aranjuez. Po raz pierwszy w historii Hiszpanii król został usunięty z tronu przez machinacje własnego syna przy współudziale rewolty ludowej.

Ferdynand powrócił na dwór, gdzie został przyjęty z radością przez mieszkańców Madrytu, którzy świętowali nie tylko jego wstąpienie, ale także upadek Godoya. Zmiana króla, która miała naprawić sytuację, była świętowana także w innych częściach kraju. Ferdynand pospiesznie utworzył nowy rząd, złożony ze swoich zwolenników, i zdelegalizował zwolenników Godoya. Jednak już poprzedniego dnia, 23 marca, wojska francuskie pod dowództwem Joaquína Murata zajęły stolicę.

Przeczytaj także: biografie-pl – Giacomo Balla

Monarchowie z Napoleonem

Obalony król i jego żona znaleźli się pod opieką Napoleona i byli strzeżeni przez wojska Murata, który ze swej strony miał nadzieję, że zostanie koronowany na króla Hiszpanii przez cesarza, który jednak miał inne plany. Wysłał jednego ze swoich najbardziej zaufanych współpracowników, generała Savary”ego, aby poinformował Murata o swojej decyzji przekazania tronu hiszpańskiego jednemu z jego braci i stopniowego sprowadzenia całej rodziny królewskiej i Godoya do Francji. To Savary namówił Ferdynanda na spotkanie z cesarzem, który podróżował z Paryża do Madrytu, na co król przystał w nadziei, że Napoleon uzna go i poprze jako króla Hiszpanii. Przed wyjazdem Ferdynand powołał juntę rządową, która miała zarządzać sprawami państwa podczas jego nieobecności. Początkowo spotkanie miało się odbyć w Madrycie, ale Napoleon, powołując się na nieprzewidziane, pilne sprawy, zaczął wyznaczać miejsca bardziej na północ, aby skrócić czas podróży z Francji: La Granja de San Ildefonso, Burgos, San Sebastián… W końcu Ferdynand VII udał się do Bajonny; aby go przekonać, Francuzi użyli zawoalowanej groźby, że nie uznają abdykacji Karola IV i poprą go przeciwko Ferdynandowi. 20 kwietnia przekroczył więc granicę. Choć jeszcze o tym nie wiedział, właśnie dostał się do niewoli. Był to początek wygnania, które miało trwać sześć lat. W zakamuflowanym więzieniu, w pałacu, z którego nie mógł wyjść i z obietnicą otrzymania dużych sum pieniędzy, zawsze odkładaną na później. Karol IV abdykował na rzecz Ferdynanda VII w zamian za uwolnienie Godoya, a Napoleon zaprosił go również do Bajonny, pod pretekstem nakłonienia Ferdynanda VII, by pozwolił mu wrócić do Hiszpanii i odzyskać majątek, który mu zagarnął. Wobec perspektywy spotkania ze swoim ulubieńcem i wstawienia się w jego imieniu, królowie rodzicielscy poprosili, aby również wzięli udział w spotkaniu. Eskortowane przez oddziały francuskie dotarły do Bajonny 30 kwietnia. Dwa dni później w Madrycie ludność wystąpiła zbrojnie przeciwko Francuzom, dając początek wydarzeniom z 2 maja 1808 r., które zapoczątkowały hiszpańską wojnę o niepodległość.

Tymczasem sytuacja w Bayonne nabierała groteskowego charakteru. Napoleon uniemożliwił Godoyowi przyjazd aż do zakończenia prac, aby nie mógł doradzać hiszpańskiej rodzinie królewskiej, która okazała się wyjątkowo nieporadna. Powiedział Ferdynandowi VII, że zrzeczenie się tronu przez jego ojca po buncie w Aranjuez jest nieważne, ponieważ zostało dokonane pod przymusem, i zażądał, aby ten zwrócił mu tron. Jego własna matka, w jego obecności, prosiła Napoleona, aby go zastrzelił za to, co zrobił Godoyowi, jej i jej mężowi. Napoleon zmusił Karola IV do zrzeczenia się praw do tronu w zamian za azyl we Francji dla siebie, żony i swojego ulubieńca Godoya oraz rentę w wysokości 30 milionów reali rocznie. Ponieważ wcześniej abdykował na rzecz syna, uznał, że nie rezygnuje z niczego. Kiedy wieści o powstaniu madryckim i jego stłumieniu dotarły do Bajonny, Napoleon i Karol IV naciskali na Ferdynanda, by uznał swego ojca za prawowitego króla. W zamian miał otrzymać zamek i roczną rentę w wysokości czterech milionów reali, której jednak nigdy nie otrzymał w całości. Przyjął je 6 maja 1808 r., nie wiedząc, że jego ojciec już wcześniej złożył rezygnację na rzecz cesarza. Napoleon ostatecznie przyznał prawa do korony hiszpańskiej swojemu starszemu bratu, który miał panować jako Józef I Bonaparte. Ta sukcesja przekazywania korony hiszpańskiej znana jest jako „abdykacje bajońskie”.

Nie była to tylko kwestia zmian dynastycznych. W odezwie do narodu hiszpańskiego z 25 maja Napoleon oświadczył, że Hiszpanię czeka zmiana ustroju, która przyniesie korzyści w postaci konstytucji bez konieczności przeprowadzania rewolucji. Następnie Napoleon zwołał w Bajonnie zgromadzenie hiszpańskich notabli, Junta Bayonne. Mimo że zgromadzenie okazało się dla Napoleona porażką (na sto pięćdziesiąt notabli spodziewano się przybyć tylko siedemdziesiąt pięć osób), podczas dziewięciu sesji debatowano nad jego projektem i w lipcu 1808 r. zatwierdzono Statut Bajoński z niewielkimi poprawkami.

Tymczasem Ferdynand VII, widząc, że cesarz nawet nie raczył dotrzymać umowy, internował byłego władcę, wraz z jego bratem Karolem Marią Izydorem i jego wujem Antonim Pascualem, w zamku Valençay, należącym do Karola Maurycego de Talleyranda, księcia Benewentu, byłego biskupa, a następnie ministra spraw zagranicznych Napoleona, z którym uknuł on spisek zamachu stanu, który wyniósł go do władzy. Valençay to rustykalna posiadłość położona obok wioski liczącej około 2 000 mieszkańców, odizolowana w centrum Francji, około 300 km od Paryża. Ferdynand pozostał w Valençay do końca wojny o niepodległość. Warunki ich niewoli nie były jednak zbyt surowe; król i jego brat otrzymywali lekcje tańca i muzyki, wyjeżdżali na przejażdżki konne lub na ryby, organizowali tańce i kolacje. Mieli dobrą bibliotekę, ale infant Don Antonio Pascual stawiał im wszelkie możliwe przeszkody, aby nie czytali francuskich książek, które mogłyby mieć zły wpływ na jego młodych siostrzeńców. Jednak od 1 września tego samego roku wyjazd Talleyranda i odmowa Bonapartego dotrzymania warunków dotyczących ich wydatków – 400 000 franków rocznie plus czynsz z zamku Navarre w Górnej Normandii – sprawiły, że ich styl życia stał się coraz bardziej surowy, a poddaństwo ograniczone do minimum. Ferdynand nie tylko nie podjął próby ucieczki z niewoli, ale nawet zadenuncjował irlandzkiego barona wysłanego przez rząd brytyjski, który miał mu pomóc w ucieczce.

Ferdynand, wierząc, że nic nie można zrobić w obliczu potęgi Francji, starał się połączyć swoje interesy z interesami Bonapartego i utrzymywał służalczą korespondencję z Korsykaninem, do tego stopnia, że ten ostatni na wygnaniu na Świętej Helenie wspominał działania hiszpańskiego monarchy.

Ferdynand nie przestawał prosić mnie o wybraną przeze mnie żonę; pisał do mnie spontanicznie, aby mnie pochwalić za każdym razem, gdy odniosłem zwycięstwo; wydawał odezwy do Hiszpanów, aby się podporządkowali, i uznał Józefa, który mógł być uważany za syna siły, choć nim nie był; ale prosił mnie także o swoją wielką orkiestrę i zaproponował mi swojego brata Don Carlosa, aby dowodził hiszpańskimi pułkami udającymi się do Rosji, a ja nie miałem zamiaru tego robić. Krótko mówiąc, usilnie nalegał, abym pozwolił mu udać się na mój dwór w Paryżu, a jeśli nie zgodziłem się na spektakl, który przyciągnąłby uwagę Europy, udowadniając tym samym całą stabilność mojej władzy, to dlatego, że powaga okoliczności wymagała ode mnie opuszczenia Cesarstwa, a moje częste nieobecności w stolicy nie dawały mi ku temu okazji.

Jego służalcze upokorzenie posunęło się aż do zorganizowania wystawnego przyjęcia z toastami, bankietem, koncertem, specjalnym oświetleniem i uroczystym Te Deum z okazji ślubu Napoleona Bonaparte z austriacką Marią Ludwiką w 1810 r. Kiedy cesarz odtworzył w Le Moniteur korespondencję Ferdynanda do niego, aby wszyscy, a zwłaszcza Hiszpanie, mogli ją zobaczyć, Ferdynand szybko bezwstydnie podziękował Napoleonowi za to, że tak bardzo upublicznił jego miłość do niego. W jednym z listów, skierowanym do gubernatora Walencji i opublikowanym w Le Moniteur 26 kwietnia 1810 r., Ferdynand wyraził pragnienie zostania adoptowanym synem Bonapartego:

Moim największym pragnieniem jest zostać adoptowanym synem Jego Królewskiej Mości Cesarza, naszego suwerena. Uważam się za godnego tego przysposobienia, które byłoby prawdziwym szczęściem mojego życia, zarówno ze względu na moją miłość i przywiązanie do świętej osoby J.M., jak i ze względu na moją uległość i całkowite posłuszeństwo jego zamiarom i życzeniom.

Jednak jego status więźnia napoleońskiego stworzył w Ferdynandzie mit Desiree, niewinnej ofiary napoleońskiej tyranii. 11 sierpnia 1808 r. Rada Kastylii unieważniła abdykacje z Bajonny, a 24 sierpnia Ferdynand VII został ogłoszony zaocznie królem w Madrycie. Kortezy w Kadyksie, które przygotowały i zatwierdziły konstytucję z 1812 r., nigdy nie kwestionowały osoby monarchy i uznały go za jedynego prawowitego króla narodu hiszpańskiego. W obu Amerykach, w niektórych miastach zorganizowano autonomiczne rady rządowe, które, kierując się tymi samymi rewolucyjnymi zasadami reprezentacji i suwerenności ludowej, uznały Ferdynanda VII za monarchę swoich krajów i odrzuciły wszelką władzę pochodzącą z Europy, zarówno napoleońską, jak i półwyspową, aby następnie, w konfrontacji z ustanowieniem Kortezów hiszpańskich w 1810 roku, utworzyć własne Kongresy Konstytucyjne i ogłosić całkowitą niezależność od imperium hiszpańskiego, co dało początek hiszpańsko-amerykańskim wojnom o niepodległość.

Przeczytaj także: historia-pl – Powstanie jońskie

Powrót „Pożądanego

W lipcu 1812 r. książę Wellington, dowodząc armią angielsko-hiszpańską i działając z Portugalii, pokonał Francuzów pod Arapiles, wypędzając ich z Andaluzji i zagrażając Madrytowi. Chociaż Francuzi kontratakowali, dalsze wycofywanie się wojsk francuskich z Hiszpanii po katastrofalnej kampanii rosyjskiej na początku 1813 r. umożliwiło wojskom sprzymierzonym wyparcie Józefa Bonapartego z Madrytu i pokonanie Francuzów pod Vitorią i San Marcial. Józef Bonaparte opuścił kraj, a Napoleon przygotował się do obrony swoich południowych granic do czasu wynegocjowania drogi ucieczki.

Ferdynand, widząc, że gwiazda Bonapartego wreszcie zaczyna słabnąć, arogancko odmówił zawarcia układu z władcą Francji bez zgody narodu hiszpańskiego i regencji. Obawiając się jednak wybuchu rewolucji w Hiszpanii, zgodził się na negocjacje. Na mocy traktatu z Valençay z 11 grudnia 1813 r. Napoleon uznał Ferdynanda VII za króla, który w ten sposób odzyskał tron oraz wszystkie terytoria i posiadłości Korony i jej poddanych sprzed 1808 r., zarówno w kraju, jak i za granicą; w zamian zgodził się na pokój z Francją, wysiedlenie Brytyjczyków i neutralność w dalszej części wojny. Zgodził się również ułaskawić zwolenników Józefa I, Afrancesados.

Mimo że traktat nie został ratyfikowany przez regencję, Ferdynand VII został uwolniony, 7 marca 1814 r. otrzymał paszport, 13 marca opuścił Valençay, udał się do Tuluzy i Perpignan, przekroczył granicę hiszpańską i osiem dni później, 22 marca, został przyjęty w Figueras przez generała Coponsa. Ferdynand powrócił do Hiszpanii bez jasnego planu politycznego, oczekując sytuacji, w jakiej się znajdzie po długiej nieobecności, ale z postawą wyraźnie przeciwną reformom zawartym w konstytucji z 1812 r., która zastrzegała mu sprawowanie władzy wykonawczej, ale pozbawiała go władzy ustawodawczej, zarezerwowanej dla Kortezów, i suwerenności, przypisywanej narodowi, a nie monarsze.

W odniesieniu do konstytucji z 1812 r. dekret Kortezów z 2 lutego 1814 r. stanowił, że „król nie będzie uznany za wolnego, ani tym samym nie będzie mu posłuszny, dopóki nie złoży przysięgi przewidzianej w art. 173 konstytucji na forum Kongresu Narodowego”. Ferdynand VII odmówił podążania trasą wyznaczoną przez Regencję, przejechał przez Geronę, Tarragonę i Reus, zawrócił do Saragossy, gdzie spędził Wielki Tydzień na zaproszenie Palafoxa, udał się do Teruel i 16 kwietnia wkroczył do Walencji. Tam oczekiwali na niego kardynał arcybiskup Toledo, Luis de Borbón, przewodniczący Regencji, zwolennik liberalnych reform z 1812 roku, oraz reprezentacja Kortezów Kadyksu pod przewodnictwem Bernarda Mozo de Rosalesa, który był odpowiedzialny za dostarczenie królowi manifestu podpisanego przez sześćdziesięciu dziewięciu deputowanych absolutystycznych. Był to tak zwany Manifest Persów, który opowiadał się za zlikwidowaniem Izby Kadyksu i uzasadniał przywrócenie ancien régime”u. 17 kwietnia generał Elío, dowodzący Drugą Armią, oddał swoje oddziały do dyspozycji króla i wezwał go do odzyskania swoich praw. Było to pierwsze takie wystąpienie w historii Hiszpanii.

4 maja 1814 roku Ferdynand VII wydał dekret, opracowany przez Juana Péreza Villamila i Miguela de Lardizábala, który przywracał monarchię absolutną i uznawał za nieważne wszystkie prace Kortezów w Kadyksie.

Moim królewskim zamiarem jest nie tylko nie przysięgać ani nie przystępować do wspomnianej Konstytucji, ani do żadnego dekretu Kortezów, ale ogłosić, że Konstytucja i wspomniane dekrety są nieważne i nie mają żadnej wartości ani mocy, ani teraz, ani w żadnym innym czasie, tak jakby te akty nigdy nie zostały uchwalone i zostały usunięte ze środka czasu, i nie zobowiązują mojego ludu i poddanych żadnej klasy i stanu do ich przestrzegania lub utrzymywania.

Po powrocie do zdrowia po ataku podagry król 5 maja wyruszył z Walencji do Madrytu. Mianował Francisco de Eguía, zagorzałego absolutystę, kapitanem generalnym Nowej Kastylii, który wyruszył przed orszakiem królewskim i sprawnie zajął się organizacją represji w stolicy, aresztowaniem deputowanych doceañista i przygotowaniem drogi do triumfalnego wjazdu monarchy. Po aresztowaniu członków Regencji, ministrów i zwolenników suwerenności narodowej, we wczesnych godzinach rannych 11 maja dokonano zamachu stanu poprzez rozwiązanie Kortezów, którego domagała się Eguía i które bez sprzeciwu przeprowadził ich przewodniczący, Antonio Joaquín Pérez, jeden z sygnatariuszy Manifestu Persów.

13 maja Ferdynand VII, który od dziesiątego dnia pozostawał w Aranjuezie, by czekać na rozwój wydarzeń, wjechał wreszcie triumfalnie do Madrytu.

Przeczytaj także: bitwy – Oblężenie Malty (1565)

Panowanie

W pierwszej fazie panowania, w latach 1814-1820, król przywrócił absolutyzm, który poprzedzał okres konstytucyjny. Zadanie, które czekało na Ferdynanda, było niezwykle złożone. Gospodarka kraju uległa ogromnym zniszczeniom, nastąpił polityczny podział ludności, kraj pogrążył się w nędzy i stracił całe swoje międzynarodowe znaczenie. Naród, który stracił milion ze swoich ówczesnych dwunastu milionów mieszkańców, był wyniszczony wieloletnimi walkami. Trudności w komunikacji z Ameryką, które stanowiły problem pod koniec ubiegłego wieku, zostały spotęgowane przez poważną deflację, spowodowaną głównie wojną z Francuzami i wojną o niepodległość terytoriów amerykańskich. Utrata terytoriów amerykańskich miała dwie główne konsekwencje: pogłębiła kryzys gospodarczy (z powodu utraty produktów amerykańskich, metalu na walutę i rynku zbytu dla produktów iberyjskich) oraz pozbawiła królestwo znaczenia politycznego, spychając je do roli drugorzędnego mocarstwa. Mimo że Hiszpania w znacznym stopniu przyczyniła się do klęski Napoleona, odegrała drugorzędną rolę na Kongresie Wiedeńskim oraz w traktatach z Fontainebleau i Paryża. Ferdynand powinien był mieć wyjątkowo zdolnych ministrów, którzy zaprowadziliby porządek w kraju zniszczonym sześcioletnią wojną, ale miał niewielu mężów stanu o jakimkolwiek autorytecie. Sam też nie okazał się w stanie sprostać bardzo poważnym problemom, z jakimi borykał się kraj. Niestabilność rządu była ciągła, a niepowodzenia w rozwiązywaniu problemów prowadziły do ciągłych zmian na stanowiskach ministerialnych.

Wprowadzenie protekcjonizmu w celu promowania przemysłu krajowego sprzyjało spektakularnemu wzrostowi przemytu, który odbywał się na wszystkich granicach, a zwłaszcza na granicy z Gibraltarem. Na upadek handlu nałożył się zły stan rolnictwa i przemysłu, a jedną z przyczyn zacofania rolnictwa była struktura własności ziemi – oprócz spustoszeń wojennych – która nie zmieniła się za panowania Ferdynanda. Jedną z przyczyn zacofania rolnictwa była struktura własności ziemi, która nie zmieniła się za panowania Ferdynanda, a także zniszczenia wojenne. Nie poprawiły się też metody uprawy roli. Produkcja na ogół szybko wracała do normy, ale ceny produktów rolnych nie, co powodowało trudności dla chłopów, zmuszonych do płacenia uciążliwych czynszów i podatków. W tym czasie upowszechniła się uprawa kukurydzy i ziemniaków. Wojna dotknęła również hodowlę zwierząt, znacznie zmniejszyła się liczba owiec, co z kolei wpłynęło na przemysł włókienniczy, któremu również brakowało kapitału. Przemysł ten utracił również główne źródło zaopatrzenia w bawełnę, gdy terytoria amerykańskie uzyskały niepodległość, co pozbawiło surowca również przemysł tytoniowy. Pod względem gospodarczym rządy Ferdynanda charakteryzowały się regresem i kryzysem, czemu sprzyjał brak aktywności rządu, który zastosował tylko kilka korekt fiskalnych.

Mimo utrzymujących się trudności gospodarczych liczba ludności rosła, choć bardzo nierównomiernie. Szacuje się, że w pierwszej trzeciej połowie stulecia, mimo skutków wojen, zwiększyła się o co najmniej półtora miliona mieszkańców. Słabo zaludniona w porównaniu z innymi narodami europejskimi, skupiała się w ośrodkach miejskich, a obszary wiejskie były niemal wyludnione, co szokowało zagranicznych obserwatorów. Nie doszło jednak do głębokiej transformacji społeczeństwa ani do wprowadzenia teoretycznej równości wobec prawa. Za panowania Ferdynanda zachowano strukturę społeczną ancien régime”u i charakterystyczny podział ludności na posiadłości: szlachta i duchowieństwo były nieliczne, a większość ludności stanowiła nieliczna klasa średnia i liczne chłopstwo. Za panowania Ferdynanda zmniejszyła się liczba rzemieślników, nastąpił upadek cechów i zaczął pojawiać się proletariat przemysłowy.

Pierwsze sześć lat panowania było okresem prześladowań liberałów, którzy przy wsparciu armii, burżuazji i tajnych organizacji, takich jak masoni, kilkakrotnie próbowali wzniecić rewoltę w celu przywrócenia konstytucji. Próby te wielokrotnie kończyły się niepowodzeniem, ponieważ liberałowie byli nieliczni i dysponowali niewielką siłą. Poparcie burżuazji wynikało m.in. z chęci przeprowadzenia reform społecznych i gospodarczych w celu ożywienia rynku hiszpańskiego po niemal całkowitej utracie kolonii amerykańskich; rozkwit popytu wewnętrznego uważano za niezbędny do ożywienia działalności przemysłowej i handlowej. Drobnomieszczaństwo opowiadało się więc za reformą własności chłopskiej, aby podźwignąć wieś z ruiny i aby chłopi zastąpili utracone źródła popytu; sprzeciwiało się to konserwatyzmowi króla, który chciał utrzymać sytuację z 1808 roku. Mimo że Ferdynand VII obiecał uszanować sfrancuziałe frakcje, zaraz po przybyciu przystąpił do wygnania wszystkich tych, którzy zajmowali jakiekolwiek stanowiska w administracji Józefa I. Decyzją monarchy i za plecami rządu kraj przystąpił do Świętego Przymierza.

W tym okresie zniknęła wolna prasa, deputacje konstytucyjne i rady miejskie, a uniwersytety zostały zamknięte. Przywrócono organizację związków zawodowych i zwrócono majątek skonfiskowany Kościołowi.

W styczniu 1820 r. doszło do powstania wśród sił ekspedycyjnych stacjonujących na półwyspie, które miały wyruszyć do Ameryki w celu stłumienia powstania w koloniach hiszpańskich. Chociaż powstanie, kierowane przez Rafaela de Riego, nie odniosło wystarczających sukcesów, rząd nie był w stanie go stłumić, a wkrótce potem w Galicji wybuchły kolejne powstania, które rozprzestrzeniły się na całą Hiszpanię. Ferdynand VII został zmuszony do zaprzysiężenia konstytucji w Madrycie 10 marca 1820 r., z historycznym zdaniem.

Maszerujmy szczerze, a ja jestem pierwszy, drogą konstytucyjną.

Upadek reżimu absolutystycznego wynikał bardziej z jego własnej słabości niż z siły liberałów. W ciągu sześciu lat nie udało jej się zmodernizować struktur państwowych i zwiększyć wpływów podatkowych bez zmiany struktur społecznych i zniesienia przywilejów, co było celem, jaki postawiła sobie w 1814 r. W ten sposób rozpoczęło się triennale liberalne lub konstytucyjne. Podporządkowanie się przez Ferdynanda konstytucji i władzy liberałów było jednak sprzeczne z jego wolą, a jego odrzucenie stało się bardziej wyraziste w ciągu trzech lat, w których obie partie musiały podzielić się władzą.

W czasie tego triennale zaproponowano środki przeciwko absolutyzmowi, zniesiono inkwizycję i seigneury. Jednak, choć król udawał, że przestrzega reżimu konstytucyjnego, potajemnie spiskował w celu przywrócenia absolutyzmu (powstanie Gwardii Królewskiej w lipcu 1822 roku, stłumione przez milicję miejską w Madrycie). Wykorzystywał też swoje uprawnienia konstytucyjne, by utrudnić zatwierdzenie reform, które chcieli wprowadzić liberałowie. Celem króla w tym okresie było odzyskanie władzy utraconej w 1820 roku.

Liberałowie ze swej strony wykazali się brakiem doświadczenia w sprawach państwowych i błędnym przekonaniem, że samo przywrócenie konstytucji położy kres amerykańskim nadziejom na niepodległość. Utrzymywali z królem stałe stosunki oparte na wzajemnej nieufności. Pierwsi byli bardziej doświadczeni, starsi i lepiej wykształceni, drudzy zaś odegrali wiodącą rolę w triumfie liberałów w 1820 r. Pierwsi zadowalali się mniejszymi reformami i byli bardziej skłonni do współpracy ze starymi klasami rządzącymi, drudzy zaś pragnęli większych zmian. Ten podział skomplikował zadanie liberałów, jakim było rządzenie. Inną przeszkodą w ich pracy była skłonność do absolutyzmu większości pospólstwa, z którego większość była analfabetami. Głównym przeciwnikiem rządu konstytucyjnego, oprócz kościelnych, było chłopstwo, stanowiące 75% ludności Hiszpanii, przywiązane do tradycji i starych instytucji, zranione niektórymi posunięciami liberałów. Rojaliści zorganizowali ruchy partyzanckie podobne do tych, które istniały w czasie wojny z Francuzami, i wzniecili szereg powstań, równie źle zaplanowanych i nieudanych jak powstania liberałów z poprzedniego okresu sześcioletniego. Ich partie, które rozmnożyły się w 1822 r., cieszyły się większym poparciem społecznym niż ruchy liberalne, przyjęły postawę zasadniczo reakcyjną i nękały regularną armię.

W dziedzinie gospodarki rządy liberalne nie odniosły większych sukcesów niż absolutystyczne, zarówno ze względu na krótki czas ich trwania, jak i utopijny charakter środków, które próbowały wprowadzić w życie.

Monarcha wezwał mocarstwa europejskie, głównie Francję i Rosję, do interwencji w Hiszpanii przeciwko liberałom. Po kongresie w Weronie mocarstwa rzeczywiście zwróciły się do rządu hiszpańskiego o wyrzeczenie się konstytucji, co spotkało się ze zdecydowaną odmową. Odrzucenie to skłoniło w końcu Francję, która bezskutecznie poszukiwała rozwiązania politycznego, a nie militarnego, do wkroczenia do Hiszpanii w ramach dobrze zaplanowanej operacji, aby uniknąć rekwizycji i grabieży, jakie miały miejsce podczas poprzedniej inwazji napoleońskiej. Ludwika” – mniej licznej, ale lepiej zorganizowanej niż hiszpańska – pod auspicjami Świętego Przymierza, przywrócono w Hiszpanii monarchię absolutną (październik 1823 r.). Kampania francuska, która rozpoczęła się w kwietniu, była szybka i skuteczna i napotkała zaciekły opór jedynie w Katalonii. Król był ciągnięty przez liberałów w swoim daremnym odwrocie na południe, a wobec jego sprzeciwu wobec opuszczenia Sewilli i udania się do Kadyksu, został nawet uznany za tymczasowo niepoczytalnego. W sierpniu rozpoczęło się francuskie oblężenie Kadyksu, który skapitulował 1 października, po królewskiej obietnicy bezpieczeństwa dla tych, którzy bronili konstytucji. Zlikwidowano wszystkie zmiany wprowadzone przez liberalne triennale, na przykład przywrócono przywileje seigneurów i majątków dziedzicznych, z jedynym wyjątkiem, jakim było zniesienie inkwizycji. Ferdynand zniósł wszystkie środki zatwierdzone przez rządy liberalne i ogłosił, że przez trzy lata, kiedy musiał dzielić z nimi władzę, nie cieszył się żadną wolnością. Zwycięstwo Francji oznaczało przywrócenie monarchii absolutnej. Liberałowie musieli udać się na wygnanie, aby uniknąć prześladowań. Ferdynand powrócił do Madrytu w triumfalnym pochodzie, który powtórzył, w odwrotnej kolejności, drogę, do której został zmuszony przez rządy liberalne. Paradoksalnie Francuzi, którzy przywrócili Ferdynandowi władzę absolutną, odegrali później rolę moderatora w polityce Ferdynanda i nakłaniali go do pewnych reform. Aby zagwarantować Ferdynandowi tron, Francuzi utrzymywali w kraju liczne garnizony, co również miało wpływ na złagodzenie absolutyzmu króla.

Złowieszcza dekada” (1823-1833), w której nastąpiły ostre represje wobec elementów liberalnych, którym towarzyszyło zamykanie gazet i uniwersytetów (wiosna 1823 r.). Ofiarą tych represji padł Juan Martín Díez, „Empecinado”, który walczył po stronie Ferdynanda VII podczas wojny o niepodległość i został stracony w 1825 roku za swoją liberalną postawę. Dekret królewski z 1 sierpnia 1824 r. „absolutnie” zakazywał działalności stowarzyszeń masońskich i wszelkich innych tajnych stowarzyszeń w Hiszpanii i w Indiach. Paradoksalnie, jednym z pierwszych posunięć nowego rządu absolutystycznego było utworzenie Rady Ministrów, która w pierwszych latach wykazywała się niewielką spójnością i władzą, ale była nowością w systemie rządów.

Próby odzyskania władzy przez liberałów, które miały miejsce w ostatnim okresie panowania (w 1824, 1826, 1830 i 1831 r.), nie powiodły się, jednak obok represji wobec liberałów przeprowadzono również szereg umiarkowanych reform, które częściowo zmodernizowały kraj i zapowiadały koniec ancien régime”u oraz powstanie państwa liberalnego, które urzeczywistniło się po śmierci Ferdynanda. Utworzeniu Rady Ministrów towarzyszyło opublikowanie pierwszego budżetu państwa w 1828 r. Ministerstwo Robót Publicznych zostało utworzone w celu zwiększenia majątku narodowego i skromnych dochodów państwa, ale jego sukces był ograniczony. Zastąpienie hrabiego Ofalii na stanowisku sekretarza stanu przez Francisco Cea Bermúdeza w lipcu 1824 r. zahamowało reformy. W następnym roku nasiliły się prześladowania liberalnej opozycji, utworzono rojalistyczne korpusy ochotnicze i powołano pierwsze rady wyznaniowe, które miały zastąpić nieistniejącą już inkwizycję. W listopadzie 1824 r. ponownie otwarto uniwersytety i wprowadzono wspólny plan nauczania. Uregulowano również szkolnictwo podstawowe. Umiarkowana postawa Francuzów i wstrzemięźliwość Cea Bermúdeza rozczarowały bardziej skrajnych rojalistów, którzy po klęsce liberałów w 1823 r. stali się rozczarowani sytuacją i zaczęli tworzyć opozycję wobec rządu od 1824 r. Doszło do powstań absolutystycznych wzniecanych przez duchowieństwo i zwolenników księcia Carlosa Maríi Isidro, brata Ferdynanda, który wyłaniał się jako jego następca. Różne spiski na rzecz księcia Carlosa kończyły się niepowodzeniem, a śledztwa w ich sprawie zawsze unikały dochodzenia w sprawie brata króla.

Nastąpił również faktyczny zanik imperium hiszpańskiego. W procesie podobnym do tego, który miał miejsce na kontynencie po inwazji francuskiej, większość terytoriów amerykańskich ogłosiła niepodległość i rozpoczęła żmudną drogę do liberalnych republik (Santo Domingo również ogłosiło niepodległość, ale wkrótce potem zostało zajęte przez Haiti). Pod panowaniem hiszpańskim pozostały jedynie karaibskie wyspy Kuba i Puerto Rico, a także Filipiny, Mariany (w tym Guam) i Karoliny na Pacyfiku.

W 1827 roku musiał stłumić rewoltę w Katalonii. Niezadowolenie rojalistów z podziału stanowisk i przywilejów po restauracji absolutystycznej z 1823 roku, spadek cen produktów rolnych, który wzmógł niezadowolenie chłopów, oraz odrzucenie obecności wojsk francuskich w regionie sprzyjały sprawie pretendenta Don Carlosa. Większość buntowników stanowili prości ludzie, mający dość nadużyć administracji, wykorzystywanej przez ultrakonserwatystów. Reakcja rządu, choć spóźniona, była skuteczna. We wrześniu 1827 r. hrabiemu Hiszpanii powierzono dowództwo nad 20-tysięczną armią, która miała zdławić rewoltę, a Ferdynand wyruszył z wizytą do tego regionu. Pod koniec miesiąca dotarł do Tarragony, a w październiku rebelianci złożyli broń. W następnych tygodniach oddziały francuskie ewakuowały terytorium, a 3 grudnia Ferdynand dotarł do Barcelony. Pozostał tam do wiosny; w kwietniu wrócił do Madrytu, odwiedzając po drodze kilka miast w północno-wschodniej części kraju.

Klęska powstania dała pewną stabilność rządowi, który następnie podjął serię reform: w październiku 1829 r. zatwierdził kodeks handlowy; w tym samym roku utworzono korpus karabinierów nadbrzeżnych i granicznych, którzy starali się ukrócić obfity przemyt, a Kadyksowi przyznano status wolnego portu, aby zrekompensować spadek w handlu z Ameryką. W tych ostatnich latach panowania opracowano projekt utworzenia banku San Fernando i ustawy organicznej o giełdzie.

W październiku 1830 r. wojska królewskie udaremniły kolejną próbę inwazji liberałów, tym razem z Francji, kierowaną m.in. przez Espoza y Minę. Podobnie było z planem Torrijosa z Gibraltaru w następnym roku.

W czasie swego panowania nadał, pomiędzy tytułami hiszpańskimi a tytułami Indii, sto dwadzieścia trzy tytuły szlacheckie, z których dwadzieścia dwa były wielkimi tytułami hiszpańskimi.

Przeczytaj także: biografie-pl – René Magritte

Sukcesja po Ferdynandzie VII

Śmierć królowej Marii Amalii 18 maja 1829 r. i zły stan zdrowia króla zdawały się sprzyjać aspiracjom jego brata, Don Carlosa, do tronu, którego pragnęli najbardziej egzaltowani monarchiści. Niemowlę było spadkobiercą na wypadek śmierci króla bez potomków. Ferdynand zdecydował się jednak na natychmiastowe, czwarte małżeństwo z siostrzenicą Marią Cristiną, siostrą swojej szwagierki Luizy Carloty, żony brata Francisco de Paula. Małżeństwo odbyło się 9 grudnia 1829 r. 10 października następnego roku przyszła na świat następczyni tronu Izabela. W 1832 r. urodziła mu się kolejna córka, infantka Luiza Fernanda.

31 marca 1830 r. Ferdynand ogłosił sankcję pragmatyczną, zatwierdzoną 30 września 1789 r. za czasów Karola IV, która jednak nie została wprowadzona w życie ze względu na politykę zagraniczną. Pragmatyka stanowiła, że jeśli król nie miał męskiego potomka, dziedziczyła najstarsza córka. W związku z tym jego córka Izabela (przyszła Izabela II), urodzona wkrótce potem, została uznana za spadkobierczynię korony, ku wielkiemu niezadowoleniu zwolenników Don Carlosa, brata króla.

W 1832 roku, kiedy król był ciężko chory w La Granja de San Ildefonso, dworzanie popierający księcia zdołali nakłonić Ferdynanda VII do podpisania dekretu uchylającego Ustawę pragmatyczną, co stało się znane jako wydarzenia w La Granja. Kiedy stan zdrowia króla uległ poprawie, rząd Francisco Cea Bermúdeza, który natychmiast zastąpił poprzedni, opierając się zarówno na liberałach, jak i reformatorach, wprowadził ją ponownie w życie pod koniec roku. Jego głównym zadaniem było zapewnienie sukcesji Izabeli i zniweczenie nadziei infanta Don Carlosa. Aby zapewnić sobie władzę królewską, Ferdynand, wciąż w trakcie rekonwalescencji, przekazał ją 6 października swojej żonie, po czym Don Carlos wyjechał do Portugalii. Tymczasem Maria Krystyna, mianowana regentką w czasie ciężkiej choroby króla (dziedziczka Izabela miała wówczas zaledwie trzy lata), rozpoczęła zbliżenie z liberałami i udzieliła szerokiej amnestii wygnanym liberałom, zapowiadając polityczny zwrot w kierunku liberalizmu, który miał nastąpić po śmierci króla. Próby przejęcia władzy przez zwolenników jej brata na przełomie 1832 i 1833 r. nie powiodły się. W dniu 20 czerwca 1833 r. monarcha zaprzysiągł swoją córkę Izabelę jako następczynię korony. Po zaskakującym, ale krótkim powrocie do zdrowia na początku 1833 r. Ferdynand zmarł bezdzietnie 29 września. Chorował od lipca. Został pochowany 3 października w klasztorze El Escorial. Infant Don Carlos wraz z innymi rojalistami, którzy uważali, że prawowitym dziedzicem jest brat króla, a nie jego pierworodna córka, zbuntował się i rozpoczęła się pierwsza wojna karlistowska. Doprowadziło to do powstania karlizmu.

Przeczytaj także: biografie-pl – Ptolemeusz II Filadelfos

Dziedzictwo

Za panowania Ferdynanda VII w Hiszpanii zachodziły intensywne zmiany. Ancien Régime, charakteryzujący się niemal absolutną władzą monarchy, ustępował miejsca monarchii liberalnej, mimo ostrego sprzeciwu Ferdynanda; władza królewska była ograniczona, a suwerenność przechodziła w ręce narodu. Ideologia liberalna zaczynała również wpływać na gospodarkę, do tej pory dość sztywną i kontrolowaną przez państwo. Pojawiło się mieszczaństwo jako prężna grupa społeczna i siła napędowa gospodarki.

Kraj utracił prawie wszystkie terytoria amerykańskie, a wraz z nimi rolę mocarstwa. Postawa króla była próżnym sprzeciwem wobec reformatorskich i rewolucyjnych prądów tamtych czasów. Jego ekonomiczny, polityczny i społeczny bezruch pogłębił poważne kryzysy, które dotknęły kraj w czasie jego panowania. Nie udało mu się również pogodzić zwolenników radykalnych zmian z tymi, którzy woleli zachować dawne zwyczaje, którzy coraz częściej wchodzili sobie w drogę.

Pierwszą kandydatką na żonę księcia Ferdynanda miała być Maria Augusta z Saksonii, ale nie doszło do tego.

Ferdynand VII żenił się czterokrotnie.

Przeczytaj także: biografie-pl – Leonardo Bruni

Wygląd i problemy fizyczne

Nie wydaje się, by król był fizycznie pełen gracji. Na portretach Ferdynanda VII wykonanych przez Goyę i innych artystów – logiczne jest, że artyści starali się jak najbardziej faworyzować swoich podopiecznych – widzimy otyłego mężczyznę z wgłębioną górną wargą, prognatyczną dolną szczęką, wydatnym czołem, dużym, mięsistym, zakrzywionym nosem i małymi, zezowatymi oczami. Współcześni oceniali go jako „średniego” wzrostu, co w tamtych latach oznaczało około 165 cm. Cierpiał na podagrę (uważa się, że jadł zbyt dużo, zwłaszcza czerwonego mięsa), mówi się też, że cierpiał na przerost narządów płciowych, wadę rozwojową, która bardzo utrudniała mu współżycie seksualne. Pierwsza żona, Maria Antonia z Neapolu, napisała, że czując się oszukana, omal nie zemdlała, gdy po raz pierwszy zobaczyła Ferdynanda VII, kiedy to z przerażeniem zdała sobie sprawę, że ten dość brzydki „młodzieniec” z portretu jest w rzeczywistości niczym więcej, jak tylko atrapą oczu. Księżniczka opowiedziała matce, że mijały miesiące, a Ferdynand nadal nie skonsumował swojego małżeństwa. Kiedy po prawie roku wreszcie to zrobił, królowa Maria Karolina napisała: „Nareszcie jest mężem”. Według Emilio La Parra Lópeza, „wydaje się, że tym, co naprawdę denerwowało Marię Antonię, a więc i jej matkę, był brak uczuć ze strony księcia i jego seksualna niemoc. Ferdynand był niedojrzałym młodzieńcem, dotkniętym makrogenitosomią (nadmierny rozwój narządów płciowych), która była przyczyną późnego pojawienia się drugorzędowych cech płciowych; ogolił się dopiero sześć miesięcy po ślubie. Jego wyraźna nieśmiałość i abulia, które tak bardzo denerwowały żonę, sprawiły, że nie potrafił poradzić sobie z sytuacją, której się nie spodziewał. Król był też nałogowym palaczem cygar, co powodowało u niego nieświeży oddech.

Jego najnowszy biograf, historyk Emilio La Parra López, opisuje go jako „mężczyznę średniego wzrostu, korpulentnego (w 1821 r. ważył 103 kg…), obfitego w jedzenie, jego otyłość pogłębiała się z czasem, czego nie potrafił ukryć jego ulubiony malarz Vicente López. Znakomite portrety tego artysty ukazują rosnącą otyłość, utratę włosów i przedwczesne starzenie się monarchy, którego wygląd staje się coraz bardziej matowy. Na wszystkich obrazach, zarówno autorstwa Lópeza, jak i innych malarzy, widoczny jest prognatyzm Ferdynanda, z wieloma cechami przypominającymi zespół opisany przez Crouzona jako dysostoza czaszkowo-twarzowa: wydłużona twarz i wgłębione szczęki górne, co jest przyczyną widocznego zwiększenia rozmiarów szczęki dolnej (prognatyzm) i braku zgryzu zębów”. Zagraniczny dziennikarz, który spotkał go w 1823 roku, zwrócił uwagę na „deformację” jego twarzy, a zwłaszcza na wypukłość podbródka i dolnej wargi, „które zdają się stanowić część górnych rysów”, w których wyróżniał się nieproporcjonalnie duży nos. Ale powiedział też, że był pod wrażeniem „mieszanki inteligencji, wyniosłości i słabości w jego spojrzeniu”. Francuski oficer, który również osobiście poznał króla, odnotował „jego twardy charakter, a nawet brutalną, niesympatyczną fizjonomię”.

Przeczytaj także: biografie-pl – Jerzy V

Postać

Trudniej jest opisać psychikę monarchy, jego cnoty i wady. Z wyjątkiem bezczelnie pochlebnych panegiryków, ogólna ocena cech Desiree przez historyków i kronikarzy jest bardzo niekorzystna, a nawet wręcz fatalna. Obdarzony był normalną inteligencją, nie pozbawiony sprytu i zaradności, ale wydaje się, że jego charakter był obciążony tchórzostwem i swoistym hedonistycznym egoizmem. Jednym z jego najbardziej nieprzejednanych krytyków był dyplomata i historyk markiz de Villaurrutia, który stwierdził, że król już od najmłodszych lat okazywał brak wrażliwości na uczucia rodziców i innych ludzi, był okrutny i przebiegły; a jako król, mimo że „nigdy nie było bardziej pożądanego monarchy”, był tchórzliwy, mściwy, bezwzględny, niewdzięczny, nielojalny, kłamca, kobieciarz i łajdak… i, krótko mówiąc, pozbawiony jakichkolwiek predyspozycji do sprawowania władzy królewskiej.

Istnieje kilka współczesnych relacji o Ferdynandzie VII, które mówią o jego złośliwym i mściwym charakterze. Jednym z głównych jest słynny żeglarz Cayetano Valdés, który 1 października 1823 r. eskortował króla i jego rodzinę na falúa, która zabrała ich z Kadyksu do El Puerto de Santa María. Ta krótka podróż była ostatnim aktem Triennale Liberalnego i ostatecznym sukcesem inwazji tak zwanych Cien Mil Hijos de San Luis (Stu Tysięcy Synów Świętego Ludwika). Po zejściu wszystkich na ląd w El Puerto de Santa María, zgodnie z ustaleniami z księciem Angoulême, dotyczącymi rozwiązania rządu konstytucyjnego, król zwrócił się do Valdésa i rzucił mu „groźne i przerażające spojrzenie, które było tym skuteczniejsze, im bardziej złośliwe było oblicze i oczy tego księcia, pełne złośliwego wyrazu, w których jednocześnie pojawiały się zaciętość i dwulicowość”. Według francuskiego świadka tamtych wydarzeń, admirał odczytał w tym spojrzeniu „swój wyrok śmierci”. Tak więc, nieświadomy tego, co się przed nim działo, pośród oklasków, które rozbrzmiewały na brzegu, nie salutując Jego Wysokości ani nie pytając nikogo o zgodę, pośpiesznie zawrócił faluę i ruszył na wiosłach”. Pośpieszny powrót Valdésa do Kadyksu okazał się bardzo rozsądny. Przed końcem tego samego dnia, 1 października, król sporządził dekret, w którym wycofał się z pisemnych obietnic umiarkowania i łaskawości z poprzedniego dnia, uchylił wszystko, co Kortezy zatwierdziły od 1820 roku, i rozpoczął represje wobec liberałów, począwszy od skazania na śmierć trzech członków tymczasowej regencji powołanej w Sewilli 11 czerwca, kiedy Kortezy tymczasowo zawiesiły Ferdynanda VII w pełnieniu funkcji. Jednym z tych trzech regentów był nie kto inny jak Valdés, a dwaj pozostali to Gabriel Císcar, również żeglarz, i generał Gaspar de Vigodet. Warto zauważyć, że praktycznie do 1 października król kilkakrotnie schlebiał Valdésowi, mówiąc mu nawet, „że ceni go bardziej, niż mu się wydaje”, i że tego samego dnia, zaledwie kilka godzin wcześniej, Ferdynand postawił warunek odbycia podróży morskiej z Kadyksu do El Puerto, aby kapitanem falua był Valdés, „mówiąc mu, że z nim nie będzie się obawiał przepłynięcia łodzi”. Kiedy jego francuski sojusznik – i Burbon, jak on sam – książę Angoulême, nalegał na ogłoszenie amnestii, Ferdynand odpowiedział mu, by posłuchał okrzyków „Niech żyje król absolutny i Święta Inkwizycja!”, wznoszonych na ulicach, dodając, że taka jest wola ludu. Na wieść o tym Angoulême opuścił to pierwsze spotkanie z hiszpańskim monarchą z „mało skrywaną odrazą”.

Autorzy tacy jak Comellas i Marañón, którzy pracowali nad lepszym zrozumieniem rządów Ferdynanda VII i przedstawili bezstronne spojrzenie na jego działania i osobowość, nie różnią się zbytnio od wcześniejszych opinii. Marañón mówi o monarsze, że był „jeśli nie inteligentny, to przynajmniej łajdak”. Comellas, który jest łaskawszy dla portretu króla, określa go jako osobę wulgarną, bez wyobraźni, „zatrzymania” i błyskotliwych pomysłów, i powołując się na świadków, zaznacza, że każdego dnia urzędował ze swoimi ministrami, choć do późnego popołudnia; Dla tego autora był on człowiekiem prostym, łagodnym, dobrodusznym i domowym (mimo ciągłych zdrad), potrafiącym wzruszyć się potrzebami najskromniejszych i wrażliwym na okrucieństwa, takie jak tortury (jedną z jego pierwszych decyzji jako króla było potwierdzenie zniesienia tortur zadekretowanego przez Kortezy w Kadyksie), które to cechy nie wystarczyły, by zastąpić narodowi potrzebę monarchy bardzo różnego od Ferdynanda. Jego najbardziej znaną cnotą, nawet przez wrogów, była prostota i wiejski styl bycia, choć prostota ta często ocierała się o siermiężność i tandetę. Bliżej mu było do ludowych obyczajów i prostych zwyczajów niż do rygorów tradycyjnego dworskiego ceremoniału. Brakowało mu solidnego wykształcenia i ciekawości intelektualnej, ale lubił rękodzieło, muzykę, malarstwo, czytanie i walki byków.

Jednak mimo odnotowanych przez Comellasa okazjonalnych przejawów hojności wobec najbardziej potrzebujących, które podsycały miłość, jaką lud czuł do Desiree, i mimo metodycznego postępowania z gabinetem, zarzuca mu się brak zainteresowania sprawami państwa, które wolał pozostawić swoim ministrom, a które podporządkowywał swojej chciwości lub osobistym interesom: Ángel Fernández de los Ríos przypomina, że Ferdynand VII zdeponował przed śmiercią 500 milionów reali w Banku Londyńskim, podczas gdy za jego panowania dług publiczny wzrósł o 1 745 850 666 reali.

Isabel Burdiel, profesor Uniwersytetu w Walencji, pisze, że „jego sposób sprawowania władzy zawsze polegał na dzieleniu i nastawianiu przeciwko sobie wszystkich, którzy go otaczali, w taki sposób, że poprzez oszołomienie i przerażenie wzbudzał w nich najbardziej odrażającą uległość. Lubieżny, nieufny i okrutny, lubiący grubiański humor i nocne przygody, król mógł być bardzo podatny na manipulację, jeśli tylko dobrze spełniło się jego życzenia”.

Przyjmując najgorsze oskarżenia za prawdziwe, psychiatra i historyk Luis Mínguez Martín dostrzega w Ferdynandzie VII „powierzchowny urok, łatwowierność, uwodzicielskość i ugodowość”, które skrywały osobowość dyssocjalną, antyspołeczną lub psychopatyczną, przejawiającą się w „pogardzie dla praw i uczuć innych, cynizmie i podstępie, kłamstwie i manipulacji, braku odpowiedzialności społecznej, poczuciu winy i mechanizmach projekcyjnych”.

Jego najnowszy biograf, historyk Emilio La Parra López, zwraca uwagę na jego wulgarność w wyrażaniu się, ponieważ często używał wulgarnego języka i przekleństw, takich jak wykrzyknik „carajo!” w obecności ministrów i wysokich urzędników, a pewnego razu, 18 lutego 1822 r., powiedział nawet do swoich ministrów w obecności wysłannika księcia Wellingtona: „Carajo! Mam większe jaja niż Bóg. Skłonność do wulgarnego języka wynikała prawdopodobnie z jego zamiłowania do używania potocznego i tradycyjnego stylu służby pałacowej. La Parra zauważa również, że dominującymi cechami jego charakteru są „dysymulacja, nieufność, okrucieństwo i mściwy duch”. Podkreśla również, że był chłopcem ze wsi, co w połączeniu z jego wulgarnością i zdolnością do dysymulacji „pozwoliło mu sprawiać wrażenie króla bliskiego poddanym, a nawet przyjacielskiego”, które to wrażenie Ferdynand pielęgnował za pomocą różnego rodzaju gestów podczas spacerów po Madrycie i odwiedzanych miastach, podczas prywatnych audiencji lub podczas publicznych widowisk, takich jak walki byków, jego wielkie hobby, czy teatr. La Parra uważa, że miał „słaby charakter i ducha”, co sprawiało, że w dużym stopniu ulegał wpływom otoczenia, a także, że podejmował inicjatywy tylko wtedy, „gdy uważał, że jego przeciwnicy są osłabieni, ponieważ odwaga w trudnych sytuacjach nie należała do jego cech”. Według La Parra López „najbardziej druzgocącą ocenę osobowości Ferdynanda VII wyraził Napoleon podczas ich spotkania w Bayonne. Tak przedstawił go Talleyrandowi: „jest obojętny na wszystko, bardzo materialny, je cztery razy dziennie i nie ma o niczym pojęcia”; „jest bardzo głupi (bête) i bardzo podły (méchant)”. La Parra dodaje: „Ale Ferdynand nie był głupi ani tępy. Jest prawdopodobne, że w tej sytuacji, zaskoczony i zdezorientowany, wykorzystał charakterystyczną dla siebie dysymulację i zasłonił się milczeniem, co jest jednym z jego zwyczajowych sposobów radzenia sobie w trudnych sytuacjach”.

Jeśli chodzi o hobby, Fernando nigdy nie był dobrym jeźdźcem ani nie interesował się polowaniami tak jak jego ojciec i dziadek. Z czasem stał się dobrym bilardzistą, a jego głównym hobby było czytanie i kupowanie książek, aż zgromadził pokaźną bibliotekę. Uwielbiał przecinać strony niedokończonych książek. Miał też zwyczaj zapisywania starannym pismem w formie dziennika odbytych podróży, począwszy od tej, którą odbył z rodzicami w dniach 4 stycznia – 22 marca 1796 r. do Sewilli, przejeżdżając przez Badajoz, kiedy nie miał jeszcze ukończonych 12 lat.

Według historyka Emilio La Parra Lópeza, „Ferdynand był zawsze kochany przez większość swoich poddanych”, którzy widzieli w nim „niewinnego i cnotliwego księcia”, wizerunek zbudowany w czasie wojny o niepodległość przez „patriotów”, którzy w jego imieniu walczyli przeciwko Napoleonowi i monarchii Józefa I Bonaparte. Stąd przydomek „Pożądany”. „Pochwała Ferdynanda VII znalazła się w centrum intensywnych działań mających na celu stworzenie atmosfery powszechnej wojowniczości, ponieważ w osobie króla symbolizował on instytucjonalną agresję, której dopuścił się cesarz Francuzów. W związku z tym Ferdynand został przedstawiony opinii publicznej jako przeciwieństwo osoby odpowiedzialnej za kryzys wewnętrzny (Godoy) i osoby dążącej do zmiany dynastii (tyran Napoleon). Ferdynand uosabiał dobro, a inni zło. Z tego miejsca powstał wspaniały wizerunek Ferdynanda VII. Wizerunek ten utrzymał się po powrocie z „niewoli” w Valençay, nawet wśród liberałów, których zaciekle prześladował, i choć jego popularność stopniowo słabła, pod koniec panowania nadal wzbudzał powszechny entuzjazm, czego dowodem było jego tournée po Katalonii i północnej Hiszpanii w latach 1827-1828 oraz ślub z Marią Krystyną de Borbón w 1830 r.

Tak więc w oczach poddanych Ferdynand VII zawsze był postrzegany jako dzielny król, który przeciwstawił się tyranowi Napoleonowi, odmawiając zrzeczenia się korony podczas sześciu lat niewoli (o wiele łaskawszej, niż sądzili Hiszpanie). Ta bohaterska postawa, choć całkowicie fałszywa (w końcu Napoleon nie miał problemów z nakłonieniem Ferdynanda do zrzeczenia się tronu w abdykacji w Bayonne), wydawała się zgodna z postawą „patriotów” walczących w Hiszpanii przeciwko Francuzom, tak jakby młody król zamierzał być lojalny wobec wierności swoich poddanych. Prawda była jednak taka, że Ferdynand wielokrotnie pisał do Napoleona, gratulując mu zwycięstw w Hiszpanii, a nawet prosząc go o adoptowanie go jako swojego syna.

W ten sposób wojna o niepodległość ugruntowała mit „upragnionego króla”, który powróci, by przejąć swoje długo cierpiące królestwo, jeśli Hiszpanie będą o nie wytrwale walczyć. Mit ten, który miał przetrwać przez cały okres jego panowania, zapewnił Ferdynandowi VII popularność wśród ludu (nie wśród liberałów, zwłaszcza emigrantów) znacznie większą niż u któregokolwiek z jego przodków, która pozostała w zasadzie niezmieniona aż do jego śmierci, mimo klęsk i represji politycznych, które w przeciwnym razie zawiodłyby wysokie oczekiwania pokładane w nim od czasów konfrontacji z Godoyem i jego ojcami.

Król Ferdynand VII miał szczęście do dobrych malarzy i utrzymał burboński mecenat nad takimi artystami jak Francisco de Goya, Vicente López Portaña i José Madrazo. Według Mesonero Romanos, jeszcze w ostatnich dniach życia „z drżeniem i znużeniem uczestniczył w uroczystym rozdaniu nagród w Akademii Królewskiej w San Fernando”. Zachęcał do działalności artystycznej i intelektualnej oraz do poprawy szkolnictwa podstawowego – głównie w okresie Triennale Liberalnego – i średniego – w okresie Złowieszczej Dekady. Odwrotnie było z uniwersytetami, które traciły studentów i były obserwowane przez rząd, który uważał je za ogniska liberalizmu.

Ferdynand, wspierany przez swoją drugą żonę Izabelę de Braganza, podjął pomysł José I, aby utworzyć Królewskie Muzeum Malarstwa, i postanowił przekształcić w muzeum budynek, który Juan de Villanueva przeznaczył na Gabinet Historii Naturalnej. Dzięki jego inicjatywie i osobistemu finansowaniu powstało obecne Muzeum Prado, którego inauguracja odbyła się w obecności samego monarchy i jego trzeciej żony 19 listopada 1819 r. Ferdynand był również miłośnikiem muzyki.

Pomimo rzekomego pogorszenia się stanu nauki hiszpańskiej i ucieczki ważnych uczonych za jego panowania, Ferdynand VII był odpowiedzialny za szereg ważnych inicjatyw. Ucieczka naukowców była spowodowana głównie względami politycznymi: wygnańcy sympatyzowali z Francuzami lub liberałami. W 1815 roku zarządził odbudowę Obserwatorium Astronomicznego, które zostało poważnie uszkodzone podczas „podboju francuskiego”. W tym czasie zrestrukturyzowano również Królewski Gabinet Maszyn, tworząc tak zwane Konserwatorium Sztuk Pięknych. W 1815 roku powstały również Muzeum Nauk Przyrodniczych i Ogród Botaniczny w Madrycie.

Ponadto Ferdynand VII jest bohaterem kilku słynnych powieści historycznych, takich jak Memoria secreta del hermano Leviatán (1988) Juana Van-Halena czy El rey felón (2009) José Luisa Corrala.

Jeszcze za życia monarchy ukazało się kilka szkiców biograficznych, z których wszystkie zostały zakazane w Hiszpanii. Irlandczyk Michael Joseph Quin przebywał w Hiszpanii w ostatnich dniach liberalnego triennale i oprócz opublikowania tej podróży w 1823 r., w 1824 r. wydrukował swoje tłumaczenie hiszpańskiego oryginału, które Juan Bautista Vilar przypisuje liberalnemu emigrantowi José Joaquínowi de Mora, z Pamiętników Ferdynanda VII, przetłumaczonych w tym samym roku na język francuski; W 1840 roku doczekała się jeszcze trzeciego wydania w języku hiszpańskim, przetłumaczonego przez Joaquína Garcíę Jiméneza i poszerzonego o dwa eseje historyczne autorstwa „Luisa de Carné”, którym niewątpliwie był hrabia Louis-Marie-Joseph de Carné-Marcein (1804-1876). Natychmiast zakazany został Żywot Ferdynanda VII Charlesa Le Bruna…. (Filadelfia, 1826).

Przeczytaj także: biografie-pl – Pilar Bardem

Zagranica

Monarcha był bohaterem licznych anegdot, z których niektóre stały się częścią popularnego hiszpańskiego folkloru:

Źródła