Gilbert Keith Chesterton

Mary Stone | 2 listopada, 2022

Post Views: 53

Streszczenie

Gilbert Keith Chesterton KC*SG (29 maja 1874 – 14 czerwca 1936) był angielskim pisarzem, filozofem, świeckim teologiem oraz krytykiem literackim i artystycznym. Był określany jako „książę paradoksu”. Magazyn Time zauważył o jego stylu pisania: „Kiedy tylko było to możliwe, Chesterton przedstawiał swoje punkty za pomocą popularnych powiedzeń, przysłów, alegorii – najpierw starannie obracając je do wewnątrz”.

Chesterton stworzył fikcyjnego księdza-detektywa Ojca Browna i pisał o apologetyce. Nawet niektórzy z tych, którzy się z nim nie zgadzają, dostrzegli szeroki urok takich dzieł jak Ortodoksja i Wieczny człowiek. Chesterton często określał siebie jako „ortodoksyjnego” chrześcijanina i coraz bardziej utożsamiał tę pozycję z katolicyzmem, ostatecznie przechodząc na rzymski katolicyzm z wysokokościelnego anglikanizmu. Biografowie uznali go za następcę takich wiktoriańskich autorów jak Matthew Arnold, Thomas Carlyle, John Henry Newman i John Ruskin.

Przeczytaj także: biografie-pl – Olga Kijowska

Wczesne życie

Chesterton urodził się w Campden Hill w Kensington w Londynie, jako syn Marie Louise, z domu Grosjean, i Edwarda Chestertona (1841-1922). Chesterton został ochrzczony w wieku jednego miesiąca w Kościele Anglii, choć jego rodzina sama była nieregularnie praktykującymi unitarianami. Według jego autobiografii, jako młody człowiek zafascynował się okultyzmem i wraz z bratem Cecilem eksperymentował z tablicami Ouija. Kształcił się w St Paul”s School, następnie uczęszczał do Slade School of Art, aby zostać ilustratorem. Slade to wydział University College London, gdzie Chesterton uczęszczał również na zajęcia z literatury, ale nie ukończył żadnego z tych przedmiotów. W 1901 roku poślubił Frances Blogg; małżeństwo trwało do końca jego życia. Chesterton przypisywał Frances, że doprowadziła go z powrotem do anglikanizmu, choć później uznał anglikanizm za „bladą imitację”. Do pełnej komunii z Kościołem rzymskokatolickim przystąpił w 1922 roku. Para nie była w stanie mieć dzieci.

Przyjacielem z czasów szkolnych był Edmund Clerihew Bentley, wynalazca clerihew. Chesterton sam pisał clerihew i zilustrował pierwszy opublikowany zbiór poezji swojego przyjaciela, Biography for Beginners (1905), który spopularyzował formę clerihew. Został ojcem chrzestnym syna Bentleya, Nicolasa, a swoją powieść The Man Who Was Thursday otworzył wierszem napisanym do Bentleya.

Przeczytaj także: biografie-pl – Hadrian

Kariera

We wrześniu 1895 roku Chesterton rozpoczął pracę w londyńskim wydawnictwie George Redway, gdzie pozostał przez nieco ponad rok. W październiku 1896 roku przeniósł się do wydawnictwa T. Fisher Unwin, gdzie pozostał do 1902 roku. W tym czasie podjął też swoją pierwszą pracę dziennikarską, jako niezależny krytyk sztuki i literatury. W 1902 roku Daily News powierzył mu cotygodniową kolumnę opinii, a następnie w 1905 roku cotygodniową kolumnę w The Illustrated London News, dla której pisał przez następne trzydzieści lat.

Chesterton od początku wykazywał wielkie zainteresowanie i talent do sztuki. Planował zostać artystą, a jego pisarstwo pokazuje wizję, która przyobleka abstrakcyjne idee w konkretne i zapadające w pamięć obrazy. Nawet jego fikcja zawierała starannie ukryte przypowieści. Ojciec Brown nieustannie koryguje błędną wizję zdumionych ludzi na miejscu zbrodni, a na końcu wędruje z przestępcą, by pełnić swoją kapłańską rolę rozpoznawania i pokuty. Na przykład w opowiadaniu „The Flying Stars” ojciec Brown błaga bohatera Flambeau o porzucenie życia przestępczego: „Jest w tobie jeszcze młodość, honor i humor; nie wyobrażaj sobie, że będą one trwałe w tym fachu. Ludzie mogą utrzymać pewien poziom dobra, ale żaden człowiek nigdy nie był w stanie utrzymać się na jednym poziomie zła. Ta droga prowadzi w dół i w dół. Miły człowiek pije i staje się okrutny; szczery człowiek zabija i kłamie o tym. Wielu ludzi, których znałem, zaczynało tak jak ty, by być uczciwym banitą, wesołym rabusiem bogatych, a kończyło na pieczątce w szlamie.”

Chesterton uwielbiał dyskutować, często angażując się w przyjazne publiczne spory z takimi ludźmi jak George Bernard Shaw, H. G. Wells, Bertrand Russell i Clarence Darrow. Według jego autobiografii, on i Shaw grali kowbojów w niemym filmie, który nigdy nie został wydany. 7 stycznia 1914 roku Chesterton (wraz z bratem Cecilem i przyszłą szwagierką Adą) wziął udział w pozorowanym procesie Johna Jaspera o zabójstwo Edwina Drooda. Chesterton był sędzią, a George Bernard Shaw grał rolę przewodniczącego ławy przysięgłych.

Chesterton był dużym człowiekiem, miał 6 stóp i 4 cale (286 funtów). Jego wzrost stał się powodem anegdoty podczas pierwszej wojny światowej, kiedy to pewna dama w Londynie zapytała, dlaczego nie jest „na froncie”; on odpowiedział: „Jeśli pójdziesz na bok, zobaczysz, że jestem”. Przy innej okazji zauważył do swojego przyjaciela George”a Bernarda Shawa: „Patrząc na ciebie, każdy pomyślałby, że Anglię nawiedziła klęska głodu”. Shaw odparł: „Patrząc na ciebie, każdy pomyślałby, że to ty ją wywołałeś”. P. G. Wodehouse opisał kiedyś bardzo głośny huk jako „dźwięk jak G. K. Chesterton spadający na blachę”. Chesterton zwykle nosił pelerynę i pomięty kapelusz, z szpadą w ręku i cygarem zwisającym z ust. Miał tendencję do zapominania, dokąd ma jechać i przegapiania pociągu, który miał go tam zawieźć. Podobno kilkakrotnie wysyłał telegram do swojej żony Frances z niewłaściwego miejsca, pisząc m.in. „Jestem w Market Harborough. Gdzie powinienem być?”, na co ona odpowiadała: „W domu”. Chesterton sam opowiedział tę historię, pomijając jednak rzekomą odpowiedź żony, w swojej autobiografii.

W 1931 roku BBC zaprosiło Chestertona do wygłoszenia serii rozmów radiowych. Zgodził się, początkowo nieśmiało. Jednak od 1932 roku aż do śmierci Chesterton wygłaszał ponad 40 rozmów rocznie. Pozwalano mu (i zachęcano) do improwizowania na temat scenariuszy. Dzięki temu jego rozmowy zachowały intymny charakter, podobnie jak decyzja, by podczas audycji siedziała z nim żona i sekretarka. Rozmowy cieszyły się dużą popularnością. Jeden z urzędników BBC zauważył po śmierci Chestertona, że „w ciągu kolejnego roku lub czegoś takiego stałby się on dominującym głosem z Broadcasting House”.

Chesterton należał do Detection Club, stowarzyszenia brytyjskich autorów tajemnic założonego przez Anthony”ego Berkeleya w 1928 roku. Został wybrany na pierwszego prezesa i pełnił tę funkcję od 1930 do 1936 roku, dopóki nie zastąpił go E. C. Bentley.

Przeczytaj także: biografie-pl – Alexis de Tocqueville

Śmierć i cześć

Chesterton zmarł na zastoinową niewydolność serca 14 czerwca 1936 roku, w wieku 62 lat, w swoim domu w Beaconsfield, Buckinghamshire. Jego ostatnie słowa to pozdrowienie na dzień dobry wypowiedziane do żony Frances. Kazanie na mszy Requiem Chestertona w Katedrze Westminsterskiej w Londynie wygłosił Ronald Knox 27 czerwca 1936 roku. Knox powiedział: „Całe to pokolenie wyrosło pod wpływem Chestertona tak całkowicie, że nawet nie wiemy, kiedy myślimy Chestertonem.” Został pochowany w Beaconsfield na cmentarzu katolickim. Majątek Chestertona został sondowany na 28 389 funtów, co stanowi równowartość 1 972 065 funtów w 2020 roku.

Pod koniec życia Chestertona, papież Pius XI nadał mu tytuł Kawalera Komandora z Gwiazdą Papieskiego Orderu Świętego Grzegorza Wielkiego (KC*SG). Towarzystwo Chestertonowskie zaproponowało jego beatyfikację. Kościół Episkopalny wspomina go liturgicznie 13 czerwca, z tymczasowym dniem świątecznym przyjętym na Konwencji Generalnej w 2009 roku.

Chesterton napisał około 80 książek, kilkaset wierszy, około 200 opowiadań, 4000 esejów (głównie felietonów prasowych) i kilka sztuk teatralnych. Był krytykiem literackim i społecznym, historykiem, dramaturgiem, powieściopisarzem, katolickim teologiem i apologetą, dyskutantem i pisarzem zagadek. Pisał felietony do Daily News, The Illustrated London News i własnej gazety G.K.”s Weekly, a także do Encyclopædia Britannica, m.in. do hasła o Charlesie Dickensie i części hasła o humorze w 14. wydaniu (1929). Jego najbardziej znaną postacią jest ksiądz-detektyw Ojciec Brown, który pojawiał się tylko w opowiadaniach, natomiast Człowiek, który był Czwartkiem jest prawdopodobnie jego najbardziej znaną powieścią. Był przekonanym chrześcijaninem na długo przed przyjęciem do Kościoła katolickiego, a chrześcijańskie motywy i symbolika pojawiają się w wielu jego pismach. W Stanach Zjednoczonych jego pisma dotyczące dystrybucjonizmu zostały spopularyzowane przez The American Review, wydawany przez Sewarda Collinsa w Nowym Jorku.

Spośród jego literatury faktu, Charles Dickens: A Critical Study (1906) zebrała jedne z najszerszych pochwał. Według Iana Kera (The Catholic Revival in English Literature, 1845-1961, 2003), „W oczach Chestertona Dickens należy do Wesołej, a nie purytańskiej Anglii”; Ker traktuje myśl Chestertona w rozdziale 4 tej książki jako w dużej mierze wyrastającą z jego prawdziwego uznania dla Dickensa, własności nieco sklepowej w opinii innych ówczesnych opinii literackich. Biografia ta była w dużej mierze odpowiedzialna za wywołanie popularnego odrodzenia dla twórczości Dickensa, jak również za poważne ponowne jej rozpatrzenie przez uczonych.

Chesterton w swoich pismach konsekwentnie wykazywał się dowcipem i poczuciem humoru. Stosował paradoks, jednocześnie poważnie komentując świat, rząd, politykę, ekonomię, filozofię, teologię i wiele innych tematów.

T.S. Eliot podsumował jego twórczość w następujący sposób:

Co ważne i konsekwentnie stał po stronie aniołów. Za Johnsonowskim fantazyjnym strojem, tak uspokajającym brytyjską opinię publiczną, ukrywał najpoważniejsze i rewolucyjne projekty – ukrywał je przez ujawnienie … Społeczne i ekonomiczne idee Chestertona …były z gruntu chrześcijańskie i katolickie. Zrobił więcej, jak sądzę, niż jakikolwiek człowiek jego czasów – i był w stanie zrobić więcej niż ktokolwiek inny, ze względu na swoje szczególne pochodzenie, rozwój i zdolności jako wykonawca publiczny – aby utrzymać istnienie ważnej mniejszości w nowoczesnym świecie. Pozostawia po sobie trwałe roszczenie do naszej lojalności, aby zobaczyć, że praca, którą wykonał w swoich czasach jest kontynuowana w naszych.

Eliot komentował dalej, że „Jego poezja była pierwszorzędną balladą dziennikarską i nie przypuszczam, by traktował ją poważniej, niż na to zasługiwała. Osiągnął wysoki poziom wyobraźni w Napoleonie z Notting Hill, a jeszcze wyższy w Człowieku, który był Czwartkiem, romansach, w których obrócił stevensonowską fantazję na poważniejsze cele. Jego książka o Dickensie wydaje mi się najlepszym esejem o tym autorze, jaki kiedykolwiek powstał. Niektóre z jego esejów można czytać wielokrotnie; choć o jego eseistyce jako całości można tylko powiedzieć, że to niezwykłe, że przy tak dużym dorobku utrzymał tak wysoką średnią.”

Przeczytaj także: historia-pl – Liga Narodów

Wilde i Shaw

W swojej książce Heretycy, Chesterton tak powiedział o Oscarze Wilde: „Tej samej lekcji udzieliła nam bardzo potężna i bardzo opuszczona filozofia Oscara Wilde”a. Jest to religia carpe diem; ale religia carpe diem nie jest religią ludzi szczęśliwych, ale ludzi bardzo nieszczęśliwych. Wielka radość nie zbiera pączków róż, póki może; jej oczy są utkwione w nieśmiertelnej róży, którą widział Dante.” Bardziej zwięźle i z bliższym zbliżeniem do stylu samego Wilde”a, pisał on w swojej książce Orthodoxy z 1908 roku, dotyczącej konieczności składania symbolicznych ofiar za dar stworzenia: „Oscar Wilde powiedział, że zachody słońca nie były cenione, ponieważ nie mogliśmy zapłacić za zachody słońca. Ale Oscar Wilde był w błędzie; możemy zapłacić za zachody słońca. Możemy za nie zapłacić, nie będąc Oscarem Wilde”em”.

Chesterton i George Bernard Shaw byli znanymi przyjaciółmi i lubili swoje spory i dyskusje. Choć rzadko się zgadzali, każdy z nich zachowywał dobrą wolę i szacunek dla drugiego. W swoich pismach Chesterton wyrażał się bardzo jasno na temat tego, co ich różniło i dlaczego. W Heretykach pisze o Shawie:

Po tym, jak przez wiele lat beształ wielu ludzi za to, że są nieprogresywni, pan Shaw odkrył z charakterystycznym dla siebie rozsądkiem, że jest bardzo wątpliwe, czy jakakolwiek istniejąca istota ludzka o dwóch nogach może być w ogóle postępowa. Doszedłszy do wątpliwości, czy człowieczeństwo może być połączone z postępem, większość ludzi, łatwo dających się zadowolić, wybrałaby porzucenie postępu i pozostanie przy człowieczeństwie. Pan Shaw, nie będąc łatwo zadowolonym, postanawia odrzucić człowieczeństwo ze wszystkimi jego ograniczeniami i pójść za postępem dla niego samego. Jeśli człowiek, jakiego znamy, jest niezdolny do filozofii postępu, pan Shaw prosi nie o nowy rodzaj filozofii, ale o nowy rodzaj człowieka. Jest to raczej tak, jakby pielęgniarka próbowała przez kilka lat raczej gorzkiego pokarmu dla dziecka, a po odkryciu, że nie jest on odpowiedni, nie powinna wyrzucać pokarmu i prosić o nowy pokarm, ale wyrzucić dziecko przez okno i prosić o nowe dziecko.

Shaw reprezentował powstającą wówczas nową szkołę myślenia – modernizm. Poglądy Chestertona natomiast coraz bardziej skupiały się w kierunku Kościoła. W Ortodoksji pisał: „Kult woli jest zaprzeczeniem woli … Jeśli pan Bernard Shaw podchodzi do mnie i mówi: ”Will something”, to jest to równoznaczne z powiedzeniem: ”I do not mind what you will”, a to jest równoznaczne z powiedzeniem: ”I have no will in the matter”. Nie można podziwiać woli w ogóle, ponieważ istotą woli jest to, że jest ona szczególna.”

Ten styl argumentacji jest tym, co Chesterton określa jako używanie „Uncommon Sense” – to znaczy, że ówcześni myśliciele i popularni filozofowie, choć bardzo mądrzy, mówili rzeczy, które były nonsensowne. Jest to zilustrowane ponownie w Ortodoksji: „Tak więc kiedy pan H. G. Wells mówi (jak to gdzieś zrobił), ”Wszystkie krzesła są całkiem różne”, wypowiada nie tylko błędne stwierdzenie, ale sprzeczność w pojęciach. Gdyby wszystkie krzesła były całkiem różne, nie można by ich nazwać ”wszystkimi krzesłami””. Albo, znów z ortodoksji:

Dziki kult bezprawia i materialistyczny kult prawa kończą się w tej samej pustce. Nietzsche skaluje oszałamiające góry, ale ostatecznie trafia do Tybetu. Siada obok Tołstoja w krainie niczego i Nirwany. Obaj są bezradni – jeden dlatego, że nie może niczego uchwycić, a drugi dlatego, że nie może niczego puścić. Wola Tołstoja jest zamrożona przez buddyjski instynkt, że wszystkie szczególne działania są złe. Ale wola Nietzscheanina jest w równym stopniu zamrożona przez jego pogląd, że wszystkie działania specjalne są dobre; bo jeśli wszystkie działania specjalne są dobre, to żadne z nich nie jest specjalne. Stoją na skrzyżowaniu dróg i jeden nienawidzi wszystkich dróg, a drugi lubi wszystkie drogi. Wynik jest – cóż, niektóre rzeczy nie są trudne do obliczenia. Stoją na rozdrożu.

Chesterton, jako myśliciel polityczny, rzucał oskarżenia zarówno na progresywizm, jak i konserwatyzm, mówiąc: „Cały współczesny świat podzielił się na konserwatystów i postępowców. Biznesem postępowców jest popełnianie błędów. Interes konserwatystów polega na tym, by zapobiegać poprawianiu błędów”. Był wczesnym członkiem Fabian Society, ale zrezygnował w czasie wojny burskiej.

Autor James Parker, na łamach The Atlantic, dokonał współczesnej oceny:

W swojej rozległości i mobilności Chesterton wciąż wymyka się definicjom: Był katolickim konwertytą i wyrocznią literacką, pneumatyczną obecnością w kulturze, aforystą o tempie produkcyjnym powieściarza. Poezja, krytyka, literatura piękna, biografia, felietony, debata publiczna… Chesterton był dziennikarzem; był metafizykiem. Był reakcjonistą; był radykałem. Był modernistą, żywym wobec pęknięcia świadomości, które spowodowało „The Hollow Men” Eliota; był anty-modernistą… zaściankowym Anglikiem i postwiktoriańskim gazeciarzem; był mistykiem zaślubionym wieczności. Wszystkie te radośnie sprzeczne rzeczy są prawdą… z tym ostatnim, rozstrzygającym faktem, że był geniuszem. Raz dotknięty przez żywy przewód jego myśli, nie zapomina się go… Jego proza… niezwykle zabawna, dostojne zarysy starszej, cięższej retoryki, punktowo drgającej przez to, co sam kiedyś nazwał (pęka dowcipami jak grzmot). Jego przesłanie, stała iluminacja bijąca i brzęcząca przez wszystkie soczewki i fasety jego twórczości, było naprawdę bardzo proste: padnij na kolana, współczesny człowieku, i chwal Boga.

Przeczytaj także: biografie-pl – Władimir Tatlin

Orędownictwo w sprawie katolicyzmu

The Everlasting Man Chestertona przyczynił się do nawrócenia C.S. Lewisa na chrześcijaństwo. W liście do Sheldona Vanaukena (14 grudnia 1950) Lewis nazwał tę książkę „najlepszą popularną apologetyką, jaką znam”, a do Rhondy Bodle napisał (31 grudnia 1947), że najlepszą popularną obroną pełnego stanowiska chrześcijańskiego, jaką znam, jest The Everlasting Man G.K. Chestertona”. Książka ta została również wymieniona na liście 10 książek, które „najbardziej ukształtowały jego postawę zawodową i filozofię życia”.

Hymn Chestertona „O God of Earth and Altar” został wydrukowany w The Commonwealth, a następnie włączony do English Hymnal w 1906 roku. Kilka linijek hymnu pojawia się na początku piosenki „Revelations” brytyjskiego zespołu heavy metalowego Iron Maiden na ich albumie Piece of Mind z 1983 roku. Główny wokalista Bruce Dickinson w jednym z wywiadów stwierdził „Mam sentyment do hymnów. Kocham niektóre rytuały, piękne słowa, Jerusalem i był jeszcze jeden, ze słowami G.K. Chestertona O God of Earth and Altar – bardzo fire and brimstone: ”Bow down and hear our cry”. Użyłem tego do piosenki Iron Maiden, „Revelations”. W mój dziwny i niezdarny sposób próbowałem powiedzieć look it”s all the same stuff”.

Étienne Gilson pochwalił książkę Chestertona o św. Tomaszu z Akwinu: „Uważam ją za, bez możliwego porównania, najlepszą książkę, jaką kiedykolwiek napisano o świętym Tomaszu (…) nieliczni czytelnicy, którzy poświęcili dwadzieścia lub trzydzieści lat na studiowanie świętego Tomasza z Akwinu i którzy, być może, sami opublikowali dwa lub trzy tomy na ten temat, nie mogą nie dostrzec, że tak zwany ”dowcip” Chestertona zawstydził ich uczoność”.

Arcybiskup Fulton J. Sheen, autor 70 książek, wskazał Chestertona jako stylistę, który miał największy wpływ na jego własne pisanie, stwierdzając w swojej autobiografii Treasure in Clay, „największy wpływ w pisaniu miał G. K. Chesterton, który nigdy nie używał bezużytecznego słowa, który widział wartość paradoksu i unikał tego, co banalne.” Chesterton napisał wstęp do książki Sheena God and Intelligence in Modern Philosophy; A Critical Study in the Light of the Philosophy of Saint Thomas.

Przeczytaj także: biografie-pl – Luigi Cadorna

Zarzuty o antysemityzm

Chesterton spotkał się z oskarżeniami o antysemityzm za życia, mówiąc w swojej książce The New Jerusalem z 1920 roku, że było to coś, „za co moi przyjaciele i ja byliśmy przez długi czas ganieni, a nawet buntowani”. Mimo jego protestów przeciwnych, oskarżenie to jest nadal powtarzane. Wczesny zwolennik kapitana Dreyfusa, do 1906 roku zmienił się w antydreyfusowca. Od początku XX wieku w jego twórczości fikcyjnej pojawiały się karykatury Żydów, stereotypizujące ich jako chciwych, tchórzliwych, nielojalnych i komunistów. Martin Gardner sugeruje, że Four Faultless Felons pozwolono wyjść z druku w Stanach Zjednoczonych z powodu „antysemityzmu, który marsuje tak wiele stron.”

Skandal Marconiego z lat 1912-13 wprowadził kwestie antysemityzmu do głównego nurtu polityki. Starsi ministrowie w liberalnym rządzie potajemnie skorzystali z wcześniejszej wiedzy na temat transakcji dotyczących telegrafii bezprzewodowej, a krytycy uznali za istotne, że niektórzy z kluczowych graczy byli Żydami. Według historyka Todda Endelmana, który zidentyfikował Chestertona jako jednego z najgłośniejszych krytyków, „Znęcanie się nad Żydami w czasie wojny burskiej i skandalu Marconiego było związane z szerszym protestem, zorganizowanym głównie przez radykalne skrzydło Partii Liberalnej, przeciwko rosnącej widoczności odnoszących sukcesy biznesmenów w życiu narodowym i ich wyzwaniu dla tego, co było postrzegane jako tradycyjne angielskie wartości.”

W pracy z 1917 roku, zatytułowanej A Short History of England, Chesterton rozważa królewski dekret z 1290 roku, na mocy którego Edward I wypędził Żydów z Anglii, co pozostało w mocy do 1655 roku. Chesterton pisze, że powszechne postrzeganie żydowskich handlarzy pieniędzmi mogło doprowadzić do tego, że poddani Edwarda I uważali go za „czułego ojca swojego narodu” za „złamanie zasady, dzięki której władcy do tej pory sprzyjali bogactwu swoich bankierów”. Uważał, że Żydzi, „wrażliwi i wysoce cywilizowani ludzie”, którzy „byli kapitalistami epoki, ludźmi z bogactwem zgromadzonym w banku, gotowym do użycia”, mogli słusznie narzekać, że „chrześcijańscy królowie i szlachta, a nawet chrześcijańscy papieże i biskupi, używali do chrześcijańskich celów (takich jak wyprawy krzyżowe i katedry) pieniędzy, które mogły być zgromadzone tylko w takich górach przez lichwę, którą niekonsekwentnie potępiali jako niechrześcijańską; a następnie, gdy nadeszły gorsze czasy, oddali Żyda na pastwę biednych”.

W The New Jerusalem Chesterton poświęcił rozdział swoim poglądom na kwestię żydowską: poczuciu, że Żydzi byli odrębnym narodem bez własnej ojczyzny, żyjącym jako cudzoziemcy w krajach, w których zawsze byli mniejszością. Pisał, że w przeszłości jego stanowisko:

zawsze nazywano antysemityzmem; ale o wiele bardziej prawdziwe było nazwanie go syjonizmem. … moi przyjaciele i ja mieliśmy w pewnym ogólnym sensie politykę w tej sprawie; i było to w istocie pragnienie nadania Żydom godności i statusu odrębnego narodu. Chcieliśmy, aby w pewien sposób i tak dalece jak to możliwe, Żydzi byli reprezentowani przez Żydów, żyli w społeczeństwie Żydów, byli sądzeni przez Żydów i rządzeni przez Żydów. Jestem antysemitą, jeśli to jest antysemityzm. Bardziej racjonalne wydaje się nazwanie tego Semityzmem.

W tym samym miejscu zaproponował eksperyment myślowy (opisując go jako „przypowieść” i „fantazyjną fantazję”), że Żydzi powinni być dopuszczeni do jakiejkolwiek roli w angielskim życiu publicznym pod warunkiem, że będą musieli nosić wyraźny bliskowschodni strój, wyjaśniając, że „Chodzi o to, że powinniśmy wiedzieć, gdzie jesteśmy; a on wiedziałby, gdzie jest, czyli w obcym kraju”.

Chesterton, podobnie jak Belloc, otwarcie wyraził swoją odrazę do rządów Hitlera niemal zaraz po ich rozpoczęciu. Jak napisał rabin Stephen Wise w pośmiertnym hołdzie dla Chestertona w 1937 roku:

Kiedy przyszedł hitleryzm, był jednym z pierwszych, którzy wypowiedzieli się z całą bezpośredniością i szczerością wielkiego i nieskażonego ducha. Błogosławieństwo dla jego pamięci!

W The Truth about the Tribes Chesterton rozsadził niemieckie teorie rasowe, pisząc: „istotą nazistowskiego nacjonalizmu jest zachowanie czystości rasy na kontynencie, gdzie wszystkie rasy są nieczyste”.

Historyk Simon Mayers zwraca uwagę, że Chesterton w takich dziełach jak The Crank, The Heresy of Race i The Barbarian as Bore pisał przeciwko koncepcji wyższości rasowej i krytykował pseudonaukowe teorie rasowe, twierdząc, że są one zbliżone do nowej religii. W The Truth About the Tribes Chesterton napisał, że „przekleństwem religii rasowej jest to, że czyni ona z każdego oddzielnego człowieka święty obraz, który on czci. Jego własne kości są świętymi relikwiami; jego własna krew jest krwią św. Januarego”. Mayers odnotowuje, że pomimo „jego wrogości wobec nazistowskiego antysemityzmu … twierdzi, że ”hitleryzm” był formą judaizmu, i że Żydzi byli częściowo odpowiedzialni za teorię ras.” W The Judaism of Hitler, jak również w A Queer Choice i The Crank, Chesterton wiele zrobił z faktu, że samo pojęcie „rasy wybranej” było pochodzenia żydowskiego, mówiąc w The Crank: „Jeśli jest jedna wybitna cecha w hitleryzmie, to jest to jego hebraizm” i „nowy nordycki człowiek ma wszystkie najgorsze wady najgorszych Żydów: zazdrość, chciwość, manię spisków, a przede wszystkim wiarę w rasę wybraną.”

Mayers pokazuje również, że Chesterton przedstawiał Żydów nie tylko jako odrębnych kulturowo i religijnie, ale również rasowo. W The Feud of the Foreigner (1920) powiedział, że Żyd „jest obcokrajowcem o wiele bardziej odległym od nas niż Bawarczyk od Francuza; dzieli go ten sam rodzaj podziału, który dzieli nas od Chińczyka czy Hindusa. On nie tylko nie jest, ale nigdy nie był z tej samej rasy”.

W The Everlasting Man, pisząc o ofiarach z ludzi, Chesterton zasugerował, że średniowieczne opowieści o Żydach zabijających dzieci mogły być wynikiem zniekształcenia prawdziwych przypadków czczenia diabła. Chesterton napisał:

Hebrajscy prorocy nieustannie protestowali przeciwko ponownemu popadnięciu rasy hebrajskiej w bałwochwalstwo, które wiązało się z taką wojną z dziećmi; i jest prawdopodobne, że ta obrzydliwa apostazja od Boga Izraela pojawiała się od czasu do czasu w Izraelu, w formie tego, co nazywa się mordem rytualnym; oczywiście nie przez żadnego przedstawiciela religii judaizmu, ale przez indywidualnych i nieodpowiedzialnych diabolików, którzy przypadkiem byli Żydami.

Amerykańskie Towarzystwo Chestertonowskie poświęciło cały numer swojego pisma, Gilbert, na obronę Chestertona przed zarzutami o antysemityzm. Podobnie Ann Farmer, autorka książki Chesterton and the Jews: Friend, Critic, Defender, pisze: „Osoby publiczne od Winstona Churchilla do Wellsa proponowały rozwiązania ”problemu żydowskiego” – pozornie niekończącego się cyklu prześladowań antyżydowskich – wszystkie ukształtowane przez ich światopogląd. Jako patrioci, Churchill i Chesterton przyjęli syjonizm; obaj byli jednymi z pierwszych, którzy bronili Żydów przed nazizmem”, konkludując, że „Obrońca Żydów w młodości – pojednawca, jak również obrońca – GKC powrócił do obrony, gdy naród żydowski potrzebował jej najbardziej.”

Przeczytaj także: biografie-pl – Antonio Vivaldi

Sprzeciw wobec eugeniki

W Eugenice i innych złach Chesterton zaatakował eugenikę, gdy Parlament zmierzał do uchwalenia Ustawy o upośledzeniu umysłowym z 1913 roku. Niektórzy popierający idee eugeniki wzywali rząd do sterylizacji osób uznanych za „umysłowo wadliwe”; pogląd ten nie zyskał popularności, ale pomysł odseparowania ich od reszty społeczeństwa, a tym samym uniemożliwienia im rozmnażania się, zyskał na popularności. Te idee obrzydziły Chestertona, który napisał: „Nie tylko otwarcie mówi się, ale i z zapałem namawia do tego, że celem tego środka jest uniemożliwienie posiadania żony lub dzieci każdej osobie, którą ci propagandziści uznają za inteligentną”. Wysadził proponowane sformułowania dla takich środków jako tak niejasne, że mogą dotyczyć każdego, w tym „Każdy włóczęga, który jest nadąsany, każdy robotnik, który jest nieśmiały, każdy rustykalny, który jest ekscentryczny, może dość łatwo zostać doprowadzony do takich warunków, które zostały zaprojektowane dla maniaków homicydalnych. Taka jest sytuacja; i o to chodzi … jesteśmy już pod rządami państwa eugenicznego; i nie pozostaje nam nic innego, jak tylko się zbuntować”. Wyśmiewał takie idee jako ufundowane na nonsensie, „jak gdyby ktoś miał prawo do dragońskiego i zniewolenia swoich współobywateli jako rodzaj eksperymentu chemicznego”. Chesterton kpił z idei, że ubóstwo jest wynikiem złego wychowania: ” dziwna nowa skłonność do traktowania biednych jako rasy; jakby byli kolonią Japończyków lub chińskich coolies … Biedni nie są rasą, ani nawet typem. Nie ma sensu mówić o ich hodowli, ponieważ nie są rasą. W rzeczywistości są tym, co opisuje Dickens: ”śmietnikiem indywidualnych wypadków”, o uszkodzonej godności, a często o uszkodzonej szlachetności”.

Przeczytaj także: biografie-pl – Gene Kelly

Ogrodzenie Chestertona

Ogrodzenie Chestertona to zasada, że nie należy wprowadzać reform, dopóki nie zrozumie się rozumowania stojącego za istniejącym stanem rzeczy. Cytat pochodzi z książki Chestertona z 1929 roku, The Thing: Why I Am a Catholic, w rozdziale, „The Drift from Domesticity”:

W sprawie reformowania rzeczy, w odróżnieniu od ich deformowania, istnieje jedna prosta zasada; zasada, która prawdopodobnie zostanie nazwana paradoksem. W takim przypadku istnieje pewna instytucja lub prawo; powiedzmy dla uproszczenia, że jest to płot lub brama postawiona w poprzek drogi. Bardziej nowoczesny typ reformatora podchodzi do niej i mówi: „Nie widzę z tego pożytku; usuńmy to”. Na co bardziej inteligentny typ reformatora dobrze zrobi odpowiadając: ”Jeśli nie widzisz z tego pożytku, to z pewnością nie pozwolę ci tego usunąć. Odejdź i pomyśl. Potem, kiedy będziecie mogli wrócić i powiedzieć mi, że widzicie z tego użytek, może pozwolę wam to zniszczyć”.

Przeczytaj także: biografie-pl – Eratostenes

„Chesterbelloc”

Chesterton jest często kojarzony ze swoim bliskim przyjacielem, poetą i eseistą Hilairem Belloc. George Bernard Shaw ukuł nazwę „Chesterbelloc” i tak już zostało. Choć byli bardzo różni, mieli wiele wspólnych przekonań; w 1922 roku Chesterton przyłączył się do Belloca w wierze katolickiej, a obaj krytykowali kapitalizm i socjalizm. Obaj krytykowali kapitalizm i socjalizm. Zamiast tego opowiadali się za trzecią drogą: dystrybucjonizmem. G.K.”s Weekly, który zajmował większość energii Chestertona w ostatnich 15 latach jego życia, był następcą Belloc”s New Witness, przejętym od Cecila Chestertona, brata Gilberta, który zginął podczas I wojny światowej.

W książce „O miejscu Gilberta Chestertona w literaturze angielskiej” Belloc napisał, że „Wszystko, co napisał na temat któregoś z wielkich angielskich nazwisk literackich, było pierwszej jakości. Podsumowywał każde pióro (czasami w jednym zdaniu, w sposób, do którego nikt inny się nie zbliżył. W tym dziale stał całkiem sam. Rozumiał umysły (by wziąć dwa najbardziej znane nazwiska) Thackeraya i Dickensa. Zrozumiał i przedstawił Mereditha. Rozumiał supremację w Miltonie. Rozumiał Pope”a. Rozumiał wielkiego Drydena. Nie został pochłonięty, jak niemal wszyscy jego współcześni, przez Szekspira, w którym toną jak w wielkim morzu – bo tym właśnie jest Szekspir. Gilbert Chesterton nadal rozumiał najmłodszych i najnowszych przybyszów tak, jak rozumiał przodków w naszym wielkim korpusie angielskiego wiersza i prozy.”

Przeczytaj także: biografie-pl – Emmeline Pankhurst

Literackie

Społeczno-ekonomiczny system Dystrybutyzmu Chestertona wpłynął na rzeźbiarza Erica Gilla, który założył komunę katolickich artystów w Ditchling w Sussex. Grupa z Ditchling stworzyła dziennik o nazwie The Game, w którym wyraziła wiele Chestertonowskich zasad, zwłaszcza antyindustrializm i poparcie dla religijnego życia rodzinnego. Jego powieść The Man Who Was Thursday zainspirowała irlandzkiego przywódcę republikańskiego Michaela Collinsa ideą, że „Jeśli nie wydawałeś się ukrywać, nikt nie polował na ciebie.” Ulubionym dziełem Chestertona było The Napoleon of Notting Hill, a Collins był do niego „niemal fanatycznie przywiązany”, jak twierdzi jego przyjaciel Sir William Darling. Jego felieton w Illustrated London News z 18 września 1909 roku miał głęboki wpływ na Mahatmę Gandhiego. P. N. Furbank zapewnia, że Gandhi był „porażony piorunem”, kiedy go przeczytał, podczas gdy Martin Green zauważa, że „Gandhi był tym tak zachwycony, że kazał Indian Opinion przedrukować go.” Kolejnym nawróconym był kanadyjski teoretyk mediów Marshall McLuhan, który stwierdził, że książka What”s Wrong with the World zmieniła jego życie pod względem ideowym i religijnym. Autor Neil Gaiman stwierdził, że dorastał czytając Chestertona w szkolnej bibliotece, a The Napoleon of Notting Hill wpłynął na jego własną książkę Neverwhere. Gaiman oparł na Chestertonie postać Gilberta z komiksu The Sandman, zaś powieść, którą współtworzył z Terrym Pratchettem, jest mu dedykowana. Argentyński pisarz i eseista Jorge Luis Borges wymienił Chestertona jako wpływ na jego fikcję, mówiąc w wywiadzie Richardowi Burginowi, że „Chesterton wiedział, jak najlepiej wykorzystać kryminał.”

Przeczytaj także: biografie-pl – Diego Velázquez

Imiennicy

W 1974 roku ojciec Ian Boyd, C.S.B, założył The Chesterton Review, czasopismo naukowe poświęcone Chestertonowi i jego środowisku. Czasopismo wydawane jest przez G.K. Chesterton Institute for Faith and Culture z siedzibą w Seton Hall University, South Orange, New Jersey.

W 1996 roku Dale Ahlquist założył American Chesterton Society, aby badać i promować jego pisma.

W 2008 roku w rejonie Minneapolis otwarto katolickie liceum, Chesterton Academy. W tym samym roku otwarto Scuola Libera Chesterton w San Benedetto del Tronto we Włoszech.

W 2012 roku krater na planecie Merkury został nazwany Chesterton na cześć autora.

W 2014 roku w Highland Park w stanie Illinois otwarto G.K. Chesterton Academy of Chicago, katolickie liceum.

Fikcyjny G. K. Chesterton jest centralną postacią w Kronikach Młodego Chestertona, serii powieści przygodowych dla młodych dorosłych autorstwa Johna McNichola oraz w serii G K Chesterton Mystery, serii powieści detektywistycznych autorstwa Australijczyka Kela Richardsa.

Przeczytaj także: biografie-pl – Franciszek I Lotaryński

Źródła

Cytowane biografie

Źródła

G. K. Chesterton
Gilbert Keith Chesterton
^ Ker, Ian (2003), The Catholic Revival in English Literature (1845–1961): Newman, Hopkins, Belloc, Chesterton, Greene, Waugh, University of Notre Dame Press
^ „Obituary”, Variety, 17 June 1936
^ a b „Orthodoxologist”, Time, 11 October 1943, archived from the original on 20 November 2009, retrieved 24 October 2008
^ Douglas 1974: „Like his friend Ronald Knox he was both entertainer and Christian apologist. The world never fails to appreciate the combination when it is well done; even evangelicals sometimes give the impression of bestowing a waiver on deviations if a man is enough of a genius.”
Jones, Ada (2006). Los Chestertons. ISBN 978-8484722533.
Autobiografía, G.K. Chesterton, 1936.
Joseph Pearce, G. K. Chesterton: Sabiduría e inocencia, pág. 23, Ediciones Encuentro, 1998, ISBN 84-7490-462-5.
^ Chesterton G. K. „Autobiografia”, 1936
group of authors Chesterton, Gilbert Keith (англ.) // Encyclopædia Britannica: a dictionary of arts, sciences, literature and general information / H. Chisholm — 11 — New York, Cambridge, England: University Press, 1911. — Vol. 6. — P. 111—112.
1 2 G.K. Chesterton // Encyclopædia Britannica (англ.)
1 2 G.K. Chesterton // Internet Broadway Database (англ.) — 2000.