Hadrian

gigatos | 25 listopada, 2021

Streszczenie

Hadrian, podobnie jak jego wielki wuj i cesarski poprzednik Trajan, był w Hispanii u siebie w domu. Jako władca intensywnie dążył do umocnienia jedności Imperium Rzymskiego, które przemierzał w wielu częściach. Poprzez dotacje i środki administracyjne na poziomie rzymskich prowincji i miast, promował dobrobyt i wzmacniał infrastrukturę. Ustalając edictum perpetuum, dał ważny impuls do rozwoju systemu sądowniczego. Ponieważ stoczył tylko kilka wojen, zwłaszcza przeciwko zbuntowanym Żydom, jego panowanie było epoką pokoju dla ogromnej większości imperium. Wyrzekł się podbojów i zrzekł się terytoriów zajętych przez Trajana w wojnie partyjskiej, dokonując w ten sposób ostrej i kontrowersyjnej zmiany kursu, która nadwerężyła jego stosunki z senatem, ale zapobiegła nadmiernemu rozciągnięciu sił Rzymu. Od tego czasu Hadrian skoncentrował swoje wysiłki wojskowe na skutecznej organizacji obrony imperium. Służyły temu przede wszystkim fortyfikacje graniczne, w tym Mur Hadriana nazwany jego imieniem.

Hadrian miał szeroki wachlarz zainteresowań i ambitnie testował swoje talenty. Szczególnym uznaniem darzył kulturę grecką, a zwłaszcza miasto Ateny, słynne jako klasyczne centrum greckiej edukacji, które wraz z wieloma innymi miastami promował poprzez intensywną działalność budowlaną. Za jego panowania powstały tak ważne budowle jak biblioteka w Atenach, Panteon i Castel Sant”Angelo w Rzymie oraz willa Hadriana w pobliżu Tivoli.

W życiu prywatnym cesarza główną rolę odgrywał jego homoerotyczny związek z młodym, zmarłym w młodym wieku Antinousem. Po śmierci kochanki Hadrian zapoczątkował w całym imperium jego kult, który znalazł uznanie na Wschodzie, ale także w Italii. Dwupokoleniowy plan sukcesji Hadriana wyznaczył kurs na udaną kontynuację konsolidacji imperium, którą zapoczątkował pod rządami swoich dwóch następców Antoninusa Piusa i Marka Aureliusza.

Przeczytaj także: mitologia_p – Odyseusz

Iberyjskie korzenie i powiązania

Hadrian pochodził z rzymskiej rodziny, która już wcześniej osiedliła się w Italica w prowincji Hispania ulterior (później Baetica) na południu Półwyspu Iberyjskiego w trakcie rzymskiej ekspansji w okresie republiki. Nieznany autor biografii Hadriana w Historia Augusta, który korzystał z materiałów zawartych w zaginionej autobiografii Hadriana, podaje, że rodzina pochodziła z Hadrii lub Hatrii (obecnie Atri) w Picenum w środkowych Włoszech. Epitet Hadrianus wywodzi się zatem od nazwy tego miasta, które dało nazwę Adriatykowi. Baetica była bogata w minerały, uprawiano tam duże ilości zboża i wina, a prowincja eksportowała m.in. przyprawę spożywczą garum, która była niezbędna w kuchni rzymskiej. Niektóre wpływowe rodziny, które wzbogaciły się w Hispanii, w tym Ulpii z Trajanem, Aelii z Hadrianem i Annii z Markiem Aureliuszem, utworzyły sieć poprzez sojusze małżeńskie i trzymały się razem w Rzymie, dążąc do uzyskania wpływowych stanowisk.

Nic nie wiadomo o dzieciństwie Hadriana. Ze względu na jego wcześnie wyrażony filhellenizm, uważa się, że jego ojciec, senator Publiusz Aeliusz Hadrianus Afer, mógł zabrać go do Grecji jako ewentualnego prokonsula prowincji Achai, gdy był dzieckiem. W wieku dziesięciu lat stracił ojca, który osiągnął rangę pretora. Następnie Hadrian znalazł się pod opieką Trajana, który był kuzynem jego ojca, oraz Publiusza Aciliusa Attianusa, rycerza również pochodzącego z Italii. W wieku czternastu lat, po przywdzianiu togi virilis, Hadrian znalazł się w rodzinnych posiadłościach w Italii. Przeszedł tam podstawowe przeszkolenie wojskowe i prawdopodobnie miał zapoznać się z administracją rodzinnych dóbr. W trakcie tego procesu rozwinął jednak to, co jego opiekun Trajan uważał za przesadny entuzjazm dla polowań i został przez niego nakazany z powrotem do Rzymu.

Przeczytaj także: mitologia_p – Mitologia egipska

Wzniesienie pod przewodnictwem Trajana

Kariera Hadriana między powrotem z Hispanii a wstąpieniem na tron cesarski w 117 r. jest przedmiotem zainteresowania uczonych, zwłaszcza z punktu widzenia nierozwiązanej kwestii, czy rzeczywiście został on adoptowany przez Trajana na krótko przed jego śmiercią i wyznaczony na jego następcę, w co wątpiono już w starożytności. Wskazówki do wyjaśnienia intencji Trajana można czerpać z dostępnych wiadomości o relacjach między tymi dwoma mężczyznami od lat dziewięćdziesiątych I wieku.

W wieku osiemnastu lat, Hadrian został powołany do organu nadzorczego w sądzie jako decemvir stlitibus iudicandis w 94 roku. W inskrypcjach poświadczone są jego dwie inne funkcje na drodze do kariery senatorskiej: służył jako trybun wojskowy najpierw z Legio II Adiutrix w Aquincum (Budapeszt), a następnie z Legio V Macedonica w Moesia inferior (Dolna Moesia). Jesienią 97 roku Trajan został adoptowany przez Nerwę, który znalazł się pod presją gwardii pretoriańskiej w Rzymie. Hadrian został upoważniony przez swój legion do przekazania gratulacji z okazji adopcji wyznaczonemu przez cesarza następcy. Późną jesienią wyruszył w kierunku Renu, gdzie przebywał Trajan. Ten ostatni powołał go teraz do trzeciego trybunału wojskowego przy Legio XXII Primigenia stacjonującego w Mogontiacum (Moguncja). Doszło tu do spięć z nowo mianowanym namiestnikiem prowincji Germania superior, Lucjuszem Iuliuszem Ursusem Servianusem, mężem siostry Hadriana, który był teraz jego przełożonym i rywalizował z nim o względy Trajana. Kiedy Nerwa zmarł w styczniu 98 r., a Trajan został jego następcą, rywalizacja między Hadrianem a Servianusem trwała nadal.

Związki Hadriana z domem cesarskim stały się jeszcze ściślejsze dzięki małżeństwu z Vibia Sabina, wnuczką Trajana, dziesięć lat młodszą od niego, którą poślubił w wieku dwudziestu czterech lat. W tym samym roku 100 Hadrian doszedł do kwestury, a tym samym do senatu, na uprzywilejowanej pozycji kwestora Augusti, do którego obowiązków należało m.in. czytanie mów cesarza. Podczas kampanii przeciwko dackiemu królowi Decebalusowi, Hadrian był aktywny jako komes Augusti w sztabie cesarza w 101 roku. Jego popularny trybunat należy datować na 102 r., a preturę na 105 r., w której popularnej organizacji Trajan hojnie pomagał, organizując kosztowne igrzyska. Hadrian wziął również udział w drugiej wojnie dackiej Trajana, która rozpoczęła się w czerwcu 105 r., teraz jako dowódca (legatus legionis) Legio I Minervia. Za swoje zasługi wojenne został nagrodzony przez Trajana diamentem, który otrzymał od Nerwy. Następnie został mianowany namiestnikiem Dolnej Panonii, którą należało zabezpieczyć przed Jazygami. W wieku 32 lat Hadrian został w 108 roku konsulem sufraganem.

Czy ta kariera pokazuje, że Hadrian był przygotowany zgodnie z planem do roli przyszłego następcy Trajana, jest kwestią niejednoznaczną. Trajan nie podniósł go od razu do rangi patrycjusza, co pozwoliłoby mu ominąć trybunat ludowy i aeditów; mimo to Hadrian został konsulem tak szybko, jak to było możliwe dla patrycjuszy. Miał nad nimi przewagę w postaci znacznego doświadczenia wojskowego, co nie było częste wśród patrycjuszy w tej postaci. Trajan przyznał Hadrianowi znaczne prerogatywy i uprawnienia, ale zawsze je odmierzał.

Przeczytaj także: biografie-pl – Sokrates

Wszechstronna osobowość

Hadrian wykazał się ambicją nie tylko w szybkim awansie w karierze politycznej i na polu wojskowym, ale także w różnych innych dziedzinach działalności. Jego dobra znajomość łaciny i greki, a także cechy retoryczne, które zachowały się w źródłach i fragmentach literackich, wskazują na intensywne kształcenie w zakresie gramatyki i retoryki. Według źródeł, miał on bystry umysł, głód wiedzy, chęć uczenia się i szybkie pojmowanie rzeczy. Wypowiedzi te nie tylko oceniane są w badaniach jako powszechny repertuar pochwał dla władców, ale uznawane są za wiarygodne w świetle jego działań. O wszechstronności jego zainteresowań świadczy to, że zachował wiele dziedzin aktywności, m.in. śpiew, grę na instrumencie smyczkowym, malarstwo, rzeźbę i poezję, ale także geometrię i arytmetykę, medycynę i astronomię. Sporna jest natomiast ocena jego konkretnych osiągnięć w ramach tego szerokiego spektrum działalności; według negatywnych ocen był jedynie dyletantem uzależnionym od profilowania, który wręcz dążył do popisania się przed odpowiednimi specjalistami w danej dziedzinie.

Małżeństwo Hadriana pozostało bezdzietne. Podobno miał romanse pozamałżeńskie, ale nie ma potwierdzonych potomków. Najwyraźniej był on przede wszystkim zorientowany homoerotycznie, co znalazło odzwierciedlenie w relacjach Erastes-Eromenos. Twierdzi się na przykład, że odbywał częste stosunki z chłopcami pożądania znalezionymi w domu Trajana. Trwałe znaczenie miał jego związek z Antinousem, młodym Bityńczykiem, którego Hadrian prawdopodobnie poznał w Azji Mniejszej. Antinous przez jakiś czas należał do dworu cesarza i towarzyszył mu w jego podróżach, aż utonął w Nilu w niewyjaśnionych okolicznościach.

Źródła literackie kreślą zróżnicowany i czasami sprzeczny obraz charakteru i natury Hadriana. Na przykład w Historia Augusta czytamy: „Był jednocześnie surowy i wesoły, uprzejmy i dostojny, frywolny i rozważny, skąpy i hojny, mistrz obłudy i dysymulacji, okrutny i łaskawy, krótko mówiąc, zawsze i pod każdym względem zmienny”. Kasjusz Dio zaświadczył o nienasyconej ambicji, ciekawości i niepohamowanej chęci działania Hadriana. Mówi się o nim również, że był błyskotliwy i dowcipny. Jednak Jörg Fündling, czołowy znawca tego źródła, uważa fenomenalne zdolności pamięciowe przypisywane Hadrianowi w Historia Augusta za przesadzone i niewiarygodne w tej formie. Dotyczy to również twierdzenia, że Hadrian nie potrzebował nikogo do pomocy przy nadawaniu imion w życiu codziennym, ponieważ potrafił przywitać każdego, kogo spotkał po imieniu, a nawet pamiętał imiona wszystkich legionistów, z którymi kiedykolwiek miał do czynienia. Potrafił jedynie odtworzyć raz odczytane listy nazwisk, a w pojedynczych przypadkach nawet je poprawić; recytował też mało znane nowe książki po ich jednokrotnym przeczytaniu. Fündling jest również sceptyczny wobec twierdzenia Historia Augusta, że Hadrian był w stanie pisać, dyktować, słuchać i rozmawiać z przyjaciółmi w tym samym czasie. Zdaniem Fündlinga biograf Hadriana chciał prześcignąć relację Pliniusza Starszego o Cezarze, według której Iulian pisząc, mógł jednocześnie dyktować lub słuchać.

Przeczytaj także: biografie-pl – Charles-Albert Gobat

Problem domniemanej adopcji przez Trajana

Gdy wkrótce po sufraganie Hadriana zmarł jego mówca Sura, Hadrian również osiągnął pozycję bliską zaufania władcy. Podczas wojny partyjskiej, którą Trajan zdecydował się prowadzić jesienią 113 roku, Hadrian również należał do sztabu przywódczego. Kiedy ofensywa Trajana przeciwko Imperium Partów w Mezopotamii spotkała się z ogromnym oporem i powstaniami wewnątrz Imperium Rzymskiego, zwłaszcza w Afryce Północnej, których stłumienie wymagało z kolei znacznego wysiłku, Trajan wycofał się, planował powrót do Rzymu i mianował Hadriana gubernatorem Syrii. To również postawiło go na czele armii na wschodzie, pozycji władzy, której nie miał żaden inny możliwy następca. Dwaj wysocy urzędnicy, Aulus Cornelius Palma Frontonianus i Tiberius Iulius Celsus Polemaeanus, którzy prawdopodobnie realizowali własne ambicje sukcesyjne, zostali usunięci przez samego Trajana z jego wewnętrznego kręgu władzy. Tak więc Hadrian nie miał poważnych rywali.

Hadrian był więc promowany przez Trajana na wiele sposobów. Otwarte pozostaje jednak pytanie, dlaczego Trajan nie przeprowadził adopcji, jeśli w ogóle ją przeprowadził, to dopiero bezpośrednio przed swoją śmiercią. Najnowsze badania uważają, że prawdopodobnym powodem jest to, że Trajan, w obliczu ograniczonej zdolności do działania z powodu choroby, obawiał się przedwczesnego odsunięcia od władzy; przyjęcie musiało skutkować reorientacją wiodących kręgów w kierunku nadchodzącego człowieka i mogło być w efekcie równoznaczne z abdykacją. Pewne jest to, że przyjaciele i sojusznicy Hadriana w bezpośrednim otoczeniu umierającego cesarza mocno zaznaczyli swój wpływ. Należała do nich cesarzowa Plotyna, siostrzenica Trajana Matidia, a przede wszystkim prefekt pretorianów Attianus, dawny opiekun Hadriana.

Inna możliwość jest taka, że Trajan, wyruszając w podróż morską do Rzymu, zamierzał tam dokonać adopcji, tak jak on sam został kiedyś zaocznie adoptowany przez Nerwę podczas jego wojskowego dowództwa nad Renem. Publiczna adopcja w Rzymie dałaby Hadrianowi niekwestionowaną legitymizację. Podróż powrotna musiała jednak zostać przerwana u wybrzeży Cylicji, w miejscowości Selinus, ze względu na dramatycznie pogarszający się stan zdrowia Trajana – udar mózgu i początki niewydolności krążenia.

Wiadomość o adopcji, która przecież miała miejsce, opiera się wyłącznie na zeznaniach Plotina i prefekta pretorianów Attianusa, którego masowe stronnictwo na rzecz Hadriana jest bezsprzeczne. Jedyny możliwie niezależny świadek, lokaj Trajana, zmarł w dziwnych okolicznościach trzy dni po cesarzu. W związku z tym już wcześnie pojawiło się podejrzenie, że adopcja została sfingowana przez mecenasów Hadriana. Podejrzenie to nie jest uważane za unieważnione nawet przez współczesne badania. Trajan, nie znajdując odpowiedniego momentu i ram dla wyznaczenia następcy, znacznie utrudnił Hadrianowi objęcie urzędu: nie było jasnej zapowiedzi przejścia na tron dla rzymskiej opinii publicznej i praktycznie nie było okresu przejściowego; za to, w świetle okoliczności zmiany władcy, pojawiły się uzasadnione wątpliwości co do prawomocnego ustanowienia księstwa Hadriana. Trajan miał 19 lat na wyznaczenie Hadriana na swojego następcę; fakt, że albo nigdy tego nie zrobił, albo zrobił to dopiero w ostatniej chwili, musiał budzić wątpliwości, czy rzeczywiście chciał, aby jego prawnuk został nowym cesarzem.

Przeczytaj także: bitwy – I bitwa nad Marną

Przejęcie władzy i zwrot w polityce zagranicznej

Zgodnie z oficjalnym odczytem, Hadrian dowiedział się o adopcji przez Trajana 9 sierpnia 117 roku, a o jego śmierci 11 sierpnia. Możliwe jednak, że obie zapowiedzi były już zawarte w liście wysłanym przez Selinusa 7 sierpnia; w każdym razie rozłożone w czasie ogłoszenie tego komunikatu żołnierzom pozostawiało miejsce na uporządkowaną proklamację jako cesarza Hadriana, który przyjął już tytuł cezara. Podobnie jak 9 sierpnia jako dzień adopcji, dzień wyniesienia cesarza na tron (dies imperii), 11 sierpnia, był odtąd obchodzony jako święto przez wojska syryjskie. Hadrian natychmiast wysłał list do senatu, który do tej pory był ignorowany, w którym tłumaczył swoje wyniesienie przez aklamację armii bez głosowania senatu tym, że państwo potrzebuje władcy w każdej chwili; dlatego konieczne było szybkie działanie. Uzasadnienie to miało na celu uniknięcie w jak największym stopniu pominięcia Senatu. W reakcji senatu Hadrian został nie tylko potwierdzony jako nowy princeps, ale także zaoferowano mu szereg specjalnych honorów, w tym tytuł pater patriae („ojciec ojczyzny”), który początkowo odrzucił.

Hadrian nie udał się do Rzymu w ciągu dwunastu miesięcy po swoim wyniesieniu na tron, ale pozostał zajęty reorganizacją wojskową na wschodzie i nad Dunajem. Z jednej strony musiał ugruntować legitymizację swoich rządów przed rzymską opinią publiczną, z drugiej zaś podejmował decyzje w zakresie polityki zagranicznej i wojskowej, które były konieczne z jego punktu widzenia, ale stanowiły odejście od ekspansjonistycznej polityki jego bardzo popularnego poprzednika, wiązały się ze stratami terytorialnymi i dlatego nie były łatwe do zakomunikowania opinii publicznej. Nowy władca, który nawoływał do odwrotu, nie był zbyt atrakcyjny dla senatu i ludu rzymskiego, zwłaszcza że senat już wcześniej, po pierwszych doniesieniach o zwycięstwie z kampanii partyjskiej Trajana na Wschodzie, zdecydował się na triumf i zwycięskie imię Parthicus dla tego 116. W krótkim czasie Hadrian zrzekł się dużych obszarów wcześniejszych roszczeń terytorialnych Rzymu, zarówno na wschodzie, jak i nad dolnym Dunajem, w obszarze prowincji Dacja. Opuścił prowincje Mezopotamii i Armenii, które zostały podbite i ponownie utworzone przez Trajana, tak że Eufrat ponownie stał się granicą cesarstwa. Było to militarnie konieczne, ponieważ Rzymianie i tak w ciągu poprzednich 24 miesięcy w dużej mierze stracili kontrolę nad tymi wschodnimi terytoriami z powodu lokalnych powstań i kontrataków Partów. Na północ od dolnego Dunaju również duża część terytoriów podbitych za Trajana została opuszczona, np. nad dolnym Oltą i w Muntenii, we wschodniej części Karpat oraz w południowej Mołdawii.

Hadrian dokonując tej wyraźnej zmiany w polityce zagranicznej, podkreślał ciągłość ze swoim poprzednikiem – zapewne także z powodu wątpliwości co do jego przyjęcia – aby uspokoić swoich licznych zwolenników. Z tego powodu propagował szeroko zakrojoną cześć dla Trajana, przyjmując początkowo całą jego tytulaturę i zlecając m.in. bicie monet, na których on i Trajan – symbolizujący przekazanie władzy – trzymali się za ręce.

Dzięki powszechnemu szacunkowi dla senatu i polityce zewnętrznej pacyfikacji, Hadrian był w stanie zapewnić sobie miejsce w sukcesji po Auguście i na gruncie nowego Pax Augusta. Swoją rolę i zadanie widział przede wszystkim w stabilizacji Imperium Rzymskiego w jego spójności, interesując się także poszczególnymi regionalnymi osobliwościami, pozwalając im na zastosowanie, a w wielu przypadkach promując je. Rozległe, kilkuletnie podróże Hadriana uważane są przez badaczy za szczególną cechę jego księstwa, wyjątkową w okresie cesarstwa rzymskiego zarówno pod względem ich zasięgu, jak i koncepcji. Na monetach kazał się sławić jako „odnowiciel” i „wzbogacacz ziemi” (restitutor orbis terrarum i locupletor orbis terrarum).

Hadrian połączył swoje dalekie podróże z działaniami mającymi na celu ufortyfikowanie granic oraz z gruntowną inspekcją i reorganizacją rzymskich jednostek wojskowych, których niezmiennej gotowości operacyjnej i siły uderzeniowej pilnie przestrzegał nawet w czasach rozległego pokoju zewnętrznego. Największym wyzwaniem militarnym jego księstwa okazało się jednak wewnętrzne powstanie, które wybuchło długo po półmetku jego panowania: długotrwałe i kosztowne stłumienie powstania żydowskiego. Szczególna uwaga i zainteresowanie Hadriana były już jednak skierowane na grecką wschodnią część Imperium Rzymskiego, której spójność historyczną i kulturową starał się ożywić. Ateny stanowiły więc centrum jego różnorodnych inicjatyw budowlanych i działań projektowych, które rozproszone były po całym imperium i do których czuł się szczególnie przywiązany osobiście, o czym świadczyły jego stosunkowo częste dłuższe pobyty.

Przeczytaj także: biografie-pl – Abebe Bikila

Złoty wiek” – programowa i polityczna codzienność

Zwłaszcza w pierwszych latach panowania Hadrianowi zależało na tym, by uznano go za spadkobiercę Trajana; wywyższając go, podniósł również swój własny prestiż. Z drugiej strony chciał podkreślić własną linię, a zwłaszcza przedstawić w jak najkorzystniejszym świetle swoją radykalną zmianę kursu w polityce zagranicznej i dać Cesarstwu Rzymskiemu nowy wzór do naśladowania. Historycznymi wzorcami Hadriana dla jego polityki pokoju i konsolidacji byli król Numa Pompiliusz, pokojowy następca Romulusa, a przede wszystkim cesarz August, reorganizator Imperium Rzymskiego po zakończeniu wojen domowych i założyciel pryncypatu. Cesarz, który przywrócił zachwiany porządek w imperium, mógł w ten sposób przedstawić się jako spadkobierca Augusta. Dzięki powszechnemu szacunkowi dla senatu i polityce zewnętrznej pacyfikacji, Hadrian mógł się znaleźć na gruncie nowego Pax Augusta.

Hadrian zwracał szczególną uwagę na prawoznawstwo nie tylko w Rzymie, ale także podczas swoich podróży inspekcyjnych. Usystematyzował zasady prawoznawstwa, zlecając czołowemu prawnikowi swoich czasów, Publiuszowi Salwiuszowi Iulianusowi, ustanowienie stałej podstawy dla prawodawstwa pretorskiego w edictum perpetuum (prawdopodobnie od roku 128), które do tej pory było rewidowane corocznie za pomocą edyktu po objęciu urzędu przez pretorów. Choć edykt nie oznaczał faktycznej kodyfikacji, miał jednak wielki wpływ: prawnik Ulpian napisał do niego ponad 80 ksiąg komentarzy, które później trafiły do Digestów Justyniana. Edictum perpetuum przyczyniło się do tego, że cesarz był coraz częściej uznawany za źródło prawa. Karol Chrystus bardzo pozytywnie oceniał wysiłki Hadriana w wymierzaniu sprawiedliwości. Stosowne środki władcy nie charakteryzowały się monarchiczną arbitralnością, lecz obiektywizmem, rzeczowością, a także humanitaryzmem. Skorzystały na tym zwłaszcza grupy upośledzone i niższe klasy społeczeństwa rzymskiego. Kobiety otrzymały prawo do zarządzania własnym majątkiem i dziedziczenia. Od tej pory małżeństwo dziewcząt wymagało ich wyraźnej zgody.

Jako najwyższy sędzia, Hadrian był oczywiście kompetentny i zarządzał imponującym nakładem pracy. W kwartałach zimowych roku 129, jest powiedziane, że odbył 130 dni sądowych. Według rozpowszechnionej anegdoty, która była przekazywana w różnych wariantach, do Hadriana podeszła podczas podróży stara kobieta i powiedziała jej w pośpiechu, że nie ma czasu. „Więc przestań być cesarzem!” zawołała za nim kobieta. Hadrian zatrzymał się i słuchał jej.

Na poziomie zdecentralizowanym w prowincjach, Hadrian promował samorząd miejski. Wyrażało się to m.in. w przyznaniu praw menniczych oraz w przyznaniu zorientowanych na zapotrzebowanie konstytucji miejskich. Z kolei w centralnej administracji finansowej i skarbowej cesarstwa postawił na usystematyzowanie dotychczasowych procedur i powołał specjalnych komisarzy do spraw interesów fiskalnych państwa, advocati fisci.

Włochy były silniej zorientowane na centralną administrację cesarską, którą Hadrian podzielił na cztery regiony, z których każdy był odtąd pod kontrolą legata cesarskiego. Odbyło się to kosztem kompetencji senatu, gdyż legaci mieli być wybierani z grona byłych konsulów, ale nie przez senat, lecz przez cesarza.

Przeczytaj także: historia-pl – Joan Bennett

Stosunki z Senatem i narodem

Hadrian wpisał się w sukcesję augustowską także w swoich relacjach z senatem: okazywał szacunek dla tej instytucji, uczestnicząc w jej posiedzeniach, gdy przebywał w Rzymie; pielęgnował kontakty z senatorami i dostarczał brakujące fundusze tym członkom klasy senatorskiej, którzy znajdowali się w trudnej sytuacji finansowej. W sprawach udziału w życiu politycznym pozostawiał jednak senatowi niewielkie pole decyzyjne, konsultując się z ludźmi, którym osobiście ufał.

Stosunki cesarza z senatem zostały poważnie nadwerężone na początku, a następnie pod koniec jego pryncypatu przez egzekucję czterech konsulów w pierwszym przypadku i co najmniej dwóch w drugim. Pierwszy zabieg polegał na wyeliminowaniu grupy czterech ważnych dowódców wojskowych Trajana (Avidius Nigrinus, Aulus Cornelius Palma Frontonianus, Lucius Publilius Celsus i Lusius Quietus), których podejrzewano o dezaprobatę dla objęcia władzy przez Hadriana. Wszyscy oni, na podstawie swoich zasług militarnych, sami mogliby zostać cesarzami i już choćby z tego powodu stanowili potencjalne zagrożenie dla nowego princepsa z jego wątpliwą legitymacją. Podczas gdy sam Hadrian nie powrócił jeszcze do Italii, jego pretorianin Attianus zorganizował akcję egzekucyjną w czterech różnych miejscach już w 117 roku, nie stawiając ofiar przed sądem. Działanie to doprowadziło do silnych napięć z senatem, w którym uzasadnienie, że konsulowie spiskowali przeciwko nowemu cesarzowi, zostało uznane za pretekst, tak że Hadrian demonstracyjnie usunął Attianusa z urzędu jako kozła ofiarnego po swoim przybyciu do Rzymu, aby uspokoić senatorów. Co więcej, cesarz twierdził, że nie wiedział o egzekucjach, ale nie uwierzono mu, a jego stosunki z senatem pozostały trudne, nawet po tym, jak obiecał, że w przyszłości nie będzie wykonywał egzekucji na senatorach.

W drugim przypadku, który miał miejsce, gdy zdrowie Hadriana było już poważnie nadwątlone, a on sam przygotowywał się do sukcesji, zachowanie i ambicje dwóch krewnych cesarza, którzy czuli się pominięci w ustaleniach dotyczących sukcesji, prawdopodobnie stały się impulsem do ich egzekucji. Byli to prawie dziewięćdziesięcioletni szwagier Hadriana Servianus i jego wnuk Fuscus, prawnuk Hadriana. Dla nich dwóch przekazanie godności cesarskiej najpierw Servianusowi, a po jego śmierci Fuscusowi mogło wydawać się osiągalne; w każdym razie Hadrianowi jawili się jako potencjalne zagrożenie, dlatego zostali skazani na śmierć.

Przed ostatnią fazą życia, naznaczoną ciężką chorobą, podczas której wycofał się z życia publicznego, Hadrian starał się być sympatyczny, ugodowy i pomocny jako princeps civilis zarówno wobec senatorów, jak i zwykłych obywateli. Podobno można go było spotkać wśród pospólstwa w publicznych łaźniach i wdać się z nim w rozmowę. Odwiedzał chorych nie tylko senatorów, ale także ważnych dla niego rycerzy i wolnych ludzi, czasem nie tylko raz dziennie. Takie zachowanie przysporzyło mu popularności wśród rycerstwa i wolnych ludzi, ale nie wśród senatu, który widział, że jego pozycja jest zagrożona. Demonstracyjna hojność Hadriana wywarła trwałe wrażenie. Kasjusz Dio podaje, że nie trzeba go było prosić o pomoc, ale że pomagał z własnej woli w zależności od potrzeb. Na swoje wieczorne kolacje zapraszał uczonych, filozofów i artystów, aby z nimi dyskutować. Polityczne i społeczne zachowanie Hadriana jest opisywane w niektórych źródłach jako moderatio (choć należy się spodziewać przesady, stylizacji i typologii), ale tenor jest uznawany przez niektórych uczonych za wiarygodny.

Z drugiej jednak strony krążyły o nim anegdoty zapożyczone z tyrana-tematu, a przynajmniej raz omal nie doszło do skandalu, gdy cesarz chciał nakazać zgromadzonym w cyrku ludziom milczenie; byłoby to poważne naruszenie ideologii pryncypatu, czemu zapobiegł dopiero zwiastun. Długa nieobecność władcy w Rzymie, najpierw spowodowana podróżami, a następnie wycofaniem się do swojej willi, była niewątpliwie odbierana jako lekceważenie ludu. Tylko wbrew oporowi senatu Antoninusowi Piusowi udało się później przeforsować deifikację swojego poprzednika.

Przeczytaj także: biografie-pl – Edgar Degas

Podróżowanie, inspekcja oddziałów i fortyfikacja granic

Rozległe podróże Hadriana, które służyły również zaspokojeniu jego kosmopolitycznego głodu wiedzy, miały na celu wsparcie i zabezpieczenie przejścia do nowego porządku w imperium. Monety, między innymi, służyły do nagłaśniania działalności tego szeroko rozpowszechnionego władcy: Monety Adventus, które upamiętniały przybycie cesarza do jakiegoś regionu lub prowincji, monety Restitutor, które wychwalały jego działalność jako odnowiciela miast, regionów i prowincji, oraz monety exercitus z okazji inspekcji kontyngentów wojsk w różnych prowincjach.

Właśnie w organizacji sfery militarnej Hadrian musiał pójść nowymi drogami w zmienionych warunkach po sukcesji Trajana. Podczas gdy Trajan gromadził wokół siebie wojska w czasie kampanii ekspansyjnych i jako cesarz często organizował je w ich centrum, Hadrian stanął w obliczu sytuacji, w której pierwsze i najważniejsze filary jego rządów stacjonowały głównie na zewnętrznych granicach imperium. Wizytowanie jednostek wojskowych, z których część znajdowała się daleko od Italii, wygłaszanie przemówień na miejscu, inspekcje, towarzyszenie i ocena manewrów mogły służyć utrzymaniu więzi legionów z cesarzem i zapobiegać tendencjom do usamodzielniania się jednostek wojskowych, które w przeciwnym razie z dala od Rzymu trudno byłoby skutecznie kontrolować. W ten sposób princeps pokazał jednak, że nie stroni od dalekich podróży i że można, a nawet trzeba liczyć na jego przybycie. Według ostatnich obliczeń, on i jego świta podróżowali z prędkością, która przy odpowiednio zbudowanych drogach i ścieżkach sugeruje warunki podróży, które przy średniej prędkości 20 do 30 kilometrów dziennie nie zostały ponownie osiągnięte aż do XIX wieku.

Po przybyciu do miejsc stacjonowania oddziałów nie ograniczał swoich inspekcji do spraw wojskowych w wąskim tego słowa znaczeniu, ale, jak podaje Kasjusz Dio, częściowo badał także sprawy prywatne. Tam, gdzie z jego punktu widzenia życie obozowe nabrało cech luksusu, Hadrian zabezpieczył się przed tym. Dzielił z żołnierzami codzienne trudy i imponował im tym, że z gołą głową stawiał czoła każdemu klimatowi: śniegom na północy i palącemu słońcu Egiptu. Metody i ćwiczenia wojskowe, których używał do szkolenia dyscypliny, przetrwały całe jego stulecie.

Już w okresie poprzedzającym jego pierwszą wielką podróż w latach 121-125, Hadrian zarządził działania mające na celu rozbudowę górnogermańsko-haetańskiego limesu, który miał stanowić dobrze widoczną, ufortyfikowaną zewnętrzną granicę Imperium Rzymskiego za pomocą palisad wykonanych z przepołowionych pni dębowych: był to wymowny wyraz decyzji Hadriana o zakończeniu polityki ekspansji. Wraz z inspekcją wojsk i fortyfikacji granicznych w rejonie Dunaju i Renu, w 121 r. rozpoczęła się czteroletnia nieobecność Hadriana w Rzymie. Przemieszczając się w dół Renu i przekraczając granicę Wielkiej Brytanii, dołączył do oddziałów zaangażowanych w budowę Muru Hadriana pomiędzy Solway Firth a Tyne w 122 roku. Mur ten pozwalał na skuteczną kontrolę całego ruchu ludzkiego i towarowego; system fortyfikacji i posterunków umożliwiał kontrolę znacznego obszaru na północ i południe od muru. Przed zimą Hadrian ponownie opuścił wyspę i udał się w podróż przez Galię, gdzie poświadczony jest pobyt w Nîmes. Drogą Via Domitia dotarł do Hiszpanii, gdzie przezimował w Tarragonie i zorganizował spotkanie przedstawicieli wszystkich regionów i stolic Hiszpanii. W 123 r. przeszedł do Afryki Północnej i przeprowadził inspekcje wojsk, zanim wyruszył tam z powodu nowego konfliktu z Partami zagrażającego na wschodzie i osiągnął uspokojenie sytuacji w negocjacjach nad Eufratem. Reszta jego trasy wiodła przez Syrię i różne miasta w Azji Mniejszej do Efezu. Stamtąd Hadrian dotarł drogą morską do Grecji, gdzie spędził cały 124 rok, zanim wrócił do Rzymu latem 125 roku.

Po wizycie w Afryce Północnej w 128 r., Hadrian ponownie wyruszył przez Ateny w podróż do wschodniej części imperium. Miejscami odwiedzin i tranzytu były regiony Azji Mniejszej: Caria, Frygia, Kapadocja i Cylicja, a zimę spędził w Antiochii. W 130 roku podróżował po prowincjach Arabii i Judei. W Egipcie ruszył w górę Nilu, odwiedzając starożytne miasta. Po śmierci Antinousa wyruszył z Aleksandrii statkiem na północ, wzdłuż wybrzeży Syrii i Azji Mniejszej, z przystankami pomiędzy nimi. Latem i jesienią 131 r. przebywał albo na stałe w zachodnich regionach nadmorskich Azji Mniejszej, albo dalej na północ w Tracji, Moezji, Dacji i Macedonii. Zimę i wiosnę 132 r. spędził po raz ostatni w Atenach, po czym albo wrócił do Rzymu, zaniepokojony powstaniem żydowskim, albo udał się do Judei, aby na własne oczy przekonać się o sytuacji.

Jego podróże miały ogólnie pozytywny wpływ na dobrobyt w miejscach, które cesarz odwiedzał. Wiele projektów zainicjował po przekonaniu się o ich konieczności na miejscu. Promował zachowanie lokalnych tradycji historycznych i kulturowych, dbając o odrestaurowanie starych, reprezentacyjnych budynków, odnowienie miejscowych zabaw i kultów oraz renowację grobowców ważnych osobistości. Ulepszenia infrastrukturalne w sieci dróg, urządzeń portowych i budowy mostów były również związane z działalnością podróżniczą Hadriana. Inne pytania, takie jak stymulujące efekty gospodarcze podróży cesarza, pozostają w badaniach bez odpowiedzi. Monety w spójnych wydaniach z ostatnich lat panowania Hadriana rozliczały się z plonów wielkich podróży dla ludności w zupełnie nowy sposób, rachunek czynów własnych. Istnieją trzy rodzaje tzw. monet prowincjonalnych: jedna przedstawiająca personifikację części imperium i podająca imię cesarza, druga upamiętniająca przybycie cesarza na dany obszar, z Hadrianem i odpowiednią personifikacją zwróconymi do siebie, oraz trzecia poświęcona cesarzowi jako „odnowicielowi” części imperium i przedstawiająca go podnoszącego klęczącą przed nim postać kobiecą.

Przeczytaj także: biografie-pl – Jurij Gagarin

Filhellenizm

Oprócz Rzymu jako centrum jego rządów, którego nie mógł zaniedbać, hojność i trwałe oddanie Hadriana było wyjątkowo skierowane w stronę Grecji, a w szczególności Aten. Jego filhellenizm, być może wcześnie wyrażony, który przyniósł mu przydomek Graeculus („mały Grek”), nie tylko determinował jego skłonności estetyczne, ale przejawiał się w wyglądzie, w akcentach życia i otoczenia, a także w woli i aktywności politycznej. W tym kontekście termin graeculus oznacza również pewien prześmiewczy dystans rzymskiej klasy wyższej wobec bogatego i wyrafinowanego greckiego dziedzictwa edukacyjnego. Już w czasach republikańskich zbyt intensywne zainteresowanie filozofią grecką było uważane za szkodliwe dla młodego Rzymianina. Z drugiej strony, dorastający Hadrian znalazł w Rzymie pod rządami Domicjana, który sam pisał poezję i jako cesarz przejął urząd archonta w Atenach, klimat całkowicie otwarty na kulturę grecką. Od 86 r. Domicjan organizował co cztery lata konkurs dla poetów i muzyków, atletów i jeźdźców, któremu sam przewodniczył w stroju greckim na nowo wybudowanej arenie dla 15 000 widzów.

Fryzura i broda Hadriana rzucały się w oczy w jego wyglądzie zewnętrznym i stanowiły wyraźny kontrast w stosunku do Trajana. Kręcone czoło Hadriana – z misternie kręconymi włosami w przeciwieństwie do „rozwidlonej fryzury” Trajana – było jedną oczywistą różnicą, broda drugą. Dzięki swojej brodzie Hadrian zmienił modę w cesarstwie na ponad sto lat. Dzięki „greckiej brodzie” lub „wykształconej brodzie” mógł zaprezentować Trajanowi własną osobowość, a jednocześnie postawić akcenty kulturowe.

Gdy tylko nadarzyła się okazja, Hadrian, po zakończeniu kariery urzędniczej i w przerwie od zakrojonych na szeroką skalę działań wojennych Trajana, w 111112 r. udał się do Aten, tam nadano mu obywatelstwo i wybrano na archonta, co Domicjanowi przyznali dopiero jego poprzednicy, a Gallienusowi jego następcy, którzy w przeciwieństwie do niego w momencie objęcia archontatu byli już p.o. cesarzy. W połowie czwartego dziesięciolecia Hadrian był najwyraźniej w dużej mierze zwolniony z innych zadań i obowiązków i mógł poświęcić się bardziej niż zwykle swoim skłonnościom, nawiązywać i utrzymywać kontakty. Jest prawdopodobne, że w tym okresie odwiedził stoickiego filozofa Epictetusa i rozmawiał z nim. Dzięki pośrednictwu swego przyjaciela Kwintusa Sosiusa Senecio, który był także przyjacielem Pliniusza Młodszego, lub Favorinusa, mógł poznać Plutarcha i mieć częstszy kontakt z sofistą Polemonem z Laodikeia. Hadrian również najwyraźniej interesował się epikurejczykami, o czym może świadczyć fakt, że najpóźniej w 121 r. zaangażował się w nowe ustalenia dotyczące mianowania dyrektora szkoły. Nie wynika z tego jednoznaczne przyporządkowanie Hadriana do konkretnej szkoły filozoficznej. Jako eklektyk, zapewne dokonał selekcji tego, co dla niego ważne: Epikurejczyk być może w odniesieniu do własnego grona przyjaciół, elementy stoickie raczej w odniesieniu do obowiązków państwa.

Również pod względem religijnym Hadrian zaadoptował dla siebie dalekosiężną tradycję ateńską. Był on drugim po Auguście cesarzem rzymskim, który został wtajemniczony w misteria Eleusis. Jego inicjacja na pierwszym poziomie mogła już przypadać na czas jego archontatu. Późniejsza moneta, odnosząca się prawdopodobnie do drugiego stopnia wtajemniczenia (Epopteia), przedstawiająca na awersie Augusta, oprócz wizerunku snopa zboża zawiera na rewersie napis Hadrianus Aug (Hadrian działał w ten sposób pod znakiem misteriów eleuzyńskich jako odrodzony). Został więc prawdopodobnie przyjęty do grona epopetów przy okazji jednego z kolejnych pobytów w Atenach w 124 lub 128 roku.

Podczas gdy Grecja była postrzegana przez dużą część rzymskiej klasy wyższej w tym czasie tylko jako kulturalno-historyczno-muzealny zespół warty odwiedzenia w celach edukacyjnych, Hadrian pracował nad doprowadzeniem Greków, jako wschodniego bieguna populacji Imperium Rzymskiego, do nowej jedności i siły oraz do większej pewności siebie. Podczas swoich wizyt kontrolnych w greckich prowincjach wywoływał szał świętowania, organizując zabawy i konkursy. Żaden inny cesarz nie nadał swojego imienia tak wielu igrzyskom, jak uczynił to w przypadku igrzysk Hadriana. Odrodził Ateny jako metropolię Greków, wprowadzając ważne innowacje architektoniczne i usprawnienia infrastrukturalne. Budując po wiekach za jego namową Olympieion, który miał być centrum kultowym Panhellenionu, reprezentacyjnego zgromadzenia wszystkich Greków w Imperium Rzymskim, Hadrian zajął miejsce Synhedrionu sprzed pół tysiąclecia, którego uprawnienia zostały przeniesione do Aten w okresie największego rozwoju władzy demokracji attyckiej pod rządami Peryklesa. Ateńczycy podziękowali Hadrianowi za jego uwagę, świętując pierwszy pobyt cesarza jako początek nowej ery miasta.

Samopoczucie Hadriana i jego postawa w przestrzeni publicznej oczywiście w dużej mierze z tym korespondowały. Brama Hadriana została wzniesiona na jego cześć przy przejściu miasta do dzielnicy Olympieion w 132 roku. Napisy po obu stronach bramy odnosiły się z jednej strony do Tezeusza jako bohatera założyciela Aten, a z drugiej do Hadriana jako założyciela nowego miasta. Pojawiając się tutaj bez zwyczajowego dodatkowego tytułu, Hadrian nie tyle praktykował skromność, co stawiał się na rozpoznawalnym poziomie z kultowo czczonym założycielem miasta, Tezeuszem, który również został wymieniony bez żadnej specjalnej rangi czy tytułu. Hadrian, ze swej strony, założył Athenaeum w Rzymie dopiero w 135 roku.

Ateńczycy okazywali cesarzowi demonstracyjną wdzięczność także pod innymi względami, o czym świadczy duża liczba honorowych posągów, które są poświadczone dla Hadriana. W samych Atenach znajdowało się kilkaset portretów cesarza w marmurze lub brązie. W Milecie decyzją rady co roku otrzymywał nowy, tak że pod koniec jego panowania znajdowały się tam 22 posągi lub popiersia Hadriana. Archeolog Götz Lahusen szacuje, że w starożytności istniało od 15.000 do 30.000 jego portretów, dziś znanych jest około 250.

Siłowo-polityczny komponent zaangażowania Hadriana w sprawy Greków polegał na tym, że greckojęzyczne prowincje działały jako przyczółek i punkt oparcia w głębi orientalnych militarnych punktów zapalnych i stref konfliktu. To była polityczna i strategiczna strona filhellenizmu Hadriana. Hadrian nie dążył jednak do przeniesienia politycznego centrum władzy do wschodniej części imperium.

Znaczenie Panhellenion jako polityczny środek wiązania i wzmacniania greckiej jedności było w każdym razie ograniczone. Nie wiadomo, kiedy powstało zgromadzenie, jaka była jego siedziba i jaki był jego cel. Być może greckie poleis miały być zharmonizowane między sobą, a jednocześnie ściślej związane z Rzymem i Zachodem poprzez Ateny. Wydaje się, że poza kontaktami kulturalnymi niewiele pozostało po śmierci Hadriana.

Przeczytaj także: biografie-pl – Artur (książę Connaught i Strathearn)

Działalność budowlana

Księstwo Hadriana wiązało się z ciągłym wzrostem aktywności budowlanej różnego rodzaju, nie tylko w Rzymie i Atenach, ale w miastach i regionach całego imperium. Działalność budowlana stała się jednym z priorytetów Hadriana. Przyczyniły się do tego względy polityczne i dynastyczne, a także głębokie osobiste zainteresowanie cesarza architekturą. Niektóre z budynków zbudowanych w czasach Hadriana stanowią punkt zwrotny i punkt szczytowy w architekturze rzymskiej.

Wczesne studia malarskie i modelarskie, jak również zainteresowanie Hadriana architekturą są poświadczone przez Kasjusza Dio. Hadrian nie krępował się też wymyślać własnych pomysłów konstrukcyjnych i projektów, nawet wśród mistrzów tego fachu. Kasjusz Dio donosi o ostrej reprymendzie, jakiej słynny architekt Apollodor z Damaszku udzielił być może nieco bezczelnemu młodzieńcowi. Apollodor podobno skarcił Hadriana, który przerwał mu w uwagach do Trajana: „Spadaj i rysuj swoje dynie. Nie wiesz nic o tych sprawach”.

Hadrian zaczął realizować swój własny program budowlany wkrótce po objęciu władzy, zarówno w Rzymie i Atenach, jak i w rodzinnej posiadłości w pobliżu Tybru. Prace na tych i wielu innych budowach trwały równolegle przez długi czas, a w niektórych przypadkach nawet po śmierci Hadriana, jak w przypadku Świątyni Wenus i Romy oraz Mauzoleum Hadriana. Zwłaszcza w Rzymie świadczyło to o stałym przywiązaniu cesarza do metropolii, nawet podczas długich okresów jego nieobecności.

W jego podróżach inspekcyjnych do prowincji cesarstwa towarzyszyła mu nie tylko cesarska kancelaria odpowiedzialna za korespondencję, którą początkowo kierował jeszcze Suetoniusz, ale także doborowi wszelkiego rodzaju ekspertów budowlanych. Jak zauważa archeolog Heiner Knell, w prawie żadnym innym okresie starożytności kwitnąca kultura budowlana nie była pod tak sprzyjającą gwiazdą jak za czasów Hadriana; powstały wówczas budowle, „które stały się stałymi punktami w historii architektury rzymskiej”.

Uderzające zachowany zabytek tego architektonicznego rozkwitu jest Panteon, zniszczony przez piorun w 110 i przeprojektowany pod Hadriana, który został już zakończony w połowie 120s i był używany publicznie przez Hadriana na przyjęcia i sesje sądowe. Usytuowanie Panteonu na osi z wejściem do Mauzoleum Augusta naprzeciwko, w odległości około siedmiuset metrów, ponownie wskazuje na przywiązanie do spuścizny Augusta, zwłaszcza że Agryppa prawdopodobnie pierwotnie wyobrażał sobie Panteon jako sanktuarium dla rodziny Augusta i związanych z nią bogów patronów. Budynek jest spektakularny, a jego wnętrze sklepione jest największą na świecie kopułą z niezbrojonego betonu. Warunkiem tego była „rewolucja betonowa”, która umożliwiła rzymskiej technologii budowlanej wznoszenie budynków w sposób niespotykany dotąd w historii ludzkości. Oprócz cegieł (figlinae), beton (opus caementicium) był lub stał się podstawowym materiałem budowlanym. Klasa rządząca, w tym rodzina cesarska, inwestowała w ten handel, a zwłaszcza w produkcję cegieł.

Kolejną imponującą nowością dla Rzymian była budowa podwójnej świątyni Wenus i Romy na Velia, jednym z siedmiu pierwotnych wzgórz Rzymu. Połączenie dwóch bogiń było niezwykłe i nie było prawie żadnych precedensów dla tak ważnego kultu Romy w ich własnym mieście. Dzięki tej konstrukcji Hadrian pojawił się jako nowy Romulus (założyciel miasta). Podczas gdy każda z celli podwójnej świątyni odpowiadała typowi świątyni włoskiej, kolumnowa hala pierścieniowa zamykająca obie celle była zgodna z typem świątyni greckiej. Był to zdecydowanie największy kompleks świątynny w Rzymie. Symbolizował on międzykulturową ekspansję Imperium Rzymskiego, a także wynikającą z niej jedność i tożsamość kulturową. Kiedy Hadrian przesłał plany Apollodorowi do zbadania i skomentowania, ten – znów zgodnie z relacją Kasjusza Diosa – wyraził drastyczną krytykę i ponownie naraził się na gniew Hadriana. Tradycja, zgodnie z którą Hadrian najpierw spowodował wygnanie Apollodora, a następnie jego śmierć na wygnaniu, jest uważana przez współczesnych badaczy za skrajnie nieprawdopodobną. Już w czasie, gdy teren pod budowę podwójnej świątyni był zagospodarowany, Rzymianie mieli przed sobą niezapomniany widok: Kolos wykonany za czasów Nerona i wzniesiony w tym miejscu, 35-metrowy posąg z brązu o szacowanej minimalnej wadze ponad 200 ton, który był związany z bogiem słońca Sol, został przeniesiony w technicznie niewyjaśniony sposób, rzekomo stojąc w pozycji pionowej, przy użyciu 24 słoni.

Hadrian mógł realizować swoje ambicje budowniczego niemal na otwartej przestrzeni w posiadłości wiejskiej w pobliżu Tybru, której obszar, zagospodarowany wyłącznie przez budownictwo, rozciąga się dziś na około 40 hektarów. Znaczna część obiektu została zniszczona, ale willa Hadriana jest częścią Światowego Dziedzictwa UNESCO i jest wyjątkowa, nie tylko ze względu na eklektyczną kompozycję najbardziej zróżnicowanych stylów architektonicznych (rzymski, grecki, egipski). Willa, rozległy pałac i alternatywna siedziba rządu, wyglądała niemal jak małe miasto. Odważono się na nowe eksperymenty w zakresie planowania i technik budowlanych. Dzięki bogactwu form i przepychu dekoracji willa stała się później jednym z zalążków rozwoju sztuki i architektury. Nowe możliwości w budownictwie betonowym zostały tu również wykorzystane na różne sposoby, np. w kopułach i półkopułach, w których wycięto różnorodne otwory w celu opracowania nowych form oświetlenia pomieszczeń. W związku z silnie zmieniającymi się rozmiarami pomieszczeń i formami wystroju, a także różnorodnością dekoracji wnętrz, zwiedzającemu towarzyszył stały element zaskoczenia, który nabierał aktualności również w zmianie perspektywy z pomieszczeń wewnętrznych na widoki ogrodów i krajobrazu. W ten sposób willa wyznaczyła nowy standard dla rzymskiej architektury.

Już w pierwszych latach swojego panowania Hadrian zadbał o własną śmierć i pochówek, rozpoczynając budowę monumentalnego mauzoleum na przeciwległym brzegu Tybru w stosunku do Pola Marsowego, mniej więcej w tym samym czasie, w którym rozpoczął budowę podwójnej świątyni Wenus i Romy. Tam jednak ostatecznie stało się ono przede wszystkim optycznym odpowiednikiem podobnie cylindrycznej głównej części Mauzoleum Augusta, które znajdowało się kilkaset metrów na północny wschód, na drugim brzegu Tybru. Przy całkowitej wysokości pomnika wynoszącej około 50 metrów, sam bęben o wysokości 31 metrów miał u podstawy średnicę 74 metrów. Konstrukcja, rozpoczęta prawdopodobnie w 123 roku i zachowana w swoim rdzeniu do dziś, spoczywała na betonowej platformie o grubości około dwóch metrów. Rekonstrukcja nadbudówek i wyposażenia figuralnego ponad podstawową strukturą nie jest już możliwa.

Streszczenie programu budowlanego Hadriana pokazuje, że dążył on również do syntezy charakterystycznych cech kulturowych różnych części Imperium Rzymskiego – bardzo wyraźnie, na przykład, w różnorodności architektonicznej willi Hadriana w Tybrze, która jest bogata w aluzje i cytaty. Ale Hadrian odnosił też Rzym i Ateny do siebie architektonicznie. Zewnętrzna część rzymskiej podwójnej świątyni Wenus i Romy miała grecki charakter, podczas gdy biblioteka Hadriana podarowana Atenom, na przykład, przeniosła typową rzymską architekturę w swoim projekcie kolumn.

Przeczytaj także: cywilizacje – Kazachowie

Antinous

Jedną z sensacyjnych cech księstwa Hadriana i jednym z czynników, które wywarły trwały wpływ na wizerunek tego cesarza, był jego związek z greckim młodzieńcem Antinousem. Nie jest znany czas, w którym doszło do tego związku. Kasjusz Dio i autor Historia Augusta zajęli się Antinousem tylko przy okazji okoliczności jego śmierci i reakcji Hadriana na nią. Były one tak niezwykłe w odniesieniu do żałoby cesarza i związanego z nią powstania kultu Antinousa, że badania Hadriana były stymulowane lub podważane do wielu różnych interpretacji.

Ponieważ niewątpliwie istniała między nimi relacja Erastes-Eromenos, Antinous prawdopodobnie pozostawał blisko cesarza od około piętnastego roku życia do swojej śmierci w wieku około dwudziestu lat. Przypuszczenie to znajduje potwierdzenie w obrazowych przedstawieniach Antinousa. On przychodzić od the Bithynian Mantineion blisko Claudiopolis. Hadrian prawdopodobnie spotkał go podczas pobytu w Azji Mniejszej w latach 123124.

Dla ówczesnego środowiska irytująca była nie tyle homoerotyczna skłonność Hadriana do młodzieńca – takie związki istniały również z Trajanem – ile postępowanie cesarza po śmierci kochanka, która go głęboko zasmuciła i którą opłakiwał w sposób kobiecy – w przeciwieństwie do śmierci siostry Pauliny, która również miała miejsce w tym okresie. Jako uderzającą rozbieżność odnotowano również bardzo zróżnicowany stopień pośmiertnych zaszczytów, jakimi Hadrian obdarzył Antinousa i Paulinę. Zostało to odebrane jako niestosowne zaniedbanie siostry. Obraźliwy był zarówno nadmiar żałoby, jak i fakt, że zmarły był uważany za zwykłą chłopięcą zabawkę i dlatego nie był godny żałoby.

Jak mało takie formy żałoby po władcy mogły pasować do rzymskiego sposobu myślenia, tak równie wątpliwe były okoliczności śmierci Antinousa: Oprócz naturalnej śmierci przez wpadnięcie do Nilu i późniejsze utonięcie, jak prawdopodobnie przedstawił to sam Hadrian, pojawiły się alternatywne interpretacje, zgodnie z którymi Antinous albo poświęcił się dla Hadriana, albo szukał samobójstwa w sytuacji bez wyjścia. Założenie śmierci ofiarnej opiera się na magicznych wyobrażeniach, zgodnie z którymi życie cesarza mogło zostać przedłużone, jeśli ktoś inny poświęciłby za niego swoje własne. Antinous mógł szukać śmierci z własnej woli, ponieważ jako dorosły nie mógł kontynuować swojego wcześniejszego związku z Hadrianem, ponieważ stracił specyficzną atrakcyjność nastolatka, a związek dwóch dorosłych mężczyzn – w przeciwieństwie do związku mężczyzny z nastolatkiem – był uważany za niedopuszczalny w społeczeństwie rzymskim.

Miejsce i czas śmierci Antinousa w Nilu odpowiadały dążeniom Hadriana do deifikacji i kultowej czci zmarłego kochanka. W Egipcie pojawiła się możliwość zrównania Antinousa z bogiem Ozyrysem. Przyczynił się do tego fakt, że jego śmierć nastąpiła w okolicach rocznicy utonięcia Ozyrysa. Zgodnie z egipską tradycją, którą Antinous mógł znać, ludzie, którzy utonęli w Nilu, osiągali boskie zaszczyty. Idea ratowania cudzego życia własną osobą była znana Grekom i Rzymianom.

W pobliżu miejsca, gdzie Antinous utonął, Hadrian założył 30 października 130 r. miasto Antinoupolis, które wyrosło wokół miejsca pochówku i świątyni grobowej Antinousa, na wzór Naukratis, najstarszej greckiej osady w Egipcie. Możliwe, że i tak zaplanował założenie miasta dla greckich osadników na czas obecnego pobytu nad Nilem. To było zgodne z jego polityką hellenizacji we wschodnich prowincjach imperium. Ponadto, kolejny port na prawym brzegu Nilu mógłby przynieść impulsy gospodarcze. Antinoupolis było jednym z wielu nowo założonych miast, z których niektóre Hadrian obdarzył własnym imieniem. Od czasów Augusta żaden cesarz nie założył tak wielu miast w tak wielu prowincjach.

Pośmiertną deifikację kochanków praktykowali już poszczególni władcy hellenistyczni. Wzorował się na tym Aleksander Wielki, który po śmierci swojego kochanka Hefajstiona obsypał go zaszczytami, w tym kultem bohaterów, co spotkało się z krytyką. Nowością w kulcie ustanowionym przez Hadriana dla Antinousa był jednak jego szeroki zasięg, a także włączenie katasteryzmu; Hadrian twierdził, że widział gwiazdę Antinousa. Konkretna forma kultu Antinousa mogła zostać przedyskutowana po powrocie kompanii cesarskiej do Aleksandrii na kilkumiesięczny pobyt. Przemówienia i wiersze na pocieszenie Hadriana mogły dostarczyć wielu sugestii dla późniejszej ikonografii Antinousa.

Przeczytaj także: bitwy – Wojna Tuscarorów

Powstanie żydowskie

Hadrian utrzymał kurs pacyfikacji i stabilizacji w odniesieniu do zewnętrznych granic i sąsiadów Imperium Rzymskiego przez cały okres swojego panowania. Niemniej jednak poważne konflikty zbrojne miały w końcu miejsce wewnątrz imperium, w prowincji Judea. Tam w 132 roku wybuchło powstanie Bar Kochby, którego tłumienie trwało do 136 roku. Po wojnie żydowskiej w latach 66-70 i powstaniu diaspory w latach 116-1117, z którymi Hadrian miał jeszcze do czynienia, gdy obejmował swój urząd, była to trzecia i ostatnia kampania rzymskich cesarzy przeciwko żydowskim aspiracjom do autonomii i związanej z nimi woli zbrojnego samookreślenia. Hadrian kontynuował linię przyjętą w tej kwestii przez swoich poprzedników, która zmierzała do podporządkowania Żydów i chrześcijan prawom i normom rzymskim. Zamiast tradycyjnej opłaty na rzecz Świątyni Jerozolimskiej, którą Rzymianie zniszczyli w wojnie żydowskiej w 71 roku, nałożono na Żydów odpowiednią opłatę na rzecz Świątyni Jowisza Kapitolińskiego, co było ciągłą przeszkodą dla tych, którzy nie chcieli się dostosować.

Przedmiotem kontrowersji badawczych jest pytanie, czy Hadrian przyczynił się do wybuchu rewolty, wydając zakaz obrzezania, cofając udzielone wcześniej Żydom pozwolenie na odbudowę zburzonej Świątyni Jerozolimskiej oraz decydując o odbudowie Jerozolimy jako kolonii rzymskiej pod nazwą Aelia Capitolina (co wiązało nazwę miasta z jego nazwiskiem rodowym). Te trzy powody wybuchu wojny są wymienione w źródłach rzymskich i żydowskich lub zostały z nich wywnioskowane. Zgodnie z aktualnym stanem badań wyłania się jednak inny obraz: teza o początkowo dozwolonej, a następnie zakazanej budowie świątyni jest dziś uznawana za obaloną, zakaz obrzezania został wprowadzony prawdopodobnie dopiero po wybuchu rewolty, a założenie Aelia Capitolina – jeśli rzeczywiście miało miejsce przed wybuchem wojny – było tylko jedną z okoliczności, które wydawały się rebeliantom nie do przyjęcia. Wydaje się, że wcześniej nie było żadnych większych konfliktów między Żydami a Rzymianami, ponieważ Rzymianie zostali zaskoczeni przez powstanie. Nie było to przedsięwzięcie całego narodu żydowskiego, ale wśród Żydów istniały tendencje prorzymskie i antyrzymskie. Przyjaciele Rzymian zgadzali się z włączeniem narodu żydowskiego do kultury rzymskiej i greckiej, podczas gdy strona przeciwna radykalnie sprzeciwiała się asymilacji pożądanej przez Hadriana ze względów religijnych. Początkowo bunt wywołała tylko niewielka, być może antyrzymska, ściśle religijna grupa, która później znacznie się rozrosła. Według relacji Kasjusza Dio, powstanie zostało przygotowane z dużym wyprzedzeniem, poprzez gromadzenie broni i zakładanie skrytek oraz tajnych miejsc odosobnienia rozmieszczonych w różnych miejscach.

Kiedy w 132 r. wybuchło powstanie, dwa stacjonujące na miejscu legiony rzymskie szybko okazały się przeważać liczebnie, więc Hadrian skierował do Judei jednostki wojskowe i personel dowodzący z innych prowincji, w tym dowódcę Sekstusa Iuliusa Severusa, który uchodził za szczególnie zdolnego i przybył na miejsce z Brytanii. Nie jest jasne, czy sam Hadrian brał udział w expeditio Iudaica do 134 roku; pewne poszlaki wskazują, że tak. Niewątpliwie ogromna mobilizacja wojsk do walk w Judei była reakcją na wysokie straty rzymskie. Fakt, że Hadrian, w poselstwie do Senatu, zrezygnował ze zwykłego oświadczenia, że on sam i legiony mają się dobrze, jest również interpretowany jako wskazanie na to. Kampania odwetowa Rzymian, kiedy w końcu odzyskali przewagę w Judei, była bezlitosna. W walkach, w których trzeba było zdobyć kolejno blisko sto wsi i twierdz górskich, zginęło ponad 500 000 Żydów, a ziemia pozostała opuszczona i zniszczona. Iudaea stała się prowincją Syrii Palaestina. Hadrian tak wysoko cenił sobie ewentualne zwycięstwo, że w grudniu 135 roku przyjął drugą aklamację cesarską; wyrzekł się jednak triumfu.

Tora i kalendarz żydowski zostały zakazane, żydowscy uczeni zostali straceni, a święte dla Żydów zwoje zostały spalone na Górze Świątynnej. W dawnym sanktuarium świątynnym postawiono posągi Jowisza i cesarza. Początkowo Żydom nie wolno było wchodzić do Aelia Capitolina. Później otrzymali pozwolenie na wejście raz w roku, w dniu 9 Aw, aby opłakiwać klęskę, zniszczenie Świątyni i wypędzenie.

Na początku 136 roku sześćdziesięcioletni Hadrian zachorował tak poważnie, że musiał zrezygnować ze swoich codziennych zajęć i od tej pory pozostawał w dużej mierze przykuty do łóżka. Przyczyną mogła być arterioskleroza tętnic wieńcowych spowodowana wysokim ciśnieniem krwi, która mogła spowodować śmierć w wyniku martwicy kończyn przy niedostatecznym ukrwieniu oraz w wyniku uduszenia. Powstał więc pilny problem sukcesji. W drugiej połowie 136 r. Hadrian przedstawił opinii publicznej Lucjusza Ceioniusza Commodusa, który był urzędującym konsulem, ale zaskakującym kandydatem. Był zięciem Avidiusa Nigrinusa, jednego z czterech dowódców Trajana straconych po objęciu władzy przez Hadriana. Ceioniusz miał pięcioletniego syna, który został włączony do grona potencjalnych następców tronu. Motywy tego wyboru Hadriana są równie niejasne jak rola, jaką przewidział dla swojego domniemanego bratanka Marka Aureliusza. Marek Aureliusz został zaręczony z córką Cejoniusza za namową cesarza w 136 roku i powierzono mu urząd tymczasowego prefekta miasta (praefectus urbi feriarum Latinarum causa) podczas Święta Łacińskiego, gdy miał piętnaście lat.

Przyjęcie Cejoniusza, który z tytułem Cezara był już oficjalnie kandydatem na władcę, zostało uczczone publicznie we wszystkich formach przez zabawy i dary pieniężne dla ludu i żołnierzy. Następnie domniemany następca, który został obdarzony przez Hadriana władzą trybunalską i imperium proconsulare dla Górnej i Dolnej Panonii, a który nie był jeszcze zbyt dobrze zorientowany w sprawach wojskowych, udał się do oddziałów wojskowych stacjonujących na niespokojnej ostatnio granicy naddunajskiej. Tam, z punktu widzenia Hadriana, miał szansę zdobyć szczególnie satysfakcjonujące doświadczenie wojskowe i nawiązać ważne kontakty na szczeblu dowódczym. Jednak pod względem zdrowotnym człowiek, który prawdopodobnie od jakiegoś czasu chorował na gruźlicę, nie był w dobrej sytuacji w surowym panońskim klimacie. Po powrocie do Rzymu Cejoniusz zmarł 1 stycznia 138 r. po ciężkiej i długotrwałej utracie krwi.

Ten pierwszy, nieudany, układ sukcesyjny spotkał się zapewne z niewielkim zrozumieniem w Rzymie. Towarzyszące temu usunięcie szwagra Hadriana, Servianusa i jego siostrzeńca Fuscusa, których podejrzewano o własne ambicje, wywołało rozgoryczenie. W obliczu jego słabości, Hadrian był zmuszony do szybkiego podjęcia nowych ustaleń dotyczących jego sukcesji. 24 stycznia 138 roku, w dniu swoich 62. urodzin, z łoża chorego ogłosił swoje zamiary wybitnym senatorom, co zaowocowało oficjalnym aktem adopcji 25 lutego: Nowym cezarem został Antoninus Pius, który już od pewnego czasu był członkiem sztabu doradczego Hadriana, konsulem już w 120 r., również znacznie mniej doświadczonym na polu wojskowym niż w sprawach administracyjnych, ale jako 13435 sprawdzony prokonsul prowincji Azji był człowiekiem szanowanym również w kręgach senatorskich. Hadrian powiązał adopcję Antoninusa z warunkiem, że nowy cezar z kolei przeprowadzi podwójną adopcję Marka Aureliusza i potomka Ceioniusza, Lucjusza Werusa, która miała miejsce tego samego dnia. Czy oznaczało to, że Marek Aureliusz, dziewięć lat starszy z dwóch adoptowanych braci, został już wyznaczony przez Hadriana na przyszłego następcę Antoninusa, jest przedmiotem sporów naukowych. W każdym razie sam Antoninus ustalił tę sekwencję, każąc Markowi Aureliuszowi zerwać zaręczyny z córką Cejoniusza po śmierci Hadriana i dając mu za żonę własną córkę.

Stan fizyczny Hadriana stawał się coraz bardziej nieznośny, tak że coraz pilniej pragnął końca. Z jego ciałem rozdętym przez zatrzymanie wody i dręczonym przez duszności, szukał sposobów, aby zakończyć te męki. Wielokrotnie prosił otoczenie o podanie mu trucizny lub sztyletu, polecił niewolnikowi wbić miecz w swoje ciało we wspomnianym miejscu i reagował gniewem na odmowę wszystkich, którzy nie chcieli doprowadzić do jego przedwczesnej śmierci. Antoninus jednak na to nie pozwolił, gdyż w przeciwnym razie on, adoptowany syn, zostałby uznany za ojcobójcę. Ale również w interesie legitymizacji jego własnego zbliżającego się panowania było to, że Hadrian nie zakończył go samobójstwem, które umieściłoby go wśród „złych cesarzy”, takich jak Otho i Neron, pozbawiając deifikacji, a tym samym pozbawiając Antoninusa statusu divi filius („syna deifikowanego”).

Jego poemat animula, który uważany jest za autentyczny, należy do ostatniej fazy życia Hadriana, naznaczonej chorobą i oczekiwaniem na śmierć:

Po ostatnim pobycie w Rzymie, Hadrian nie został zabrany do swojej willi w Tyburze, ale do wiejskiej posiadłości w Baiae nad Zatoką Neapolitańską, gdzie zmarł 10 lipca 138 roku. Jak podaje Historia Augusta, Antoninus nie kazał natychmiast przenieść prochów swego poprzednika z Baiae do Rzymu, lecz pochował je na osobności w dawnej posiadłości Cycerona w Puteoli z powodu nienawiści Hadriana przez lud i senat. Jest to jednak uważane przez naukowców za mało prawdopodobne. Przedłużająca się walka Antoninusa Piusa o deifikację Hadriana z odmawiającym jej senatem również nie wydaje się wiarygodna; choć zmarły miał zgorzkniałych wrogów, dla Antoninusa wskazane było szybkie zrealizowanie programu zmiany władzy i miał do tego wszelkie niezbędne środki.

Zgodnie z tradycją, jedynym źródłem narracyjnym napisanym za życia Hadriana była jego autobiografia, z której zachował się jedynie list skierowany do Antoninusa Piusa jako wstęp, w którym Hadrian odnosi się do swojego rychłego końca i dziękuje swojemu następcy za opiekę. Pozostałe zachowane oryginalne świadectwa Hadriana – fragmenty przemówień, listów i reskryptów na kamieniu lub papirusie, a także łacińskie i greckie wiersze – stanowią pokaźny zbiór materiałów. Informacji dostarczają również monety zachowane z okresu pryncypatu Hadriana.

W III wieku Marius Maximus napisał zbiór biografii cesarskich, wzorując się na biografii Suetona, która zakończyła się na Domicjanie; zawierał on również biografię Hadriana. Dzieło to nie zachowało się i można do niego dotrzeć jedynie we fragmentach. W kilku późnoantycznych brewiarzach (na przykład w Cezarei Aureliusza Wiktora) można znaleźć jedynie krótką informację o Hadrianie.

Dwa główne źródła to Historia Augusta i Historia rzymska Kasjusza Dio. To ostatnie dzieło pochodzi z III wieku i zachowało się w 69 księdze dotyczącej Hadriana jedynie we fragmentach i wyciągach z czasów bizantyjskich. Jest ona jednak klasyfikowana jako źródło w dużym stopniu wiarygodne.

Vita Hadriani (Vita Hadriani) w Historia Augusta (HA), która powstała prawdopodobnie dopiero pod koniec IV wieku, jest uważana za bardzo kontrowersyjne, ale z tego powodu najbardziej wyczerpujące źródło. W tym przypadku zostały uwzględnione informacje z zaginionych źródeł, takich jak dzieło Mariusza Maksymusa, ale nieznany autor późnego antyku wprowadził materiał, którego pochodzenia z wiarygodnych źródeł nie można zakładać, ale który można przypisać przede wszystkim twórczej woli historyka. Theodor Mommsen widział w HA „jeden z najbardziej nędznych sudeleien” wśród pism starożytnych.

Wynikający z tego wrażenia postulat Mommsena, aby skrupulatnie zbadać i skomentować każdą pojedynczą wypowiedź poprzez wszechstronne porównanie zarówno w obrębie vitae HA, jak i z dostępnym materiałem źródłowym poza HA, został spełniony przez Jörga Fündlinga w jego dwutomowym komentarzu do vita Hadriani z HA. W biografii Hadriana, która uważana jest przez uczonych za jedną z relatywnie najbardziej wiarygodnych HA vitae, Fündling określił co najmniej jedną czwartą całej objętości jako niewiarygodną, w tym 18,6 procent jako prawie na pewno fikcyjną i dalsze 11,2 procent, których wartość źródłową należy uznać za bardzo wątpliwą. Tym wynikiem Fündling przeciwstawia się niedawnej tendencji do odpowiadania na mnogość kontrowersyjnych stanowisk w badaniach nad HA poprzez „pomijanie wszystkich problemów źródłowych”, „jak gdyby były one nieistotne dla treści, ponieważ i tak były nierozwiązywalne”.

Przeczytaj także: biografie-pl – Friedrich Nietzsche

Ancient

Wszechstronność Hadriana i jego czasami sprzeczny wygląd również determinują spektrum ocen, jakie się o nim wyrabia. W kontekście współczesności uderzające jest, że Marek Aureliusz nie zajmuje się bliżej Hadrianem, któremu zawdzięczał własne dojście do władzy poprzez dany układ adopcyjny, ani w pierwszej księdze swoich introspekcji, w której szeroko dziękuje swoim ważnym nauczycielom i patronom, ani w innym miejscu tego zbioru myśli.

Kasjusz Dio świadczy o filantropijnych rządach Hadriana i jego sympatycznej naturze, ale także o jego nienasyconej ambicji, która sięgała najróżniejszych dziedzin. Wielu specjalistów z różnych dziedzin cierpiałoby z powodu jego zazdrości. Architekt Apollodoros, który wzbudził jego gniew, został najpierw zesłany na wygnanie, a później zabity. Kasjusz Dio wymienia charakterystyczne cechy Hadriana, m.in. nadmierną aktywność i wścibską ciekawość z jednej strony, a z drugiej roztropność, hojność i szeroki wachlarz umiejętności. Z powodu egzekucji na początku i końcu jego panowania, lud nienawidził go po jego śmierci, pomimo jego znaczących osiągnięć w okresie międzywojennym.

Starożytni chrześcijanie oceniali Hadriana negatywnie przede wszystkim pod dwoma względami: z powodu jego samobójczych zamiarów i przygotowań oraz z powodu jego skłonności homoerotycznych, które były wyraźnie widoczne w jego relacji z Antinousem i w kulcie Antinousa. Boski kult kochanka Hadriana, który został zaklasyfikowany jako chłopiec-zabawka, był tak prowokujący dla chrześcijan, że Antinous był jednym z głównych celów chrześcijańskich ataków na „pogaństwo” aż do końca IV wieku. Tertulian, Origen, Atanazy i Prudencjusz szczególnie obrazili się na związek Hadriana z Antinousem.

Jörg Fündling uważa, że wielostronne zainteresowania i częściowo sprzeczne cechy Hadriana utrudniają sformułowanie oceny jego osobowości – zarówno dla autora Historia Augusta, jak i dla potomnych. Obfitość intelektualnych wymagań i płonących ambicji” była onieśmielająca, natomiast zainteresowanie błędami i osobliwościami Hadriana przynosiło obserwatorowi ulgę, ponieważ przywracało mu ludzką skalę. W ostatecznym rozrachunku obraz autora Historia Augusta był wyrazem wdzięczności za uroki ekscentrycznych osobowości. Jednak Hadrian pozostał znienawidzony przez wielu nawet po swojej śmierci; przeważnie pozytywny wizerunek cesarza, który do dziś kształtuje jego postrzeganie, wyłonił się dopiero później.

Przeczytaj także: historia-pl – Akbar

Historia badań

Susanne Mortensen przedstawia przegląd historii badań od czasu opublikowania pierwszej dużej monografii Hadriana przez Ferdinanda Gregoroviusa w 1851 roku. Jako szczególnie ważnych w historii wpływu Hadriana podkreśla Ernsta Kornemanna i jego negatywną ocenę polityki zagranicznej Hadriana, a także Wilhelma Webera. W kompleksowym badaniu dzieła Hadriana Weber doszedł do bardziej wyważonej oceny, ale pod wpływem narodowosocjalistycznej „doktryny krwi i rasy” doszedł również do „przesady i błędnych interpretacji”. Weber widział w Hadrianie typowego „Hiszpana” „z jego pogardą dla ciała, jego kultywowaniem ducha imperialnego, jego wolą najsurowszej dyscypliny i jego dążeniem do poddania się potędze tego, co nadprzyrodzone w świecie, do zjednoczenia się z nim, z jego siłą organizacyjną, która nigdy się nie poddaje, zawsze wymyśla coś nowego i stara się zrealizować to, co zostało wymyślone, za pomocą coraz to nowych środków”. W 1923 roku Bernard W. Henderson opublikował The Life and Principate of the Emperor Hadrian A. D. 76-138, ostatnią obszerną monografię Hadriana, która ukazała się przez dziesięciolecia.

W przypadku recepcji Hadriana po II wojnie światowej Mortensen stwierdza, że nastąpiła wzmożona specjalizacja w zakresie zagadnień zawężonych lokalnie lub tematycznie. Charakterystyczny jest przy tym niezwykle trzeźwy sposób przedstawienia tematu, pozbawiony w dużej mierze sądów wartościujących. Ostatnio jednak pojawiają się śmiałe hipotezy i konstrukcje psychologizujące, sięgające przede wszystkim do tematów, które przy niepełnych lub sprzecznych źródłach uniemożliwiają rekonstrukcję rzeczywistości historycznej. Dla poważnych badaczy, podsumowuje Mortensen, mając na uwadze przede wszystkim obszary polityki zagranicznej, wojskowości, promocji hellenizmu i podróży, w wyniku nowo wybranej szerszej perspektywy powstaje wrażenie, że Hadrian był wrażliwy na problemy swoich czasów i odpowiednio reagował na żale i potrzeby.

W 1997 roku Anthony R. Birley opublikował Hadriana. Niespokojny cesarz, najbardziej autorytatywny opis wyników badań Hadriana od tego czasu. Podziw Hadriana dla pierwszego princepsa Augusta i jego wysiłki, by przedstawić się jako drugi August, stają się jasne. Jego niespokojne podróże uczyniły Hadriana najbardziej „widocznym” cesarzem, jakiego kiedykolwiek miało Imperium Rzymskie.

W 2005 roku Robin Lane Fox zakończył swoją relację o klasycznym antyku, która zaczyna się od czasów Homera, na Hadrianie, ponieważ władca ten sam ujawnił wiele upodobań o charakterze klasycznym, ale był też jedynym cesarzem, który podczas swoich podróży uzyskał z pierwszej ręki całościowy obraz świata grecko-rzymskiego. Lane Fox postrzega Hadriana jako jeszcze bardziej ambitnego w swojej panhelleńskiej misji niż Perykles i uważa, że jest on najbardziej zrozumiały na podstawie dowodów źródłowych w jego komunikacji z prowincjami, z których musiał nieustannie odpowiadać na różnorodne wnioski.

Prawie wszystkie relacje postrzegają księstwo Hadriana jako cezurę lub epokowy punkt zwrotny ze względu na zmianę kursu w polityce zagranicznej. Karl Christ podkreśla, że Hadrian uporządkował i uszczelnił tarczę militarną imperium, które liczyło około 60 milionów mieszkańców, oraz systematycznie podnosił gotowość obronną armii, która składała się z 30 legionów i około 350 jednostek pomocniczych. On poświadcza Hadriana postępową ogólną koncepcję. Cesarz celowo doprowadził do głębokiej cezury. Nie zareagował przy tym impulsywnie na zbieg nieobliczalnych katastrof, lecz wybrał spójną, nową, długofalową politykę, która w istocie zdeterminowała rozwój imperium na kolejne dziesięciolecia.

W 2008 r. duża wystawa Hadrian: Imperium i konflikt w Londynie przyniosła najwyższy punkt badań Hadriana do tej pory.

Przeczytaj także: biografie-pl – Ptolemeusz III Euergetes

Fikcja

Znaną fikcyjną relację o Hadrianie oferuje powieść Marguerite Yourcenar I Tamed the She-Wolf, wydana po raz pierwszy w 1951 roku. Pamiętniki cesarza Hadriana. Yourcenar przedstawił w niej fikcyjną autobiografię Hadriana w formie pierwszoosobowej jako powieść po wielu latach studiów nad źródłami. Książka ta silnie wpłynęła na postrzeganie Hadriana przez szerszą publiczność i stała się istotną częścią współczesnej historii recepcji Hadriana.

Wprowadzenie i sprawy ogólne

Architektura

Polityka religijna, Powstanie Bar Kochby

Źródła

1. Hadrian (Kaiser)
2. Hadrian