Jan bez Ziemi

gigatos | 8 listopada, 2022

Streszczenie

Jan (24 grudnia 1166 – 19 października 1216) był królem Anglii od 1199 do swojej śmierci w 1216. Stracił księstwo Normandii i większość swoich innych francuskich ziem na rzecz króla Francji Filipa II, co spowodowało upadek imperium Andegawenów i przyczyniło się do późniejszego wzrostu potęgi francuskiej dynastii Kapetyngów w XIII wieku. Bunt baronów pod koniec panowania Jana doprowadził do zapieczętowania Magna Carta, dokumentu uważanego za wczesny krok w ewolucji konstytucji Wielkiej Brytanii.

Jan był najmłodszym z czterech żyjących synów króla Anglii Henryka II i księżnej Eleonory z Akwitanii. Nadano mu przydomek John Lackland, ponieważ nie spodziewano się, że odziedziczy znaczące ziemie. Stał się ulubionym dzieckiem Henryka po nieudanym buncie z lat 1173-1174 jego braci: Henryka Młodego, Ryszarda i Geoffreya przeciwko królowi. W 1177 r. Jan został mianowany lordem Irlandii i otrzymał ziemie w Anglii i na kontynencie. Jan bezskutecznie próbował wzniecić bunt przeciwko królewskim zarządcom swojego brata, króla Ryszarda, podczas gdy Ryszard brał udział w trzeciej krucjacie, ale został ogłoszony królem po śmierci Ryszarda w 1199 roku. W 1200 r. w traktacie pokojowym w Le Goulet doszedł do porozumienia z Filipem II z Francji, który uznał posiadanie przez Jana kontynentalnych ziem angiwskich.

Kiedy w 1202 r. ponownie wybuchła wojna z Francją, Jan odniósł wczesne zwycięstwa, ale braki w zasobach wojskowych i traktowanie przez niego normańskiej, bretońskiej i anjouskiej szlachty doprowadziły do upadku jego imperium w północnej Francji w 1204 r. Większość następnej dekady spędził na próbach odzyskania tych ziem, gromadząc ogromne dochody, reformując swoje siły zbrojne i odbudowując kontynentalne sojusze. Jego reformy sądownictwa miały trwały wpływ na angielski system common law, a także zapewniły dodatkowe źródło dochodów. Spór z papieżem Innocentym III doprowadził do ekskomuniki Jana w 1209 r., którą ostatecznie rozwiązał w 1213 r. Próba pokonania Filipa przez Jana w 1214 roku nie powiodła się z powodu zwycięstwa Francuzów nad sojusznikami Jana w bitwie pod Bouvines. Po powrocie do Anglii Jan stanął w obliczu buntu wielu baronów, którzy byli niezadowoleni z jego polityki fiskalnej i traktowania wielu najpotężniejszych angielskich szlachciców. Choć zarówno Jan, jak i baronowie zgodzili się na traktat pokojowy Magna Carta w 1215 r., żadna ze stron nie spełniła jego warunków. Wkrótce potem wybuchła wojna domowa, w której baronom pomagał Ludwik VIII z Francji. Wkrótce przerodziła się ona w patową sytuację. Jan zmarł na dyzenterię podczas kampanii we wschodniej Anglii pod koniec 1216 r. Zwolennicy jego syna Henryka III odnieśli w następnym roku zwycięstwo nad Ludwikiem i zbuntowanymi baronami.

Współcześni kronikarze w większości krytycznie oceniali działalność Jana jako króla, a jego panowanie było od tego czasu przedmiotem poważnych dyskusji i okresowych rewizji dokonywanych przez historyków począwszy od XVI wieku. Historyk Jim Bradbury podsumował obecną opinię historyczną na temat pozytywnych cech Jana, zauważając, że Jan jest dziś zwykle uważany za „pracowitego administratora, zdolnego człowieka, zdolnego generała”. Niemniej jednak współcześni historycy zgadzają się, że miał on również wiele wad jako król, w tym to, co historyk Ralph Turner określa jako „niesmaczne, a nawet niebezpieczne cechy osobowości”, takie jak małostkowość, złośliwość i okrucieństwo. Te negatywne cechy dostarczyły obszernego materiału pisarzom literatury pięknej w epoce wiktoriańskiej, a Jan pozostaje postacią powracającą w zachodniej kulturze popularnej, głównie jako czarny charakter w filmach i opowieściach przedstawiających legendy o Robin Hoodzie.

Przeczytaj także: biografie-pl – Gieorgij Plechanow

Dzieciństwo i dziedzictwo Andegawenów

Jan urodził się 24 grudnia 1166 roku. Jego ojciec, król Anglii Henryk II, odziedziczył znaczne terytoria wzdłuż wybrzeża Atlantyku – Anjou, Normandię i Anglię – i rozszerzył swoje imperium, podbijając Bretanię. Potężna matka Jana, księżna Eleonora z Akwitanii, miała niepewne roszczenia do Tuluzy i Owernii w południowej Francji i była żoną króla Francji Ludwika VII. Terytoria Henryka i Eleonory tworzyły Imperium Andegaweńskie, nazwane tak od ojcowskiego tytułu Henryka jako hrabiego Anjou, a dokładniej od jego siedziby w Angers. Imperium było jednak z natury kruche: choć wszystkie ziemie były wierne Henrykowi, każda z ich części miała swoją własną historię, tradycje i struktury zarządzania. W miarę posuwania się na południe, przez Anjou i Akwitanię, zakres władzy Henryka w prowincjach znacznie się zmniejszał, ledwo przypominając współczesne pojęcie imperium. Niektóre tradycyjne więzi między częściami imperium, takimi jak Normandia i Anglia, z czasem powoli się rozpadały. Nie było jasne, co stanie się z imperium po śmierci Henryka. Chociaż zwyczaj primogenitury, zgodnie z którym najstarszy syn dziedziczył wszystkie ziemie ojca, powoli stawał się bardziej powszechny w całej Europie, był mniej popularny wśród normańskich królów Anglii. Większość wierzyła, że Henryk podzieli imperium, dając każdemu z synów znaczną część i mając nadzieję, że po jego śmierci jego dzieci będą nadal współpracować jako sojusznicy. Aby skomplikować sprawy, duża część imperium Andegawenów była w posiadaniu Henryka tylko jako wasala króla Francji z konkurencyjnej linii rodu Kapet. Henryk często sprzymierzał się ze Świętym Cesarzem Rzymskim przeciwko Francji, co czyniło feudalne relacje jeszcze trudniejszymi.

Wkrótce po urodzeniu Jan został przekazany przez Eleonor pod opiekę mokrej pielęgniarki, co było tradycyjną praktyką średniowiecznych rodzin szlacheckich. Eleonora wyjechała następnie do Poitiers, stolicy Akwitanii, a Jana i jego siostrę Joan wysłała na północ do opactwa Fontevrault. Być może miało to na celu skierowanie najmłodszego syna, bez oczywistego dziedzictwa, w stronę przyszłej kariery kościelnej. Eleonora spędziła kilka następnych lat spiskując przeciwko Henrykowi i żadne z rodziców nie odegrało roli w bardzo wczesnym życiu Jana. Prawdopodobnie, podobnie jak jego bracia, w czasie pobytu w Fontevrault miał przydzielonego magistra, nauczyciela odpowiedzialnego za jego wczesną edukację i zarządzanie służącymi w jego najbliższym domu; później Jan był uczony przez Ranulfa de Glanvill, czołowego angielskiego administratora. Jan spędził jakiś czas jako członek gospodarstwa domowego swojego najstarszego żyjącego brata Henryka Młodego Króla, gdzie prawdopodobnie otrzymał instrukcje dotyczące polowań i umiejętności wojskowych.

Jan wyrósł na około 5 stóp 5 cali (dla współczesnych wyglądał jak mieszkaniec Poitou. Jan lubił czytać i, co nietypowe dla tego okresu, zgromadził podróżną bibliotekę książek. Lubił hazard, zwłaszcza w backgammon, i był zapalonym myśliwym, nawet jak na średniowieczne standardy. Lubił muzykę, choć nie pieśni. Jan stał się „koneserem klejnotów”, zgromadził dużą kolekcję i zasłynął z bogatych ubrań, a także, według francuskich kronikarzy, z zamiłowania do złego wina. W miarę dorastania Jan stał się znany z tego, że czasami był „genialny, dowcipny, hojny i gościnny”; w innych momentach mógł być zazdrosny, przewrażliwiony i skłonny do ataków gniewu, „gryząc i zgrzytając palcami” w gniewie.

Przeczytaj także: biografie-pl – Ferdynand II Habsburg

Wczesne życie

Podczas wczesnych lat Jana, Henryk próbował rozwiązać kwestię jego sukcesji. Henryk Młody został koronowany na króla Anglii w 1170 r., ale nie otrzymał od ojca żadnych formalnych uprawnień; obiecano mu również Normandię i Anjou jako część przyszłego dziedzictwa. Jego brat Ryszard miał zostać mianowany hrabią Poitou z kontrolą nad Akwitanią, podczas gdy jego brat Geoffrey miał zostać księciem Bretanii. W tym czasie wydawało się mało prawdopodobne, że Jan kiedykolwiek odziedziczy znaczne ziemie, a jego ojciec nadał mu żartobliwy przydomek „Lackland”.

Henryk II chciał zabezpieczyć południowe granice Akwitanii i postanowił zaręczyć swojego najmłodszego syna z Alais, córką i dziedziczką Humberta III Sabaudzkiego. W ramach tej umowy Janowi obiecano przyszłe dziedziczenie Savoy, Piemontu, Maurienne i innych posiadłości hrabiego Humberta. Za swoją część potencjalnego sojuszu małżeńskiego Henryk II przekazał Janowi zamki Chinon, Loudun i Mirebeau; jako że Jan miał dopiero pięć lat, jego ojciec miał nadal sprawować nad nimi praktyczną kontrolę. Henryk Młody Król nie był tym zachwycony; chociaż nie otrzymał jeszcze kontroli nad żadnymi zamkami w swoim nowym królestwie, były to w rzeczywistości jego przyszłe posiadłości i zostały oddane bez konsultacji. Alais udała się w podróż przez Alpy i dołączyła do dworu Henryka II, ale zmarła przed ślubem z Janem, co sprawiło, że książę po raz kolejny został bez spadku.

W 1173 r. starsi bracia Jana, wspierani przez Eleonorę, zbuntowali się przeciwko Henrykowi w krótkotrwałej rebelii w latach 1173-1174. Henryk Młody, coraz bardziej poirytowany swoją podległą pozycją wobec Henryka II i coraz bardziej zaniepokojony tym, że Jan może otrzymać dodatkowe ziemie i zamki jego kosztem, udał się do Paryża i sprzymierzył się z Ludwikiem VII. Eleonora, zirytowana uporczywą ingerencją męża w Akwitanię, zachęciła Ryszarda i Geoffreya, by dołączyli do brata Henryka w Paryżu. Henryk II triumfował nad koalicją swoich synów, ale był dla nich hojny w ugodzie pokojowej uzgodnionej w Montlouis. Henryk Młody Król mógł szeroko podróżować po Europie z własnym domem rycerskim, Ryszard otrzymał z powrotem Akwitanię, a Geoffrey mógł wrócić do Bretanii; jedynie Eleonora została uwięziona za swoją rolę w buncie.

Jan spędził konflikt podróżując u boku ojca i w ramach ugody w Montlouis otrzymał rozległe posiadłości w całym imperium Andegawenów. Od tej pory większość obserwatorów uważała Jana za ulubione dziecko Henryka II, choć był on najbardziej oddalony pod względem sukcesji królewskiej. Henryk II zaczął znajdować kolejne ziemie dla Jana, głównie kosztem różnych szlachciców. W 1175 r. przywłaszczył sobie posiadłości zmarłego hrabiego Kornwalii i przekazał je Janowi. W następnym roku Henryk wydziedziczył siostry Izabeli z Gloucester, wbrew prawnemu zwyczajowi, i zaręczył Jana z niezwykle bogatą teraz Izabelą. W 1177 r. na soborze w Oksfordzie Henryk odwołał Williama FitzAldelma jako władcę Irlandii i zastąpił go dziesięcioletnim Janem.

Henryk Młody Król stoczył krótką wojnę ze swoim bratem Ryszardem w 1183 roku o status Anglii, Normandii i Akwitanii. Henryk II poparł Ryszarda, a Henryk Młody Król zmarł na dyzenterię pod koniec kampanii. Z martwym głównym spadkobiercą, Henryk przeorganizował plany sukcesji: Ryszard miał zostać królem Anglii, choć bez faktycznej władzy do czasu śmierci ojca; Geoffrey miał zachować Bretanię; a Jan miał teraz zostać księciem Akwitanii w miejsce Ryszarda. Ryszard odmówił oddania Akwitanii; Henryk II był wściekły i rozkazał Janowi, z pomocą Geoffreya, maszerować na południe i odzyskać księstwo siłą. Obaj zaatakowali stolicę Poitiers, a Ryszard odpowiedział atakiem na Bretanię. Wojna zakończyła się patem i napiętym pojednaniem rodzinnym w Anglii pod koniec 1184 roku.

W 1185 r. Jan złożył swoją pierwszą wizytę w Irlandii w towarzystwie 300 rycerzy i zespołu administratorów. Henryk próbował oficjalnie ogłosić Jana królem Irlandii, ale papież Lucjusz III nie zgodził się. Pierwszy okres rządów Jana w Irlandii nie był udany. Irlandia dopiero co została podbita przez wojska anglo-normańskie i nadal istniały napięcia między Henrykiem II, nowymi osadnikami i dotychczasowymi mieszkańcami. Jan niesławnie obraził lokalnych irlandzkich władców, naśmiewając się z ich niemodnych długich bród, nie udało mu się zdobyć sojuszników wśród anglo-normańskich osadników, zaczął tracić grunt pod nogami w walce z Irlandczykami i w końcu wrócił do Anglii pod koniec roku, obwiniając wicekróla Hugh de Lacy”ego o fiasko.

Problemy wśród dalszej rodziny Jana wciąż narastały. Jego starszy brat Geoffrey zginął podczas turnieju w 1186 roku, pozostawiając pośmiertnie syna Artura i starszą córkę Eleonorę. Śmierć Geoffreya przybliżyła Jana nieco do tronu Anglii. Niepewność co do tego, co stanie się po śmierci Henryka, wciąż rosła; Ryszard chciał wziąć udział w nowej krucjacie i obawiał się, że podczas jego nieobecności Henryk mianuje Jana swoim formalnym następcą.

Ryszard rozpoczął rozmowy o potencjalnym sojuszu z Filipem II w Paryżu w 1187 roku, a w następnym roku Ryszard złożył hołd Filipowi w zamian za wsparcie w wojnie przeciwko Henrykowi. Ryszard i Filip stoczyli wspólną kampanię przeciwko Henrykowi, a latem 1189 roku król zawarł pokój, obiecując Ryszardowi sukcesję. Jan początkowo pozostał lojalny wobec ojca, ale zmienił stronę, gdy okazało się, że Ryszard wygra.

Kiedy Ryszard został królem we wrześniu 1189 roku, zadeklarował już zamiar przystąpienia do trzeciej krucjaty. Zaczął gromadzić ogromne sumy pieniędzy potrzebne na tę wyprawę, sprzedając ziemie, tytuły i nominacje, i próbował zapewnić, że nie będzie musiał stawić czoła rewolcie, gdy będzie przebywał z dala od swojego imperium. Jan został hrabią Mortain, ożenił się z bogatą Izabelą z Gloucester i otrzymał cenne ziemie w Lancaster oraz hrabstwa Kornwalii, Derby, Devon, Dorset, Nottingham i Somerset, a wszystko po to, by kupić jego lojalność wobec Ryszarda, podczas gdy król był na krucjacie. Ryszard zachował królewską kontrolę nad kluczowymi zamkami w tych hrabstwach, co uniemożliwiło Janowi zgromadzenie zbyt dużej władzy wojskowej i politycznej. Król wyznaczył swojego czteroletniego bratanka Artura na swojego dziedzica. W zamian Jan obiecał, że nie odwiedzi Anglii przez następne trzy lata, dając tym samym Ryszardowi teoretycznie wystarczająco dużo czasu na przeprowadzenie udanej krucjaty i powrót z Lewantu bez obaw, że Jan przejmie władzę. Ryszard pozostawił władzę polityczną w Anglii – urząd justycjariusza – w rękach biskupa Hugh de Puiset i Williama de Mandeville, trzeciego hrabiego Essex, i uczynił Williama Longchampa, biskupa Ely, swoim kanclerzem. Mandeville natychmiast zmarł, a Longchamp przejął funkcję wspólnego justycjariusza z Puisetem, co okazało się niezbyt satysfakcjonującym partnerstwem. Eleonora, królowa matka, przekonała Ryszarda, by wpuścił Jana do Anglii pod jego nieobecność.

Sytuacja polityczna w Anglii szybko zaczęła się pogarszać. Longchamp odmówił współpracy z Puisetem i stał się niepopularny wśród angielskiej szlachty i duchowieństwa. Jan wykorzystał tę niepopularność, by ustawić się w roli alternatywnego władcy z własnym dworem królewskim, z własnym justycjariuszem, kanclerzem i innymi królewskimi stanowiskami. Między Janem a Longchampem wybuchł konflikt zbrojny, a w październiku 1191 r. Longchamp został odizolowany w Tower of London, podczas gdy Jan kontrolował miasto Londyn, dzięki obietnicom, które Jan złożył mieszkańcom w zamian za uznanie go za następcę Ryszarda. W tym momencie do Anglii powrócił Walter z Coutances, arcybiskup Rouen, wysłany przez Ryszarda w celu przywrócenia porządku. Pozycję Jana osłabiła względna popularność Waltera oraz wiadomość, że Ryszard ożenił się podczas pobytu na Cyprze, co stwarzało możliwość, że Ryszard będzie miał prawowite dzieci i spadkobierców.

Polityczne zawirowania trwały nadal. Jan zaczął szukać sojuszu z królem Francji Filipem II, który wrócił z krucjaty pod koniec 1191 roku. Jan miał nadzieję zdobyć Normandię, Anjou i inne ziemie we Francji w posiadaniu Ryszarda w zamian za sprzymierzenie się z Filipem. Matka przekonała Jana, by nie dążył do sojuszu. Longchamp, który opuścił Anglię po interwencji Waltera, powrócił i przekonywał, że niesłusznie został usunięty z urzędu justycjariusza. Jan interweniował, tłumiąc roszczenia Longchampa w zamian za obietnice wsparcia ze strony królewskiej administracji, w tym potwierdzenie jego pozycji jako następcy tronu. Kiedy Ryszard wciąż nie wracał z krucjaty, Jan zaczął twierdzić, że jego brat nie żyje lub w inny sposób został trwale stracony. W rzeczywistości Ryszard został schwytany krótko przed Bożym Narodzeniem 1192 roku, w drodze do Anglii, przez księcia austriackiego Leopolda V i przekazany cesarzowi Henrykowi VI, który trzymał go dla okupu. Jan wykorzystał okazję i udał się do Paryża, gdzie zawarł sojusz z Filipem. Zgodził się odstawić swoją żonę, Izabelę z Gloucester, i poślubić siostrę Filipa, Alię, w zamian za poparcie Filipa. W Anglii wybuchły walki między siłami lojalnymi wobec Ryszarda a tymi gromadzonymi przez Jana. Pozycja militarna Jana była słaba i zgodził się on na rozejm; na początku 1194 roku król w końcu wrócił do Anglii, a pozostałe siły Jana poddały się. Jan wycofał się do Normandii, gdzie Ryszard odnalazł go jeszcze w tym samym roku. Ryszard oświadczył, że Jan – mimo że miał 27 lat – był tylko „dzieckiem, które miało złych doradców” i wybaczył mu, ale odebrał mu ziemie z wyjątkiem Irlandii.

Przez pozostałe lata panowania Ryszarda, Jan wspierał swojego brata na kontynencie, najwyraźniej lojalnie. Polityka Ryszarda na kontynencie polegała na próbie odzyskania poprzez stałe, ograniczone kampanie zamków, które stracił na rzecz Filipa II podczas krucjaty. Sprzymierzył się z przywódcami Flandrii, Boulogne i Świętego Cesarstwa Rzymskiego, by wywrzeć nacisk na Filipa z Niemiec. W 1195 roku Jan z powodzeniem przeprowadził nagły atak i oblężenie zamku Évreux, a następnie kierował obroną Normandii przed Filipem. W następnym roku Jan zajął miasto Gamaches i poprowadził rajd w odległości 50 mil (80 km) od Paryża, pojmując biskupa Beauvais. W zamian za te usługi Ryszard wycofał się ze swojej malevolentia (złej woli) wobec Jana, przywrócił go do hrabstwa Gloucestershire i uczynił go ponownie hrabią Mortain.

Przeczytaj także: biografie-pl – George Bernard Shaw

Wstąpienie na tron, 1199 r.

Po śmierci Ryszarda 6 kwietnia 1199 r. było dwóch potencjalnych pretendentów do tronu Andegawenów: Jan, którego roszczenia opierały się na byciu jedynym żyjącym synem Henryka II, oraz młody Artur I z Bretanii, który posiadał roszczenia jako syn starszego brata Jana, Geoffreya. Wydaje się, że Ryszard zaczął uznawać Jana za swojego domniemanego spadkobiercę w ostatnich latach przed śmiercią, ale sprawa nie była jednoznaczna, a średniowieczne prawo dawało niewiele wskazówek co do tego, jak należy rozstrzygać rywalizujące ze sobą roszczenia. Przy prawie normańskim faworyzującym Jana jako jedynego żyjącego syna Henryka II i prawie angijskim faworyzującym Artura jako jedynego syna starszego syna Henryka, sprawa szybko stała się otwartym konfliktem. Jan był popierany przez większość angielskiej i normańskiej szlachty i został koronowany w Opactwie Westminsterskim, wspierany przez swoją matkę, Eleonorę. Artur był popierany przez większość szlachty bretońskiej, Maine i Anjou i otrzymał wsparcie Filipa II, który nadal był zaangażowany w rozbicie terytoriów Andegawenów na kontynencie. Z armią Artura naciskającą w górę doliny Loary w kierunku Angers i siłami Filipa zmierzającymi w dół doliny w kierunku Tours, kontynentalne imperium Jana było zagrożone rozcięciem na dwie części.

Działania wojenne w ówczesnej Normandii były kształtowane przez potencjał obronny zamków i rosnące koszty prowadzenia kampanii. Granice Normandii miały ograniczoną naturalną obronę, ale były silnie wzmocnione zamkami, takimi jak Château Gaillard, w strategicznych punktach, zbudowanymi i utrzymywanymi przy znacznych kosztach. Dowódcy trudno było posunąć się daleko na świeże terytorium bez zabezpieczenia linii komunikacyjnych poprzez zdobycie tych fortyfikacji, które spowalniały postępy każdego ataku. Armie tego okresu mogły być tworzone z sił feudalnych lub najemnych. Wojska feudalne mogły być zbierane tylko przez określony czas, zanim wróciły do domu, co zmuszało do zakończenia kampanii; siły najemne, często nazywane brabanckimi od księstwa Brabancji, ale w rzeczywistości rekrutowane z całej północnej Europy, mogły działać przez cały rok i dawały dowódcy więcej możliwości strategicznych w prowadzeniu kampanii, ale kosztowały znacznie więcej niż równoważne siły feudalne. W rezultacie dowódcy tego okresu coraz częściej sięgali po najemników w większej liczbie.

Po koronacji Jan ruszył na południe Francji z siłami zbrojnymi i przyjął postawę obronną wzdłuż wschodniej i południowej granicy Normandii. Obie strony przerwały na chwilę negocjacje przed wznowieniem wojny; pozycja Jana była teraz silniejsza dzięki potwierdzeniu, że hrabiowie Baldwin IX z Flandrii i Renaud z Boulogne odnowili antyfrancuskie sojusze, które wcześniej zawarli z Ryszardem. Potężny anjoucki szlachcic Wilhelm des Roches został przekonany do zmiany strony z Artura na Jana; nagle równowaga zdawała się przechylać z Filipa i Artura na korzyść Jana. Żadna ze stron nie chciała kontynuować konfliktu i po papieskim rozejmie obaj przywódcy spotkali się w styczniu 1200 roku, by negocjować możliwe warunki pokoju. Z perspektywy Jana to, co nastąpiło, stanowiło okazję do ustabilizowania kontroli nad jego kontynentalnymi posiadłościami i zawarcia trwałego pokoju z Filipem w Paryżu. Jan i Filip wynegocjowali w maju 1200 roku traktat w Le Goulet; na jego mocy Filip uznał Jana za prawowitego spadkobiercę Ryszarda w odniesieniu do jego francuskich posiadłości, tymczasowo rezygnując z szerszych roszczeń swojego klienta, Artura. Jan z kolei porzucił wcześniejszą politykę Ryszarda, polegającą na powstrzymywaniu Filipa poprzez sojusze z Flandrią i Boulogne, i zaakceptował prawo Filipa jako prawowitego feudalnego władcy ziem Jana we Francji. Polityka Jana przyniosła mu lekceważący tytuł „Johna Softsworda” od niektórych angielskich kronikarzy, którzy przeciwstawiali jego zachowanie bardziej agresywnemu bratu Ryszardowi.

Przeczytaj także: historia-pl – Czarny czwartek (1929)

Drugie małżeństwo i konsekwencje, 1200-1202

Nowy pokój trwał tylko dwa lata; wojna wybuchła ponownie w następstwie decyzji Jana z sierpnia 1200 r. o poślubieniu Izabeli z Angoulême. Aby móc ponownie się ożenić, Jan musiał najpierw porzucić swoją żonę Izabelę, hrabinę Gloucester; król osiągnął to, argumentując, że nie udało mu się uzyskać papieskiej dyspensy na poślubienie hrabiny – jako kuzynka, Jan nie mógł jej legalnie poślubić bez tego. Nie jest jasne, dlaczego Jan zdecydował się poślubić Izabelę z Angoulême. Współcześni kronikarze twierdzili, że Jan był w niej głęboko zakochany, a jego motywem mogło być pożądanie do pięknej, choć dość młodej dziewczyny. Z drugiej strony, ziemie Angoumois, które otrzymała, były dla Jana strategicznie ważne: żeniąc się z Izabelą, Jan zyskał kluczowy szlak lądowy między Poitou a Gaskonią, co znacznie wzmocniło jego kontrolę nad Akwitanią.

Izabela była już jednak zaręczona z Hugonem IX z Lusignan, ważnym członkiem kluczowej rodziny szlacheckiej z Poitou i bratem Raoula I, hrabiego Eu, który posiadał ziemie wzdłuż wrażliwej wschodniej granicy Normandii. Tak jak Jan miał strategiczne korzyści z poślubienia Izabeli, tak małżeństwo to zagrażało interesom Lusignanów, których własne ziemie stanowiły obecnie kluczowy szlak dla królewskich towarów i wojsk przez Akwitanię. Zamiast wynegocjować jakąś formę rekompensaty, Jan potraktował Hugh „z pogardą”; doprowadziło to do powstania Lusignanów, które zostało szybko stłumione przez Jana, który interweniował również w celu stłumienia Raoula w Normandii.

Chociaż Jan był hrabią Poitou, a więc prawowitym panem feudalnym Lusignanów, mogli oni legalnie odwołać się od działań Jana we Francji do jego własnego pana feudalnego, Filipa. Hugh zrobił to dokładnie w 1201 r., a Filip wezwał Jana na sąd w Paryżu w 1202 r., powołując się na traktat z Le Goulet, by wzmocnić swoją sprawę. Jan nie chciał w ten sposób osłabiać swojego autorytetu w zachodniej Francji. Argumentował, że nie musi stawić się na dworze Filipa ze względu na swój szczególny status księcia Normandii, który zgodnie z feudalną tradycją był zwolniony z wezwania na francuski dwór. Filip argumentował, że wzywa Jana nie jako księcia Normandii, ale jako hrabiego Poitou, który nie ma takiego specjalnego statusu. Gdy Jan nadal odmawiał przybycia, Filip ogłosił, że Jan naruszył swoje feudalne obowiązki, przekazał wszystkie ziemie Jana, które podlegały koronie francuskiej, Arturowi – z wyjątkiem Normandii, którą odzyskał dla siebie – i rozpoczął nową wojnę przeciwko Janowi.

Przeczytaj także: biografie-pl – Victoriano Huerta

Utrata Normandii, 1202-1204 r.

Jan początkowo przyjął postawę obronną podobną do tej z 1199 roku: unikał otwartej bitwy i starannie bronił swoich kluczowych zamków. W miarę upływu kampanii działania Jana stawały się coraz bardziej chaotyczne, a Filip zaczął czynić stałe postępy na wschodzie. W lipcu Jan dowiedział się, że siły Artura zagrażają jego matce, Eleonorze, w zamku Mirebeau. W towarzystwie Wilhelma de Roches, swojego seneszala w Anjou, szybko skierował swoją najemną armię na południe, by ją chronić. Jego siły zaskoczyły Artura i w bitwie pod Mirebeau pojmały całe przywództwo rebeliantów. Ze słabnącą południową flanką Filip został zmuszony do wycofania się na wschód i sam skręcił na południe, by powstrzymać armię Jana.

Zwycięstwo pod Mirebeau znacznie wzmocniło pozycję Jana we Francji, ale sposób, w jaki Jan traktował swoich nowych więźniów i swojego sojusznika, Wilhelma de Roches, szybko podważył te zyski. De Roches był potężnym szlachcicem z Anjou, ale Jan w dużej mierze go zignorował, co spowodowało znaczne obrażenia, podczas gdy król trzymał przywódców rebelii w tak złych warunkach, że dwudziestu dwóch z nich zmarło. W tym czasie większość regionalnej szlachty była ściśle powiązana poprzez pokrewieństwo, a takie zachowanie wobec swoich krewnych było uważane za niedopuszczalne. Wilhelm de Roches i inni regionalni sojusznicy Jana w Anjou i Bretanii opuścili go na rzecz Filipa, a w Bretanii wybuchła świeża rewolta. Sytuacja finansowa Jana była niepewna: po uwzględnieniu takich czynników, jak porównywalne koszty materiałów i żołnierzy, Filip miał znaczną, choć nie przytłaczającą, przewagę w zasobach nad Janem.

Kolejne dezercje lokalnych sojuszników Jana na początku 1203 r. stale ograniczały jego swobodę manewru w regionie. Próbował przekonać papieża Innocentego III do interwencji w konflikcie, ale wysiłki Innocentego nie przyniosły rezultatu. Ponieważ sytuacja stawała się coraz gorsza dla Jana, wydaje się, że zdecydował się on na zabicie Artura, co miało na celu usunięcie jego potencjalnego rywala i osłabienie ruchu rebelianckiego w Bretanii. Artur początkowo był więziony w Falaise, a następnie został przeniesiony do Rouen. Po tym wydarzeniu los Artura pozostaje niepewny, ale współcześni historycy uważają, że został on zamordowany przez Jana. Kroniki opactwa Margam sugerują, że „Jan pojmał Artura i trzymał go przy życiu w więzieniu przez jakiś czas w zamku Rouen … kiedy Jan był pijany, zabił Artura własną ręką i przywiązując ciężki kamień do ciała wrzucił je do Sekwany”. Pogłoski o sposobie śmierci Artura jeszcze bardziej zmniejszyły poparcie dla Jana w całym regionie. Siostra Artura, Eleonora, która również została pojmana pod Mirebeau, była więziona przez Jana przez wiele lat, choć w stosunkowo dobrych warunkach.

Pod koniec 1203 roku Jan próbował odbić Château Gaillard, które, choć oblegane przez Filipa, strzegło wschodniej flanki Normandii. Jan podjął próbę zsynchronizowanej operacji z udziałem sił lądowych i wodnych, uważanej dziś przez większość historyków za pomysłową, ale zbyt skomplikowaną, by mogła być przeprowadzona z powodzeniem przez ówczesne siły. Operacja odsieczy Jana została zablokowana przez siły Filipa i Jan zawrócił do Bretanii, próbując odciągnąć Filipa od wschodniej Normandii. Jan skutecznie zdewastował znaczną część Bretanii, ale nie odciągnął głównego natarcia Filipa na wschód Normandii. Historycy różnią się w opiniach na temat umiejętności wojskowych Jana podczas tej kampanii, przy czym najnowsi historycy twierdzą, że jego działania były zadowalające, choć nie imponujące. Sytuacja Jana zaczęła się szybko pogarszać. Wschodnie pogranicze Normandii było od kilku lat intensywnie uprawiane przez Filipa i jego poprzedników, podczas gdy autorytet Andegawenów na południu został podkopany przez Ryszarda, który kilka lat wcześniej oddał różne kluczowe zamki. Wykorzystanie przez niego rutynowych najemników w centralnych regionach szybko pochłonęło jego pozostałe poparcie także na tym obszarze, co stworzyło scenę dla nagłego upadku władzy Andegawenów. W grudniu Jan wycofał się z powrotem przez kanał La Manche, wysyłając rozkaz utworzenia nowej linii obronnej na zachód od Chateau Gaillard. W marcu 1204 roku Gaillard padł. W następnym miesiącu zmarła matka Jana, Eleonora. Był to nie tylko osobisty cios dla Jana, ale groziło to rozpadem powszechnych sojuszy Angevinów na dalekim południu Francji. Filip ruszył na południe wokół nowej linii obronnej i uderzył w serce księstwa, które teraz stawiało niewielki opór. Do sierpnia Filip zajął Normandię i posunął się na południe, by zająć także Anjou i Poitou. Jedyną pozostałą własnością Jana na kontynencie było teraz księstwo Akwitanii.

Przeczytaj także: cywilizacje – Jōmon

Królowanie i administracja królewska

Charakter rządów pod rządami monarchów z dynastii Andegawenów był źle zdefiniowany i niepewny. Poprzednicy Jana rządzili zgodnie z zasadą vis et voluntas („siła i wola”), podejmując decyzje wykonawcze i czasami arbitralne, często uzasadniane tym, że król stoi ponad prawem. Zarówno Henryk II, jak i Ryszard twierdzili, że królowie posiadają cechę „boskiego majestatu”; Jan kontynuował ten trend i twierdził, że jako władca ma „niemal imperialny status”. W XII wieku pojawiały się sprzeczne opinie na temat natury królowania, a wielu współczesnych pisarzy uważało, że monarchowie powinni rządzić zgodnie ze zwyczajami i prawem oraz korzystać z rad czołowych członków królestwa. Nie istniał jednak żaden model postępowania w przypadku odmowy króla. Mimo że Jan rościł sobie prawo do wyjątkowego autorytetu w Anglii, czasami usprawiedliwiał swoje działania tym, że zasięgnął rady baronów. Współcześni historycy są podzieleni co do tego, czy Jan cierpiał na „królewską schizofrenię” w swoim podejściu do rządzenia, czy też jego działania były jedynie odzwierciedleniem złożonego modelu królowania Andegawenów na początku XIII wieku.

Jan odziedziczył zaawansowany system administracji w Anglii, z szeregiem królewskich agentów odpowiadających przed domem królewskim: kancelaria prowadziła pisemne rejestry i komunikację; skarb i skarbiec zajmowały się odpowiednio dochodami i wydatkami; a różni sędziowie byli rozmieszczeni, by wymierzać sprawiedliwość w całym królestwie. Dzięki wysiłkom takich ludzi jak Hubert Walter, tendencja do usprawniania prowadzenia rejestrów utrzymała się także za jego panowania. Podobnie jak poprzedni królowie, Jan zarządzał dworem wędrownym, który podróżował po królestwie, załatwiając sprawy zarówno lokalne, jak i krajowe. Jan był bardzo aktywny w administracji Anglii i angażował się w każdy aspekt rządzenia. Po części podążał za tradycją Henryka I i Henryka II, ale w XIII w. ilość pracy administracyjnej znacznie wzrosła, co wywierało znacznie większą presję na króla, który chciał rządzić w tym stylu. Jan przebywał w Anglii znacznie dłużej niż jego poprzednicy, co sprawiło, że jego rządy były bardziej osobiste niż poprzednich królów, zwłaszcza na wcześniej ignorowanych obszarach, takich jak północ.

Wymierzanie sprawiedliwości było dla Jana szczególnie ważne. Za czasów Henryka II do prawa angielskiego wprowadzono kilka nowych procesów, w tym novel disseisin i mort d”ancestor. Procesy te oznaczały, że sądy królewskie miały bardziej znaczącą rolę w sprawach z zakresu prawa lokalnego, które wcześniej były rozpatrywane jedynie przez regionalnych lub lokalnych lordów. Jan zwiększył profesjonalizm lokalnych sierżantów i komorników, a także rozszerzył system koronerów wprowadzony po raz pierwszy przez Huberta Waltera w 1194 roku, tworząc nową klasę koronerów gminnych. Król bardzo ciężko pracował, aby zapewnić dobre funkcjonowanie tego systemu, poprzez mianowanych przez siebie sędziów, poprzez wspieranie specjalistów i ekspertów w dziedzinie prawa, a także poprzez samodzielne interwencje w sprawach. Nadal sądził stosunkowo drobne sprawy, nawet podczas kryzysów wojskowych. Patrząc pozytywnie, Lewis Warren uważa, że Jan wypełniał „swój królewski obowiązek wymierzania sprawiedliwości (…) z gorliwością i niestrudzonością, którym angielskie common law zawdzięcza bardzo wiele”. Patrząc bardziej krytycznie, Jan mógł być motywowany potencjałem królewskiego procesu sądowego do podnoszenia opłat, a nie chęcią wymierzania prostej sprawiedliwości; jego system prawny miał też zastosowanie tylko do wolnych ludzi, a nie do całej populacji. Niemniej jednak zmiany te były popularne wśród wielu wolnych dzierżawców, którzy zyskali bardziej niezawodny system prawny, mogący ominąć baronów, przeciwko którym takie sprawy były często wnoszone. Reformy Jana były mniej popularne wśród samych baronów, zwłaszcza że nadal podlegali oni arbitralnej i często mściwej sprawiedliwości królewskiej.

Przeczytaj także: biografie-pl – Chris Burden

Gospodarka

Jednym z głównych wyzwań Jana było zdobycie dużych sum pieniędzy potrzebnych do przeprowadzenia proponowanych przez niego kampanii mających na celu odzyskanie Normandii. Królowie Andegawenów mieli do dyspozycji trzy główne źródła dochodów, a mianowicie dochody z ich osobistych ziem, czyli demesne, pieniądze uzyskane dzięki prawom pana feudalnego oraz dochody z podatków. Dochody z królewskich posiadłości były nieelastyczne i powoli malały od czasu normańskiego podboju. Sprawy nie ułatwiła sprzedaż przez Ryszarda wielu królewskich posiadłości w 1189 roku, a podatki odgrywały znacznie mniejszą rolę w dochodach królewskich niż w późniejszych wiekach. Angielscy królowie mieli szeroko rozpowszechnione prawa feudalne, które można było wykorzystać do generowania dochodów, w tym system scutage, w którym feudalna służba wojskowa była unikana dzięki wpłacie gotówkowej na rzecz króla. Dochody czerpał z grzywien, opłat sądowych oraz sprzedaży czarów i innych przywilejów. Jan wzmógł wysiłki, by zmaksymalizować wszystkie możliwe źródła dochodu, do tego stopnia, że opisywano go jako „chciwego, skąpego, wymuszającego i myślącego o pieniądzach”. Wykorzystywał także generowanie dochodów jako sposób sprawowania politycznej kontroli nad baronami: długi należne koronie od sprzyjających królowi zwolenników mogły zostać umorzone, natomiast ściąganie długów od wrogów było surowiej egzekwowane.

Rezultatem była sekwencja innowacyjnych, ale niepopularnych środków finansowych. W ciągu siedemnastu lat panowania Jan jedenastokrotnie pobierał haracz, w porównaniu z jedenastoma przypadkami za panowania poprzednich trzech monarchów. W wielu przypadkach były one pobierane przy braku jakiejkolwiek kampanii wojskowej, co było sprzeczne z pierwotnym założeniem, że scutage był alternatywą dla rzeczywistej służby wojskowej. Jan maksymalnie wykorzystał swoje prawo do żądania zapomóg w przypadku dziedziczenia posiadłości i zamków, czasami pobierając ogromne sumy, przekraczające możliwości płatnicze baronów. Opierając się na udanej sprzedaży nominacji szeryfów w 1194 r., król zainicjował nową rundę nominacji, w której nowi urzędnicy zwrócili swoje inwestycje dzięki zwiększonym grzywnom i karom, zwłaszcza w lasach. Inna innowacja Ryszarda, zwiększone opłaty pobierane od wdów, które chciały pozostać samotne, została rozszerzona za czasów Jana. Jan nadal sprzedawał karty dla nowych miast, w tym planowanego miasta Liverpool, a także sprzedawał karty dla rynków w całym królestwie i w Gaskonii. Król wprowadził nowe podatki i rozszerzył istniejące. Żydzi, którzy w średniowiecznej Anglii zajmowali bezbronną pozycję, chronieni jedynie przez króla, podlegali ogromnym podatkom; 44 000 funtów zostało wydobyte ze społeczności przez tallage z 1210 r.; duża część tej kwoty została przekazana chrześcijańskim dłużnikom żydowskich lichwiarzy. Jan stworzył nowy podatek od dochodów i dóbr ruchomych w 1207 roku – będący efektywnie wersją współczesnego podatku dochodowego – który przyniósł 60 000 funtów; stworzył nowy zestaw ceł importowych i eksportowych płatnych bezpośrednio do Korony. Przekonał się, że te środki pozwoliły mu zgromadzić dalsze środki poprzez konfiskatę ziem baronów, którzy nie mogli zapłacić lub odmówili zapłaty.

Na początku panowania Jana nastąpiła gwałtowna zmiana cen, ponieważ złe zbiory i duży popyt na żywność spowodowały znacznie wyższe ceny zboża i zwierząt. Ta presja inflacyjna miała trwać przez resztę XIII wieku i miała długofalowe konsekwencje gospodarcze dla Anglii. Wynikającą z tego presję społeczną komplikowały wybuchy deflacji, które wynikały z kampanii wojskowych Jana. W tamtych czasach zwyczajowo król zbierał podatki w srebrze, które następnie było ponownie bite w nowe monety; monety te były następnie umieszczane w beczkach i wysyłane do zamków królewskich w całym kraju, aby wykorzystać je do wynajęcia najemników lub pokrycia innych kosztów. W czasach, gdy Jan przygotowywał się na przykład do kampanii w Normandii, ogromne ilości srebra musiały być wycofane z gospodarki i przechowywane przez wiele miesięcy, co w sposób niezamierzony doprowadziło do okresów, w których srebrne monety były po prostu trudno dostępne, kredyty handlowe trudne do zdobycia, a na gospodarkę wywierana była presja deflacyjna. Skutkiem tego były niepokoje polityczne w całym kraju. W latach 1204 i 1205 Jan próbował rozwiązać niektóre problemy z angielską walutą, przeprowadzając radykalny remont monety, poprawiając jej jakość i spójność.

Przeczytaj także: historia-pl – Renesans

Królewski dom i ira et malevolentia

Królewskie gospodarstwo domowe Jana opierało się na kilku grupach zwolenników. Jedną grupę stanowili familiares regis, jego najbliżsi przyjaciele i rycerze, którzy podróżowali z nim po kraju. Odgrywali oni również ważną rolę w organizowaniu i prowadzeniu kampanii wojskowych. Inną grupę zwolenników króla stanowili curia regis; ci curiales byli wyższymi urzędnikami i agentami króla i byli niezbędni w jego codziennych rządach. Przynależność do tych wewnętrznych kręgów przynosiła ogromne korzyści, ponieważ łatwiej było zdobyć względy króla, wnieść pozew, poślubić bogatą dziedziczkę lub uzyskać umorzenie długów. Do czasów Henryka II stanowiska te były coraz częściej obsadzane przez „nowych ludzi” spoza zwykłych szeregów baronów. Za rządów Jana nasiliło się to, gdy wielu pomniejszych szlachciców przybyło z kontynentu, by zająć stanowiska na dworze; wielu z nich było najemnymi przywódcami z Poitou. Wśród nich byli żołnierze, którzy w Anglii okryli się złą sławą z powodu swojego niecywilizowanego zachowania, jak Falkes de Breauté, Geard d”Athies, Engelard de Cigongé i Filip Marc. Wielu baronów postrzegało królewskie gospodarstwo domowe jako coś, co Ralph Turner scharakteryzował jako „wąską klikę cieszącą się królewską łaską na koszt baronów”, obsadzoną przez mężczyzn o niższym statusie.

Tendencja króla do polegania na własnych ludziach kosztem baronów była spotęgowana przez tradycję angijskiego królewskiego ira et malevolentia („gniew i zła wola”) oraz osobowość samego Jana. Począwszy od Henryka II, ira et malevolentia oznaczała prawo króla do wyrażania gniewu i niezadowolenia wobec poszczególnych baronów lub duchownych, nawiązując do normańskiej koncepcji malevoncia – królewskiej złej woli. W okresie normańskim zła wola króla oznaczała trudności w uzyskaniu dotacji, zaszczytów lub petycji; Henryk II w niesławny sposób wyraził swoją wściekłość i złą wolę wobec Tomasza Becketa, co ostatecznie doprowadziło do jego śmierci. Jan miał teraz dodatkową możliwość „kaleczenia swoich wasali” na znaczną skalę za pomocą nowych środków ekonomicznych i sądowych, co sprawiło, że groźba królewskiego gniewu stała się jeszcze poważniejsza.

Jan był głęboko podejrzliwy wobec baronów, zwłaszcza tych, którzy mieli wystarczającą władzę i bogactwo, by potencjalnie rzucić mu wyzwanie. Wielu baronów zostało poddanych jego złej woli, w tym nawet słynny rycerz William Marshal, 1. hrabia Pembroke, zwykle stawiany za wzór całkowitej lojalności. Najbardziej niesławny przypadek, który wykraczał poza wszystko, co uważano wówczas za dopuszczalne, dotyczył potężnego Williama de Braose, 4. lorda Bramber, który posiadał ziemie w Irlandii. De Braose był poddawany karnym żądaniom pieniężnym, a gdy odmówił zapłacenia ogromnej sumy 40 000 marek (ówczesna równowartość 26 666 funtów), jego żona, Maud, i jeden z ich synów zostali uwięzieni przez Jana, co zakończyło się ich śmiercią. De Braose zmarł na wygnaniu w 1211 roku, a jego wnuki pozostały w więzieniu do 1218 roku. Podejrzenia i zazdrości Jana sprawiły, że rzadko cieszył się on dobrymi stosunkami nawet z czołowymi lojalistycznymi baronami.

Przeczytaj także: biografie-pl – Robert Delaunay

Życie osobiste

Życie osobiste Jana miało ogromny wpływ na jego panowanie. Współcześni kronikarze twierdzą, że Jan był grzesznie pożądliwy i pozbawiony pobożności. Królowie i szlachta tego okresu powszechnie utrzymywali kochanki, ale kronikarze skarżyli się, że kochankami Jana były zamężne szlachcianki, co uważano za niedopuszczalne. Podczas pierwszego małżeństwa Jan miał co najmniej pięcioro dzieci z kochankami, a dwie z nich były szlachciankami. Zachowanie Jana po drugim małżeństwie jest jednak mniej jasne. Żadne z jego znanych nieślubnych dzieci nie urodziło się po ponownym ślubie, nie ma też żadnych dowodów na cudzołóstwo po tym okresie, choć Jan z pewnością miał na dworze przyjaciółki przez cały ten okres. Obecnie uważa się, że konkretne oskarżenia wysuwane przeciwko Janowi podczas rewolty baronialnej zostały wymyślone w celu usprawiedliwienia rewolty; niemniej jednak wydaje się, że większość współczesnych Janowi osób miała złą opinię o jego zachowaniach seksualnych.

Charakter związku Jana z jego drugą żoną, Izabelą z Angoulême, jest niejasny. Jan poślubił Izabelę, gdy była ona stosunkowo młoda – jej dokładna data urodzenia nie jest pewna, a szacunki mówią, że w chwili ślubu miała najwyżej 15, a najprawdopodobniej około 9 lat. Nawet według ówczesnych standardów, została wydana za mąż w bardzo młodym wieku. Jan nie dostarczał wielu pieniędzy na utrzymanie żony i nie przekazywał wielu dochodów z jej ziem, do tego stopnia, że historyk Nicholas Vincent opisał go jako „wrednego” wobec Izabeli. Vincent doszedł do wniosku, że małżeństwo to nie było szczególnie „ugodowe”. Inne aspekty ich małżeństwa sugerują bliższe, bardziej pozytywne relacje. Kronikarze odnotowali, że Jan miał „szalone zauroczenie” Izabelą i z pewnością król i królowa mieli relacje małżeńskie między co najmniej 1207 a 1215 rokiem; mieli pięcioro dzieci. W przeciwieństwie do Vincenta, historyk William Chester Jordan stwierdza, że para ta była „miłym małżeństwem”, które było udane jak na ówczesne standardy.

Brak przekonań religijnych Jana został odnotowany przez współczesnych kronikarzy i późniejszych historyków, przy czym niektórzy podejrzewają, że był on w najlepszym razie bezbożny, a nawet ateistyczny, co w tamtych czasach było bardzo poważnym problemem. Współcześni kronikarze długo katalogowali jego różne antyreligijne nawyki, w tym nieprzyjmowanie komunii, bluźniercze uwagi i dowcipne, ale skandaliczne żarty na temat doktryny kościelnej, w tym żarty na temat nieprawdopodobieństwa zmartwychwstania Jezusa. Komentowali oni niedostatek charytatywnych datków Jana na rzecz Kościoła. Historyk Frank McLynn twierdzi, że wczesne lata Jana w Fontevrault, w połączeniu z jego stosunkowo zaawansowanym wykształceniem, mogły zwrócić go przeciwko Kościołowi. Inni historycy byli bardziej ostrożni w interpretacji tego materiału, zauważając, że kronikarze donosili także o jego osobistym zainteresowaniu życiem św. Wulfstana i przyjaźni z kilkoma starszymi duchownymi, zwłaszcza z Hugh z Lincoln, który później został uznany za świętego. Zapisy finansowe pokazują normalne królewskie gospodarstwo domowe zaangażowane w zwykłe święta i pobożne obserwacje – choć wiele zapisów pokazuje ofiary Jana dla biednych, aby odpokutować za rutynowe łamanie kościelnych zasad i wskazówek. Historyk Lewis Warren twierdzi, że relacje kronikarzy były w znacznym stopniu stronnicze, a król był „co najmniej konwencjonalnie pobożny”, powołując się na swoje pielgrzymki i zainteresowanie pismami religijnymi i komentarzami.

Przeczytaj także: mitologia_p – Mitologia egipska

Polityka kontynentalna

Podczas pozostałej części swojego panowania Jan skupił się na próbach odzyskania Normandii. Dostępne dowody sugerują, że nie traktował utraty księstwa jako trwałej zmiany władzy Kapetyngów. Pod względem strategicznym Jan stanął przed kilkoma wyzwaniami: Sama Anglia musiała być zabezpieczona przed ewentualną inwazją francuską, szlaki morskie do Bordeaux musiały być zabezpieczone po utracie szlaku lądowego do Akwitanii, a jego pozostałe posiadłości w Akwitanii musiały być zabezpieczone po śmierci jego matki, Eleonory, w kwietniu 1204 r. Preferowany przez Jana plan zakładał wykorzystanie Poitou jako bazy operacyjnej, posuwanie się w górę Doliny Loary, by zagrozić Paryżowi, przyszpilić siły francuskie i przerwać wewnętrzne linie komunikacyjne Filipa, zanim wylądują siły morskie w samym księstwie. Idealnym rozwiązaniem byłoby otwarcie drugiego frontu na wschodnich rubieżach Filipa z Flandrią i Boulogne – w efekcie odtworzenie starej strategii Ryszarda, polegającej na wywieraniu nacisku z Niemiec. Wszystko to wymagałoby ogromnej ilości pieniędzy i żołnierzy.

Jan spędził większość roku 1205 na zabezpieczaniu Anglii przed potencjalną inwazją francuską. Jako środek nadzwyczajny odtworzył wersję Assize of Arms Henryka II z 1181 r., w którym każdy shire stworzył strukturę mobilizującą lokalną armię. Gdy groźba inwazji osłabła, Jan utworzył w Anglii duże siły wojskowe przeznaczone dla Poitou oraz dużą flotę z żołnierzami pod własnym dowództwem przeznaczoną dla Normandii. Aby to osiągnąć, Jan zreformował angielski system feudalny, tworząc bardziej elastyczny system, w którym tylko jeden rycerz na dziesięciu byłby faktycznie zmobilizowany, ale byłby wspierany finansowo przez pozostałych dziewięciu; rycerze służyliby na czas nieokreślony. Jan zbudował silny zespół inżynierów do prowadzenia wojny oblężniczej i znaczną siłę zawodowych kuszników. Króla wspierał zespół czołowych baronów posiadających wiedzę wojskową, w tym William Longespée, 3. hrabia Salisbury, William marszałek, Roger de Lacy i, dopóki nie wypadł z łask, lord marszowy William de Braose.

Jan już przed utratą Normandii zaczął poprawiać swoje siły nad kanałem La Manche, a po jej upadku szybko rozbudował kolejne możliwości morskie. Większość tych statków umieszczono wzdłuż Cinque Ports, ale powiększono również Portsmouth. Do końca 1204 roku miał do dyspozycji około 50 dużych galer; kolejne 54 statki zbudowano w latach 1209-1212. William z Wrotham został mianowany „opiekunem galer”, czyli faktycznie głównym admirałem Jana. Wrotham był odpowiedzialny za połączenie galer Jana, okrętów z Cinque Ports i tłoczonych statków handlowych w jedną sprawną flotę. Jan wprowadził ostatnie ulepszenia w projektowaniu statków, w tym nowe duże statki transportowe zwane buissami i zdejmowane przednie burty do wykorzystania w walce.

Niepokoje baronialne w Anglii uniemożliwiły wyruszenie planowanej na 1205 r. wyprawy i do Poitou wyruszyły tylko mniejsze siły pod wodzą Wilhelma Longespée. W 1206 r. Jan sam wyruszył do Poitou, ale został zmuszony do skierowania się na południe, by przeciwdziałać zagrożeniu Gaskonii ze strony Alfonsa VIII Kastylijskiego. Po udanej kampanii przeciwko Alfonsowi, Jan ponownie udał się na północ, zdobywając miasto Angers. Filip ruszył na południe, by spotkać się z Janem; roczna kampania zakończyła się patem i między dwoma władcami zawarto dwuletni rozejm.

Podczas rozejmu w latach 1206-1208 Jan skupił się na gromadzeniu swoich zasobów finansowych i wojskowych w ramach przygotowań do kolejnej próby odzyskania Normandii. Część tych pieniędzy Jan przeznaczył na nowe sojusze na wschodnich granicach Filipa, gdzie wzrost potęgi Kapetyngów zaczynał niepokoić sąsiadów Francji. Do 1212 roku Jan zawarł udane sojusze ze swoim bratankiem Ottonem IV, pretendentem do korony Świętego Cesarza Rzymskiego w Niemczech, a także z hrabiami Renaudem z Boulogne i Ferdynandem z Flandrii. Plany inwazji na rok 1212 zostały odłożone z powodu świeżych angielskich niepokojów baronialnych dotyczących służby w Poitou. Filip przejął inicjatywę w 1213 r., wysyłając swojego starszego syna, Ludwika, na inwazję na Flandrię z zamiarem późniejszego rozpoczęcia inwazji na Anglię. Jan został zmuszony do odłożenia swoich planów inwazji na później, by przeciwdziałać temu zagrożeniu. Wypuścił swoją nową flotę, aby zaatakować Francuzów w porcie Damme. Atak zakończył się sukcesem, niszcząc okręty Filipa i wszelkie szanse na inwazję na Anglię w tym samym roku. Jan miał nadzieję wykorzystać tę przewagę, dokonując inwazji pod koniec 1213 roku, ale niezadowolenie baronów ponownie opóźniło jego plany inwazji do początku 1214 roku, co było jego ostatnią kampanią kontynentalną.

Przeczytaj także: biografie-pl – Eumenes z Kardii

Szkocja, Irlandia i Walia

Pod koniec XII i na początku XIII wieku granica i stosunki polityczne między Anglią a Szkocją były sporne, a królowie Szkocji rościli sobie prawo do części terenów dzisiejszej północnej Anglii. Ojciec Jana, Henryk II, zmusił Wilhelma Lwa do złożenia mu przysięgi wierności w traktacie z Falaise w 1174 roku. Został on unieważniony przez Ryszarda I w zamian za rekompensatę finansową w 1189 r., ale stosunki nadal były niełatwe. Jan rozpoczął swoje panowanie od potwierdzenia swojej władzy nad spornymi północnymi hrabstwami. Odrzucił prośbę Wilhelma o hrabstwo Northumbrii, ale nie interweniował w samej Szkocji i skupił się na swoich problemach kontynentalnych. Obaj królowie utrzymywali przyjazne stosunki, spotykając się w 1206 i 1207 r., aż w 1209 r. pojawiły się pogłoski, że Wilhelm zamierza sprzymierzyć się z Filipem II z Francji. Jan najechał Szkocję i zmusił Wilhelma do podpisania traktatu w Norham, który dawał Janowi kontrolę nad córkami Wilhelma i wymagał zapłaty 10 000 funtów. To skutecznie sparaliżowało władzę Wilhelma na północ od granicy i do 1212 r. Jan musiał interweniować militarnie, by wesprzeć Wilhelma przeciwko jego wewnętrznym rywalom. Jan nie podjął jednak żadnych starań, by ożywić traktat z Falaise, a Wilhelm i jego syn Aleksander II Szkocki pozostali niezależnymi królami, wspieranymi przez Jana, ale nie będącymi jego dłużnikami.

Jan pozostał lordem Irlandii przez cały okres swojego panowania. Czerpał z tego kraju zasoby do prowadzenia wojny z Filipem na kontynencie. W Irlandii trwał konflikt między anglo-normandzkimi osadnikami a rdzennymi irlandzkimi wodzami, a Jan manipulował obiema grupami, by zwiększyć swoje bogactwo i władzę w kraju. Podczas rządów Ryszarda Jan z powodzeniem powiększał swoje ziemie w Irlandii i kontynuował tę politykę jako król. W 1210 r. król wkroczył do Irlandii z dużą armią, by stłumić bunt anglo-normańskich lordów; potwierdził swoją kontrolę nad krajem i wykorzystał nowy statut, by nakazać przestrzeganie angielskich praw i zwyczajów w Irlandii. Jan nie próbował aktywnie egzekwować tego statutu od rodzimych irlandzkich królestw, ale historyk David Carpenter podejrzewa, że mógłby to zrobić, gdyby nie konflikt baronialny w Anglii. Niegasnące napięcia między przywódcami Irlandii utrzymywały się nawet po wyjeździe Jana do Anglii.

Władza królewska w Walii była sprawowana nierównomiernie, a kraj podzielony był między marcher lords wzdłuż granic, królewskie terytoria w Pembrokeshire i bardziej niezależnych rodowitych walijskich lordów z północnej Walii. Jan bardzo interesował się Walią i dobrze znał ten kraj, odwiedzając go co roku w latach 1204-1211 i wydając swoją nieślubną córkę Joannę za mąż za walijskiego księcia Llywelyna Wielkiego. Król wykorzystał marcher lords i rodowitych Walijczyków do zwiększenia swojego terytorium i władzy, zawierając z walijskimi władcami szereg coraz bardziej precyzyjnych umów popartych królewską siłą militarną. Wielka królewska wyprawa mająca na celu wyegzekwowanie tych umów miała miejsce w 1211 r., po tym jak Llywelyn próbował wykorzystać niestabilność spowodowaną usunięciem Wilhelma de Braose, poprzez powstanie walijskie z 1211 r. Inwazja Jana, uderzająca w walijskie serca, zakończyła się sukcesem militarnym. Llywelyn doszedł do porozumienia, które obejmowało rozszerzenie władzy Jana na znaczną część Walii, choć tylko tymczasowo.

Przeczytaj także: biografie-pl – Karol X

Spór z papieżem i ekskomunika

Kiedy 13 lipca 1205 r. zmarł arcybiskup Canterbury, Hubert Walter, Jan zaangażował się w spór z papieżem Innocentym III, który miał doprowadzić do ekskomuniki króla. Królowie normańscy i andegaweńscy tradycyjnie sprawowali dużą władzę nad Kościołem na swoich terytoriach. Jednak od lat 40-tych XIX wieku kolejni papieże wysuwali reformatorskie przesłanie, które podkreślało znaczenie tego, by Kościół był „rządzony w sposób bardziej spójny i hierarchiczny z centrum” i ustanowił „własną sferę władzy i jurysdykcji, odrębną i niezależną od władzy władcy świeckiego”, jak mówi historyk Richard Huscroft. Po roku 1140 zasady te zostały w dużej mierze zaakceptowane w Kościele angielskim, choć z elementem obaw przed centralizacją władzy w Rzymie. Zmiany te postawiły pod znakiem zapytania zwyczajowe prawa władców świeckich, takich jak Jan, do nominacji kościelnych. Papież Innocenty był, według historyka Ralpha Turnera, „ambitnym i agresywnym” przywódcą religijnym, upierającym się przy swoich prawach i obowiązkach w Kościele.

Jan chciał, aby John de Gray, biskup Norwich i jeden z jego własnych zwolenników, został mianowany arcybiskupem Canterbury, ale kapituła katedry w Canterbury rościła sobie wyłączne prawo do wyboru arcybiskupa. Sprzyjali oni Reginaldowi, podprefektowi kapituły. Aby skomplikować sprawę, biskupi prowincji Canterbury również rościli sobie prawo do mianowania następnego arcybiskupa. Kapituła potajemnie wybrała Reginalda, który udał się do Rzymu, aby zostać potwierdzonym; biskupi zakwestionowali nominację i sprawa trafiła do Innocentego. Jan zmusił kapitułę Canterbury do zmiany poparcia na Jana de Gray, a do Rzymu wysłano posłańca, który poinformował papiestwo o nowej decyzji. Innocenty zdezawuował zarówno Reginalda, jak i Johna de Gray, a zamiast tego mianował własnego kandydata, Stephena Langtona. Jan odrzucił prośbę Innocentego o zgodę na nominację Langtona, ale papież i tak konsekrował Langtona w czerwcu 1207 roku.

Jan był wściekły z powodu tego, co postrzegał jako uchylenie jego zwyczajowego prawa jako monarchy do wpływania na wybory. Skarżył się zarówno na wybór Langtona jako osoby, gdyż Jan uważał, że był on pod nadmiernym wpływem dworu Kapetyngów w Paryżu, jak i na cały proces. Zakazał Langtonowi wjazdu do Anglii i zajął ziemie arcybiskupstwa oraz inne posiadłości papieskie. Innocenty powołał komisję, która miała spróbować przekonać Jana do zmiany zdania, ale bezskutecznie. W marcu 1208 r. Innocenty nałożył na Anglię interdykt, zakazując duchownym prowadzenia nabożeństw, z wyjątkiem chrztu dla młodych oraz spowiedzi i rozgrzeszenia dla umierających.

Jan potraktował interdykt jako „odpowiednik papieskiej deklaracji wojny”. W odpowiedzi próbował ukarać Innocentego osobiście i wbić klin między tych angielskich duchownych, którzy mogliby go poprzeć, a tych, którzy mocno sprzymierzyli się z władzami w Rzymie. Jan zajął ziemie tych duchownych, którzy nie chcieli odprawiać nabożeństw, a także posiadłości związane z samym Innocentym; aresztował nielegalne konkubiny, które wielu duchownych utrzymywało w tym okresie, uwalniając je dopiero po zapłaceniu grzywien; zajął ziemie członków Kościoła, którzy uciekli z Anglii, i obiecał ochronę tym duchownym, którzy chcieli pozostać wobec niego lojalni. W wielu przypadkach poszczególnym instytucjom udało się wynegocjować warunki zarządzania własnymi posiadłościami i zatrzymania produktów ze swoich posiadłości. Do roku 1209 sytuacja nie wykazywała oznak rozwiązania i Innocenty zagroził ekskomuniką Janowi, jeśli nie zgodzi się na nominację Langtona. Gdy groźba ta nie poskutkowała, Innocenty ekskomunikował króla w listopadzie 1209 roku. Choć teoretycznie był to znaczący cios dla prawowitości Jana, nie wydawało się, by król bardzo się tym przejął. Dwaj bliscy sojusznicy Jana, cesarz Otton IV i hrabia Rajmund VI z Tuluzy, już wcześniej ponieśli tę samą karę, a znaczenie ekskomuniki zostało nieco zdewaluowane. Jan po prostu zaostrzył swoje dotychczasowe środki i zgromadził znaczne sumy z dochodów opustoszałych wioseł i opactw: jeden z szacunków z 1213 roku sugerował, że Kościół stracił na rzecz Jana około 100 000 marek (równowartość 66 666 funtów w tamtym czasie). Oficjalne dane sugerują, że około 14% rocznych dochodów angielskiego kościoła było co roku przywłaszczane przez Jana.

Innocenty udzielił pewnych dyspens w miarę postępującego kryzysu. Od 1209 roku wspólnoty klasztorne mogły odprawiać msze święte na osobności, a pod koniec 1212 roku zezwolono na odprawianie Viaticum dla umierających. Wydaje się, że przepisy dotyczące pogrzebów i dostępu świeckich do kościołów były stale obchodzone, przynajmniej nieoficjalnie. Chociaż interdykt był ciężarem dla wielu mieszkańców, nie spowodował buntu przeciwko Janowi. W 1213 roku Jan był jednak coraz bardziej zaniepokojony groźbą francuskiej inwazji. Niektórzy współcześni kronikarze sugerowali, że w styczniu Filip II z Francji został oskarżony o zdetronizowanie Jana w imieniu papiestwa, choć wydaje się, że Innocenty jedynie przygotował tajne listy na wypadek, gdyby Filipowi udało się skutecznie zaatakować Anglię.

Pod rosnącą presją polityczną Jan w końcu wynegocjował warunki pojednania, a papieskie warunki poddania się zostały przyjęte w obecności legata papieskiego Pandulfa Verraccio w maju 1213 r. w kościele templariuszy w Dover. W ramach układu Jan zaoferował oddanie królestwa Anglii papiestwu za świadczenie feudalne w wysokości 1000 marek (równowartość ówczesnych 666 funtów) rocznie: 700 marek (466 funtów) dla Anglii i 300 marek (200 funtów) dla Irlandii, a także rekompensatę dla Kościoła za dochody utracone w czasie kryzysu. Porozumienie zostało sformalizowane w Bulla Aurea, czyli Złotej Bulli. Uchwała ta wywołała mieszane reakcje. Choć niektórzy kronikarze uważali, że Jan został upokorzony przez ciąg wydarzeń, reakcja opinii publicznej była niewielka. Innocenty skorzystał na rozwiązaniu swojego długoletniego angielskiego problemu, ale Jan prawdopodobnie zyskał więcej, gdyż Innocenty stał się zdecydowanym zwolennikiem Jana przez resztę jego panowania, wspierając go zarówno w kwestiach polityki wewnętrznej, jak i kontynentalnej. Innocenty natychmiast zwrócił się przeciwko Filipowi, wzywając go do odrzucenia planów inwazji na Anglię i do złożenia pozwu o pokój. Jan wypłacił część odszkodowania, które obiecał Kościołowi, ale zaprzestał płatności pod koniec 1214 r., pozostawiając dwie trzecie sumy niezapłacone; wydaje się, że Innocenty wygodnie zapomniał o tym długu dla dobra szerszych stosunków.

Przeczytaj także: biografie-pl – Epoka hellenistyczna

Napięcia i niezadowolenie

Napięcie między Janem a baronami rosło od kilku lat, czego dowodem był spisek przeciwko królowi z 1212 roku. Wielu niezadowolonych baronów pochodziło z północnej Anglii; ta frakcja była często określana przez współczesnych i historyków jako „północnicy”. Północni baronowie rzadko mieli osobisty udział w konflikcie we Francji, a wielu z nich było winnych Janowi duże sumy pieniędzy; rewolta została opisana jako „bunt dłużników króla”. Wielu wojskowych z domu Jana przyłączyło się do buntowników, zwłaszcza wśród tych, których Jan mianował na stanowiska administracyjne w całej Anglii; ich lokalne powiązania i lojalność przeważyły nad osobistą lojalnością wobec Jana. Napięcie rosło także w północnej Walii, gdzie sprzeciw wobec traktatu z 1211 roku zawartego między Janem a Llywelynem przerodził się w otwarty konflikt. Dla niektórych ważnym czynnikiem była nominacja Petera des Roches na justycjariusza, gdyż przez wielu baronów był on uważany za „ścierwo z zagranicy”. Niepowodzenie francuskiej kampanii wojskowej Jana w 1214 roku było prawdopodobnie ostatnią kroplą, która spowodowała powstanie baronów w ostatnich latach panowania Jana; James Holt opisuje drogę do wojny domowej jako „bezpośrednią, krótką i nieuniknioną” po porażce pod Bouvines.

Przeczytaj także: biografie-pl – Diego Rivera

Niepowodzenie kampanii francuskiej 1214 r.

W 1214 roku Jan rozpoczął swoją ostatnią kampanię, by odzyskać Normandię od Filipa. Był optymistą, gdyż udało mu się zawrzeć sojusze z cesarzem Ottonem, Renaudem z Boulogne i Ferdynandem z Flandrii; cieszył się przychylnością papieża; udało mu się też zgromadzić znaczne fundusze na opłacenie rozmieszczenia swojej doświadczonej armii. Mimo to, gdy Jan wyruszył do Poitou w lutym 1214 r., wielu baronów odmówiło służby wojskowej; luki musieli wypełnić najemni rycerze. Plan Jana polegał na podzieleniu sił Filipa poprzez parcie na północny wschód z Poitou w kierunku Paryża, podczas gdy Otton, Renaud i Ferdynand, wspierani przez Wilhelma Longespée, maszerowali na południowy zachód z Flandrii.

Pierwsza część kampanii przebiegła pomyślnie, Jan przechytrzył siły dowodzone przez księcia Ludwika i pod koniec czerwca odzyskał hrabstwo Anjou. Jan oblegał zamek Roche-au-Moine, kluczową twierdzę, zmuszając Ludwika do walki z większą armią Jana. Miejscowa szlachta Andegawenów odmówiła pójścia z Janem naprzód; pozostawiony w niekorzystnej sytuacji Jan wycofał się z powrotem do La Rochelle. Niedługo potem król Filip wygrał ciężką bitwę pod Bouvines na północy z Ottonem i innymi sojusznikami Jana, kładąc kres jego nadziei na odzyskanie Normandii. Podpisano układ pokojowy, w którym Jan zwrócił Filipowi Anjou i wypłacił mu odszkodowanie; rozejm miał trwać sześć lat. Jan powrócił do Anglii w październiku.

Przeczytaj także: historia-pl – III Republika Francuska

Napięcia przedwojenne i Magna Carta

W ciągu kilku miesięcy od powrotu Jana zbuntowani baronowie w północnej i wschodniej Anglii organizowali opór przeciwko jego rządom. W styczniu 1215 r. Jan zorganizował w Londynie radę, na której omówił potencjalne reformy, a wiosną sponsorował rozmowy w Oksfordzie między swoimi agentami a buntownikami. Wydaje się, że grał na zwłokę do czasu, gdy papież Innocenty III będzie mógł wysłać listy dające mu wyraźne papieskie poparcie. Było to szczególnie ważne dla Jana, jako sposób wywierania presji na baronów, ale także jako sposób kontrolowania Stephena Langtona, arcybiskupa Canterbury. W międzyczasie Jan zaczął rekrutować świeże siły najemne z Poitou, choć część z nich została później odesłana, by uniknąć wrażenia, że Jan eskaluje konflikt. Król ogłosił swój zamiar zostania krzyżowcem, co było posunięciem dającym mu dodatkową ochronę polityczną w ramach prawa kościelnego.

Listy z poparciem od papieża nadeszły w kwietniu, ale do tego czasu zbuntowani baronowie zdążyli się zorganizować. W maju zebrali się w Northampton i zrzekli się feudalnych więzi z Janem, mianując Roberta fitz Waltera swoim przywódcą wojskowym. Ta samozwańcza „Armia Boga” pomaszerowała na Londyn, zdobywając stolicę, a także Lincoln i Exeter. Wysiłki Jana, by sprawiać wrażenie umiarkowanych i pojednawczych, były w dużej mierze udane, ale gdy rebelianci zajęli Londyn, przyciągnęli nową falę dezerterów z rojalistycznej frakcji Jana. Jan polecił Langtonowi zorganizowanie rozmów pokojowych z baronami-rebeliantami.

Jan spotkał się z przywódcami rebeliantów w Runnymede, w pobliżu zamku Windsor, 15 czerwca 1215 roku. Wysiłki Langtona włożone w mediację doprowadziły do powstania karty zawierającej proponowane porozumienie pokojowe, która później została nazwana Magna Carta, czyli „Wielką Kartą”. Karta wykraczała poza zwykłe odniesienie się do konkretnych skarg baronialnych i stanowiła szerszą propozycję reformy politycznej, choć skupiała się na prawach wolnych ludzi, a nie chłopów pańszczyźnianych i niewolnej siły roboczej. Obiecywała ochronę praw kościelnych, ochronę przed bezprawnym uwięzieniem, dostęp do szybkiego wymiaru sprawiedliwości, nowe podatki tylko za zgodą baronów oraz ograniczenia w zakresie scutage i innych opłat feudalnych. Utworzona miała zostać rada złożona z dwudziestu pięciu baronów, która miała monitorować i zapewnić przestrzeganie przez Jana postanowień statutu w przyszłości, podczas gdy armia rebeliantów miała ustąpić, a Londyn miał zostać poddany królowi.

Ani Jan, ani zbuntowani baronowie nie próbowali poważnie wprowadzić w życie porozumienia pokojowego. Rebelianccy baronowie podejrzewali, że proponowana rada baronialna będzie nie do zaakceptowania przez Jana i że zakwestionuje on legalność statutu; zapełnili więc radę baronialną swoimi twardymi zwolennikami i odmówili demobilizacji swoich sił lub oddania Londynu zgodnie z ustaleniami. Mimo obietnic, że będzie inaczej, Jan zwrócił się do Innocentego o pomoc, zauważając, że statut narusza prawa papieża wynikające z umowy z 1213 roku, która mianowała go feudalnym panem Jana. Innocenty spełnił prośbę i ogłosił, że umowa jest „nie tylko haniebna i poniżająca, ale także nielegalna i niesprawiedliwa” i ekskomunikował zbuntowanych baronów. Fiasko porozumienia doprowadziło szybko do pierwszej wojny baronów.

Przeczytaj także: biografie-pl – Ptolemeusz IV Filopator

Wojna z baronami

Rebelianci wykonali pierwszy ruch w wojnie, zajmując strategiczny zamek Rochester, należący do Langtona, ale pozostawiony przez arcybiskupa niemal bez straży. Jan był dobrze przygotowany do konfliktu. Zgromadził pieniądze na opłacenie najemników i zapewnił sobie wsparcie potężnych lordów marchii posiadających własne siły feudalne, takich jak William Marshal i Ranulf de Blondeville, 6. hrabia Chester. Rebeliantom brakowało wiedzy inżynierskiej lub ciężkiego sprzętu niezbędnego do szturmu na sieć królewskich zamków, które odcinały północnych baronów-buntowników od tych z południa. Strategia Jana polegała na odizolowaniu zbuntowanych baronów w Londynie, ochronie własnych linii zaopatrzenia do kluczowego źródła najemników we Flandrii, uniemożliwieniu Francuzom lądowania na południowym wschodzie, a następnie wygraniu wojny przez powolne wyniszczanie. Jan odłożył na później zajęcie się pogarszającą się sytuacją w północnej Walii, gdzie Llywelyn Wielki prowadził rebelię przeciwko ugodzie z 1211 r.

Kampania Jana zaczęła się dobrze. W listopadzie Jan odbił zamek Rochester z rąk zbuntowanego barona Williama d”Aubigny w wyrafinowanym szturmie. Jeden z kronikarzy nie widział „oblężenia tak silnie forsowanego lub tak silnie odpieranego”, podczas gdy historyk Reginald Brown opisuje to jako „jedną z największych operacji w Anglii do tego czasu”. Po odzyskaniu południowego wschodu Jan podzielił swoje siły, wysyłając Wilhelma Longespée, by zajął północną część Londynu i Anglię Wschodnią, podczas gdy sam Jan ruszył na północ przez Nottingham, by zaatakować posiadłości północnych baronów. Obie operacje zakończyły się sukcesem, a większość pozostałych rebeliantów została przygwożdżona do Londynu. W styczniu 1216 r. Jan pomaszerował przeciwko Aleksandrowi II Szkockiemu, który sprzymierzył się ze sprawą rebeliantów. Jan w szybkiej kampanii odebrał Aleksandrowi jego posiadłości w północnej Anglii i przez dziesięć dni nacierał na Edynburg.

W odpowiedzi zbuntowani baronowie zaprosili francuskiego księcia Ludwika, by stanął na ich czele: Ludwik miał roszczenia do tronu angielskiego na mocy małżeństwa z Blanche z Kastylii, wnuczką Henryka II. Filip mógł udzielić mu prywatnego wsparcia, ale odmówił otwartego poparcia dla Ludwika, który został ekskomunikowany przez Innocentego za udział w wojnie przeciwko Janowi. Planowane przybycie Ludwika do Anglii stanowiło dla Jana poważny problem, gdyż książę przywiózł ze sobą okręty wojenne i maszyny oblężnicze niezbędne dla sprawy rebeliantów. Gdy Jan powstrzymał Aleksandra w Szkocji, pomaszerował na południe, by stawić czoła wyzwaniu, jakim była nadchodząca inwazja.

Książę Ludwik zamierzał wylądować w południowej Anglii w maju 1216 roku, a Jan zebrał siły morskie, by go przechwycić. Niestety dla Jana, jego flota została rozproszona przez złe sztormy i Ludwik wylądował bez oporu w Kencie. Jan zawahał się i nie zdecydował się na natychmiastowy atak na Ludwika, czy to ze względu na ryzyko otwartej bitwy, czy też z powodu obaw o lojalność własnych ludzi. Ludwik i zbuntowani baronowie ruszyli na zachód, a Jan wycofał się, spędzając lato na reorganizacji obrony w pozostałych częściach królestwa. Jan widział, jak kilku z jego wojskowych dezerteruje do buntowników, w tym jego przyrodni brat, William Longespée. Do końca lata rebelianci odzyskali południowo-wschodnią Anglię i część północnej.

We wrześniu 1216 roku Jan rozpoczął nowy, energiczny atak. Wymaszerował z Cotswolds, upozorował ofensywę, by odciążyć oblężony zamek Windsor, i zaatakował na wschód wokół Londynu do Cambridge, by oddzielić od siebie trzymane przez rebeliantów obszary Lincolnshire i Wschodniej Anglii. Stamtąd udał się na północ, by odciążyć rebelianckie oblężenie w Lincoln, a następnie wrócił na wschód do Lynn, prawdopodobnie by zamówić dalsze dostawy z kontynentu. W Lynn Jan zachorował na dyzenterię, która ostatecznie okazała się śmiertelna. W międzyczasie Aleksander II ponownie najechał północną Anglię, zajmując w sierpniu Carlisle, a następnie maszerując na południe, by złożyć hołd księciu Ludwikowi za jego angielskie posiadłości; Janowi ledwo udało się przechwycić Aleksandra po drodze. Napięcie między Ludwikiem a angielskimi baronami zaczęło rosnąć, co wywołało falę dezercji, w tym syna Williama Marshalla i Williama Longespée, którzy obaj wrócili do frakcji Jana.

Przeczytaj także: biografie-pl – Hezjod

Klejnoty koronne

Jan wrócił na zachód, ale podobno po drodze stracił znaczną część swojego bagażu. Roger z Wendover przedstawia najbardziej obrazową relację na ten temat, sugerując, że dobytek króla, w tym angielskie klejnoty koronne, przepłynął przez jedno z ujść pływowych, które wpada do rzeki Wash, będąc zasysanym przez ruchome piaski i wiry. Relacje na temat tego zdarzenia różnią się znacznie między poszczególnymi kronikarzami, a dokładne miejsce zdarzenia nigdy nie zostało potwierdzone; straty mogły dotyczyć tylko kilku jego koni pociągowych. Współcześni historycy twierdzą, że w październiku 1216 roku Jan stanął w obliczu „patowej sytuacji”, „sytuacji militarnej, w której nie ma miejsca na porażkę”.

Choroba Jana nasilała się i kiedy dotarł do zamku Newark w Nottinghamshire, nie był już w stanie dalej podróżować; zmarł w nocy 18 września.

W swoim testamencie Jan nakazał, aby jego siostrzenica Eleonora, która mogła mieć pretensje do tronu jego następcy, Henryka III, nigdy nie została zwolniona z więzienia.

W następstwie śmierci Jana, William Marshal został ogłoszony protektorem dziewięcioletniego Henryka III. Wojna domowa trwała do zwycięstw rojalistów w bitwach pod Lincoln i Dover w 1217 r. Ludwik zrezygnował z pretensji do tronu angielskiego i podpisał traktat w Lambeth. Nieudane porozumienie Magna Carta zostało wskrzeszone przez administrację marszałka i ponownie wydane w zredagowanej formie w 1217 roku jako podstawa przyszłego rządu. Henryk III kontynuował swoje próby odzyskania Normandii i Anjou do 1259 roku, ale kontynentalne straty Jana i konsekwentny wzrost potęgi Kapetyngów w XIII wieku okazały się „punktem zwrotnym w historii Europy”.

Pierwsza żona Jana, Izabela, hrabina Gloucester, została zwolniona z więzienia w 1214 r.; dwukrotnie wychodziła za mąż i zmarła w 1217 r. Druga żona Jana, Izabela z Angoulême, opuściła Anglię i wyjechała do Angoulême wkrótce po śmierci króla; została potężną przywódczynią regionalną, ale w dużej mierze porzuciła dzieci, które miała z Janem. Ich najstarszy syn, Henryk III, rządził jako król Anglii przez większość XIII wieku. Ryszard z Kornwalii został znanym europejskim przywódcą i ostatecznie królem Rzymian w Świętym Cesarstwie Rzymskim. Joanna została królową Szkocji po ślubie z Aleksandrem II. Izabela była cesarzową Świętego Cesarstwa Rzymskiego jako żona cesarza Fryderyka II. Najmłodsza córka, Eleanor, poślubiła syna Wilhelma Marszałka, również zwanego Wilhelmem, a później słynnego angielskiego buntownika Simona de Montfort. Z różnymi kochankami Jan miał ośmiu, a może nawet dziewięciu synów – Ryszarda, Oliwiera, Jana, Geoffreya, Henryka, Osberta Gifforda, Eudesa, Bartłomieja i prawdopodobnie Filipa – oraz dwie lub trzy córki – Joannę, Maud i prawdopodobnie Izabelę. Spośród nich Joanna stała się najbardziej znana, poślubiając księcia Walii Llywelyna Wielkiego.

Przeczytaj także: biografie-pl – Cy Twombly

Historiografia

Historyczne interpretacje Jana podlegały w ciągu wieków znacznym zmianom. Średniowieczni kronikarze dostarczyli pierwszych współczesnych, lub prawie współczesnych, historii panowania Jana. Jedna grupa kronikarzy pisała we wczesnym okresie życia Jana lub mniej więcej w czasie jego wstąpienia, byli to między innymi Ryszard z Devizes, William z Newburgh, Roger z Hoveden i Ralph de Diceto. Historycy ci byli na ogół niesympatyczni wobec zachowania Jana pod rządami Ryszarda, ale nieco bardziej przychylni wobec najwcześniejszych lat panowania Jana. Wiarygodne relacje o środkowej i późniejszej części panowania Jana są bardziej ograniczone, a główne relacje napisali Gerwazy z Canterbury i Ralf z Coggeshall; żaden z nich nie był pozytywnie nastawiony do działań Jana jako króla. Znaczna część późniejszej, negatywnej reputacji Jana została ustanowiona przez dwóch kronikarzy piszących po jego śmierci, Rogera z Wendover i Matthew Parisa, który twierdził, że Jan próbował przejść na islam w zamian za pomoc militarną od władcy Almohadu Muhammada al-Nasira – historię tę współcześni historycy uważają za nieprawdziwą.

W XVI wieku zmiany polityczne i religijne zmieniły stosunek historyków do Jana. Historycy Tudorów byli generalnie przychylnie nastawieni do króla, skupiając się na jego opozycji wobec papiestwa i promowaniu specjalnych praw i prerogatyw królewskich. Rewizjonistyczne historie napisane przez Johna Foxe”a, Williama Tyndale”a i Roberta Barnesa przedstawiały Jana jako bohatera wczesnych protestantów, a Foxe umieścił króla w swojej Księdze Męczenników. John Speed w swojej Historie of Great Britaine z 1632 roku wychwalał „wielką sławę” Jana jako króla; za złą reputację króla obwiniał stronniczość średniowiecznych kronikarzy.

W okresie wiktoriańskim w XIX wieku historycy byli bardziej skłonni czerpać z osądów kronikarzy i skupiać się na moralnej osobowości Jana. Kate Norgate, na przykład, twierdziła, że upadek Jana nie wynikał z jego niepowodzeń w wojnie czy strategii, ale z jego „niemal nadludzkiej niegodziwości”, podczas gdy James Ramsay winił za upadek Jana jego pochodzenie rodzinne i okrutną osobowość. Historycy z tradycji „Whiggish”, skupiający się na dokumentach takich jak Domesday Book i Magna Carta, tropią postępowy i uniwersalistyczny kurs rozwoju politycznego i gospodarczego Anglii w okresie średniowiecza. Historycy ci często byli skłonni postrzegać panowanie Jana, a w szczególności podpisanie przez niego Magna Carta, jako pozytywny krok w rozwoju konstytucyjnym Anglii, pomimo wad samego króla. Winston Churchill, na przykład, twierdził, że „po zsumowaniu długich rachunków okaże się, że naród brytyjski i świat anglojęzyczny zawdzięczają znacznie więcej wadom Jana niż pracy cnotliwych władców”.

W latach czterdziestych XX wieku zaczęły pojawiać się nowe interpretacje panowania Jana, oparte na badaniach nad dowodami rejestrowymi jego panowania, takimi jak zwoje fajkowe, karty, dokumenty sądowe i podobne pierwotne zapisy. W szczególności esej Viviana Galbraitha z 1945 roku zaproponował „nowe podejście” do zrozumienia władcy. Wykorzystanie zarejestrowanych dowodów łączyło się ze zwiększonym sceptycyzmem wobec dwóch najbarwniejszych kronikarzy panowania Jana, Rogera z Wendover i Matthew Parisa. W wielu przypadkach szczegóły podawane przez tych kronikarzy, obu piszących po śmierci Jana, były podważane przez współczesnych historyków. Interpretacje Magna Carta i roli zbuntowanych baronów w 1215 roku zostały znacznie zmienione: choć symboliczna, konstytucyjna wartość karty dla późniejszych pokoleń jest niekwestionowana, w kontekście panowania Jana większość historyków uważa ją za nieudane porozumienie pokojowe między „partyzanckimi” frakcjami. Nasila się debata na temat charakteru irlandzkiej polityki Jana. Specjaliści w dziedzinie irlandzkiej historii średniowiecznej, tacy jak Sean Duffy, podważyli konwencjonalną narrację ustanowioną przez Lewisa Warrena, sugerując, że Irlandia była mniej stabilna do 1216 roku, niż wcześniej przypuszczano.

Większość dzisiejszych historyków, w tym niedawni biografowie Jana, Ralph Turner i Lewis Warren, twierdzi, że Jan był nieudanym monarchą, ale zauważa, że jego wady zostały wyolbrzymione przez dwunasto- i trzynastowiecznych kronikarzy. Jim Bradbury zauważa obecny konsensus, że Jan był „pracowitym administratorem, zdolnym człowiekiem, zdolnym generałem”, choć, jak sugeruje Turner, z „niesmacznymi, a nawet niebezpiecznymi cechami osobowości”, w tym małostkowością, złośliwością i okrucieństwem. John Gillingham, autor dużej biografii Ryszarda I, również podąża tą linią, choć uważa Jana za mniej skutecznego generała niż Turner czy Warren i opisuje go jako „jednego z najgorszych królów, jacy kiedykolwiek rządzili Anglią”. Bradbury przyjmuje umiarkowaną linię, ale sugeruje, że w ostatnich latach współcześni historycy byli zbyt pobłażliwi wobec licznych wad Jana. Popularny historyk Frank McLynn utrzymuje kontrrewizjonistyczne spojrzenie na Jana, twierdząc, że współczesna reputacja króla wśród historyków jest „dziwaczna”, i że jako monarcha Jan „zawodzi niemal wszystkie te, które można zasadnie postawić”. Według C. Warrena Hollistera „Dramatyczna ambiwalencja jego osobowości, namiętności, które wzbudzał wśród swoich współczesnych, sam rozmiar jego porażek, uczyniły go obiektem niekończącej się fascynacji historyków i biografów.”

Przeczytaj także: biografie-pl – Sonam Gjaco

Popularne reprezentacje

Popularne przedstawienia Jana zaczęły pojawiać się w okresie Tudorów, odzwierciedlając rewizjonistyczne historie tamtych czasów. Anonimowa sztuka The Troublesome Reign of King John przedstawiała króla jako „proto-protestanckiego męczennika”, podobnie jak w moralitecie Johna Bale”a Kynge Johan, w którym Jan próbuje ocalić Anglię przed „złymi agentami Kościoła rzymskiego”. Dla kontrastu, Król Jan Szekspira, stosunkowo antykatolicka sztuka, która czerpie z The Troublesome Reign jako materiału źródłowego, oferuje bardziej „zrównoważone, podwójne spojrzenie na złożonego monarchę zarówno jako proto-protestancką ofiarę machinacji Rzymu, jak i jako słabego, egoistycznie motywowanego władcę”. Sztuka Anthony”ego Mundaya The Downfall and The Death of Robert Earl of Huntington portretuje wiele negatywnych cech Jana, ale przyjmuje pozytywną interpretację stanowiska króla wobec Kościoła rzymskokatolickiego, zgodnie ze współczesnymi poglądami na monarchów Tudorów. Do połowy XVII wieku sztuki takie jak Król Jan i Matylda Roberta Davenporta, choć oparte w dużej mierze na wcześniejszych dziełach elżbietańskich, przenosiły rolę mistrza protestantów na baronów i skupiały się bardziej na despotycznych aspektach zachowania Jana.

Na dziewiętnastowieczne fikcyjne wyobrażenia o Janie duży wpływ miał romans historyczny Sir Waltera Scotta Ivanhoe, który przedstawiał „niemal całkowicie niekorzystny obraz” króla; dzieło to czerpało z dziewiętnastowiecznych historii epoki i sztuki Szekspira. Dzieło Scotta wpłynęło na powstałą pod koniec XIX wieku książkę Howarda Pyle”a dla dzieci The Merry Adventures of Robin Hood, która z kolei ustanowiła Jana głównym czarnym charakterem w tradycyjnej narracji o Robin Hoodzie. W XX wieku John był zwykle przedstawiany w książkach i filmach fabularnych obok Robin Hooda. Sam De Grasse w roli Johna w czarno-białej wersji filmowej z 1922 roku pokazał Johna popełniającego liczne okrucieństwa i akty tortur. Claude Rains zagrał Johna w kolorowej wersji z 1938 roku u boku Errola Flynna, rozpoczynając tym samym trend w filmach, w których John przedstawiany jest jako „zniewieściały … arogancki i tchórzliwy domator”. Postać Jana działa albo podkreślić cnoty króla Ryszarda, lub kontrastuje z Szeryfem z Nottingham, który jest zwykle „swashbuckling villain” przeciwstawiając Robin. Skrajną wersję tego trendu można zobaczyć na przykład w wersji kreskówki Disneya z 1973 roku, która przedstawia Jana, z głosem Petera Ustinova, jako „tchórzliwego, ssącego kciuki lwa”. Popularne dzieła, które przedstawiają Jana poza legendami o Robin Hoodzie, takie jak sztuka Jamesa Goldmana i późniejszy film, Lew w zimie, osadzony w 1183 roku, powszechnie przedstawiają go jako „zniewieściałego słabeusza”, w tym przypadku skontrastowanego z bardziej męskim Henrykiem II, lub jako tyrana, jak w wierszu dla dzieci A. A. Milne”a, „Boże Narodzenie króla Jana”.

Jan i Izabela z Angoulême mieli pięcioro dzieci:

Jan miał kilkanaście znanych nieślubnych dzieci, z których te są najbardziej znane:

Źródła

1. John, King of England
2. Jan bez Ziemi
3. ^ Historians are divided in their use of the terms „Plantagenet” and „Angevin” in regards to Henry II and his sons. Some class Henry II as the first Plantagenet king of England; others refer to Henry, Richard and John as the Angevin dynasty, and consider Henry III to be the first Plantagenet ruler.
4. ^ The term Angevin Empire originates with Victorian historian Kate Norgate.[6]
5. Los historiadores no han llegado a un consenso sobre el uso de los términos «Plantagenet» y «angevino» con respecto a Enrique II y sus hijos. Algunos consideran a Enrique II como el primer rey de la casa Plantagenet en Inglaterra; otros se refieren a los reinados de Enrique II, Ricardo I y Juan I como la dinastía angevina y consideran a Enrique III como el primer gobernante de la casa Plantagenet.[1]​[2]​[3]​[4]​
6. El término Angevin Empire («Imperio angevino») fue acuñado siglos después, por la historiadora victoriana Kate Norgate.[10]​
7. El magister era un tutor encargado de la primera educación y de administrar a los sirvientes de su hogar inmediato.
8. Le surnom de « sans terre » lui vient non pas de la perte de ses territoires situés en France, mais de ce qu”à la différence de ses frères aînés il n”avait reçu, avant 1171, aucun fief dans les provinces continentales.
9. John Lackland en anglais et Johan sans Terre en anglo-normand[3].
10. L”entité est également appelée Empire angevin d”après le titre de comte d”Anjou d”Henri II. L”origine de cette formule est attribuée à l”historienne victorienne Kate Norgate[5].
11. Stephen D. Church: The Date and Place of King John’s Birth Together with a Codicil on his Name. In: Notes and Queries, Bd. 67 (2020), S. 315–323.
12. Roger of Hoveden: Chronica. In: William Stubbs (Hrsg.): Rolls Series. 51 (1869), Vol. 2, S. 5–6.
13. Wilfred L. Warren: King John. University of California Press, Berkeley 1978, ISBN 0-520-03494-5, S. 31.