Karol IV Burbon

gigatos | 12 lutego, 2022

Post Views: 14

Streszczenie

Karol IV (Portici, 11 listopada 1748 – Rzym, 20 stycznia 1819) był królem Hiszpanii od 1788 r. do abdykacji w 1808 r. Był synem króla Karola III i Marii Amalii z Saksonii.

Wstąpił na tron z dużym doświadczeniem w sprawach państwowych, ale został pokonany przez reperkusje wydarzeń we Francji w 1789 r. i brak osobistej energii, co spowodowało, że rządy dostały się w ręce jego żony, księżniczki Marii Luizy z Parmy, i waldensa Manuela de Godoy, o którym mówiono, że jest kochankiem królowej, choć twierdzenia te zostały później obalone przez różnych historyków. Wydarzenia te zburzyły oczekiwania, z jakimi rozpoczynała swoje panowanie. Kiedy zmarł król Karol III, załamanie gospodarki i dezorganizacja administracji ujawniły granice reformizmu, do tego stopnia, że rewolucja francuska była postrzegana jako alternatywa dla Starego Reżimu.

Urodził się 11 listopada 1748 r. w Portici, za panowania swego ojca w Królestwie Dwóch Sycylii. Został ochrzczony imionami Karol Antoni Paschal Franciszek Ksawery Jan Nepomucen Józef Januario Serafim Diogo.

W 1759 r., kiedy zmarł jego wuj, król Hiszpanii Fernando VI, nie pozostawiając potomków, tron hiszpański objął jego ojciec. W ten sposób Carlos stał się dziedzicem monarchii hiszpańskiej, składając przysięgę jako książę Asturii 19 lipca 1760 roku.

Zastąpił on swojego ojca Karola III, gdy ten zmarł 14 grudnia 1788 r.

Przeczytaj także: cywilizacje – Królestwo Widźajanagaru

Ślub

Karol IV poślubił w 1765 r. swoją siostrę cioteczną Marię Luizę Parmeńską, córkę Filipa, księcia Parmy. Z dwudziestu czterech ciąż Louise urodziła czternaścioro dzieci, ale tylko siedmioro osiągnęło pełnoletność.

Panowanie Karola IV w Hiszpanii było naznaczone wpływem, jaki na Hiszpanię wywarła rewolucja francuska z lipca 1789 r., a także jej późniejszym rozwojem, zwłaszcza po 1799 r., kiedy władzę objął Napoleon Bonaparte.

Początkową reakcją dworu madryckiego była tzw. „panika floridablancka” i konfrontacja z nową władzą rewolucyjną po obaleniu, aresztowaniu i egzekucji króla Ludwika XVI, głowy domu Burbonów, który również panował w Hiszpanii, co doprowadziło do katastrofalnej dla wojsk hiszpańskich wojny konwencyjnej (1793-1795). W 1796 r. Karol IV i jego potężny „premier” Manuel de Godoy całkowicie zmienili politykę wobec Republiki Francuskiej i sprzymierzyli się z nią, co doprowadziło do pierwszej wojny z Wielką Brytanią (1796-1802), która ostatecznie wywołała wojnę drugiej koalicji i która wyznaczyła kolejny trudny zwrot w monarchii Karola IV, a także spowodowała ciężki kryzys w królewskim skarbcu, który próbowano zażegnać tzw. dezamortyzacją Godoya – „faworyt” został odsunięty od władzy na dwa lata (1798-1800). Po krótkotrwałym pokoju w Amiens w 1802 r. wybuchła druga wojna z Wielką Brytanią, po wojnie Trzeciej Koalicji, w której flota francusko-hiszpańska została pokonana przez flotę brytyjską dowodzoną przez admirała Nelsona w bitwie pod Trafalgarem (1805). Wydarzenie to było fatalnym kryzysem dla panowania Karola IV, którego kulminacją był spisek w El Escorial w listopadzie 1807 r. i bunt w Aranjuez w marcu 1808 r., w którym król utracił władzę i został zmuszony do abdykacji na rzecz swojego syna Ferdynanda. Jednak dwa miesiące później ojciec i syn mieli podpisać abdykacje Bayona, w których przekazali swoje prawa do sukcesji Napoleonowi Bonaparte, który z kolei przekazał je swojemu bratu José Bonaparte.

Wielu hiszpańskich „patriotów” nie uznało abdykacji i nadal uważało Ferdynanda VII za króla, rozpoczynając w jego imieniu hiszpańską wojnę o niepodległość. Jednak inni Hiszpanie, nazywani pogardliwie „Afrancesados”, poparli napoleońską Hiszpanię i nowego króla, Józefa I Bonaparte, dlatego uważa się, że była to pierwsza wojna domowa we współczesnej historii Hiszpanii.

Przeczytaj także: biografie-pl – Bruce Lee

Rewolucja Francuska

José Moñino, hrabia Floridablanca, jako pierwszy sekretarz stanu, obawiając się zarażenia rewolucją francuską w Hiszpanii, podjął działania mające na celu jej zapobieżenie, ponieważ w tym czasie monarchia nie dysponowała aparatem bezpieczeństwa i porządku publicznego, który mógłby przeciwstawić się ewentualnym zamachom rewolucyjnym. W związku z tym Floridablanca natychmiast podjęła „serię środków mających na celu uniknięcie „zarażenia”, uniemożliwiając ludziom dowiedzenie się, co dzieje się we Francji i powstrzymując rozprzestrzenianie się „niebezpiecznych idei” francuskich rewolucjonistów. I tak na przykład nakazał, mówiąc własnymi słowami, „utworzenie kordonu wojsk w poprzek granicy, od morza do morza, jak to się robi w przypadku dżumy, aby zaraza nie przenosiła się na nas”. Zamknął więc pospiesznie madryckie Kortezy 1789 roku, które zbierały się od 19 września, aby zaprzysiąc następcę tronu, ze względu na ostatnie wydarzenia we Francji, gdyż 6 października miał miejsce szturm na pałac wersalski, który zmusił „patriotów” paryskich i króla Ludwika XVI do przeniesienia się do Paryża na Zgromadzenie Konstytucyjne Narodowe, które od 14 lipca, po szturmie Bastylii, stało się nową suwerenną władzą Francji.

Floridablanca postanowiła również zawiesić wydawanie wszystkich gazet z wyjątkiem oficjalnych (Gazeta de Madrid, Mercurio, Diario de Madrid), w których zabronione było wspominanie o wydarzeniach francuskich. Wzmocniona została kontrola ideologiczna Inkwizycji, która powróciła do swojej pierwotnej funkcji organu represyjnego na usługach monarchii, w 1791 roku utworzono tzw. Komisję Zastrzeżoną, która miała prześladować tych, którzy opowiadali się za „ideami rewolucyjnymi”. Członkowie Komisji mieli za zadanie wprowadzać się w tercety wpływowych osób i informować swoich przełożonych o tematach rozmów i osobach w nich uczestniczących. Stworzono cenzurę dla cudzoziemców, aby kontrolować ich ruchy, zwłaszcza Francuzów, i tylko ludzie, którzy przysięgali wierność religii katolickiej i królowi mogli wjechać do Hiszpanii, a wszyscy corregedores zostali zmuszeni do wycofania każdej kampanii uznanej za wywrotową, wśród innych środków.

Wydarzenia we Francji odbiły się również na imperium Indii, gdyż Hiszpania nie mogła już liczyć na pomoc monarchii francuskiej, związanej z Hiszpanią paktami rodowymi, zwanymi tak dlatego, że w obu krajach panował dom Burbonów, jak to miało miejsce podczas sporu z Wielką Brytanią o terytorium Nutki. Do konfliktu doszło w 1789 roku, kiedy to hiszpańscy odkrywcy i wojskowi zmierzający na północ od Kalifornii, będącej wówczas częścią Wicekrólestwa Nowej Hiszpanii, dotarli do wyspy Nutka, należącej do brytyjskiej kolonii Kanady i spotkali się tam z brytyjskim wojskiem i odkrywcami przybyłymi ze wschodu. Ostatecznie monarchia hiszpańska musiała zrezygnować z tych terytoriów w podpisanych w następnych latach konwencjach w Nutce. Miały one również wpływ na politykę śródziemnomorską, ponieważ kiedy północnoafrykańskie place Oran i Mazalquivir zostały zaatakowane przez piratów berberyjskich, rząd madrycki postanowił je opuścić, pomimo wysiłków tych, którzy opierali się atakom, ponieważ chciał całkowicie skoncentrować się na tym, co działo się we Francji.

Wydarzenia we Francji zmusiły w końcu monarchię hiszpańską do pozostawienia „paktów rodzinnych” w zawieszeniu z monarchią francuską. Aresztowanie Ludwika XVI w Varennes po próbie ucieczki z Paryża w czerwcu 1791 r. skłoniło Floridablancę do interwencji w obronie króla Francji i wysłania noty dyplomatycznej do francuskiego Zgromadzenia Narodowego, w której prosił Francuzów o uszanowanie „wybitnej godności jego świętej osoby, jego wolności, jego nietykalności i jego rodziny królewskiej”. Nota została uznana za niedopuszczalną ingerencję w wewnętrzne sprawy Francji i pogorszyła stosunki między oboma krajami. Jeden z członków Zgromadzenia powiedział, że „europejskie mocarstwa muszą wiedzieć, że umrzemy, jeśli będzie to konieczne, ale nie pozwolimy im interweniować w nasze sprawy”. Wkrótce potem Floridablanca odmówiła przyjęcia francuskiej konstytucji z 1791 roku, „ponieważ jest ona sprzeczna z suwerennością”, ani uznania przysięgi, którą Ludwik XVI złożył na nią 14 września 1791 roku.

W raporcie zatytułowanym „Ekspozycja, którą Pan Floridablanca wykonał i przeczytał S.M. i w Radzie, dając zwięzłe wyobrażenie o stanie Francji, Europy i Hiszpanii”, z 19 lutego 1792 roku, pierwszy sekretarz podsumował w ten sposób to, co wydarzyło się we Francji po triumfie rewolucji: „Stan Francji polega na tym, że król został zredukowany do roli zwykłego obywatela”, przekształconego w „pierwszego sługę w służbie Narodu”; że zniszczono „hierarchię kościelną” i „szlachtę, pałasze i broń, tytuły i wszystkie dystynkcje honorowe”; że ogłoszono, iż „wszyscy ludzie są równi i że w związku z tym nawet najbardziej nieszczęsny rzemieślnik będzie miał absolutną swobodę mówienia, pisania i pracy według własnego uznania”. Jego raport kończył się stwierdzeniem: „We Francji jest już po wszystkim”.

28 lutego 1792 roku, kilka dni po przedstawieniu swojego raportu, Karol IV zdymisjonował hrabiego Floridablanca i mianował na jego miejsce hrabiego Arandę, zwolennika polityki mniej nieugiętej niż nowa francuska „monarchia konstytucyjna”. Uważa się, że jedną z osób, które przekonały króla do usunięcia Floridablanki, był nowy ambasador Francji, kawaler de Bourgoing, który podczas spotkania z Karolem IV w przeddzień rezygnacji hrabiego miał zagrozić zerwaniem stosunków dyplomatycznych z Hiszpanią, jeśli kraj ten utrzyma nieprzejednaną politykę hrabiego, który nadal odmawiał uznania przysięgi Ludwika XVI na konstytucję z 1791 roku. Innym ważnym winowajcą upadku Floridablanki, intelektualisty o skromnym pochodzeniu, była „partia arystokratyczna”, kierowana przez samego hrabiego Arandę, która według Floridablanki była poruszona „albo niechęcią do tego, że nie spełniono wszystkich jej pretensji, albo chęcią zdobycia popularnej aury tych, którzy opierają się władzy, tych, którzy wyrządzają bardzo poważne szkody władzy królewskiej oraz spokojowi i szczęściu publicznemu”. Jednym z argumentów używanych przez arandystów w konfrontacji była decyzja Floridablanki o rezygnacji z placów Oran i Mazalquivir, które przeszły pod zwierzchnictwo regencji Algieru w zamian za przyznanie pewnych przywilejów handlowych.

We Francji nominacja Arandy została przyjęta entuzjastycznie, a Condorcet wysłał mu nawet list gratulacyjny, w którym nazwał go „obrońcą wolności przed przesądami i despotyzmem”. Aranda natychmiast zdemobilizował aparat administracyjny stworzony przez Floridablancę i zlikwidował Najwyższą Radę Stanu, którą zastąpiła Rada Stanu, utworzona na nowo z Arandą jako rektorem, stanowisko, które łączył z funkcją sekretarza stanu, co czyniło go swego rodzaju „premierem”, gdyż pozostali sekretarze automatycznie wchodzili w skład nowo przywróconej Rady Stanu. Aby ułatwić mu pomoc królowi, jego siedziba została ustalona w Pałacu Królewskim. Z drugiej strony, hrabia Aranda zwrócił się przeciwko temu, który „był jego przeciwnikiem politycznym przez ostatnie piętnaście lat” i po wysłaniu Floridablanki do Murcji, kazał go aresztować 11 lipca, kiedy przebywał w rodzinnej wiosce Hellín. Były sekretarz stanu został uwięziony w cytadeli w Pampelunie na dwa lata, oskarżony o nadużycie władzy i korupcję, aż do uwolnienia w 1794 r. na rozkaz Manuela de Godoy, a w następnym roku zrehabilitowany.

Hrabia Aranda uruchomił swój program zbliżenia z Francją, aby pozytywnie wpłynąć na sytuację króla i liczyć na francuskie wsparcie przeciwko Wielkiej Brytanii. I tak na przykład złagodzono kontrolę nad prasą, a granice nie były już tak ściśle kontrolowane. Jednak Aranda został ostatecznie wyprzedzony przez radykalizację rewolucji francuskiej. W sierpniu 1792 r. król Ludwik XVI został obalony i uwięziony wraz z rodziną, oskarżony o zdradę stanu. W następnym miesiącu została proklamowana Republika. Hrabia Aranda odwołał hiszpańskiego ambasadora w Paryżu, hrabiego de Fernán Núñez, i zwołał Radę Państwa, która zgodziła się rozpocząć przygotowania do zbrojnej interwencji przeciwko „narodowi francuskiemu i przywrócić go do rozsądku”. Jednakże, gdy obie armie, które miały wyruszyć na dwa krańce francuskich Pirenejów, wyruszyły w drogę, ujawniły się problemy logistyczne, jakie stwarzała ta operacja, a także wielkie braki w jednostkach wojskowych, które miały wziąć udział w konflikcie. Aranda wierzył, że armie Prus i Austrii zaatakują Francję od północy i łatwo zdobędą Paryż, a interwencja wojsk hiszpańskich nie będzie konieczna. Zostały one jednak ostatecznie pokonane w bitwie pod Valmy 21 września, a francuskie wojska rewolucyjne przeszły do ofensywy, co całkowicie zniweczyło jego strategię. Aranda opowiedział się wówczas za obroną neutralności, z uwagi na brak przygotowania armii hiszpańskiej. Z tego powodu został ostatecznie obalony przez Karola IV, który opowiedział się za interwencją zbrojną wraz z francuskimi emigrantami mieszkającymi w Madrycie i nuncjuszem papieskim, otwarcie antyariańskim „dla dobra religii i państwa”. Hrabia Aranda, który sprawował władzę tylko przez osiem miesięcy, został zastąpiony przez Manuela de Godoy, młodego oficera Guardia de Corps, pochodzącego ze szlacheckiej rodziny z Estremadury, który zdobył zaufanie królów dzięki swojej lojalności.

Przeczytaj także: mitologia_p – Herakles

Godoy i wojna o konwencję

Do dziś dyskutowane są powody, dla których Manuel de Godoy, członek drobnej szlachty hiszpańskiej Estremadury bez żadnego doświadczenia w rządzeniu, został mianowany pierwszym sekretarzem stanu. Historyk Emilio La Parra w swojej biografii o Godoyu przedstawia sprawę w następujący sposób:

„Krótko mówiąc, król nie miał charakteru politycznego niezbędnego do wyjścia zwycięsko z konfliktu, a jednocześnie jego niemal niezdrowe przywiązanie do ratowania Ludwika XVI spowodowało zdecydowane poparcie żony w podejmowaniu zasadniczych decyzji dotyczących wydarzeń we Francji (…). Wbrew rozpowszechnionemu wizerunkowi indolencji, jeśli chodzi o sprawy rządzenia, widać, że w tym przypadku Karol IV podjął je z pełną stanowczością i starał się narzucić swoją dyskrecję, choć opór jego premiera, hrabiego Arandy, wynikający z doświadczenia, a może i z nadmiaru roztropności, nie zawsze to ułatwiał, co widać na sesjach Rady Stanu. Manuel de Godoy mógł być jednak kimś innym, osobą podatną na manipulację, której pragnął Karol IV, jego „narzędziem”, ponieważ zawdzięczał królom swój wzrost statusu i bogactwa [Godoy otrzymał niedawno tytuł księcia Alcudii wraz z odpowiednimi czynszami]. Rozwiązanie Godoya” było rozwiązaniem pożądanym przez królów w obliczu silnego kryzysu politycznego z 1792 roku. W tym momencie Karol IV potrzebował całkowitej lojalności ze strony swojego rządu i kraju.”

Ten punkt widzenia podziela również w większości historyk Enrique Giménez, który podkreśla, że młody wiek i szybki awans na dworze nie był odosobnionym przypadkiem w ówczesnej Europie – William Pitt (ten nowy) został mianowany premierem w wieku dwudziestu czterech lat, a Godoy w wieku dwudziestu pięciu. Jeśli Karol IV szukał osoby niezależnej, Godoy spełniał to wymaganie, ponieważ „nie należał do żadnej grupy – ani do ”manteistów”, ani do ”goryli”, ani do arystokratów, ani do partii aragońskiej – która przejęła władzę za panowania Karola III.

Głównym celem postawionym Godoyowi przez królów było uratowanie życia głowy domu Burbonów i użył on wszelkich dostępnych środków, aby to osiągnąć – łącznie z przekupieniem ważnych członków Konwentu, instytucji, która sądziła króla Ludwika XVI – ale bez powodzenia, ponieważ król został uznany za winnego i stracony na gilotynie 21 stycznia 1793 roku. W konsekwencji tego wydarzenia główne mocarstwa europejskie, w tym monarchia hiszpańska i Wielka Brytania, które podpisały traktat z Aranjuez, rozpoczęły wojnę przeciwko Republice Francuskiej. Hrabia Aranda, który nadal należał do Rady Państwa i Rady Kastylii, w poufnym raporcie odradzał królowi wypowiedzenie wojny, argumentując, że armia hiszpańska nie jest zdolna do walki, a ponadto słaba komunikacja między północną Hiszpanią a Pirenejami utrudni przemieszczanie wojsk i wysyłanie zaopatrzenia. Z tego powodu doszło do gwałtownej konfrontacji między Godoyem a Arandą na posiedzeniu Rady Państwa 14 marca 1793 r., w wyniku której Aranda został wygnany do Jaén, a w końcu do Alhambry w Granadzie, gdzie został uwięziony.

Aby wojna miała poparcie społeczne, Godoy zainicjował bezprecedensową kampanię „patriotyczną”, w której entuzjastycznie uczestniczyli członkowie antyoświeceniowego kleru. Według nich wojna była „krucjatą” w obronie religii i monarchii oraz przeciwko „niegodziwym Francuzom” i „niegodziwej Francji”, wcieleniu Zła Absolutnego i utożsamieniu Oświecenia z Rewolucją. Zakonnik Jeronimo Fernando de Cevallos napisał do Godoya w 1794 r., że „Francuzi, z dwustoma tysiącami Sans-culottes, mogą spowodować straszne zniszczenia, ale czy lepiej będzie zobaczyć narodziny czterech lub pięciu milionów Sans-culottes w Hiszpanii wśród rolników, rzemieślników, żebraków, złodziei i łotrów, jeśli zasmakują w uwodzicielskich zasadach filozofów? Przykładem tej antyoświeceniowej i kontrrewolucyjnej propagandy może być poniższy tekst:

„Ludzie przekonani o prawdziwości swojej religii będą ją kochać i przestrzegać jej przykazań, które uczą, że choćby za cenę własnego życia, nie wolno tolerować zmiany czystości, naruszenia prawości i uczciwości ich Matki, Kościoła; tej Świętej Matki, która przyjęła ich na swoje łono, której przysięgli wierność i posłuszeństwo, i która wraz z ich wiarą i nadzieją prowadzi ich drogami wieczności. Nauczy się także bronić swego króla, który jest obrazem Boga na ziemi i któremu także przysięgał wierność; i straci tysiąc razy majątek i życie, zanim zgodzi się na najmniejsze nieposłuszeństwo.”

Ci, którzy rozpoczęli kampanię, opierali się na „micie reakcyjnym”, który opisuje Rewolucję jako wynik powszechnego „spisku” „trzech sekt” atakujących „czystość katolicyzmu i dobrego rządu” (filozoficznej, jansenistycznej i masońskiej). Teoria spiskowa” opracowana przez francuskiego opata Augustina Barruela, którą w Hiszpanii rozpowszechnił zakonnik Diego José de Cádiz, autor m.in. takich dzieł jak „The Catholic Soldier at War”.

Jednakże niektórzy członkowie hierarchii kościelnej nie popierali tej kampanii, jak na przykład arcybiskup Walencji Francisco Fabián y Fuero, który odmówił uznania konfliktu we Francji za „wojnę religijną”, co doprowadziło go do konfrontacji z kapitanem generalnym, księciem la Roca, który nakazał jego aresztowanie 23 stycznia 1794 r. pod pretekstem zapewnienia mu bezpieczeństwa. Arcybiskupowi udało się jednak uciec i schronił się w Ołbie. Interwencja Rady Kastylii położyła kres konfliktowi. Rada uznała, że kapitan generalny „notorycznie przekraczał swoje możliwości” i w zamian Fabián y Fuero zgodził się zrezygnować z funkcji arcybiskupa 23 listopada 1794 r., a jego miejsce zajął gorący zwolennik „krucjaty”.

Ze swej strony Konwent próbował powstrzymać antyfrancuską i kontrrewolucyjną kampanię za pomocą kilku manifestów, takich jak Ostrzeżenie dla narodu hiszpańskiego czy tzw. „Als Catalans”, w których podkreślano fakt stworzenia „monstrualnej koalicji” ze wszystkimi tyranami Europy, co jednak nie miało żadnego skutku wobec doniesień w gazetach o sposobie działania Francuzów – w związku ze zdobyciem Besalú gazety donosiły, że „w świątyniach zerwali obrazy, zniszczyli je arkebuzami, a następnie zbezcześcili się wszystkim”; w niektórych wioskach zgwałcili niektóre kobiety, a inne zabili” – oraz o ideałach, które promowali, jak „niszczycielski i absurdalny” ideał równości, który „położył kres naturalnej różnicy między panami i niewolnikami, znakomitymi ludźmi i najniższymi pospólstwem”.

Konsekwencją „patriotycznej” kampanii na rzecz wojny z Konwentem były w wielu miejscach ataki na mieszkańców Francji, którzy nie ponosili żadnej odpowiedzialności za to, co działo się w ich kraju, z „argumentem”, że „wszyscy” Francuzi to „niewierni, Żydzi, heretycy i protestanci”, jak twierdził latarnik z Requeny, który proponował ich eksterminację za pomocą stworzonych przez siebie proszków, które miały likwidować „dżumę, złe plony, karbunkuły i zarazy”. Jednym z najpoważniejszych epizodów tego okresu były antyfrancuskie zamieszki, które wybuchły w Walencji w marcu 1793 r., podczas których napadnięto i podpalono wiele domów kupców mieszkających w mieście, a także poddano przemocy tłumu opornych księży, którzy schronili się tam za odmowę złożenia przysięgi ustanowionej w Konstytucji Cywilnej Duchowieństwa. Czasami zamieszki wybuchały z powodu rozprzestrzeniania się plotek, jak na przykład ta, która obiegła Madryt i głosiła, że wody w mieście zostały zatrute przez Francuzów. Dochodziło do nich również w wyniku konkurencji, jaką kupcy francuscy stanowili dla kupców miejscowych, jak to miało miejsce w Maladze, gdzie Francuzów nazywano „przeklętymi jakobinami, zdolnymi do skażenia nawet tych o najlepszej cerze”.

Do tej kampanii przyłączyli się także niektórzy oświeceniowcy, których uczucia absolutystyczne, a nawet żarliwość religijna zostały spotęgowane przez rewolucję francuską. Jednym z najbardziej znanych przypadków był Pablo de Olavide, który z prześladowanego przez inkwizycję stał się autorem dzieła „Ewangelia w triumfie”, w którym opowiadał się za całkowitym podporządkowaniem się tronowi i Kościołowi.

Wojna z Republiką Francuską – zwana Wojną Konwentu lub Wojną Pirenejską, a w Katalonii „Gran Guerra” lub „Wielką Wojną” – była katastrofalna dla Hiszpanii, ponieważ armia nie była przygotowana, a stan komunikacji utrudniał przemieszczanie i zaopatrywanie wojsk, co ostatecznie udowodniło, że hrabia Aranda miał rację. Armia hiszpańska, licząca około 55.000 żołnierzy, zajmowała centrum i krańce Pirenejów. Inicjatywa wyszła od armii stacjonującej w Katalonii, dowodzonej przez generała Antonio Ricardosa, która szybko zajęła region Rossilhão, ale nigdy nie zdobyła jego głównego miasta, Perpignan. Oddziały przeszły następnie do bardziej symbolicznych czynów, takich jak zastąpienie trójkolorowej flagi Republiki białą flagą Burbonów czy niszczenie ideałów wolności.

Francuska kontrofensywa republikańska miała miejsce pod koniec 1793 roku, a jego wojska zdołały zająć Dolinę Aran i Puigcerdà, gdzie wydrukowały Deklarację Praw Człowieka i Obywatela w języku katalońskim, a w następnym roku zdobyły miasta Seo de Urgel, Camprodon, San Juan de las Abadessas i Ripoll. W marcu 1794 r. zmarł generał Ricardos, a jego miejsce zajął hrabia Union, który wyruszył do Ampurdán. Pod koniec 1794 r. upadł strategiczny fort San Fernando de Figueras, który uważano za niemożliwy do zdobycia, ale ostatecznie został poddany przez oficerów w sposób uznany za „haniebny”, co zdemoralizowało wojska walczące w Katalonii. Na zachodnim krańcu Pirenejów francuskie natarcie nie napotkało prawie żadnego oporu i miasta Fuenterrabía, gdzie według niektórych pogłosek francuscy żołnierze republikańscy zbezcześcili obiekty sakralne, na przykład przebierając świętego za „gwardię narodową”, San Sebastián, Tolosa, Bilbao i Vitoria upadły, torując sobie drogę do Madrytu. Tymczasem w Katalonii w lutym 1795 r. upadły Róże, co otworzyło drogę do Barcelony.

W wojnie wzięła udział również hiszpańska Armada. Eskadra dowodzona przez Juana de Lángara, wraz z brytyjską eskadrą dowodzoną przez admirała Hooda, próbowała podnieść oblężenie Tolón, aby pomóc francuskim rojalistom atakowanym przez rewolucjonistów, którzy bombardowali miasto i port. Wśród nich był młody oficer artylerii o nazwisku Napoleon Bonaparte. Operacja nie powiodła się i flota hiszpańska i brytyjska musiała opuścić Tolón w grudniu 1793 roku.

Podczas okupacji Kraju Basków i północnej Katalonii rewolucjoniści francuscy zaszczepili na obu tych terenach partykularyzm. W Katalonii obiecywali wyzwolenie spod „jarzma kastylijskiego” poprzez utworzenie niepodległej republiki katalońskiej w celu przyłączenia jej do Republiki Francuskiej poprzez zerwanie „więzów handlowych tego kraju pomnażając je z nami ułatwionymi drogami” i wprowadzenie „języka francuskiego”. Z drugiej strony kastylijscy wojskowi dowodzący wojskami Karola IV starali się zdobyć zaufanie mieszkańców dawnego księstwa, którzy opierali się poborowi do wojska i dochodziło do prób niezdyscyplinowania i dezercji, pisząc odezwy i manifesty w języku katalońskim, co nie miało miejsca od czasu dekretu o nowym planie Katalonii z 1716 roku. Przywrócili również Somatén (katalońską instytucję o charakterze parapolicyjnym), zlikwidowaną w burbońskim „Nowym Planie”, oraz otrzymali zgodę na tworzenie Zarządów Obrony i Uzbrojenia, które miały zakończyć się utworzeniem hipotetycznego Zarządu Księstwa, do czego jednak nigdy nie doszło. Funkcjonowały jedynie lokalne zarządy, których jedynym celem było „zatrzymanie wroga” i które znajdowały się pod ścisłą kontrolą kapitana generalnego.

W Kraju Basków inicjatywę przejęła Rada Generalna Guipúzcoa, która na spotkaniu w Guetarii w czerwcu 1794 r. postawiła władzom francuskim pytanie o ewentualną niepodległość „prowincji”, choć w zamian otrzymała jedynie propozycję włączenia do Republiki Francuskiej, Alternatywa uważana za „niemożliwą, ponieważ wartości i koncepcje rewolucyjne były absolutnie sprzeczne z tradycyjnym i korporacyjnym światem społeczeństwa baskijskiego”, mówi Enrique Giménez, chociaż po zakończeniu wojny niektórzy „kolaboranci” z Guipúscoa, którzy zostali osądzeni, wykazali się przywiązaniem do wartości republikańskich: „Spojrzeli na Francję i zawołali: ”Niech żyje Republika! ”. Z drugiej strony, podobnie jak w Katalonii, hiszpańskie władze wojskowe promowały baskijskie i nawarryjskie „foralismo”, aby ich mieszkańcy zaangażowali się w walkę z najeźdźcą, choć to właśnie foros miały problemy z rekrutacją żołnierzy.

Było wielu oświeceniowców, którzy nie poparli kampanii reakcyjnej rozpoczętej z powodu wojny konwencyjnej, a nawet istniał sektor, który z powodu wydarzeń po Rewolucji Francuskiej postanowił wyjść poza umiarkowane postulaty Oświecenia, co dało początek ruchowi otwarcie liberalnemu. Juan Pablo Forner w liście do przyjaciela z Sewilli komentuje atmosferę panującą w Madrycie:

„W kawiarni słyszy się tylko rozmowy o bitwach, rewolucji, Konwencie, reprezentacji narodowej, wolności, równości. Nawet dziwki pytają nas o Robespierre”a i Barrére”a i trzeba złapać niezłą dawkę redakcyjnego bełkotu, żeby zadowolić dziewczynę, do której się zalecasz (…)”.

Tak więc w latach 90-tych XVIII wieku, w Bayonie miała miejsce ważna „liberalna” agitacja – rozprzestrzenianie się spragnionych pasquinów, afiszowanie się symbolami rewolucyjnymi, rozpowszechnianie wywrotowych pamfletów – kierowana przez pewną liczbę wygnanych hiszpańskich oświeceniowców, którzy przyjęli zasady i idee Rewolucji Francuskiej. Najbardziej prominentnym członkiem i głównym promotorem tej grupy był José Marchena, redaktor Gaceta de la Libertad y de la Igualdad, która była pisana w języku hiszpańskim i francuskim i której celem było „przygotowanie hiszpańskich duchów do wolności”. Ponadto, był również redaktorem proklamowanego „A la Nación española”, opublikowanego w Bayonie w 1792 roku w nakładzie 5000 egzemplarzy, który między innymi wzywał do zniesienia Inkwizycji, przywrócenia Kortezów czy ograniczenia przywilejów kleru, w programie raczej umiarkowanym, biorąc pod uwagę bliskość Marcheny z Girondinami. Obok Marcheny byli to Miguel Rubín de Celis, José Manuel Hevia i Vicente María Santibáñez, ten ostatni być może najbardziej radykalny, bliski jakobinom, który opowiadał się za utworzeniem Kortezów reprezentujących „naród”.

W głębi Hiszpanii również miała miejsce agitacja wyzwoleńcza, której głównym osiągnięciem był „spisek świętego Brata”, nazwany tak, ponieważ został odkryty 3 lutego 1795 roku, w dniu świętego Brata. Na jej czele stanął iluminista Juan Picornell de Mallorca – którego troska do tej pory sprowadzała się do odnowy pedagogicznej i promocji edukacji publicznej – oraz koniuktorzy, którzy chcieli dokonać zamachu stanu wspierani przez madryckie klasy ludowe, aby „ocalić ojczyznę od wiecznej ruiny, która jej zagraża”. Po triumfie puczu powstała Najwyższa Junta, która pełniła rolę tymczasowego rządu reprezentującego naród. Po opracowaniu konstytucji odbyły się wybory, przy czym nie było wiadomo, czy chodzi o rozczarowanie monarchią konstytucyjną, czy republiką, choć wiadomo było, że hasłem nowego ustroju będzie wolność, równość i dostatek. Picornell i trzej inni zatrzymani zostali skazani na śmierć przez powieszenie, ale ostatecznie wyrok został zmniejszony do dożywocia, które miało być odbywane w więzieniu La Guaira w Wenezueli. Czterem więźniom udało się jednak uciec 3 czerwca 1797 r. i od tej pory współpracowali z Kreolami, którzy bronili niepodległości hiszpańskich kolonii w obu Amerykach. W następnych latach nie doszło do kolejnych prób obalenia starego reżimu, choć obawa przed zarażeniem rewolucją pozostała.

Liberalizm miał precedens w postaci niektórych austriackich i oświeceniowych myślicieli, którzy w latach i dekadach poprzedzających Rewolucję Francuską bronili brytyjskiego systemu parlamentarnego w opozycji do absolutystycznych monarchii na kontynencie, które przyjęły nawet niektóre ideały Rewolucji Amerykańskiej, z której wyłoniły się Stany Zjednoczone Ameryki. Juan Amor de Soria, który należał do grupy „wytrwałych austracystów”, José Agustín de la Rentería, Valentín de Foronda i León de Arroyal uważani są za twórców hiszpańskiej tradycji liberalnej. León de Arroyal stwierdził w liście, że:

„Nie ma nikogo, kto mógłby moderować absolutną władzę króla, i nie możemy zagwarantować, że skutki jego nadużyć nie są często absolutną mądrością (…) nasze zło będzie nieuleczalne tak długo, jak długo utrzymują się bariery, które obecnie oddzielają króla od jego królestwa; tak długo, jak nie słucha on wasala, który go potrzebuje, jest tak samo jak w Japonii lub Kalifornii. Najwyższa władza jest podzielona na kilka rad, zarządów i trybunałów, które pracują bez odpowiedzialności przed sobą nawzajem; i w ten sposób, co jeden nakazuje zrobić, drugi dezorganizuje, a wszystko to w imieniu króla, i dlatego, mój przyjaciel zwykł mawiać, że władza królewska jest podzielona na ćwiartki, jak skazańcy. Porównuję naszą monarchię, w jej obecnym stanie, do starego domu, który utrzymuje się dzięki łatom, a te same materiały użyte do jego naprawy z jednej strony powodują, że z drugiej strony się wali i jedynym sposobem na jego uratowanie jest zburzenie go i zbudowanie nowego.”

Wzrost nastrojów „katalońskich” i „baskijskich” w „prowincjach”, w których toczyły się walki, a także klęski militarne i poważna sytuacja finansowa, w jakiej znalazł się skarbiec królewski – wydatki spowodowane wojną doprowadziły do „duszącego zadłużenia” – zmusiły Godoya do rozpoczęcia negocjacji pokojowych. Również po stronie francuskiej widoczne było już zmęczenie wojną, a upadek Robespierre”a w lipcu 1794 r., wraz z dojściem do władzy umiarkowanych republikanów, zapoczątkował nowy etap w Republice. Po wstępnych kontaktach, które nie przyniosły rezultatu, podjęto negocjacje w Bazylei, gdzie mieszkał F. Barthélemy, przedstawiciel Republiki Francuskiej przy Konfederacji Helweckiej. Domingo Iriarte, ambasador monarchii Karola IV na dworze warszawskim, został wybrany, aby zwrócić się do tego miasta, ponieważ znał Barthélemy”ego z pobytu w ambasadzie paryskiej w 1791 r., przyjaźni, która miała pomóc w osiągnięciu porozumienia, do którego przyczyniła się również śmierć w więzieniu delfina Ludwika XVII 8 czerwca 1795 r., ponieważ Karol IV zażądał jego uwolnienia jako podstawowego warunku osiągnięcia pokoju. W ten sposób oba mocarstwa podpisały 22 lipca 1795 r. porozumienie, znane jako Traktat Bazylejski, którym zakończyła się wojna konwencyjna.

W traktacie bazylejskim monarchia hiszpańska zdołała odzyskać wszystkie terytoria zajęte przez Francuzów na południe od Pirenejów, ale w zamian została zmuszona do odstąpienia Francji swojej części wyspy Santo Domingo na Morzu Karaibskim, choć udało jej się zachować Luizjanę, do której rościli sobie prawo Francuzi. Inną kontrowersyjną kwestię rozwiązano w tajnej klauzuli: uwolnienie siostry zmarłego delfina i córki króla Ludwika XVI, którą przekazano pod opiekę cesarza Austrii, jej wuja. Poza tym traktat otwierał drzwi do poprawy stosunków dyplomatycznych między monarchią hiszpańską a republiką francuską, ponieważ w artykule 1 mówiono nie tylko o pokoju, ale także o „przyjaźni i dobrej woli między królem Hiszpanii a republiką francuską”, a w innym artykule mówiono nawet o podpisaniu „nowego traktatu handlowego”, choć do tego nigdy nie doszło. Według historyka Enrique Giméneza „skromność francuskich roszczeń” wynikała z faktu, że „republika pragnęła pojednania z Hiszpanią i ponownego promowania sojuszu, który łączył te dwa sąsiadujące ze sobą kraje w XVIII wieku przeciwko ich wspólnemu wrogowi: Wielkiej Brytanii”.

W nagrodę za sukces traktatu, Godoy otrzymał od królów tytuł „Księcia Pokoju”, co było sprzeczne z tradycją hiszpańskiej monarchii, która przyznawała tytuł księcia jedynie następcy tronu, w tym przypadku Ferdynandowi, księciu Asturii.

W październiku podpisano Traktat św. Wawrzyńca, który ustalał granice między Stanami Zjednoczonymi a hiszpańską kolonią Floryda.

Przeczytaj także: biografie-pl – Rudolf Nuriejew

Sojusz z Francją i wojna przeciwko Wielkiej Brytanii

W rok po „pokoju bazylejskim” monarchia Karola IV sprzymierzyła się z republiką francuską, podpisując 19 sierpnia 1796 r. traktat w San Ildefonso, którego głównym celem była konfrontacja ze wspólnym wrogiem obu krajów: Wielką Brytanią. Jak zauważyli Rosa Maria Capel i José Cepeda, był to „pakt rodzinny bez rodziny”.

Ta zmiana w polityce dworu madryckiego wobec rewolucji francuskiej wynikała głównie z konieczności obrony imperium obu Ameryk przed ambicjami brytyjskimi, choć ważne były również interesy dynastyczne Burbonów we Włoszech, gdyż Karol IV chciał zapewnić dalsze panowanie rodu Burbonów w Księstwie Parmy i Królestwie Neapolu, zagrożonych inwazją francuską rozpoczętą przez generała Napoleona Bonaparte w marcu 1796 roku. Posuwając się z Piemontu w kierunku Mediolanu, wojska francuskie przeszły przez Parmę, zmuszając księcia Ferdynanda, brata królowej Hiszpanii, do zapłacenia wysokiego odszkodowania w postaci zapasów i dzieł sztuki.

Dla republiki francuskiej głównym interesem sojuszu z monarchią Karola IV było wykorzystanie hiszpańskiej floty morskiej – trzeciej najpotężniejszej w owym czasie, choć aby ją uruchomić, hiszpański skarb państwa musiałby ponieść nadzwyczajne wydatki – oraz strategicznego portu w Kadyksie, a także możliwość wyparcia Anglików z Portugalii.

Zaledwie dwa miesiące po podpisaniu traktatu z San Ildefonso, monarchia brytyjska, czując się zagrożona, wypowiedziała wojnę monarchii hiszpańskiej. W lutym 1797 roku miała miejsce bitwa u przylądka St. Vincent, w której flota hiszpańska, choć liczebnie lepsza – 24 okręty wobec 15 – została pokonana przez flotę brytyjską, dowodzoną przez admirała Johna Jervisa. Dowódca hiszpańskiej floty, José de Córdoba, został skazany na banicję poza Madryt i wszystkie morskie prowincje półwyspu w radzie wojennej. Zaledwie dwa dni później Brytyjczycy zajęli wyspę Trynidad w Indiach Zachodnich po niezbyt chwalebnym występie broniącej jej hiszpańskiej floty i armii. Podobnie nie było w przypadku ataków na Puerto Rico (kwiecień 1797), Kadyks (lipiec) i Santa Cruz de Tenerife (lipiec), gdzie obrońcom udało się zapobiec brytyjskiemu desantowi. Ostatnimi dwoma inwazjami dowodził admirał Horatio Nelson, który został ranny w ataku na Santa Cruz de Tenerife, gdzie stracił prawą rękę i został uwięziony. „Po dżentelmeńsku gubernator wojskowy, generał Antonio Gutérrez, pozwolił mu wrócić do Anglii, po tym jak wymógł na nim obietnicę, że nie zaatakuje ponownie Wysp Kanaryjskich”.

Gospodarcze konsekwencje wojny były o wiele poważniejsze niż konsekwencje wojny konwencyjnej, ponieważ posuwanie się okrętów angielskich na Morzu Śródziemnym od Menorki – która ponownie została zajęta przez Wielką Brytanię – i przez Atlantyk, a także blokada Kadyksu po klęsce morskiej u przylądka St Vincent w lutym 1797 r. przerwały hiszpański handel z Indiami, co oznaczało, że kolonie amerykańskie nie otrzymywały już zaopatrzenia i nie mogły wysyłać swojej produkcji kolonialnej do Hiszpanii. Jeśli chodzi o gospodarkę półwyspu, angielska blokada morska doprowadziła do zamknięcia wielu domów handlowych i ubezpieczeniowych w Kadyksie oraz do drastycznego ograniczenia produkcji przemysłowej w Katalonii, dla której rynki kolonialne były niezbędne. Należy dodać, że sytuacja gospodarcza pogorszyła się z powodu słabych zbiorów w 1798 roku. Wszystkie te czynniki miały również poważne konsekwencje dla skarbu państwa, którego deficyt stał się niemożliwy do utrzymania, ponieważ zmniejszyły się przekazy srebra z Ameryki, a także wpływy z ceł.

Przerwanie handlu z Ameryką doprowadziło do tak dramatycznej sytuacji, że dekretem wydanym 18 listopada 1797 r. zawieszono monopol handlowy metropolii i zezwolono wszystkim koloniom na handel z krajami neutralnymi – głównie ze Stanami Zjednoczonymi. Środek ten miał wielki wpływ na przyszłość hiszpańskiego imperium kolonialnego, ponieważ Kreole byli w stanie uzyskać różne towary wysokiej jakości po korzystnych cenach i protestowali, gdy dekret został zawieszony w kwietniu 1799 roku.

Aby zaradzić tej krytycznej sytuacji, Godoy wpuścił do swojego rządu iluministów: Gaspara Melchora de Jovellanosa do Sekretariatu Stanu i Sprawiedliwości oraz Francisco de Saavedrę do Ministerstwa Skarbu. Mianował również oświeceniowego biskupa Ramóna de Arce generalnym inkwizytorem i wysłał Francisco Cabarrús jako ambasadora do Parii w listopadzie 1797 roku, aby poprawić stosunki z Dyrektoriatem. Stosunki pogorszyły się, ponieważ instytucja ta zainicjowała rozmowy pokojowe z Wielką Brytanią bez udziału monarchii hiszpańskiej, która również nie skonsultowała się z nią, gdy zażądała od Neapolu wielkich rekompensat ekonomicznych w zamian za respektowanie jej neutralności w wojnie. Ze swej strony Francuzi zaczynali nie ufać Godoyowi, ponieważ nigdy nie zobowiązał się do ataku na Portugalię, co Francuzi uważali za skutek tego, że regent był żonaty z najstarszą córką króla Karola IV, Carlotą Joaquiną, a także dlatego, że premier był w przyjaznych stosunkach z francuskimi rojalistami na wygnaniu w Madrycie.

Pomimo tych zmian, bardzo poważna sytuacja militarna i ekonomiczna kraju, w połączeniu z nieufnością francuskiego rządu republikańskiego wobec Godoya – zarządzanie Cabarrúsa w Paryżu jeszcze bardziej pogorszyło stosunki z Dyrektoriatem – zmusiła Karola IV do zdymisjonowania Godoya 28 marca 1798 r., choć dekret określający tę decyzję zapewniał, że zachowa on „wszystkie swoje honory, pensje, uposażenia i wejścia, z których obecnie korzysta”. Król oświadczył, że jest „w pełni usatysfakcjonowany gorliwością, miłością i oddaniem, z jakim wykonałeś wszystkie sprawy powierzone twemu dowództwu i będę ci zawsze wdzięczny do końca mego życia”.

Godoy został zastąpiony przez Francisco de Saavedrę, ale z powodu problemów zdrowotnych tego ostatniego, prawdziwym przywódcą rządu został młody Mariano Luis de Urquijo, pierwszy sekretarz stanu.

Pierwszym problemem, przed którym stanął nowy rząd, było bliskie bankructwo skarbu królewskiego, którego deficyt próbowano do tej pory ukryć ciągłymi emisjami obligacji królewskich, których wartość spadała, gdyż państwo miało wiele problemów ze spłatą odsetek i terminów zapadalności. Urquijo uciekł się do nadzwyczajnego środka: przywłaszczenia przez państwo pewnych „zamortyzowanych” aktywów, następnie ich sprzedaży i przeznaczenia zysku z tego działania na spłatę zadłużenia poprzez Fundusz Amortyzacyjny. Paradoks polegał na tym, że ta pierwsza hiszpańska „desamortización” stała się znana, bez większych podstaw, jako „Desamortización de Godoy”.

Urquijo próbował realizować regalistyczną politykę tworzenia Kościoła hiszpańskiego niezależnego od Rzymu, wykorzystując trudności, jakie przeżywało papiestwo, gdyż państwa papieskie zostały zajęte przez francuskie wojska Napoleona Bonaparte, a papież po proklamowaniu republiki musiał opuścić Rzym. Projekt budowy kościoła „narodowego” został rozpoczęty w ostatnim roku rządów Godoya i miał również poważne reperkusje ekonomiczne, ponieważ położyłby kres opłatom, jakie Rzym pobierał od kościoła w Hiszpanii za łaski i dyspensy małżeńskie, które w 1797 r. sięgały 380 000 escudo rzymskich. Dekret z 5 września 1799 r., ogłoszony miesiąc po śmierci Piusa VI we Francji i znany później jako „schizma Urquijo”, przewidywał, że do czasu wyboru nowego papieża „hiszpańscy arcybiskupi i biskupi powinni w pełni wykorzystać wszystkie swoje uprawnienia, zgodnie ze starożytną dyscypliną Kościoła, aby realizować wydatki małżeńskie i inne, które do nich należą” oraz że król przejmie kanoniczne bierzmowanie biskupów, co wcześniej należało do papieża. Dekret ten nie obowiązywał jednak długo, gdyż nowy papież, Pius VII, wybrany w marcu 1800 r. na konklawe kardynałów w Wenecji, odmówił jego przyjęcia.

Próba Jovellanosa, sekretarza sprawiedliwości, aby zmniejszyć uprawnienia, które inkwizycja przypisywała biskupom, idąc za myślą episkopatu, również nie powiodła się, ponieważ nie została poparta przez Karola IV. Sekretarz został usunięty z urzędu i uniemożliwiono mu opuszczenie rodzinnej Asturii. Ten sam los spotkał innych wybitnych iluminatów, takich jak Juan Meléndez Valdés, który został wygnany najpierw do Medina del Campo, a następnie do Zamory, czy José Antonio Mon y Velarde, hrabia Pinar i przyjaciel Jovellanosa, który został wysłany na emeryturę z połową pensji.

Najpoważniejszym problemem, z którym musiał się zmierzyć Urquijo i który doprowadził do jego upadku, były stosunki z republiką francuską, zwłaszcza po zawiązaniu drugiej koalicji antyfrancuskiej, której ponownie przewodziło Królestwo Wielkiej Brytanii i do której przystąpił Neapol. Koalicja naciskała na Urquijo, by ten zakończył pakt Hiszpanii z Francją i przyłączył się do niej, zwłaszcza poprzez brytyjską okupację Minorki we wrześniu 1798 roku. Kolejnym ważnym epizodem był przewrót z 18 listopada 1799 r., po którym Napoleon Bonaparte przejął władzę we Francji i, podobnie jak wcześniej Dyrektoriat, naciskał na Urquijo, by ten przepuścił przez swoje terytoria armię francuską wspieraną przez armię hiszpańską w celu inwazji na Portugalię, bazę floty brytyjskiej operującej na Morzu Śródziemnym, która blokowała również strategiczny port w Kadyksie. Urquijo, który był przeciwny inwazji na Portugalię, próbował na drodze dyplomatycznej nakłonić Portugalię i Francję do podpisania traktatu pokojowego, ale nie udało mu się to. Nakazał również powrót hiszpańskiej floty zakotwiczonej we francuskim porcie Brest i sprzeciwił się mianowaniu Luciano Bonaparte pełnomocnikiem w Hiszpanii, co ostatecznie doprowadziło do tego, że 3 grudnia 1800 r. Napoleon zmusił Karola IV do odwołania Urquijo i zastąpienia go Manuelem de Godoy. Jego upadek był również związany z dążeniem króla do poprawy stosunków Hiszpanii z Kościołem katolickim po „schizmie Urquijo” – nazwa nadana przez bardziej konserwatywne sektory hiszpańskiego episkopatu dekretowi z 5 września 1799 r., który oskarżał również sekretarza o jansenizm. Wreszcie sam Godoy również spiskował przeciwko Urquijo, ostrzegając królów przed rzekomym zagrożeniem, jakie stanowił on dla monarchii – „widzę, że królestwo się poruszyło” – i przed brakiem reakcji ze strony „tych, którzy nim rządzą”.

W grudniu 1800 r. Godoy powrócił do władzy, już nie jako sekretarz stanu, ale ze wzmocnioną władzą, a w następnym roku otrzymał tytuł Generalissimusa de Armas y Mar, który stawiał go ponad wszystkimi innymi ministrami. Jednym z jego pierwszych posunięć było prześladowanie oświeceniowych i reformatorskich zwolenników rządu Urquijo, który sprzymierzył się z antyoświeceniowym duchowieństwem, stanowiącym większość ówczesnego hiszpańskiego kościoła, i w tym celu mianował reakcjonistę José Antonio Caballero sekretarzem sprawiedliwości. W tej kampanii miał poparcie królowej, której doradzał jej spowiednik, Múzquiz. W prywatnym liście stwierdził:

„Nikt nie zdołał zniszczyć i unicestwić tej monarchii jak ci dwaj zhańbieni ministrowie, na których imię nie zasłużyli, Jovellanos i Saavedra oraz wtrącający się Urquijo (…) Chciałbym, żeby nigdy nie było takich potworów, ani tych, którzy podsuwali ich nazwiska, z taką pikardią jak oni, czyli przeklęty Cabarrús!”.

Aby usprawiedliwić prześladowania, ponownie posłużono się reakcyjnym mitem jansenistycznego i filozoficznego spisku, który propagował głównie były jezuita Lorenzo Hervás y Panduro, dzięki swojemu dziełu „Przyczyny rewolucji francuskiej”. Główną ofiarą ofensywy antyoświeceniowej był Gaspar Melchor de Jovellanos, skazany na więzienie bez żadnego procesu sądowego na Majorce w kwietniu 1801 roku. W więzieniu miał pozostać do kwietnia 1808 r., miesiąc po buncie w Aranjuez, który podyktował ostateczny upadek Godoya. Wielu innych „popleczników”, jak ich nazwał Godoy, Jovellanosa i Urquijo, oskarżonych o jansenizm i szkodliwe poglądy, zostało wygnanych – jak w przypadku Jovellanosa, pozostał on w ostracyzmie przez następne siedem lat.

Aby spełnić życzenia Napoleona określone w traktacie madryckim – po którym nastąpiło porozumienie w Aranjuez i późniejszy traktat w Aranjuez – Godoy rozpoczął wojnę przeciwko Portugalii, czemu sprzeciwiał się Urquijo. Oficjalne wypowiedzenie wojny nastąpiło 27 lutego 1801 roku, poprzedzone ultimatum wzywającym regenta Portugalii do zamknięcia portów dla statków brytyjskich, jednak walki rozpoczęły się dopiero 19 maja. W ten sposób rozpoczęła się tak zwana „Wojna o Pomarańcze”, nazwana tak od faktu, że Godoy wysłał królowej kiść portugalskich pomarańczy jako wyraz szacunku. Wojna trwała jednak tylko trzy tygodnie, ponieważ po zdobyciu przez wojska hiszpańskie Olivenzy i Jurumenhy oraz po oblężeniach Elvas i Campo Maior rozpoczęły się negocjacje pokojowe, które szybko zakończyły się podpisaniem 8 czerwca traktatu w Badajoz. W traktacie tym Królestwo Portugalii zobowiązało się do zamknięcia swoich portów dla statków angielskich i przekazało plac Olivenza monarchii hiszpańskiej. Jednak Napoleon nie był zadowolony z tego traktatu, gdyż chciał ciągłej wojny aż do całkowitego podboju Portugalii. Właśnie w tym czasie Napoleon zaczął nie ufać Manuelowi de Godoy. W Ameryce, podczas „wojny o pomarańcze”, miał miejsce portugalski podbój wschodnich misji.

Między wypowiedzeniem wojny Portugalii a jej faktycznym rozpoczęciem, Godoy i ambasador francuski Luciano Bonaparte podpisali 21 marca 1801 r. traktat z Aranjuez, który przedłużał traktat z San Ildefonso, podpisany przez Urquijo w październiku poprzedniego roku, w którym zaakceptowano przejście księstwa Parmy pod władzę Napoleona, a książę Ferdynand I parmeński otrzymał jako rekompensatę księstwo Toskanii, którego suweren Ferdynand III, wielki książę Toskanii, musiał się wyrzec na mocy traktatu z Lunéville podpisanego 9 lutego 1801 r. między Francją a Świętym Cesarstwem Rzymsko-Niemieckim, które stało się nowym Królestwem Etrurii. Napoleon uzyskał również od Hiszpanii terytorium Luizjany, które Francuzi sprzedali Stanom Zjednoczonym, które również zacieśniły współpracę militarną z Francją.

W marcu 1802 r., wraz z podpisaniem traktatu z Amiens między Republiką Francuską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii, zakończyła się wojna Drugiej Koalicji, a wraz z nią wojna angielsko-hiszpańska. Zgodnie z warunkami traktatu Minorka wróciła pod zwierzchnictwo Hiszpanii, ale Wielka Brytania zachowała wyspę Trynidad na Karaibach.

Przeczytaj także: biografie-pl – Piero Manzoni

Druga wojna z Wielką Brytanią

Pokój w Amiens był krótkotrwały, gdyż w maju 1803 r. wybuchła nowa wojna między Francją a Wielką Brytanią. Tym razem Godoy starał się utrzymać neutralność monarchii hiszpańskiej, szukając poparcia Imperium Rosyjskiego, Imperium Austriackiego i Królestwa Neapolu, pomimo złych stosunków króla Karola IV z jego bratem Ferdynandem IV Neapolitańskim. Kiedy ta inicjatywa zawiodła, Godoy „kupił” neutralność monarchii hiszpańskiej podpisując traktat subwencyjny, na mocy którego rząd hiszpański zobowiązał się płacić sześć milionów funtów miesięcznie na współpracę z francuskim wysiłkiem wojennym i zezwolił na dostarczanie okrętów francuskiej armady do hiszpańskich portów. Napoleon potrzebował jednak hiszpańskiej armady, aby zrealizować swój projekt inwazji na Wielką Brytanię – „zdominowania 24 godzin kanału La Manche” – aż do osiągnięcia wybrzeża Anglii. Kiedy więc płatności zaczęły się opóźniać, Godoy nie miał innego wyjścia, jak tylko odnowić sojusz z Francją w grudniu 1804 roku. Według Enrique Giméneza, na zmianę postawy Gogoya wpłynęła również obietnica Napoleona, który niedługo wcześniej ogłosił się cesarzem, że zaoferuje mu królestwo w prowincjach portugalskich. Innym wydarzeniem, które mogło mieć wpływ na tę decyzję, według Rosy Mª Capel i José Cepedy, był improwizowany atak, znany jako bitwa o przylądek Santa Maria, w październiku 1804 roku, w którym flota czterech fregat z River Plate dowodzona przez José de Bustamante y Guerra i Diego de Alvear y Ponce de León została zaatakowana przez brytyjskie statki, bez wysłania przez żadną ze stron deklaracji wojny.

W lipcu 1805 roku miała miejsce pierwsza bitwa pomiędzy flotami francusko-hiszpańską i brytyjską, znana jako bitwa o przylądek Finisterre, która zakończyła się niepewnym wynikiem. Jednak dopiero 20 października 1805 r. doszło do decydującej konfrontacji: bitwy pod Trafalgarem. Flota brytyjska, dowodzona przez admirała Nelsona, spotkała się z flotą francusko-hiszpańską, dowodzoną przez admirała Villenueve, w pobliżu przylądka Trafalgar, naprzeciwko Kadyksu, i całkowicie ją pokonała, pomimo niewielkiej przewagi morskiej przeciwnika. Według Enrique Giméneza, klęskę w bitwie pod Trafalgarem można wytłumaczyć „niedostatecznym przygotowaniem załóg francusko-hiszpańskich i miernotą francuskiego admirała Villenueve, który zignorował wskazówki hiszpańskich marynarzy, a także taktyką morską angielskiego admirała Horatio Nelsona, człowieka, który zrewolucjonizował działania wojenne na morzu”. „Brytyjska flota bojowa zaatakowała flotę francusko-hiszpańską w centrum i na tyłach, dzieląc linię Villeneuve na dwie części i sukcesywnie bijąc bloki morskie przeciwnika, najpierw na tyłach, a wkrótce potem w awangardzie. W ten sposób nieznaczna przewaga liczebna Nelsona została odwrócona (…) Tylko 9 z 33 okrętów sprzymierzonych powróciło, w złym stanie, do Kadyksu, a 4,5 tys. francuskich i hiszpańskich marynarzy zginęło.” W bitwie zginął również sam admirał Nelson, a także hiszpańscy kapitanowie Cosme Damián Churruca, Federico Gravina i Dionisio Alcalá Galiano.

Tracąc część swojej floty pod Trafalgarem, monarchia hiszpańska nie była w stanie obronić swojego imperium w obu Amerykach, chociaż obie brytyjskie inwazje na Rio de la Plata w 1806 i 1807 roku nie zdołały się umocnić i wojska brytyjskie zostały zmuszone do opuszczenia Buenos Aires, zajętego między czerwcem a sierpniem 1806 roku, oraz Montevideo, zajętego między lutym a lipcem 1807 roku.

Brytyjska dominacja na Atlantyku spowodowała, że hiszpański handel handlowy został całkowicie przerwany. Na przykład, 969 000 arrobów cukru, które zostały wyładowane w Kadyksie w 1804 roku, zostało zredukowane do zaledwie 1 216 w 1807 roku. Z tego powodu kraj pogrążył się w jeszcze poważniejszym kryzysie gospodarczym niż ten, którego doświadczył w latach 1796-1802: ponownie zamknięto firmy handlowe i ubezpieczeniowe w Kadyksie, a także przedsiębiorstwa produkcyjne w Katalonii. Jeszcze poważniejszy był kryzys skarbu królewskiego, ponieważ ustały transporty drogocennych materiałów – w 1807 r. nie przypłynął ani jeden statek ze złotem lub srebrem – a obligacje celne zostały wyparte, co uniemożliwiło spłatę odsetek od obligacji królewskich i pensji urzędników. Aby złagodzić skutki zbliżającego się bankructwa skarbu królewskiego, król Karol IV zwrócił się do papieża o zgodę na sprzedaż siódmej części dóbr kościelnych, która została udzielona 12 grudnia 1806 roku.

Przeczytaj także: biografie-pl – Giotto di Bondone

Okupacja francuska

Po klęsce pod Trafalgarem krytyka wobec Godoya stała się bardziej powszechna, a jednocześnie jego niepopularność wzrosła do tego stopnia, że stał się najbardziej znienawidzoną osobistością w monarchii. Odrzucenie Godoya zostało wzmocnione przez „satyryczną, prymitywną, oczerniającą i głęboko reakcyjną” kampanię – według słów historyka Emilio La Parra – przeciwko niemu i królowej, zorganizowaną przez księcia Asturii, Ferdynanda, we współpracy z dużą częścią szlachty i duchowieństwa, którzy mieli własne motywy, aby zakończyć Godoya – „szlachta”, szlachta chciała skończyć z outsiderem, który uzurpował sobie miejsce zarezerwowane dla niej, a duchowieństwo miało własne powody, by skończyć z Godojem – „szlachta chciała skończyć z outsiderem, który uzurpował sobie miejsce, a duchowieństwo – skończyć z wątpliwościami dotyczącymi immunitetu kościelnego, czyli tych, którzy ośmielali się żądać od kościoła pewnych kontrybucji, a nawet ośmielali się używać swoich dóbr na potrzeby państwa”. – Książę miał 30-stronicową kolorową broszurę wydrukowaną z profanacyjnymi i oczerniającymi przedstawieniami Godoya i królowej – a także pośrednio króla – którą w grudniu 1806 roku podarował dużej grupie arystokratów jako prezent na Wigilię. Rycinom towarzyszyły quatrains lub wiersze, które ostro i pogardliwie krytykowały Godoya, nazywając go „chouriceiro”, „księciem sułtanów”, „księciem koguta”, „rycerzem wulgarności”, „posiadaczem wszystkiego” (…) i twierdząc, że jego pozycja wynikała z romansu z królową „Luísą Trovejante”. Dwa przykłady takich „pomysłowych” quatrains są następujące:

„Wszedł do Gwardii KrólewskiejI wykonał wielki somersault.Z Królową wszedłI wciąż nie wyszedł.A jego wszechmocna władzaPochodzi z wiedzy… śpiewu.Wyglądaj dobrze i nie gap sięDaje wystarczająco dużo AJIPEDOBES.Jeśli powiesz to na odwrótZobaczysz, jaki jest dobry.Który rządzi Hiszpanią i IndiamiPod nogą”.

Zamiary księcia koronnego – wspieranego przez swojego preceptora i kanonika Juana Escóiquiza, wielkiego zwolennika sojuszu z Napoleonem – oraz popierającej go „partii Fernandino”, której wybitnymi członkami byli książę Infantado, książę San Carlos, markiz Ayerbe, Hrabia Orgaz, Hrabia Teba, Hrabia Montarco i Hrabia Bornos – stali się znani, gdy w październiku 1807 roku odkryto tak zwany „Spisek w El Escorial”, którego celem było zniszczenie Godoya i zmuszenie króla Karola IV do abdykacji na rzecz Ferdynanda. Według Enrique Giméneza, wydarzeniem, które sprowokowało ten spisek, było przyznanie Godoyowi przez Karola IV tytułu „Najjaśniejszej Wysokości”, który był zarezerwowany tylko dla członków rodziny królewskiej. „Dla Ferdynanda i jego stronnictwa decyzja ta była postrzegana jako początek koniunktury mającej na celu usunięcie Ferdynanda z linii sukcesji do tronu i mianowanie Godoya regentem po śmierci Karola IV, co było bardzo prawdopodobne, gdyż jesienią 1806 roku król był bardzo chory i obawiano się o jego życie.”

Kiedy odkryto spisek z „najbardziej haniebnym i niezwykłym planem” wszechczasów, według słów Karola IV, nakazał on wygnanie wszystkich zamieszanych w niego nazwisk, z których część wiedziała już, jakie urzędy zostaną im powierzone, kiedy Ferdynand zostanie ogłoszony królem. Książę Asturii został skazany na areszt domowy i zarządzono msze dziękczynne. Jednak za radą swojego spowiednika, Feliksa Amata, król ułaskawił swojego syna Ferdynanda, co wzmocniło ideę rozpowszechnianą przez zaklinaczy, że „spisek w El Escorial” był farsą promowaną przez Godoya w celu zdyskredytowania księcia Asturii i zastąpienia Ferdynanda na tronie. Ta „teoria” została wzmocniona, gdy sędziowie wyznaczeni przez Radę Kastylii uniewinnili szlachciców zamieszanych w spisek.

W ten sposób, w paradoksalny sposób, książę Ferdynand wyszedł ze spisku wzmocniony, postrzegany jako ofiara ambicji matki i jej przewrotnego faworyta, a tymi, którzy w końcu najbardziej ucierpieli, byli Godoy, królowa i „słaby” Carlos IV. Książę Asturii nie pozwolił, by druga szansa na objęcie tronu umknęła mu w marcu następnego roku.

W tym samym dniu, w którym odkryto „spisek w El Escorial” (27 października 1807 r.), Napoleon i dwór hiszpański podpisali traktat z Fontainebleau, w którym uzgodniono okupację Portugalii przez wojska francuskie i hiszpańskie oraz rozczłonkowanie królestwa portugalskiego na trzy państwa, z których jedno, południowe, zwane „Księstwem Algarves”, miało być rządzone przez Manuela de Godoy, a wszystkie trzy miały uznać króla Hiszpanii za „protektora”. Zainteresowanie Napoleona Portugalią było związane z chęcią zakończenia blokady kontynentalnej, która została zadekretowana w listopadzie 1806 r. i miała na celu zniszczenie gospodarki brytyjskiej poprzez uniemożliwienie jej handlu z resztą Europy. Według niektórych historyków, plan ten nie był tak chybiony, jak się wydawało, ponieważ kiedy wiosną i latem 1808 roku w Hiszpanii wybuchło antyfrancuskie powstanie, bankierzy i kupcy z City znaleźli się na skraju załamania. 18 października 1807 r., zanim jeszcze traktat został podpisany, wojska francuskie zaczęły przekraczać granicę z Portugalią. Miesiąc później generał Junot wkroczył do Lizbony, a wojska francuskie i hiszpańskie w ciągu kilku dni zajęły całą Portugalię – kilka dni wcześniej portugalska rodzina królewska opuściła Lizbonę i udała się do Rio de Janeiro, swojej kolonii w Brazylii, gdzie założyła swój dwór.

Po podbiciu Portugalii nadszedł czas, aby upublicznić traktat z Fontainebleau, który do tej pory pozostawał tajny, i przystąpić do podziału królestwa zgodnie z ustaleniami. Napoleon zaczął jednak unikać tego tematu, mimo wielokrotnych próśb Karola IV. Powodem milczenia był fakt, że Napoleon postanowił interweniować w Hiszpanii i wcielić hiszpańskie prowincje na północy do Francji, lokalizując nową granicę między Hiszpanią a Francją na rzece Ebro. W tym celu 6 grudnia 1807 r. wydał rozkaz, aby armia przekroczyła Pireneje i połączyła swoje siły z wojskami już znajdującymi się na półwyspie. Następnie 28 stycznia 1808 r. wydał jednoznaczne rozkazy dla wojsk francuskich, aby przystąpiły do militarnej okupacji Hiszpanii. Do lutego w Hiszpanii znajdowała się armia 100.000 francuskich żołnierzy, rzekomo pochodzących od „sojuszników”. Godoy i król Karol IV doskonale zdawali sobie sprawę z zamiarów Napoleona, gdy 16 lutego francuskie wojska zdradziecko zajęły cytadelę w Pampelunie, a następnie 5 marca zrobiły to samo w Barcelonie.

Godoy natychmiast rozpoczął przygotowania do wyjazdu królów do południowej Hiszpanii, a w razie potrzeby umieścił ich na pokładzie statku, który zabrałby ich do kolonii amerykańskich, tak jak to zrobiła portugalska rodzina królewska. Książę Asturii i jego zwolennicy interweniowali jednak, aby położyć kres tym planom i uniemożliwić królom opuszczenie dworu, ponieważ byli przekonani, że interwencja Napoleona w Hiszpanii miała na celu obalenie Godoya i ułatwienie przekazania korony z Karola IV jego synowi Ferdynandowi bez dalszych konsekwencji. W ten sposób rozpoczął się „bunt w Aranjuez” z 17-19 marca 1808 roku.

Bunt „ludowy” w Aranjuez został świadomie przygotowany przez „partię Fernandino”. Garnizon został zmieniony 16 marca tak, aby był dowodzony przez oficerów lojalnych wobec nowej koniunktury, a „nieokreślona liczba buntowników została przeniesiona z Madrytu do Sítio Real, którzy zostali odpowiednio nagrodzeni przez organizatorów, wśród których był ponownie hrabia Teba, który używał fałszywego nazwiska Tio Pedro na tę okazję”.

W środę 16 marca 1808 r. na ulicach Aranjuez, gdzie zebrał się dwór, pojawiły się gazety z takimi zdaniami jak: „Niech żyje król i niech głowa Godoya spadnie na ziemię” lub „Niech żyje król, niech żyje książę Asturii, niech zdechnie pies Godoya”. Następnego dnia, w nocy, wybuchły „ludowe” zamieszki, a pałac królewski został otoczony przez tłum i żołnierzy, aby zapobiec rzekomej podróży rodziny królewskiej. W tym samym czasie pałac Godoya został zaatakowany i splądrowany – Godoy został aresztowany i wysłany do więzienia w zamku Villaviciosa. Pod presją zamieszek, 18 marca Karol IV podpisał list Godoya o odwołaniu, a następnie, 19 marca, abdykował na rzecz swojego syna Ferdynanda (VII). „To było niezwykłe wydarzenie, gdy monarcha został zmuszony do abdykacji przez ważną część arystokracji i księcia koronnego” – mówi Enrique Giménez.

Upadek Godoya i wstąpienie na tron Ferdynanda VII zostały powitane z wielkim świętem. Podczas gdy kukły Godoya były palone, a pisma satyryczne rozpowszechniane, król Ferdynand był wywyższany jako swego rodzaju wyzwoliciel lub Mesjasz: „Hiszpania już zmartwychwstała”.

Jednym z pierwszych działań podjętych przez Ferdynanda VII była obietnica bliższej współpracy z Napoleonem i prośba do mieszkańców Madrytu, aby przyjęli wojska marszałka Murata, które znajdowały się w pobliżu miasta, jako siły przyjazne. Wojsko wkroczyło do „villa y corte” 23 marca. Zgodnie z instrukcjami otrzymanymi od Napoleona, Murat zobowiązał nowego króla do oddania rodziców pod jego opiekę, „co zakładało, że Karol IV mógłby zostać przywrócony na tron, gdyby było to dogodne dla interesów Napoleona, co zobowiązywało Ferdynanda do starań o poparcie cesarza, który zdobył swój tron tak nieodpowiednimi środkami”.

Po buncie w Aranjuez Napoleon zmienił plany rozbioru monarchii hiszpańskiej i przyłączenia jej do swojego imperium, wymieniając dynastię Burbonów na członka swojej rodziny, „ponieważ uznał za niemożliwe ponowne osadzenie na tronie Karola IV, co było sprzeczne z opinią większości społeczeństwa, i nie chciał uznać Ferdynanda VII, który zbuntował się przeciwko swojemu ojcu”.

Aby zrealizować swój plan, wezwał całą hiszpańską rodzinę królewską na spotkanie w Bayonie, w tym Godoya, który został uwolniony przez Francuzów 27 kwietnia, tego samego dnia, kiedy w Madrycie rozeszła się wiadomość o podróży króla Ferdynanda VII na granicę, aby porozmawiać z Napoleonem. Pod Bayoną zarówno Ferdynand VII, jak i Karol IV okazali niewielki opór wobec planów Napoleona dotyczących przekazania tronu Hiszpanii członkowi jego rodziny i w ciągu niespełna ośmiu dni abdykowali na jego rzecz. Wszystkie te porozumienia nabrały mocy prawnej wraz z podpisaniem 5 maja traktatu w Bayonie między Karolem IV a Napoleonem Bonaparte. W traktacie tym były król scedował na Napoleona swoje prawa do korony hiszpańskiej pod dwoma warunkami: terytorium kraju pozostało nienaruszone, a religia katolicka została uznana za jedyną religię. Dni później podpisali zrzeczenie się praw do sukcesji, które dotyczyło nie tylko króla Ferdynanda, ale także jego brata, Carlosa Marii Isidro i ich wuja, księcia Antoniego. Historyk La Parra wyjaśnia łatwość, z jaką abdykacje Bayony miały miejsce w następujący sposób:

„Hiszpański dom królewski osiągnął taki stan upadku, że brakowało tylko małego impulsu, aby doprowadzić do jego całkowitego rozpadu, impulsu, który został sprowokowany przez Napoleona poprzez kilka spotkań w Bayonie. Ferdynand VII był pełen strachu i wstydu i nie miał pojęcia, jaką drogę obrać, aby rozwiązać sytuację Hiszpanii. Nie liczył nawet na dobrą radę, gdyż jego najbliżsi członkowie (nieuchronni Escoiquiz i Infantado, z hrabią San Carlosem u boku) nie byli w stanie mu pomóc. Godoy był cieniem samego siebie i nie miał żadnego wpływu na ważne negocjacje. Tak jakby był nieobecny we wszystkim, podobnie jak jego monarcha, Carlos IV, i obaj ograniczyli się do zaakceptowania wyniku zaproponowanego przez cesarza. Dla nich wszystko było już stracone, choć to uczucie pojawiło się nie tylko w Bayonie, ale od czasu aresztowania Godoya.”

Napoleon uzasadnił zmianę dynastii w następujący sposób w dekrecie opublikowanym w Gaceta de Madrid 5 czerwca, w którym poinformował również o zwołaniu Zgromadzenia Bayona:

„Hiszpanie: po długim okresie agonii, wasz naród miał zginąć. Byłem świadkiem waszego zła i zaradzę mu. Twoja wielkość i twoja moc są częścią mojej. Wasi książęta scedowali na mnie wszystkie swoje prawa do korony Hiszpanii: nie chcę panować w waszych prowincjach, ale chcę nabyć wieczne prawa do miłości i uznania waszych potomnych. Wasza monarchia jest stara: moją misją jest jej odnowienie; ulepszę wasze instytucje i sprawię, że będziecie mogli cieszyć się korzyściami płynącymi z reformy, bez strat, nieporządku czy konwulsji. Hiszpanie: Zarządziłem zwołanie zgromadzenia ogólnego rad prowincji i miast. Chcę wiedzieć w pierwszej osobie, jakie są wasze życzenia i potrzeby. Wtedy zrzeknę się wszystkich moich praw i włożę twoją chwalebną koronę na głowę innego Ja, gwarantując ci jednocześnie konstytucję, która pogodzi świętą i zdrową władzę suwerena z twoimi wolnościami i przywilejami ludu. Hiszpanie: pamiętajcie, czym byli wasi ojcowie i dokąd teraz doszliście. To nie jest wasza wina, ale wina złego rządu, który nimi rządził. Zachowaj nadzieję i ufność w obecnych okolicznościach; pragnę bowiem, aby moja pamięć dotarła do ostatnich wnuków i aby mogli oni zawołać: To jest odnowiciel naszej ojczyzny. Napisane w naszym cesarskim i królewskim pałacu w Bayonie 25 maja 1808 r.”.

5 czerwca 1808 r. Napoleon, za zgodą króla Neapolu, scedował swoje prawa do tronu hiszpańskiego na brata Józefa. Kilka dni wcześniej, 24 maja, oficjalna gazeta La Gaceta de Madrid opublikowała informację o zwołaniu zgromadzenia trzech estamentów królestwa (z 50 deputowanymi reprezentującymi każdy z nich), które miało się odbyć 15 czerwca w Bayonie w celu zatwierdzenia konstytucji dla monarchii. Jednak gdy nadszedł termin, stawiło się tylko 65 przedstawicieli, ponieważ w Hiszpanii wybuchło powszechne powstanie antyfrancuskie, które nie uznawało „abdykacji Bayony”. Tak zwana „Konstytucja Bayona” została ostatecznie zatwierdzona i była nadrzędną normą prawną, która rządziła monarchią Józefa I podczas jego czteroletniego panowania. Uznawała ona pewne zasady liberalne, takie jak zniesienie przywilejów, wolność gospodarczą, swobody indywidualne i pewną wolność prasy.

W kolejnych latach hiszpańska rodzina królewska żyła pod ochroną cesarza Francuzów. Karol IV, królowa Luiza i infant Franz de Paula, zawsze w towarzystwie Godoya, po przejściu przez Alix-en-Provence i Marsylię, zamieszkali w Rzymie. Ferdynand, Karol Maria Izydor i Don Antonia zostali uwięzieni w pałacu w Valençay, gdzie, według historyka Josepa Fontany, „dali najbardziej odrażający dowód swojej moralnej podłości poprzez pisma tych pierwszych”:

„Ferdynand pogratulował Napoleonowi zwycięstw militarnych: „Z przyjemnością zobaczyłem z gazet publicznych zwycięstwa, które znowu zapewniasz koronie na dostojnym froncie H.M.I. i R. Chcielibyśmy Ci pogratulować z szacunkiem, miłością i uznaniem, z jakim żyjemy pod ochroną H.M.I. i R.”. Później napisze do swojego strażnika: „Moim wielkim pragnieniem jest zostać adoptowanym synem J.M. Cesarza, naszego dostojnego suwerena. Nie uważam się za godnego tej adopcji, która byłaby naprawdę wielkim szczęściem mego życia, zważywszy na miłość i doskonałe przylgnięcie, jakie czuję do świętej osoby S. M. I. i R., jak również na moją uległość i całkowite posłuszeństwo jego myślom i rozkazom”.

Od momentu wkroczenia wojsk francuskich do Madrytu pod koniec marca 1808 r. dochodziło do incydentów między cywilami i żołnierzami, a nastroje antyfrancuskie rosły, zwłaszcza gdy zaczęły się pojawiać pogłoski, że wojska francuskie utrudniają zaopatrzenie stolicy, a także gdy stało się wiadome, że król udał się do Bayony i że Godoy został uwolniony. W tym samym czasie krążyły broszury ukazujące niepokój, jaki wywoływała obecność wojsk, a niektórzy duchowni z ambony podsycali te nastroje. Ten klimat rosnącego napięcia doprowadził do powstania ludowego 2 maja 1808 r., kiedy to rozeszła się wieść, że reszta rodziny królewskiej również ma się przenieść do Bayony. Dziś jednak twierdzi się, że bunt mógł być zorganizowany z wyprzedzeniem przez niektórych oficerów artylerii, zwłaszcza Velarde, a nie czymś spontanicznym. Wiadomo, że w antyfrancuskim buncie wzięli udział mieszkańcy wsi położonych w pobliżu Madrytu. Bunt zakończył się śmiercią 409 osób.

Chociaż często mówi się, że hiszpańska wojna o niepodległość rozpoczęła się 2 maja, „decydująca rewolta nastąpiła, gdy Gaceta de Madrid, odpowiadająca 13 i 20 maja, podała wiadomość o abdykacji”. Od tego momentu nastroje antyfrancuskie rozprzestrzeniły się na całą Hiszpanię i praktycznie w każdej miejscowości tradycyjne władze zostały zastąpione przez junty, złożone z czołowych postaci życia politycznego, społecznego i gospodarczego. W tym samym czasie zaczęto organizować zbrojny opór przeciwko okupacji francuskiej. W ten sposób armia francuska, która zamierzała zająć Andaluzję, została pokonana w bitwie pod Bailén (Jaén) 22 lipca przez armię szybko zorganizowaną przez Junta de Sevilla i dowodzoną przez generała Castaños.

Zwycięstwo pod Bailén zmusiło nowego króla, José I Bonaparte, który właśnie 20 lipca wkroczył do stolicy, do opuszczenia Madrytu w pośpiechu 1 sierpnia, wraz z armiami francuskimi, które ponownie ustawiły się po przeciwnej stronie rzeki Ebro. W ten sposób latem 1808 r. prawie cała Hiszpania znalazła się pod władzą nowych sił junt, które zebrawszy się 25 września w Aranjuez, postanowiły nie uznać zmiany dynastii i przejąć władzę, odwołując się do suwerenności ludu pod nazwą Najwyższa Centralna i Rządząca Junta Królestwa. Był to początek rewolucji hiszpańskiej. Jak powiedział poeta Manuel José Quintana w swoim dziele „Ostatni list do Lorda Hollanda”, „te bunty, te niepokoje, to nic innego jak agonie i konwulsje państwa, które się rozpada”.

„Cały naród jest z bronią w ręku, aby bronić praw swego suwerena (…). Nie mniej godne podziwu jest to, że tak wiele prowincji różniących się osobowością, charakterem, a nawet interesami, w jednej chwili i bez konsultacji ze sobą, zadeklarowało się swojemu królowi; byli zgodni nie tylko w opinii, ale także w sposobie, tworząc te same głosy, podejmując te same środki i ustanawiając tę samą formę rządu. Ta sama forma była najbardziej słuszna i dogodna dla poszczególnych rządów każdej prowincji; niemniej jednak wystarczy, aby wszystkie były zjednoczone, i nieodzowne jest rozszerzenie naszych idei, aby stworzyć jeden naród, najwyższą władzę, która w imieniu suwerena gromadzi sens wszystkich gałęzi administracji publicznej: jednym słowem, konieczne jest zebranie Kortezów lub utworzenie najwyższego organu, złożonego z deputowanych prowincji, w którym rezyduje opór królestwa, najwyższa władza rządząca i reprezentacja narodowa (…)”. List z Junta de Valencia do pozostałych prowincjonalnych Juntas z 16 lipca 1808 roku.

Napoleon zaoferował Karolowi IV pałac w Compiègne, 80 km na północ od Paryża, ale wkrótce potem król poprosił o zamieszkanie w Nicei, ponieważ klimat Pikardii wzmagał bóle spowodowane podagrą, która dokuczała mu od kilku lat. Cesarz zgodził się na to posunięcie, podkreślając jednak, że musi być ono przeprowadzone na koszt króla, nie dotrzymując tym samym obietnicy rekompensaty finansowej dla monarchy. Hiszpańscy królowie nie byli w stanie znaleźć zakwaterowania w Nicei i, pogrążeni w długach, osiedlili się w Marsylii. Wkrótce jednak Napoleon wysłał Karola, jego żonę i jego dwór do pałacu Borghese w Rzymie, gdzie zamieszkali latem 1812 roku.

Kiedy Napoleon upadł w 1814 roku, Karol i Ludwika przenieśli się do Palazzo Barberini, również w Rzymie, gdzie pozostali przez prawie cztery lata, żyjąc z renty, którą przysłał im ich syn Ferdynand, który w międzyczasie odzyskał tron Hiszpanii. Mimo wszystko nie wydał rodzicom zgody na powrót do kraju. Karol udał się do Neapolu, aby odwiedzić swojego brata, króla Ferdynanda I z Dwóch Sycylii, i spróbować złagodzić podagrę, która go dręczyła, pozostawiając żonę przykutą do łóżka w Rzymie, ze złamanymi nogami i bardzo pogarszającym się stanem zdrowia. Po otrzymaniu skrajnego unormowania 1 stycznia 1819 roku, Louise zmarła następnego dnia.

Dowiedziawszy się o śmierci żony, Karol rozpoczął przygotowania do powrotu do Rzymu. Jednak 13 stycznia doznał ataku podagry z gorączką, z której już nie wyzdrowiał i zmarł 19 stycznia 1819 roku.

Karol IV ożenił się z księżniczką parmeńską Marią Luizą, z którą miał następujące dzieci:

Źródła