Karol Wielki

gigatos | 5 lutego, 2022

Streszczenie

Karol, zwany Karolem Wielkim lub Karolem I zwanym Wielkim, z łaciny Carolus Magnus, po niemiecku Karl der Große, po francusku Charlemagne (2 kwietnia 742 – Akwizgran, 28 stycznia 814), był królem Franków od 768, królem Lombardów od 774 i od 800 pierwszym cesarzem Rzymian, koronowanym przez papieża Leona III w starożytnej bazylice św. Został ukoronowany przez papieża Leona III w starożytnej bazylice św. Piotra w Watykanie. Imię Magno nadał mu jego biograf Eginard, który zatytułował swoje dzieło Vita et gesta Caroli Magni. Syn Pepina Krótkiego i Bertranda z Laon, Karol został królem w 768 r., po śmierci ojca. Początkowo rządził wspólnie ze swoim bratem Karolem Wielkim, którego nagła śmierć (w tajemniczych okolicznościach w 771 r.) pozostawiła Karola jedynym władcą królestwa Franków. Dzięki serii udanych kampanii wojskowych (w tym podboju królestwa Lombardów) rozszerzył królestwo Franków na znaczną część Europy Zachodniej.

W Boże Narodzenie 800 r. papież Leon III koronował go na cesarza Rzymian (tytuł ten nosił wówczas nazwę Imperator Augustus), zakładając Cesarstwo Karolingów, które uważane jest za pierwszy etap w historii Świętego Cesarstwa Rzymskiego. Wraz z Karolem Wielkim w historii Europy Zachodniej przezwyciężono prawną i formalną dwuznaczność królestw romańsko-germańskich na rzecz nowego modelu imperium. Swoimi rządami dał impuls do odrodzenia karolińskiego, okresu kulturowego przebudzenia na Zachodzie.

Sukces Karola Wielkiego w tworzeniu swojego imperium można wytłumaczyć pewnymi procesami historycznymi i społecznymi, które zachodziły już od pewnego czasu: w dziesięcioleciach poprzedzających wstąpienie Karola Wielkiego migracja ludów wschodniogermańskich i Słowian została prawie całkowicie zatrzymana; na zachodzie, dzięki bitwom Karola Martela, powstrzymano ekspansję Arabów; z powodu osobistej rywalizacji i konfliktów religijnych muzułmańska Hiszpania była podzielona wewnętrznymi walkami. Cesarstwo przetrwało do końca życia syna Karola, Ludwika Pobożnego: następnie zostało podzielone między jego trzech spadkobierców, ale zakres jego reform i wartość sakralna radykalnie wpłynęły na życie i politykę kontynentu europejskiego w następnych stuleciach, do tego stopnia, że nazywano go królem, ojcem Europy (Rex Pater Europae).

Sukces Karola Wielkiego w tworzeniu swojego imperium można wytłumaczyć pewnymi procesami historycznymi i społecznymi, które zachodziły już od pewnego czasu: W dziesięcioleciach poprzedzających powstanie Karola Wielkiego Awarowie osiedlili się w dorzeczu Wołgi i nie stanowili już zagrożenia, migracja ludów wschodniogermańskich i Słowian została niemal całkowicie zahamowana, na Zachodzie ekspansjonistyczna siła Arabów została wyczerpana dzięki bitwom stoczonym przez Karola Martela, a muzułmańska Hiszpania była podzielona walkami wynikającymi z osobistej rywalizacji i konfliktów religijnych.

Zgodnie ze słynną tezą (zdeklasowaną przez nowsze badania) belgijskiego historyka Henri Pirenne”a, po utracie znaczenia handlu w basenie Morza Śródziemnego spowodowanej muzułmańskim podbojem Afryki Północnej i Bliskiego Wschodu oraz przybyciem Magów do Europy Wschodniej, nastąpiło przesunięcie środka ciężkości świata zachodniego na północ.

Ponadto należy wziąć pod uwagę fundamentalne dzieło ewangelizacji na terenach wschodnich i południowych Niemiec przez benedyktynów z Anglii pod przewodnictwem św. Bonifacego w latach 720-750, którzy nadali wstępną strukturę i organizację terenom zdominowanym jeszcze przez plemiona barbarzyńskie i pogańskie.

Przeczytaj także: biografie-pl – Edgar Degas

Narodziny

Pierworodny syn Pepina Krótkiego (714-768), pierwszego z królów Karolingów, i Bertrady z Laon, narodziny Karola tradycyjnie przyjmuje się na 2 kwietnia 742 r., ale obecnie nie można ustalić dokładnej daty, gdyż źródła podają co najmniej trzy: 742, 743 i 744. Einhard, jego oficjalny biograf, w swoim Vita et gesta Caroli Magni podaje, że Karol zmarł w 72 roku życia, „Annali Regi” datują jego śmierć na 71 rok, podczas gdy napis (obecnie zaginiony) nad jego grobem określa go po prostu jako 70-letniego.

Inny współczesny rękopis umieszcza narodziny Karola w dniu 2 kwietnia, co jest powszechnie podawaną datą jego narodzin. Obliczenia Eginarda stwarzają jednak pewien problem: jeśli Karol zmarł w 814 roku w wieku siedemdziesięciu dwóch lat, to urodził się w 742 roku, a więc przed ślubem Pepina z Bertradą, który, jak informują źródła, miał miejsce w 744 roku. Konkubinat był wśród Franków tolerowany, a więc i rodzenie dzieci przed ślubem, ale z punktu widzenia ówczesnej moralności chrześcijańskiej (a także historiografii XIX i XX wieku) fakt ten był wstydliwy.

Dopiero w ostatnich latach ubiegłego wieku mediewiści Karl Ferdinand Werner i Matthias Becher odkryli późny odpis wczesnośredniowiecznego dzieła annalistycznego, w którym zapis „eo ipse anno natus Karolus rex” znajduje się w roku 747. W tamtych czasach rachuba czasu nie była ściśle określona; w szczególności VIII-wieczne dzieła annalistyczne informują nas, że w tamtych czasach rok rozpoczynał się w dniu Wielkanocy, który w 748 r. przypadał na 21 kwietnia. Ponieważ z różnych źródeł wynika, że Karol urodził się 2 kwietnia, dla jego współczesnych dzień ten przypadał jeszcze na rok 747, podczas gdy z obecnych obliczeń wynika, że jest to rok 748.

Kolejną wskazówkę przemawiającą za rokiem 748 znajdujemy w tekście dotyczącym przeniesienia ciała świętego Germana z Paryża do przyszłego opactwa Saint-Germain-des-Prés, które miało miejsce 25 lipca 755 roku; Karol był obecny przy tej ceremonii i jak sam stwierdza uległ drobnemu wypadkowi w wieku 7 lat. O ile jednak data jego narodzin może być przedmiotem domysłów, o tyle źródła nie dostarczają żadnych wskazówek, które pomogłyby ustalić miejsce urodzenia Karola.

Przeczytaj także: biografie-pl – Herman Willem Daendels

Zabór i pierwsze lata rządów

Pippin Krótki zmarł 24 września 768 r., nie przed wyznaczeniem obu swoich żyjących synów, Karola i Karola Wielkiego, jako spadkobierców i następców, za zgodą szlachty i biskupów. W tym czasie ten pierwszy miał od 20 do 26 lat (w zależności od tego, jaką datę przyjmuje się za datę jego narodzin), a do tego czasu literatura i dokumenty urzędowe nie donoszą o żadnych ważnych wiadomościach, poza tym, że w 761 i 762 roku brał udział wraz z ojcem i bratem w wyprawach wojskowych do Akwitanii, a później zaczął wymierzać sprawiedliwość w opactwie Saint-Calais.

Pepin podzielił królestwo między swoich dwóch synów, tak jak zrobił to jego ojciec Karol Martel z nim i jego bratem w 742 roku; Przydzielił więc Karolowi Austrazję, dużą część Neustrii i północno-zachodnią połowę Akwitanii (rodzaj półksiężyca obejmującego północną i zachodnią Francję oraz dolinę dolnego Renu) oraz wszystkie zdobyte w międzyczasie terytoria na wschodzie aż po Turyngię, a Karolowi Wielkiemu Burgundię, Prowansję, Gotę, Alzację, Alamagne i południowo-wschodnią część Akwitanii (tj. wewnętrzną część królestwa obejmującą środkowo-południową część Francji i dolinę górnego Renu). Akwitania, zatem, jeszcze nie w pełni podporządkowana, była zarezerwowana dla wspólnego panowania.

Podział ten, poza dość porównywalną ekspansją geograficzną, demograficzną i gospodarczą, narzucił obu władcom zupełnie inne zarządzanie polityczne, na niekorzyść Karola Wielkiego. Podczas gdy Karol miał spokojne granice, które pozwoliłyby mu na prowadzenie ekspansjonistycznej polityki wobec ziem germańskich, jego brat odziedziczył królestwo, które stale zobowiązywało go do prowadzenia polityki defensywnej: wobec Pirenejów wobec Arabów z Al-Andalus i wobec Alp z Lombardami z Italii. Fakt ten zapewne w znacznym stopniu przyczynił się do napiętych stosunków między braćmi. Koronacja odbyła się dla obu 9 października 768 r., ale w osobnych i odległych miejscach.

Jednym z pierwszych problemów do rozwiązania była kwestia Akwitanii, z którą Karol musiał poradzić sobie sam, gdyż jego brat, być może w złym zamiarze, odmówił mu niezbędnej pomocy. Nie istnieje żadna wersja tych faktów z punktu widzenia Karola Wielkiego, więc nie można potwierdzić prawdziwych powodów odmowy interwencji. Dzięki porozumieniu z baskijskim księciem Lupo, Karol przekazał mu Unaldo, syna księcia Akwitanii i jego żony, którzy schronili się u niego. Opór akwitański został więc pozbawiony ważnego przywódcy i poddał się Karolowi, który ostatecznie włączył ten region do królestwa dopiero w 781 r.

Matka Karola, Bertrada, była zdecydowaną zwolenniczką polityki odprężenia między Frankami a Lombardami. Latem 770 r. królowa zorganizowała misję do Włoch i udało jej się doprowadzić do porozumienia między jej dwoma synami a królem lombardzkim Desideriusem, który już wcześniej wydał córkę za mąż za księcia bawarskiego Tassilona. Najstarszy syn Desiderio, Adelchi, został narzeczonym księżniczki Giselli, podczas gdy Karol, który był już żonaty z Imiltrudą, poślubił córkę Desiderio, Desideratę (rozsławioną przez Manzoniego w Adelchi pod imieniem Ermengarda, choć żadne z tych imion nie zostało przekazane w sposób pewny). Polityczne znaczenie tej unii jest jasne, ale trzymała ona z dala Karola Wielkiego, a przede wszystkim papieża.

Ten ostatni był rozwścieczony niebezpieczeństwem, jakie sojusz francusko-longobardzki mógł stanowić dla interesów rzymskich, a Karol Wielki pospiesznie stanął po jego stronie. Karol nie dał się zastraszyć napomnieniom papieża, lecz musiał zaakceptować faktyczną sytuację i dostosować się do nowej polityki frankijskiej, przekonany również przez dar niektórych miast w środkowej Italii, który Bertrada i król Lombardczyków uczynili dla jego uspokojenia. Papież zmienił też swoją politykę, godząc się z królem Desideriusem i rozluźniając czasowo stosunki z dwoma królami frankijskimi.

Wkrótce Karol, z niezbyt jasnych powodów (być może niepewny stan zdrowia, który uniemożliwiłby jego żonie posiadanie potomstwa), wyrzekł się żony i odesłał ją do ojca, skutecznie zrywając dobre stosunki z Lombardami: był to akt, który został uznany zarówno przez Lombardów, jak i Kościół za wypowiedzenie wojny. Ale był to również akt, który uwolnił Karola od ciężaru skomplikowanej sytuacji politycznej (sojusz Kościół-Frankowie-Longobardowie), która kolidowała z interesami wszystkich stron.

4 grudnia 771 r., w wieku zaledwie 20 lat, Karol Wielki zmarł nagle na nieuleczalną chorobę, która wzbudziła plotki i podejrzenia; Karol pospiesznie ogłosił się królem wszystkich Franków, uprzedzając w ten sposób ewentualne problemy związane z prawami do sukcesji, które mogliby podnieść synowie jego brata (a zwłaszcza najstarszy z nich, Pepin), którzy wraz z matką i kilkoma lojalnymi szlachcicami uciekli do Włoch.

Pierwsza faza panowania Karola Wielkiego była okresem ciągłych kampanii wojskowych, podejmowanych w celu umocnienia swojej władzy przede wszystkim w obrębie królestwa, wśród własnej rodziny i głosów dysydenckich. Po ustabilizowaniu frontu wewnętrznego Karol Wielki rozpoczął serię kampanii poza granicami królestwa, aby podporządkować sobie sąsiednie ludy i pomóc Kościołowi rzymskiemu, umacniając z nim jeszcze bliższe stosunki niż w czasach jego ojca Pepina. Dzięki swoim relacjom z papieżem i Kościołem, postrzeganym teraz jako bezpośredni spadkobierca Cesarstwa Zachodniorzymskiego, Karol uzyskał potwierdzenie władzy, która teraz przewyższała cesarza Konstantynopola, który był daleko i nie mógł dochodzić swoich praw, zwłaszcza w okresie słabości i wątpliwej legitymizacji rządów cesarzowej Ireny.

Przeczytaj także: biografie-pl – Auguste Renoir

Kampania we Włoszech przeciwko Lombardom

Prawie w tym samym czasie, co Karol Wielki, zmarł również papież Stefan III. Na tron papieski został wybrany papież Adrian I, który zwrócił się do Karola o pomoc w walce z tradycyjnym i niekończącym się zagrożeniem ze strony Lombardczyków. Desiderio, zaniepokojony niebezpieczeństwem nowego sojuszu Franków z papiestwem, wysłał do nowego papieża ambasadę, która jednak poniosła sromotną klęskę, ponieważ Adrian I publicznie oskarżył go o zdradę za nieprzestrzeganie paktów o przekazaniu Kościołowi obiecanych terytoriów.

Następnie Desiderius przeszedł do ofensywy, najeżdżając Pentapolis. Karol, który w tym czasie organizował kampanię przeciwko Sasom, próbował spacyfikować sytuację, sugerując papieżowi, by ten przekazał Desideriusowi dużą ilość złota, by w zamian odzyskać sporne terytoria, ale negocjacje nie powiodły się i Karol, wobec nalegań papiestwa, znalazł się w sytuacji, w której musiał prowadzić wojnę przeciwko Lombardom, a w 773 r. wkroczył do Włoch.

Większa część armii, dowodzona przez samego króla, przekroczyła przełęcz Mont Cenis i połączywszy się z resztą wojsk, które podążały inną drogą, wyparła wojska Desideriusa pod Chiuse di San Michele, ale nie przed podjęciem nowych kroków dyplomatycznych. Liczne porażki i wrogość wielu możnowładców wobec polityki króla zmusiły Desideriusa do uniknięcia bitwy i zamknięcia się w swojej stolicy Pawii, do której Frankowie dotarli we wrześniu 773 r. bez napotkania oporu i oblegli ją. Karol nie miał zamiaru zdobywać miasta siłą i w rzeczywistości pozwolił mu skapitulować z powodu głodu i wyczerpania zasobów po dziewięciu miesiącach oblężenia, który to okres król Franków wykorzystał na dopracowanie linii swojej polityki wobec Lombardów, papiestwa i Bizantyjczyków, którzy nadal trwale okupowali południowe Włochy.

Karol chciał między innymi wykorzystać okres przymusowej bezczynności spowodowanej oblężeniem, aby udać się do Rzymu na Wielkanoc i spotkać się z Hadrianem I. Przybył do miasta w Wielką Sobotę 774 roku. Gdy przybył do miasta w Wielką Sobotę 774 r., został przyjęty przez duchowieństwo i władze miasta ze wszystkimi honorami, a według biografa papieskiego osobiście przez papieża na parvisie Bazyliki św. Piotra w Watykanie, który powitał go ze znajomością i przyjaźnią oraz z honorami należnymi patrycjuszowi Rzymian. Przed grobem Piotra przypieczętowali oni swoją osobistą (ale przede wszystkim polityczną) „przyjaźń” uroczystą przysięgą, a pontyfikat uzyskał z drugiej strony ponowne potwierdzenie darowizny, dokonanej w jego czasach przez Pepina Krótkiego na rzecz Stefana III, terytoriów lombardzkich przypisanych wcześniej Kościołowi.

Terytoria te miały jednak dopiero zostać podbite, a w przypadku niektórych z nich (Wenecja, Istria oraz księstwa Benewentu i Spoleto) „zwrot” Kościołowi nigdy nie był nawet poważnie rozważany: umowa nigdy nie była naprawdę honorowana i rzeczywiście Karol, po podbiciu królestwa Lombardii, przez kilka lat unikał osobistego spotkania z papieżem, który z pewnością nie docenił tej postawy i kilkakrotnie skarżył się na obojętność króla Franków wobec jego próśb. Ze względu na liczne podobieństwa z dokumentem darowizny Karola, historycy uważają, że w tym okresie powstał dokument znany jako „Darowizna Konstantyna”, historyczne fałszerstwo, od wieków uważane za autentyczne, na podstawie którego Kościół opierał swoje rzekome prawa doczesne.

Karol powrócił do obozu w Pawii, która skapitulowała w czerwcu 774 roku. Kilka miast zostało już zdobytych przez Franków i przekazanych papieżowi, a wraz ze stolicą upadło całe królestwo Lombardczyków, osłabione już wcześniej wewnętrznymi konfliktami wśród szlachty i częstymi zmianami dynastii panujących. Król Desiderius poddał się bez dalszego oporu, a sami Lombardowie podporządkowali się Frankom i swojemu władcy, który 10 lipca 774 r. w Pawii przyjął tytuł Gratia Dei Rex Francorum et Langobardorum et Patricius Romanorum, nosząc żelazną koronę. Desiderius został uwięziony w klasztorze, podczas gdy jego syn Adelchi udał się na dwór cesarza bizantyjskiego Konstantyna V.

Z wyjątkiem kilku interwencji, głównie administracyjnych, Karol utrzymał we Włoszech instytucje i prawa lombardzkie oraz potwierdził posiadłości i prawa książąt, którzy służyli poprzedniemu królowi; Tylko w księstwie Friuli, na początku 776 r., Karol musiał interweniować, by stłumić groźne powstanie pod wodzą księcia Rotgaudo, który próbował wciągnąć w nie urzędujących jeszcze książąt Treviso i Vicenzy; stanął z nimi do walki i odbił zbuntowane miasta, pacyfikując północne Włochy. Ale w pozostałej części półwyspu wzmocnienie jego władzy nad starym królestwem Lombardów odbyło się stosunkowo spokojnie.

Przeczytaj także: biografie-pl – Pedro Álvares Cabral

Kampanie przeciwko Sasom

Kolejną ważną kampanią Karola była walka z Sasami, ludnością pochodzenia germańskiego zamieszkującą północno-wschodnią Austrię, za Renem, w dolnym dorzeczu Wezery i Łaby. Ludność miała głęboko zakorzenione tradycje pogańskie, była politycznie rozbita i podzielona na kilka walczących plemion. Już sami cesarze rzymscy bezskutecznie próbowali podporządkować ją sobie jako „federację”. Pepinowi Krótkiemu udało się powstrzymać najazdy Sasów w celach rabunkowych i nałożyć na nich roczną daninę w wysokości kilkuset koni, ale w 772 r. odmówili oni płacenia, co pozwoliło Karolowi usprawiedliwić inwazję na Saksonię.

Być może początkowo pomyślana jako ekspedycja karna przeciwko zagrożeniu, jakie różne plemiona saskie od dawna stanowiły dla granic królestwa Franków, i mająca na celu zaprowadzenie prawdziwej wiary i porządku w pogańskim kraju, interwencja przerodziła się w długi i trudny konflikt, który trwał z wybuchami rebelii jeszcze długo po tym, jak ludność saska została poddana nowym daninom i przymusowemu nawróceniu na chrześcijaństwo. W rzeczywistości operacje były prowadzone w różnych okresach i z coraz większym trudem przeciwko wrogowi podzielonemu na liczne małe, autonomiczne jednostki, które wykorzystywały techniki walki partyzanckiej: w 774 r., pod koniec kampanii włoskiej, następnie w 776 r., a przede wszystkim w 780 r., po klęsce hiszpańskiej, wraz z klęską Vitichindo, który był prawdziwą duszą oporu, ponieważ udało mu się zjednoczyć różne plemiona. Cały region został rozczłonkowany na hrabstwa i księstwa.

Od 782 r. podbój postępował w coraz bardziej represyjny sposób, metodycznie pustosząc saskie ziemie i głodząc zbuntowane plemiona. Karol sam ogłosił „Capitulare de partibus Saxoniae”, który nakładał karę śmierci na każdego, kto obrażał chrześcijaństwo i jego kapłanów, co było środkiem do przymusowego nawrócenia Sasów. Około 4500 Sasów zostało straconych w masakrze w Verden, a sam Vitichindo został ochrzczony w 785 roku. Sasi zachowali pokój do 793 r., kiedy to w północnych Niemczech wybuchło nowe powstanie. Karol zdusił ją w zarodku, deportując tysiące Sasów i zasiedlając region osadnikami frankijskimi i słowiańskimi. Ponowna interwencja była konieczna w 794 i 796 r., kiedy to doszło do kolejnych masowych deportacji do Austrazji i zastąpienia ludności poddanymi frankijskimi. Ostatnim środkiem podjętym przez Karola była nowa deportacja Sasów za Łabę w 804 r., ale do tego czasu Saksonia była już dobrze zintegrowana z panowaniem Franków, a Sasi zaczęli być regularnie rekrutowani do armii cesarskiej.

Wojna z Sasami była interpretowana przez Franków jako rodzaj „świętej wojny”, przy czym ciągłe bunty były postrzegane (co było po części prawdą) jako odrzucenie chrześcijaństwa. Nowe wyznanie zostało przecież od początku narzucone siłą, bez jakiejkolwiek interwencji misyjnej, przynajmniej w początkowym okresie, ze strony Franków, którzy poza przymusowym chrztem jak największej liczby barbarzyńców starali się uświadomić im przesłanie Ewangelii i znaczenie religii, której musieli się podporządkować. Samo terytorium saskie zostało podzielone i powierzone opiece biskupów, księży i opatów, a kościoły, opactwa i klasztory mnożyły się, ale były zmuszone do życia w ciągłym stanie alarmu. Nacjonalistyczna duma plemion saskich została ostatecznie stłamszona dopiero w 804 r., wraz z ostatnią masową deportacją (biograf Eginard podaje, że w różnych kampaniach deportowano łącznie nie mniej niż 10.000 Sasów).

Przeczytaj także: biografie-pl – George Gordon Byron

Próba ekspansji na południu

W świecie islamu dynastia Abbasydów zdobyła niedawno przewagę nad dynastią Umajjadów. Na Półwyspie Iberyjskim jednemu z tych ostatnich udało się założyć emirat w Kordobie, ale napięcia między muzułmańskimi panami z najdalej na wschód wysuniętych marek i ambicje Walī z Saragossy sprawiły, że muzułmański gubernator poprosił o pomoc króla Franków. Karol zaakceptował, prawdopodobnie w celu zaprezentowania się jako „obrońca chrześcijaństwa” i przywłaszczenia sobie dóbr, bogactw i terytoriów, możliwość zablokowania wszelkich prób ekspansji islamskiej poza Pireneje, a także, co nie mniej ważne, optymizm wynikający z sukcesów militarnych odniesionych w Akwitanii, Saksonii i Włoszech, przekonał Karola do podjęcia wyprawy do Hiszpanii, przy nieco powierzchownej ocenie sojusznika, ryzyka propozycji i silnych różnic zdań między chrześcijanami i muzułmanami.

Wiosną 778 r. Karol przekroczył Pireneje i w Saragossie spotkał się z drugim kontyngentem wojskowym sprzymierzonych ludów. Interwencja Karola na Półwyspie Iberyjskim nie była bynajmniej triumfalna, nie obyło się bez bolesnych momentów i poważnych niepowodzeń. Już oblężenie i zdobycie Saragossy okazało się porażką, głównie ze względu na brak wsparcia ze strony podbitej ludności chrześcijańskiej, która prawdopodobnie znacznie bardziej doceniała względną wolność zapewnioną przez muzułmanów niż surową przyjaźń Karolingów. Na wieść o kolejnym powstaniu Sasów Karol zaczął się wycofywać. Podczas odwrotu zniszczył i zrównał z ziemią Pampelunę, baskijskie miasto, które próbowało mu się przeciwstawić.

Słynnym epizodem podczas odwrotu była bitwa pod Roncesvalles (tradycyjnie datowana na 15 sierpnia 778 r.), w której tylna straż Franków wpadła w zasadzkę plemion baskijskich, od dawna powierzchownie schrystianizowanych lub pozostających przywiązanymi do pogaństwa i zazdrosnych o swoją autonomię. W katastrofalnej zasadzce zginęło kilku szlachciców i wysokich urzędników, w tym „Hruodlandus” (Orlando), prefekt limesu Bretanii. Epizod ten miał z pewnością znaczenie bardziej literackie niż historyczno-militarne, inspirując jeden z najsłynniejszych fragmentów późniejszej Chanson de Roland (której powstanie datuje się na ok. 1100 r.), jednego z podstawowych tekstów epickich europejskiej literatury średniowiecznej. Psychologiczne i polityczne reperkusje klęski pod Roncesvalles były jednak ogromne, zarówno dlatego, że Frankowie nigdy nie zdołali się zemścić za doznany cios, jak i z powodu wyraźnego wrażenia klęski, jakie odniosły podążające za armią frankijską obce wojska (które liczyły na bogate łupy na zakończenie wyprawy), a także dla prestiżu wojskowego Karola, który uległ znacznemu osłabieniu, co sprawiło, że współczesna historiografia nie rozwodziła się zbytnio nad szczegółami bitwy, podając ogólnikowe i skrótowe informacje.

Klęska pod Roncesvalles nie zmniejszyła zaangażowania Karola w poszerzanie kontrolowanych przez siebie terytoriów w Pirenejach i w obronę granicy iberyjskiej, która miała fundamentalne znaczenie w zapobieganiu rozprzestrzeniania się wojsk arabskich w Europie. Dlatego, aby spacyfikować Akwitanię, przekształcił ją w 781 r. w autonomiczne królestwo, reorganizując jej struktury polityczne i administracyjne i stawiając na czele królestwa swego syna Ludwika (zwanego później „Pobożnym”), który miał zaledwie trzy lata, ale był otoczony zaufanymi doradcami, którzy odpowiadali bezpośrednio przed Karolem. Problem iberyjski ciągnął się jednak latami, a różne interwencje powierzano bezpośrednio Ludwikowi (lub jego opiekunom), który zdołał rozszerzyć dominium frankijskie aż do rzeki Ebro w 810 r. Powstała wówczas Marca Hispanica, rozpoznawalna w dzisiejszej Katalonii: państwo buforowe, o względnej autonomii, mające bronić południowych granic królestwa Franków przed ewentualnymi atakami muzułmanów.

Po siedmiu latach, w czasie których stosunki między Karolem a papieżem Adrianem I były niepewnie zrównoważone, Karol powrócił do Rzymu w 781 r., po kilku interwencjach przeciwko Sasom i nieudanej wyprawie hiszpańskiej. W tym okresie nie tylko papież nie uzyskał obiecanych mu terytoriów, ale polityka frankijska pozbawiła go sojuszników, na których liczył Hadrian, jak np. książę Ildebrando ze Spoleto, lub nie zrobiła nic, by bronić rzekomych praw Kościoła, jak w przypadku arcybiskupa Rawenny Leona, który uważał się za następcę egzarchy bizantyjskiego i dlatego nie podporządkował się papieżowi ani nie uznał praw Kościoła rzymskiego do pobliskiego Pentapolis; Następnie był książę Arechi II z Benewentu, książę tego, co pozostało z królestwa Lombardów i sojusznik Cesarstwa Bizantyjskiego, a także książę Szczepan z Neapolu i ponownie gubernator Sycylii.

Jednak w Wigilię Paschalną tego samego roku papież ochrzcił Karola Wielkiego (którego imię zmieniono na Pippin) i Ludwika, trzeciego i czwartego syna Karola, konsekrując jednocześnie pierwszego króla Włoch (w rzeczywistości króla Lombardczyków pod zwierzchnictwem króla Franków) i drugiego króla Akwitanii. Istotną okolicznością takiej inicjatywy jest odebranie przez nich prawa do primogenitury swojemu starszemu bratu Pippinowi (którego imię przyjął nawet Karol Wielki), który jako syn Imiltrudy, którą późniejsze źródła przedstawiały jako konkubinę Karola, wchodził tym samym w rolę syna niższej rangi. W rzeczywistości małżeństwo z Imiltrudą było całkowicie prawidłowe, a zazdrość Hildegardy, obecnej żony Karola, o syna z poprzedniego małżeństwa nie wydaje się wystarczającym powodem dla aktu o takim znaczeniu politycznym i dynastycznym. Bardziej wiarygodnym powodem wydaje się być fizyczna deformacja Pippina, znanego już jako „garbus”, która podkopała zdrowie i sprawność fizyczną młodego człowieka i mogła doprowadzić do problemów związanych z jego przydatnością do sukcesji królestwa. Drugi syn, Karol Młodszy, był już związany z królestwem wraz z ojcem, bez nadawania mu na razie żadnego tytułu, i w tym charakterze towarzyszył Karolowi w różnych wyprawach przeciwko Sasom.

We Włoszech i Akwitanii nie powstały więc dwa nowe królestwa niezależne od królestwa Franków, a jedynie podmioty zarządzane przez władzę pośrednią, na której szczycie nadal znajdował się Karol, który ustanowił swoiste współpartnerstwo w rządzeniu. Nie należy jednak zapominać, że bardzo młody wiek obu nowych królów (Pippin miał cztery lata) nie mógł pozwolić im na samodzielną regencję, którą administracyjnie i militarnie powierzono miejscowej szlachcie i prałatom o sprawdzonym zaufaniu. Chrzest i konsekracja dwóch synów Karola umocniły jednak stosunki między papieżem a papieżem, który czuł się politycznie bezpieczniejszy, gdyż mógł liczyć także na królestwa Italii i Akwitanii jako silnych sojuszników.

Oczywiście, długotrwała kwestia terytorialna, której papież Adrian I domagał się od Kościoła, wciąż pozostawała nierozwiązana, ale Karol wykonał odprężający gest, przekazując papieżowi Rieti i Sabinę, niemal jako zaliczkę do wcześniejszych ustaleń, ale z wyłączeniem opactwa Farfa, któremu król Franków już od 775 r. nadał specjalny autonomiczny statut. Kilka lat później księstwo Spoleto, będące już w orbicie papieskiej, stało się bezpośrednio częścią posiadłości kościelnych. Ze wszystkich tych terytoriów Karol zrzekł się dochodów finansowych na rzecz papieża, który przypuszczalnie z kolei został nakłoniony do rezygnacji z dalszych roszczeń terytorialnych. Potwierdzono również przypisanie Rzymowi egzarchatu Włoch, z Rawenną, Bolonią, Ankoną i innymi miastami pośrednimi, ale na tym obszarze, jak również w Sabinie, kontrola papieża miała duże trudności z narzuceniem się.

Być może właśnie po to, by spróbować rozwiązać te problemy, pod koniec 786 r. Karol ponownie zjechał do Włoch z niezbyt liczną armią i ponownie został z wielkimi honorami powitany przez papieża Adriana I. Książę Arechi II z Benewentu, zięć obalonego króla Lombardii Desideriusa, dobrze wiedząc o papieskich celach na swoim terytorium, natychmiast podniósł alarm i wysłał do Rzymu swojego najstarszego syna z bogatymi darami, aby przekonać króla Franków do niepodejmowania działań zbrojnych przeciwko jego krajowi. Jednak większy wpływ papieża (i nalegania jego orszaku, który już widział łatwe zwycięstwo i bogate łupy) przeważyły i Karol parł dalej, aż do Kapui. Arechi ponownie próbował negocjować, tym razem z powodzeniem; daleki od nalegań Hadriana, Karol zdawał sobie sprawę, że terytorium Benewentu jest zbyt odległe od centrum władzy Franków (a zatem trudne do kontrolowania), że znajduje się na celowniku papieża (któremu musiałby odstąpić podbite terytoria) i że jego armia nie jest odpowiednia do wyprawy wojskowej, która miała wszystkie niepewne cechy wyprawy z 778 r. w Hiszpanii. Przyjął więc zapłatę rocznej daniny i poddanie się Arechi, który przysiągł mu wierność wraz z całym ludem Benewentu, i powrócił. Papieżowi przekazał Kapuę i inne sąsiednie miasta, które jednak pozostały pod faktyczną kontrolą księstwa Benewentu.

Po śmierci Arechiego 26 sierpnia 787 r. sytuacja w księstwie Benewentu mogła się już tylko pogarszać, ze względu na sprzeczne interesy papieża, który ujawnił nieistniejące spiski mające skłonić Karola do zdecydowanej interwencji zbrojnej, oraz księżnej regentki, wdowy Adelpergi, która chciała, by Karol zwrócił jej syna Grimoaldo, prawowitego dziedzica, przetrzymywanego jako zakładnika przez króla Franków, oraz Bizantyjczycy z Neapolu i Sycylii pod wodzą Adelchiego, syna króla Desideriusa, a więc brata Adelpergi, którzy próbowali odzyskać pozycje w środkowej Italii. W 788 r. Karol zdecydował się na działanie i uwolnił Grimoaldo, pod warunkiem, że ten publicznie podporządkuje się królestwu Franków; w ten sposób uniknął starcia z Konstantynopolem (pozostawiając Benewentowi ewentualną odpowiedzialność i ciężar pójścia w tym kierunku) i uciszył papieskie prośby o interwencję i zwrot miast i terytoriów na tym obszarze. Przez pewien czas księstwo Benewentu pozostawało w strefie wpływów frankijskich i stanowiło przeszkodę dla celów bizantyjskich, ale z czasem coraz bardziej odzyskiwało autonomię i dokonywało konkretnych zbliżeń z Konstantynopolem, co spowodowało zdecydowaną reakcję militarną Pepina włoskiego.

W 786 r., przed powrotem do Włoch, Karol musiał zmierzyć się z buntem szlachty turyngijskiej, kierowanym przez hrabiego Hardrada, który miał ważne implikacje polityczne. Na podstawie bardzo skąpych informacji trudno jest dokładnie odtworzyć zarówno przyczyny, jak i rzeczywisty zasięg spisku, który prawdopodobnie miał na celu powszechną niesubordynację wobec króla, a być może nawet jego usunięcie. Jeśli chodzi o przyczyny, to wydaje się, że należy szukać co najmniej kilku głównych powodów: niezadowolenie Turyngów (i w ogóle wschodnich Franków) z tego, że musieli ponosić większość ciężarów związanych z wyprawami wojennymi przeciwko Saksonii, oraz zasada, że każda ludność musiała zachować i przestrzegać własnych praw; w tym drugim przypadku wydaje się, że Hardrad odmówił wydania jednej ze swoich córek za mąż za frankijskiego szlachcica, któremu prawdopodobnie zobowiązał się zgodnie z frankijskimi prawami. Na żądanie króla, by oddał mu dziewczynę, Hardrad podobno zebrał wielu swoich szlachetnych przyjaciół, by sprzeciwić się rozkazom Karola, który w odpowiedzi spustoszył ich ziemie.

Buntownicy schronili się w opactwie Fulda, którego opat Baugulfo pośredniczył w spotkaniu króla ze spiskowcami. Tylko jedno źródło z kilku lat później wspomina, że przyznali się oni nawet do zamachu na życie króla, uzasadniając to tym, że nie przysięgli mu wierności. Karol zdawał sobie sprawę, że jego pozycja prawna jako suwerena, wynikająca z jego statusu głowy społeczeństwa wolnych ludzi, nie posiada prawnego uznania, które osobiście zobowiązywałoby jego poddanych do aktu lojalności, dlatego przysięga lojalności wobec króla składana przez wszystkich wolnych ludzi została ustanowiona prawem, które wiązało każdego poddanego indywidualnie z suwerenem i które w przypadku złamania dawało królowi prawo do zastosowania odpowiednio przewidzianych kar.

Nie odbierało to szlachcie i możnym ich praw, które pochodziły z ich własnego rodu, a nie od suwerena (i które w niektórych przypadkach mogły być nawet sprzeczne z prawami króla), ale dodawało obowiązek. Spiskowcy zostali również zmuszeni do złożenia przysięgi, a to oznaczało, z niewyobrażalną dla współczesnej mentalności retroaktywnością, że mogli zostać oskarżeni o krzywoprzysięstwo i osądzeni. Tylko trzech zostało skazanych na śmierć, ale inni, choć uniewinnieni i uwolnieni, zostali schwytani, oślepieni i uwięzieni lub zesłani na wygnanie, a w konsekwencji skonfiskowano ich majątki na rzecz sądu.

Bunt Pippina Garbusa w 792 r. był być może w pewnym stopniu powiązany z buntem Hardrada, gdyż również został opanowany przez niektórych szlachciców ze wschodnich regionów. Doskonale zdawał sobie sprawę z marginalizacji, na którą był skazany już od wielu lat, ale nie mógł pogodzić się z przyszłością w cieniu młodszych braci. Powstanie, któremu przewodził, być może w celu uzyskania władzy nad księstwem bawarskim, które w międzyczasie zostało przyłączone do królestwa Franków, nie powiodło się; spiskowcy zostali aresztowani i prawie wszyscy skazani na śmierć. Karol zamienił wyrok na dożywotnie więzienie w klasztorze w Prüm (założonym przez dziadka i prababkę Karola), gdzie Pippin zmarł w 811 roku.

Eginard przypisuje przyczyny obu spisków wpływowi królowej Fastrady, gdyż pobłażał okrucieństwu żony, porzucając swą zwykłą drogę dobroci.

Przeczytaj także: historia-pl – I wojna burska

Podporządkowanie Bawarii

Od 748 r. Tassilon, kuzyn Karola, był księciem Bawarii, jednego z najbardziej cywilizowanych regionów Europy, będąc synem Hiltrudy, siostry swego ojca Pepina Krótkiego. W tym samym roku 778, w którym miała miejsce nieudana wyprawa Franków do Hiszpanii, do Tassilona dołączył jego syn Teodor III Bawarski z tym samym tytułem księcia.

Karol, chwilowo zajęty, udawał, że nic się nie stało, ale w 781 r., po powrocie z Rzymu, zażądał, by jego kuzyn udał się do Wormacji, by odnowić przysięgę wierności, złożoną już przez samego Tassilona w 757 r. przed jego wujem Pepinem i jego synami. Przysięga ta była historycznie dość kontrowersyjna, gdyż od połowy ubiegłego wieku księstwo bawarskie, choć formalnie podlegało dynastii Merowingów, uzyskało już swego rodzaju autonomię. Ponadto Tassilone poślubił Liutpergę, córkę króla Lombardów Desideriusa, a jego dzieci zostały ochrzczone bezpośrednio przez papieża: okoliczności, które w praktyce, wraz ze wspólnym pochodzeniem i pokrewieństwem, podnosiły go prawnie do tego samego poziomu królewskiego co Karola, choć z innym tytułem. Co więcej, Tassilon mógł przypisywać sobie takie same zasługi wobec Kościoła jak Karol, jeśli chodzi o jego stosunki z duchowieństwem oraz budowę opactw, klasztorów i kościołów.

Karol nie mógł jednak dłużej tolerować autonomii kuzyna, także ze względu na swoje dążenia do koncentracji władzy, a przecież nie mógł rozwiązać problemu ani interwencją wojskową, ani powoływać się na rzekome forsowanie praw dynastycznych, skoro sam Pepin Krótki scedował sukcesję księstwa na swojego bratanka; potrzebny był pretekst prawny lub historyczny.

Również z geopolitycznego punktu widzenia Bawaria stanowiła niebezpieczny „cierń w boku Karola”, gdyż uniemożliwiając mu dostęp do wschodniej części granicy włoskiej, umożliwiała również Tassilone ewentualne kontakty z opozycją lombardzką (wciąż silną w tej części Italii), co mogło stanowić element destabilizacji rządów króla Franków.

Książę Bawarii, widząc, że jest pod coraz większą presją ingerencji Karola, wysłał w 787 r. ambasadorów do papieża Adriana I, aby prosić go o mediację, wykorzystując fakt, że Karol przebywał w tym czasie w Rzymie. Papież nie tylko odmówił zawarcia porozumienia, ale powtórzył żądania króla i w nieuprzejmy sposób oddalił wysłanników Tassilona (grożąc mu nawet ekskomuniką), który w tym samym roku został zmuszony do dokonania aktu poddania się królowi Franków, stając się jego wasalem. Źródła literackie nie są w pełni zgodne co do sposobu poddania się księcia bawarskiego w następstwie konkretnego żądania Karola na zgromadzeniu szlachty królestwa, które odbyło się wczesnym latem tego samego roku w Wormacji.

Annales” z Murbach donoszą, że Karol ruszył z armią na granice księstwa, gdzie Tassilon wyszedł mu na spotkanie i zaoferował mu swój kraj i swoją osobę; według „Minor Annals” z Lorsch to sam książę udał się do króla, aby zaoferować mu siebie i swoje księstwo; Według „Annales regni francorum” książę sam udał się do króla, aby ofiarować mu siebie i swoje księstwo. Annales regni francorum” podają, że po odmowie Tassilona poddania się i przedstawienia się Karolowi, król sam ruszył z armią i zagroził Bawarii od wschodu, zachodu i południa: Książę, nie mogąc się bronić na trzech różnych frontach, zgodził się na poddanie i wasalstwo wobec króla Franków: Tassilon był więc teraz człowiekiem króla, a Bawaria stała się dobrodziejstwem, które król przyznał księciu; od pełnej władzy nad swoim krajem po użytkowanie jego ziemi, które Karol mu przyznał: był to warunek konieczny dla prawnego pretekstu, którego Karol potrzebował do ostatecznej aneksji Bawarii. Ponadto Karol zażądał wydania Teodora, najstarszego syna Tassilona i współregenta, a nie tylko zakładników, tym samym skutecznie przejmując władzę w kraju w swoje ręce.

Tassilon i jego żona Liutperga nie mogli jednak bezczynnie przyglądać się temu, co uważali za uzurpację, i szukali sposobów wyjścia z powstałej sytuacji (w efekcie zrywając pakt lojalności i wasalstwa). Karol, który nie spodziewał się niczego innego, dowiedział się o tym i odkrył między innymi sojusz między swoim kuzynem a księciem lombardzkim Adelchim, który w międzyczasie schronił się w Konstantynopolu. Podczas zgromadzenia możnych królestwa, które odbyło się w Ingelheim w 788 r., kazał go aresztować, a jego wysłannicy aresztowali jego żonę i dzieci, które pozostały w Bawarii. Tassilon i jego synowie zostali poddani tonsurze i uwięzieni w klasztorach, Liutperga został wygnany, a jego dwie córki również uwięziono w oddzielnych opactwach. Tym samym dynastia Agilolfingów dobiegła końca, a Bawaria została definitywnie przyłączona do królestwa Karolingów.

Przeczytaj także: biografie-pl – Aspazja

Kampania anty-Avari

Po likwidacji Tassilona, królestwo Franków zostało otoczone od południowego wschodu przez wojowniczą ludność pochodzenia turańskiego, Awarów. Należący do wielkiej rodziny ludów turko-mongolskich, takich jak Hunowie, byli zorganizowani wokół przywódcy wojskowego, chana (lub chanów), i osiedlili się na Nizinie Panońskiej, mniej więcej na terenie dzisiejszych Węgier. Wraz z członkami pokrewnej grupy etnicznej, Bułgarami, podporządkowali sobie różne ludy słowiańskie na tym terenie. Chociaż przeszli na hodowlę bydła i pasterstwo, dokonywali wielokrotnych najazdów na granice królestwa Karolingów i Cesarstwa Bizantyjskiego. Wprawdzie po upadku Tassilona, z którym się sprzymierzyli, wtargnęli do Friuli i Bawarii, ale ich zagrożenie nieco zmalało, jednak skarbiec państwa był pełen bogactw zgromadzonych dzięki dotacjom, które cesarze bizantyjscy wlewali do ich kas, dlatego Karol (który potrzebował wielkiego zwycięstwa militarnego, w które mógłby zaangażować także szlachtę frankijską, aby ta skupiła się wokół niego) zaczął rozważać inwazję na ten region.

Pierwszym pilnym posunięciem było oczywiście wyparcie Awarów z Friuli i Bawarii, co udało się w pełni, przy niewielkiej interwencji wojskowej, również dzięki sojusznikom lombardzkim z jednej strony i bawarskim z drugiej. Jednak zagrożenie nie zostało jeszcze zażegnane, a Karol, zanim przystąpił do bezpiecznej i ostatecznej interwencji, podjął kroki mające na celu ustabilizowanie sytuacji w Bawarii: zawarł sojusze z miejscową szlachtą, która w międzyczasie porzuciła sprawę Tassilona, usunął i skonfiskował majątki tych, którzy nadal byli związani ze starym reżimem, zapewnił sobie poparcie duchowieństwa poprzez bogate darowizny i tworzenie nowych opactw i klasztorów: w ciągu kilku lat Bawaria była już w pełni zintegrowana z królestwem Franków.

Kroniki uzasadniają atak Franków na Awarów bliżej nieokreślonymi krzywdami i występkami, jakich dopuścili się oni wobec Kościoła, Franków i chrześcijan w ogóle: oficjalnie była to więc swego rodzaju krucjata, która mogła być prowadzona tylko bezpośrednio przez króla, ale bogactwo Awarów było z pewnością bardzo silnym motywem. Na granicy utworzono komendy wojskowe, takie jak Marchia Wschodnia (przyszła Austria), aby lepiej koordynować manewry armii, a w 791 r. wojska frankijskie przystąpiły do inwazji, przekraczając Dunaj po obu stronach. Armia północna dowodzona była przez hrabiego Theoderica i towarzyszyła jej flota barek i barków, które miały transportować zaopatrzenie i umożliwiać szybką komunikację między dwoma brzegami. W tym samym czasie po południowej stronie rzeki posuwała się inna armia, dowodzona osobiście przez Karola, któremu towarzyszył jego syn Ludwik, król Akwitanii.

W pierwszej bitwie, zwycięskiej, wsparł ich drugi syn Karola Pepina, król Italii, który zaatakował Awarów od strony granicy friulijskiej, ale potem wróg wycofał się, oddając niewiele bitew i pozostawiając Frankom kilkuset jeńców oraz kilka fortyfikacji, systematycznie niszczonych. Do jesieni Frankowie penetrowali terytorium Awarów, ale musieli przerwać swoje działania z powodu zaawansowanej pory roku, która powodowała problemy z połączeniem między dywizjami, utrudniając komunikację. Mimo że nie musiał toczyć żadnych większych bitew, reputacja Karola jako „karzącego” pogan bardzo wzrosła: wyplenił ludzi, którzy od dawna trzymali w szachu cesarzy bizantyjskich, żądając daniny.

W 793 r., kiedy Karol szukał środków zaradczych przeciwko możliwym reakcjom Awarów, wpadł na genialny projekt budowy drogi wodnej łączącej Morze Bałtyckie z Morzem Czarnym, poprzez budowę kanału żeglownego, który miał połączyć Regnitz, dopływ Men, który z kolei był dopływem Renu, z Altmühl, dopływem Dunaju: korzyści handlowe i militarne, jakie mogło przynieść takie połączenie Europy Środkowej i Południowo-Wschodniej, są oczywiste. Sam król był obecny przy pracach, ale przedsięwzięcie okazało się daremne, zarówno ze względu na bagnisty teren, jak i ciągłe jesienne deszcze, które sprawiały, że ziemia stawała się miękka, a przedsięwzięcie zostało porzucone, by dokończyć je dopiero w czasach współczesnych, w 1846 roku.

Zniszczenia wywołały jednak niezadowolenie wśród różnych wodzów Awarów, którzy rozpoczęli politykę niezależną od władzy swojego chana. Sytuacja ta doprowadziła do wojny domowej, podczas której zginął sam chan, a która spowodowała podziały władzy i ogólne osłabienie polityczne i militarne. Nowy przywódca kraju, Tudun, zdając sobie sprawę, że nie może już dłużej stawiać czoła Frankom, w 795 r. osobiście udał się z ambasadą do Karola do jego stolicy Akwizgranu, gdzie deklarując chęć przejścia na chrześcijaństwo, przyjął chrzest z rąk samego króla, ale zaraz po powrocie do ojczyzny, gdzie czekała na niego silna opozycja wobec jego wyborów, wyrzekł się nowej religii i sojuszu z Frankami.

Wojny z Sasami, bunty wewnętrzne i utrzymanie tak dużego państwa znacznie ograniczyły finanse Franków, dlatego też poddanie Avary, poważne napięcia wewnętrzne, które wzburzyły ten kraj, będący już w stanie wojny domowej, a w konsekwencji perspektywa zagarnięcia jego ogromnego skarbu, umożliwiły rozwiązanie wszystkich problemów gospodarczych. W 796 r. wykorzystał to książę Friuli (być może na polecenie Karola) i z niezbyt licznym kontyngentem najechał kraj i bez trudu skradł dużą część skarbu; resztę zdobył w następnym roku, z podobną łatwością, król Włoch Pepin, któremu po raz kolejny, bez walki, awarski chan Tudun złożył akt poddania. Natychmiast nastąpiła ewangelizacja ludności awarskiej, która pozostała na tym terenie. Królestwo Awarów runęło jak domek z kart.

Mimo powtarzających się buntów Karol nigdy nie powrócił na te tereny osobiście, przekazując działania militarne lokalnym władzom, które potrzebowały kilku lat, by po wojnie eksterminacyjnej zdławić rewoltę. Pod koniec VIII wieku Frankowie kontrolowali więc królestwo, które obejmowało dzisiejszą Francję, Belgię, Holandię, Szwajcarię i Austrię, całe Niemcy aż po Łabę, środkowe i północne Włochy, w tym Istrię, Czechy, Słowenię i Węgry aż po Dunaj, wreszcie Hiszpanię Pirenejską aż po Ebro: Karol panował więc nad prawie wszystkimi chrześcijanami obrządku łacińskiego.

Ogólnie rzecz biorąc, królowie frankijscy przedstawiali się jako naturalni obrońcy Kościoła katolickiego, „zwróciwszy” papieżowi w czasach Pepina te terytoria egzarchatu Rawenny i Pentapolis, które uważano za należące do Patrymonium św. Karol doskonale zdawał sobie sprawę, że papieżowi zależało przede wszystkim na wyodrębnieniu własnego bezpiecznego terytorium w środkowych Włoszech, wolnego od innych potęg doczesnych, w tym bizantyjskiej.

Relacje między cesarzem a papieżem Hadrianem I zostały zrekonstruowane na podstawie literatury listów, które obaj wymieniali przez ponad dwadzieścia lat. Hadrian wielokrotnie starał się uzyskać poparcie Karola w związku z częstymi sporami terytorialnymi, które podważały jego domniemaną władzę doczesną: na przykład w liście z 790 r. znajdują się skargi papieża na Leona, arcybiskupa Rawenny, winnego odebrania niektórych diecezji egzarchatu.

Karol był także orędownikiem rozprzestrzeniania się chrześcijaństwa i zagorzałym obrońcą ortodoksyjnego chrześcijaństwa. Świadczą o tym liczne instytucje opactw i klasztorów oraz ich bogate darowizny, wojny (zwłaszcza z Sasami i Awarami) podejmowane w duchu misyjnym dla nawracania tych pogańskich ludów, a także koncesje, w tym regulacyjne, na rzecz duchowieństwa i instytucji chrześcijańskich. Karol z pewnością nie był szczególnie zorientowany w sprawach teologicznych, ale z pewnością pasjonowały go spory i problemy religijne, do tego stopnia, że zawsze otaczał się, a przynajmniej miał częste kontakty z największymi współczesnymi teologami, którzy rozpowszechniali niektóre z ich dzieł na jego dworze; Stał na pierwszej linii frontu przeciwko herezjom i odstępstwom od ortodoksji, takim jak teoria adopcjonizmu czy długotrwały problem ikonoklazmu i kultu obrazów, z którym to problemem popadł w ostry konflikt z dworem konstantynopolitańskim, gdzie problem ten miał swoje źródło. Następnie zwoływał synody i sobory, aby przedyskutować najbardziej palące kwestie wiary.

Szczególnie interesujący, bardziej ze względu na jego polityczne niż religijne implikacje, był synod, który Karol zwołał i w którym osobiście uczestniczył 1 czerwca 794 r. we Frankfurcie. Oficjalnie było to publiczne potwierdzenie wyrzeczenia się przez biskupa Feliksa z Urgell herezji adopcjonizmu (której wyrzekł się już dwa lata wcześniej), ale prawdziwym celem było potwierdzenie jego roli jako głównego obrońcy wiary. W 787 r. cesarzowa Wschodu, Irena, na zaproszenie papieża zwołała i przewodniczyła soborowi w Nicei, aby przedyskutować problem kultu obrazów.

Duchowieństwo frankijskie, uważane za podległe papieżowi, nie zostało nawet zaproszone, a Hadrian zaakceptował uchwały soboru. Z drugiej strony Karol nie mógł zaakceptować definicji „soboru ekumenicznego” dla zgromadzenia, które wykluczyło największą zachodnią potęgę i głos jej teologów, dlatego postanowił kontratakować tą samą bronią, stawiając we Frankfurcie czoła tym samym argumentom Nicei i pokazując Wschodowi, że królestwo Franków nie powinno być uważane za gorsze od wschodniego imperium, nawet w kwestiach teologicznych. Papież nie zgodził się ze stanowiskiem soboru frankfurckiego, tak jak to uczynił z soborem bizantyjskim, ale bardzo dyplomatycznie „przyjął do wiadomości”, ucinając tę kwestię i faktycznie potwierdzając swoje roszczenia terytorialne we Włoszech: królestwo Franków było najbliższym sojusznikiem Kościoła, a sojusz ten opierał się również na wspólnych zasadach doktrynalnych.

Przeczytaj także: biografie-pl – Aleksander VI

Kwestia papieża Leona III

Po jego śmierci w 795 r., pobożnie i szczerze opłakiwanej przez Karola, tiarę przejął papież Leon III, papież skromnego pochodzenia i pozbawiony poparcia wśród wielkich rodów rzymskich. Nowy papież od razu nawiązał pełne szacunku i przyjaźni stosunki z Karolem, dając niezaprzeczalny znak ciągłości z linią swojego poprzednika; Rola króla Franków jako obrońcy papieża i Rzymu została potwierdzona, i rzeczywiście legaci papiescy wysłani przez papieża, aby ogłosić jego wybór (akt hołdu, który do tej pory należał się tylko cesarzowi Wschodu), potwierdzając jego tytuł „patricius Romanorum”, zaprosili króla do wysłania do Rzymu swoich przedstawicieli, przed którymi lud rzymski musiałby przysiąc lojalność i poddanie.

Karol, świadomy pogłosek o wątpliwej moralności i prawości nowego papieża, wysłał zaufanemu Angilbertowi, opatowi Saint-Riquier, list określający, jak jego zdaniem powinny wyglądać wzajemne role między papieżem a królem, z zaleceniem sprawdzenia rzeczywistej sytuacji i, w razie potrzeby, ostrożnego zasugerowania papieżowi koniecznej roztropności, aby nie podsycać plotek na jego temat. W 798 r. Karol wykonał ruch, który jeszcze bardziej podkreślił jego rolę w Kościele i słabość papieża: wysłał do Rzymu ambasadę, która przedstawiła papieżowi plan reorganizacji kościelnej Bawarii, z podniesieniem diecezji salzburskiej do rangi arcybiskupstwa i mianowaniem zaufanego Arno tytularnym tytulatorem tego biskupstwa.

Papież przyjął to do wiadomości, nie próbował nawet odzyskać tego, co miało być jego prerogatywą, a po prostu zgodził się na plan Karola i wprowadził go w życie. W 799 r. król Franków wygrał kolejną bitwę o wiarę, zwołując i przewodnicząc soborowi w Akwizgranie (niejako duplikat soboru we Frankfurcie w 794 r.), na którym uczony teolog Alcuin obalił, posługując się techniką dysputy, tezy biskupa Feliksa z Urgell, propagatora herezji adopcjonizmu, która ponownie się rozprzestrzeniała; Alcuin wyszedł zwycięsko, Feliks przyznał się do porażki, wyrzekł się swoich tez i dokonał aktu wiary, w liście, który skierował również do swoich wiernych. Na południe Francji, gdzie adopcjonizm był szeroko rozpowszechniony, natychmiast została wysłana komisja, której zadaniem było przywrócenie posłuszeństwa Kościołowi rzymskiemu. W tym wszystkim papież, który był odpowiedzialny za zwołanie soboru i ustalenie porządku obrad, był jedynie obserwatorem.

Inną kwestią teologiczną, w której Karol zwyciężył kosztem papieża (choć kilka lat później), była tak zwana „filioque”. W sformułowaniu tradycyjnego tekstu „Credo” użyto formuły, zgodnie z którą Duch Święty zstępuje od Ojca przez Syna, a nie w równym stopniu od Ojca i Syna (po łacinie właśnie „filioque”), jak to było stosowane na Zachodzie. Sam papież, w posłuszeństwie obradom soborów, które to ustaliły, uznał za obowiązującą wersję ortodoksji greckiej (która m.in. nie przewidywała recytacji Credo podczas Mszy św.), ale chciał poddać tę kwestię pod opinię Karola, który w 809 r. zwołał do Akwizgranu sobór Kościoła frankijskiego, który potwierdził poprawność formuły zawierającej „filioque”, recytowanej także podczas odprawiania Mszy św. Leon III odmówił uznania tego faktu i przez około dwa wieki Kościół rzymski używał innego sformułowania niż pozostałe zachodnie Kościoły łacińskie, aż około roku 1000 wersja ustalona przez cesarza Franków została ostatecznie uznana za poprawną i zaakceptowana.

W 799 r. w Rzymie wybuchło powstanie przeciwko papieżowi Leonowi III, na czele którego stanęli bratankowie i zwolennicy zmarłego papieża Adriana I. Primicerius Pasquale i sacellarius Campolo, którzy już wcześniej kwestionowali jego wybór i oskarżali go o to, że jako „człowiek rozwiązły” zupełnie nie nadaje się na tiarę papieską, podjęli udaną próbę schwytania Leona i zamknięcia go w klasztorze, skąd uciekł w szamotaninie, aby schronić się u św. Piotra, skąd następnie został przeniesiony w bezpieczne miejsce do księcia Spoleto. Stąd, nie wiadomo, czy z własnej inicjatywy, czy na zaproszenie Karola, został zabrany do króla, który przebywał w Paderborn, swojej letniej rezydencji w Westfalii. Uroczyste przyjęcie papieża było już oznaką stanowiska, jakie Karol zamierzał zająć w kwestii rzymskiej, mimo że dwaj główni spiskowcy, Pascale i Campolo, byli ludźmi bardzo bliskimi zmarłemu papieżowi Adrianowi I. Tymczasem przeciwnicy papieża nakazali mu złożyć przysięgę, w której odrzuciłby oskarżenia o pożądliwość i krzywoprzysięstwo, w przeciwnym razie musiałby opuścić siedzibę papieską i zamknąć się w klasztorze. Papież nie miał zamiaru przyjąć żadnej z tych hipotez i na razie sprawa pozostała nierozstrzygnięta, między innymi dlatego, że Karol wysłał do Rzymu komisję śledczą złożoną z wybitnych osobistości i wysokich prałatów. W każdym razie, kiedy Leon powrócił do Rzymu 29 listopada 799 roku, został triumfalnie powitany przez duchowieństwo i ludność.

Zamach na życie papieża, który był oznaką niepokojów w Rzymie, nie mógł pozostać bezkarny (Karolowi nadal przysługiwał tytuł „Patricius Romanorum”), a na dorocznym spotkaniu w sierpniu 800 r. w Moguncji z wielkimi przywódcami królestwa ogłosił zamiar udania się do Włoch. A ponieważ, oprócz problemu rzymskiego, musiał również przywrócić porządek w autonomicznej próbie księstwa Benewentu, poszedł na rękę, w towarzystwie swojego syna Pepina, który zajął się zbuntowanym księstwem, podczas gdy Karol skierował swój wzrok na Rzym.

Król Franków wjechał do miasta 24 listopada 800 r., witany z pompą, ceremonią i wielkimi honorami przez władze i ludność. Oficjalnie celem jego wizyty w Rzymie było rozstrzygnięcie sporu między papieżem Leonem a spadkobiercami papieża Adriana I. Oskarżenia (i dowody, które pośpiesznie niszczono) okazały się wkrótce trudne do odparcia, a Karol był bardzo zakłopotany, ale nie mógł pozwolić, by oczerniano jego osobę i kwestionowano pozycję głowy chrześcijaństwa.

1 grudnia król frankijski, powołując się na swoją rolę obrońcy Kościoła rzymskiego, powołał zgromadzenie szlachty i biskupów z Włoch i Galii (skrzyżowanie trybunału i rady) i otworzył obrady zgromadzenia, które miało rozstrzygnąć o oskarżeniach wobec papieża. Opierając się na zasadach (niesłusznie) przypisywanych papieżowi Symmachusowi (początek VI wieku), sobór orzekł, że papież jest najwyższym autorytetem w sprawach moralności chrześcijańskiej, jak również wiary, i że nikt nie może go osądzać poza Bogiem. Leon zadeklarował gotowość zaprzysiężenia swojej niewinności na Ewangelię, czemu zgromadzeni, znając stanowisko Karola, który od dawna stał po stronie papieża, starali się nie sprzeciwiać. Lorsch”s „Annals” donosi, że papież był zatem „błagany” przez króla o złożenie przysięgi, do której się zobowiązał. Piotra przed zgromadzeniem arystokracji i wysokich prałatów, a tym samym został potwierdzony jako prawowity przedstawiciel tronu papieskiego. Pascale i Campolo, aresztowani już rok wcześniej przez wysłanników Karola, nie zdołali udowodnić swoich oskarżeń przeciwko papieżowi i zostali skazani na śmierć wraz z wieloma swoimi zwolennikami (wyrok zamieniony później na wygnanie).

Przeczytaj także: biografie-pl – Piet Mondrian

Koronacja na cesarza

W 797 r. tron Cesarstwa Bizantyjskiego, w rzeczywistości jedynego prawowitego potomka Cesarstwa Rzymskiego, został uzurpowany przez Irenę Ateńską, która ogłosiła się basilissa dei Romei (cesarzową Rzymian). Fakt, że na tronie „rzymskim” zasiadła kobieta, skłonił papieża do uznania tronu „rzymskiego” za wakujący. Podczas mszy bożonarodzeniowej 25 grudnia 800 r. w Bazylice św. Piotra Karol Wielki został koronowany na cesarza przez papieża Leona III, który to tytuł nie był już nigdy używany na Zachodzie po obaleniu Romulusa Augusta w 476 r. Podczas ceremonii papież Leon III namaścił głowę Karola, nawiązując do tradycji biblijnych królów. Narodziny nowego Cesarstwa Zachodniego nie zostały dobrze przyjęte przez Cesarstwo Wschodnie, które nie miało środków na interwencję. Cesarzowa Irena musiała bezradnie przyglądać się temu, co działo się w Rzymie; zawsze odmawiała przyjęcia tytułu cesarza od Karola Wielkiego, uważając koronację Karola Wielkiego przez papieża za akt uzurpacji władzy.

W „Vita Karoli” Eginarda czytamy, że Karol był bardzo niezadowolony z koronacji i nie zamierzał przyjąć tytułu cesarza Rzymian, aby nie popaść w konflikt z Cesarstwem Bizantyjskim, którego władca posiadał prawowity tytuł cesarza Rzymian i dlatego w żadnym wypadku Bizantyjczycy nie uznali tytułu cesarza władcy Franków. Autorytatywni badacze (przede wszystkim Federico Chabod) zrekonstruowali sprawę, pokazując, w jaki sposób wersja Eginarda odpowiadała precyzyjnie określonym potrzebom politycznym, i jak została sztucznie skonstruowana, aby sprostać pojawiającym się potrzebom. Dzieło biografa Karola zostało w rzeczywistości napisane między 814 a 830 rokiem, a więc znacznie później niż sporne metody koronacji. Początkowo współczesne kroniki były zgodne co do tego, że Karol nie był zaskoczony i sprzeciwiał się ceremonii. Zarówno „Annales regni Francorum”, jak i „Liber Pontificalis” relacjonują tę uroczystość, mówiąc otwarcie o świętowaniu, maksymalnym przyzwoleniu społecznym i oczywistej serdeczności między Karolem a Leonem III, z bogatymi darami przyniesionymi przez władcę Franków dla Kościoła rzymskiego.

Dopiero później, około 811 r., próbując złagodzić irytację Bizancjum z powodu przyznanego tytułu cesarskiego (który Konstantynopol uważał za niedopuszczalną uzurpację), teksty frankijskie („Annales Maximiani”) wprowadziły ten element „rewizji przeszłości”, w którym wspomina się o zaskoczeniu i irytacji Karola z powodu ceremonii koronacyjnej, na którą nie dał wcześniej zgody papieżowi, który pośrednio go do tego zmusił. Aklamacja ludowa (element nieobecny we wszystkich źródłach i być może fałszywy) podkreślała starożytne formalne prawo ludu rzymskiego do wyboru cesarza. Zirytowało to szlachtę frankijską, która widziała, że „popolus Romanus” przekroczył swoje prerogatywy, ogłaszając Karola „Karolem Augustem, wielkim i pokojowym cesarzem Rzymian”. Nie można wykluczyć, że zgłaszana przez Karola irytacja wynikała z faktu, że wolałby on sam zostać koronowany, ponieważ koronacja przez papieża symbolicznie oznaczała podporządkowanie władzy cesarskiej władzy duchowej.

W każdym razie źródła nie wskazują na jakiekolwiek wcześniejsze porozumienie między papieżem a królem Franków, a z drugiej strony nie jest możliwe, aby Karol został zaskoczony taką inicjatywą papieską i aby ceremoniał oraz aklamacje ludu rzymskiego były improwizowane na miejscu. Te same źródła nie wspominają o wcześniejszych zamiarach Karola co do koronacji na cesarza (z wyjątkiem źródeł pisanych „a posteriori”, które z tego punktu widzenia nie mogą być wiarygodne), a ponadto nie wyjaśniają, dlaczego Karol zaprezentował się na ceremonii w stroju cesarskim. Wersja podana w „Liber Pontificalis”, według której papież improwizował swoją inicjatywę, lud był natchniony przez Boga w swojej jednomyślnej i chóralnej aklamacji, a Karol był zaskoczony tym, co się działo, jest zatem wysoce nieprawdopodobna i fantazyjna. Nie jest też zbyt wiarygodna wersja podana, w znacznej zgodności z tą z „Liber Pontificalis”, przez Eginarda, który podaje, że król był zirytowany nagłym gestem papieża.

Do dziś nie wiadomo, kto stał za tą inicjatywą (i problem nie wydaje się rozwiązywalny), której szczegóły mogły być jednak prawdopodobnie ustalone podczas poufnych rozmów w Paderborn, a być może także na skutek sugestii Alcuina: koronacja mogła być w istocie ceną, jaką papież musiał zapłacić Karolowi za rozgrzeszenie zarzutów wobec niego. Według innej interpretacji (P. Brezzi), ojcostwo propozycji należy przypisać zgromadzeniu władz rzymskich, które w każdym razie zostało przyjęte (w takim przypadku papież byłby wykonawcą woli ludu rzymskiego, którego był biskupem. Trzeba jednak zaznaczyć, że jedyne źródła historyczne dotyczące ówczesnych wydarzeń są pochodzenia frankijskiego i kościelnego, a z oczywistych względów oba mają tendencję do ograniczania lub zniekształcania ingerencji Rzymian w te wydarzenia.

Pewne jest jednak, że wraz z aktem koronacji Kościół rzymski zaprezentował się jako jedyny autorytet zdolny legitymizować władzę cywilną poprzez przypisanie jej funkcji sakralnej, ale równie prawdziwe jest, że w konsekwencji pozycja cesarza stała się pozycją kierowniczą w wewnętrznych sprawach Kościoła, przy jednoczesnym wzmocnieniu teokratycznej roli jego rządów. W każdym razie trzeba przyznać, że tym jednym gestem Leon, skądinąd nieszczególnie wybitna postać, nierozerwalnie związał Franków z Rzymem, zerwał więź z Cesarstwem Bizantyjskim, które nie było już jedynym spadkobiercą Imperium Rzymskiego, być może spełnił aspiracje ludu rzymskiego i ustanowił historyczny precedens absolutnej supremacji papieża nad ziemskimi potęgami.

Przeczytaj także: historia-pl – Operacja kwantuńska

Stosunki z Konstantynopolem

Stosunki z Cesarstwem Bizantyjskim były sporadyczne. Chociaż Cesarstwo Bizantyjskie przeżywało okres kryzysu, to jednak nadal było najstarszą instytucją polityczną w Europie i należy zauważyć, że Karol przedstawił się cesarzowi jako równy sobie, z którym teraz musiał się zmierzyć w podziale świata. Jako król Włoch Karol de facto sąsiadował z bizantyjskimi posiadłościami na południu, a przyznanie centralnych terytoriów włoskich papieżowi Adrianowi I pozwoliło mu stworzyć rodzaj państwa buforowego między jego własnymi terytoriami a bizantyjskimi, które mogłoby zapobiec zbyt bliskim stosunkom.

Cesarzowa Irena posunęła się do tego, że zaproponowała małżeństwo między swoim synem, przyszłym cesarzem Konstantynem VI, a córką Karola, Rotrudą. Projekt ten nie spodobał się nikomu: cesarzowej Irenie, która potrzebowała potężnego sojusznika na Zachodzie, aby przeciwdziałać poważnym problemom na Sycylii, gdzie jej władza została podważona przez rebelię; Karolowi, który zostałby uznany za króla Włoch i następcę królestwa Lombardów; oraz papieżowi, który widział w tym sojuszu zakończenie napięć z Bizancjum, nie tylko politycznych i terytorialnych, ale także dotyczących odwiecznego sporu teologicznego o wizerunki. Z projektu jednak nic nie wyszło, również dlatego, że stosunki pogorszyły się z powodu zwrotu, jaki Irena nadała kontrowersji ikonoklastycznej, która została zdefiniowana przez Sobór Nicejski II poprzez ponowne wprowadzenie kultu obrazów: Karol był rozczarowany tą decyzją, zwłaszcza, że tak ważna kwestia teologiczna została rozwiązana bez poinformowania biskupów frankijskich (którzy w rzeczywistości nie zostali zaproszeni na sobór). W opozycji do papieża Karol odrzucił wnioski Soboru Nicejskiego i zlecił sporządzenie „Libri Carolini”, którymi wtrącił się w teologiczny spór o wizerunki, a które miały doprowadzić do rewizji problemu w sposób odbiegający od poglądów Konstantynopola czy Rzymu: niszczenie ikon było złe, ale również narzucanie ich czci.

Koronacja Karola na cesarza była jednak aktem, który rozgniewał Konstantynopol, który przyjął tę wiadomość z drwiną i pogardą; ich największym zmartwieniem było nieznane powstanie nowej potęgi na równi z Cesarstwem Wschodnim. Po koronacji cesarzowa Irena pospiesznie wysłała ambasadę, aby sprawdzić zamiary Karola, który z kolei bardzo szybko odwzajemnił wizytę swoich przedstawicieli w Konstantynopolu. Karol próbował na wszelkie sposoby złagodzić gniew Bizancjum, wysyłając kolejne ambasady już w 802 r., ale nie przyniosły one szczególnie korzystnych rezultatów, ze względu na chłód, z jakim przyjmowali je bizantyjscy notable, a także z powodu obalenia w tym samym roku cesarzowej Ireny w wyniku spisku pałacowego, co osadziło na tronie Mikołaja, raczej ostrożnego w nawiązywaniu zbyt bliskich stosunków z frankijskim Zachodem, ale zdecydowanego kontynuować linię obalonej cesarzowej. Rozpoczęła się długa seria próżnych potyczek, z których jedna była dość poważna, z udziałem Wenecji i wybrzeża Dalmacji.

Z powodu silnych napięć między tymi dwoma miastami, Wenecja przypuściła atak na Grado w 803 r., w wyniku którego zginął patriarcha Jan. Jego następca, Fortunato, został mianowany metropolitą przez papieża Leona III, przejmując w ten sposób kontrolę nad biskupstwami istryjskimi, której to władzy nie uznawał Konstantynopol. Fortunato, świadomy słabości swojej pozycji, szukał protekcji u Karola, który nie zawahał się udzielić mu wsparcia, również ze względu na strategiczne położenie Grado między Cesarstwem Bizantyjskim a jego sojusznikiem Wenecją. W ciągu kilku lat sytuacja polityczna Wenecji zmieniła się diametralnie – Wenecja opowiedziała się po stronie cesarza zachodniego i interweniowała zbrojnie na wyspach dalmatyńskich, które już wcześniej znajdowały się pod kontrolą Bizancjum: miasto i Dalmacja znalazły się w ten sposób pod faktyczną kontrolą Cesarstwa Franków (które wzmocniło się w następnych latach), zanim Konstantynopol mógł w jakikolwiek sposób interweniować.

Kiedy cesarz Nicephorus zareagował w 806 r., wysyłając flotę, która zajęła Dalmację i zablokowała Wenecję, rząd wenecki, który miał silne interesy handlowe ze Wschodem, dokonał kolejnego zwrotu i ponownie stanął po stronie Konstantynopola. Wiedząc o przewadze Bizancjum na morzu i braku prawdziwej floty, Pepin musiał podpisać rozejm z dowódcą floty konstantynopolitańskiej, ale w 810 r. król Italii przypuścił nowy atak i zdobył Wenecję, co pozwoliło patriarsze Fortunatowi, który w międzyczasie uciekł do Pola, odzyskać stolicę w Grado. Sytuację unormował pierwszy traktat z 811 r. (kiedy Pepin właśnie zmarł), a następnie z 812 r. (kiedy zmarł również Nicefor), na mocy którego Konstantynopol uznał władzę cesarską Karola, który ze swej strony zrzekł się posiadania wybrzeża weneckiego, Istrii i Dalmacji.

Przeczytaj także: biografie-pl – Władimir Tatlin

Stosunki z islamem

Jako cesarz Karol utrzymywał równorzędne stosunki z wszystkimi władcami Europy i Wschodu. Pomimo swoich ekspansjonistycznych celów w Marchii Hiszpańskiej i późniejszego poparcia dla gubernatorów, którzy zwrócili się przeciwko jarzmu emiratu kordobańskiego w Al-Andalus, nawiązał wiele ważnych stosunków ze światem muzułmańskim. Korespondował nawet z odległym kalifem Bagdadu Hārūnem al-Rashīdem: misje dyplomatyczne po obu stronach ułatwiał żydowski pośrednik, Izaak, który jako tłumacz w imieniu obu wysłanników, Landfrieda i Zygmunta, a także ze względu na swój status „osoby trzeciej”, dobrze nadawał się do tego celu.

Obaj władcy wymienili się licznymi podarunkami, z których najbardziej znanym i sławnym był słoń o imieniu Abul-Abbas, podarowany mu (być może na jego własne życzenie). Karol uważał ją za niezwykłego gościa, którego należy traktować z całym szacunkiem: kazał utrzymywać ją w czystości, sam ją karmił i rozmawiał z nią. Prawdopodobnie zimny klimat Akwizgranu, w którym pachyderm był zmuszony żyć, spowodował, że jego stan pogorszył się do tego stopnia, że zmarł z powodu zatoru. Cesarz pogrążył się w żałobie i zarządził trzydniową żałobę w całym królestwie. Kronikarze donoszą o kolejnym „cudownym” prezencie, kilka lat później: mosiężnym zegarze, którego doskonała jak na tamte czasy (i z pewnością znacznie bardziej zaawansowana niż zachodnia) technologia wzbudzała największy podziw współczesnych.

Dobre stosunki z kalifem Hārūn al-Rashīd zmierzały jednak również do uzyskania swoistego protektoratu nad Jerozolimą i „miejscami świętymi”, a w każdym razie były niezbędne dla chrześcijan Ziemi Świętej, którzy żyli pod panowaniem muzułmanów i mieli częste konflikty z plemionami beduińskimi. W rzeczywistości biograf Karola, Eginard, donosi, że Hārūn al-Rashīd, który widział w nim możliwego antagonistę dla swoich wrogów Umajjadów z Al-Andalus i Konstantynopola, spełnił życzenia cesarza i symbolicznie przekazał Karolowi ziemię, na której stał Grób Pański w Jerozolimie, uznając go za obrońcę Ziemi Świętej i poddając te miejsca jego władzy, ale wydaje się mało prawdopodobne, że było to coś więcej niż symboliczny gest. Dla Karola było to wystarczające: jego rola obrońcy Grobu Świętego wzmocniła jego reputację jako obrońcy chrześcijaństwa kosztem wschodniego cesarza Nicefora, wroga kalifa.

Przeczytaj także: bitwy – Karol V Habsburg

Starcia z Normanami

W 808 r. Karolowi Młodszemu powierzono wyprawę przeciwko królowi Danii Gottfriedowi, który z pewnym powodzeniem próbował przedostać się do Saksonii. Wyprawa nie powiodła się, zarówno z powodu ciężkich strat poniesionych przez Franków, jak i dlatego, że Gottfried w międzyczasie wycofał się i ufortyfikował granicę. Po dwóch latach nastąpiła pełnowymiarowa inwazja Normanów, którzy zajęli wybrzeże fryzyjskie z 200 statkami.

Karol natychmiast wydał rozkaz zbudowania floty i utworzenia armii, którą chciał poprowadzić osobiście, ale zanim to zrobił, najeźdźcy, którzy prawdopodobnie zdali sobie sprawę, że nie są w stanie trwale opanować regionu, wycofali się na Jutlandię. Jednak późniejsze brutalne wyeliminowanie Godfreya w wyniku spisku pałacowego położyło tymczasowy kres normańskim najazdom na te tereny, aż do zawarcia porozumienia pokojowego z nowym duńskim królem Hemmingiem w 811 roku.

Karol zjednoczył prawie wszystko, co pozostało z cywilizowanego świata, obok wielkich imperiów arabskich i bizantyjskich oraz posiadłości kościelnych, z wyłączeniem Wysp Brytyjskich, południowych Włoch i kilku innych terytoriów. Jego władza była legitymizowana zarówno wolą boską, dzięki konsekracji świętym olejem, jak i zgodą Franków, wyrażoną przez zgromadzenie wielkich królestwa, bez którego, przynajmniej formalnie, nie mógłby wprowadzić nowych praw.

Po zabezpieczeniu granic przystąpił do reorganizacji Imperium, rozszerzając na anektowane przez siebie tereny system rządów obowiązujący już w królestwie Franków, próbując stworzyć jednolitą całość polityczną. W rzeczywistości Karol od samego początku swego panowania postawił sobie za cel przekształcenie na wpół barbarzyńskiego społeczeństwa, jakim byli Frankowie, w społeczność rządzącą się prawem i zasadami wiary, nie tylko na wzór żydowskich królów Starego Testamentu, ale raczej na wzór chrześcijańskich cesarzy rzymskich (z Konstantynem na czele) i Augustyna, ale projekt ten nie został zrealizowany tak, jak życzyłby sobie tego Karol.

Przeczytaj także: historia-pl – Akbar

Zarządzanie energią

Na szczeblu centralnym podstawową instytucją państwa karolińskiego był sam cesarz, gdyż Karol był najwyższym zarządcą i prawodawcą, który rządząc w imieniu Boga ludem chrześcijańskim, miał prawo życia i śmierci nad wszystkimi poddanymi podlegającymi jego niepodważalnej woli, w tym także nad wysoko postawionymi notablami, takimi jak hrabiowie, biskupi, opaci i wasale. W rzeczywistości poddani nie byli za takich uważani, ponieważ wszyscy oni (oczywiście wolni ludzie, jedyna populacja, która miała swój ściśle określony „status”) byli zobowiązani do złożenia cesarzowi przysięgi, która zobowiązywała ich do ściśle określonego stosunku posłuszeństwa i lojalności, innego niż poddaństwo: coś w rodzaju uznania obywatelstwa. Taka przysięga uzasadniała zatem prawo suwerena do życia i śmierci.

W rzeczywistości absolutna władza Karola nie miała charakteru despotycznego, lecz była raczej wynikiem mediacji między niebem a ziemią, w której władca wykorzystywał swój osobisty i wyłączny dialog z Bogiem (uważał się za „namaszczonego przez Pana”, a papież rzeczywiście namaścił go świętym olejem podczas jego koronacji cesarskiej), aby upominać i kierować swoim ludem. Była to jednak władza, która odpowiadała nie tylko przed Bogiem, ale i przed ludźmi, i potrzebowała obu legitymacji; uzasadniało to doroczne walne zgromadzenia wolnomularzy, które odbywały się regularnie każdej wiosny (lub czasem lata). Tam Karol uzyskał aprobatę dla przepisów, które dzięki „boskiemu natchnieniu” dojrzewały i zostały przygotowane w miesiącach zimowej bezczynności: zostały one w ten sposób zatwierdzone przez zbiorową aprobatę. Z czasem oczywiście wzrosło przekonanie, że skoro cesarz jest bezpośrednio natchniony przez Boga, to aprobata ludzi jest coraz mniej potrzebna, dlatego też zgromadzenie coraz bardziej pozbawiało się treści i stawało się ciałem, które jedynie oklaskiwało decyzje i słowa Karola, prawie bez interwencji.

Centralnym organem władzy było palatium. Palatium nie było rezydencją, lecz grupą pracowników, którzy towarzyszyli królowi we wszystkich jego podróżach: było to ciało czysto doradcze, składające się z przedstawicieli świeckich i kościelnych, zaufanych ludzi pozostających w codziennym kontakcie z królem, którzy pomagali mu w administracji centralnej.

Przeczytaj także: biografie-pl – Willem de Kooning

Pododdział państwa

W szczytowym okresie swojej ekspansji Imperium było podzielone na około 200 prowincji i znacznie mniejszą liczbę diecezji, z których każda mogła obejmować kilka prowincji, powierzonych, w celu kontroli terytorium, biskupom i opatom, wszędzie zainstalowanym i kulturalnie bardziej wykwalifikowanym niż urzędnicy świeccy. Każdą prowincją rządził hrabia, prawdziwy urzędnik państwowy delegowany przez cesarza, natomiast w diecezjach władzę sprawowali biskupi i opaci. Obszary przygraniczne królestwa Franków na granicach cesarstwa, które mogły obejmować kilka prowincji, określano nazwą „marche”, którą bardziej erudycyjni autorzy nazywali klasyczną nazwą limes.

Hierarchicznie, bezpośrednio poniżej hrabiów znajdowali się wasale (lub ””vassi dominici””), notable i urzędnicy przydzieleni do różnych urzędów, zazwyczaj rekrutujący się spośród wiernych króla, którzy służyli w pałacu. W kapitularzu z 802 r. zadania i role królewskich „missi” zostały lepiej określone: byli to wasale (początkowo niskiej rangi), którzy byli wysyłani do poszczególnych prowincji i diecezji jako „organ wykonawczy” władzy centralnej lub w celu odbycia określonych misji inspekcyjnych i kontrolnych (także wobec hrabiów). Skorumpowanie tych urzędników sugerowało przez pewien czas zastąpienie ich osobami wyższego szczebla (szlachta, opaci, biskupi), które teoretycznie powinny być mniej narażone na ryzyko korupcji (ale fakty często przeczyły teorii i intencjom). Norma 802 ustanawiała „missatica”, okręgi przypisane do „missi”, które stanowiły władzę pośrednią między władzą centralną a lokalną.

W tak wielkim imperium tego rodzaju hierarchiczny podział i rozdrobnienie władzy były jedynym sposobem na utrzymanie pewnej kontroli nad państwem. Władza centralna, która wyrażała się w osobie cesarza, polegała zasadniczo na roli przywódcy ludu, którego obronę i ochronę sprawiedliwości miał on zapewnić poprzez swoich urzędników. Podczas gdy hrabiowie stanowili swego rodzaju częściowo autonomicznych namiestników na terenach, za które byli odpowiedzialni (a były to na ogół tereny znajdujące się już pod wpływami ich rodów), rzeczywistą rolę pośrednika między władzą centralną a peryferiami odgrywały przede wszystkim władze kościelne w randze arcybiskupiej oraz opaci najważniejszych opactw, mianowani zazwyczaj bezpośrednio przez cesarza.

Hrabiowie, arcybiskupi i opaci stanowili więc prawdziwy trzon władzy w Imperium i musieli zapewnić nie tylko działalność administracyjną i sądowniczą, ale także tę związaną z rekrutacją w przypadku mobilizacji wojskowej oraz utrzymaniem podległych im regionów i dworu, do którego byli zobowiązani przesyłać corocznie dary i wpływy z podatków. Słabym punktem tej struktury były osobiste relacje pełnomocników z cesarzem, a przede wszystkim splatanie się interesów osobistych (dynastycznych i ziemiańskich) z interesami państwa: krucha równowaga, która nie przetrwała długo po śmierci Karola.

Przeczytaj także: biografie-pl – Martha Graham

Działalność ustawodawcza

W ostatnich latach panowania, wolnych od kampanii wojskowych, Karol poświęcił się intensywnej działalności ustawodawczej i polityce wewnętrznej, wydając dużą liczbę „kapitularzy” (35 w ciągu czterech lat) poświęconych przepisom prawnym, administracyjnym, reorganizacji armii i rekrutacji do wojska (co zawsze stanowiło drażliwy problem ze względu na silny opór, jaki napotykał), ale także przepisom etyczno-moralnym i kościelnym. Wszystkie te regulacje świadczą o swoistym rozpadaniu się imperium i odwadze cesarza w ujawnianiu, demaskowaniu i zwalczaniu nadużyć i niesprawiedliwości, na które być może w czasach kampanii wojennych nie wypadałoby zwracać uwagi. Szczególnie interesujące są niektóre zapisy dotyczące budowy statków i tworzenia floty, w czasie gdy Normanowie ze Skandynawii zaczynali czynić północne wybrzeża imperium niebezpiecznymi.

Przeczytaj także: historia-pl – Huascar

Monety

Kontynuując reformy rozpoczęte przez swojego ojca, Karol zlikwidował system monetarny oparty na rzymskiej solidności złota. W latach 781-794 rozpowszechnił w całym królestwie system oparty na monometalizmie srebrnym, który polegał na biciu srebrnego pieniądza po stałym kursie. W tym okresie funt (wart 20 solidów) i solid były zarówno jednostkami rozliczeniowymi, jak i wagowymi, a jedynie „pieniądz” był prawdziwą, bitą monetą.

Karol zastosował nowy system w większości kontynentalnej Europy, a standard ten został dobrowolnie przyjęty również w większości Anglii. Próba scentralizowania bicia pieniędzy, które Karol chciał zarezerwować wyłącznie dla dworu, nie przyniosła oczekiwanych rezultatów ze względu na rozmiary imperium, brak prawdziwej mennicy centralnej i liczne interesy związane z biciem pieniędzy. Jednak przez ponad sto lat pieniądz nie zmienił swojej wagi i stopu.

Przeczytaj także: biografie-pl – Maksymilian I (cesarz Meksyku)

Wymiar sprawiedliwości

Reforma wymiaru sprawiedliwości została przeprowadzona poprzez przezwyciężenie zasady osobowości prawa: każdy człowiek miał prawo być sądzony zgodnie ze zwyczajem swojego narodu, a całe bloki istniejących wcześniej praw narodowych zostały zintegrowane lub zastąpione, w niektórych przypadkach, przez promulgację kapitulnych, norm z mocą prawa, które obowiązywały w całym imperium i które Karol chciał, aby wszyscy wolni podpisali podczas zbiorowej przysięgi w 806 roku. Z prawniczego punktu widzenia jego program miał na celu, jak pisze jego biograf Eginard, „dodanie tego, czego brakowało, naprawienie tego, co sprzeczne i skorygowanie tego, co fałszywe lub mylące”, ale jego wysiłki nie zawsze były odpowiednio nagradzane. Kapitularz włoski”, datowany w Pawii w 801 r., wyznacza początek procesu reformy ustawodawczej, po którym nastąpiły różne przepisy i rozporządzenia, które spowodowały silną zmianę dotychczasowej „narodowej” podstawy prawnej, nie tracąc jednak z oczu zamiaru stworzenia duchowego fundamentu dla władzy cesarskiej.

W kapitule z następnego roku stwierdza się między innymi, że „sędziowie muszą wydawać prawidłowe wyroki na podstawie prawa pisanego, a nie według własnego uznania”, co z jednej strony stanowi przejście między starą ustną tradycją prawną a nową koncepcją prawa, Z drugiej strony, świadczy o silnym dążeniu do alfabetyzacji, które Karol chciał zaszczepić, przynajmniej wśród wyższych sfer, duchowieństwa i najważniejszych organów w państwie, czemu sprzyjała reforma pisma i powrót do poprawności łaciny, oficjalnego języka administracji państwowej, historiografii i duchowieństwa. Wprowadzono reformę składu ław przysięgłych, które miały składać się z profesjonalistów, scabini (ekspertów prawnych), którzy zastąpili sędziów ludowych. Ponadto nikt poza sędzią (hrabią) nie mógł brać udziału w debacie, w asyście wasali, adwokatów, notariuszy, scabini i oskarżonych bezpośrednio zaangażowanych w sprawę. Procedury sądowe zostały ujednolicone, zmodyfikowane i uproszczone. Reformatorskie szaleństwo zaowocowało jednak serią dokumentów, które, choć tworzyły ogólne ramy prawne, zawierały niejednorodne przepisy na różne tematy, które nie były uporządkowane w logiczny sposób, między sacrum a profanum, między polityką wewnętrzną a zagraniczną, z pytaniami czasami pozostawianymi bez odpowiedzi, między przepisami o zdecydowanie paternalistyczno-moralistycznym tonie przemieszanymi z innymi o bardziej zdecydowanym charakterze politycznym lub sądowym.

Przeczytaj także: biografie-pl – Teodora (żona Justyniana I)

Sukcesja

Karol nie zlekceważył frankijskiej tradycji dzielenia spadku po ojcu między wszystkich synów i dlatego, podobnie jak jego ojciec Pippin, ustanowił podział królestwa między swoich trzech synów: Karola, Pippina i Ludwika. W dniu 6 lutego 806 r., podczas pobytu w swojej zimowej rezydencji w Diedenhofen, gdzie zgromadził zarówno swoich synów, jak i możnych cesarstwa, został wydany testament polityczny „Divisio regnorum”, który określał podział cesarstwa po śmierci Karola. Był to niezwykle ważny dokument legislacyjny, oparty na kryteriach maksymalnej sprawiedliwości w zapisie na rzecz spadkobierców oraz na określeniu precyzyjnego porządku dziedziczenia: jednolita władza została podzielona na trzy odrębne władze o równej godności, zgodnie z zasadami frankijskiego prawa dziedzicznego, które przyznawało każdemu prawowitemu dziecku płci męskiej taką samą część spadku.

Karol, najstarszy syn, który posiadał już pewne doświadczenie wojskowe i rządowe, miał odziedziczyć regnum francorum, obejmujące Neustrię, Austrię, Fryzję, Saksonię, Turyngię oraz część północnej Burgundii i Alemanii: Była to najważniejsza część imperium i w rzeczywistości Karol często powierzał swojemu najstarszemu synowi wyprawy wojskowe o pewnym znaczeniu i przyłączał się do niego w innych kampaniach, choć nigdy nie powierzał mu rządów nad jakimś regionem, jak to czynił w przypadku swoich pozostałych synów. Pippin otrzymał Królestwo Włoch, Retię, Bawarię i południową Alemanię: najbardziej wrażliwy politycznie obszar, pozostający w bliskim kontakcie z Kościołem i państwami bizantyjskimi w południowych Włoszech. Ludwikowi przydzielono Akwitanię, Gaskonię, Septymonię, Prowansję, Marchię Hiszpańską między Pirenejami a Ebro i południową Burgundię: był to najbardziej wrażliwy obszar graniczny z militarnego punktu widzenia, w kontakcie z islamskimi rządami Hiszpanii, ale Ludwik nie zawsze był w stanie sprostać temu zadaniu. Nie wspomniano o podziale Istrii i Dalmacji, regionów krytycznych dla stosunków z Konstantynopolem i wciąż spornych.

Ponieważ, zgodnie z „Divisio regnorum”, jednym z głównych zadań trzech braci była obrona Kościoła, Karolowi i Ludwikowi zezwolono, w razie potrzeby, na wkroczenie do Włoch ze swoich królestw. Dokument zabraniał dalszego podziału królestw, aby uniknąć rozdrobnienia w przyszłości; w przypadku przedwczesnej śmierci lub braku spadkobierców jednego z braci, dalszy podział miał być dokonany pomiędzy pozostałych przy życiu braci. Problem sukcesji tytułu cesarskiego nie był jednak w ogóle brany pod uwagę, a Karol nie miał zamiaru mianować korektora, który stanąłby obok niego. Również z tego powodu prawdopodobnie zastrzegł sobie prawo do poprawienia i zintegrowania w przyszłości testamentu politycznego, który, podpisany i zaprzysiężony przez zainteresowane strony i wielkich cesarstwa, został wysłany do Rzymu w celu uzyskania aprobaty papieża Leona III, który nie zawahał się go kontrasygnować, skutecznie wiążąc trzech synów Karola do sojuszu z Kościołem.

Jeden z rozdziałów „Divisio regnorum” dotyczył także losu córek Karola, które, jak czytamy, mogły wybrać brata, pod którego opieką się znajdą, lub mogły udać się do klasztoru. Mogły jednak również wyjść za mąż, jeśli oblubieniec był „godny” i odpowiadał ich upodobaniom; to ustępstwo jest dość zaskakujące, gdyż z niewyjaśnionych dotąd przyczyn Karol nigdy nie chciał za życia oddać swoich córek nikomu za żonę.

Postanowienia „Divisio regnorum” nigdy nie zostały przyjęte. 8 lipca 810 r., tuż po tym, jak minęło niebezpieczeństwo normańskiej inwazji na Fryzję, Pippin zmarł nagle w wieku 33 lat, pozostawiając syna Bernarda i pięć córek, które cesarz zabrał ze sobą wraz z licznymi córkami. W następnym roku Karol dokonał niezbędnych zmian w „Divisio regnorum”, ale problemy z sukcesją trwały jeszcze przez kilka lat.

Śmierć Pepina pozbawiła Karola głównego punktu odniesienia we Włoszech, których administracja została tymczasowo oddana w ręce opata Adelarda z Corbie, jako cesarskiej „miss”, która utrzymywała bardzo bliskie kontakty z dworem. Na wiosnę 812 r., zaraz po osiągnięciu pełnoletności, Karol mianował Bernarda królem Włoch, a jego doradcą został zaufany hrabia Wala. Doświadczenie wojskowe Wala było szczególnie przydatne niedoświadczonemu Bernardowi, ponieważ w tym czasie, korzystając z problemów, które trzymały Franków i Bizantyjczyków zajętych w Wenecji i Dalmacji, Maurowie i Saraceni z Hiszpanii i Afryki zwiększyli swoje najazdy na wyspy zachodniej części Morza Śródziemnego (najazdy, które trwały od lat). O ile papieżowi udało się do pewnego stopnia ochronić swoje wybrzeże, o tyle Bizantyjczykom od Ponzy w dół nie było to możliwe.

W trosce o równowagę polityczną Karol zaproponował w 813 r. regentowi bizantyjskiemu na Sycylii utworzenie wspólnego frontu przeciwko zagrożeniu, ale ten nie czuł się na siłach podjąć takiej inicjatywy bez zgody cesarskiej i poprosił o mediację papieża, który ze swej strony nie chciał się w tę sprawę angażować. Wspólny front spełzł na niczym, Bizantyjczycy stracili teren w południowej Italii, definitywnie porzucając Sycylię na rzecz Franków, a Saraceni posunęli się naprzód, zajmując wyspę, a także wybrzeża Prowansji i Septymii, na ponad sto lat. W 811 r. Pippin Garbus, jego nieuznawany najstarszy syn, zmarł na wygnaniu w opactwie Prüm.

4 grudnia 811 r. zmarł również Karol Młodszy, który zawsze działał w cieniu ojca lub na jego polecenie (a skąpe informacje biograficzne nie pomagają rzucić więcej światła): postanowienia „Divisio regnorum” straciły więc na znaczeniu, tym bardziej, że kilka miesięcy później Bernard został mianowany następcą Pipina: królestwo Włoch zachowało więc swoją autonomię. W rzeczywistości „Divisio regnorum” przewidywało ponowny podział cesarstwa między żyjących synów i w tym sensie Ludwik Pobożny spodziewał się odziedziczyć je w całości, ale przyznanie Włoch Bernardowi stanowiło nieoczekiwane wypaczenie zasad ustanowionych przez Karola, i przez kilka miesięcy sytuacja pozostawała w impasie, aż we wrześniu 813 r. zwołano w Akwizgranie ogólne zgromadzenie wielkich cesarstwa, na którym Karol, po konsultacji z najwybitniejszymi osobistościami, umieścił Ludwika w rządzie, mianując go jedynym następcą tronu cesarskiego. Przeprowadzenie tej ceremonii było również ważnym sygnałem politycznym zarówno dla Konstantynopola, któremu przekazano wiadomość o ciągłości zachodniego cesarstwa, jak i dla Rzymu, w którym uwolniono władzę cesarską spod władzy papieża, którego aktywny udział w koronacji nowego cesarza nie był już uważany za konieczny.

Przez „renesans karoliński” rozumie się „renesans kulturalny” i rozkwit życia politycznego, kulturalnego, a zwłaszcza oświatowego za panowania Karola Wielkiego. Sytuacja intelektualna i religijna w czasach panowania Pepina Krótkiego była katastrofalna: w królestwie Merowingów prawie zanikło szkolnictwo, a życie intelektualne prawie nie istniało. Potrzeba działania była już jasna dla Pepina, a król Franków realizował szeroko zakrojony projekt reform we wszystkich dziedzinach, zwłaszcza w kościelnej, ale kiedy Karol myślał o restrukturyzacji i zarządzaniu swoim królestwem, zwracał szczególną uwagę na Imperium Rzymskie, którego był kontynuatorem zarówno w nazwie, jak i w polityce.

Karol dał impuls do prawdziwej reformy kulturalnej w kilku dziedzinach: w architekturze, w sztukach filozoficznych, w literaturze, w poezji. Osobiście był niewykształcony i nigdy nie miał odpowiedniego wykształcenia szkolnego, choć znał łacinę i posiadał pewne umiejętności czytania, ale rozumiał znaczenie kultury w zarządzaniu imperium. Odrodzenie karolińskie miało zasadniczo charakter religijny, ale reformy promowane przez Karola Wielkiego miały zasięg kulturowy. W szczególności reforma Kościoła miała na celu podniesienie poziomu moralnego i przygotowanie kulturalne personelu kościelnego pracującego w Królestwie.

Charles miał obsesję na punkcie tego, że niewłaściwe nauczanie świętych tekstów, nie tylko z teologicznego punktu widzenia, ale także z „gramatycznego”, prowadzi do zguby duszy, ponieważ jeśli w pracy kopiowania lub przepisywania świętego tekstu znajdzie się błąd gramatyczny, człowiek modliłby się w niewłaściwy sposób, a tym samym nie podobałby się Bogu. Przy współpracy kręgu intelektualistów z całego cesarstwa, zwanego Accademia Palatina, Karol dążył do utrwalenia świętych tekstów (zwłaszcza Alcuin z Yorku podjął się pracy nad poprawkami i korektą Biblii) oraz ujednolicenia liturgii, narzucając rzymskie zwyczaje liturgiczne, a także dążąc do takiego stylu pisania, który odzyskałby płynność oraz leksykalną i gramatyczną ścisłość klasycznej łaciny. W liście de litteris colendis nakazano kapłanom i mnichom poświęcić się nauce łaciny, a Admonitio Generalis z 789 r. nakazywała kapłanom nauczanie chłopców, zarówno tych urodzonych w stanie wolnym, jak i służących, a w każdym zakątku królestwa (a później cesarstwa) przy kościołach i opactwach zakładano szkoły.

Pod kierunkiem Alcuina z Yorku, intelektualisty z Akademii Palatyńskiej, pisano teksty, przygotowywano programy nauczania i udzielano lekcji wszystkim klerykom. Nie oszczędzono nawet pisma ręcznego, które zostało ujednolicone – do powszechnego użytku weszła mała litera caroline, wywodząca się z pisma kursywnego i półkursywnego, wynaleziono system znaków interpunkcyjnych, które miały wskazywać pauzy (i łączyć tekst pisany z czytanym na głos). Rozwój i wprowadzenie nowego systemu piśmiennictwa w różnych ośrodkach klasztornych i biskupich było również zasługą Alcuina. Z tych znaków powstały znaki używane przez renesansowych drukarzy, które są podstawą dzisiejszych znaków.

Ostatnie lata życia Karola postrzegane są jako okres schyłkowy, spowodowany pogarszającym się stanem fizycznym władcy, który utracił wigor młodości i zmęczony ciałem i duchem poświęcił się bardziej niż kiedykolwiek praktykom religijnym i wydawaniu kapitularzy poświęconych kwestiom doktrynalnym o szczególnym znaczeniu: był to punkt zwrotny, który zdawał się wyznaczać doświadczenie w rządzeniu jego syna Ludwika, zwanego „Pobożnym”. Karol uważał szerzenie poprawnej nauki chrześcijańskiej za swój konkretny obowiązek i wielką odpowiedzialność, mającą na celu kontrolowanie moralnej poprawności nie tylko kościelnych, ale całego ludu Franków.

Na początku 811 r. stary cesarz podyktował swój szczegółowy testament, który dotyczył jednak tylko podziału majątku ruchomego (w każdym razie ogromnego), z którego znaczna część, podzielona dodatkowo na 21 części, miała być przekazana jako jałmużna niektórym arcybiskupstwom. Był to dokument na wzór „Divisio regnorum”, testamentu politycznego sporządzonego w 806 r., w którym Karol, ustanawiając precyzyjne postanowienia, pozostawił pewien margines na ewentualne późniejsze modyfikacje i uzupełnienia. Testament przewidywał zapisy nie tylko dla jego dzieci (prawowitych lub nie), ale także dla wnuków, co było dość niezwykłym przypadkiem we frankijskim systemie prawnym. Na końcu dokumentu wymieniono nazwiska trzydziestu świadków z grona najbliższych przyjaciół i doradców cesarza, którzy mieli czuwać nad przestrzeganiem i właściwym wykonywaniem cesarskich życzeń.

Niemal równocześnie ze sporządzeniem testamentu, podczas dorocznego zgromadzenia generalnego wielkich w Akwizgranie, wydano szereg kapitularzy (a pod koniec roku kolejne, o podobnej tematyce), których treść zdradza świadomość powszechnego kryzysu w cesarstwie: religijnego, moralnego, obywatelskiego i społecznego. W dość nietypowej formie (zbiór spostrzeżeń wysokiej rangi osobistości z różnych sektorów) Charles wydaje się pragnąć poświęcić swoje ostatnie siły, aby przywrócić na właściwą drogę państwo, które zdawało się trzeszczeć od środka, pomimo instytucji i praw, które nim rządziły i które powinny były nim właściwie kierować: od szerzącej się korupcji wśród szlachty, kościelnych i tych, którzy mieli wymierzać sprawiedliwość, po uchylanie się od płacenia podatków, od prawdziwych motywacji tych, którzy wybierali stan kościelny, po dezercję i rezygnację z poboru do wojska (w czasie zresztą niebezpiecznie zagrożonym przez Normanów). Był to rodzaj śledztwa, które Karol chciał promować na temat głównych problemów Imperium, co jednak z trudem prowadziło do konkretnych pozytywnych rezultatów.

Podczas gdy wydawało się, że imperium chyli się ku upadkowi z powodu centralnej słabości i arogancji arystokracji frankijskiej, Karol zmarł 28 stycznia 814 r. w swoim pałacu w Akwizgranie, w atrium którego katedry został natychmiast pochowany. Według biografa Eginarda, w łacińskiej inskrypcji na grobie Karola nazwano go „magnus”, przymiotnik, który później stał się częścią jego imienia.

Karol miał pięć „oficjalnych” żon i co najmniej 18 dzieci.

Były też liczne konkubiny, wśród których – dzięki Eginardowi, który o nich wspomina – są znane:

Z nieznanej konkubiny miał też Rotaide (*784? † pocz. 814).

Nawet jeśli w przybliżeniu obliczysz liczbę dzieci cesarza (powyższa lista nie jest wyczerpująca), nie otrzymasz bardzo dokładnej liczby. Wiadomo, że ze swoich pięciu oficjalnych żon Karol miał około 10 chłopców i 10 dziewczynek, plus potomstwo swoich konkubin. Karol, nie mogąc dojść do pozycji władzy w rodzinie cesarskiej, oddał im w użytkowanie beneficja z tych ziem, które zorganizowano jako ziemie podatkowe. Jego najstarszy syn, znany jako Pippin Garbus, miał bardziej nieszczęśliwe życie: urodzony z prawdopodobnie przedmałżeńskiego związku cesarza i Imiltrudy, został wyeliminowany z prawa do sukcesji nie tyle dlatego, że urodził się poza związkiem małżeńskim (co jest bardzo wątpliwe), ale raczej dlatego, że jego deformacja, która podkopała jego zdrowie i integralność fizyczną, mogła później wywołać pytania o jego przydatność do zostania królem. W 792 r. odkryto jego spisek, w wyniku którego został skazany na śmierć, zamienioną później na przymusowe odosobnienie w klasztorze w Prüm, gdzie musiał poddać się tonsurze i milczeniu.

Trudno zrozumieć postawę Karola wobec córek, która nie była zgodna z moralnym nakazem Kościoła, którego protektorem się ogłaszał. Żaden z nich nie zawarł normalnego małżeństwa: Rotruda została kochanką dworzanina, księcia Rorgone, z którym miała syna, natomiast faworytka Berta została kochanką minstrela Angilberto i z tą parą również miał syna, który był utrzymywany w tajemnicy. Być może taka ojcowska postawa była próbą kontrolowania liczby potencjalnych sojuszy, ale trzeba też pamiętać, że jego ojcowska czułość była tak zaborcza, że nigdy nie rozstawał się z córkami, zabierając je ze sobą nawet w liczne podróże. Być może ze względu na swój upór w nie wydawaniu ich za mąż Karol był bardzo życzliwy i tolerancyjny wobec „wolnego” moralnie postępowania swoich córek, a z drugiej strony sam, który po śmierci ostatniej żony Liutgardy w XIX wieku otoczył się konkubinami, nie stanowił dobrego przykładu moralności (i zarówno współcześni, jak i późniejsza historiografia woleli udawać, że nic się nie stało).

Był jednak bardzo ostrożny, aby nie dać żadnego znaku dezaprobaty dla postępowania swoich córek, co trzymało je z dala od ewentualnego skandalu, zarówno na dworze, jak i poza nim. Po jego śmierci pozostałe przy życiu córki, do których w 811 r. dołączyło pięć sierot po Pepinie Włoskim, zostały usunięte z dworu przez Ludwika Pobożnego i wstąpiły lub zostały zmuszone do wstąpienia do klasztoru.

Wygląd Karola znamy dzięki dobremu opisowi Eginarda (pozostającego pod dużym wpływem, a w niektórych fragmentach dosłownie wzorującego się na szwabskiej biografii cesarza Tyberiusza), który znał go osobiście i był autorem, już po jego śmierci, biografii Vita et gesta Caroli Magni. Tak opisuje go Karol w swoim dwudziestym drugim rozdziale:

Fizyczny portret Eginarda potwierdzają współczesne wizerunki cesarza, takie jak monety i brązowa statuetka konna o wysokości około 20 cm, przechowywana w muzeum w Luwrze, a także badanie trumny przeprowadzone w 1861 roku. Na podstawie pomiarów antropometrycznych naukowcy oszacowali, że cesarz miałby 192 cm wzrostu, czyli jak na ówczesne standardy był praktycznie kolosem. Niektóre monety i portrety przedstawiają go ze stosunkowo krótkimi włosami i wąsami, które były mniej lub bardziej gęste i długie.

Eginard donosi również, że Karol był uparcie nie chce stosować się do zaleceń lekarzy sądowych dla bardziej zrównoważonej diety, częściowo z powodu podagry, która nękała go w późniejszych latach. Charles był w rzeczywistości zawsze zazdrosny o swoją „dietetyczną wolność” i zawsze odmawiał zmiany diety, co, biorąc pod uwagę jego stan zdrowia, prawdopodobnie przyspieszyło jego śmierć.

Postać cesarza, jaka pojawia się w oficjalnych biografiach, musi być oceniana ostrożnie, gdyż zapisy o jego charakterze są często stereotypowe i wzorowane na z góry założonych schematach, do których dostosowywano rzeczywistość. Eginard, na przykład, autor najsłynniejszej biografii cesarza, opierając się na Vitae Suetoniusza (która jednak nie poświęcała zbyt wiele miejsca charakterowi cezarów), przedstawił idealny portret władcy i jego cnót, wzorując się na cnotach cesarzy rzymskich, do których dodał cnoty „prawdziwego” cesarza chrześcijańskiego, ze szczególnym uwzględnieniem pojęć „magnitudo animi” i „magnanimitas”.

Wśród wielu afirmacji są jednak i takie, które nie wpisując się w kontekst celebrycki, mogłyby być wiarygodnym świadectwem charakteru i przyzwyczajeń Karola: wielki pijak (ale zawsze bardzo opanowany) i obżartuch, mówi się, że nie stronił od cudzołóstwa i miał liczne konkubiny, w reżimie poligamicznym, który był dość powszechny wśród Franków, nawet jeśli byli oni formalnie schrystianizowani. Ale był też towarzyski, godny zaufania, bardzo przywiązany do rodziny i, nieoczekiwanie, obdarzony sporą dawką humoru, o czym świadczą liczne źródła, które przedstawiają go jako osobę lubującą się w kąśliwych dowcipach i żartach, nawet skierowanych do niego samego.

Jak wszyscy ówcześni szlachcice, szczególnie upodobał sobie polowania. Eginardo wspomina również, że w młodości jego włosy były już białe, ale nadal bardzo gęste. Wspomina się również, że Karol Wielki cierpiał na nagłe ataki gniewu.

Przeczytaj także: historia-pl – II wojna burska

Kanonizacja

8 stycznia 1166 r. Karol Wielki został kanonizowany w Akwizgranie przez antypapieża Paschala III na polecenie cesarza Fryderyka Barbarossy. W kręgach chrześcijańskich kanonizacja ta budziła zakłopotanie ze względu na nie do końca nieskazitelne życie prywatne cesarza. W marcu 1179 r. Sobór Laterański III uznał za nieważne wszystkie akty antypapieża Paschala III, w tym kanonizację Karola Wielkiego. Mimo to papież Grzegorz IX potwierdził ją ponownie. Kult odbywa się tylko w diecezji Akwizgran i jest tolerowany w Graubundzie.

Przeczytaj także: biografie-pl – Kambyzes II

Karol Wielki w epopei rycerskiej

Postać Karola Wielkiego została natychmiast wyidealizowana w kulturze średniowiecznej, która zaliczyła go do grona Dziewięciu Godnych. Karol Wielki dał również swoje imię temu, co w literaturze znane jest jako cykl karoliński, skoncentrowany głównie na walkach z Saracenami i składający się między innymi z różnych francuskich pieśni o czynach, należących do najważniejszych źródeł wernakularnych w średniowieczu; zawiera on również najstarszy poemat epicko-rycerski, Chanson de Roland .

Cykl karoliński, zwany też Materią Francji, aż do renesansu miał być z wielkim powodzeniem podejmowany we Włoszech; najważniejsze teksty, w porządku chronologicznym, to:

Jednak we wszystkich dziełach cyklu, zarówno francuskich, jak i włoskich, w centrum uwagi znajdują się paladyni, najbardziej zaufani rycerze dworu władcy Franków.

Przeczytaj także: biografie-pl – Pius XI

Karol „Ojciec” przyszłej Europy

Najwięksi jednoczyciele Europy – od Fryderyka Barbarossy do Ludwika XIV, od Napoleona Bonaparte do Jeana Monneta – ale także współcześni mężowie stanu, jak Helmut Kohl i Gerhard Schröder – wszyscy wymieniali Karola Wielkiego jako ojca Europy. Już w uroczystym dokumencie anonimowego poety, sporządzonym podczas spotkań w Paderborn między cesarzem a papieżem Leonem III, Karol Wielki jest określony jako Rex Pater Europae – ojciec Europy, a w następnych stuleciach wiele dyskutowano o świadomości króla Franków, że był on promotorem przestrzeni politycznej i gospodarczej, której początki sięgają obecnej koncepcji zjednoczonego kontynentu europejskiego.

Pod koniec XIX wieku i przez pierwszą połowę XX wieku problem ten był stawiany w kategoriach czysto nacjonalistycznych: w szczególności historycy francuscy i niemieccy spierali się o primogeniturę przyszłego Świętego Cesarstwa Rzymskiego. Później okazało się, że te nacjonalistyczne poglądy nie miały podstaw w rzeczywistości, zwłaszcza że Karola Wielkiego nie można było uznać ani za Francuza, ani za Niemca, ponieważ oba narody jeszcze się nie ukształtowały. Prawdą jest, że król Franków rządził królestwem, w którym podział etniczny między Germanami i Latynosami odcisnął silne piętno geograficzne na tym obszarze, ale w tamtych czasach, kiedy mówiło się o przynależności do określonej grupy etnicznej, język każdego ludu nie był brany pod uwagę jako podstawowy aspekt demarkacji. Frankowie, na przykład, zwłaszcza w Neustrii i Akwitanii, stanowili bardzo małą mniejszość w porównaniu z mieszkańcami pochodzenia galloromańskiego i dlatego, choć byli ludem pochodzenia germańskiego, posługiwali się językiem romańskim miejscowych mieszkańców. Za Sekwaną, zwłaszcza w Neustrii, nadal używali języka swoich ojców, który mógł być zasymilowany z innymi językami krzyżackimi, którymi posługiwali się Sasi i Turyngowie.

Ludy te, nawet w czasach Karola Wielkiego, doskonale zdawały sobie sprawę z rozróżnienia między ludami „rzymskimi” i „germańskimi”. Pod koniec lat 30. XX wieku analiza została skierowana w stronę innych metod, głównie dzięki pracom belgijskiego historyka Henri Pirenne”a, który analizował wydarzenia historyczne z innej perspektywy. Cesarstwo rządzone przez króla Franków miało być badane według jego polityczno-ekonomiczno-administracyjnej pozycji w stosunku do Cesarstwa Rzymskiego, którego nazwę, jeśli nie dziedzictwo, nosiło.

Teoria ciągłości ze starożytnością dzieli się z kolei na dwie inne kategorie: hiperromanistów lub fiskalistów oraz analityków systemu społecznego i produkcyjnego. Ci pierwsi twierdzą, że zarodek administracyjny, dominujący w gospodarce starożytnej Europy, wcale nie rozpadł się po najazdach barbarzyńców, a na poparcie tej hipotezy historycy wyznający tę orientację twierdzą, że w dokumentacji karolińskiej można odnaleźć dyspozycje, które w pewien sposób przypominają politykę fiskalną Rzymian; na przykład podatek gruntowy nie zniknął całkowicie, ale musiał być postrzegany przez ludność jako rodzaj podatku, bez konkretnego przeznaczenia, który trafiał do kasy królewskiej. Z kolei analitycy systemu społeczno-produkcyjnego twierdzą, że problem należy analizować z tego punktu widzenia: status społeczny chłopów (kolonistów, chłopów pańszczyźnianych, darmozjadów czy niewolników domowych), którzy pracowali w majątkach podatkowych, nie odbiegał zbytnio od pozycji prawnej niewolników w starożytnym Rzymie.

Podobnie jak druga, również ta teoria została prawie całkowicie obalona, ponieważ ze społecznego punktu widzenia robotnicy zrobili w rzeczywistości niewiele, ale za to znaczących kroków naprzód. Za panowania Karola Wielkiego robotnicy ci (chłopi pańszczyźniani) pozostawali, owszem, „wcieleni” do ziemi, na której pracowali w niepewności, ale mogli, na przykład, zawrzeć małżeństwo, a ich pan był zobowiązany uszanować ich decyzję. Ponadto posiadali własne mieszkanie, w którym często mieszkało kilka rodzin chłopskich. Ponadto religia zachęcała do wyzwalania niewolników, nakłaniając panów do dokonania tego aktu łaski, który prawnie uznano za „manipulację”. Jest zatem oczywiste, że Imperium Karolingów zachowało pod pewnymi względami elementy ciągłości z późną epoką rzymską (bardziej widoczne dla współczesnych), ale równie jasne jest, że proces transformacji kontynentu europejskiego już się rozpoczął wraz z postępującym rozpadem finansów publicznych i administracji po zejściu barbarzyńców.

Źródła

1. Carlo Magno
2. Karol Wielki