Leo von Caprivi

Delice Bette | 1 grudnia, 2022

Streszczenie

Georg Leo, hrabia von Caprivi de Caprara de Montecuccoli, urodzony jako Georg Leo von Caprivi, uczyniony hrabią w 1891 roku (urodzony 24 lutego 1831 roku w Charlottenburgu, a zmarły 6 lutego 1899 roku w majątku Skyren koło Crossen nad Odrą) był pruskim generałem piechoty i mężem stanu.

Po przeszkoleniu wojskowym w Pruskiej Akademii Wojennej piął się po szczeblach hierarchii i wyróżnił się zwłaszcza podczas wojny francusko-pruskiej w 1870 roku. Mianowany szefem marynarki wojennej, szybko popadł w konflikt z cesarzem Wilhelmem II, który widział marynarkę jako ofensywną część swoich planów militarnych, i ostatecznie podał się do dymisji. W 1890 roku zastąpił Otto von Bismarcka na stanowisku kanclerza Cesarstwa Niemieckiego i pozostał nim do 1894 roku.

Caprivi zainaugurował wtedy swoją politykę „Nowego kursu”. Na froncie krajowym cechowała go chęć uspokojenia różnych warstw ludności. Caprivi próbowało pogodzić antagonizmy, inicjując reformy społeczne, np. w zakresie kodeksu pracy czy czasu pracy. Na froncie zewnętrznym polityka Caprivi była synonimem zbliżenia z Wielką Brytanią i ofensywnej polityki handlowej. Tym samym położył kres protekcjonistycznej polityce realizowanej przez swojego poprzednika.

Jego polityka, zarówno wewnętrzna, jak i zagraniczna, spotkała się z silnym oporem, zarówno ze strony skrajnych nacjonalistów, jak i wielkich właścicieli ziemskich, Junkrów. Krytykowano go za to, że nie bronił wystarczająco stanowczo interesów Niemiec. To właśnie reforma szkolna, która przewidywała denominację szkół, doprowadziła do upadku kanclerza w 1894 roku.

Został odwołany przez Wilhelma II i natychmiast wycofał się z życia politycznego. Postać Caprivi nie była przedmiotem wielu badań naukowych. O ile jego współcześni długo przekazywali obraz niezdarnego i nieudolnego kanclerza – do którego propagowania w znacznym stopniu przyczynił się Bismarck – o tyle większość współczesnych historyków zgadza się na bardziej zniuansowany obraz działań Capriviego, widząc w nim ambitnego polityka, ale pozbawionego oparcia w świecie polityki.

Choć niektóre badania wskazują, że pochodził z północnych Włoch i był potomkiem rodziny Caprara de Montecucculi, dokumenty nie pozwalają na potwierdzenie tego rodowodu. Neue Deutsche Biographie również nie zawiera wzmianki o tym nazwisku. Istnieją jednak dowody na to, że Caprivi należy do rodziny z Carnioli, której najwcześniejszym znanym przodkiem jest Andreas Kopriva, rycerz zmarły około 1570 roku (kopriva oznacza w języku słoweńskim „pokrzywę”). W XVII wieku rodzina przeniosła się na Śląsk. W 1653 r. Ferdynand III, cesarz Świętego Cesarstwa Rzymskiego, podniósł rodzinę do rangi rycerza, a następnie ponownie w Austrii za zasługi w wojnach z Turkami. Pod koniec tego samego wieku rodzina przyjęła nazwisko „von Caprivi”.

Prawnuk historyka i poety Juliusa Leopolda von Caprivi, Leo von Caprivi był najstarszym synem Leopolda von Caprivi, członka pruskiego Sądu Najwyższego, syndyka i członka pruskiej Izby Panów, oraz Emilie Köpke. Jej matka pochodziła z „wykształconej” rodziny mieszczańskiej. Była córką Gustava Köpke, który był profesorem teologii i dyrektorem berlińskiego liceum przy klasztorze franciszkanów. W rodzinie von Caprivi było wielu wojskowych. Młodszy brat Leo, Raimund, był generałem porucznikiem. Jego bratanek, również o imieniu Leon, był Flügeladjutantem (stopień wojskowy) przy cesarzu Wilhelmie II. Fakt, że Caprivi nie był wielkim posiadaczem ziemskim, wyraźnie odróżnia go od większości innych członków pruskiej elity.

Przeczytaj także: biografie-pl – Małgorzata Andegaweńska (królowa Anglii)

Wniebowstąpienie

Caprivi uczył się w Friedrichswerder Gymnasium w Berlinie, gdzie w 1849 roku uzyskał Abitur. 1 kwietnia 1849 r. zgłosił się na ochotnika do 1 kompanii 2 Pułku Grenadierów Gwardii. Mianowany podporucznikiem (Secondeleutnant) 19 września 1850 roku wstąpił do Pruskiej Akademii Wojskowej, którą ukończył 31 maja 1859 roku w stopniu pierwszego porucznika. Następnie służył w dziale topograficznym sztabu generalnego w stopniu kapitana. Podczas II wojny o Księstwo w 1864 r. należał do dowództwa 5 dywizji. W 1865 roku został dowódcą kompanii w pułku piechoty. Podczas wojny austriacko-pruskiej w 1866 r. ponownie był członkiem sztabu generalnego w stopniu majora, co umożliwiło mu dowodzenie 1. armią wraz z Fryderykiem Karolem Pruskim.

Następnie wszedł do dowództwa Korpusu Gwardii (de), a w 1870 r. został, początkowo tymczasowo, szefem sztabu X Korpusu (de). Caprivi był uważany za najzdolniejszego ucznia Moltkego. Podczas wojny francusko-pruskiej w 1870 roku został potwierdzony jako dowódca X Korpusu w stopniu podpułkownika. Ta decyzja o mianowaniu tak młodego oficera na szefa korpusu armii była szczególnie godna uwagi. Spełnił pokładane w nim nadzieje, przyczyniając się kilkakrotnie do zwycięstwa: pod Mars-la-Tour, podczas oblężenia Metzu, a także pod Beaune-la-Rolande, co ówcześni komentatorzy określili jako „liść laurowy w koronie X korpusu”. Za swoje zasługi został w 1872 roku mianowany pułkownikiem, a następnie odznaczony Orderem Zasługi. Najpierw mianowany dyrektorem departamentu w Ministerstwie Wojny, był odpowiedzialny za opracowanie ustawy o koszarach i wprowadzenie nowych karabinów produkowanych przez Mausera. Awansowany w 1877 r. na generała majora (Generalmajor), dowodził następnie kilkoma dywizjami, za każdym razem bardzo krótko. I tak dowodził brygadą piechoty w Stettinie w 1878 r., dywizją w Metzu w 1882 r., aż w 1883 r. został szefem Admiralicji.

Przeczytaj także: biografie-pl – Pakt trzech

Szef Marynarki Wojennej

W 1883 roku Caprivi został szefem Cesarskiej Niemieckiej Marynarki Wojennej po rezygnacji Albrechta von Stoscha. Jednocześnie został awansowany do stopnia wiceadmirała. Według niektórych biografów decyzja ta została podjęta wbrew wyraźnemu życzeniu kanclerza Otto von Bismarcka, który nie chciał pozbawić armii cesarskiej jednego z najlepszych oficerów. Thomas Nipperdey pisze, że chodziło o „włożenie Capriviego do szafy” poprzez wysłanie go do marynarki, zwłaszcza że Caprivi nie miał wcześniej pracy w tej dziedzinie. Caprivi nie przyjęło tej decyzji z zadowoleniem. Okazał się jednak dobrym administratorem, reformując i wzmacniając marynarkę wojenną.

Od 1884 r. jego politykę cechował przede wszystkim rozwój torpedowców do obrony wybrzeża. Razem z Alfredem von Tirpitzem napisał memorandum, które pozwoliło mu bronić interesów floty przed Reichstagiem. Dla niego obrona była rzeczywiście kluczowa: „Nie mogę pozbyć się myśli, że aspiracje i przekonania naszego korpusu oficerskiego nie są jeszcze dostatecznie ukierunkowane na wojnę i na to, czego będzie ona wymagać zwłaszcza od niemieckiej marynarki. Ale oprócz najwyższych walorów moralnych, aby odnieść zwycięstwo – i to w pełni w przypadku zredukowanej Marynarki Wojennej – trzeba mieć pełną świadomość słuszności zastosowanych środków. Kto chce mieć dominujące miejsce na wojnie, musi, jeśli nie chce się narażać na niebezpieczne niespodzianki, już w czasie pokoju wyrobić sobie zdanie, co może się zdarzyć. Chciał umocnić status imperium jako potęgi kontynentalnej, a ponieważ kraj był coraz bardziej uzależniony od handlu morskiego, bardzo obawiał się możliwości blokady zachodniej. Opowiadając się za profesjonalizacją Marynarki Wojennej, nie wahał się wielokrotnie przekraczać przeznaczonego na nią budżetu.

W 1888 roku, krótko po dojściu do władzy Wilhelma II, który bardzo wysoko cenił własne umiejętności morskie, między oboma panami powstały różnice. Cesarz chciał rozdzielić dowództwo administracyjne i wojskowe nad flotą, która do tej pory była pod kierownictwem Admiralicji. Ale to przede wszystkim na nowych kierunkach strategicznych podział był głęboki. Caprivi bronił tradycyjnej kontynentalnej doktryny wojskowej, flota powinna pełnić rolę czysto defensywną. Wilhelmowi natomiast marzyło się zbudowanie floty o powołaniu ofensywnym, zdolnej do konkurowania na pełnym morzu z potęgą brytyjską. Caprivi zrezygnował ze stanowiska, aby zaznaczyć swoją niezgodę, nie mogąc jednak przeszkodzić w uzbrojeniu niemieckiej marynarki. Następnie został generałem X korpusu armijnego.

Nominacja Capriviego na kanclerza cesarskiego i ministra-prezydenta w 1890 r. w miejsce Otto von Bismarcka była zaskoczeniem ze względu na jego wcześniejsze relacje z cesarzem. Ten ostatni zdecydował się na jego nominację, ponieważ widział w nim człowieka, który szedł przeciwko Bismarckowi w sprawach ustaw antysocjalistycznych, Kulturkampfu i mniejszości. Początkowo prowadził więc politykę pojednania. Z drugiej strony Caprivi był sprawdzonym generałem, który, o czym cesarz był przekonany, mógł śmiałymi środkami odwrócić wewnętrzną sytuację polityczną. Po objęciu urzędu Caprivi powiedział dziennikowi „Berliner Tageblatt”, że jego głównym zadaniem będzie „przywrócenie narodu do normalności po minionej epoce wielkich ludzi i wielkich osiągnięć”. Caprivi podejmowało wiele inicjatyw politycznych niezależnie. Polityka ta stała się znana jako „Nowy Kurs” (Neuer Kurs), określenie użyte w 1890 roku przez Wilhelma II. Początkowo odniosła sukces, co wzmocniło wybór cesarza.

Historyk Robert K. Massie opisuje go w momencie dojścia do władzy: „Caprivi, lat 59, był archetypicznym pruskim oficerem. Prowadził spartańskie życie, nie był żonaty, nie palił, miał niewielu bliskich przyjaciół i niewielu wrogów. Czytał historię i znał zarówno angielski, jak i francuski. Jego ruchy były spokojne, podejście otwarte i przyjazne, dykcja wyraźna.

Caprivi na początku swoich rządów obiecuje, że „przyjmie dobre pomysły, niezależnie od tego, skąd i od kogo pochodzą, o ile są zgodne z dobrem państwa”. Oznacza to początek nowego kursu zarówno w polityce wewnętrznej, jak i zagranicznej. Główne linie jej programu gospodarczego opracował jednak Johannes von Miquel, lider narodowych liberałów. Zapowiadano reformy, na przykład w dziedzinie polityki społecznej. Najbardziej wpływowymi członkami gabinetu pruskiego byli minister handlu Hans Hermann von Berlepsch, minister spraw wewnętrznych Ernst Ludwig Herrfurth i minister wojny Hans Karl Georg von Kaltenborn-Stachau. W jego cesarskim gabinecie swoje zdanie mieli również sekretarze stanu Karl Heinrich von Boetticher i Adolf Marschall von Bieberstein. Ta polityka przywracania równowagi nie prowadziła jednak do ograniczenia władzy państwowej, niezależnie od tego, czy pochodziła ona od rządu, czy od monarchy. Utrzymano więc ścisłą kontrolę nad wolnością zrzeszania się, wzmocniono dyscyplinę, zwłaszcza na szczeblu politycznym, wobec urzędników państwowych, a do rozpatrywania tych spraw wyznaczono sędziów o konserwatywnych poglądach. Thomas Nipperdey określa tę politykę jako „oświecony konserwatyzm” administracji.

Aby móc narzucić swoje plany polityczne, Caprivi, podobnie jak przed nim Bismarck, musiał uzyskać zgodę Reichstagu. Zmiana wynikała z pozycji nowego cesarza, który chciał zająć większe miejsce na scenie politycznej niż jego poprzednik. Jego zmienne stanowiska i absolutystyczne żądania stały się od tego czasu centralnym czynnikiem niemieckiej polityki. Ponadto nie należy lekceważyć wpływów i siły uciążliwości byłego kanclerza, który miał nieco pretensji do wymuszonej dymisji. Kolejną trudnością dla Capriviego było zarządzanie relacjami między Prusami a Cesarstwem. W przeciwieństwie do swojego poprzednika przyjął w pruskim gabinecie ministerialnym styl kolegialny. Dał to do zrozumienia Izbie Pruskiej w swoim przemówieniu inauguracyjnym. Istotną zmianą w sposobie sprawowania urzędu kanclerza było również to, że nie prosił o obecność, gdy któryś z jego ministrów chciał rozmawiać z cesarzem. To jednak sprawiło, że napotkał wiele trudności w narzuceniu swojej linii politycznej. W Prusach na przykład jego minister finansów, Miquel, zdobył całkowitą władzę w swojej dziedzinie.

Przeczytaj także: biografie-pl – Wiktor Emanuel II

Polityka zagraniczna

Choć Caprivi był wojskowym, nie widział wojny jako opcji. Odmówił prowadzenia wojny prewencyjnej przeciwko Rosji z pomocą Austro-Węgier, co doradzał mu feldmarszałek Alfred von Waldersee. Jego minister spraw zagranicznych von Bieberstein, podobnie jak eminence grise Friedrich von Holstein, odradzał przedłużenie traktatu reasekuracyjnego z Rosją. Rzeczywiście, jak wskazuje Holger Afflerbach, gdyby Austro-Węgry dowiedziały się o istnieniu tego dotychczas tajnego traktatu, który przewidywał, że Niemcy pozostaną neutralne w przypadku wojny rosyjsko-austriackiej, doprowadziłoby to do znacznego pogorszenia stosunków z austriackim sojusznikiem. Ponadto, w obliczu największego wówczas antagonizmu brytyjsko-rosyjskiego, sojusz z Rosją wydawał się uniemożliwiać zbliżenie z Wielką Brytanią. Kaiser Wilhelm II ostatecznie przyjął przedstawione mu argumenty i traktat reasekuracyjny nie został przedłużony. Stosunki między cesarstwem niemieckim a rosyjskim uległy ochłodzeniu. Ta decyzja polityczna, choć popierana przez cesarza, wywołała po upublicznieniu ostrą reakcję Bismarcka, który był architektem traktatu.

W prasie zaatakowano Caprivi za zaniedbania w polityce zagranicznej. Teza, że Caprivi przypieczętowało okrążenie Cesarstwa Niemieckiego, które później doprowadziło do wojny dwufrontowej w I wojnie światowej, jest powszechnie podtrzymywana przez historyków. Należy jednak zauważyć, że stosunki rosyjsko-niemieckie zaczęły się pogarszać już pod koniec rządów Bismarcka, zwłaszcza z powodu nowych, surowych zasad handlu wprowadzonych w celu zwalczania eksportu zboża z Rosji. Ponadto wiele wpływowych grup w rządzie rosyjskim już od końca lat 80. XIX w. opowiadało się za zbliżeniem z Francją. Przedłużenie umowy nie musiałoby zatem wystarczyć, aby zapobiec tej zmianie sojuszu. Co więcej, wygaśnięcie umowy nie było równoznaczne z kryzysem między oboma krajami. Holstein był przekonany, że antagonizm między Rosją a Anglią jest tak silny, że ta ostatnia prędzej czy później musi sprzymierzyć się z Niemcami. Tak się nie stało, wręcz przeciwnie: Rosja w latach 1893-1894 zawarła sojusz z Francją. W efekcie Niemcy jeszcze bardziej zbliżyły się do Austrii. Doprowadziło to do powstania w Europie wyraźnie zarysowanych konkurencyjnych bloków.

Caprivi polega na trójpodziale między Niemcami, Austro-Węgrami i Włochami, aby zrekompensować utratę traktatu reasekuracyjnego i próbuje zbliżyć się do Wielkiej Brytanii poprzez pielęgnowanie stosunków niemiecko-brytyjskich. Cesarstwo Niemieckie postanowiło wówczas wycofać się z Zanzibaru i Suahilandu, które zostały zdominowane przez Brytyjczyków w Afryce Wschodniej. Podpisanie traktatu Helgoland-Zanzibar, który był przygotowywany już za czasów Bismarcka, umożliwiło wymianę wyspy Helgoland na Morzu Północnym na Zanzibar i część Bechuanalandu. Dodatkowo Niemcy otrzymały region Caprivi, który został dodany do niemieckiej Afryki Południowo-Zachodniej, obecnie Namibii. Zdobycie Helgolandu pozwala na zabezpieczenie niemieckiego wybrzeża. Traktat pozwala też Niemcom zasygnalizować Brytyjczykom, że nie kwestionują ich pozycji jako dominującej potęgi kolonialnej. Caprivi miało nadzieję, że umowa ta doprowadzi w średnim okresie do sojuszu obu państw. Nadzieje zostały rozwiane, głównie ze względu na konkurencyjne interesy dotyczące Imperium Osmańskiego oraz z powodu obaw Wielkiej Brytanii przed związaniem się sojuszem, preferującej politykę „splendid isolation”. William Ewart Gladstone, zastępujący Salisbury”ego w 1892 roku, był wysoce podejrzliwy, a nawet wrogi wobec niemieckich projektów kolejowych i zbrojeniowych w Turcji.

Caprivi tym trudniej było pójść na ustępstwa w kwestii kolonialnej, że nie był zwolennikiem ekspansji kolonialnej. Wiedział, podobnie jak Bismarck przed nim, że niemieckie siły zbrojne nie wystarczą do ochrony imperium kolonialnego w przypadku przedłużającej się wojny z Wielką Brytanią. Nie wahał się nawet w Reichstagu wyśmiewać zwolenników kolonializmu, wskazując, że posiadanie kolonii, choćby najliczniejszych, nie jest równoznaczne z władzą. W 1896 roku, dwa lata po dymisji Capriviego, Georg Alexander von Müller, szef gabinetu marynarki wojennej, pośrednio zwrócił uwagę, że polityka kanclerza była raczej mile widziana w momencie jej realizacji, gdyż działała na rzecz ustanowienia niemieckiej potęgi kontynentalnej: „Generał von Caprivi ani przez chwilę nie wierzył w możliwość stania się przez Niemcy mocarstwem światowym, a polityka związana z jego nazwiskiem nie przestała zabezpieczać tej pozycji siły na kontynencie europejskim Postępowała ona dość logicznie w dziedzinie polityki wewnętrznej, pracując nad wzmocnieniem armii, redukując marynarkę wojenną w ścisłym znaczeniu do roli obrony wybrzeża i dążąc do nawiązania dobrych stosunków z Anglią, naturalnym sojusznikiem przeciwko Rosji, która zagrażała niemieckiej potędze w Europie.  ” Podkreśla jednak, że w 1896 r. ta sama polityka jest szkalowana, ponieważ była sprzeczna z tym, co do tej pory robiono w zakresie polityki ekspansjonistycznej.

Jedną z cech charakterystycznych polityki Caprivi jest agresywna strategia handlowa: „Albo eksportujemy towary, albo eksportujemy ludzi. Przy tej rosnącej populacji nie bylibyśmy w stanie dalej żyć bez przemysłu, który rozwijałby się proporcjonalnie. Zachowanie konkurencyjnego przemysłu było dla niego warunkiem trwałego dążenia do statusu wielkiego mocarstwa, zwłaszcza że Niemcy były coraz bardziej uzależnione od importu. W latach 1889-1893 import stanowił 17,1% produktu narodowego brutto. Jednocześnie zniesiono bariery celne, w tym na zboże, które do tej pory chroniły wielkich właścicieli ziemskich przed konkurencją.

Pomogło mu również ożywienie gospodarcze w latach 90. XIX wieku po Wielkim Kryzysie. W dłuższej perspektywie jego polityka doprowadziła do upadku rolnictwa w imperium na rzecz rozwoju przemysłu. W ten sposób niemiecka nadwyżka handlowa w gotowych produktach przemysłowych wzrosła z 1167 milionów marek w 1890 roku do 1044 w 1894 roku, następnie 1381 w 1898 roku, 1783 w 1900 roku, 1986 w 1902 roku i 2725 w 1906 roku. Czas sprawowania władzy wydaje się więc oznaczać nowy impuls dla tego przemysłowego startu. Natomiast bilans handlu produktami spożywczymi był deficytowy. Deficyt ten zwiększał się z czasem: w 1890 r. wynosił 926 mln marek, w 1894 r. 1023, następnie 1315 w 1898 r., 1542 w 1902 r. i 1745 w 1906 r.

Polityka handlowa Caprivi jest również środkiem nacisku dyplomatycznego na inne kraje. Barierą przed wybuchem wojny powinna być „zjednoczona tkanka gospodarcza 130 milionów ludzi”. Uwzględnia również wzrost znaczenia USA i innych państw spoza Europy. Długoterminowe umowy zawarto z Austro-Węgrami, Włochami, Szwajcarią i Belgią. Inne umowy podpisano z Serbią, Rumunią i Hiszpanią. Decyzje te załatwiły spuściznę Bismarcka w zakresie polityki celnej, ale Cesarstwo nadal było dalekie od prowadzenia polityki wolnego handlu, co pozwoliło Capriviemu utrzymać większość w Reichstagu. Podpisane traktaty opierały się na prostym mechanizmie: Niemcy obniżały swoje cła, a ich partnerzy obniżali swoje na niemiecki eksport.

W nagrodę cesarz nadał mu tytuł hrabiego. Caprivi kładzie też kres wojnie handlowej z Rosją, co nie pozostaje bez oporu w parlamencie. Dzięki temu Niemcy znów mogą eksportować towary przemysłowe, a Rosja zboże, co poprawia również stosunki dyplomatyczne między oboma krajami. W kraju jednak decyzja ta nie została dobrze przyjęta przez środowisko rolnicze.

Przeczytaj także: historia-pl – Królestwo Neapolu

Polityka krajowa

Caprivi pojmował państwo jako władzę monarchiczną i społeczną, opartą na tradycjach chrześcijańskich. Starał się zmniejszyć wewnętrzne różnice i napięcia społeczne poprzez zaangażowanie wszystkich stron. „Rząd może represjonować, może bić, ale to niczego nie rozwiązuje, problemy trzeba leczyć od wewnątrz, dogłębnie. Oznacza to, że dobre samopoczucie w państwie, poczucie przynależności do państwa, uczestniczenie sercem i umysłem w obowiązkach państwowych musi być rozszerzone na inne warstwy społeczne. Oświadczenie to zostało dobrze przyjęte przez opinię publiczną i parlament. Caprivi widział siebie jako swoistego pośrednika między królem a Reichstagiem. Nie mógł jednak polegać na partii, która służyła mu w parlamencie i musiał regularnie zmagać się z działającymi siłami, aby uzyskać większość. Niemniej jednak jego polityka początkowo przynosiła zachęcające rezultaty.

Nie próbował zjednać sobie głównych sił politycznych, liberałów i konserwatystów. Przeciwnie, starał się pozyskać Polaków i przedstawicieli dawnego królestwa Hanoweru w parlamencie za pomocą odszkodowań. Wypłata odsetek od funduszy Welfów poprawiła stosunki z lojalistami Domu Hanowerskiego. Caprivi był ugodowy wobec Polaków, zarówno ze względu na ich głosy w parlamencie, jak i dlatego, że wiedział, iż Niemcy potrzebują ich wsparcia w przypadku konfliktu z Rosją. Poczynił też ustępstwa w debacie na temat używania języka polskiego w szkołach sosnowieckich, uproszczenia pracy polskiego banku zbiorczego oraz umożliwienia mianowania polskich arcybiskupów w Posen i Gnieźnie. Zmiany te nie utrzymały się jednak poza kadencją Capriviego.

Zbliżył się też do Zentrum i socjaldemokratów. W przypadku pierwszego z nich rekompensował Kościołowi niewydawanie środków publicznych w okresie tzw. Kulturkampfu. Dla tych ostatnich zreformował trójklasowy system wyborczy i odmówił odnowienia ustaw antysocjalistycznych. Nie zmieniało to jednak faktu, że administracja, sądownictwo i policja nie potrzebowały ustaw, by dalej atakować socjaldemokratów.

Celem reform było znalezienie rozwiązania problemów społecznych. Cesarz otwarcie popierał tę politykę, tzw. społeczne cesarstwo (sozialen Kaisertums). Caprivi chciał również zmniejszyć ryzyko rewolucji poprzez zmniejszenie napięć społecznych i tym samym osłabienie socjaldemokratów. Głównym architektem tych reform był minister handlu Hans Hermann von Berlepsch. Zakazano na przykład pracy w niedzielę, zakazano pracy w fabrykach dzieciom poniżej 14 roku życia, ograniczono czas pracy młodzieży i kobiet. Opracowano również kodeks pracy i związane z nim sądy, które miały rozstrzygać spory między pracownikami a pracodawcami. Co więcej, bycie socjaldemokratą było wyraźnie dozwolone, ponieważ antysocjalistyczne ustawy z 1878 roku nie zostały odnowione. Przygotowano nowelizację pruskiego prawa górniczego, która nakazywała budowę mieszkań dla robotników. Jednak ta polityka społeczna szybko straciła impet i pod koniec rządów Caprivi nastąpił powrót do marazmu.

Reforma podatkowa Miquela wprowadziła progresywny podatek dochodowy. Sprzyjał on najuboższym, ale także właścicielom ziemskim, którzy czerpali z niego korzyści. W tym samym czasie w parlamencie uchwalono ustawę o gminach wiejskich. Dzięki niej 200 tysięcy obywateli po raz pierwszy uzyskało prawo do głosowania. Konserwatystom udało się jednak opróżnić ustawę z większości jej treści, dzięki czemu większość majątków rolnych nie została dotknięta ustawą. Podobnie udało im się pokonać plany reformy systemu trójklasowego. Zażądali też dymisji ministra spraw wewnętrznych Ernsta Ludwiga Herrfurtha, a władzę objął konserwatysta Botho zu Eulenburg.

Przeczytaj także: biografie-pl – Leonardo Bruni

Opozycja

Jego polityka pojednawcza, handlowa i zagraniczna przyniosła Caprivi powszechny sprzeciw.

Jednym z głównych przeciwników Capriviego był Otto von Bismarck, który określił politykę swojego następcy jako lewicową, opierając się na pochwałach, jakie nowy kanclerz otrzymał od partii rewolucyjnych. Ponadto Bismarckowi pomogła nieporadność Capriviego w zakazaniu spotkania byłego kanclerza z cesarzem Austrii Franciszkiem Józefem I. Bismarck, który pod koniec kadencji stał się niepopularny, odzyskał następnie prestiż i legitymację, by stanąć na czele centroprawicowej opozycji.

Zwolennicy kolonializmu krytykowali Caprivi za zaprzedanie niemieckich interesów przy podpisywaniu traktatu o Zanzibarze. Bismarck był również bardzo krytyczny, choć tylko w rzadkich przypadkach popierał ekspansję kolonialną. Liga Pangermanistów również sprzeciwiała się kanclerzowi, zwłaszcza z powodu jego nieśmiałej polityki kolonialnej. Jego polityka handlowa uczyniła ze świata rolniczego kolejnego wroga Caprivi. Opozycja organizowała się wokół wielkich właścicieli ziemskich i rosła w siłę. W 1893 r., na krótko przed utworzeniem Federacji Farmerów, pojawił się następujący apel: „Musimy krzyczeć, aby nas usłyszano aż do tronu! Proponuję ni mniej ni więcej, tylko to, abyśmy wraz z socjaldemokratami utworzyli front przeciwko rządowi, aby pokazać mu, że nie jesteśmy gotowi dalej pozwalać na takie traktowanie, aby pokazać mu naszą siłę.

20 grudnia 1893 roku konserwatywna gazeta Kreuzzeitung mówiła o „niemożliwej do pokonania przepaści między kanclerzem a konserwatystami”. Wśród tych ostatnich krytyka skupiła się na reformie gmin wiejskich, umowie handlowej z Austrią z 1891 r. i niepowodzeniu reformy szkolnej, która potknęła się o kwestię religijną. Wszystkie te krytyki doprowadziły w końcu do upadku kierownictwa partii, które wcześniej popierało kanclerza. Na Tivoliparteitag (dzień partii w Tivoli) zastąpili ich zwolennicy Adolfa Stoeckera i antysemici.

Z bardzo różnych powodów Caprivi naraził się na gniew partii, do których zwykle się zwracał: Narodowych Liberałów, Radykałów i Wolnych Konserwatystów. W Prusach przedstawił reformę szkolną, której główną treścią było wprowadzenie do szkoły podstawy konfesyjnej. Celem jest zbliżenie się do konserwatystów i Zentrum. Nieoczekiwanie prezentacja tego projektu ustawy wywołała wrzawę w ławach liberalnych i umiarkowanie konserwatywnych. Wilhelm II zdystansował się od prawa. Doprowadziło to w 1892 roku do dymisji ministra edukacji Roberta von Zedlitza-Trützschlera. Caprivi również podał się do dymisji. Ostatecznie stracił jedynie stanowisko pruskiego ministra-prezydenta na rzecz Botho zu Eulenburga. Pozostał kanclerzem cesarskim, ale został osłabiony przez konflikt. Fakt, że władzę cesarską i pruską zajmowali przeciwstawni politycy, prowadził do pewnych blokad. Paradoksalnie, ten wewnętrzny konflikt wzmacnia rolę cesarza w polityce niemieckiej, mówi się o osobistych rządach. Caprivi stracił też część zaufania cesarza.

Poprzedni kryzys został częściowo przyćmiony przez kontrowersje związane z organizacją armii. W Caprivi udało się narzucić nową organizację, która równolegle ze zwiększeniem sił zbrojnych przewidywała skrócenie czasu trwania służby wojskowej z trzech do dwóch lat. Ta ostatnia decyzja została mocno skrytykowana przez część doradców wojskowych cesarza, natomiast inni reformatorzy przyjęli inicjatywę z zadowoleniem, ponieważ zwiększała ona liczbę rezerwistów. Caprivi stracił ogólne poparcie wojska, a Wilhelm II był niechętny, ale ostatecznie został przekonany. Reichstag odrzucił jednak projekt z powodu zbyt wysokich kosztów, co doprowadziło do jego rozwiązania i wyborów w 1893 roku. Większość nowego parlamentu zgodziła się z reformą, co umożliwiło głosowanie nad nią. Sprawa podzieliła jednak obóz lewicowo-liberalny: podczas gdy Eugen Richter i Radykalna Partia Ludowa stanowczo odrzucili projekt, Związek Radykalny szukał porozumienia z kanclerzem. Zentrum, które początkowo było gotowe wspierać Caprivi, zdystansowało się od projektu z powodu konfliktu o reformę szkolną.

Przeczytaj także: biografie-pl – George Segal

Jesień

W 1893 roku pozycja Caprivi była bardzo osłabiona. Nie miał już stabilnej większości w parlamencie, Prusy stały się kontrmocarstwem. W opinii publicznej prawicowa opozycja wzbudzała gniew kanclerza, który miał coraz mniejsze poparcie cesarza. Upadek kanclerza spowodowany był jego stanowiskiem wobec socjaldemokratów. Pod rosnącym wpływem Carla Ferdinanda von Stumm-Halberga cesarz już dawno odwrócił się od swojej pierwotnej polityki socjalnej i skończyło się na tym, że wezwał do uchwalenia ustawy przeciwko partiom rewolucyjnym. Eulenburg ogłosił więc, że chce zaproponować cesarską ustawę o „tendencjach rewolucyjnych”. Było wtedy oczywiste, że Reichstag nie udzieli zgody. W związku z tym należałoby ją rozwiązać i przeprowadzić nowe wybory. Należy się też spodziewać, że nowy parlament, podobnie jak pierwszy, nie uchwali ustawy. W związku z tym konieczne będzie uchwalenie nowej ordynacji wyborczej w celu uzyskania stabilnej większości. Takie są przynajmniej plany rządu. Miało to na celu pozbycie się Capriviego, który nie mógł przeżyć uchwalenia prawa podobnego do ustaw antysocjalistycznych. Ponadto Wilhelm II uczynił walkę z partiami rewolucyjnymi sprawą osobistą. Caprivi sprzeciwił się tym dążeniom i zaproponował swoją rezygnację.

Cesarz początkowo próbował go zatrzymać i zwrócił się przeciwko Eulenburgowi, który jednak zdołał przekonać Wilhelma II, że Caprivi jest odpowiedzialny za przecieki i publikacje niektórych rozmów kanclerza z monarchą. W efekcie 26 października 1894 roku Wilhelm II podjął decyzję o odwołaniu zarówno Capriviego, jak i Eulenburga.

29 października 1894 roku Chlodwig zu Hohenlohe-Schillingsfürst został mianowany zarówno kanclerzem cesarskim, jak i ministrem prezydentem Prus. W wieczór swojej rezygnacji Caprivi spalił swoje osobiste papiery i wycofał się do Montreux, gdzie przebywał przez kilka miesięcy. Jego wycofanie się z polityki było całkowite. Mieszkał z bratankiem pod Frankfurtem nad Odrą i odmawiał odpowiedzi na pytania o czas sprawowania władzy, gdyż mogłoby to mieć reperkusje polityczne.

Przeczytaj także: wazne_wydarzenia – Powstanie węgierskie 1956

Przez jego współczesnych

Współcześni Caprivi oceniali go w różny sposób. Socjaldemokratyczny historyk Franz Mehring napisał w „Die Neue Zeit”, że Caprivi „położył kres najgorszym ekscesom i najnikczemniejszej korupcji, które były normą w czasach Bismarcka… tak długo, jak to społeczeństwo będzie istnieć, nie dostarczy lepszego kanclerza niż był Caprivi”. Karl Bachem, ekspert ds. historii w Zentrum, jest pozytywnie nastawiony do Caprivi.

Otto von Bismarck początkowo chwalił Capriviego: był „jasnowidzący, życzliwy, szczodry i pracowity”. Wszystko to czyni go człowiekiem pierwszej rangi. Szybko jednak stał się jednym z jego najgłośniejszych przeciwników. Jemu i jego zwolennikom szybko udało się za pomocą odpowiedniej propagandy uczynić z Caprivi „politycznego karła” (politischen Zwerg). Philipp zu Eulenburg, bardzo bliski przyjaciel cesarza, humorystycznie określił Capriviego jako „mieszankę podoficera i księgowego”. W Wielkiej Brytanii, w przeciwieństwie do swoich następców, Caprivi cieszył się dużym szacunkiem.

Pod wpływem wypowiedzi Bismarcka wizerunek Caprivi był przez długi czas podsumowywany przez nieprzedłużenie traktatu reasekuracyjnego, co często uważa się za błąd. Decyzja ta, która miała katastrofalne skutki, jawiła się jako zerwanie z polityką zagraniczną Bismarcka. Często cytowane są wspomnienia generała von Schweidnitza opublikowane w latach 20-tych XX wieku, które pokazują nieudolność Capriviego w polityce zagranicznej. Był ambasadorem Niemiec w Rosji w czasie rządów Capriviego. Pisze: „Skromny, szczery i poważny, jak to on, wyjaśnił mi kiedyś, że znalazł się w trudnej sytuacji z powodu kwestii odnowienia kontraktu rosyjskiego, w przeciwieństwie do Bismarcka, który, jak metaforycznie powiedział Wilhelm I, mógł żonglować pięcioma szklanymi marmurkami, Caprivi mógł żonglować tylko dwoma.

Przeczytaj także: cywilizacje – Republika Florencka

Historiografia

Ponieważ Caprivi spalił swoje archiwa, zachowało się bardzo niewiele dokumentów osobistych na jego temat, a do dziś nie ma pełnej biografii naukowej na jego temat. Jedyną biografią w miarę kompletną, ale ograniczoną do wydarzeń z życia kanclerza jest biografia Georga Gotheina wydana w 1917 roku.

Caprivi od dawna jest opisywany przez historyków jako pracowity, uczciwy, ale też nieco ograniczony generał, który musiał przejąć trudne zadanie zjednoczenia Niemiec. W ostatnich dekadach obraz ten został nieco zniuansowany. Obecnie historycy postrzegają nieprzedłużenie umowy nie jako katastrofę, ale raczej jako konieczność chwili. Heinrich Otto Meisner opisuje go jako szczerego rozmówcę, ale nieco pozbawionego perswazji w negocjacjach. Był też nieuprzejmy, a nawet niegrzeczny wobec cesarzowej. Według Meisnera, Caprivi był tylko kanclerzem w mundurze o ograniczonych umiejętnościach i instynkcie politycznym. Miał skrupulatną osobowość, która chciała przekonywać i być przekonana, pracowity, pragnący zrozumieć dogłębnie rzeczy, których większość innych tylko dotyka.

W przeciwieństwie do tych niepochlebnych portretów, Golo Mann sportretował go pod koniec lat 50. w sposób znacznie bardziej komplementarny. Dla Manna, Caprivi miał jasne pomysły i wielką wytrwałość. Był bez uprzedzeń i nieprzekupny: „W szeregu kanclerzy w latach 1890-1918 był najlepszy”. Miał on, znów według Manna, dobre intencje, ale brakowało mu doświadczenia politycznego. Liczył na zdroworozsądkowe wsparcie kolegów, ale nie rozumiał, że w polityce jest tylko kilku ludzi o dobrych intencjach, a jeszcze mniej takich, którzy potrafią zrealizować swoje zamiary.

Współcześni historycy widzą w nim człowieka nieśmiałego, ale przypisują mu szereg cech. Klaus Rüdiger przekonuje, że przejście z agrarnych Niemiec do kraju prawdziwie przemysłowego jest zasługą kanclerza, który jednocześnie stara się maksymalnie złagodzić to przejście za pomocą równoległych ustaw socjalnych i handlowych. Był też zdolny do kompromisu i samokrytyki. Jego wytrwałość w realizacji celów była również ponadprzeciętna. Niepowodzenie jego konserwatywnej i liberalnej polityki reform wynikało z jego bezsilności na scenie dyplomatycznej i przeciwników wewnętrznych. Heinrich August Winkler wyjaśnia również, że Caprivi i jego ministrowie mieli prawdziwą wolę reform. Kanclerz musiał jednak jeszcze nadrobić swoje „wielkie błędy”, zwłaszcza w reformie szkolnictwa i reorganizacji armii.

Nipperdey postrzegał politykę nowego kursu jako próbę gruntownej przebudowy systemu, który mógł się sprawdzić, ale który pozornie wiązał się z reorientacją polityki Imperium. Jego polityka konserwatywnych, biurokratycznych i racjonalnych reform poniosła klęskę w obliczu konstelacji partii politycznych, oporu grup interesu, takich jak Federacja Rolników, napięć między Prusami a Cesarstwem, przewagi feudalnych konserwatywnych rolników, wreszcie półabsolutystycznej monarchii wojskowej ustanowionej przez Wilhelma II. „Wybuchowość” (rozumiana jako „impulsywność”) tego ostatniego i jego dążenie do osobistego panowania definitywnie potępiły Caprivi. Z kolei Hans-Ulrich Wehler w ambitnym programie nowego kursu widział politykę zrywającą z Bismarckiem, która jednak nie mogła się udać bez silnego wsparcia politycznego.

Przeczytaj także: biografie-pl – Russell Kirk

Posterity

Jego imieniem nazwany jest jeden z regionów Namibii. Pas ziemi łączący ten region z resztą kraju nosi nazwę Caprivi Strip. Na zasadzie rozszerzenia, powstała w 1994 roku grupa separatystyczna w tym regionie przyjęła nazwę Armia Wyzwolenia Caprivi, a wojna między nią a rządem centralnym Namibii określana jest jako konflikt Caprivi.

Różne niemieckie miasta nazwały ulice na jego cześć: między innymi Hamburg, Osnabrück i Kilonia. Jego imieniem nazwany jest także niezarejestrowany obszar w hrabstwie Cumberland w Pensylwanii, USA.

Parowiec pasażerski, zwodowany w 1890 roku, również nosił nazwę Caprivi (de).

Przeczytaj także: biografie-pl – Katarzyna Aragońska

Kontekst historyczny

Źródła

1. Leo von Caprivi
2. Leo von Caprivi
3. « Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, daß das Sinnen und Denken unseres Offizierkorps immer noch nicht genug auf den Krieg und das, was er insbesondere von der deutschen Marine fordern wird, gerichtet ist […] Zum Siegen gehört aber außer der höchsten moralischen Eigenschaften, vollends für eine kleine Marine, das klare Bewußtsein von der Richtigkeit der gewählten Mittel. Wer im Kriege führen will, muß, wenn er nicht gefährlichen Überraschungen ausgesetzt sein will, sich ein Bild von dem, was kommen kann, schon im Frieden gemacht haben. »
4. « die Nation nach der vorangegangenen Epoche großer Männer und Taten in ein Alltagsdasein zurückzuführen. »
5. « das gute zu nehmen, von wo und durch wen es auch kommt, wenn es mit dem Staatswohl vereinbar ist »
6. Metze, Caprivi, S. 41, Meisner, S. 134
7. ^ a b c d e Rines, George Edwin, ed. (1920). „Caprivi, Georg Leo, Graf von” . Encyclopedia Americana.
8. ^ John C. G. Röhl (1967). Germany Without Bismarck: The Crisis of Government in the Second Reich, 1890–1900. University of California Press. pp. 77–90.
9. ^ J. Alden Nichols, Germany after Bismarck, the Caprivi era, 1890-1894 (1958) online pp 367–377.
10. ^ Petschauer, Erich. 1984. „Das Jahrhundertbuch”: Gottschee and Its People Through the Centuries. New York: Gottscheer Relief Association, p. 205.
11. ^ Massie, Robert. Dreadnought. New York: Random House, 1991. p. 110.
12. ^ Patrick J. Kelly, Tirpitz and the Imperial german Navy, Bloomington, Indiana University Press, 2011, pag. 104