Leon III Izauryjczyk
gigatos | 16 kwietnia, 2022
Streszczenie
Leon III Izauryk (Germania, ok. 675 – 18 czerwca 741) był bazyliuszem rzymskim (cesarzem Wschodu) od 25 marca 717 r. do śmierci. Nazwa „Isauricus” odnosi się do regionu, z którego pochodzi (informacja ta jest kontrowersyjna, jak wyjaśniono poniżej).
Przeczytaj także: biografie-pl – Henryk IV Wielki
Dojście do władzy
Teofanes Wyznawca nazwał go Isauricus, ale Leon urodził się w Germanicea, która znajdowała się w Syrii, dlatego inni autorzy uważają, że był on raczej pochodzenia syryjskiego. Pochodząc ze skromnej rodziny, został zmuszony do przeniesienia się wraz z rodziną do Tracji w czasie pierwszego panowania Justyniana II, ze względu na politykę kolonizacyjną tegoż basileusa. Kiedy Justynian II, po raz pierwszy obalony w 695 r., próbował odzyskać tron (705 r.), Leon postanowił go poprzeć i przyczynił się do jego restauracji. Cesarz, wdzięczny za to, mianował go spatharios. Po wykazaniu się umiejętnościami wojskowymi i dyplomatycznymi w wyprawie na Kaukaz, został mianowany przez Anastazego II strategosem Temy Anatolijskiej.
Leon postanowił wykorzystać zdobytą władzę (wątek anatolijski był jednym z największych), by zbuntować się przeciwko prawowitemu cesarzowi (Teodozjuszowi III) i po jego obaleniu zostać cesarzem. Aby mieć większe szanse na sukces, zawarł sojusz ze strategiem ormiańskim Artavasdesem: jeśli ten go poprze, poślubi córkę Leona i zostanie mianowany Kuropalatesem. Po zawarciu tego sojuszu Leon najechał na Opsikion i zajął Nikomedię, gdzie wziął do niewoli syna Teodozjusza III. Gdy dotarł do Chrysopolis, rozpoczął negocjacje z Teodozjuszem III, który zgodził się zrzec tronu na rzecz Leona i udać się do klasztoru w Efezie.
Wkraczając do Konstantynopola 25 marca 717 r., Leon III udał się do kościoła św. Zofii, gdzie został koronowany na bazyleusa.
Przeczytaj także: historia-pl – Joan Bennett
Królestwo
Gdy tylko został wybrany na cesarza, musiał stawić czoła zagrożeniu ze strony muzułmanów, którzy bardziej niż kiedykolwiek byli zdeterminowani, by przejąć stolicę Imperium. W sierpniu 717 r. armia i flota arabska (licząca 120 000 ludzi i 1800 statków) były już pod murami Konstantynopola, dowodzone przez Maslama, brata kalifa Sulajmana ibn Abd al-Malika. Cesarz postanowił wówczas zawrzeć sojusz z Bułgarami, którzy, zdając sobie sprawę z ogromnego zagrożenia, jakie muzułmanie mogli stanowić dla ich państwa, zgodzili się na to.
Dzięki greckiemu ostrzałowi flota arabska poniosła ciężkie straty i została zmuszona do odwrotu, a imponujące mury teodozjańskie z łatwością wytrzymały kolejne arabskie ataki. Wycofanie się floty arabskiej pozwoliło na regularne zaopatrywanie stolicy w żywność, natomiast wyjątkowo ostra zima 717 r. pochłonęła wiele ofiar wśród muzułmanów, nieprzyzwyczajonych do takich temperatur i już osłabionych klęską głodu oraz atakami Bułgarów, którzy przyszli z pomocą Bizantyjczykom.
Kalif próbował wysłać posiłki i prowiant, nakazując statkom z Egiptu i Afryki Północnej pełnym prowiantu dotrzeć do Konstantynopola. Jednak chrześcijańska załoga floty zdradziła Arabów, przechodząc na stronę Bizancjum, a armia posiłkowa z Syrii została pokonana przez Bizantyjczyków. Wkrótce muzułmanie musieli odstąpić od oblężenia (15 sierpnia 718 r.). Porażka była dotkliwa, gdyż straty poniesione podczas nieudanego oblężenia zostały spotęgowane w drodze powrotnej przez burzę i wybuch wulkanu.
Leon III wykorzystał ten sukces i kontratakował, zajmując niektóre przygraniczne tereny na Kaukazie, ale w 720 r. terytoria te ponownie zostały odzyskane przez Arabów. W międzyczasie jednak, na wieść o arabskim oblężeniu Konstantynopola, Sergiusz, protoplasta i strateg Sycylii, zorganizował powstanie, w wyniku którego Sycylia odłączyła się od Cesarstwa, a Bazyli, rodak z Konstantynopola, przemianowany na Tyberiusza, został wybrany na cesarza. Uzurpacja nie trwała długo: po zakończeniu oblężenia Leon wysłał na Sycylię kartuzów Paulusa, którego awansował na patrycjusza i stratega Sycylii, a kiedy wkroczył do Syrakuz, Sergiusz, nie mając sił, by mu się przeciwstawić, schronił się u Lombardów, podczas gdy ludność wydała uzurpatora Bazylego i popierających go dostojników. Wielu zwolenników uzurpatora zostało następnie ściętych lub wygnanych, a Sergiusz powrócił na Sycylię z obietnicą, że nie zostanie ukarany.
W następnym roku urodził się następca tronu, przyszły cesarz Konstantyn V. Przez swoich wrogów religijnych został nazwany „Copronymus” („imię gnoju”), ponieważ podobno podczas chrztu oddał kał na chrzcielnicę.
Po zwycięstwie militarnym poświęcił się reformom wewnętrznym państwa, które popadło w swoistą anarchię. W międzyczasie były cesarz Artemio próbował odzyskać tron.
Zdając sobie sprawę, że zbyt duża liczba tematów ułatwiała strategom bunt i uzurpowanie sobie tronu, postanowił podzielić je na mniejsze tematy. Podzielił temat anatolijski na dwie części i wydzielił część zachodnią, która stała się tematem trackim. Zachował jednak wątek opsjański, popełniając poważny błąd: w chwili jego śmierci jego strateg Artavasdes próbował uzurpować sobie tron od Konstantyna V. To właśnie on (a może Anastazjusz II) podzielił także morską tematykę karabiską na dwie części.
Zawarł pokój z narodami słowiańskimi i zreorganizował swoje siły zbrojne. Wszystko to ułatwiło mu odparcie kolejnych prób inwazji Saracenów na cesarstwo w 726 i 739 r.
W czasie swego panowania wprowadził liczne reformy podatkowe, przekształcił chłopów pańszczyźnianych w klasę drobnych posiadaczy ziemskich oraz wprowadził nowe przepisy dotyczące żeglugi i prawa rodzinnego, nie bez krytyki ze strony szlachty i wysokiego duchowieństwa. Zakazał kultu świętych obrazów dwoma edyktami w 726 i 730 r., a w 726 r. ogłosił kodeks praw – Eklogę, będącą wyborem najważniejszych obowiązujących przepisów prawa prywatnego i karnego.
Ekloga, choć opierała się na prawie rzymskim, a w szczególności na Kodeksie Justyniana, wprowadziła kilka istotnych zmian, takich jak rozszerzenie praw kobiet i dzieci, zniechęcenie do rozwodów i zakaz aborcji oraz wprowadzenie jako kary okaleczeń cielesnych (obcinanie nosów, rąk itp.). Miało ono na celu dostosowanie prawa bizantyjskiego do ówczesnej sytuacji, która zmieniła się od czasów Justyniana, a także uczynienie go bardziej dostępnym, gdyż księgi Justyniana były zbyt obszerne i trudno było się z nimi zapoznać.
Jak podają źródła ikonodułowe, Leon III zaczął się zastanawiać, czy nieszczęścia dotykające cesarstwo nie są wynikiem gniewu Bożego, i dlatego starał się przypodobać Panu, narzucając Żydom chrzest. Prawdopodobnie cesarz był szczerze zainspirowany uczuciem religijnym, które nakłaniało go do podjęcia próby odtworzenia duchowej jedności imperium, ale jedną z największych przeszkód w realizacji tego projektu był fakt, że chrześcijaństwo zezwalało na kult obrazów, co było wykluczone dla Żydów. Zauważywszy, że te wczesne prawa nie wystarczyły, by zapobiec nieszczęściom (m.in. erupcji Morza Egejskiego), cesarz zaczął wierzyć, że Pan rozgniewał się na Bizantyjczyków za oddawanie czci ikonom religijnym, co było sprzeczne z Prawem Mojżesza. Sprzeciw wobec obrazów religijnych rozpowszechnił się już wcześniej na terenach wschodnich, na co wpływ miała bliskość muzułmanów, którzy zakazywali kultu ikon. Według Teofanesa, cesarz został nakłoniony do przyjęcia polityki ikonoklastycznej (niszczenia ikon) przez niejakiego Bezera, chrześcijanina, który, zniewolony przez muzułmanów, wyrzekł się wiary chrześcijańskiej na rzecz wiary swoich panów, a po uwolnieniu i przeniesieniu się do Bizancjum zdołał nakłonić cesarza do herezji.
W 726 r., pod naciskiem ikonoklastycznych biskupów Azji Mniejszej i w następstwie fali, która jeszcze bardziej przekonała go o słuszności jego teorii gniewu Bożego, Leon III rozpoczął walkę z obrazami religijnymi, wierząc, że takie posunięcie rozwiąże główny problem nawrócenia Żydów, ale nie oceniając skali poważnego zamieszania, jakie taka decyzja wywołała wśród ludności chrześcijańskiej.
Najpierw próbował głosić ludziom konieczność niszczenia obrazów, potem postanowił zniszczyć religijną ikonę Chrystusa z drzwi pałacu, wywołując rewoltę zarówno w stolicy, jak i na terenie Hellady. Armia Ellas wysłała flotę do Konstantynopola, aby obalić Leona i osadzić na tronie wybranego przez siebie uzurpatora, niejakiego Kosmasa. Jednak podczas bitwy z flotą cesarską (18 kwietnia 727 r.) flota buntowników została zniszczona przez ogień grecki, a schwytany uzurpator został skazany na ścięcie. W międzyczasie w Azji Mniejszej Arabowie oblegali Niceę, ale nie zdołali jej zdobyć, jak podaje Teofanes, dzięki wstawiennictwu Pana. Arabowie wycofali się z bogatymi łupami.
W kontaktach z najwyższymi władzami religijnymi cesarz postępował roztropnie, starając się przekonać patriarchę Konstantynopola i papieża do akceptacji ikonoklazmu. Kiedy papieżowi Grzegorzowi II nakazano zakazać używania ikon religijnych, być może w 727 r., podjął on zdecydowaną walkę, uzyskując poparcie większości wojsk bizantyjskich w egzarchacie, które zwróciły się przeciwko władzy cesarskiej. Mieszkańcy bizantyjskiej Italii rozważali także możliwość mianowania uzurpatora i wysłania floty do Konstantynopola w celu obalenia cesarza, który według nich był heretykiem, ale papież się temu sprzeciwił, częściowo dlatego, że miał nadzieję, iż cesarz się opamięta, a częściowo dlatego, że liczył na pomoc cesarza w odparciu Lombardów.
Wojska bizantyjskie wierne cesarzowi próbowały obalić papieża i dokonać zamachu na niego, ale wszystkie ich próby spełzły na niczym z powodu sprzeciwu wojsk rzymskich popierających papieża. W Rawennie również wybuchł bunt, w trakcie którego zginął egzarcha Paweł. Bizantyjczycy, chcąc go pomścić, wysłali do Rawenny flotę, która jednak nie odniosła sukcesu i poniosła całkowitą klęskę. Eutychiusz został mianowany egzarchą, ale ze względu na brak wsparcia ze strony wojska nie zdołał wprowadzić ikonoklazmu w Italii, nie powiodła mu się też próba zamachu na papieża. Starając się wykorzystać chaos, w jakim znalazł się egzarchat z powodu ikonoklastycznej polityki cesarza, Lombardowie pod wodzą swego króla Liutpranda najechali na terytorium Bizancjum i zdobyli wiele miast w egzarchacie i pentapolis.
W edykcie z 730 r. Leon nakazał zniszczenie wszystkich ikon religijnych. Równocześnie zwołał silentium (zgromadzenie), któremu narzucił promulgację edyktu. Wobec niesubordynacji patriarchy Germana, który był przeciwny ikonoklazmowi i odmówił ogłoszenia edyktu bez uprzedniego zwołania soboru ekumenicznego, Leon odwołał go, a na jego miejsce mianował lojalnego wobec siebie patriarchę, niejakiego Anastazego. Dekret ten został ponownie odrzucony przez Kościół rzymski, a nowy papież Grzegorz III zwołał w listopadzie 731 r. specjalny synod, aby potępić jego postępowanie.
Cesarz bizantyjski postanowił najpierw wysłać do Włoch flotę, która miała stłumić wszelki opór na półwyspie, ale i to posunięcie upadło. Następnie skonfiskował posiadłości ziemskie Kościoła rzymskiego na Sycylii i w Kalabrii, co przyniosło mu straty finansowe, a Grecję i południowe Włochy oddał pod egidę patriarchy Konstantynopola. Środki te nie przyniosły większych efektów i egzarcha nie był w stanie wyegzekwować dekretu ikonoklastycznego we Włoszech, lecz prowadził politykę pojednawczą z papieżem. Bizantyjska Italia przeżywała coraz większe trudności: w nieznanym roku (być może 732) Rawenna przejściowo dostała się w ręce Lombardczyków i tylko dzięki pomocy Wenecji egzarcha mógł powrócić do stolicy egzarchatu. W 739 r.
W tym celu ożenił swego syna Konstantyna z jedną z córek chana cazarskiego, Ireną (733 r.). W 740 r. odniósł zwycięstwo nad Arabami pod Akroinos, które tymczasowo położyło kres corocznym najazdom niewiernych, a cesarz przypisał je boskiej łasce po wprowadzeniu ikonoklazmu. Przeciwnie, trzęsienie ziemi, które w tym samym roku nawiedziło Konstantynopol i jego okolice, zostało zinterpretowane przez zwolenników ikon jako znak gniewu Bożego za politykę ikonoklastyczną. W następnym roku cesarz zmarł na puchlinę, co również zostało zinterpretowane przez jego przeciwników jako kara boska.
Jego następcą na tronie został syn Konstantyn V.
Leon III zdołał odeprzeć arabskie oblężenie Konstantynopola w latach 717-718, ratując cesarstwo przed kapitulacją i powstrzymując napór islamu na Europę od wschodu, podobnie jak Karol Martel miał powstrzymać muzułmański napór z zachodu pod Poitiers w 732 r. Niemniej jednak, ze względu na ikonoklazm, zwycięstwo nad Arabami zostało przemilczane, a Leon III był demonizowany, choć w mniejszym stopniu niż jego syn, przez kronikarzy ikonodycznych.
Kroniki bizantyjskie, pisane przez ikonodułów, a więc kronikarzy nieobiektywnych, groteskowo opisują skromne pochodzenie Leona III, aby go zdyskredytować:
W rzeczywistości izauryjskie pochodzenie Leona III zostało uznane za błąd Teofanesa Wyznawcy (lub jego kopistów), a dziś uważa się, że Leon pochodził z Germanicea w Syrii. Możliwe, że ówcześni kronikarze, będąc wrogo nastawieni do dynastii Leona III za wprowadzenie ikonoklazmu, zmienili imię Leona z syryjskiego na izauryjskie, aby oczernić pochodzenie całej dynastii (niesłusznie nazywanej „izaurską”), ponieważ Izaurowie byli znani z szorstkości i uważano ich niemal za „barbarzyńców”.
Jak podają źródła ikonodułowe, do prowadzenia ikonoklastycznej polityki kościelnej skłoniły Leona III wpływy żydowskie i islamskie. Na udział Żydów wskazuje historyk Zonara, który w swoim Epitome of Histories pisze:
Historia Zonary nie jest jednak wiarygodna również ze względu na niespójności chronologiczne: według Zonary spotkanie żydowskich wróżbitów z Leonem, gdy „był jeszcze młodzieńcem”, i przepowiednia, że zostanie on cesarzem, miały miejsce po śmierci Jazyda, ale stało się to w 724 r., a Leon III był cesarzem już w 717 r.
Teofanes Wyznawca w swojej Kronice mówi natomiast o wpływach islamskich:
W następnym zdaniu Teofanes twierdzi, że Leon był także pod negatywnym wpływem biskupa Nicolei, Konstantyna, który był przeciwny czci ikon. Trudno jednak ustalić, ile prawdy jest w tych relacjach, a także jakie są powody wprowadzenia ikonoklazmu: według niektórych badaczy „nie ma dowodów na kontakt Leona z tymi ikonoklastycznymi reformatorami, ani na jakikolwiek wpływ na jego późną politykę, podobnie jak nie ma dowodów na wpływy żydowskie czy arabskie”. Wątpliwości budzi również autentyczność korespondencji między Leonem a arabskim kalifem Umarem II, dotyczącej zasług islamu.
Według Teofanesa, niszczycielska fala przypływu w 726 r. skłoniła Leona do wystąpienia przeciwko czci obrazów, przy czym cesarz był przekonany, że ta katastrofa naturalna była wynikiem gniewu boskiego na ikonodułów. Od tego czasu Teofanes i inni kronikarze ikonodułów zaczęli opisywać Leona jako tyrana, donosząc o rzekomych prześladowaniach czcicieli obrazów, którzy od 726 roku
Kroniki te nie są jednak obiektywne, a zniszczenie pism ikonoklastycznych po Soborze Nicejskim II w 787 r. nie pozwala na poznanie przeciwnej, ikonoklastycznej wersji wydarzeń, co utrudnia obiektywną rekonstrukcję ówczesnych wydarzeń.
W niektórych najnowszych opracowaniach bagatelizuje się nawet walkę z wizerunkami za panowania Leona III lub jego udział w kontrowersjach, twierdząc, że Leon III nie ogłosił edyktu w sprawach religijnych, lecz jedynie ogłosił prawo polityczne zakazujące sporów o sprawy religijne, zmuszając obie strony (zwolenników i przeciwników wizerunków) do milczenia w oczekiwaniu na sobór ekumeniczny. Według Haldona i Brubakera, nie ma wiarygodnych źródeł, które potwierdzałyby, że Leon III rzeczywiście wydał edykt nakazujący usunięcie świętych obrazów: Świadectwo zachodniego pielgrzyma, który odwiedził Konstantynopol i Niceę w latach 727-729, nie odnotowując w swoich pismach o podróży żadnych masowych prześladowań ani usuwania obrazów, zdaje się temu przeczyć, a tym samym zaprzeczać źródłom ikonodułowym; Nawet list patriarchy Germanusa do Tomasza z Claudopolis, datowany po rzekomym edykcie z 730 r., nie wspomina o prześladowaniach cesarskich; możliwe, że cesarz kazał usunąć niektóre wizerunki, prawdopodobnie z najbardziej widocznych miejsc, ale nie ma dowodów na to, że usuwanie to było systematyczne; również monety bite przez cesarza nie świadczą o ikonoklazmie. Wydaje się również dziwne, że Jan Damasceński w kazaniu z ok. 750 r., w którym wymienia heretyckich cesarzy, nie umieścił na liście Leona III, co wydaje się świadczyć o faktycznym ogłoszeniu edyktu. Wyżej wymienieni badacze kwestionowali również, czy Leon rzeczywiście zniszczył w 726 r. kredę, czyli obraz na bramie przedstawiający oblicze Chrystusa, i zastąpił go krzyżem, uznając to za fałszerstwo historyczne. A w każdym razie, według Specka, zastąpienie twarzy Chrystusa krzyżem mogło być motywowane także innymi względami niż ikonoklazm, takimi jak „wskrzeszenie symbolu, pod którym Konstantyn Wielki i Herakliusz podbili lub odzyskali dla Cesarstwa Bizantyjskiego rozległe terytoria, obecnie niestety uszczuplone przez najazdy germańskie, słowiańskie i arabskie”. Haldon i Brubaker zakwestionowali również wiarygodność Liber Pontificalis i twierdzili, podobnie jak inni badacze w przeszłości, że bunty w Italii, podobnie jak w Helladzie, były spowodowane raczej wzrostem podatków niż rzekomym prześladowaniem ikonodułów. Odwołanie patriarchy Germana I mogło wynikać także z innych przyczyn niż jego sprzeciw wobec ikonoklazmu. Ponadto wydaje się dziwne, że współczesne źródła arabskie i ormiańskie, mówiąc o Leonie III, nie wspominają o jego polityce ikonoklastycznej. Haldon konkluduje, twierdząc, że:
Możliwe, że późniejsi historycy, wrogo nastawieni przede wszystkim do Konstantyna V, który popierał ikonoklazm z dużo większą gorliwością niż jego ojciec, oczerniali wszystkich, którzy mieli jakiś kontakt z Konstantynem V Kopronimem i którzy go popierali, poczynając od jego ojca Leona III, który mógł być umiarkowany, jeśli nie wręcz obojętny w walce z wizerunkami.
Postać Leona została ostatnio poddana ponownej ocenie. Edward Gibbon, choć bardzo krytycznie odnosił się do Bizancjum, napisał o nim: „Leon III, wyniesiony do tej niebezpiecznej godności, utrzymał się przy niej mimo zawiści rówieśników, niezadowolenia straszliwej frakcji oraz napaści wrogów wewnętrznych i zagranicznych. Nawet katolicy, choć wykrzykują przeciwko jego innowacjom w sprawach religii, muszą się zgodzić, że rozpoczął je z umiarem, a zakończył z całą stanowczością, i w swoim milczeniu szanowali jego mądrą administrację i czyste obyczaje”.
Źródła pierwotne
Źródła wtórne
Źródła
