Leopold III Koburg

Mary Stone | 7 września, 2022

Streszczenie

Leopold III, urodzony 3 listopada 1901 r. w Brukseli, a zmarły 25 września 1983 r. w Woluwe-Saint-Lambert, był czwartym królem Belgów od 23 lutego 1934 r. do 16 lipca 1951 r., a także synem Alberta I i Elżbiety Bawarskiej. Uznany za niezdolnego do panowania od czerwca 1940 do czerwca 1950, abdykował w następnym roku pod koniec długiej polemiki na temat kwestii królewskiej, wywołanej jego kontrowersyjnym zachowaniem podczas II wojny światowej.

Przeczytaj także: biografie-pl – Wilhelm Zdobywca

Wczesne lata

Leopold Filip Karol Albert Meinrad Hubertus Maria Miguel z Saxe-Coburg urodził się 3 listopada 1901 roku w pałacu markiza d”Assche w Quartier Léopold w Brukseli, gdzie wówczas mieszkali jego rodzice, zaledwie rzut kamieniem od kościoła św. Józefa, w budynku, w którym od 1948 roku mieści się Rada Państwa.

W I wojnie światowej jako nastolatek został wcielony do 12 Pułku Liniowego jako szeregowiec. Po wojnie zapisał się do seminarium św. Antoniego w Santa Barbara w Kalifornii.

Od 23 września do 13 listopada 1919 roku, mając osiemnaście lat, odbył z rodzicami oficjalną wizytę w Stanach Zjednoczonych. Podczas wizyty w indiańskim pueblo Isleta w Nowym Meksyku król przyznał Order Leopolda ojcu Antoniemu Docherowi, który wręczył mu srebrny i turkusowy krzyż wykonany przez Indian Tiwas. W uroczystościach tych wzięło udział 10 000 osób.

W Sztokholmie poznał księżniczkę szwedzką Astrid, urodzoną 17 listopada 1905 roku, córkę księcia szwedzkiego Carla i Ingeborg z Danii oraz siostrzenicę króla Gustawa V. Pobrali się 4 listopada 1926 roku i mieli troje dzieci:

Przeczytaj także: mitologia_p – Izyda

Król Belgów

Po tym jak jego ojciec Albert I zginął w wypadku alpinistycznym 17 lutego 1934 roku, Leopold wstąpił na tron składając 23 lutego 1934 roku przysięgę konstytucyjną jako Leopold III Belgijski.

W 1935 roku wypadek samochodowy w Küssnacht (Szwajcaria) spowodował śmierć królowej Astrid i ranił króla, który prowadził samochód. Śmierć tej bardzo popularnej królowej była odczuwana jako szczególnie bolesna żałoba narodowa.

11 września 1941 roku ożenił się po raz drugi z Lilian Baels i mieli troje dzieci:

Chociaż dzieci króla i Lilian Baels mają tytuł księcia i księżniczki Belgii, nie są uwzględnione w porządku sukcesji do tronu.

Leopold III ma być także ojcem Ingeborg Verdun (ur. 1940) i prawdopodobnie jeszcze jednego syna.

Pod naciskiem Ruchu Flamandzkiego i z antypatii do Francuskiego Frontu Ludowego Léona Bluma (czerwiec 1936-kwiecień 1938), rządy i król Leopold III ogłosili w lipcu 1936 r. neutralność Belgii, mimo że w czasie I wojny światowej była ona sojusznikiem Francji i Wielkiej Brytanii. Król belgijski, Leopold III, w pełni popierał tę tzw. politykę „wolnej ręki”. Oznaczało to powrót do neutralności, która do 1914 roku była obowiązkiem od traktatu międzynarodowego z 1831 roku gwarantującego istnienie Belgii. Powodem decyzji belgijskiej była słabość demokracji wobec kolejnych niemieckich zamachów stanu wbrew postanowieniom traktatu wersalskiego (ponowna okupacja Nadrenii, rozbiór Czechosłowacji przy zrezygnowanym współudziale Francji i Wielkiej Brytanii).

Pierwszą konsekwencją neutralności Belgii było, już w 1936 roku, wyeliminowanie wszelkich oficjalnych kontaktów między francuskim i belgijskim sztabem wojskowym. W rzeczywistości już 28 marca 1939 roku generał Laurent, francuski attaché wojskowy w Brukseli, za zgodą króla rozpoczął tajne kontakty z generałem van Overstraetenem, prywatnym doradcą wojskowym króla. Dostarczało mu to cennych informacji o belgijskich planach wojskowych dla „Deuxième bureau” francuskiego wywiadu Ministerstwa Obrony w Paryżu. Ponadto w październiku 1939 roku, po wypowiedzeniu przez Francję i Wielką Brytanię wojny Niemcom, król porozumiał się z francuskim głównodowodzącym Maurice Gamelinem w sprawie bliższej współpracy. Wobec konieczności zakończenia procesu zbrojeniowego i wyczekującej postawy francusko-brytyjskiej na froncie, Belgia musiała unikać wszelkich prowokacji wobec Niemiec, gdyż armia nie była jeszcze gotowa do odparcia niemieckiego ataku, którego nadejście dało się wyczuć. Te francusko-belgijskie kontakty ujawnił sam francuski generał w swoich wspomnieniach, a także w oficjalnej francuskiej publikacji po wojnie. Wiedząc o istnieniu w Belgii „piątej kolumny” pro-nazistowskich szpiegów, konieczne było zachowanie tajemnicy poprzez zorganizowanie przekazywania informacji jak najkrótszym łączem, co zapewnił podpułkownik Hautcœur, francuski attaché wojskowy w Brukseli, który zastąpił generała Laurenta i który osobiście komunikował się z francuskim generalissimusem. Czasami związek między królem Leopoldem III a francuskim głównodowodzącym Gamelinem był bezpośredni lub poprzez generała van Overstraetena, doradcę wojskowego króla, który miał regularny kontakt z Hautcœurem, którego znał osobiście z czasów, gdy był uczniem Królewskiej Szkoły Wojskowej w Brukseli. Za zgodą rządu, którego premierem był bardzo katolicki Hubert Pierlot, a ministrem spraw zagranicznych Paul-Henri Spaak reprezentujący Partię Socjalistyczną (która wówczas nazywała się Partią Robotniczą), wymiana ta trwała aż do ataku niemieckiego.

W styczniu 1940 roku belgijski generał van Overstraeten ostrzegł Francuzów, że niemiecki atak jest planowany w Ardenach, o czym świadczyły dokumenty strategiczne przejęte przez Belgów z niemieckiego samolotu, który przymusowo lądował w Belgii. Ponownie, już 8 marca, a następnie 14 kwietnia 1940 r., na podstawie informacji od attaché wojskowego w Berlinie, sprawdzonych krzyżowo ze źródłami od alianckich szpiegów w Niemczech, sam król ostrzegł generała Gamelin, naczelnego dowódcę armii francuskiej, że niemiecki plan przewiduje atak przez Ardeny. A francuski attaché wojskowy w Bernie 1 maja wysłał do swojego sztabu wiadomość radiową, że atak nastąpi między 8 a 10 maja, a głównym celem będzie Sedan. Ale francuski sztab generalny zgadzał się z marszałkiem Pétainem, prestiżową postacią i wiceprzewodniczącym francuskiej Conseil Supérieur de la Guerre, że Ardeny są nie do przejścia dla nowoczesnej armii. Belgijskie ostrzeżenia pozostały więc bez echa.

10 maja 1940 roku nastąpił straszliwy atak niemiecki. Miało to być znane jako kampania 18-dniowa. W tym dniu armia belgijska zajęła 500-kilometrowy łuk od Skaldy do Ardenów. Prawie wszyscy z 650 000 mężczyzn (plus 50 000 poborowych i 10 000 żandarmów z wyposażeniem wojskowym) zostali zaangażowani w walkę, natomiast przyszli żołnierze klas 40 i 41 zostali powołani w łącznej liczbie 95 000 mężczyzn – którzy za zgodą rządu francuskiego mieli zostać wysłani 15-go na szkolenie do Francji – wydano również rozkaz o przygotowaniu do zaciągu wszystkich młodych ludzi w wieku od 16 do 20 lat z klas 42 i 43, Innymi słowy 200 tys. mężczyzn, a także nadliczbowi żołnierze poprzednich klas i tymczasowo zdemobilizowani ze względów użyteczności publicznej (inżynierowie, górnicy pod ziemią itp.), czyli 89 tys. mężczyzn. Teoretycznie armia belgijska była najsilniejsza w historii, z mniej więcej 1 000 000 zmobilizowanych ludzi w perspektywie i nieco mniej niż 700 000 ludzi faktycznie zaangażowanych. To ogromna liczba jak na kraj liczący 8 000 000 mieszkańców. Taki był plan króla i ministra Devèze”a, wymyślony w 1937 roku. Ale nie starczyło czasu na zorganizowanie całej masowej mobilizacji, bo armia została rozgromiona nad Kanałem Alberta, gdzie fort Eben-Emael padł w ciągu dwudziestu czterech godzin, zdobyty przez oddziały zrzucone przez lekkie samoloty i używające ładunków kształtowych, amunicji, którą mieli tylko Niemcy. Na północy natomiast błyskawiczna klęska armii holenderskiej w ciągu trzech dni zagroziła lewej flance armii belgijskiej. Tymczasem, jak z dużym wyprzedzeniem ostrzegł Francuzów belgijski wywiad, Wehrmacht przedarł się w kierunku Sedanu we francuskich Ardenach. Przełom rozpoczął się 12 maja, po dwóch dniach oporu ze strony wysuniętych elementów belgijskich, bojowników ardeńskich, którzy wypełnili powierzoną im rolę opóźniającą w Bodange, Martelange i Chabrehez, odpychając nawet oddziały niemieckie pojazdami pancernymi zrzuconymi przez lekkie samoloty Fieseler Fi 156 na tyły armii belgijskiej, w rejonie Witryn, Nimy i Léglise. Tymczasem oddziały francuskie pod Sedanem, które od 10 maja miały ostatnie 48 godzin na przygotowanie, ale składały się ze słabo wyposażonych, będących w zalążku obrony i rezerwistów z serii B, zostały 12 maja przytłoczone i wycofały się („panika Bulsona”) przed Wehrmachtem, który szybko dochodził do Mozy. Był to wynik doktryny Pétaina, że w Ardenach nie ma się czego obawiać.

Król i jego sztab oddawszy się pod dowództwo francuskiego głównodowodzącego Gamelina, armia belgijska, cofając się z przełomu Mozy, a także zagrożona na lewej flance przez lukę pozostawioną przez Holendrów, połączyła swoje ruchy z ruchami Francuzów, którzy cofali się na południe. 10 maja król powitał nowego wyższego francuskiego oficera łącznikowego, generała Champona, który przybył do belgijskiej kwatery głównej w Breendonck, niosąc plany alianckie i delegację dowodzenia, którą król przyjął dla siebie, jak to już uczynił francuski głównodowodzący Gamelin dla generała Georgesa. Jednak próby zjednoczenia frontu francusko-belgijsko-angielskiego nie powiodły się, gdyż aliancka strategia ciągłego frontu, inspirowana latami 1914-1918, okazała się nieadekwatna do niemieckiej strategii potężnych wąskich wyłomów prowadzonych przez szybkie czołgi pod parasolem zdeklasowanego lotnictwa.

Wreszcie, po kolejnych odwrotach w połączeniu z francusko-brytyjskimi sojusznikami, z którymi mogła jedynie wiązać swój los, armia belgijska po dwóch tygodniach walk znalazła się zakorkowana nad Lys. Ale już 15 maja słowo klęska zostało wypowiedziane przez premiera Francji Paula Reynauda w udręczonej rozmowie telefonicznej z premierem Wielkiej Brytanii Winstonem Churchillem. Wśród sztabów i kadr politycznych zaatakowanych przez Niemcy państw zaczęły krążyć pesymistyczne pogłoski. Dotarły one do króla poprzez przyjaciół, którzy mieli koneksje we francuskich i angielskich kręgach politycznych, a w szczególności w angielskiej arystokracji.

25 maja 1940 r. w zamku Wynendaele odbyło się decydujące spotkanie króla Leopolda III z jego głównymi ministrami, po którym król odmówił wyjazdu za nimi z kraju. Jest to czasem określane jako dramat Wynendaelego.

Po ciężkiej i kosztownej pięciodniowej bitwie pod Lys, jedynej patowej bitwie całej kampanii majowej 1940 roku, król Leopold III podjął decyzję o kapitulacji sił belgijskich walczących na froncie flandryjskim. Nie było podpisu króla, który byłby konieczny, gdyby była to ogólna kapitulacja wszystkich sił. Jeśli jednak konstytucja stanowi, że król wypowiada wojnę i zawiera pokój, akty uznawane za cywilne, jak i wojskowe, to pociąga to za sobą konieczność współpodpisu co najmniej jednego ministra, jak w przypadku każdego aktu rządowego króla. Dlatego premier Pierlot i minister spraw zagranicznych Spaak, którzy pozostali w Belgii, zamierzali związać się z każdą królewską decyzją o zaprzestaniu działań wojennych. Ale według króla nie był to akt rządowy, lecz czysto wojskowa decyzja dotycząca jedynie szefa armii i to w ramach imperium stanu wojennego, który podporządkowywał wszystkie skutki praw cywilnych decyzjom wojskowym. Uważając się za jedynego uprawnionego do decydowania o czysto wojskowej kapitulacji, nie musząc odpowiadać przed żadną wyższą władzą, król przyjął 28 maja 1940 roku słowo kapitulacja w ograniczonym znaczeniu zaprzestania walk w danej strefie, co nie dotyczyło fortów na wschodzie, z których ostatni, Tancrémont, uległ dopiero 29 maja, po dziewiętnastu dniach oporu pod szturmami piechoty i niemieckim ostrzałem. A siły Konga Belgijskiego nie zostały uwzględnione w kapitulacji, w przeciwieństwie do sił francuskich w Afryce Północnej, które Francuzi zgodzili się włączyć do czerwcowego rozejmu. Dzięki temu Belgijskie Siły Publiczne Kongo mogły kontynuować walkę. W 1941 roku, u boku Brytyjczyków w Afryce Wschodniej, odniosła zwycięstwa, które pozwoliły Belgii stanąć po stronie aliantów w czasie całej wojny, jak również odtworzyć belgijskie siły lądowe i powietrzne w Wielkiej Brytanii. Kapitulacja z 28 maja była więc decyzją ściśle wojskową, za którą odpowiadało wyłącznie dowództwo w terenie i nie było potrzeby angażowania w nią rządu, gdyż stan wojny między Belgią a Niemcami nie był w żaden sposób kwestionowany. A żeby było jasne, to zastępca szefa sztabu, generał Derousseau, jako osoba odpowiedzialna za sytuację wojsk w terenie, miał za zadanie udać się do Niemców i podpisać kapitulację w najwęższym tego słowa znaczeniu, bo dotyczyło to tylko armii polowej. Niemcy zażądali więc osobnego rozkazu kapitulacji drogą radiową do ostatnich pozostałych na wschodzie fortów utrzymywanych przez armię forteczną – której dowództwo było odrębne od dowództwa armii polowej – aby zgodziły się one na kapitulację. Ale armia Kongo nie została objęta kapitulacją (nie było to intencją króla ani rządu, który obawiał się, że w takim przypadku posiadłości belgijskie w Afryce wpadną w ręce brytyjskie). Ówczesna sytuacja Belgii była przeciwieństwem tego, co działo się w ramach rozejmu francusko-niemieckiego, który zakładał niemiecko-włoską kontrolę nad wojskami francuskimi w Afryce.

Nie można więc mówić o kapitulacji Belgii, jak to się powszechnie czyni, ani tym bardziej o rozejmie, który jest aktem politycznym między rządami, ale o kapitulacji ograniczonej do obszaru, na którym walczy belgijska armia polowa. Król uznał za konieczne przerwanie walk tam, gdzie stały się one niemożliwe z powodu wyczerpania zapasów amunicji, a także w konsekwencji przygotowywanego od 25 maja brytyjskiego odwrotu do Dunkierki, który nie przewidywał niczego dla Belgów. W przeciwnym razie groziło to masakrą, zwłaszcza dla uchodźców, dwóch milionów belgijskich, holenderskich i francuskich cywilów, którzy znaleźli się na ograniczonej przestrzeni pod uderzeniami wszechpotężnego lotnictwa wroga i byli narażeni na ryzyko ponownego przeżycia masakr z 1914 roku, jak to miało miejsce w Vinkt.

Gdy tylko podjął decyzję, król napisał list do króla Anglii, w którym stwierdził, że będzie to kapitulacja wojskowa i że w żadnym wypadku nie będzie mowy o politycznych układach z Niemcami. Król dał znać o swojej decyzji, zwracając się osobiście 26 maja do generała Blancharda, francuskiego dowódcy Armii Północy. Opisał sytuację armii belgijskiej, podając, że pozostało jej niewiele czasu na załamanie się, co nastąpiło 28. W momencie kapitulacji oddziały poddawały się, zarówno ze względów moralnych, jak i z powodu kończących się zapasów amunicji. Komunikat o decyzji królewskiej został nagrany przez pułkownika Thierry”ego z francuskich służb nasłuchowych, jak podaje francuski autor, pułkownik Rémy. Nie wiadomo, czy komunikat ten dotarł do francuskiego sztabu generalnego. Jeszcze przed podjęciem decyzji król zauważył, że jego wyczerpana armia została opuszczona po jego prawej stronie przez armię brytyjską, która przygotowywała się do ponownego wejścia do portu w Dunkierce, więc poinformował angielskiego oficera łącznikowego, samego Keyesa, o konsekwencjach, jakie z tego wynikną. Ten brytyjski oficer przyznaje w swoich wspomnieniach: „Nie zamierzam jeszcze mówić Belgom, że brytyjskie siły ekspedycyjne zamierzają ich opuścić”. Ale król Leopold i belgijski sztab generalny, jeszcze przed oficjalnym ostrzeżeniem przez Keyesa, zostali poinformowani przez własnych żołnierzy, którzy widzieli próżnię pozostawioną na ich prawym skrzydle przez brytyjskie porzucenie. W tym momencie słowo, które zasługuje na miano historycznego, wypowiedział brytyjski głównodowodzący Gort. Zmuszony, na wyraźny rozkaz z Londynu, do porzucenia armii belgijskiej, powiedział do angielskiego oficera łącznikowego Keyesa: „Czy Belgowie uważają nas za prawdziwych drani? Od tego czasu zweryfikowano z absolutną pewnością, że brytyjski premier Winston Churchill, w porozumieniu z Anthonym Edenem z Foreign Office, wydał lordowi Gortowi formalny rozkaz wycofania się do Dunkierki w celu ponownego zaokrętowania, zabraniając mu informowania belgijskiego naczelnego dowództwa. Francuski głównodowodzący Maxime Weygand nie wiedział o tym wszystkim, choć miał wszelkie powody do pesymizmu, gdy zauważył nieobecność lorda Gorta na konferencji w Ypres z 25 maja, zwołanej w celu podjęcia próby ustalenia nowej taktyki między Francuzami, Brytyjczykami i Belgami. Ale wojska brytyjskie otrzymały rozkaz „ucieczki do morza”, jak to ujął w swoich wspomnieniach brytyjski attaché wojskowy.

Generał Raoul Van Overstraeten, osobisty doradca króla i bohater lat 1914-1918 w Belgii i Afryce, był zdania, że należy kontynuować walki, aby było jasne, że Belgowie nie poddali się pierwsi. Nieliczni ministrowie belgijscy, którzy pozostali w domu, narażeni na wpadnięcie w ręce wroga, sprzeciwiali się nie kapitulacji, ale jej terminowi, który chcieli przynajmniej odłożyć, w każdym razie po to, by król mógł im towarzyszyć we Francji, by kontynuować walkę. Ale król powiedział im, że jego zdaniem powinien zostać w domu, licząc na to, że jego królewska pozycja, którą – jak wierzył – narzuci Hitlerowi, umożliwi mu przeciwstawienie się każdemu niemieckiemu przedsięwzięciu wymierzonemu w narodową integralność, jak to miało miejsce podczas pierwszej wojny światowej, gdy kraj był podzielony. Po dramatycznych konfrontacjach z kluczowymi ministrami, w tym premierem Hubertem Pierlotem i ministrem spraw zagranicznych Paulem-Henri Spaakiem, którzy chcieli go przekonać do uniknięcia wroga, król zrezygnował z konstytucyjnego prawa do ich zdymisjonowania. Trzeba wiedzieć, że odwołanie byłoby ważne, gdyby podpisał je tylko jeden członek rządu. Minister obrony, generał Denis, był na to przygotowany. Król nie zdecydował się jednak na ten krok, który pozbawiłby Belgię rządu, i pozwolił odejść ministrom ze wszystkimi legalnymi uprawnieniami. Miało się to okazać bardzo opłacalne dla utrzymania Belgii w obozie aliantów aż do zwycięstwa.

Za pozorami autorytetu król Belgii Leopold III wykazywał, według niektórych świadków, oznaki załamania psychicznego. Premier Hubert Pierlot określił króla jako „rozczochranego, gapowatego i, mówiąc wprost, zgarbionego… Pod wpływem emocji ostatnich dni”. Słabość, jaką wykazały demokracje przed wojną, niedostosowanie wojsk alianckich, w tym belgijskich, w obliczu armii niemieckiej, dodane do brytyjskiego zaniechania, stanowiły sumę, która nagle pozostawiła króla samotnego i nagiego w obliczu dowodów klęski, która wydawała mu się otchłanią, w której Belgia ryzykowała zniknięcie. Opierając się na arystokratycznej koncepcji swojej królewskiej funkcji, wierzył, że może w pojedynkę zapobiec niemieckim zakusom uniemożliwiającym przetrwanie kraju.

Podejmując decyzję, Leopold III nie chciał jednak zawrzeć rozejmu między Belgią a Niemcami. Król powiedział brytyjskiemu oficerowi łącznikowemu, admirałowi Sir Rogerowi Keyesowi, że „nie ma mowy o zrobieniu czegoś w rodzaju osobnego pokoju”. Armia upadła, ale Belgia pozostała w stanie wojny. Wbrew temu, co powtarza się w zagranicznych pracach, Leopold III nie podpisał żadnej kapitulacji, należy o tym pamiętać, ani też ministrowie, którzy udali się na emigrację, nie przenieśli wszystkich swoich uprawnień. Akt kapitulacji nie zawierał żadnej klauzuli politycznej, w przeciwieństwie do wynegocjowanego trzy tygodnie później przez Francuzów rozejmu, zobowiązującego Francję do współpracy.

Ta kapitulacja dała początek całej „kwestii królewskiej”, która doprowadziła do abdykacji Leopolda III po wojnie. Po raz pierwszy król został oskarżony o zdradę sprawy aliantów w przemówieniu radiowym wygłoszonym 28 maja 1940 r. przez Paula Reynauda, przewodniczącego Rady Francuskiej. Winston Churchill w swoich powojennych wspomnieniach oczyścił jednak armię belgijską z wszelkich podejrzeń o skompromitowanie lądowania w Dunkierce, ale dopiero po potępieniu jej w maju-czerwcu 1940 roku. Decyzja króla o wzięciu się do niewoli, podjęta wbrew radom rządu, została później potępiona przez część parlamentu belgijskiego, który powrócił do Francji (do Poitiers, potem Limoges), co jednak nie przyniosło żadnych skutków, takich jak ogłoszenie dyskwalifikacji króla, gdyż 143 z 369 obecnych potępiło decyzję króla. Zwykła większość nie została osiągnięta, zważywszy na niewystarczającą ilość zgromadzonej siły roboczej, co tłumaczy się niemożnością zwołania wszystkich parlamentarzystów, z których wielu wstąpiło do armii, a inni pozostali w Belgii lub byli nieosiągalni w masie uchodźców. Ponadto król powiedział ministrom, że skoro jest prawnie naczelnym dowódcą armii, to nie odpowiada przed władzami cywilnymi za decyzję o kapitulacji, ze względu na stan wojenny, który w czasie wojny oddaje wszystkie uprawnienia wojsku, Wynika to ze stanu wojennego, który w czasie wojny daje wszystkie uprawnienia wojsku, co oznacza ipso facto całkowitą władzę dla króla, podczas gdy do rozejmu (na wzór francuski, miesiąc później) potrzebny jest podpis przynajmniej jednego ministra, aby zatwierdzić decyzję królewską, bo jest to akt polityczny, a nie wojskowy. Ale, jak król powiedział brytyjskiemu attaché wojskowemu, nie chodziło o to, by podpisał osobny pokój. Oprócz władzy cywilnej król Belgów, podobnie jak wiele głów państw, posiadał na mocy konstytucji naczelne dowództwo nad siłami zbrojnymi. Ale w przeciwieństwie do większości głów państw, których władza wojskowa jest czysto symboliczna, Leopold III miał realną władzę na czele swojego sztabu generalnego, na czele którego podczas osiemnastu dni walk był stale obecny w mundurze generała broni. Dlatego to właśnie jako szef armii zamierzał pozostać z żołnierzami. Sądził, że zachęcił go do tego brytyjski attaché wojskowy Keyes. Według Keyesa, Churchill, zapytany o losy rodziny królewskiej, odpowiedział: „Miejsce przywódcy jest pośród jego armii. I to jeszcze Keyes, 24 maja, przesłał belgijskiemu ministrowi Guttowi brytyjskie memorandum stwierdzające, że ewakuacja rodziny królewskiej i ministrów jest możliwa, ale że nie jest wskazane, zgodnie z najlepszą radą wojskową, naciskać na króla, by opuścił swoją armię w nocy. Czy opinia Anglików byłaby inna w dniu 28. Nie można było się tego dowiedzieć, ponieważ łączność z Londynem ustała 27. A w każdym razie wiemy, że w sztywnym pojęciu, jakie Leopold III miał zawsze o swojej funkcji królewskiej, nie było mowy o tym, by uginał się pod decyzjami obcych, nawet sojuszników, a tym bardziej wrogów. Był więc zdecydowany nie sprawować władzy pod naciskiem niemieckim, odmawiając jakiejkolwiek kolaboracji, jak to miało miejsce w przypadku rządu marszałka Pétaina po czerwcowym rozejmie francusko-niemieckim.

Dla króla była to kwestia nie porzucenia kraju, którego integralności przysięgał bronić. Czy w związku z tym uważał, że sama jego obecność zapobiegnie rozbiorowi kraju, jak to zrobiły Niemcy w latach 1914-1918? W każdym razie ostatnie zdanie jego proklamacji do wojska z 28 maja mówi wyraźnie: „Belgia musi wrócić do pracy, aby podnieść kraj z ruin”, i doda: to „nie znaczy, że Belgowie muszą pracować dla Niemiec”.

Z wojskowego punktu widzenia król widział siebie jako więźnia, nie chcąc porzucić swoich żołnierzy; z politycznego punktu widzenia zamierzał wykorzystać swoją obecność w kraju, aby przeciwstawić się Niemcom jako jedyne ucieleśnienie belgijskiej legitymacji, bez jakiejkolwiek kolaboracji, co z początku wydawało się owocne, ponieważ Niemcy były zobowiązane do zarządzania krajem poprzez zainstalowanie gubernatora wojskowego, najwyraźniej nie mając zamiaru go podzielić. Są to między innymi trzy przykłady wiary króla w ostateczne zwycięstwo, które wyprze Niemcy z Belgii. 6 lipca 1940 r. wypowiedź do rektora Uniwersytetu w Gandawie: „Anglosasi wygrają tę wojnę, ale będzie ona długa i ciężka, a my musimy się zorganizować, aby ocalić to, co istotne. Już 27 maja 1940 r. oświadczenie króla do brytyjskiego oficera łącznikowego Keyesa: „Wy (Anglia) będziecie mieli przewagę, ale nie bez przejścia przez piekło”. Kolejna wypowiedź, 29 lipca 1940 roku, do zastępcy burmistrza Namur Huarta: „Nie wierzę w kompromisowy pokój z Niemcami, ale w zwycięstwo Anglii, które nastąpi najwcześniej w 1944 roku.

Ministrowie, nie mogąc przekonać króla, by poszedł za nimi na wygnanie, wyjechali do Francji, by tam kontynuować wojnę, tak jak to robił rząd belgijski w latach 1914-1918. Początkowo rząd miał do dyspozycji jedynie nieliczne belgijskie siły zbrojne, które zostały wysłane do Francji oraz niewyszkolonych poborowych i nadliczbowych z klas 1924 – 1926. Był też ogromny potencjał gospodarczy Konga Belgijskiego, którego władze skłaniały się ku aliantom. Ministrowie Pierlot, Spaak i Gutt opuścili Belgię, zdecydowani reprezentować narodową legitymację wobec cudzoziemców, wierząc, że Francja będzie kontynuować wojnę. Schroniła się tam znaczna liczba Belgów, ale klęska Francji spowodowała ich powrót do Belgii, natomiast premier Pierlot i minister spraw zagranicznych Spaak pozostali we Francji do końca, tj. do klęski Francji. Gdy większość pozostałych członków rządu wyjechała do Anglii, dwóch ocalałych zobaczyło, że ich zaufanie do Francji zostało zdradzone przez decyzję rządu marszałka Pétaina, który pozbawił ich jakiejkolwiek ochrony dyplomatycznej przed Niemcami. Czując się zagrożeni w swoim schronieniu w wiosce Sauveterre de Guyenne i po daremnej próbie kontaktu z Brukselą, gdzie milczenie niemieckiego okupanta wobec nich nie wróżyło nic dobrego, dwaj ocaleni członkowie rządu belgijskiego podjęli niewiarygodną i niebezpieczną ucieczkę przez Hiszpanię Franco (de facto sojusznika Niemiec) ukrytą w furgonetce z podwójnym dnem, która miała ich zawieźć do Portugalii, skąd wydostał ich rząd brytyjski i przywiózł do Londynu.

Tymczasem ministrowie przybyli do Francji 29 maja mogli już ocenić upadek prestiżu Belgii dzięki radiowemu wystąpieniu premiera Paula Reynauda, który oskarżył króla o zdradę za to, że rzekomo poddał się bez ostrzeżenia sojuszników francusko-brytyjskich. W tym przypadku Reynaud wykazał się nieznajomością faktów. Leopold III bowiem osobiście ostrzegł króla Anglii w liście z 25 maja o załamaniu się armii belgijskiej, które uważał za nieuchronne, liście, który został dostarczony osobiście specjalnemu wysłannikowi Churchilla, generałowi Dillowi, w obecności attaché wojskowego Keyesa. A z francuskiego punktu widzenia francuski pułkownik Thierry, szef centrali radiotelefonicznej armii francuskiej, zeznał francuskiemu pułkownikowi Rémy”emu, że otrzymał 26 maja wiadomości od króla do francuskiego generała Blancharda, ostrzegające go, że będzie musiał poddać się w ciągu dwóch dni. Król podjął decyzję, która dała aliantom ostatnią pomoc, wykorzystując chaos, który towarzyszył militarnej porażce, do uwolnienia z niewoli 60. francuskiej dywizji, która walczyła u boku Belgów, poprzez przetransportowanie jej w belgijskich ciężarówkach do Dunkierki pod niebem okupowanym przez wszechpotężne niemieckie lotnictwo, które zestrzeliwało wszystko, co się dało, nie zważając na 800 000 uchodźców (a niektórzy autorzy posuwają się do podania liczby 2 000 000 uchodźców dla całego obszaru, który wciąż był w posiadaniu aliantów). Przy minimalnej wiedzy wojskowej i zdrowym rozsądku rozumie się, że te masy cywilów biernie przeciwstawiały się swoim sterroryzowanym tłumem postępowi wojsk Wehrmachtu, bez znalezienia przez niemieckich generałów pretekstu do ich zmasakrowania, jak kilka dni wcześniej, gdy ich żołnierze wykorzystali masy zakładników, każąc im iść przed siebie pod ogniem wojsk belgijskich, pod Vinkt, podczas bitwy nad Lys. W 1940 roku masakry ludności cywilnej dokonywano więc w środku bitwy bez motywów militarnych, powtarzając niemieckie okrucieństwa z 1914 roku. Po ustaniu walk dowódcy armii niemieckiej byli zobowiązani do poszanowania ludności uchodźczej, która stłoczyła się w strefie walk, jeśli nie chcieli spotkać się z takimi samymi oskarżeniami jak w poprzedniej wojnie o brutalne zachowanie ich armii wobec ludności cywilnej. Armia niemiecka zmarnowała kolejne 24 godziny walcząc przez bałagan stworzony przez belgijską klęskę, teren zapchany karetkami, artylerią i zniszczonymi lub rozbitymi wozami wojskowymi i cywilnymi, z belgijskimi żołnierzami pozwalającymi się rozbroić i wycofującymi się w całkowitą inercję. Franko-Anglicy w Dunkierce zyskali dodatkowy dzień na zorganizowanie obrony. Na zakończenie tych osiemnastu dni belgijskiej wojny możemy przytoczyć, wśród innych niemieckich świadectw, świadectwo Ulricha von Hassella: „Wśród naszych przeciwników to Belgowie walczyli najlepiej”.

Wobec niezaprzeczalnego faktu rzeczywistego oporu belgijskiego, można jedynie tłumaczyć przemówienie francuskiego przewodniczącego Rady, Paula Reynauda, z 28 maja, w którym nazwał on belgijską kapitulację zdradą, potrzebą zrzucenia ciężaru nadciągającej klęski na słabszą od siebie osobę, ale także dlatego, że z pewnością można twierdzić, iż nie był on świadomy ostatnich wydarzeń w Belgii. Jeśli to może być usprawiedliwienie, to z późniejszego przyznania się Anglika musi wynikać, że Winston Churchill nie poinformował go o wydanym rozkazie ewakuacji wojsk brytyjskich i porzucenia Belgów, co oznaczało postawienie ich w rozpaczliwej sytuacji i skazanie walk na zakończenie klęską, także dla wojsk francuskich. Kolejnym dowodem na nieznajomość wydarzeń militarnych przez prezydenta Francji jest fakt, że już 16 maja, podczas spotkania francusko-brytyjskiego, stwierdził, że nie jest świadomy sytuacji, stwierdził, że nie był świadomy sytuacji armii francuskiej, gdy dowiedział się od głównodowodzącego Gamelina, że nie ma francuskich rezerw wojskowych, które mogłyby wypełnić lukę pozostawioną przed armią niemiecką przez przełom sedański, z czego wynikało, że Francuzi-anglo-belgijczycy znaleźli się w dramatycznej sytuacji, będąc zwróceni na południe. Oczywiście przewodniczący Rady Francji Paul Reynaud nie otrzymywał na czas informacji o sytuacji militarnej.

W każdym razie, bez dalszych dociekań, Paul Reynaud, w przypływie bezsilnego gniewu na te wydarzenia, kazał wykreślić króla z Orderu Legii Honorowej. Tymczasem królowa Holandii Wilhelmina, której armia poddała się po pięciu dniach, przybyła do Londynu na holenderskim okręcie wojennym, który nie był w stanie wylądować w Zelandii, gdzie chciałaby się osiedlić, by ucieleśnić narodową legitymację. Wielka księżna Luksemburga Charlotte schroniła się w Londynie 10 maja. Rząd belgijski, który schronił się we Francji i dysponował wszystkimi uprawnieniami, ogłosił króla „niezdolnym do panowania”, co przewidywała belgijska konstytucja, gdy król znajdował się w sytuacji, która nie stawiała go w stanie sprawować swojej funkcji, co niewątpliwie miało miejsce, gdyż podlegał wrogowi. W tym przypadku konstytucja stanowi, że rząd musi sprawować władzę kolegialnie, ale za zgodą parlamentu, który następnie musi mianować regenta. Ponieważ nie udało się zebrać wystarczającej liczby posłów i senatorów, z których wielu wyjechało do wojska, a pozostali albo pozostali w Belgii, albo schronili się w innym miejscu, rząd postanowił zrezygnować z formalności prawnych i sprawować władzę de facto i siłą wyższą aż do wyzwolenia Belgii. Wreszcie w 1944 r. izby obradujące w Brukseli, krótko po wyzwoleniu miasta, ratyfikowały wojenne zachowania rządu.

Od tego momentu istniał rząd belgijski na wygnaniu w Anglii i król w areszcie domowym w zamku Laeken w Brukseli. 19 listopada 1940 roku Leopold III został wezwany przez Adolfa Hitlera, aby wysłuchać przepowiedni o losach przyszłej niemieckiej Europy w „Wielkiej Rzeszy Niemieckiej”. Król próbował podjąć rozmowy na temat losu ludności cywilnej i uwolnienia więzionych żołnierzy, jednak bez osiągnięcia jakichkolwiek rezultatów. Spotkanie było zimne. Nie było zgody, jak z Pétainem w Montoire, na tzw. kolaborację honorową, według słów Marszałka. W przeciwieństwie do Francji, Belgia wciąż była w stanie wojny, król nie podpisał rozejmu jak Francuzi i nie zrobił nic, co mogłoby skłonić do uwierzenia w oddzielny pokój. Król spędził wojnę uniemożliwiając podjęcie jakichkolwiek działań politycznych.

Nie brakowało jednak Belgów, którzy marzyli, by król Leopold III zaprowadził autorytarny reżim, a nawet „królewską dyktaturę”. Mogło to pasować do niektórych jego znanych skłonności do autorytarnych rozwiązań modnych w przedwojennej Europie. Jego otwarta opozycja wobec rządu w momencie kapitulacji mogła to sugerować, choć nie zdymisjonował ministrów. Miał do tego prawo pod warunkiem, że miał podpis ministra, który zatwierdzał jego decyzję, a tak było, bo minister obrony narodowej był do tego przygotowany. To, że tego nie zrobił, może oznaczać jedynie, że nie chciał pozbawić Belgii rządu. Nie mógł zresztą powołać kolejnego, gdyż niemożność zwołania parlamentu w środku wojny i pod okupacją niemiecką wykluczała perspektywę hipotetycznego głosowania parlamentarnego w celu intronizacji nowego rządu. Określone przez konstytucję kompetencje prawne zostały w efekcie zawieszone przez sam fakt przejęcia władzy przez niemieckiego gubernatora. Pozwolenie legalnemu rządowi na odejście w posiadaniu wszystkich uprawnień oznaczało od 27 maja 1940 r. uniknięcie próżni politycznej, która mogłaby być fatalna dla suwerenności narodowej wobec zagranicy. Była to gwarancja, że rząd Huberta Pierlota może legalnie sprawować władzę nad tym, co pozostało z wolnego terytorium belgijskiego, czyli Kongiem Belgijskim. Chodziło o usunięcie pokusy powoływania się przez Brytyjczyków na próżnię polityczną pozostawioną przez Belgię w Afryce w celu sprawowania zwierzchnictwa nad domeną kolonialną (Kongo, Ruanda, Burundi). Zwolennicy Leopolda III widzieli w tym dowód sprytnego patriotyzmu opartego na podwójnej grze z Niemcami. W tej perspektywie było to, zgodnie z prawami wojny, pozostawienie Niemcom odpowiedzialności za kierowanie krajem przy jednoczesnym utrzymaniu poza ich władzą wolnego rządu, który z zagranicy mógłby zachować belgijską suwerenność nad tym, co pozostało z wolnej Belgii. Wolna Belgia to Kongo (wówczas terytorium belgijskie), ze strategicznymi bogactwami mineralnymi, oraz marynarka handlowa, a także nieliczne wojska dostępne we Francji, których niewielka część, w tym kilkudziesięciu lotników, zdążyła dotrzeć do Anglii.

Z drugiej strony, nieoficjalna zachęta udzielana kolaboranckim osobistościom na okupowanym terytorium, takim jak Robert Poulet, miała zostać udowodniona. Jednak decyzja Hitlera z 4 czerwca 1940 r. o uznaniu króla Leopolda III za jeńca armii niemieckiej i zakazaniu mu jakiejkolwiek działalności politycznej, po czerwcowej uwadze rządu belgijskiego o niemożności sprawowania rządów przez uwięzionego króla Belgów, skutecznie uchroniła Leopolda III przed jakąkolwiek pokusą przejęcia władzy.

Jedynym sposobem legalnego sprawowania władzy przez króla byłoby zatem zachowanie jego konstytucyjnej władzy. Aby to zrobić, musiałby wynegocjować zawieszenie broni, które jest nie tylko aktem militarnym, ale i politycznym, wymagającym zgody rządu. Nie doszło jednak do politycznego rozejmu, wbrew wciąż rozpowszechnionej opinii. Stan wojny został więc w rzeczywistości utrzymany. W przeciwnym razie król mógłby uzyskać od Niemców zachowanie swojej legalnej władzy, jak to miało miejsce, gdy Francuzi uzyskali 17 czerwca uznanie przez Niemców legalnej władzy marszałka Pétaina nad Francją. Marszałek mógł wtedy, jak sądzono, legalnie sprawować swoją władzę zgodnie z prawem francuskim i „na cześć” Niemiec, jak zadeklarował w przemówieniu do Francuzów (co miało się okazać iluzoryczne). Jednak 28 maja 1940 roku – kiedy nie można było przewidzieć, co Francuzi wybiorą w czerwcu – Leopold III, ograniczając się do kapitulacji wojskowej podpisanej jedynie przez zastępcę szefa sztabu, automatycznie wykluczył jakiekolwiek porozumienie polityczne z nazistowskimi Niemcami, które mogłoby wyglądać na zmowę. Miał rację, bo w tej sytuacji współudziału z Niemcami znalazł się później rząd francuski. Skutkiem postawy królewskiej było to, że Belgia od początku miała być traktowana przez Niemcy jako kraj okupowany bez rządu. Zmowa z wrogiem była dziełem jednostek lub partii, a nie państwa, które istniało teraz tylko jako rząd na uchodźstwie, któremu alianci uznali legalną władzę nad Kongo i nad Belgami w świecie. Zaszczytem tych, którzy kontynuowali walkę, było reprezentowanie Belgii będącej w stanie wojny w imię reżimu prawnego, co nie miało miejsca w Danii, której król oddał siebie i swój rząd pod „opiekę Niemiec”. Nie było tak również w Danii, gdzie król i jego rząd oddali się pod „opiekę Niemiec”, ani we Francji, która musiała kolaborować z Niemcami do tego stopnia, że jako suwerenne państwo uczestniczyła w działaniach wojennych Rzeszy i prześladowaniach Milicji. Nic takiego nie miało miejsca w Belgii. Niepatriotyczne działania dotyczyły tylko członków administracji i prywatnych firm, którzy zdecydowali się oddać na usługi wroga.

Leopold III, który nie sprawował już żadnej władzy prawnej, wiedział, że może bronić Belgów przed nadużyciami okupanta jedynie przez czysto bierną przeszkodę swojej obecności, zwłaszcza przed zamiarami rozdzielenia Flandrii i Walonii. W 1941 roku Hitler żałował, że król Belgów „nie zdeklasował się jak król Norwegii i królowa Holandii”. Jako jeniec armii niemieckiej, król wzmocnił władzę tej ostatniej nad Belgią pod zwierzchnictwem gubernatora wojskowego Alexandra von Falkenhausena (który później okazał się antyhitlerowski). Zgodnie z koncepcją wojskową, którą naczelne dowództwo Wehrmachtu zdołało narzucić Hitlerowi, tylko generał Wehrmachtu, a ponadto członek szlachty, taki jak Falkenhausen, miał prawo pilnować więźnia o posturze króla, który sam posiadał stopień głównodowodzącego, najwyższy stopień w armii belgijskiej. Sytuacja ta uniemożliwiła Hitlerowi wprowadzenie w Belgii Zivilverwaltung, czyli zastąpienie gubernatora von Falkenhausena niemiecką administracją cywilną, czyli objęcie władzy przez administrację SS. Królewska obecność była więc w stanie opóźnić niemieckie plany unicestwienia Belgii. Nazistowskie plany zostały jednak ostatecznie zrealizowane, gdy Führer porzucił legalistyczną powściągliwość, którą stosował, by udobruchać tradycjonalistycznych generałów Wehrmachtu (także pod wpływem starej szkoły niemieckich dyplomatów). Hitler deportował króla i odwołał gubernatora von Falkenhausena, który trafił do więzienia. Miało nastąpić oddzielenie Flandrii i Walonii, regiony przemianowane na Germanic Gaus znalazły się pod władzą belgijskich zdrajców, którzy wstąpili do SS, na szczęście za późno, bo decyzja ta została podjęta, gdy koniec wojny był już bliski.

Wybór Leopolda III uczynił go bardzo popularnym na początku okupacji niemieckiej, gdyż zrozpaczona ludność była mu wdzięczna za to, że pozostał wśród nich na ziemi narodowej wraz ze swoją matką, bardzo szanowaną królową Elżbietą, symbolem antyniemieckiej bezkompromisowości podczas czteroletnich walk armii belgijskiej w latach 1914-18. Lud widział w suwerenie punkt orientacyjny, a nawet tarczę przeciwko okupantom. A Kościół, poprzez kardynała Van Roeya, poparł króla. Część aktywnego belgijskiego ruchu oporu, tak zwani „Leopoldiści”, również uznali króla za swojego przywódcę. Postawa króla była często aprobowana i broniona jako forma „biernego oporu”, zwłaszcza przez katolicką i flamandzką część społeczeństwa.

Leopold III nie miał jednak znanych oznak solidarności z emigracyjnym rządem belgijskim, którego głównymi członkami byli przez całą wojnę premier Hubert Pierlot i minister spraw zagranicznych Paul-Henri Spaak, którzy kontynuowali walkę w Londynie. Kontakty nawiązano poprzez belgijskich agentów, którzy przeniknęli z Anglii, ale ostatnia z tych prób zakończyła się aresztowaniem i zabiciem posłańca, gdy próbował wrócić do Anglii. Ten kontakt mógł być decydujący, gdyż to własny szwagier premiera Pierlota poświęcił się przemyceniu posłańca do Belgii. Udało mu się spotkać z królem, ale z powodu jego egzekucji być może nigdy nie dowiemy się, czy ten kontakt mógł doprowadzić do politycznego porozumienia o pojednaniu z rządem na uchodźstwie. Pewne jest to, że zamiast tego porozumienia rozwinęła się głęboka królewska nieufność do świata polityki, a nawet do aliantów, co dobrze wyraża „testament polityczny” króla.

Dzięki rządowi na uchodźstwie Belgia nadal była obecna w wojnie – w Bitwie o Anglię brało udział 28 belgijskich pilotów. Później trzy belgijskie eskadry walczyły w Royal Air Force i South African Air Force. Cała belgijska flota handlowa została oddana do dyspozycji aliantów. Belgijskie jednostki włączone do 4 Armii Amerykańskiej i 8 Armii Brytyjskiej wyruszyłyby do walki w kampanii włoskiej w latach 1943-1944. Odtworzona w Wielkiej Brytanii jednostka wojskowa sił lądowych, Brygada Piron, weźmie udział w walkach wyzwoleńczych na północnym wybrzeżu Francji i w Belgii w 1944 roku, a po odtworzeniu w formie pułku – w zdobyciu wyspy Walcheren, skąd Niemcy blokowali dostęp alianckich statków do portu w Antwerpii. Rząd belgijski na uchodźstwie przygotował nowe siły wojskowe w liczbie 105 000 ludzi, składające się z piechoty, lekkiej broni pancernej i inżynierów. Uzbrojone przez aliantów bataliony karabinowe wyruszyły na służbę do wojsk amerykańskich stawiających czoła niemieckiej ofensywie w Ardenach w grudniu 1944 roku. Wszystko to odbywało się pod nominalną władzą księcia regenta, który został konstytucyjnie mianowany szefem armii w miejsce króla. Podczas ostatecznej niemieckiej ofensywy w Ardenach w 1944 roku batalion strzelców walczył u boku Amerykanów, a następnie przeszedł na most Remagen na Renie, by zakończyć wojnę zdobyciem Pilzna w Czechosłowacji. Do końca wojny wojska belgijskie zaangażowane były na całym froncie zachodnim, wyzwalając obozy Dora i Nordhausen. W Jugosławii walczyli komandosi belgijscy w ramach komandosów międzysojuszniczych. W Afryce oddziały kolonii dowodzone przez generała majora Gilliaerta, penetrując Afrykę Wschodnią, odniosły zwycięstwa pod Gambelą, Bortaï, Saïo i Asosą w Abisynii, odcinając odwrót oddziałów generała Gazzery, który poddał się z 7000 ludzi i ważnym sprzętem.

Poza wysiłkiem wojennym walczących stron, Kongo Belgijskie uczestniczyło w konflikcie u boku aliantów poprzez swoje możliwości rolnicze i kauczuk, ale przede wszystkim poprzez swoje bogactwa mineralne transportowane przez flotę handlową, która uciekła z Belgii. Były to miedź, cyna, ale także uran, którego podstawową rudę – pakblendę – dyskretnie udostępniono Amerykanom już w 1940 roku, składując ją w nowojorskich magazynach z inicjatywy Union minière du Haut Katanga, zależnej od Société générale de Belgique (zarząd tej ostatniej pozostał w Brukseli, by bronić jej interesów w obliczu niemieckich rekwizycji, o których wiadomo było, że są nieuniknione), natomiast duża delegacja uprawnień została przekazana władzom spółki za granicą, aby mogły one kontynuować swoją działalność w celu uniknięcia pokusy sekwestracji lub wywłaszczenia przez Brytyjczyków i Amerykanów).

Jednak już po kapitulacji pod koniec maja 1940 r. król Leopold III próbował wywierać wpływ, mimo że był więźniem wroga, przekazując ambasadorowi belgijskiemu w Szwajcarii Louisowi d”Urselowi „instrukcje berneńskie”, w których zalecał objęcie Konga stanem neutralności, dodając, że życzyłby sobie, aby belgijski korpus dyplomatyczny na całym świecie był uprzejmy wobec niemieckich dyplomatów.

Ponadto Kongo Belgijskie mogło uczestniczyć w wojnie, wysyłając wojska do ataku i pokonania Włochów w Abisynii oraz uczestnicząc masowo w alianckim wysiłku gospodarczym.

To właśnie belgijski udział w alianckim wysiłku gospodarczym poprzez rolnicze i górnicze zasoby Konga, zwłaszcza złoto, cynę i uran, stawiał Belgię w pozycji kredytowej, m.in. u Amerykanów, co doprowadziło do szybkiego ożywienia gospodarczego w 1945 r., szybszego niż w innych krajach, które były okupowane przez Niemcy.

Jeśli chodzi o korpus dyplomatyczny, to poza kilkoma dymisjami, od 1940 roku stanął on po stronie rządu belgijskiego.

Leopold III potajemnie ożenił się ponownie we wrześniu 1941 r., a zapowiedź została ogłoszona we wszystkich parafiach 7 grudnia. Ożenił się z młodą prostaczką Lilianą Baels, pozbawiając ją tytułu królowej i wynosząc do rangi księżniczki Réthy. Małżeństwo to zostało narzucone przez kardynała Van Roeya, dla którego katolicki król nie mógł żyć w grzechu z kochanką. Ta troska o moralność doprowadziła do sytuacji, która była trzykrotnie sprzeczna z belgijskim prawem: po pierwsze, król zawarł religijny związek małżeński przed zawarciem cywilnego małżeństwa; po drugie, każde królewskie małżeństwo w Belgii musiało być zatwierdzone przez rząd ze względu na interes narodowy; i po trzecie, wierząc, że wykluczenie nienarodzonych dzieci z sukcesji do tronu ucieszy opinię publiczną, Pałac (tj. król i doradzająca mu katolicka świta) uprzedzał decyzję, którą w normalnych warunkach podjąłby parlament. Chodziło jednak zapewne o pokazanie, że dzieciom zmarłej królowej Astrid nie grozi pozbawienie praw, aby nie niezadowolić opinii publicznej, która pozostawała bardzo przywiązana do pamięci o zmarłej królowej. Jednak niekorzystne wrażenie na Belgach wywarło ogłoszenie władz niemieckich, że Führer Adolf Hitler przysłał kwiaty i kartkę z gratulacjami z okazji ślubu, co zdawało się uwiarygodniać opinię, że nowa żona ma proniemieckie sympatie.

Zwolennicy króla powoływali się na zniknięcie parlamentu jako przypadek siły wyższej, aby usprawiedliwić zachowanie króla, który miał liczyć na to, że po pełnym nadziei zwycięstwie przyszły parlament ratyfikuje jego małżeństwo. Jednak w dramatycznej sytuacji, w jakiej znalazła się Belgia, większość obywateli, którzy nie zapomnieli o bardzo popularnej królowej Astrid zmarłej w 1935 roku, nie docenili tego ponownego małżeństwa. Wydawało się, że Leopold III nie był aż takim więźniem, jak sądzono, natomiast żołnierze, którzy byli jeńcami, od 1940 roku byli oddzieleni od swoich rodzin, a życie ludzi stawało się coraz bardziej niepewne w wyniku różnych braków (żywności, ogrzewania) i coraz ostrzejszych działań niemieckiej policji państwowej (Gestapo) wspomaganej przez zdrajców.

Wielu patriotów, którzy przyłączyli się do aktywnego oporu i tajnej prasy, zostało aresztowanych, deportowanych, torturowanych i rozstrzelanych, a los ludzi stawał się coraz bardziej niepewny i pogarszany przez czarny rynek. W tej sytuacji proklamacja króla skierowana do ludności belgijskiej w momencie kapitulacji, mówiąca, że dzieli los swojego narodu, została sprowadzona do zera, gdyż sytuacja jasno wskazywała, że jest on bezsilny, by ulżyć niedoli Belgii. Rzeczywiście, Leopold III dwukrotnie chciał okazać swoją troskę o losy ludności, protestując w liście do Adolfa Hitlera przeciwko deportacjom i brakowi węgla, jednocześnie prosząc ponownie o uwolnienie więźniów wojskowych. W odpowiedzi grożono mu, że sam zostanie deportowany, co w końcu nastąpiło.

Belgia nie miała już zatem na swoim terytorium żadnego organu uprawnionego do sprawowania jakiejkolwiek władzy w imieniu rządu, który schronił się za granicą, ani w imieniu króla. Należy powtórzyć, że król nie mógł rządzić na podstawie konstytucji krajowej, co zostało wyraźnie stwierdzone przez rząd belgijski przy wsparciu jurystów. Naziści, z własnymi racjami, również mieli ten sam punkt widzenia. Kraj był całkowicie podporządkowany Niemcom, wyżsi urzędnicy i cała administracja, w tym burgomistrzowie i komisarze policji, musieli być posłuszni władzom okupacyjnym, a sprzeciw wobec nich mógł prowadzić do zwolnienia bez wynagrodzenia, a nawet do aresztowania tych, którzy twierdzili, że stosują belgijskie prawa wbrew woli Niemców (podczas gdy we Francji rząd Lavala zachował władzę nad prefektami i burmistrzami, nawet w strefie okupacyjnej). Od 1942 roku coraz więcej nazistowskich kolaborantów, VNV i reksistów, było powoływanych przez Niemców na ważne stanowiska w miejsce patriotycznych Belgów, którzy odważyli się przeciwstawić okupantowi. Aresztowano liderów biznesu w przemyśle i bankowości. Niektórzy zostali nawet zamordowani przez belgijskich zdrajców na usługach S.S. i Gestapo, jak np. gubernator generalny Société Générale de Belgique, uznany przez Niemców za prowadzącego podwójną grę w tajnym porozumieniu z aliantami. Ci ostatni, a zwłaszcza Brytyjczycy, utworzyli w Belgii sieci mające na celu inicjowanie działań, które zaszkodziłyby wykorzystaniu przemysłów, zwłaszcza tych najważniejszych, zależnych od grupy Société Générale. Innym powodem niemieckiej wrogości był udział spółek grupy Generale w Kongo Belgijskim w alianckim wysiłku wojennym pod egidą belgijskiego rządu na uchodźstwie. W Belgii kopalnie i fabryki zarekwirowane na potrzeby niemieckiej produkcji wojennej należały nie tylko do wielkich koncernów przemysłowych, ale także do małych i średnich przedsiębiorstw oraz do przedsiębiorstw państwowych, takich jak Belgijskie Koleje Państwowe (SNCB), w których Niemcy byli instalowani na różnych stanowiskach, w szczególności do nadzoru nad maszynistami lokomotyw. Na kolei rozwinęła się siatka sabotażowa będąca pod wpływem komunistów.

Do tego doszedł brak żywności spowodowany konfiskatami rolnymi, którym towarzyszyły łapanki zakładników i Żydów; jednocześnie represje wobec ruchu oporu prowadziły do uwięzień, tortur i egzekucji kapitalnych. Fort Breendonk, dawna pozycja w pasie umocnionym Antwerpii, już w 1940 roku został przekształcony w obóz koncentracyjny. Kraj został zmiażdżony przez okupantów, a królowi pozostała tylko wyimaginowana władza, czyli bycie bastionem przeciwko podziałowi kraju. Jego dwa listy protestacyjne do Hitlera przeciwko deportacjom nie odniosły żadnego skutku, Żydzi belgijscy – których Niemcy stopniowo deportowali w ramach tzw. przegrupowania, oferującego im terytorium w Europie Wschodniej – zdecydowali się wysłać do Niemiec nieżydowskiego Belga Victora Martina, członka belgijskiego ruchu oporu (F.I., Front Niepodległości), aby spróbował zobaczyć na własne oczy, co się dzieje. Wrócił, po dotarciu do bram Auschwitz, z jednoznaczną informacją, że losem deportowanych jest śmierć.

Z biegiem lat rozwijały się ruchy oporu. Oficerowie i żołnierze, którzy nie byli więźniami, założyli do końca 1940 roku Legion Belgijski, nazwany później Tajną Armią, który został uznany za legalną, walczącą jednostkę wojskową przez rząd belgijski na uchodźstwie oraz przez rządy państw obcych w stanie wojny z Niemcami. Pojawiły się inne ruchy, o różnych tendencjach politycznych, takie jak bardzo lewicowy Front de l”Indépendance, Belgijski Ruch Narodowy i Królewski Ruch Narodowy, który miał tajne kontakty z królem (jego członkowie poparli króla podczas Kwestii Królewskiej, twierdząc, że Leopold III zachęcał ich do walki w ruchu oporu i że to krewny króla dostarczył im broń z zapasów ukrytych przed Niemcami). Wszędzie spontanicznie organizowano autonomiczne grupy, w miastach do prowadzenia wywiadu i ratowania zestrzelonych alianckich lotników, w lasach ardeńskich i we Flandrii, jak np. Biała Brygada (lub Brygada Witte) prowadzona przez patriotycznych Flamandów, a także w przedsiębiorstwach i na uniwersytetach. Uniwersytet w Brukseli skatował się, wiedząc, że stanie się uniwersytetem niemieckim – którego okupanci nie zdążyli zainstalować – a inżynierowie z tej uczelni założyli „Grupę G”, która zajmowała się organizowaniem wyrafinowanego sabotażu. Efektem była „wielka awaria”, która doprowadziła do jednoczesnego zniszczenia kilkudziesięciu pylonów oraz stacji sieci wysokiego napięcia i podstacji zasilających belgijskie zakłady przemysłowe zarekwirowane przez okupanta, a także niemieckie fabryki, które odbierały belgijski prąd.

To właśnie generał Tilkens, były szef Domu Wojskowego Leopolda III, pozostawiony na okresie próbnym przez Niemców, prowadził działalność w zakresie dostarczania broni grupom oporu za, jak się mówi, zgodą króla. W akcie osobistego wsparcia dla ruchu oporu król zatwierdził mianowanie przez rząd belgijski w Londynie pułkownika Bastina na szefa „Forces de l”Intérieur”, głównego zbrojnego ruchu oporu. Leopold III mógł więc w tajemnicy manifestować to, co wydawało się być tożsamością poglądów i działań z rządem belgijskim na uchodźstwie w takim stopniu, w jakim pozwalała mu na to sytuacja aresztu domowego, która stawiała go pod kontrolą niemieckiej jednostki wojskowej okupującej pałace królewskie. Ta widoczna troska króla o zbliżenie z emigracyjnym rządem belgijskim nie miała już miejsca w 1944 roku i w latach następnych.

Powód, który najlepiej się broni spośród tych, na które powoływał się Leopold III, uzasadniając swoją decyzję o pozostaniu w Belgii w 1940 r., to obawa przed wznowieniem przez Niemcy polityki podziału z lat 1914-1918. Król uważał, że samą swoją obecnością może się temu przeciwstawić, gdyż aby być wiernym swojej konstytucyjnej przysiędze, był zobowiązany do obrony integralności terytorium, w przeciwnym razie byłby zdrajcą ojczyzny. Ponieważ armia w Belgii przestała istnieć, a rząd za granicą zarządzał interesami wolnej Belgii zaangażowanej w wojnę, powstała sytuacja, w której Leopold III czuł, że to do niego, obecnego w Belgii, należy powstrzymanie Niemiec przed zrobieniem tego, co chciały. Ten wybór, polegający na przekonaniu, że tylko jeden człowiek może przeciwstawić się machinie Hitlera, wydawał się początkowo zapobiegać najgorszym niemieckim projektom, dzięki przynajmniej milczącemu współudziałowi niemieckiego gubernatora von Falkenhausena. Ta ostatnia, przez kalkulację, nie sprzyjała kolaborantom Niemiec w ich separatystycznych celach. Pruski arystokrata, który potajemnie sprzeciwiał się nazistom i ich celom, został w końcu aresztowany na rozkaz Hitlera i na początku 1944 r. zastąpiony przez nazistowskiego Gauleitera Grohé. We wspomnieniach niemieckiego ministra propagandy Josepha Goebbelsa z 4 marca 1944 r. znajduje się skarga na króla, którego minister chciał się pozbyć w tym samym czasie co von Falkenhausena. Było to powtórzenie skarg tego samego ministra i Hitlera w 1940 roku, kiedy to chcieli wyeliminować Leopolda III, aby Niemcy całkowicie pozbyły się politycznej fikcji przetrwania Belgii dzięki jej królowi. Stanowiło to kontrast z sytuacją w Holandii i Norwegii, gdzie naziści mieli wolną rękę, suwereni tych krajów uciekli po symbolicznym oporze. Dania, która praktycznie nie miała armii, została zajęta od początku. Niemcy mogli liczyć na oficjalną kolaborację na mocy decyzji królewskiej w porozumieniu z rządem, bez konieczności postępowania z rekwizycjami czy zwolnieniami i aresztowaniami, jak to miało miejsce w Belgii.

Tradycjonalistycznym dyplomatom niemieckim, którzy mimo nazistów zachowali pewne wpływy, udało się narzucić oldskulową rezerwę kosztem, chwilowo, nazistowskiej koncepcji stosunków międzyludzkich i protokolarnych. Nie przeszkodziło to w zamanifestowaniu tego ostatniego już dzień po kapitulacji, 31 maja 1940 roku, kiedy to niemiecki lekarz o nazwisku Ghebhardt zaprosił się do domu króla, który właśnie został umieszczony w areszcie domowym w Brukseli. Gość ten próbował zorganizować „spontaniczne” spotkanie z Hitlerem w celu skierowania polityki belgijskiej w stronę aktywnej współpracy na wzór Pétain-Laval. Takie podejście nie dało żadnych rezultatów. Doszło do spotkania 19 listopada 1940 roku, ale król zażądał jedynie uwolnienia wszystkich belgijskich więźniów i poszanowania niepodległości. Nie uzyskał jednak żadnego zobowiązania ze strony Hitlera. Należy zauważyć, że podczas drugiej przymusowej wizyty Ghebhardta w 1943 roku, posunął się on do tego, że wręczył królowi i jego żonie fiolki z trucizną, do której przyjęcia próbował ich nakłonić, tak jakby chciał uczynić ich wspólnikami niemieckich przywódców, którzy, jak twierdził, wszyscy ją posiadali i nie omieszkaliby jej użyć. Leopold III i księżniczka z Rethy, którzy nie mieli powodów do popełnienia samobójstwa, jakby byli wspólnikami niemieckich przywódców, odmówili tego zatrutego prezentu w poczuciu, że ich życie jest coraz bardziej zagrożone. Wreszcie Hitler nakazał w czerwcu 1944 roku deportację króla i jego rodziny, czego od 1940 roku chciał Joseph Goebbels. Heinrich Himmler nakazał przetrzymywanie rodziny od lata do końca zimy 1944-45 w twierdzy Hirschstein w Saksonii, a następnie w Strobl koło Salzburga. Tymczasem Belgia została podzielona przez nazistów na dwa Gaue (terytoria), podobnie jak w 1917 r. Flandria i Bruksela zostały oddzielone od Walonii, która miała zostać zgermanizowana, natomiast Flandria wraz z Holandią miała w krótkim czasie stać się niemiecka poprzez aneksję. Obawy Leopolda III zostały więc zrealizowane zaraz po jego deportacji. Główny powód, dla którego król zdecydował się pozostać w Belgii, a mianowicie chęć zapobieżenia podziałowi kraju przez jego obecność, okazał się ostatecznie okresem karencji, który skończył się, gdy tylko go zabrakło.

Król i jego rodzina zostali wyzwoleni przez wojska amerykańskie 7 maja 1945 r. w Strobl w Austrii, dokąd przenieśli ich Niemcy. Spotkania z rządem, który wrócił z emigracji, nie doprowadziły do polubownego rozwiązania sporu powstałego 28 maja 1940 r., gdyż żadna ze stron nie była skłonna do ustępstw. Król nie chciał przyznać, że powinien był opuścić kraj w 1940 roku, a rząd odmówił cofnięcia się do potępienia tej postawy, które wypowiedział w 1940 roku przed belgijskimi parlamentarzystami, którzy schronili się we Francji. Leopold III wraz z rodziną osiadł w Szwajcarii do czasu znalezienia rozwiązania, a Belgia zaczęła się odbudowywać pod rządami brata króla, regenta Karola. Regent miał takie same uprawnienia jak król i niektórzy sugerowali, że został królem pod imieniem Karola I Belgijskiego. Podobno król zastanowił się nad tym. Nie poparł jednak publicznie tego projektu, nie chcąc otwarcie lekceważyć starszego brata, i dopiero w 1950 r., po referendum w kwestii królewskiej w Belgii, sytuacja została załagodzona przez wstąpienie na tron najstarszego syna Leopolda III, Baudouina.

Król nie mógł wrócić do Belgii natychmiast po wyzwoleniu, ponieważ część belgijskiego personelu politycznego i ludności była przeciwna jego powrotowi, dopóki nie zostanie rozstrzygnięta zasadnicza kwestia, czy król powinien był opuścić kraj w 1940 r., aby kontynuować walkę, a nie zostać więźniem. Podczas regencji księcia Karola, jego brata, który został powołany na to stanowisko przez parlament i podobno był bardziej przychylny poglądom belgijskiego rządu w Londynie i jego zwolenników, doszło do niezgody między Walonami i Flamandami. Większość tych pierwszych wydawała się mniej przychylna królowi, od którego domagali się co najmniej przeprosin za to, co postrzegano jako jego defetyzm, co nie mogło być zaakceptowane przez człowieka takiego jak Leopold III, który wierzył, że królewskość ma swoje przywileje. Większość Flamandów zdawała się być za powrotem króla, ale w 1945 r. nie można było dokonać miarodajnych szacunków, gdzie stała większość belgijskiej opinii publicznej. Jeśli w ciele narodu pojawiło się pęknięcie, to czy istnienie Belgii mogło być wówczas zagrożone? Zapewne nie, ale korona słabła i dynastia mogła musieć zejść ze sceny. Jedna z rodzin byłych władców na wygnaniu, podobnie jak inne, osiadłaby na Lazurowym Wybrzeżu lub w Szwajcarii, co, biorąc pod uwagę ówczesną sytuację finansową belgijskiej rodziny królewskiej, nie byłoby losem godnym pozazdroszczenia. Później, po powrocie do życia prywatnego, regent Karol miał do powiedzenia to, aby usprawiedliwić regencję, która pozwoliła mu zachować tron: „Uratowałem dom”. W tej apostrofie pojawia się prosta i swojska strona byłego regenta, która pokazuje, że różni się on bardzo od swojego starszego brata Leopolda, którego arystokratyczna mentalność nie pozwalała mu zrozumieć, że Niemcy i ich Führer nie mają nic wspólnego z monarchiami minionych wieków, z którymi można było się dogadać w dobrym towarzystwie.

Arystokratyczny charakter Leopolda III był wyraźnie widoczny w jego „Testamencie politycznym”, który powierzył zaufanym osobom w momencie deportacji do Niemiec i który miał być opublikowany w przypadku jego nieobecności w momencie wyzwolenia Belgii. Dokument ten, początkowo przez pewien czas utrzymywany w tajemnicy przez rząd Pierlota po powrocie do Brukseli, stał się przyczyną, gdy tylko zwrócono na niego uwagę Belgów, kontrowersji, które zaostrzyły debatę w łonie opinii publicznej. Rządowi belgijskiemu w Londynie, który nigdy publicznie nie wyzywał króla podczas lat wygnania i do końca liczył na kompromis z nim, nie spodobała się lektura, że król domaga się publicznych przeprosin od ministrów, którzy w 1940 r. „oczerniali” go – jak mówił – w ten sposób. Aliantom nie spodobała się również prośba króla o ponowne rozpatrzenie traktatów zawartych przez rząd emigracyjny, które król uznał za niekorzystne dla interesów belgijskich. Doprowadziło to do kontrowersji skupionych głównie wokół traktatów gospodarczych ze Stanami Zjednoczonymi, dotyczących dostaw minerałów, a zwłaszcza kongijskiego uranu, który był niezbędny do budowy amerykańskich bomb atomowych. Jednak udział militarny Wolnej Belgii w Afryce i Europie, a także dostawy gospodarcze były argumentem, który później odegrał zasadniczą rolę w spłacie długów alianckich, co było główną przyczyną szybkiego powrotu kraju do dobrobytu. Dzięki polityce rządu emigracyjnego Belgia była więc w 1940 roku wyjątkowym przypadkiem wśród pokonanych państw. Ani Holandia, pozbawiona w 1941 roku przez Japończyków swojej kolonii Indonezji, ani Dania, ani Norwegia nie oddały na usługi aliantów zasobów ludzkich i bogactw porównywalnych z tymi, które Wolna Belgia zainwestowała w walkę z siłami Osi. Szacuje się, że w Anglii i Afryce pracowało i walczyło ok. 100 tys. ludzi, w tym pomocnicy, marynarze, lotnicy i siły lądowe. Tekst testamentu politycznego króla nie wyrażał jednak uznania dla działań wygnanych Belgów i belgijskich ministrów w Londynie, mimo że opuszczając kraj narażali swoje rodziny na hitlerowskie prześladowania (co dotyczyło m.in. rodziny ministra spraw zagranicznych, Paul-Henri Spaak, którego żona i dzieci musiały się ukrywać, a szwagierka została stracona, a także premier Pierlot, którego szwagier podjął się tajnej misji w Belgii, która doprowadziła do jego śmierci, oraz minister Camille Gutt, który stracił dwóch synów w służbie aliantów). Ponadto wola polityczna Leopolda III odzwierciedlała wąski światopogląd i skupiała się głównie na problemach belgijsko-belgijskich, nie mówiąc nic o ruchu oporu, który wspierał, upoważniając szefa Królewskiego Gospodarstwa Wojskowego, generała Tilkensa, do udzielenia zbrojnej pomocy Ruchu Narodowego Royalistów. Wykluczony z wydarzeń politycznych i wojskowych, w wyniku czego został przymusowo zatrzymany w Niemczech przez Amerykanów, którzy wyzwolili go i jego rodzinę, król miał w 1946 roku skrytykować utrzymywanie się obecności aliantów w wyzwolonej Belgii jako „okupację”. Winston Churchill, uderzony rozbieżnością między rzeczywistą sytuacją w Belgii a światopoglądem ujawnionym w politycznym testamencie króla, zauważył: „On niczego nie zapomniał i niczego się nie nauczył”.

Jednak w 1946 r. oficjalna komisja śledcza oczyściła Leopolda III z zarzutu zdrady w 1940 r., z uwagi na jego rezygnację z zawieszenia broni, aktu politycznego, który otworzyłby drogę do utworzenia rządu kolaboracyjnego, jak to miało miejsce we Francji z rządem Lavala zainstalowanym przez marszałka Pétaina za zgodą Niemiec. Mimo to kontrowersje wokół jego lojalności trwały. W 1950 roku przeprowadzono głosowanie ludowe, w którym król otrzymał 57% głosów za powrotem do Belgii. Głosowanie ujawniło jednak kraj podzielony na dwie części. Większość Walonów i niektóre flamandzkie ośrodki przemysłowe i miejskie głosowały przeciwko jego powrotowi, ale był on wyraźnie aprobowany przez mieszkańców wsi walońskiej i przez zdecydowaną większość Flamandów, co skłoniło niektórych jego przeciwników do nazwania go „królem Flamandów”.

Zaraz po powrocie suwerena 22 lipca 1950 r. wybuchły niepokoje, zwłaszcza w prowincjach walońskich. Strajk generalny sparaliżował dużą część kraju, przy czym Partia Komunistyczna wykazała się szczególną aktywnością w akcji antymonarchicznej, zwłaszcza w Antwerpii wśród dokerów. W Walonii doszło do kilkudziesięciu sabotaży z użyciem materiałów wybuchowych i czterech ofiar śmiertelnych, zastrzelonych przez żandarmerię podczas demonstracji: strzelanina w Grâce-Berleur (gmina na obrzeżach Liège).

31 lipca, po dramatycznym spotkaniu z byłymi deportowanymi politycznymi, król Leopold III zgodził się na powierzenie generalnego porucznictwa królestwa swojemu najstarszemu synowi księciu Baudouinowi w celu zachowania jedności kraju.

Przeczytaj także: biografie-pl – Henryk VII Tudor

Po abdykacji

Leopold III wpływał na rządy swojego syna Baudouina aż do czasu małżeństwa tego ostatniego. W 1959 roku rząd poprosił go, aby przestał mieszkać pod jednym dachem z synem i opuścił zamek w Laeken. Były monarcha przeszedł na emeryturę w zamku Argenteuil, niedaleko Brukseli, w Forêt de Soignes i nie odgrywał już żadnej roli politycznej.

Leopold III umiera w nocy z 24 na 25 września 1983 r., w wieku 81 lat, w klinice uniwersyteckiej Saint-Luc w Woluwe-Saint-Lambert (Bruksela) po poważnej operacji tętnic wieńcowych. Jak wszyscy belgijscy królowie i królowe, został pochowany w kościele królewskiej krypty Notre-Dame de Laeken w Brukseli, obok swoich dwóch żon.

Za życia, a głównie po abdykacji, król Leopold III poświęcił się badaniom naukowym i wyprawom eksploracyjnym do Wenezueli, Brazylii i Zairu. W związku z tym w 1972 roku założył Fundusz Króla Leopolda III na rzecz eksploracji i ochrony przyrody. I mówi o tym:

„Pomysł utworzenia Funduszu zrodził się m.in. z wielu próśb o wsparcie, które otrzymywałem od osób chcących albo zorganizować wyprawę, albo opublikować wyniki swoich badań, albo uświadomić światu los pewnych nieuprzywilejowanych grup etnicznych. Jednym z celów Funduszu jest wspieranie takich inicjatyw, pod warunkiem, że są one uzasadnione, bezinteresowne i odznaczają się rzeczywistym zainteresowaniem naukowym i ludzkim (…)”. Stąd też przez całe swoje życie, głównie przed i po objęciu rządów, podejmował liczne podróże.

Od 23 września do 13 listopada 1919 r. towarzyszył rodzicom w oficjalnej wizycie w USA. Podczas wizyty w indiańskim pueblo Isleta w Nowym Meksyku suweren przyznał Order Leopolda ojcu Antoniemu Docherowi, który w zamian wręczył im srebrny i turkusowy krzyż wykonany przez Indian Tiwa.

W Szwajcarii poznał rysownika Hergé.

W 1964 roku, podczas wyprawy do rezerwatów Amerindian w Mato Grosso w Brazylii, król Leopold III spotkał wodza Raoni.

Leopold III odwiedza w 1974 roku wyspę Sentinel Północny (Andamany, Zatoka Bengalska) i próbuje zbliżyć się do Sentineli, rdzennego ludu żyjącego w izolacji od reszty ludzkości; wyprawa zostaje odrzucona przez samotnego wojownika plemienia.

Przeczytaj także: biografie-pl – Klaudiusz (cesarz)

Wyróżnienia

Medal pamiątkowy z czasów panowania Karola I.

Przeczytaj także: cywilizacje – Habsburgowie

Linki zewnętrzne

Źródła

1. Léopold III (roi des Belges)
2. Leopold III Koburg
3. Titré duc de Brabant le 2 février 1910.
4. a et b Laurence Van Ypersele, op. cit., p. 109.
5. Keleher and Chant, The Padre of Isleta, Sunstone Press, 2009, p. 94.
6. W. A. Keleher, The Indian sentinel, 1920, vol.2. p. 23-24.
7. https://www.vrt.be/vrtnws/fr/2011/02/22/_le_roi_a_une_demi-suretundemi-frere-1-968446/
8. ^ Dutch: Leopold Filips Karel Albert Meinrad Hubertus Maria Miguel; French: Léopold Philippe Charles Albert Meinrad Hubert Marie Michel; German: Leopold Philipp Karl Albrecht Meinrad Hubert Maria Michael
9. ^ Evelyn Graham, Albert, King of the Belgians
10. ^ Roger Keyes, Outrageous Fortune: The Tragedy of Leopold III of the Belgians
11. ^ Alan Brooke, Field Marshal Lord (2001). War Diaries 1939–1945. Phoenix Press. pp. 60, 61. ISBN 1-84212-526-5.
12. Geboorteakte van Léopold Philippe Charles Albert Meinrad Hubertus Marie Miguel Prince de Belgique, Duc de Saxe, Prince de Saxe-Cobourg-Gotha: Burgerlijke Stand Brussel, 1901, akte 3870 (Leopold III werd geboren om 15:05 in het Paleis van de markies van Assche. De getuigen op de geboorteakte zijn: Jules Van den Heuvel, Auguste Van Berchem, Leon Jean Joseph Melot en Charles Jean d”Oultremont.).
13. ^ Maria José di Savoia, Giovinezza di una regina, Milano, Le Scie, Arnoldo Mondadori Editore, 1991.ISBN 88-04-35108-X
14. ^ Jean Stengers, Léopold III et le gouvernement, Duculot, Gembloux, 1980, p. 28.
15. ^ Jean Stengers, Léopold III et le gouvernement, Duculot, Gembloux, 1980, p. 28. La frase era ispirata ad una citazione di Talleyrand sui Borboni dopo la restaurazione della monarchia francese nel 1815.