Louis Gabriel Ambroise de Bonald
gigatos | 20 marca, 2022
Streszczenie
Louis Gabriel Ambroise, Vicomte de Bonald (2 października 1754 – 23 listopada 1840), był francuskim kontrrewolucyjnym filozofem i politykiem. Jest pamiętany głównie za stworzenie ram teoretycznych, z których wyłoniła się socjologia francuska.
Przeczytaj także: biografie-pl – Roy Lichtenstein
Wczesne życie i edukacja
Bonald pochodził z prastarej rodziny szlacheckiej z Prowansji. Ludwik urodził się w zamku Le Monna, skromnej posiadłości, która służyła za siedzibę rodu; jako jedyny syn w rodzinie Ludwik był dziedzicem rodzinnego majątku. Le Monna znajduje się na wschód od miasteczka Millau, nad rzeką Dourbie. Jego ojciec, Antoine Sébastien de Bonald, zmarł, gdy Louis miał cztery lata, a chłopiec był wychowywany przez pobożną matkę Anne z domu de Boyer du Bosc de Périe. Jak wielu przedstawicieli ówczesnej prowincjonalnej szlachty, Anna była pod wpływem jansenistów i wychowywała syna w surowej katolickiej pobożności. De Bonald pobierał nauki w Le Monna do jedenastego roku życia, kiedy to został wysłany do szkoły z internatem w Paryżu. W wieku piętnastu lat, za namową matki, przeniósł się do kolegium oratorianów w Juilly. Oratorianie znani byli ze swego rygoru i zapewniali de Bonaldowi grunt pod klasykę, a także matematykę, filozofię, a zwłaszcza historię. Dyrektor szkoły, ojciec Mandar, przyjaźnił się ze szwajcarskim filozofem Jeanem-Jacques”em Rousseau i de Bonald najprawdopodobniej wcześnie zapoznał się z pismami filozofów.
W 1772 r. opuścił Juilly i w następnym roku wstąpił do muszkieterów. Jego oddział służył przy królu Ludwiku XV w Wersalu, zanim został rozwiązany w 1776 roku. Po zakończeniu służby wojskowej de Bonald powrócił do swoich posiadłości w rodzinnym Rouergue. Zaczął żyć jak wiejski szlachcic, interesował się uprawą swoich posiadłości i uczynił je jak najbardziej wydajnymi. Ożenił się z wiejską szlachcianką, Elżbietą Margueritą de Guibal de Combescure, z którą miał siedmioro dzieci, z których czworo dożyło wieku dziecięcego. Jeden z ich synów, Louis Jacques Maurice de Bonald, został kardynałem-arcybiskupem Lyonu. Jego drugi syn, Victor, zrobił karierę pisarską i napisał biografię swojego ojca.
Przeczytaj także: biografie-pl – Giuseppe Ungaretti
Rewolucja i wygnanie
W 1782 r. został wybrany do rady miejskiej Millau, a w 1785 r. gubernator królewski mianował go burmistrzem tej prowincji. Był popularny jako burmistrz i po wprowadzeniu w 1789 r. wyborów urzędników lokalnych zamiast mianowania, w lutym 1790 r. z łatwością wygrał ponowne wybory. Jeszcze w tym samym roku został wybrany na deputowanego do zgromadzenia departamentalnego. De Bonald początkowo popierał rewolucję francuską i jej początkowe tendencje decentralizacyjne, miał też nadzieję, że szlachta odzyska uprawnienia utracone podczas centralizacji w XVII wieku. Przewodził nawet obywatelom Millau w przygotowaniu listu gratulacyjnego do Zgromadzenia Narodowego, króla Ludwika XVI i ministra finansów Jacques”a Neckera, wyrażając życzenie, by „ten święty tytuł obywatela, duch zgody i braterstwa” doprowadził do nowego poczucia solidarności. Udało mu się stłumić wielki strach w swoim regionie, dzięki czemu zyskał uznanie Zgromadzenia Narodowego, a wkrótce potem został wybrany na przewodniczącego zgromadzenia departamentalnego. Jednak po uchwaleniu w lipcu 1790 r. Konstytucji cywilnej duchowieństwa zraził się do rewolucji. Nie mogąc z czystym sumieniem wykonywać dekretów konstytucji, zrezygnował ze stanowiska w styczniu 1791 roku.
Obawiając się, że jako były urzędnik państwowy stanie się obiektem represji, w październiku 1791 r. wyemigrował wraz z dwoma najstarszymi synami – pozostawiając żonę, matkę i pozostałe dzieci – i wstąpił do armii księcia de Condé. W listopadzie 1792 r. był w zasięgu słuchu podczas bitwy pod Jemappes. Wkrótce zamieszkał w Heidelbergu, a później przeniósł się do Szwajcarii. Tam napisał swoje pierwsze ważne dzieło, bardzo konserwatywną Theorie du Pouvoir Politique et Religieux dans la Societe Civile Demontree par le Raisonnement et l”Histoire (nowe wydanie, Paryż, 1854, 2 tomy), która została potępiona przez Dyrektoriat. Wygnanie na ponad dziesięć lat oddzieliło go od rodziny, z którą spotkał się ponownie dopiero w 1797 roku.
Wrócił do Francji w 1797 r. i następne pięć lat spędził w Paryżu na swoistym wygnaniu wewnętrznym. Napoleon był wielbicielem pism de Bonalda i w 1802 r. usunął go z listy zakazanych emigrantów. Dzięki tej amnestii de Bonald miał większą swobodę podróżowania i publikowania swoich pism. Poruszał się w kręgach literackich i politycznych, zapoznał się z takimi pisarzami jak La Harpe, Lacretelle, a przede wszystkim François-René de Chateaubriand. W tym czasie napisał krytyczną recenzję Bogactwa narodów Adama Smitha, dowodząc, że prawdziwe dobro wspólne narodu polega na wspólnym życiu w cnocie, a nie tylko na dobrobycie materialnym. Nawiązał długą korespondencję i przyjaźń z konserwatywnym filozofem sabaudzkim Josephem de Maistre”em, ale nigdy się nie spotkali. W 1806 r., wraz z Chateaubriandem i Josephem Fiévée, redagował Mercure de France. Dwa lata później został mianowany radcą Uniwersytetu Cesarskiego, który wcześniej często atakował.
Przeczytaj także: bitwy – I bitwa nad Marną
Restauracja burbońska i kariera polityczna
W okresie Restauracji Burbońskiej wzrosły polityczne możliwości de Bonalda. Został członkiem Królewskiej Rady Instrukcji Publicznej, a w 1816 r. Ludwik XVIII mianował go członkiem Akademii Francuskiej. W latach 1815-1823 de Bonald był posłem z ramienia Aveyron w Izbie Deputowanych. Należał do frakcji ultrakrólewskiej (zwanej też „Ultras”), jego wystąpienia były bardzo konserwatywne, a on sam usilnie dążył do zniesienia ustawodawstwa uchwalonego w następstwie rewolucji. Sprzeciwiał się Karcie z 1814 r., widząc w niej zbyt wiele ustępstw na rzecz rewolucjonistów i osłabienie rządu. Zabiegał o silną ochronę tradycyjnej rodziny i w 1815 r. z powodzeniem przekonywał do uchylenia ustaw uchwalonych w czasie rewolucji, zezwalających na rozwody, które następnie pozostały we Francji nielegalne aż do 1884 r.
Rewolucja zlikwidowała resztki średniowiecznych cechów rzemieślniczych, które w niewielkim stopniu chroniły robotników. Ustawa Le Chapeliera z 1791 roku zabraniała robotnikom tworzenia stowarzyszeń pracowniczych i zabraniała organizowania strajków. De Bonald dążył do zmiany ustawy Le Chapeliera i przywrócenia cechów, ale jego wysiłki spełzły na niczym i prawo do tworzenia stowarzyszeń robotniczych zostało przywrócone we Francji dopiero w 1864 roku.
W tym czasie kontynuował również karierę pisarską, a jego intelektualne poszukiwania sprawiły, że odwiedził wiele paryskich salonów. Zarówno de Bonald, jak i Chateaubriand bywali w salonie Juliette Récamier, która wywodziła się z czołowych kręgów literackich i politycznych swoich czasów. Wraz z Chateaubriandem pisał do różnych gazet i czasopism, między innymi do „The Correspondant”, czasopisma myślicieli francuskich i brytyjskich, oraz do „Conservateur”, gazety poświęconej obronie stanowiska ultralewicy. W 1817 r. ukazały się jego Myśli na różne tematy, a w następnym roku Uwagi na temat rozważań Madame de Staël o głównych wydarzeniach rewolucji francuskiej.
Przeczytaj także: historia-pl – Linia Maginota
Peerage i późniejsze życie
W 1822 roku de Bonald został ministrem stanu, a w następnym roku Ludwik XVIII podniósł go do godności szlacheckiej, którą utracił, odmawiając złożenia wymaganej przysięgi w 1803 roku. Uprawniało to de Bonalda do zasiadania w Izbie Poselskiej, wyższej izbie francuskiego parlamentu w okresie Restauracji Burbońskiej. W 1825 r. opowiedział się zdecydowanie za ustawą przeciwko świętokradztwu, w tym za karą śmierci pod pewnymi warunkami. W 1826 r. de Bonald na krótko wycofał się z polityki z powodu śmierci żony.
W 1826 roku premier i przywódca Ultrasów, Joseph de Villèle, przedstawił projekt ustawy przywracającej prawo primogenitury, przynajmniej dla właścicieli dużych majątków, chyba że postanowili inaczej. Rewolucja radykalnie zmieniła prawo dziedziczenia, nakazując dziedziczenie partykularne, w którym majątek jest rozdzielany równo między spadkobierców, w celu rozbicia arystokratycznych majątków. Proponowana ustawa spotkała się z ostrym sprzeciwem liberalnych doktrynerów, prasy, a nawet dysydenckich ultrasów, takich jak Chateaubriand. De Bonald w obronie primogenitury, agraryzmu i proponowanej ustawy napisał dzieło O rodzinie rolniczej, rodzinie przemysłowej i prawie do primogenitury. Rząd próbował opanować powszechne oburzenie, próbując w grudniu tego samego roku uchwalić ustawę ograniczającą prasę, po tym jak w 1824 roku w znacznym stopniu wycofał cenzurę. To tylko zaogniło napięcia i rząd zrezygnował z proponowanych zmian w dziedziczeniu.
W 1827 r. Karol X powołał komisję ds. cenzury i powierzył de Bonaldowi jej przewodniczenie. Stanowisko to doprowadziło do zakończenia jego wieloletniej przyjaźni z Chateaubriandem, który był przeciwnikiem cenzury literackiej. Sam de Bonald miał mieszane poglądy na cenzurę; opowiadał się za twardym traktowaniem książek, ponieważ w tej formie trudniej byłoby wycofać z obiegu materiały budzące zastrzeżenia, ale uważał, że gazety i czasopisma powinny mieć większą swobodę. Uważał, że naruszający prawo dziennikarze i wydawcy powinni najpierw otrzymać ostrzeżenie, a następnie stanąć przed sądem, jeśli nadal będą publikować materiały szkodliwe dla porządku publicznego. Bonald uważał, że praktyki cenzury z XVII wieku byłyby anachroniczne w XIX wieku, a najlepszym sposobem walki z błędami byłby „rynek idei”. Sam Bonald głosował w 1817 roku przeciwko proponowanej ustawie o cenzurze, gdyż dawała ona zbyt duże uprawnienia rządowi.
W 1829 r. wycofał się z Izby Poselskiej. Po rewolucji lipcowej i ustanowieniu liberalnej monarchii lipcowej w 1830 r. wycofał się na stałe z życia publicznego i spędził resztę życia w swojej posiadłości w Le Monna.
Filozofia polityczna de Bonalda opierała się na założeniach o upadku ludzkości, potrzebie silnego rządu, który tłumiłby złe skłonności człowieka, oraz przekonaniu, że ludzie są z natury istotami społecznymi. Przeciwstawiał się indywidualistycznym i atomistycznym tendencjom Oświecenia i Rewolucji Francuskiej. W centrum jego myśli politycznej znajdowała się idea, że rodzina jest podstawą społeczeństwa i że instytucje powinny działać na rzecz jej ochrony w tradycyjnej formie. Z tego powodu sprzeciwiał się sekularyzacji małżeństwa, rozwodom i dziedziczeniu partykularnemu. Był również krytycznie nastawiony do rewolucji przemysłowej ze względu na jej negatywny wpływ na tradycyjne wzorce życia rodzinnego.
Bonald był również wczesnym krytykiem ekonomii leseferystycznej. W 1806 r. napisał rozprawę krytykującą lichwę, czyli praktykę udzielania pożyczek na procent, a w 1810 r. napisał krytyczną recenzję francuskiego wydania Bogactwa narodów. Podobnie krytykował ministra finansów Ludwika XVI, Anne-Robert-Jacques”a Turgota, fizjokratę, który zliberalizował francuski handel zbożem i popierał likwidację cechów rzemieślniczych. Bonald krytykował Turgota jako „fanatycznego zwolennika polityki materialistycznej”. W innym miejscu stwierdził, że „ciepło nie zostało dane człowiekowi po to, by był przedmiotem handlu, lecz by go odżywiać”. Ukształtowany przez Tacyta i jego potępienie rzymskiej dekadencji, Bonald uważał, że liberalizm gospodarczy i niepohamowany dobrobyt podważą chrześcijański charakter Francuzów i doprowadzą do tego, że ludzie staną się mniej hojni i bardziej skoncentrowani na sobie.
Bonald był jednym z czołowych pisarzy szkoły teokratycznej lub tradycjonalistycznej, do której należeli de Maistre, Lamennais, Ballanche i baron Ferdinand d”Eckstein. Szkoła tradycjonalistyczna, w reakcji na racjonalistów, uważała, że rozum ludzki nie jest w stanie dotrzeć nawet do religii naturalnej i że tradycja, będąca wynikiem pierwotnego objawienia, jest konieczna do poznania zarówno religii naturalnej, jak i prawd objawienia nadprzyrodzonego. De Bonald uważał, że zasady dobrego rządzenia można wyprowadzić z historii i pism świętych. Jego myśl polityczna jest ściśle związana z jego teorią o boskim pochodzeniu języka. Ponieważ człowiek uczy się mówić przez naśladowanie, uważał, że pierwszy człowiek musiał nauczyć się mówić od Boga, który ogłosił mu wszystkie zasady moralne. Mówiąc jego własnymi słowami: „L”homme pense sa parole avant de parler sa pensée” (pierwszy język zawierał istotę wszelkiej prawdy. Te prawdy moralne zostały następnie skodyfikowane w Piśmie Świętym. Z tego wywnioskował istnienie Boga, boskie pochodzenie i wynikający z niego najwyższy autorytet Pisma Świętego oraz nieomylność Kościoła katolickiego.
Chociaż ta myśl leży u podstaw wszystkich jego spekulacji, istnieje formuła, która ma stałe zastosowanie. Wszystkie relacje można określić jako triadę przyczyny, środka i skutku, którą widzi on w całej przyrodzie i społeczeństwie. We wszechświecie Pierwsza Przyczyna jest poruszycielem, ruch – środkiem, a ciała – skutkiem; w państwie władza – przyczyną, ministrowie – środkiem, a poddani – skutkiem; w rodzinie tę samą relację ukazują ojciec, matka i dzieci; a w społeczeństwie politycznym monarcha – przyczyną, ministrowie – środkiem, a poddani – skutkiem; w społeczeństwie politycznym monarcha – przyczyną, ministrowie – środkiem, a poddani – skutkiem.
Koncepcje szkoły tradycjonalistycznej zostały potępione przez Kościół katolicki w encyklikach papieskich, takich jak Mirari vos i Singulari Nos. Koncepcja objawienia proponowana przez tradycjonalistów została również odrzucona na Soborze Watykańskim I w konstytucji dogmatycznej Dei Filius.
W okresie po rewolucji francuskiej Bonald opublikował antysemicki tekst Sur les juifs. Potępia w nim filozofów za stworzenie narzędzi intelektualnych, które posłużyły do uzasadnienia emancypacji Żydów w czasie rewolucji. Bonald zarzucał francuskim Żydom, że nie stali się „autentycznymi” obywatelami Francji i że stanowią siłę zakłócającą funkcjonowanie tradycyjnego społeczeństwa. Michele Battini pisze:
Według Bonalda Zgromadzenie Konstytucyjne popełniło „ogromny błąd, świadomie ustanawiając prawa sprzeczne z religią i obyczajami”, ale prędzej czy później rząd będzie musiał zmienić zdanie, podobnie jak „przyjaciele czarnych”, którzy żałowali „pośpiechu, z jakim domagali się wolności dla narodu, który zawsze był obcy”. Żydzi, ze względu na swoją „naturę”, są narodem skazanym na pozostanie obcym dla innych narodów. Ta „obcość” wydaje się – taki wydaje się sens odniesienia do noir – być faktem obiektywnym, stałym i „fizycznym”, i z tego powodu analogicznym do różnicy rasowej z czarnymi.
Bonald wzywał do cofnięcia emancypacji Żydów i popierał nowe środki dyskryminacyjne:
jak na przykład umieszczanie znaków rozpoznawczych na ubraniach wrogów, którzy stali się „niewidzialni” z powodu emancypacji. Znak identyfikacyjny (la marque distinctive) byłby w pełni uzasadniony potrzebą identyfikacji osób odpowiedzialnych za zachowania wrogie wobec bien public.
Pisma Bonalda wywarły duży wpływ na konserwatywną i francuską myśl katolicką w XIX wieku. Francuski pisarz Honoré de Balzac uważał się za intelektualnego spadkobiercę Bonalda i podejmował w swoich pismach wiele wątków bonaldowskich, oświadczając kiedyś, że „ścinając Ludwika XVI, rewolucja ścięła w jego osobie wszystkich ojców rodzin”. Wpływ Bonalda utrzymywał się w tradycji kontrrewolucyjnej w pismach hiszpańskiego konserwatysty Juana Donoso Cortésa i ultramontańskiego francuskiego dziennikarza Louisa Veuillota. Jego pisma wywarły również wielki wpływ na korporacjonistyczną tradycję filozoficzną za pośrednictwem Frédérica le Play i René de La Tour du Pin, a przez nich wywarły wpływ na rozwój zasady solidarności w katolickiej myśli społecznej. Bezpośrednie wpływy Bonalda podupadły po I wojnie światowej, zwłaszcza poza kręgami francuskich katolików. Od tego czasu historycy ekonomii i historycy myśli katolickiej na ogół go lekceważą. Myśl Bonalda była często bardziej doceniana przez historyków zajmujących się tradycją marksistowską lub socjalistyczną.
Przeczytaj także: biografie-pl – Theodore Roosevelt
Pisma w tłumaczeniu na język angielski
Przypisy:
Źródła
