Mikołaj II Romanow

Mary Stone | 1 lipca, 2022

Streszczenie

Mikołaj II Aleksandrowicz (6 , Tsarskoye Selo – 17 lipca 1918, Jekaterynburg) – cesarz Wszechrusi, car Polski i wielki książę Finlandii (dodatkowo od monarchów brytyjskich posiadał tytuły admirała marynarki wojennej (28 maja ) i feldmarszałka armii brytyjskiej (18 ).

Panowanie Mikołaja II charakteryzowało się rozwojem gospodarczym Rosji, a jednocześnie wzrostem konfliktów społecznych i politycznych w Rosji, ruchem rewolucyjnym, którego kulminacją była rewolucja 1905-1907, rewolucja lutowa 1917 i rewolucja październikowa; w polityce zagranicznej – ekspansją na Dalekim Wschodzie, wojną z Japonią, a także udziałem Rosji w sojuszach wojskowych mocarstw europejskich i w I wojnie światowej.

Mikołaj II abdykował w trakcie rewolucji lutowej w marcu 1917 roku, po czym wraz z rodziną został umieszczony w areszcie domowym w Pałacu Aleksandra w Carskim Siole. Latem 1917 r., w wyniku decyzji Rządu Tymczasowego, został zesłany wraz z rodziną i świtą do Tobolska, a wiosną 1918 r. został przeniesiony przez bolszewików do Jekaterynburga, gdzie w lipcu 1918 r. został rozstrzelany wraz z rodziną i czterema osobami ze świty w piwnicy domu Ipatjewa.

Został uwielbiony jako męczennik wraz z żoną i dziećmi przez Rosyjską Cerkiew Prawosławną 20 sierpnia 2000 r. Wcześniej został uwielbiony jako męczennik przez Rosyjską Cerkiew Zagraniczną w 1981 r.

Chłopiec otrzymał tradycyjne imię Romanowów „Mikołaj”. Ponadto przypadek ten można zakwalifikować jako przypadek „nadania imienia po wujku” (zwyczaj znany od czasów Ruryków). Został nazwany na pamiątkę najstarszego brata ojca i stajennego matki – zmarłego młodo cezarewicza Mikołaja Aleksandrowicza (1843-1865), z takimi samymi imionami, patronimikami i imiennikami samych cezarewiczów (Mikołaj z Myrlyk) i ich ojców (Aleksander Newski). Imieniny przypadają 6 grudnia według kalendarza juliańskiego (św. Mikołaj Cudotwórca).

Od urodzenia tytułowany był Jego Cesarską Wysokością (Suwerenem) Wielkim Księciem Mikołajem Aleksandrowiczem. Po śmierci 1 marca 1881 r. dziadka, cesarza Aleksandra II, w wyniku zamachu terrorystycznego i wstąpieniu na tron jego ojca, cesarza Aleksandra III, stał się następcą tronu z tytułem „księcia koronnego”.

Pełny tytuł Mikołaja II jako cesarza: „Z łaski Boga, My, Mikołaj Drugi, Cesarz i Autokrata Wszystkich Rusi, Moskwy, Kijowa, Włodzimierza, Nowogrodu; Car Kazania, Car Astrachania, Car Polski, Car Syberii, Car Chersonezu Taurydzkiego, Car Gruzji; Car Pskowa i wielki książę Smoleńska, Litwy, Wołynia, Podolska i Finlandii; książę Estlandii, Liwonii, Kurlandii i Semigalii, Żmudzi, Białegostoku, Koreli, Tweru, Ugra, Permu, Wiatki, Bołgarii i innych; Suweren i Wielki Książę Nowogrodu ziem Niskich, Czernichowa, Riazania, Połocka, Rostowa, Jarosławia, Biełozerska, Udorska, Obdorska, Kondi, Witebska, Mścisławia i suweren całej Północy; także suweren ziem iberyjskich, kartolskich i kabardyjskich oraz Ormian; suweren Czerkasku i książąt górskich oraz innych książąt koronnych i posiadaczy Turkiestanu; dziedzic Norwegii, książę Szlezwiku-Holsztynu, Stormare, Ditmaru i Oldenburga i tak dalej, i tak dalej.

W związku z wydarzeniami w Chodynce i 9 stycznia 1905 roku otrzymał od radykalnej opozycji przydomek „Mikołaj Krwawy”; przydomek ten wykorzystywał w radzieckiej popularnej historiografii. Jego żona osobiście nazywała go „Nicky”.

Mikołaj II był najstarszym synem cesarza Aleksandra III i cesarzowej Marii Feodorowny. Zaraz po urodzeniu, 6 (18) maja 1868 roku, otrzymał imię Mikołaj. Niemowlę zostało ochrzczone przez spowiednika rodziny cesarskiej, arcykapłana Wasilija Bażanowa, w cerkwi Zmartwychwstania Pańskiego w Pałacu Wielkim w Carskim Siole 20 maja tego samego roku; zastępcami byli: Aleksander II, królowa duńska Ludwika, koronowany książę duński Fryderyk, wielka księżna Elena Pawłowna.

We wczesnym dzieciństwie Mikołaj i jego bracia byli kształceni przez Charlesa Osipowicza Heatha, Anglika mieszkającego w Rosji (jego oficjalnym opiekunem jako dziedzica został w 1877 r. generał G. G. Daniłowicz. Mikołaj otrzymał wykształcenie w domu w ramach dużego kursu gimnazjalnego; w latach 1885-1890 realizował specjalnie napisany program, który łączył kursy na wydziałach państwowym i ekonomicznym Szkoły Prawa oraz w Akademii Sztabu Generalnego. Zajęcia odbywały się przez 13 lat: pierwsze osiem lat poświęcono przedmiotom rozszerzonego kursu gimnazjum, gdzie szczególną uwagę zwracano na naukę historii politycznej, literatury rosyjskiej, języka angielskiego, niemieckiego i francuskiego (kolejne pięć lat poświęcono na naukę spraw wojskowych, prawa i nauk ekonomicznych niezbędnych dla męża stanu. Wykłady prowadzili światowej sławy naukowcy: N. N. Beketov, N. N. Obruchev, C. A. Cui, M. I. Dragomirov, N. H. Bunge, K. P. Pobedonostsev i inni. Wszyscy z nich prowadzili tylko wykłady. Nie mieli prawa prosić o sprawdzenie, w jaki sposób materiał został wyuczony. Protoprezbiter Jan Janiszew uczył tesarewicza prawa kanonicznego w powiązaniu z historią Kościoła, głównymi działami teologii i historią religii.

6 (18) maja 1884 roku, osiągnąwszy pełnoletność (dla dziedzica), złożył w Wielkiej Cerkwi Pałacu Zimowego przysięgę, którą zapowiadał Manifest Cesarski. Pierwszym aktem opublikowanym w jego imieniu był reskrypt skierowany do generała-gubernatora Moskwy, W.A.Dołgorukowa: 15 tys. rubli do rozdysponowania, według jego uznania, „wśród mieszkańców Moskwy, którzy najbardziej potrzebują pomocy”.

Pierwsze dwa lata Nikołaj służył jako młodszy oficer w szeregach pułku Preobrażeńskiego. Przez dwa letnie sezony służył w szeregach Life Guards Hussar Regiment jako dowódca szwadronu, a następnie odbył szkolenie obozowe w szeregach artylerii. W dniu 6 (18) sierpnia 1892 roku został awansowany na pułkownika. Jednocześnie ojciec wprowadził go w sprawy związane z kierowaniem krajem, zapraszając do udziału w posiedzeniach Rady Państwa i gabinetu ministrów. Na sugestię ministra komunikacji S. Witte, Mikołaj został w 1892 r. mianowany prezesem Kolei Transsyberyjskiej, aby zdobyć doświadczenie w sprawach publicznych. W wieku 23 lat Dziedzic był już człowiekiem o rozległej wiedzy w różnych dziedzinach.

Program jego edukacji obejmował podróże do różnych prowincji Rosji, które podejmował z ojcem. Aby uzupełnić wykształcenie, ojciec oddał do jego dyspozycji krążownik Pamyat” Azov w ramach eskadry mającej wyruszyć na Daleki Wschód. W ciągu dziewięciu miesięcy wraz ze swoją świtą odwiedził Austro-Węgry, Grecję, Egipt, Indie, Tajlandię, Chiny, Japonię, a później wrócił do stolicy Rosji drogą lądową z Władywostoku przez Syberię. Podczas podróży Mikołaj prowadził osobisty dziennik. W Japonii Mikołaj został zamordowany (koszula z plamami krwi przechowywana jest w Ermitażu.

Opozycyjny polityk i członek Dumy Państwowej pierwszej konwokacji W. P. Obninsky w swoim antymonarchistycznym eseju „Ostatni Autokrata” twierdził, że Mikołaj „swego czasu uparcie odmawiał zrzeczenia się tronu”, ale został zmuszony do uległości wobec żądania Aleksandra III i „podpisania manifestu o wstąpieniu na tron za życia ojca”.

Przeczytaj także: bitwy – Bitwa pod Castillon

Pierwsze kroki i koronacja

W kilka dni po śmierci Aleksandra III (20 października (tego samego dnia dostojnicy, urzędnicy, dworzanie i żołnierze złożyli przysięgę), 14 (miesiąca miodowego odbył się w atmosferze nabożeństw żałobnych i wizyt żałobnych.

Do pierwszych decyzji personalnych cesarza Mikołaja II należało odwołanie w grudniu 1894 r. kontrowersyjnego I. W. Gurko ze stanowiska generała-gubernatora Królestwa Polskiego oraz mianowanie w lutym 1895 r. A. B. Łobanowa-Rostowskiego ministrem spraw zagranicznych – po śmierci N. K. Gierasa.

W wyniku wymiany not z 27 marca (8 kwietnia) 1895 roku ustalono „rozgraniczenie stref wpływów Rosji i Wielkiej Brytanii w regionie Pamiru, na wschód od jeziora Zor-Kul (pasmo Wachanu oznaczono na mapach rosyjskich jako pasmo cesarza Mikołaja II. Pierwszym poważnym aktem międzynarodowym cesarza była Potrójna Interwencja – jednoczesne (11 (23) kwietnia 1895 r.), z inicjatywy rosyjskiego MSZ, przedstawienie (wraz z Niemcami i Francją) Japonii wymagań, aby ponownie rozważyła warunki traktatu pokojowego Simonoseck z Chinami, rezygnując z roszczeń do półwyspu Lyaodun.

Pierwszym publicznym wystąpieniem cesarza w Petersburgu było jego przemówienie, wygłoszone 17 (29) stycznia 1895 r. w Sali Mikołajskiej Pałacu Zimowego przed deputacjami szlachty, zemst i miast, które przybyły „w celu wyrażenia Ich Wysokościom wiernych uczuć i gratulacji z okazji zawarcia małżeństwa”; tekst przemówienia (przemówienie zostało wcześniej napisane, ale cesarz mówił je, tylko od czasu do czasu spoglądając na papier) brzmiał następująco „Zdaję sobie sprawę, że ostatnio w niektórych zgromadzeniach zemstowskich pojawiły się głosy ludzi lubiących bezsensowne marzenia o udziale przedstawicieli zemstowskich w sprawach rządu wewnętrznego. Niech będzie wiadomo, że ja, poświęcając wszystkie swoje siły dla dobra narodu, będę strzegł początków autokracji tak mocno i niezłomnie, jak strzegł jej mój niezapomniany, zmarły rodzic.

Na początku 1910 roku przedstawiciel lewego skrzydła kadetów, W. P. Obninsky, w swoim antymonarchistycznym eseju pisał o wystąpieniu cara:

„Zapewniano, że słowo ”niespełniony” znajduje się w tekście . Ale jakkolwiek by było, nie tylko zapoczątkowało to ogólne ochłodzenie w stosunku do Mikołaja, ale także położyło podwaliny pod przyszły ruch wyzwoleńczy, skupiając postaci zemstowskie i wpajając im bardziej zdecydowany tryb działania. <…> Przemówienie z 17 (29) stycznia 1895 roku można uznać za pierwszy krok Mikołaja na pochyłej płaszczyźnie, po której toczy się do dziś, schodząc coraz bardziej w dół w opinii swoich poddanych i całego cywilizowanego świata.

Historyk S.S. Oldenburg napisał o przemówieniu z 17 stycznia: „Rosyjskie społeczeństwo wykształcone, w swojej większości, przyjęło to przemówienie jako wyzwanie dla siebie <…> Przemówienie z 17 stycznia rozwiało nadzieje intelektualistów na możliwość odgórnych reform konstytucyjnych. Pod tym względem posłużyła ona za punkt wyjścia do nowego rozkwitu agitacji rewolucyjnej. K. P. Pobedonostsev, wybitny przedstawiciel środowisk konserwatywnych, zaaprobował wystąpienie, ale z niepokojem zauważył, że „wszędzie wśród młodzieży i inteligencji mówi się z pewnym rozdrażnieniem o młodym suwerenie”.

Koronacja cesarza i jego żony odbyła się 14 (26) maja 1896 roku. Zła organizacja obchodów doprowadziła do monstrualnego stampede, w którym według oficjalnych danych zginęło 1379 osób, a kilkaset kolejnych zostało okaleczonych. Tragedia ta pozostawiła niezwykle ciężkie wrażenie na społeczeństwie (szczegóły w artykule Chodynka). W związku z wydarzeniami w Chodynce i późniejszym 9 stycznia 1905 roku Mikołaj II otrzymał od radykalnej opozycji przydomek „Krwawy”. W tym samym roku w Niżnym Nowogrodzie odbyła się Wszechrosyjska wystawa przemysłu i sztuki, którą odwiedził Mikołaj II.W kwietniu 1896 roku rząd rosyjski formalnie uznał bułgarski rząd księcia Ferdynanda. W 1896 roku Mikołaj II odbył także wielką podróż po Europie, spotykając się z Franciszkiem Józefem, Wilhelmem II i królową Wiktorią (podróż zakończyła się przyjazdem do stolicy sojuszników Francji – Paryża. W podróży carowi towarzyszył towarzysz (zastępca) ministra spraw zagranicznych N. P. Szyszkin, człowiek o niewielkich kompetencjach. Sam minister Łobanow-Rostowski zmarł nagle 30 sierpnia (11 września) 1896 roku.

Do czasu przybycia cara do Wielkiej Brytanii we wrześniu 1896 roku stosunki między Wielką Brytanią a Imperium Osmańskim gwałtownie się pogorszyły w związku z masakrą Ormian w Imperium Osmańskim, a jednocześnie Petersburg zbliżał się do Konstantynopola; podczas wizyty u królowej Wiktorii w Balmoral, Mikołaj zgodził się w ogólnych zarysach na wspólny projekt reform w Imperium Osmańskim i odrzucił propozycje złożone mu przez rząd brytyjski, aby usunąć sułtana Abdul Hamida, utrzymać Egipt w rękach Anglii, a w zamian uzyskać pewne ustępstwa w kwestii cieśnin. Mikołaj udał się następnie do Paryża, gdzie Francuzom udało się go nakłonić do zatwierdzenia wspólnych instrukcji dla ambasadorów rosyjskiego i francuskiego w Konstantynopolu. Zaakceptowano zwłaszcza francuskie propozycje w kwestii egipskiej (m.in. „gwarancje neutralizacji Kanału Sueskiego”) oraz w sprawie rozszerzenia uprawnień osmańskiego Urzędu Długu, do którego rząd rosyjski miał wysłać swojego delegata (instytucja wcześniej ignorowana). W sumie zrobiono duży krok w kierunku ustanowienia międzynarodowej kontroli nad Turcją, „dominacji nad Turcją przez szóstkę”, co było sprzeczne z intencjami rządu rosyjskiego. Porozumienia paryskie cara wywołały ostry sprzeciw Sergiusza Wittego, Lamsdorfa, ambasadora w Turcji Nelidowa i innych. Kapnist, ambasador w Wiedniu, jednoznacznie nazwał linię postępowania zaproponowaną w Paryżu „mało zgodną z całą polityką zagraniczną Rosji i jej interesami”. Mikołaj przez pewien czas bronił swojej decyzji i nawet obiecał francuskiemu ambasadorowi, że będzie starał się zmienić zdanie Wittego i Nelidoffa, ale ostatecznie zgodził się z argumentami Wittego. Przy tej okazji Lamsdorf z irytacją zauważył: „Młody suweren zmienia swoje poglądy w zastraszającym tempie. Wkrótce nastąpiła nowa zmiana kursu – powrót do porozumień zawartych w Belmoral, ale odrzuconych po powrocie do Petersburga. Jednocześnie został przygotowany i zatwierdzony (z pewnymi zastrzeżeniami) na posiedzeniu ministerialnym 23 listopada (5 grudnia) 1896 roku pod przewodnictwem cara plan lądowania rosyjskiego desantu na Bosforze. Po pewnej walce przeważyły bardziej umiarkowane poglądy i postanowiono zrezygnować z lądowania. Ostatecznie, po pochopnych krokach Mikołaja II i Szyszkina, do końca 1896 r. dyplomacja rosyjska powróciła na kurs wyznaczony przez Łobanowa-Rostowskiego i Wittego: wzmocnienie sojuszu z Francją, pragmatyczna współpraca z Niemcami w niektórych kwestiach, zamrożenie kwestii wschodniej (czyli poparcie dla sułtana i sprzeciw wobec planów Anglii w Egipcie). Osmański projekt reform, który m.in. przewidywał działania mające na celu złagodzenie trudnej sytuacji ludności ormiańskiej, nigdy nie został przedłożony sułtanowi. W marcu 1897 roku wojska rosyjskie wzięły udział w międzynarodowej operacji pokojowej na Krecie po wojnie grecko-tureckiej.

W ciągu 1897 roku do Petersburga przybyły z wizytą trzy głowy państw: Franciszek Józef, Wilhelm II i Feliks Faure, prezydent Francji; podczas wizyty Franciszka Józefa zawarto umowę między Rosją a Austrią na 10 lat.

Manifest z 3 (15) lutego 1899 r. o sposobie stanowienia prawa w Wielkim Księstwie Finlandii został odebrany przez ludność Wielkiego Księstwa jako naruszenie jej autonomicznych praw i wywołał masowe niezadowolenie i protesty.

Manifest z 28 czerwca (10 lipca) 1899 roku (opublikowany 30 czerwca) informował o zejściu tegoż 28 czerwca „następcy tronu Cezarewicza i Wielkiego Księcia Jerzego Aleksandrowicza” (ten ostatni został zaprzysiężony na następcę tronu wcześniej, wraz z przysięgą na Mikołaja) i oświadczał, co następuje. „Odtąd, dopóki jeszcze nie spodobało się Bogu pobłogosławić nas narodzinami syna, najbliższe prawo sukcesji do tronu rosyjskiego, na dokładnej podstawie podstawowej ustawy państwowej o sukcesji tronu, należy do naszego najmilszego brata, wielkiego księcia Michała Aleksandrowicza. Pominięcie słów „dziedzic Cezarewicza” w tytule księcia Michała Aleksandrowicza wywołało konsternację w kręgach dworskich, co skłoniło cesarza do wydania 7 lipca tego samego roku najwyższego edyktu cesarskiego, nakazującego tytułować go „suwerennym dziedzicem i wielkim księciem”.

Historyk B.N. Mironow zauważył, że na lata 1889 i 1913 odsetek ludności, która była piśmienna, wynosił.

Jednocześnie Mironow zwraca uwagę, że „zarysowały się przesunięcia w postawach wobec umiejętności czytania i pisania pod koniec XIX wieku, zwłaszcza wśród ludności miejskiej i robotników”, choć przyznaje, że „umiejętność uczenia się z książek, kierowania się przeczytanym i wyuczonym zachowaniem rozwijała się powoli i do 1917 roku stała się wewnętrznym postulatem w mniejszości społeczeństwa”. Problem analfabetyzmu ludności skłonił Ministerstwo Edukacji Publicznej, pod kierownictwem hrabiego P. N. Ignatjewa, do opracowania w 1906 roku projektu wprowadzenia powszechnej edukacji podstawowej. 3 maja 1908 roku główne założenia projektu ministerialnego nabrały mocy prawnej i od tego czasu rozpoczął się systematyczny wzrost środków na edukację publiczną i otwieranie szkół w całym imperium, ostatecznym celem projektu było zapewnienie edukacji podstawowej dla całej populacji Imperium Rosyjskiego, niezależnie od klasy czy pochodzenia narodowego. W rezultacie do 1916 roku w Imperium Rosyjskim było około 140 tysięcy szkół różnych typów, a różne wskaźniki parametrów infrastrukturalnych systemu szkolnego (jak stosunek liczby szkół do liczby ludności, ich równomierne rozmieszczenie, dostępność przestrzenna, możliwość zarządzania itp.) przewyższały nie tylko większość ówczesnych państw, ale i dzisiejszą Federację Rosyjską. Rząd stopniowo zwiększał wydatki na oświatę: budżet Ministerstwa Oświaty Publicznej w 1901 r. wzrósł z 33,1 mln rubli do 142,7 mln rubli w 1913 r.

Ponadto Imperium Rosyjskie za panowania Mikołaja II osiągnęło wybitne wyniki w edukacji naukowo-inżynieryjnej, doprowadzając liczbę studentów w wyższych szkołach technicznych, inżynieryjno-wojskowych i handlowych do 40-45 tys. i tym samym do lat 1904-1914 stając się światowym liderem (obok USA) w edukacji technicznej, przewyższając Cesarstwo Niemieckie. Wśród absolwentów rosyjskich szkół inżynierskich było wielu znanych specjalistów, którzy po rewolucji i emigracji zakładali całe przemysły i szkoły technologiczne w Europie Zachodniej i USA (m.in. I. I. Sikorsky, W. K. Zwornik, A. E. Cziczibabin, W. N. Ipatiew, S. P. Timoszenko, G. A. Botezat i inni).

Rosja była też właściwie pionierem „kształcenia ustawicznego”, które ukształtowało się w latach 1907-1916 w wyniku reform P.N. Ignatjewa. W większości krajów europejskich podobne reformy miały miejsce dopiero w latach 50. i 60.

Przeczytaj także: biografie-pl – Karl Ludwig von Haller

Polityka gospodarcza

W styczniu 1897 r. przeprowadzono reformę monetarną, ustanawiając standard złota dla rubla. Przejście na standard złota wiązało się m.in. z dewaluacją waluty narodowej: na imperialach o dotychczasowej wadze i dowodzie widniało teraz oznaczenie „15 rubli” – zamiast 10; mimo to stabilizacja rubla na poziomie kursu „dwóch trzecich”, wbrew przewidywaniom, przebiegła pomyślnie i bez wstrząsów.

Zniesiono specjalny podatek od właścicieli ziemskich polskiego pochodzenia w Okręgu Zachodnim, nałożony jako kara za polskie powstanie w 1863 r. Dekret z 12 (25) czerwca 1900 r. zniósł zesłanie karne na Syberię, utrzymując jednocześnie zesłanie polityczne.

Przeczytaj także: biografie-pl – Cynewulf (król Wesseksu)

Ruch na Wschód i wojna rosyjsko-japońska

Historyk dworski S.S. Oldenburg zauważył, że już w 1895 r. cesarz przewidywał możliwość starcia z Japonią o pierwszeństwo na Dalekim Wschodzie i przygotowywał się do tej walki – zarówno dyplomatycznie, jak i militarnie. Z uchwały cara z 2 (14) kwietnia 1895 r. w sprawie raportu ministra spraw zagranicznych wynikało jego dążenie do dalszej ekspansji rosyjskiej na południowym wschodzie (Korea).

22 maja (Chiny zgodziły się na budowę kolei przez północną Mandżurię do Władywostoku, której budowa i eksploatacja została przyznana bankowi rosyjsko-chińskiemu. W dniu 8 (20) września 1896 r. została podpisana umowa koncesyjna pomiędzy rządem chińskim a bankiem rosyjsko-chińskim na budowę Chińskiej Linii Wschodniej (CEL). 15 (27) marca 1898 roku Rosja i Chiny podpisały w Pekinie konwencję rosyjsko-chińską, na mocy której Rosja otrzymała w dzierżawę na 25 lat port Port-Arthur (ponadto rząd chiński wyraził zgodę na rozłożenie koncesji udzielonej Spółce CEL na budowę kolei żelaznej (Południowo-Mandżurskiej) z jednego z punktów CEL do Dalnego i Port-Arthur.

12 (24) sierpnia 1898 r. na polecenie Mikołaja II minister spraw zagranicznych hr. M.N. Murawjow wręczył wszystkim przedstawicielom obcych mocarstw w Petersburgu depeszę rządową (notę okólną), w której napisano m.in. „Położyć kres ciągłym zbrojeniom i znaleźć sposoby zapobiegania katastrofom grożącym światu – to najwyższy obowiązek wszystkich państw. W tym duchu Cesarz nakazuje mi zwrócić się do Rządów, których przedstawiciele są akredytowani przy Dworze Cesarskim, z propozycją zwołania konferencji w celu omówienia tego ważnego problemu. W latach 1899 i 1907 odbyły się Haskie Konferencje Pokojowe. Niektóre z ich postanowień obowiązują do dziś (powstał np. Stały Trybunał Arbitrażowy w Hadze). Za inicjatywę zwołania haskiej konferencji pokojowej i wkład w jej organizację Mikołaj II (oraz słynny rosyjski dyplomata Martens Fiodorowicz) zostali w 1901 r. nominowani do Pokojowej Nagrody Nobla. W Sekretariacie ONZ nadal znajduje się popiersie Mikołaja II i jego Przemówienie do Mocarstw Pokoju w sprawie zwołania pierwszej konferencji haskiej.

W 1900 roku Mikołaj II wysłał wojska rosyjskie do stłumienia rebelii Ihe Tuan wraz z oddziałami innych mocarstw europejskich, Japonii i Stanów Zjednoczonych.

Wydzierżawienie przez Rosję półwyspu Lyaodong, budowa Chińskiej Kolei Wschodniej i założenie bazy morskiej w Port Artur oraz rosnące wpływy Rosji w Mandżurii zderzyły się z aspiracjami Japonii, która również miała pretensje do Mandżurii.

24 stycznia (6 lutego) 1904 roku ambasador japoński wręczył rosyjskiemu ministrowi spraw zagranicznych W. N. Lamsdorfowi notę, w której informował go o zakończeniu negocjacji, które Japonia uznała za „bezużyteczne” i o zerwaniu stosunków dyplomatycznych z Rosją; Japonia odwołała swoją misję dyplomatyczną z Petersburga i zastrzegła sobie prawo do uciekania się do „niezależnych działań”, jakie uzna za konieczne w obronie swoich interesów. Wieczorem 26 stycznia (8 lutego) 1904 roku flota japońska zaatakowała eskadrę Port Arthur bez wypowiedzenia wojny. Manifest cesarski wydany przez Mikołaja II 27 stycznia (9 lutego) 1904 r. wypowiedział wojnę Japonii.

Po bitwie frontowej nad rzeką Yalu nastąpiły bitwy pod Liaoyang, nad rzeką Shahe, pod Sandepu i pod Mukdenem; wszystkie zakończyły się niepomyślnie dla armii rosyjskiej.

20 grudnia 1904 roku (2 stycznia 1905 roku) nastąpiła kapitulacja Port Arthur. K. N. Rydzewski, według pamiętnika Aleksandry Bogdanowicz, tak opisał reakcję Mikołaja II na to wydarzenie

„Wiadomość, która umartwiała wszystkich kochających ojczyznę, została przyjęta przez cara obojętnie, nie widać było na nim cienia smutku. Natychmiast zaczęły się opowieści Sacharowa, jego anegdoty, a śmiech nie ustawał. Sacharow wiedział, jak rozbawić cara. Czyż nie jest to smutne i oburzające!

Wspomnienia Jurija Daniłowa opisują inny stosunek Mikołaja do takich wydarzeń (o sytuacji przed nieuchronną (sądząc po raportach) kapitulacją Port Artur, Daniłow pisze:

„W carskim pociągu większość była zdefektowana wydarzeniami, świadoma ich znaczenia i powagi. Ale cesarz Mikołaj II był niemal osamotniony w zachowaniu zimnego, kamiennego opanowania. Interesował się jeszcze ogólną liczbą kilometrów przebytych w Rosji, wspominał epizody różnego rodzaju polowań, odnotowywał nieporadność tych, którzy go spotykali, etc….. Świadkiem tego samego lodowatego spokoju cara byłem później; w 1915 r., w trudnym okresie wycofywania się naszych wojsk z Galicji; w roku następnym, gdy pojawiało się ostateczne zerwanie cara z kołami społecznymi, i w marcowych dniach abdykacji w Pskowie w 17”.

Sam Mikołaj II napisał o tym wydarzeniu w swoim pamiętniku:

„21 grudnia. We wtorek. Otrzymałem w nocy zaskakującą wiadomość od Stessela o poddaniu się Port-Arthur Japończykom z powodu ogromnych strat i bólów wśród garnizonu oraz całkowitego wyczerpania pocisków! Było to trudne i bolesne, choć przewidziane, ale chciało się wierzyć, że wojsko uratuje twierdzę. Wszyscy obrońcy są bohaterami i zrobili więcej niż można się spodziewać. Wola Boża na to!”

Po upadku twierdzy Port Artur mało kto wierzył w korzystny wynik kampanii wojskowej. Patriotyczny entuzjazm ustąpił miejsca irytacji i przygnębieniu. Sytuacja ta przyczyniła się do wzmocnienia antyrządowej agitacji i krytycznych nastrojów. Cesarz długo nie chciał się pogodzić z niepowodzeniem kampanii, uważając, że to tylko chwilowe niepowodzenie. Niewątpliwie chciał pokoju, tylko honorowego pokoju, który mogła zapewnić silna pozycja militarna. Do końca wiosny 1905 roku stało się jasne, że możliwość zmiany sytuacji militarnej istnieje tylko w odległej przyszłości.

Bitwa morska pod Cuszimą 14-15 (28) maja 1905 roku, której kulminacją było niemal całkowite zniszczenie floty rosyjskiej, przesądziła o wyniku wojny. 23 maja (5 czerwca) 1905 r. cesarz otrzymał za pośrednictwem ambasadora USA w Petersburgu, Meyera, ofertę prezydenta T. Roosevelta pośredniczenia w zawarciu pokoju. Odpowiedź nie nadchodziła długo. 30 maja (12 czerwca) 1905 r. minister spraw zagranicznych V. N. Lamsdorf oficjalnie poinformował Waszyngton telegramem o przyjęciu mediacji przez Roosevelta. Delegacji rosyjskiej przewodniczył wysłannik cara S. J. Witte, do którego w USA dołączył ambasador rosyjski w USA baron R. R. Rosen. 23 sierpnia (5 września) 1905 r. w Portsmouth przedstawiciele Rosji S.Y. Witte i R.R. Rosen podpisali traktat pokojowy. Na mocy tego ostatniego Rosja uznała Koreę za strefę wpływów Japonii, scedowała na rzecz Japonii południowy Sachalin oraz prawa do półwyspu Lyaodun z miastami Port-Arthur i Dalny.

Amerykański uczony epoki, T. Dennett, przekonywał w 1925 roku: „Niewielu ludzi wierzy teraz, że Japonia została pozbawiona owoców nadchodzących zwycięstw. Dominuje pogląd przeciwny. Wielu uważa, że Japonia pod koniec maja była już wyczerpana i tylko zawarcie pokoju uratowało ją od załamania lub całkowitej klęski w konfrontacji z Rosją”. Japonia wydała na wojnę ok. 2 mld jenów, a jej dług narodowy wzrósł z 600 mln jenów do 2,4 mld jenów. Rząd japoński musiał płacić 110 milionów jenów rocznie w samych odsetkach. Uzyskane na wojnę cztery pożyczki zagraniczne mocno obciążyły japoński budżet. W połowie roku Japonia została zmuszona do zaciągnięcia nowej pożyczki. Rozumując, że kontynuowanie wojny z braku środków finansowych byłoby niemożliwe, rząd japoński pod pozorem „osobistej opinii” ministra wojny Terawtiego przekazał Rooseveltowi, za pośrednictwem ambasadora USA, chęć zakończenia wojny w marcu 1905 r. Liczyła na mediację USA, do której w końcu doszło.

Klęska w wojnie rosyjsko-japońskiej (pierwszej od pół wieku) i późniejsze stłumienie awantur 1905-1907 (zaostrzonych jeszcze pogłoskami o wpływach Rasputina) doprowadziły do spadku autorytetu cesarza w kręgach rządzących i inteligencji.

Wraz z rozpoczęciem wojny rosyjsko-japońskiej Mikołaj II poszedł na pewne ustępstwa wobec środowisk liberalnych: po zabójstwie rebelianckiego ministra spraw wewnętrznych W. K. Plewa mianował na jego stanowisko P. D. Światopełka-Mirskiego, uważanego za liberała; 12 (25) grudnia 1904 r. przekazał Senatowi najwyższy dekret „O wytycznych dla poprawy porządku publicznego”, w którym obiecywał rozszerzenie praw zemstowców, ubezpieczenia robotników, emancypację cudzoziemców i ludzi nieortodoksyjnych, likwidację cenzury. Natomiast przy omawianiu tekstu dekretu z 12 (25) grudnia 1904 r. osobiście powiedział hrabiemu Witte (według wspomnień tego ostatniego): „Nigdy, pod żadnym pozorem, nie zgodzę się na reprezentacyjną formę rządu, gdyż uważam ją za szkodliwą dla ludu powierzonego mi przez Boga.

6 (19) stycznia 1905 roku (w święto Trzech Króli), podczas błogosławieństwa wody nad rzeką Jordan (na Newie), przed Pałacem Zimowym, w obecności Cesarza i jego rodziny, na samym początku śpiewania troparionu, padł strzał z armaty, w której przypadkowo (według oficjalnej wersji) pozostał nabój wystrzelony po ćwiczeniach 4 stycznia. Większość pocisków trafiła w lód obok pawilonu królewskiego i fasadę pałacu, w czterech oknach wybito szyby. Redaktor wydania synodalnego napisał w związku z tym incydentem, że „nie można nie widzieć czegoś szczególnego” w tym, że śmiertelnie ranny został tylko policjant o nazwisku „Romanow”, a przestrzelony został maszt „szkółki naszej chorej marynarki” – bandery korpusu morskiego.

Przeczytaj także: wazne_wydarzenia – Powstanie Nika

Wydarzenia z 9 stycznia 1905 roku w Petersburgu

9 (22) stycznia 1905 roku z inicjatywy księdza Georgija Gapona pochód robotników przemaszerował pod Pałac Zimowy w Petersburgu. W dniach 6-8 stycznia ksiądz Gapon wraz z grupą robotników sporządził Petycję do Cesarza w sprawie potrzeb robotników, która zawierała szereg postulatów politycznych, jak również ekonomicznych. Głównym postulatem petycji było zniesienie władzy urzędników i wprowadzenie przedstawicielstwa ludowego w postaci Zgromadzenia Konstytucyjnego. Petycja i próba dostarczenia jej carowi były wynikiem masowych strajków, podczas których strajkujący nie zyskali poparcia władz. Rozczarowało to robotników, którzy byli masowo pro-monarchistyczni, i doprowadziło do wzrostu radykalizmu. Gdy rząd dowiedział się o politycznej treści petycji, postanowiono uniemożliwić robotnikom dotarcie do Pałacu Zimowego, a w razie potrzeby zatrzymać ich siłą. Wieczorem 6 stycznia utworzono sztab wojskowy pod dowództwem wielkiego księcia Włodzimierza Aleksandrowicza, a wojsko zaczęło spieszyć do stolicy (poważny niepokój wywołał incydent z przypadkowym wystrzałem z bukłaka podczas uroczystości błogosławienia wody). Następnego dnia sytuacja się wyjaśniła i na spotkaniu ministrów postanowiono nie ogłaszać stanu wojennego i nie aresztować Gapona. Jednak 8 stycznia minister dworu Fredericks, bliski przyjaciel cesarza, przybył z Carskiego Sioła i powiadomił ministra spraw wewnętrznych P. D. Światopełka-Mirskiego, wydając mu rozkaz ogłoszenia stanu wojennego i aresztowania Gapona. Po tym Swiatopolk-Mirski zwołał nową naradę, zatwierdził dyspozycję wojsk, odmówił porozumienia z Gaponem, a wieczorem 8 stycznia poinformował cesarza o podjętych działaniach, przekonując go jednak, by nie wprowadzał stanu wojennego. Wbrew twierdzeniom historiografii radzieckiej nie wiadomo, czy Mikołaj II wydał rozkaz rozstrzelania, gdyż osobiste raporty ministrów do cara nie były rejestrowane. Oddziałom nie wydano żadnych dodatkowych instrukcji poza poleceniem uniemożliwienia demonstrantom wejścia na Plac Pałacowy. Ogólny nastrój aparatu rządowego wyraził gen. Nikołaj Meshetich, szef sztabu Gwardii i Petersburskiego Okręgu Wojskowego, który następnie stwierdził: „Co do strzelaniny, to jest ona nieuniknioną konsekwencją wycofania wojsk. Przecież nie zostali wezwani na paradę, prawda?

9 (22) stycznia 1905 roku tysiące kolumn robotników z krzyżami, sztandarami, ikonami i portretami cesarza ruszyło z różnych części miasta pod Pałac Zimowy, jedną z kolumn prowadził sam Gapon. Na placówkach kolumny spotkały się z oddziałami. Jeśli nie udało się rozproszyć tłumu atakami kawalerii, następowały salwy karabinowe. Część robotników przedarła się na Plac Pałacowy, aby dostarczyć petycję do cara (który już wieczorem 6 stycznia wyjechał do Carskiego Sioła), a po namowach do rozejścia się została rozpędzona salwami. Na Newskim Prospekcie, na wieść o strzelaninach zaczęły się spontaniczne spotkania z radykalnymi hasłami, płonący tłum zaczął bić policjantów, ale przez działania oddziału dowodzonego przez pułkownika Rimana N. K. został rozproszony ogniem. Na 4 linii Wyspy Wasiljewskiej zbudowano barykadę z czerwonym transparentem.

W oficjalnym raporcie dyrektora departamentu policji Łopuchina winą za zajścia obarczono robotników, twierdząc, że ci, „zelektryzowani propagandą”, uparcie dążyli do centrum miasta, mimo ostrzeżeń, a nawet ataków kawalerii, a wojsko zmuszone było oddać salwy z karabinów w kierunku kolumn, aby zapobiec zgromadzeniu się 150-tysięcznego tłumu w centrum miasta. W raporcie jest też mowa o strzelaniu do żołnierzy, ale okazuje się, że obaj policjanci, którzy zginęli pod Bramą Narwiańską, zostali zabici salwami z 93 Irkuckiego Pułku Piechoty. Według oficjalnych informacji rządowych 9 (22) stycznia 1905 roku zginęło 130 ludzi, a 299 zostało rannych. Wiadomo, że część zabitych została w trybie pilnym pochowana rankiem 10 stycznia we wspólnym grobie na cmentarzu Preobrażenskim, mimo protestów i prób niedopuszczenia grabarzy. Według obliczeń radzieckiego historyka W. I. Newskiego liczba zabitych wynosiła do 200, a rannych – do 800 osób. Wieczorem 9 (22) stycznia 1905 roku Mikołaj II napisał w swoim dzienniku: „Trudny dzień w Petersburgu, doszło do poważnych zamieszek z powodu chęci dotarcia robotników do Pałacu Zimowego. Oddziały musiały strzelać w różnych miejscach miasta, było wielu zabitych i rannych. Boże, jakie to bolesne i trudne!”.

Wydarzenia z 9 (22) stycznia 1905 roku były punktem zwrotnym w historii Rosji i dały początek I rewolucji rosyjskiej. Opozycja liberalna i rewolucyjna całą winę za wydarzenia zrzuciła na cesarza Mikołaja. Ksiądz Gapon, który ukrywał się przed prześladowaniami policyjnymi, napisał wieczorem 9 (22) stycznia 1905 r. odezwę, w której wzywał robotników do zbrojnego powstania i obalenia dynastii. „Bestialski car, jego urzędnicy – łamacze więzień i rabusie narodu rosyjskiego świadomie chcieli być i stali się mordercami naszych nieuzbrojonych braci, żon i dzieci. Kule carskich żołnierzy, którzy zabijali robotników za Bramą Narwiańską, niosących carskie portrety, przestrzelały te portrety i zabiły naszą wiarę w cara. Zemścijmy się więc, bracia, na wyklętym przez naród carze, na wszystkich jego wężowych carskich bachorach, jego ministrach i wszystkich grabieżcach nędznej rosyjskiej ziemi! Śmierć im wszystkim!” Redaktor liberalnego pisma „Liberation” P.B. Struve w artykule „Kat ludu” napisał: „Lud przychodził do niego, lud czekał na niego. Car spotkał się ze swoimi ludźmi. Laskami, szablami i kulami odpowiadał na słowa żalu i zaufania. Na ulicach Petersburga przelano krew i na zawsze zerwano więź między narodem a tym carem. Tym nie mniej, kim był – aroganckim despotą, nie chcącym się spoufalać z ludem, czy podłym tchórzem, bojącym się stawić czoła żywiołowi, z którego czerpał władzę – po wydarzeniach z 9 (22) stycznia 1905 roku car Mikołaj stał się jawnym wrogiem i katem ludu. W prasie rewolucyjnej dzień 9 stycznia nazwano „krwawą niedzielą”. Następnie nazwa ta została utrwalona w Krótkim kursie historii Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików i weszła do historiografii radzieckiej i rosyjskiej.

Wymownym przykładem stosunku Mikołaja II do tragedii było przyjęcie delegacji robotników specjalnie wybranych przez nowego gubernatora miasta Trepowa. Mikołaj powiedział delegatom, że to „karygodne, aby zbuntowany tłum zgłaszał mi swoje potrzeby”, ale potem wybaczył im ich winy.

Przeczytaj także: biografie-pl – Klejstenes

Przygotowania do rewolucji. Manifest z 17 października

4 (17) lutego 1905 r. w wyniku wybuchu bomby terrorystycznej zginął na moskiewskim Kremlu wielki książę Siergiej Aleksandrowicz, który wyznawał skrajnie prawicowe poglądy polityczne i miał pewien wpływ na swojego bratanka.

17 (30) kwietnia 1905 roku wydano dekret „O umocnieniu zasad tolerancji religijnej”, który znosił szereg ograniczeń religijnych, zwłaszcza w stosunku do „innowierców” (starozakonnych).

W kraju trwały strajki, na obrzeżach imperium wybuchły niepokoje: w Kurlandii „Leśni Bracia” zaczęli masakrować miejscowych niemieckich właścicieli ziemskich, na Kaukazie rozpoczęła się masakra ormiańsko-tatarska. Rewolucjoniści i separatyści otrzymywali wsparcie w postaci pieniędzy i broni od Anglii i Japonii. Na przykład latem 1905 r. na Bałtyku osiadł na mieliźnie angielski parowiec John Grafton, wiozący kilka tysięcy karabinów dla fińskich separatystów i bojowników rewolucyjnych.

Doszło do kilku powstań w marynarce i różnych miastach. Największym z nich było grudniowe powstanie w Moskwie. W tym samym czasie indywidualny terror socjalrewolucjonistów i anarchistów nabrał rozmachu. W ciągu zaledwie kilku lat tysiące urzędników, oficerów i policjantów zostało zamordowanych przez rewolucjonistów – w samym 1906 roku zginęło 768, a 820 agentów i przedstawicieli rządu zostało rannych. Druga połowa 1905 roku upłynęła pod znakiem licznych zamieszek na uniwersytetach i w seminariach teologicznych: z powodu zamieszania zamknięto prawie 50 religijnych szkół średnich. Przyjęcie 27 sierpnia (9 września) 1905 r. tymczasowej ustawy o autonomii uniwersytetów spowodowało strajk powszechny studentów i podburzenie nauczycieli w uniwersytetach i akademiach teologicznych. Partie opozycyjne wykorzystały zwiększone swobody do nasilenia ataków na autokrację w prasie.

6 (19) sierpnia 1905 roku został podpisany manifest o utworzeniu Dumy Państwowej („jako organu ustawodawczego, któremu powierza się wstępne opracowanie i omówienie wniosków ustawodawczych oraz badanie rachunków dochodów i wydatków państwa” – Bulygin Duma), ustawa o Dumie Państwowej i przepisy o wyborach do Dumy. Ale rewolucja, która nabierała sił, przezwyciężyła akty 6 sierpnia: w październiku wybuchł ogólnorosyjski strajk polityczny, w którym wzięło udział ponad 2 miliony ludzi. 17 (30) października 1905 roku Mikołaj, po wielu wahaniach, zdecydował się podpisać Manifest, który nakazywał między innymi: „1. Przyznanie ludności niezmiennych podstaw wolności obywatelskiej na zasadach nietykalności osobistej, wolności sumienia, słowa, zgromadzeń i stowarzyszeń. <…> 3. Zadekretować, że żadna ustawa nie może być uchwalona bez zgody Dumy Państwowej i że wybrani przez naród mają możliwość realnego udziału w nadzorowaniu legalności działań powierzonych nam władz. 23 kwietnia (6 maja) 1906 r. zostały zatwierdzone Podstawowe Ustawy Państwowe Imperium Rosyjskiego, przewidujące nową rolę Dumy w procesie legislacyjnym. Z punktu widzenia liberalnej opinii publicznej manifest oznaczał koniec rosyjskiej autokracji jako nieograniczonej władzy monarchy.

Trzy tygodnie po Manifeście więźniowie polityczni, z wyjątkiem skazanych za terroryzm, zostali objęci amnestią; dekret z 24 listopada (7 grudnia) 1905 r. zniósł wcześniej cenzurę zarówno ogólną, jak i duchową dla czasopism wydawanych w miastach imperium (26 kwietnia (9 maja) 1906 r. zniesiono wszelką cenzurę).

Po opublikowaniu manifestów strajki ustąpiły; do głosu doszły siły zbrojne (powstała skrajnie prawicowa monarchistyczna organizacja społeczna Związek Ludu Rosyjskiego, którą milcząco poparł Mikołaj.

Przeczytaj także: cywilizacje – Edo (okres)

Kamienie milowe polityki wewnętrznej i zagranicznej

18 (31) sierpnia 1907 r. podpisano z Wielką Brytanią traktat o podziale stref wpływów w Chinach, Afganistanie i Persji, co w sumie zakończyło proces tworzenia Trójprzymierza, zwanego Ententą (w tym czasie wzajemne zobowiązania wojskowe istniały tylko między Rosją i Francją – na mocy umowy z 1891 r. i konwencji wojskowej z 1892 r. W dniach 27-28 maja (10 czerwca) 1908 roku król Wielkiej Brytanii Edward VII spotkał się z carem w porcie w Rewlu, a car otrzymał od króla mundur admirała brytyjskiej marynarki wojennej. Spotkanie monarchów w Rewlu zostało zinterpretowane w Berlinie jako krok w kierunku utworzenia koalicji antyniemieckiej – mimo że Mikołaj był zagorzałym przeciwnikiem zbliżenia z Anglią przeciwko Niemcom.

Układ między Rosją a Niemcami z 6 (19) sierpnia 1911 roku (umowa poczdamska) nie zmienił ogólnego wektora zaangażowania Rosji i Niemiec w przeciwstawne sojusze wojskowo-polityczne.

17 (30) czerwca 1910 roku Rada Państwa i Duma zatwierdziły ustawę o trybie wydawania ustaw odnoszących się do Księstwa Finlandii, zwaną inaczej ustawą o trybie Imperium Generalnego (patrz: Rusyfikacja Finlandii

Rosyjski kontyngent wojskowy w Persji został wzmocniony w 1911 roku, ze względu na niestabilną sytuację polityczną od 1909 roku.

W 1912 roku Mongolia stała się de facto protektoratem Rosji, uzyskując niezależność od Chin w wyniku tamtejszej rewolucji. Po tej rewolucji w latach 1912-1913 tuwińscy noyonowie (Ambun-noyon Kombu-Dorju, Chamzy Khamby-lama, noyon Daa-ho.shuna Buyan-Badyrgy i inni) kilkakrotnie apelowali do rządu carskiego o objęcie Tuwy protektoratem Imperium Rosyjskiego. 4 (17) kwietnia 1914 r. uchwałą w sprawie raportu ministra spraw zagranicznych ustanowiono protektorat rosyjski nad Uryankami: region włączono do guberni jenisejskiej, z przekazaniem spraw politycznych i dyplomatycznych w Tuwie generał-gubernatorowi w Irkucku.

Wybuch działań wojennych Związku Bałkańskiego przeciwko Turcji jesienią 1912 r. oznaczał załamanie się wysiłków dyplomatycznych podjętych po kryzysie bośniackim przez ministra spraw zagranicznych S.D. Sazonowa w kierunku sojuszu z Portą i jednoczesnego utrzymania pod jej kontrolą państw bałkańskich: wbrew oczekiwaniom rządu rosyjskiego, wojska tego ostatniego z powodzeniem pokonały Turków i w listopadzie 1912 r. armia bułgarska znajdowała się 45 km od stolicy Osmanów – Konstantynopola (zob. bitwa pod Kataldżinem).

W związku z wojną bałkańską zachowanie Austro-Węgier stawało się coraz bardziej wyzywające wobec Rosji, w związku z czym w listopadzie 1912 r. na posiedzeniu cesarza rozważano kwestię mobilizacji wojsk trzech rosyjskich okręgów wojskowych. Za takim rozwiązaniem opowiadał się minister wojny W. Suchomlinow, ale premierowi W. Kokowcowowi udało się przekonać cesarza do niepodejmowania takiej decyzji, która groziła wciągnięciem Rosji do wojny.

Po faktycznym przejściu armii tureckiej pod dowództwo niemieckie (niemiecki generał Leeman von Sanders objął pod koniec 1913 r. funkcję głównego inspektora armii tureckiej), nieuchronność wojny z Niemcami została podniesiona w nocie Sazonowa do cesarza z 23 grudnia 1913 r. (nota Sazonowa była też omawiana w Radzie Ministrów.

W 1913 r. odbyły się szeroko zakrojone obchody 300-lecia dynastii Romanowów: rodzina cesarska udała się do Moskwy, stamtąd do Włodzimierza, Niżnego Nowogrodu, a następnie wzdłuż Wołgi do Kostromy, gdzie w klasztorze Ipatiewskim 14 (w styczniu 1914 r. odbyła się uroczysta konsekracja wzniesionego z okazji rocznicy dynastii soboru św.

Przeczytaj także: biografie-pl – Ethelwulf

Mikołaj II i Duma

Pierwsze dwa Dumy Państwowe okazały się niezdolne do prowadzenia regularnej pracy legislacyjnej: sprzeczności między deputowanymi, z jednej strony, a cesarzem, z drugiej, były nie do pokonania. I tak zaraz po otwarciu, w odpowiedzi na mowę tronową Mikołaja II, lewicowy Dumas domagał się likwidacji Rady Państwa (wyższej izby parlamentu) oraz przekazania chłopom ziemi klasztornej i państwowej. 19 maja (1 czerwca) 1906 roku 104 posłów Grupy Robotniczej wysunęło projekt reformy rolnej (Proekt 104), którego treść sprowadzała się do konfiskaty majątków ziemskich i nacjonalizacji wszystkich gruntów.

Duma pierwszego zwołania została rozwiązana przez cesarza dekretem cesarskim do Senatu z 8 (21) lipca 1906 roku (opublikowanym w niedzielę 9 lipca), który wyznaczał czas zwołania nowo wybranej Dumy na 20 lutego (w wydanym następnie manifeście cesarskim z 9 lipca podano przyczyny, wśród których znalazły się m.in. „Wybrani przedstawiciele ludności, zamiast prowadzić dzieło budowy ciała ustawodawczego, zapuścili się w dziedzinę, która do nich nie należy i zwrócili się do badania poczynań powołanych przez nas władz lokalnych; do wskazywania nam niedoskonałości ustaw zasadniczych, które mogą być zmienione tylko z naszej monarszej woli; i do działań, które są wyraźnie nielegalne, jako adres do ludności w imieniu Dumy”. Dekretem z 10 lipca tego samego roku zawieszono okupację Rady Państwa.

Równocześnie z rozwiązaniem Dumy I. L. Goremykin został zastąpiony przez P. A. Stołypina na stanowisku prezesa Rady Ministrów. Polityka agrarna Stołypina, udane stłumienie powstania i błyskotliwe przemówienia w Drugiej Dumie uczyniły go idolem części prawicy.

Druga Duma okazała się jeszcze bardziej lewicowa niż pierwsza, gdyż w wyborach wzięli udział socjaldemokraci i socjalrewolucjoniści, którzy zbojkotowali pierwszą Dumę. W rządzie dojrzewała idea rozwiązania Dumy i zmiany ordynacji wyborczej; Stołypin nie zamierzał zniszczyć Dumy, lecz zmienić jej skład. Powodem rozwiązania Dumy stały się działania socjaldemokratów: 5 maja w mieszkaniu członka Dumy Ozola policja znalazła spotkanie 35 socjaldemokratów i około 30 żołnierzy garnizonu petersburskiego; ponadto policja znalazła różne materiały propagandowe wzywające do gwałtownego obalenia ustroju państwa, różne rozkazy żołnierzy jednostek wojskowych i fałszywe paszporty. 1 czerwca Stołypin i przewodniczący petersburskiej Izby Sądowej zażądali od Dumy zawieszenia całej frakcji socjaldemokratycznej na posiedzeniach i uchylenia immunitetu 16 członkom RSDLP. Duma odrzuciła żądania rządu; konsekwencją tej konfrontacji był opublikowany 3 (16) czerwca 1907 roku Manifest Mikołaja II o rozwiązaniu II Dumy wraz z Regulaminem wyborów do Dumy, czyli nową ordynacją wyborczą. Manifest podawał również datę otwarcia nowej Dumy – 1 (14) listopada 1907 r. Akt z 3 czerwca 1907 roku w historiografii radzieckiej nazywany był „rewolucją Tret”eunyu”, ponieważ był sprzeczny z manifestem z 17 października 1905 roku, według którego żadna nowa ustawa nie mogła być uchwalona bez zgody Dumy Państwowej.

Według generała A. A. Mosołowa, Mikołaj II nie patrzył na członków Dumy jako przedstawicieli ludu, ale jako „zwykłych intelektualistów” i dodał, że jego stosunek do delegacji chłopskich był zupełnie inny: „Car spotkał się z nimi chętnie i długo rozmawiał, nie męcząc się, radośnie i sympatycznie”.

Przeczytaj także: historia-pl – Wielki kryzys

Reforma rolna

W latach 1902-1905 nowe ustawodawstwo agrarne na poziomie państwowym opracowali rosyjscy mężowie stanu i naukowcy: W. I. Gurko, S. J. Witte, I. L. Goremykin, A. W. Kriwoszein, P. A. Stołypin, P. P. Migulin, N. N. Kutler i A. A. Kaufman. Pytanie o zniesienie wspólnoty postawiło samo życie. W trakcie rewolucji N. N. Kutler zaproponował nawet projekt alienacji części majątków ziemskich.

W 1913 roku Rosja (bez prowincji Prislin) była światowym numerem jeden w produkcji żyta, jęczmienia i owsa, trzecim (po Kanadzie i USA) producentem pszenicy, czwartym (po Francji, Niemczech i Austro-Węgrzech) producentem ziemniaków. Rosja stała się głównym eksporterem produktów rolnych, co stanowiło 2

Przeczytaj także: biografie-pl – Mao Zedong

Transformacja w sferze wojskowej

Reformy wojskowe z lat 1905-1912, przeprowadzone po klęsce Rosji w wojnie rosyjsko-japońskiej 1904-1905, ujawniły poważne braki w centralnej administracji, organizacji, obsadzie, wyszkoleniu bojowym i wyposażeniu technicznym armii.

W pierwszym okresie reform wojskowych (1905-1908) zdecentralizowano wyższą administrację wojskową (utworzono niezależny od Ministerstwa Wojskowego Główny Zarząd Sztabu Generalnego, utworzono Radę Obrony Państwa, inspektorzy generalni podlegali bezpośrednio cesarzowi), skrócono czas trwania służby czynnej (w piechocie i artylerii polowej z 5 do 3 lat, w pozostałych siłach zbrojnych z 5 do 4 lat, w marynarce wojennej z 7 do 5 lat), odmłodzono oficerów; Poprawiono życie żołnierzy i marynarzy (dodatek żywnościowy i odzieżowy) oraz sytuację materialną oficerów i poborowych.

W drugim okresie (1909-1912) nastąpiła centralizacja wyższej administracji (Sztab Główny włączono w struktury Ministerstwa Wojskowego, zlikwidowano Radę Obrony Państwa, a inspektorów generalnych podporządkowano ministrowi wojny); wzmocniono armię polową na tle słabo wyposażonych oddziałów rezerwowych i pańszczyźnianych (liczba korpusów armijnych wzrosła z 31 do 37); oddziały polowe zaopatrzono w środki, które udostępniono w momencie mobilizacji dla rozmieszczenia jednostek drugorzędnych (m.in. artylerii polowej, wojsk inżynieryjnych i kolejowych, jednostek łączności); utworzono brygady pułków karabinów maszynowych i dywizje lotnictwa korpusu; szkoły podchorążych przekształcono w akademie wojskowe z nowymi programami, wprowadzono nowe podręczniki i instrukcje. W 1910 roku utworzono Cesarską Flotę Powietrzną, w tym samym roku na Krymie otwarto Oficerską Szkołę Pilotów w Sewastopolu (przyszła Kacha).

Przeczytaj także: biografie-pl – Jorge Álvares

I wojna światowa

19 lipca (1 sierpnia) 1914 roku Niemcy wypowiedziały wojnę Rosji: Rosja przystąpiła do I wojny światowej, która dla niej zakończyła się upadkiem imperium i dynastii.

Mikołaj II czynił starania, aby zapobiec wojnie przez wszystkie lata ją poprzedzające oraz w ostatnich dniach przed jej rozpoczęciem, kiedy to (15 (28) lipca 1914 r.) Austro-Węgry wypowiedziały wojnę Serbii i rozpoczęły bombardowanie Belgradu. 16 (29) lipca 1914 roku Mikołaj II wysłał telegram do Wilhelma II z sugestią, aby ten „skierował kwestię austriacko-serbską na konferencję haską” (do Międzynarodowego Trybunału Arbitrażowego w Hadze). Wilhelm II nie odpowiedział na ten telegram.

Partie opozycyjne zarówno w państwach Ententy, jak i w Rosji (w tym socjaldemokraci) na początku wojny uważały Niemcy za agresora. W. I. Lenin pisał jesienią 1914 roku, że to Niemcy rozpętały wojnę, w dogodnym dla nich momencie.

20 lipca (2 sierpnia) 1914 roku cesarz wydał i tego samego wieczoru opublikował Manifest Wojenny, a także dekret cesarski, w którym „nie uznając możliwości, ze względu na charakter narodowy, kierowania naszymi siłami lądowymi i morskimi przeznaczonymi do działań wojennych”, nakazał Wielkiemu Księciu Nikołajowi Nikołajewiczowi pełnienie funkcji Naczelnego Wodza (szefem sztabu pod nim został generał Januszkiewicz).

Dekrety z 24 lipca (6 sierpnia) 1914 r. zawieszały sesje Rady Państwa i Dumy od 26 lipca. 26 lipca (8 sierpnia) 1914 r. wydano manifest w sprawie wojny z Austrią. Tego samego dnia najwyższe przyjęcie wydano członkom Rady Państwa i Dumy: cesarz przybył do Pałacu Zimowego na jachcie z Mikołajem i wchodząc do Sali Mikołajowej, zwrócił się do zebranych następującymi słowami:

„Niemcy, a potem Austria wypowiedziały wojnę Rosji. Ogromny wzrost patriotycznych uczuć miłości do ojczyzny i oddania tronu, który jak huragan ogarnął naszą ziemię, służy w moich oczach i, jak sądzę, w Twoich, jako gwarancja, że nasza wielka matka Rosja doprowadzi zesłaną przez Boga wojnę do pożądanego końca. <…> Jestem pewien, że wszyscy, każdy z was na swoim miejscu, pomogą mi znieść próbę zesłaną na moją drogę i że wszyscy, począwszy od mnie, spełnią swój obowiązek do końca. Wielki jest Bóg ziemi ruskiej!

Szambelan M.V. Rodzianko, przewodniczący Dumy, zakończył swoją odpowiedź mówiąc:

„Bez rozróżnienia opinii, poglądów i przekonań Duma Państwowa w imieniu Ziemi Rosyjskiej spokojnie i stanowczo mówi do swojego cara: „Odważ się, suwerenie, naród rosyjski jest z tobą i, ufając mocno w miłosierdzie Boże, nie zatrzyma się przed żadną ofiarą, aż wróg zostanie złamany, a godność ojczyzny zabezpieczona”.

5 (18) sierpnia rozpoczęła się bitwa o Galicję, ogromna pod względem skali zaangażowanych sił pomiędzy siłami rosyjskimi Frontu Południowo-Zachodniego pod dowództwem generała Iwanowa a czterema armiami austro-węgierskimi pod dowództwem arcyksięcia Fryderyka. Armia rosyjska w trakcie ofensywy zajęła rozległe, ważne strategicznie terytorium – Galicję Wschodnią i część Bukowiny. Do 13 (26) września front ustabilizował się w odległości 120-150 km na zachód od Lwowa. Silna austriacka twierdza Peremyshl była oblegana na tyłach armii rosyjskiej. Zdobycie Galicji było postrzegane w Rosji jako powrót wyalienowanej części historycznej Rosji.

W tym samym czasie armia rosyjska poniosła ciężką klęskę w Prusach Wschodnich. 2 Armia generała Samsonowa straciła dwa ze swoich sześciu korpusów – zostały one otoczone i wzięte do niewoli. Generał Żyliński, dowódca frontu, został usunięty ze stanowiska. Działania generała Rennenkampfa, dowódcy 1 Armii, zostały uznane za nieudane, co było pierwszym epizodem charakterystycznej nieufności wobec dowódców wojskowych o niemieckich nazwiskach, która nastąpiła później.

Manifestem z 20 października (2 listopada) 1914 roku Rosja wypowiedziała wojnę Imperium Osmańskiemu:

„W swojej dotychczas nieudanej walce z Rosją, dążąc wszelkimi sposobami do pomnożenia swoich sił, Niemcy i Austro-Węgry zaciągnęły się na pomoc rządu osmańskiego i wciągnęły do wojny z nami zaślepioną przez siebie Turcję. Flota turecka pod wodzą Niemców ośmieliła się dokonać perfidnego ataku na nasze wybrzeże Morza Czarnego. Natychmiast po tym nakazaliśmy ambasadorowi rosyjskiemu w Tsaregradzie, z całym szeregiem ambasadorów i konsulów, opuścić Turcję. <…> Razem z całym narodem rosyjskim niezłomnie wierzymy, że obecna lekkomyślna ingerencja Turcji w działania wojenne tylko przyspieszy fatalny dla niej bieg wydarzeń i otworzy Rosji drogę do rozwiązania historycznych problemów, które pozostawiła swoim przodkom na brzegach Morza Czarnego.

Rządowy organ prasowy informował, że 21 października „dzień wstąpienia cesarza na tron był w Tyflisie świętem państwowym w związku z wojną z Turcją”; tego samego dnia gubernator przyjął deputację 100 wybitnych Ormian z biskupem na czele: deputacja „prosiła hrabiego o złożenie u stóp monarchy Wielkiej Rosji <…> uczuć bezgranicznego oddania i gorącej miłości wiernego narodu ormiańskiego”; następnie przedstawiono deputację muzułmanów sunnickich i szyickich.

Car w czasie swojego dowodzenia kilkakrotnie jeździł do Stawku (w listopadzie 1914 r. także na południe Rosji i na front kaukaski.

Dowództwo niemieckie zmieniło strategię na rok 1915, decydując się na przeniesienie głównego ataku z frontu zachodniego na front wschodni, aby zadać Rosji klęskę militarną i zmusić ją do zawarcia secesyjnego pokoju. Dowództwo armii niemieckiej zamierzało kolejnymi potężnymi atakami z flanki z Prus Wschodnich i Galicji przełamać obronę armii rosyjskiej, otoczyć i zniszczyć jej główne siły na placówce warszawskiej. W efekcie sytuacja na frontach gwałtownie się pogorszyła (patrz Wielki odwrót 1915 r.).

Do końca marca wojska rosyjskie utraciły większość Bukowiny z Czerniowcami. 22 marca padła oblężona austriacka twierdza Peremyshl, poddało się ponad 120 tysięcy ludzi, ale zdobycie Peremyshl było ostatnim poważnym sukcesem armii rosyjskiej w 1915 roku. Już na początku czerwca Peremyshl został poddany. Pod koniec czerwca Lwów został opuszczony. Wszystkie nabytki militarne zostały utracone, a Imperium Rosyjskie zaczęło tracić własne terytorium. Publicznie mówiło się o niemożności poradzenia sobie przez rząd z zaistniałą sytuacją.

Ze strony obu organizacji publicznych, Dumy Państwowej i innych frakcji, nawet wielu wielkich książąt, mówiono o utworzeniu „Ministerstwa Zaufania Publicznego”.

Na początku 1915 roku wojska na froncie bardzo potrzebowały broni i amunicji. Stało się jasne, że konieczna jest całkowita restrukturyzacja gospodarki zgodnie z wymogami wojny. 17 (30) sierpnia 1915 Mikołaj II zatwierdził dokumenty o powołaniu czterech specjalnych posiedzeń: w sprawie obrony, paliwa, żywności i transportu. Spotkania te, składające się z przedstawicieli rządu, prywatnych przemysłowców, członków Dumy Państwowej i Rady Państwa, a kierowane przez odpowiednich ministrów, miały zjednoczyć wysiłki rządu, przemysłu prywatnego i społeczeństwa w celu zmobilizowania przemysłu do działań wojennych. Najważniejszą z nich była Specjalna Konferencja Obronna.

Obok tworzenia specjalnych zjazdów, w 1915 r. zaczęły powstawać Komitety Wojskowo-Przemysłowe – publiczne organizacje burżuazji o charakterze półopozycyjnym.

Przecenianie przez wielkiego księcia Mikołaja Mikołajewicza swoich możliwości doprowadziło do wielu poważnych błędów militarnych, a próby odpierania odpowiednich zarzutów doprowadziły do wzrostu germanofobii i manii szpiegowskiej. Jednym z ważniejszych epizodów była ewentualna egzekucja podpułkownika Myasoedova, do której to sprawy Mikołaj Nikołajewicz się nie mieszał. Sprawa doprowadziła do wzrostu podejrzliwości opinii publicznej i odegrała rolę m.in. w pogromie Niemców w Moskwie w maju 1915 r. Historyk wojskowości Anton Kersnowski stwierdza, że latem 1915 roku „nad Rosją zawisła katastrofa militarna” i to właśnie to zagrożenie było głównym powodem decyzji cesarskiej o usunięciu Wielkiego Księcia ze stanowiska Gławkowca.

Mikołaj II, który przybył do Stavki 5 (18) maja 1915 roku, odłożył wyjazd do domu:

Czy mogłam wyjechać stąd w tak tragicznych okolicznościach. Byłoby zrozumiałe, że w poważnych chwilach unikałem przebywania z wojskiem. Biedny N., opowiadając mi to wszystko, płakał w moim gabinecie i nawet pytał, czy nie myślę o zastąpieniu go zdolniejszym człowiekiem. W ogóle nie był wzburzony, czułam, że mówi dokładnie to, co myśli. Ciągle brał na siebie podziękowania za to, że tu zostałem, bo moja obecność go osobiście uspokajała.

Niepowodzenia na froncie trwały: 22 lipca poddano Warszawę, potem Kowno, wysadzono fortyfikacje Brześcia, Niemcy zamykali się nad zachodnią Dźwiną, rozpoczęto ewakuację Rygi. W takich okolicznościach Mikołaj II postanowił usunąć nieudolnego wielkiego księcia i sam stanął na czele armii. Według Kersnowskiego ta decyzja cesarza była jedynym wyjściem:

To było jedyne wyjście z tej krytycznej sytuacji. Każda godzina zwłoki groziła śmiercią. Naczelny Wódz i jego sztab nie mogli już sobie poradzić z sytuacją – trzeba było ich pilnie wymienić. A z braku dowódcy wojskowego w Rosji, tylko car mógł zastąpić Naczelnego Wodza.

23 sierpnia (5 września) 1915 roku Mikołaj II objął godność Naczelnego Wodza, zastępując Mikołaja Mikołajewicza, który został mianowany dowódcą Frontu Kaukaskiego. Generał Alekseev został mianowany szefem Sztabu Generalnego. Decyzja Mikołaja wywołała mieszane reakcje, biorąc pod uwagę, że wszyscy ministrowie byli przeciwni temu krokowi, a jedynie Aleksandra Fedorowna bezwarunkowo go poparła. Minister Aleksander Kriwoszein powiedział:

Rosja przechodziła gorsze czasy, ale nigdy nie było takiej sytuacji, w której robiono wszystko, co możliwe, by skomplikować i tak już niemożliwą sytuację… Siedzimy na beczce prochu. Wystarczy jedna iskra, by wszystko wybuchło… Objęcie przez Cesarza dowództwa nad armią to nie iskra, ale cała świeca wrzucona do arsenału armat.

Decyzja Mikołaja II o przyjęciu tytułu Naczelnego Wodza na tle ciągłych porażek militarnych była dla autokracji krokiem samobójczym. Odizolowany w swoim pociągu na Stawce Mikołaj II od jesieni 1915 r. właściwie nie brał udziału w rządzeniu krajem, za to drastycznie wzrosła rola jego niepopularnej żony, cesarzowej Aleksandry Feodorowny.

Żołnierze armii rosyjskiej bez entuzjazmu przyjęli decyzję Nikołaja o objęciu stanowiska naczelnego dowódcy. Generałowie i oficerowie, według generała Denikina, rozumieli, że osobista rola cara będzie czysto zewnętrzna, martwili się głównie o osobowość szefa Sztabu Najwyższego i zostali uspokojeni, gdy dowiedzieli się o nominacji Aleksiejewa. Jednocześnie dowództwo niemieckie było zadowolone z odejścia księcia Nikołaja Nikołajewicza ze stanowiska Naczelnego Wodza – uważało go za twardego i zręcznego przeciwnika. Wiele jego pomysłów strategicznych było chwalonych przez Ericha Ludendorffa jako wysoce śmiałe i genialne.

Cztery dni po objęciu przez Mikołaja urzędu Naczelnego Wodza rozpoczął się przełom święciański, a następnego dnia, 28 sierpnia (10 września) 1915 roku, obrona rosyjska została przełamana. Car starał się uczestniczyć w kierowaniu działaniami: „Car uważa, że konieczne jest oblężenie frontu V i II Korpusu, przynajmniej do linii Soly, Oszmiany” – relacjonował Aleksiejew. Dowódca Frontu Zachodniego Aleksiej Evert odpowiedział: „Uważam za niepożądane wycofanie prawej flanki 10 Armii na linię Soly i Oszmiany z pozostawieniem wszystkich armii frontu na zajętej linii. Nie powinniśmy unikać prawej flanki, ale w miarę możliwości przesuwać ją do przodu. Alekseyev odpowiedział: „Jutro zreferuję twoją depeszę carowi; wierzę, że zgodzi się z twoimi rozważaniami. Po tej wymianie wiadomości plan Everta został zaakceptowany. W efekcie wojska rosyjskie zostały zmuszone do opuszczenia Wilna i wycofania się wzdłuż całej linii frontu zachodniego, ale dzięki w porę podjętym decyzjom dowództwa, 10 Armii udało się uniknąć okrążenia, a wysunięte jednostki niemieckie, które przedarły się na styku dwóch frontów, zostały kontratakowane i odepchnięte. Kolejne próby zorganizowania przez Stavkę ofensywy w tym rejonie kończyły się niepowodzeniem. Do zimy obie strony, wyczerpane do granic możliwości, przeszły do wojny pozycyjnej, a generalna linia frontu, poza kilkoma wyjątkami (patrz np. przełom w Brusiłowie), pozostała mało przesunięta aż do 1917 roku. Jesienny pobór w 1916 roku postawił pod bronią 13 milionów ludzi, a straty wojenne przekroczyły 2 miliony.

Przeczytaj także: biografie-pl – Leif Eriksson

Wzrost nastrojów rewolucyjnych

Wojna, podczas której doszło do powszechnej mobilizacji zdolnych do pracy mężczyzn, koni oraz masowej rekwizycji zwierząt gospodarskich i produktów rolnych, miała negatywny wpływ na gospodarkę, zwłaszcza na obszarach wiejskich. Wśród upolitycznionego społeczeństwa Piotrogrodu rząd był dyskredytowany przez skandale (w szczególności związane z wpływami Grigorija Rasputina i jego protegowanych, „ciemnych sił”) i podejrzenia o zdradę; deklarowane przez Mikołaja przywiązanie do władzy „autokratycznej” pozostawało w ostrym konflikcie z liberalnymi i lewicowymi aspiracjami znacznej części Dumy i społeczeństwa.

O nastrojach w armii świadczył po rewolucji generał A. I. Denikin:

„Jeśli chodzi o stosunek do tronu, to jako zjawisko ogólne, w korpusie oficerskim istniało pragnienie oddzielenia osoby suwerena od otaczających go brudów dworskich, od błędów politycznych i zbrodni rządu carskiego, które wyraźnie i stale prowadziły do zniszczenia kraju i klęski armii. Carowi wybaczano i starano się go usprawiedliwić… Do 1917 roku postawa ta zachwiała również pewną częścią oficerów, dając początek temu, co książę Wołkoński nazwał „rewolucją na prawicy”, ale już na gruncie czysto politycznym.

Współczesny rosyjski historyk A. B. Zubow zauważa:

„Siły będące w opozycji do Mikołaja II przygotowywały zamach stanu już od 1915 roku. Należeli do nich przywódcy różnych partii politycznych reprezentowanych w Dumie, wielcy wojskowi, czołówka burżuazji, a nawet niektórzy członkowie rodziny cesarskiej. Po abdykacji Mikołaja II na tron miał wstąpić jego małoletni syn Aleksy, a regentem zostałby jego młodszy brat Michaił. W trakcie rewolucji lutowej plan ten zaczął być realizowany.

19 stycznia (1 lutego) 1917 r. w Piotrogrodzie rozpoczęło się spotkanie wysokich rangą przedstawicieli mocarstw alianckich, które przeszło do historii jako konferencja petrogradzka: z sojuszników Rosji przybyli delegaci Wielkiej Brytanii, Francji i Włoch, którzy odwiedzili także Moskwę i front, spotykając się z politykami różnych orientacji politycznych oraz z przywódcami frakcji w Dumie, którzy jednogłośnie powiedzieli szefowi delegacji brytyjskiej, że zbliża się rewolucja, albo od dołu, albo od góry (w postaci przewrotu pałacowego).

Do początku rewolucji lutowej pełniąca wówczas obowiązki Dumy czwartego zjazdu stała się właściwie głównym ośrodkiem opozycji wobec rządu carskiego. Umiarkowanie liberalna większość Dumy już w 1915 roku zjednoczyła się w Bloku Postępowym, który otwarcie sprzeciwiał się carowi; jądrem koalicji parlamentarnej były partie kadetów (lider P. N. Miliukow) i oktobrystów. Głównym postulatem Dumy było wprowadzenie w Rosji odpowiedzialnego ministerstwa, czyli rządu powoływanego przez Dumę i odpowiedzialnego przed Dumą. W praktyce oznaczało to przekształcenie ustroju państwa z autokratycznego na monarchię konstytucyjną na wzór Wielkiej Brytanii.

Przez cały rok 1916 trwał upadek władzy. Duma Państwowa, jedyny organ wybieralny, zbierała się tylko przez kilka tygodni w roku, ministrowie byli nieustannie wymieniani, a jednych niekompetentnych i niepopularnych zastępowali inni, nie lepsi. W ciągu 1916 roku Mikołaj II wymienił czterech przewodniczących Rady Ministrów (Iwana Goremykina, Borysa Sturmera, Aleksandra Trepowa i księcia Nikołaja Golicyna), czterech ministrów spraw wewnętrznych (Aleksieja Chvostowa, Sturmera, Aleksandra Chvostowa i Aleksandra Protopopowa), trzech ministrów spraw zagranicznych (Siergiej Sazonow, Stürmer i Nikołaj Pokrowski), dwóch ministrów spraw wojskowych (Aleksiej Poliwanow, Dmitrij Szuwajew) i trzech ministrów sprawiedliwości (Aleksander Chwostow, Aleksander Makarow i Nikołaj Dobrowolski).

Przeczytaj także: biografie-pl – Wład Palownik

Rewolucja

Rewolucja lutowa 1917 roku rozpoczęła się jako spontaniczny wybuch mas, ale do jej powodzenia przyczynił się także ostry kryzys polityczny na górze, ostre niezadowolenie środowisk liberalno-burżuazyjnych z jednoosobowej polityki cara. Zamieszki zbożowe, wiece antywojenne, demonstracje i strajki w zakładach przemysłowych w mieście nakładały się na niezadowolenie i zamieszanie w garnizonie metropolitalnym, którego wiele tysięcy przyłączyło się do mas rewolucyjnych, które wyszły na ulice. 27 lutego (oddziały, które przeszły na stronę rebeliantów, zajęły najważniejsze punkty w mieście i budynki rządowe. W tej sytuacji rząd carski wykazał się niezdolnością do podjęcia szybkich i zdecydowanych działań. Rozproszone i nieliczne siły, które pozostały jej wierne, okazały się niezdolne do samodzielnego poradzenia sobie z anarchią ogarniającą stolicę, a nieliczne jednostki wycofane z frontu w celu stłumienia powstania nie były w stanie przebić się do miasta.

Sam Mikołaj II przebywał w tym czasie w Mohylewie u Naczelnego Wodza, dokąd udał się 22 lutego (7 marca) 1917 r., otrzymawszy przed wyjazdem zapewnienie od ministra spraw wewnętrznych A. D. Protopopowa, że sytuacja w stolicy jest całkowicie pod jego kontrolą. O rozpoczęciu rewolucji dowiedział się wieczorem 25 lutego (10 marca) 1917 roku.

Wieczorem 26 lutego (11 marca) 1917 r., po masowym rozstrzelaniu demonstrantów w Piotrogrodzie, książę Mikołaj D. Golicyna, prezes Rady Ministrów, postanowił ogłosić przerwę w pracach Dumy Państwowej i Rady Państwa do kwietnia. Deputowani (z wyjątkiem partii prawicowych), po formalnym podporządkowaniu się dekretowi o rozwiązaniu, postanowili jednak zebrać się 27 lutego (12 marca) 1917 r. pod pozorem „prywatnego spotkania”. Powstał organ władzy – Tymczasowy Komitet Dumy Państwowej („Komitet Dumy Państwowej dla zaprowadzenia porządku w stolicy i w celu porozumienia się z osobami i instytucjami”), którego przewodniczącym został oktobryst Michał Rodzianko. Niemal w tym samym czasie wyłonił się drugi ośrodek władzy – Komitet Wykonawczy Piotrogrodzkiej Rady Deputowanych Robotniczych, kierowany przez socjalrewolucjonistów i mienszewików.

Przeczytaj także: biografie-pl – Echnaton

Zaprzeczenie

27 lutego (12 marca) 1917 roku w Stavce przyszedł telegram od ministra wojny Belyaewa, który ogłosił prawie całkowite nawrócenie garnizonu Piotrogrodu na rewolucję i zażądał wysłania oddziałów wiernych carowi. Powstanie garnizonu stołecznego znacznie skomplikowało pozycję cara, ale do dyspozycji Mikołaja II jako głównodowodzącego wciąż pozostawała wielomilionowa armia na froncie. Generał Aleksiejew, po złożeniu Mikołajowi II raportu o rozwoju sytuacji w Piotrogrodzie, zaproponował dla przywrócenia spokoju w stolicy wysłanie połączonego oddziału na czele z dowódcą o nadzwyczajnych uprawnieniach. Mikołaj II nakazał adiutantowi generałowi Iwanowowi wziąć pod swoją opiekę rodzinę królewską i przywrócić porządek w Piotrogrodzie.

Tymczasem w Piotrogrodzie rząd faktycznie przestał istnieć. Komitet Tymczasowy Dumy Państwowej arbitralnie ogłosił, że bierze władzę w swoje ręce, ponieważ rząd księcia Golicyna przestał funkcjonować.

Rano 28 lutego (13 marca) 1917 roku z Mohylewa wyjechały pociągi cesarskie, które powinny pokonać około 950 wiorst na trasie Mohylewo – Orsza – Wiaźma – Lihosław – Tosno – Gatchina – Carskie Sioło. Do rana 1 marca pociągi z miotami zdołały przedostać się przez Bologoje tylko do Małej Wiszni, gdzie zmuszone były zawrócić i udać się z powrotem do Bologoje, skąd dotarły dopiero wieczorem 1 marca do Pskowa, gdzie znajdowało się dowództwo Frontu Północnego. W tym czasie niepokoje w Piotrogrodzie faktycznie zakończyły się zwycięstwem buntowników, którzy zmiażdżyli oba ośrodki dawnej władzy – Radę Ministrów i siedzibę Piotrogrodzkiego Okręgu Wojskowego. W nocy 28 lutego (13 marca) 1917 r. zajęto Pałac Maryjski, w którym wcześniej obradował rząd, a do południa resztki wojsk, które pozostały wierne rządowi, zostały rozwiązane z budynku Admiralicji do koszar.

W tej sytuacji na pierwszym miejscu znalazły się nastroje carskich generałów i ich gotowość do zorganizowania tłumienia rewolucji. Kluczowymi postaciami byli dowódcy frontów i flot, a na pierwszym miejscu szef sztabu Naczelnego Wodza, generał Aleksiejew. To Alekseev zrezygnował z zamiaru zdobycia kontroli nad Ministerstwem Transportu, a następnie okólnym telegramem zatrzymał wszystkie gotowe do walki jednostki zmierzające do Piotrogrodu, poinformowawszy je, że niepokoje w Piotrogrodzie ustąpiły i zniknęła potrzeba tłumienia buntu. Generał Iwanow otrzymał już w Carskim Siole rozkaz Alekseeva.

Wieczorem 1 (14) marca 1917 roku pociąg cesarski dotarł do Pskowa, gdzie znajdowała się kwatera główna wojsk Frontu Północnego, dowodzona przez generała Ruzskiego. Generał Ruzski, ze względu na swoje przekonania polityczne, uważał monarchię autokratyczną za anachronizm i osobiście nie lubił Mikołaja II.

W tym czasie pojawiły się już doniesienia o dalszym pogorszeniu sytuacji – rozpoczęciu niepokojów w Moskwie i Kronsztadzie oraz zabójstwie wojskowego gubernatora Kronsztadu, wiceadmirała R.N. Virena. Generał Alekseev, któremu pod nieobecność cara w Stawce powierzono obowiązki naczelnego dowódcy, wysłał do Mikołaja II telegram, ostrzegając go przed niebezpieczeństwem rozlania się niepokojów na armię, co mogłoby doprowadzić do „haniebnego zakończenia wojny ze wszystkimi najcięższymi konsekwencjami dla Rosji”. Generał wezwał cara do „natychmiastowego podjęcia działań w celu spacyfikowania ludności i przywrócenia normalnego życia w kraju”, ostrzegając, że „tłumienie niepokojów siłą w obecnych okolicznościach jest niebezpieczne i doprowadzi Rosję i armię do ruiny”:

„Wprawdzie Duma Państwowa stara się w miarę możliwości przywrócić porządek, ale jeśli Wasza Cesarska Mość nie podejmie działań na rzecz ogólnej pacyfikacji, jutro władza przejdzie w ręce skrajnych elementów i Rosja dozna wszystkich okropności rewolucji. Błagam Waszą Wysokość, dla dobra Rosji i dynastii, aby na czele rządu postawić osobę, której Rosja ufa, i powierzyć jej utworzenie gabinetu. W chwili obecnej jest to jedyny ratunek. Opóźnienie nie jest możliwe i należy je wykonać bezzwłocznie. Ci, którzy donoszą Waszej Cesarskiej Mości o czymś przeciwnym, nieświadomie i przestępczo doprowadzają Rosję do ruiny i hańby oraz zagrażają dynastii Waszej Cesarskiej Mości.

Po otrzymaniu tej depeszy Mikołaj II przyjął generała Ruzskiego, który również zaczął przekonywać go o konieczności powołania rządu odpowiedzialnego przed Dumą. Negocjacje przeciągnęły się do nocy. Punktem zwrotnym było z pewnością otrzymanie o 22:20 przygotowanego w Stawce i wysłanego do Pskowa projektu rzekomego manifestu o utworzeniu odpowiedzialnego rządu, podpisanego przez generała Aleksiejewa. O godzinie 1 w nocy 2 (15) marca 1917 roku Mikołaj II wydał generałowi Iwanowi polecenie, aby nie podejmował żadnych działań i polecił Ruzskiemu poinformować Aleksiejewa i Rodziankę, że zgadza się na utworzenie odpowiedzialnego rządu. Jednocześnie generał Ruzski nakazał wstrzymać posuwanie się naprzód oddziałów, które przeznaczył do Piotrogrodu i zwrócić je na front oraz telegrafował do Stawek o wycofaniu oddziałów wysłanych z frontu zachodniego. Zbrojne stłumienie powstania w stolicy zakończyło się niepowodzeniem.

Później Mikołaj II w komunikacji z bliskimi skarżył się na chamstwo i naciski ze strony generała Ruzskiego, które skłoniły go do zmiany przekonań moralnych i religijnych oraz do zgody na ustępstwa, których nie zamierzał czynić. Dla Mikołaja II i jego żony zwykła abdykacja wydawała się moralnie o wiele bardziej akceptowalna niż dobrowolne zrzucenie odpowiedzialności za Rosję i ustanowienie „rządu odpowiedzialnego przed Dumą”.

Kontaktując się z Rodzianką wczesnym rankiem 2 (15) marca 1917 roku, Ruzski powiedział, że w wyniku długich negocjacji Mikołaj II zgodził się wreszcie powierzyć mu utworzenie rządu odpowiedzialnego „przed izbami ustawodawczymi” i zaoferował przekazanie mu tekstu odpowiedniego manifestu cesarskiego. Rodzianko stwierdził jednak, że sytuacja w stolicy zmieniła się tak radykalnie, że żądanie odpowiedzialnego ministerstwa stało się nieaktualne, a na porządku dziennym jest „żądanie abdykacji na rzecz syna, pod regencją Michaiła Aleksandrowicza”.

Generał Alekseev, otrzymawszy telegram ze Stavki ustalający przebieg tej rozmowy, z własnej inicjatywy wysłał jej streszczenie do wszystkich naczelnych dowódców frontów z wyjątkiem Frontu Północnego, prosząc o jak najszybsze przygotowanie i przesłanie do Stavki swoich poglądów:

Wydaje się, że sytuacja nie pozwala na inne rozwiązanie… Trzeba ratować armię w akcji przed upadkiem, kontynuować walkę z wrogiem zewnętrznym do końca, ratować niepodległość Rosji i los dynastii. Należy to postawić na pierwszym miejscu, choćby kosztem kosztownych ustępstw. Powtarzam, że każda stracona minuta może być fatalna dla istnienia Rosji i że konieczne jest ustanowienie jedności myśli wśród najwyższych szeregów armii czynnej i uchronienie armii od wahań i ewentualnych przypadków zdrady obowiązku. Armia powinna walczyć ze wszystkich sił z wrogiem zewnętrznym, a decyzje dotyczące spraw wewnętrznych powinny uchronić ją przed pokusą wzięcia udziału w przewrocie, który zostanie bezboleśnie przeprowadzony decyzją z góry. Jeśli podzielasz ten pogląd, czy byłbyś uprzejmy telegrafować swoją lojalną prośbę do Jego Wysokości przez Gławkosiewa. Konieczne jest ustalenie jedności myśli i celu wśród najwyższych dowódców armii w działaniu i uchronienie armii od wahań i ewentualnych przypadków zdrady obowiązku. 2 marca 1917 r.

Dowódcy floty nie byli przesłuchiwani przez Aleksiejewa, choć zarówno Nepenin i Kołczak, jak i dowódcy frontów, podlegali bezpośrednio Naczelnemu Wodzowi: według historyka PN Zyryanowa odzwierciedlało to pogardliwy stosunek rosyjskich generałów do floty. Wieczorem 2 marca dowódca Floty Czarnomorskiej A.W. Kołczak otrzymał od Alekseeva telegram, w którym znajdowały się teksty telegramów od dowódców frontów do Mikołaja II z prośbą o abdykację. Telegram informacyjny nie wymagał odpowiedzi, ale dowódcy Floty Bałtyckiej i Czarnomorskiej w tej samej sytuacji zachowali się zupełnie inaczej: Nepenin 2 marca wysłał do cara telegram, w którym przyłączył się do próśb o abdykację, natomiast Kołczak postanowił nie odpowiadać na telegram.

2 marca o godzinie 14:00 – 14:30 zaczęły napływać odpowiedzi od dowódców frontów. Wielki książę Mikołaj Mikołajewicz oświadczył, że „jako lojalny poddany uważam za swój obowiązek i ducha przysięgi uklęknąć, by błagać suwerena o abdykację korony dla ratowania Rosji i dynastii”; poparcie dla abdykacji wyrazili także generałowie Evert (Front Zachodni), Brusiłow (Front Południowo-Zachodni), Sacharow (Front Rumuński) oraz admirał Nepenin, dowódca Floty Bałtyckiej (z własnej inicjatywy, wieczorem 2 marca).

Po pewnym wahaniu Mikołaj II ogłosił swoją abdykację na rzecz księcia-następcy, na mocy której regentem został wielki książę Michaił Aleksandrowicz. Abdykacja była wielkim zaskoczeniem dla towarzyszącego cesarzowi w pociągu orszaku. Mikołaj pokazał komendantowi W. N. Wójtowiczowi stos telegramów od dowódców frontowych i powiedział: „Co mi pozostało do zrobienia – wszyscy mnie zdradzili, nawet Mikołaj” (Wielki Książę Mikołaj).

Po południu powiedziano Ruzskiemu, że przedstawiciele Dumy Państwowej, A. I. Guchkov i V. V.  V. Shulgin. Przybyli późnym wieczorem, a to dało członkom orszaku możliwość omówienia sytuacji z Mikołajem. Na wieść o tym, że po abdykacji na rzecz syna, dziedzic prawdopodobnie będzie musiał zamieszkać w rodzinie regenta, Mikołaj podjął nową decyzję – abdykować natychmiast i dla syna, aby zatrzymać go przy sobie. Zapowiedział to podczas negocjacji z wysłannikami Dumy.

Guczkow powiedział, że powinni uszanować ojcowskie uczucia cara i zaakceptować jego decyzję. Przedstawiciele Dumy zaproponowali projekt aktu abdykacji, który przywieźli ze sobą. Cesarz powiedział jednak, że ma swoje własne sformułowania i pokazał tekst, który został sporządzony w Stavce na jego polecenie. Już wcześniej wprowadził w nim pewne zmiany dotyczące następcy; zdanie o przysiędze nowego cesarza od razu zostało uzgodnione i również wpisane do tekstu.

2 (15) marca 1917 roku o godzinie 23:40 Nikołaj przekazał Guczkowi i Szulginowi Manifest o abdykacji, w którym szczególnie czytano: „Nakazujemy naszemu bratu prowadzenie spraw państwowych w pełnej i nienaruszalnej jedności z przedstawicielami ludu w instytucjach ustawodawczych na tych zasadach, które oni ustanowią, składając na to niezłomną przysięgę.

Oprócz aktu abdykacji Mikołaj II podpisał szereg innych dokumentów: dekret do Senatu Rządzącego odwołujący dotychczasową Radę Ministrów i mianujący księcia G. E. Lwowa prezesem Rady Ministrów, rozkaz dla armii i marynarki wojennej mianujący wielkiego księcia Mikołaja Mikołajewicza głównodowodzącym. Oficjalnie podano, że abdykacja nastąpiła o godz. 15.05, czyli o godzinie, w której faktycznie została przeprowadzona, aby uniknąć wrażenia, że dokonano jej pod naciskiem członków Dumy; jako godzinę dekretów nominacyjnych wpisano 14.00, aby miały one moc prawną jako wydane przez prawowitego cesarza przed abdykacją i aby przestrzegać zasady ciągłości władzy.

O godzinie 6 rano 3 (16) marca 1917 roku Tymczasowy Komitet Dumy Państwowej skontaktował się z wielkim księciem Michaiłem Aleksandrowiczem, informując go o abdykacji byłego cesarza na jego rzecz.

Podczas spotkania rankiem 3 (16) marca 1917 roku z wielkim księciem Michaiłem Rodzianko oświadczył, że jeśli przyjmie tron, natychmiast wybuchnie nowe powstanie, a kwestię monarchii należy skierować do Zgromadzenia Konstytucyjnego. Popierał go Aleksander Kerensky. Wysłuchawszy przedstawicieli Dumy, Wielki Książę zażądał prywatnej rozmowy z Rodzianką i zapytał, czy Duma może zagwarantować mu osobiste bezpieczeństwo. Słysząc, że nie może, wielki książę Michaił podpisał manifest zrzekający się tronu.

Według wspomnień generała A.I. Denikina, Aleksiejew powiedział mu poufnie, że po przybyciu do Stawek cesarz powiedział mu, że zmienił zdanie i poprosił go, aby powiadomił Rząd Tymczasowy, że teraz chce abdykować na rzecz swojego syna. Mikołaj II rzekomo przekazał Aleksiejewowi odpowiedni telegram skierowany do Rządu Tymczasowego. Telegram jednak nigdy nie został wysłany przez Aleksiejewa. Aleksiejew, nie spełniwszy prośby cesarza i świadomie ją zatajając, tłumaczył to później tym, że było już za późno, by coś zmienić, gdyż opublikowano już dwa manifesty o abdykacji Mikołaja II i Michaiła Aleksandrowicza (historyk W. M. Chrustalew nazwał te wyjaśnienia „nieprzekonującymi”, gdyż dokumenty obu abdykacji – Mikołaja i Michaiła – opublikowano dopiero następnego dnia, 4 marca). Według Denikina dokument ten przechowywany był u Aleksiejewa do końca maja 1918 roku, kiedy to ten, przekazując naczelne dowództwo Armii Ochotniczej, przekazał Denikinowi również wspomniany telegram. S. Melgunow zakwestionował jednak wersję Denikina o jakimś nowym telegramie. Zaznaczył, że telegram zapowiadający abdykację na rzecz syna został napisany przez Mikołaja II zaraz po południu 2 marca w Pskowie, ale nie został wysłany, a następnie został odkryty przez radzieckich historyków w archiwach Stavki. Gdy tego samego wieczoru do Pskowa przybyli deputowani Dumy – Guczkow i Szulgin, Mikołaj II zmienił już zdanie i ogłosił abdykację na rzecz brata. Melgunow uważa więc, że telegram, o którym Aleksiejew powiedział Denikinowi, był tym, który cesarz sporządził 2 marca.

8 (21) marca 1917 roku Komitet Wykonawczy Sowietu Piotrogrodzkiego, na wieść o planach wyjazdu cara do Anglii, podjął decyzję o aresztowaniu cara i jego rodziny, konfiskacie mienia i pozbawieniu praw obywatelskich. Nowy dowódca okręgu petrogradzkiego, generał L. G. Korniłow, przybył do Carskiego Sioła, aresztując cesarzową i rozmieszczając straże, m.in. w celu ochrony cara przed zbuntowanym garnizonem Carskiego Sioła.

8 marca (21) 1917 roku przed swoim wyjazdem Mikołaj II po raz ostatni próbował przemówić do żołnierzy, to przemówienie jest bardziej znane jako „Ostatni rozkaz”. Generał Alekseev przekazał ten rozkaz do Piotrogrodu z pewnymi poprawkami (patrz niżej), ale Rząd Tymczasowy, pod naciskiem Petrosoviet, odmówił jego publikacji.

„Po raz ostatni zwracam się do was, moje ukochane oddziały. Po mojej abdykacji dla siebie i syna z tronu Rosji, władza została przekazana Rządowi Tymczasowemu, który powstał na polecenie Dumy Państwowej. Niech Bóg pomoże mu poprowadzić Rosję na drodze do chwały i dobrobytu. Niech Bóg pomoże i wam, dzielnym żołnierzom, bronić Rosji przed nikczemnym wrogiem. W ciągu dwóch i pół roku oddaliście godzinną służbę bojową, przelano wiele krwi, podjęto wiele wysiłków, a godzina jest bliska, kiedy Rosja, związana ze swoimi dzielnymi sojusznikami wspólnym dążeniem do zwycięstwa, zmiażdży ostatni wysiłek wroga. Ta bezprecedensowa wojna musi zostać doprowadzona do całkowitego zwycięstwa.

W Archiwum Państwowym Federacji Rosyjskiej znajduje się nieco inny dokument: pismo kwatermistrza generalnego Naczelnego Wodza, generała porucznika A. S. Łukomskiego do generała dyżurnego Naczelnego Wodza, z adresem napisanym przez Mikołaja II do żołnierzy:

Quartermaster General do Naczelnego Wodza 10 marca 1917 r. № 2129. Stavka.

Zanim Nikołaj opuścił Mohylew, przedstawiciel Dumy na Stawce powiedział mu, że „musi uważać się za aresztowanego”.

8 (21) marca 1917 roku Mikołaj napisał w swoim dzienniku:

„Ostatni dzień w Mohylewie. O godz. 10.00 podpisałem rozkaz pożegnalny dla wojsk. O godzinie 10½ udałem się do dyżurki, gdzie pożegnałem się ze wszystkimi oficerami sztabu i wydziałów. W domu pożegnałem się z oficerami i kozakami eskorty i Pułku Kompozytowego – serce mi prawie pękło! O 12-tej przyjechałem do Mammy powozem, zjadłem z nią i jej orszakiem śniadanie i zostałem u niej do 4½. Pożegnałem się z nią, Sandro, Siergiejem, Borysem i Alekiem. Biedny Nilov nie mógł iść ze mną. Wyjazd z Mohylewa o 4.45, wzruszający tłum ludzi mnie odprowadził. 4 członków Dumy towarzyszących mi w pociągu! Pojechaliśmy do Orszy i Witebska. Pogoda jest mroźna i wietrzna. Jest to trudne, bolesne i ponure”.

9 (22) marca 1917 roku o godzinie 11:30 car przybył do Tsarskoje Selo.

Od 9 (22) marca 1917 do 1 (14) sierpnia 1917 Mikołaj II, jego żona i dzieci mieszkali w areszcie w Pałacu Aleksandra w Carskim Siole.

Pod koniec marca minister rządu tymczasowego P. N. Miliukow podjął próbę wysłania Mikołaja i jego rodziny pod opiekę Jerzego V.  N. Miliukow próbował wysłać Mikołaja z rodziną do Anglii, pod opiekę Jerzego V, na co była wcześniejsza zgoda brytyjska; ale w kwietniu, ze względu na niestabilną wewnętrzną sytuację polityczną w samej Anglii, król wolał zrezygnować z tego planu – według niektórych relacji, wbrew radom premiera Lloyda George”a. Niemniej jednak w 2006 r. pojawiły się dokumenty świadczące o tym, że do maja 1918 r. jednostka MI1 brytyjskiego wywiadu wojskowego przygotowywała operację ratowania Romanowów, która nigdy nie doszła do skutku.

Wobec narastającego ruchu rewolucyjnego i anarchii w Piotrogrodzie, Rząd Tymczasowy w obawie o życie więźniów postanowił przenieść ich w głąb Rosji, na Syberię, do Tobolska. Pozwolono im zabrać z pałacu niezbędne meble i rzeczy osobiste, a także zaprosić asystentów, by dobrowolnie towarzyszyli im w nowym miejscu zamieszkania i dalszej służbie. W przeddzień ich wyjazdu przybył szef Rządu Tymczasowego, A. F. Kerensky, który przywiózł ze sobą brata byłego cesarza, Michała Aleksandrowicza (Michał Aleksandrowicz został zesłany do Permu, gdzie w nocy 13 czerwca 1918 r. został zabity przez tamtejsze władze bolszewickie).

1 (14) sierpnia 1917 roku o godzinie 6 10 minut pociąg z członkami rodziny cesarskiej i służbą pod szyldem „Japońska misja Czerwonego Krzyża” wyjechał z Carskiego Sioła (z dworca Aleksandrowskiego). 4 (17) sierpnia 1917 r. pociąg dotarł do Tyumenu, następnie aresztowany na parowcach „Rus””, „Kormilets” i „Tyumen” przez rzekę przewieziono do wieczora 6 (19) sierpnia 1917 r. w Tobolsku. Mikołaj z rodziną mieszkał przez kilka dni na parowcu „Rus”, czekając na remont „domu wolności” (dawnego domu generała-gubernatora). W dniu 11 (24) sierpnia 1917 r. wprowadzili się do domu. Do końca sierpnia część placu przed domem została ogrodzona drewnianym płotem, aby rodzina mogła po nim chodzić. Część straży i eskorty została złożona naprzeciwko, w domu kupców Korniłowów. Rodzinie pozwolono przejść przez ulicę i bulwar do kościoła Zwiastowania. Reżim bezpieczeństwa był tu znacznie lżejszy niż w Carskim Siole. Rodzina prowadziła spokojne, miarowe życie.

Na początku kwietnia 1918 roku Prezydium Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego (VTsIK) usankcjonowało przeniesienie Romanowów do Moskwy w celu przeprowadzenia ich procesu. Pod koniec kwietnia 1918 r. więźniów przewieziono do Jekaterynburga, gdzie zarekwirowano prywatny dom, w którym umieszczono Romanowów. Razem z nimi mieszkało pięciu służących: doktor Botkin, lokaj Trupp, pokojówka Demidowa, kucharz Charitonow i kucharz Sednev.

W nocy z 16 na 17 lipca 1918 r. w dworze Ipatjewa w Jekaterynburgu zamordowano Mikołaja II, Aleksandrę Feodorownę, ich dzieci, dr Botkina i trzech służących (oprócz kucharza Sednewa).

Protoprezbiter Georgij Szawelski, członek Świętego Synodu w latach przedrewolucyjnych (w czasie wojny światowej porozumiewał się blisko z cesarzem w Stawce), będąc na wygnaniu, świadczył o „skromnej, prostej i bezpośredniej” religijności cara, o jego rygorystycznym uczestnictwie w niedzielnych i świątecznych nabożeństwach, o „hojnym wylewaniu wielu łask dla Kościoła”. Polityk opozycji z początku XX wieku Wiktor Obninsky również pisał o jego „szczerej pobożności okazywanej podczas wszystkich nabożeństw”. Generał Mosołow zauważył: „Car był zadumany nad swoją godnością pomazańca Bożego. Trzeba było widzieć, z jaką uwagą rozpatrywał prośby o ułaskawienie osób skazanych na karę śmierci. <…> Po ojcu, którego czcił i starał się naśladować w każdym szczególe, odziedziczył niezachwianą wiarę w losy swojej władzy. Jego powołanie pochodziło od Boga. Za swoje czyny odpowiadał tylko przed swoim sumieniem i Wszechmocnym. <…> Król odpowiadał przed swoim sumieniem i kierował się intuicją, instynktem, tym niepojętym czymś, co dziś nazywa się podświadomością <…>. Kłaniał się tylko przed tym, co spontaniczne, irracjonalne, a czasem nawet sprzeczne z rozumem, przed tym, co nieważkie, przed swoim coraz większym mistycyzmem.

Władimir Gurko, były towarzysz ministra spraw wewnętrznych, podkreślał w eseju z 1927 roku na emigracji:

Koncepcja Mikołaja II dotycząca granic władzy rosyjskiego autokraty była przez cały czas przewrotna. <…> Widząc siebie przede wszystkim jako pomazańca Bożego, każdą swoją decyzję uważał za słuszną i zasadniczo prawidłową. „Taka jest moja wola” – to zdanie wielokrotnie leciało z jego ust i powinno w jego mniemaniu położyć kres wszelkim sprzeciwom wobec przyjętego założenia. Regis voluntas suprema lex esto – taką formułą był przeniknięty. To nie była wiara, to była religia. <…> Ignorowanie prawa, nieuznawanie ani istniejących przepisów, ani zakorzenionych zwyczajów było jednym ze znaków rozpoznawczych ostatniego rosyjskiego autokraty.

Według Gurko takie postrzeganie istoty i charakteru swojej władzy determinowało stopień przychylności cesarza dla jego najbliższych współpracowników: „Nie zgadzał się z ministrami nie na zasadzie niezgody w rozumieniu porządku zarządzania tą czy inną gałęzią ustroju państwowego, lecz tylko dlatego, że kierownik jakiegokolwiek resortu wykazywał nadmierną przychylność społeczeństwa, a zwłaszcza jeśli nie chciał i nie mógł bezgranicznie zaakceptować władzy cara we wszystkich sprawach. <…> W większości przypadków spór między carem a jego ministrami sprowadzał się do tego, że ministrowie stali na straży praworządności, a car upierał się przy swojej wszechmocy. W rezultacie przychylność suwerena zachowali tylko tacy ministrowie jak N.A. Maklakow czy Sturmer, którzy byli gotowi złamać wszelkie prawa, aby zachować swoje ministerialne teki”.

Amerykański uczony R. Wortman podaje następującą analizę poglądów Mikołaja II na temat jego władzy:

Pierwsza publiczna demonstracja obrzędów patriarchalnych po koronacji Mikołaja II została podjęta przez niego w 1900 roku, kiedy to car przygotowywał się do Wielkanocy, najważniejszego święta w kalendarzu prawosławnym. W marcu 1900 roku rodzina cesarska przybyła do Moskwy na uroczystości wielkanocne, była to pierwsza od 50 lat „najwyższa” wizyta w mieście w okresie wielkanocnym. Uroczystość była szeroko komentowana w prasie. Oprócz artykułów prasowych rząd opublikował specjalny raport, który został rozesłany bezpłatnie do 110 tys. prenumeratorów Gazety Wiejskiej, organu Ministerstwa Spraw Wewnętrznych. Paralele z XVII wiekiem były celowo podkreślane.

Początek XX wieku w życiu Kościoła rosyjskiego, którego był on świecką głową według praw Imperium Rosyjskiego, zaznaczył się ruchem na rzecz reform w rządzie kościelnym, przy czym znaczna część biskupów i część świeckich opowiadała się za zwołaniem Wszechrosyjskiego Soboru Lokalnego i ewentualnym przywróceniem patriarchatu w Rosji. W kręgach kościelnych i okołokościelnych od lat 10. XIX w. krąży legenda, że w marcu lub maju 1905 r. na jednym z posiedzeń z synodałami Mikołaj II zaproponował, by przywrócili patriarchat i jednocześnie rozpatrzyli jego kandydaturę na patriarchę, dla której gotów był abdykować (na rzecz cezarewicza Aleksego, z bratem Michałem jako regentem) i przejść do stanu mniszego. Propozycja ta była dla hierarchów tak nieoczekiwana, że milczeli – w efekcie odmawiając carowi. Informacje te były kwestionowane zarówno przed 1917 rokiem, jak i w ostatnich latach. Na przykład, raport Siergieja Firsov nazwał tę historię „prawosławny apokryf”, ale nawet dzisiaj są zwolennicy prawdy tej wersji wydarzeń.W 1905 roku były próby przywrócenia autokefalii Kościoła gruzińskiego (ale uważał, że jest niewczesny i w styczniu 1906 roku ustanowił Prezydium, a najwyższy rozkaz z 28 lutego (12 marca) 1912 roku ustanowił „stały presoboron przy Świętym Synodzie, aż do zwołania soboru”.

Na początku XX wieku polityka likwidacji niezależności Ormiańskiego Kościoła Apostolskiego nabrała charakteru otwartego. 12 czerwca 1903 roku rząd carski uchwalił dyskryminującą ustawę o Kościele ormiańskim, obejmującą wszystkie darowizny kapitału i nieruchomości, które zostały przekazane na rzecz instytucji kościelnych „znacjonalizowanych” przez rząd. 4 maja 1904 roku Plevé wysłał tajny okólnik do kierownictwa prowincji i regionów na Kaukazie, dając konkretne instrukcje dotyczące kościołów ormiańskich.

1 (14) marca 1916 r. nakazał, aby „w przyszłości raporty głównego prokuratora do Jego Cesarskiej Mości w sprawach dotyczących wewnętrznego porządku życia kościelnego i istoty rządu kościelnego były sporządzane w obecności starszego członka Świętego Synodu w celu zapewnienia pełnej relacji kanonicznej”, co zostało okrzyknięte przez konserwatywną prasę jako „wielki akt cesarskiego zaufania”.

Za jego rządów dokonano niespotykanej (jak na okres synodalny) liczby kanonizacji nowych świętych, z najsłynniejszą – Serafina z Sarowa (gloryfikowano także Teodozjusza z Czernigowa (1896), Sławiono także Teodozjusza z Czernikowa (1896), Izydora z Jurjewa (1898), Annę z Kaszyńska (1909), Eufrozynę z Połocka (1910), Eufrozynę z Sinozerska (1911), Józefa z Biełgorodu (1911), patriarchę Germogena (1913), Pitirima z Tambowa (1914) i Jana z Tobolska (1916).

Cesarz spotykał się i prowadził długie rozmowy z wędrowcami o reputacji „świętych narodowych”. 20 lipca 1903 roku Mikołaj II zanotował w swoim dzienniku: „O 10.

W miarę nasilania się w latach 1910-tych ingerencji Grigorija Rasputina (poprzez cesarzową i lojalnych wobec niej hierarchów) w sprawy synodalne, wśród znacznej części duchowieństwa rosło niezadowolenie z całego systemu synodalnego, którego większość zareagowała przychylnie na upadek monarchii w marcu 1917 roku.

Mikołaj II większość czasu spędzał z rodziną w Pałacu Aleksandra (Tsarskoye Selo) lub Peterhofie. Latem odpoczywał na Krymie w pałacu w Liwadii. Dla relaksu co roku podróżował na jachcie „Shtandart” przez dwa tygodnie po Zatoce Fińskiej i Bałtyku. Czytał zarówno lekką literaturę rozrywkową, jak i poważne prace naukowe, często o tematyce historycznej; prasę rosyjską i zagraniczną. Palił papierosy.

Był miłośnikiem fotografii, lubił też oglądać filmy; wszystkie jego dzieci również fotografowały. W latach 1900 zafascynował się nowym wówczas środkiem transportu – automobilami („car posiadał jedną z najbardziej rozbudowanych flot samochodowych w Europie”.

Oficjalny organ prasowy rządu w 1913 roku w eseju o życiu codziennym i rodzinnym cesarza pisał w szczególności: „Car nie lubi tzw. świeckich przyjemności. Jego ulubionym zajęciem jest dziedziczna pasja rosyjskich carów – polowanie. Organizowany jest zarówno w stałych miejscach carskich rezydencji, jak i w specjalnych, przystosowanych do tego celu miejscach – w Spalli, koło Skernevits, w Belovezhie”.

W wieku 9 lat zaczął prowadzić dziennik. W archiwum znajduje się 50 obszernych zeszytów – oryginalnych dzienników z lat 1882-1918; część z nich została opublikowana.

Istnieją pewne dyskusje, że Mikołaj II podczas polowań i na spacerach strzelał do wron, bezpańskich kotów i bezpańskich psów.

Przeczytaj także: biografie-pl – Spartakus

Status

Szacuje się, że wartość majątku należącego do Mikołaja II do początku XXI wieku wynosiła około 300 miliardów dolarów. MAJĄTEK NICHOLASA II SZACOWANY BYŁ NA POCZĄTKU XXI WIEKU NA OKOŁO 300 MILIARDÓW DOLARÓW.

Pierwsze świadome spotkanie Tsesarewicza Mikołaja z przyszłą żoną miało miejsce w styczniu 1889 roku (druga wizyta księżniczki Alicji w Rosji), kiedy to powstało wzajemne przyciąganie. W tym samym roku Mikołaj poprosił ojca o zgodę na jej poślubienie, ale otrzymał odmowę. W sierpniu 1890 roku, podczas trzeciej wizyty Alicji, rodzice Mikołaja nie pozwolili mu się z nią spotkać. W tym samym roku negatywny skutek miał również list do wielkiej księżnej Elżbiety Feodorowny od królowej angielskiej Wiktorii, w którym babka potencjalnej panny młodej sondowała perspektywy związku małżeńskiego. Jednak ze względu na pogarszający się stan zdrowia Aleksandra III i upór Tessarewicza, otrzymał on od ojca zgodę na złożenie oficjalnej propozycji księżniczce Alicji. 2 (14) kwietnia 1894 roku Mikołaj w towarzystwie wuja udał się do Coburga, gdzie dotarł 4 kwietnia. Przybyli tam również królowa Wiktoria i cesarz niemiecki Wilhelm II. Książę koronny oświadczył się księżniczce Alicji 5 kwietnia, ale ona wahała się z powodu kwestii konwersji religijnej. Jednak trzy dni później po radzie rodzinnej z udziałem krewnych (królowa Wiktoria, siostra Elżbieta Feodorowna) księżniczka wyraziła zgodę na małżeństwo i 8 (20) kwietnia 1894 roku w Coburgu na ślubie księcia Ernsta-Ludwiga z Hesji (brata Alicji) i księżniczki Wiktorii-Melity z Edynburga (córki księcia Alfreda i Marii Aleksandrowny) ich zaręczyny zostały ogłoszone w Rosji przez ogłoszenie prasowe. W swoim pamiętniku Nicholas opisał ten dzień jako „Najwspanialszy i niezapomniany dzień mojego życia”.

14 (26) listopada 1894 roku w cerkwi pałacowej Pałacu Zimowego odbył się ślub Mikołaja II z Wielką Księżną Aleksandrą Feodorowną, która otrzymała swoje imię po namaszczeniu (dokonanym 21 października (2 listopada) 1894 roku w Liwadii dzień po śmierci Aleksandra III). Nowożeńcy zamieszkali najpierw w Pałacu Anichkowskim obok cesarzowej Marii Feodorowny, ale wiosną 1895 roku przenieśli się do Carskiego Sioła, a jesienią do swoich apartamentów w Pałacu Zimowym.

W lipcu-wrześniu 1896 r., po koronacji, Mikołaj i Aleksandra Feodorowna odbyli jako para królewska wielkie europejskie tournée i odwiedzili cesarza Austrii, niemieckiego kajzera, króla Danii i królową brytyjską. Podróż zakończyła się wizytą w Paryżu i wypoczynkiem w rodzinnym mieście cesarzowej – Darmstadt.

W kolejnych latach para królewska miała cztery córki: Olgę (3 (15) listopada 1895 r.), Tatianę (29 maja (10 czerwca) 1897 r.), Marię (14 (26) czerwca 1899 r.) i Anastazję (5 (18) czerwca 1901 r.). Wielkie księżne w swoich pamiętnikach i korespondencji używały skrótu „OTMA”, utworzonego przez pierwsze litery ich imion, następujących w kolejności urodzenia (Olga – Tatiana – Maria – Anastazja).

30 lipca (12 sierpnia) 1904 roku w Peterhofie urodziło się piąte dziecko i jedyny syn, Tsesarewicz Aleksy Nikołajewicz.

Zachowała się cała korespondencja Aleksandry Feodorowny z Mikołajem II (zaginął tylko jeden list Aleksandry Feodorowny, wszystkie jej listy są numerowane przez samą cesarzową; wydana w Berlinie w 1922 r.

Były prezes Rady Ministrów, hrabia Siergiej Witte, pisał w swoich wspomnieniach o krytycznej sytuacji w przeddzień Manifestu z 17 października 1905 r., kiedy to dyskutowano o możliwości wprowadzenia w kraju dyktatury wojskowej:

Inaczej nie potrafię sobie wytłumaczyć, dlaczego monarcha nie opowiedział się za dyktaturą, skoro on, jako człowiek słaby, najbardziej wierzy w siłę fizyczną (innych, oczywiście), czyli w siłę, która ma go chronić i niszczyć wszystkich jego rzeczywistych i podejrzanych <…> wrogów, a oczywiście wrogowie istniejącego nieograniczonego, samowładnego i poddańczego reżimu też są jego wrogami, jest o tym przekonany.

Generał Aleksander Rediger (jako minister wojny w latach 1905-1909 miał osobisty raport do cara dwa razy w tygodniu) napisał o nim w swoich wspomnieniach (1917-1918):

Przed rozpoczęciem raportu suweren zawsze mówił o czymś zewnętrznym; jeśli nie było innego tematu, to była to pogoda, jego spacer, przykładowa porcja, którą codziennie serwowano mu przed raportami, czy to z Konwoju, czy z Pułku Kompozytowego. Bardzo lubił te napary i kiedyś powiedział mi, że właśnie skosztował zupy perłowej, której u siebie nie mógł osiągnąć: Kyuba (jego kucharz) powiedział, że taką miksturę można osiągnąć tylko gotując dla stu ludzi <…> Car uważał za swój obowiązek wiedzieć o mianowaniu wyższych oficerów. Miał zadziwiającą pamięć. Znał wielu ludzi, którzy służyli w Gwardii lub których z jakichś powodów widział; pamiętał wyczyny wojenne jednostek i oddziałów wojskowych; znał oddziały, które się zbuntowały i pozostały wierne w czasie zawieruchy; znał numer i nazwę każdego pułku, skład każdej dywizji i korpusu, położenie wielu części… Opowiadał mi, że w rzadkich przypadkach bezsenności zaczynał wymieniać w pamięci pułki w kolejności numerów i zwykle zasypiał, gdy dochodził do części rezerwowych, które znał nie tak mocno. <…> Aby poznać życie pułków, czytał codziennie rozkazy dla pułku Preobrażeńskiego i tłumaczył mi, że czyta je codziennie, bo gdyby ktoś opuścił kilka dni, to by się zepsuł i przestał je czytać. <…> Lubił ubierać się lekko i mówił mi, że inaczej się pocił, zwłaszcza gdy był zdenerwowany. Na początku chętnie nosił w domu białą marynarkę w stylu marynarskim, później, gdy do rodziny cesarskiej powrócił stary mundur z karmazynowymi jedwabnymi koszulami, prawie zawsze nosił go na gołym ciele w letnim upale. <…> Mimo ciężkich dni, jakie miał, nigdy nie stracił panowania nad sobą, zawsze pozostawał człowiekiem równym i spolegliwym, równie pracowitym. Mawiał mi, że jest optymistą i rzeczywiście, nawet w trudnych chwilach zachowywał wiarę w przyszłość, w siłę i wielkość Rosji. Zawsze przyjazny i czuły, sprawiał urzekające wrażenie. Jego nieumiejętność odmawiania komuś w prośbie, zwłaszcza jeśli pochodziła od osoby wyróżnionej i była jakakolwiek możliwa do wykonania, czasem przeszkadzała i stawiała w trudnym położeniu ministra, który musiał być surowy i aktualizować kadrę dowódczą armii, ale jednocześnie zwiększała urok jego osobowości. Jego panowanie było nieudane, a nawet więcej – z jego własnej winy. Jego wady są widoczne dla wszystkich i można je dostrzec w moich obecnych wspomnieniach. O jego zasługach łatwo zapomnieć, gdyż były widoczne tylko dla tych, którzy widzieli go z bliska, a ja uważam za swój obowiązek wspomnieć o nich, tym bardziej, że wciąż wspominam go z najcieplejszymi uczuciami i szczerym żalem.

Arcyprezbiter duchowieństwa wojskowego i morskiego Jerzy Szawelski, który utrzymywał bliskie kontakty z carem w ostatnich miesiącach przed rewolucją, pisał o nim w studium napisanym na emigracji w latach 30:

Carom nie jest łatwo rozpoznać prawdziwe, nieupiększone życie, bo są odgrodzeni wysokim murem od ludzi i życia. A cesarz Mikołaj II podniósł ten mur jeszcze wyżej swoją sztuczną nadbudową. To była najbardziej charakterystyczna cecha jego konstytucji umysłowej i jego imperialnego działania. Stało się to wbrew jego woli, dzięki jego sposobowi postępowania z poddanymi. <…> Powiedział kiedyś do ministra spraw zagranicznych S.D. Sazonowa: „Staram się nie myśleć o niczym poważnie – inaczej już dawno znalazłbym się w trumnie”. <…> Wpisał swojego rozmówcę w ściśle określone ramy. Rozmowa zaczęła się czysto apolitycznie. Wykazywał wielką troskę i zainteresowanie osobą rozmówcy – okresami jego służby, wyczynami i osiągnięciami <…> Ale gdy tylko ten wypowiadał się poza tymi ramami i dotykał bolączek jego życia codziennego, car albo zmieniał temat, albo po prostu wycofywał się z rozmowy.

Senator Władimir Gurko napisał na emigracji:

Środowiskiem towarzyskim, które Mikołaj II kochał i w którym uznałby, że odpoczywa z duszą, było środowisko oficerów Gwardii. Z tego powodu tak chętnie przyjmował zaproszenia na spotkania oficerów najbardziej znanych mu pułków i niekiedy przesiadywał tam do rana. <…> Do zgromadzeń oficerskich przyciągała go panująca na nich swobodna atmosfera, brak uciążliwej dworskiej etykiety <…> pod wieloma względami car do późnej starości zachował dziecięce upodobania i skłonności.

Baronowa Sofia Buxhoeveden, druhna:

Prosty w swoim traktowaniu, bez afektacji, miał wrodzoną godność, która nigdy nie pozwalała zapomnieć, kim był. Jednocześnie Mikołaj II miał nieco sentymentalny, bardzo sumienny i czasem bardzo prostoduszny światopogląd starego rosyjskiego szlachcica… Miał mistyczny stosunek do Swoich obowiązków, ale był też pobłażliwy dla ludzkich słabości i miał wrodzoną sympatię dla zwykłych ludzi – zwłaszcza chłopów. Ale nigdy nie wybaczył tego, co nazwał „szemranymi sprawami pieniężnymi”.

Przeczytaj także: biografie-pl – Ptolemeusz I Soter

Różne poglądy na temat siły woli Mikołaja II i jego dostępności do wpływów jego świty

Wielu współczesnych zauważało słaby charakter Mikołaja II, w tym na przykład Siergiej Witte, jego żona Aleksandra Feodorowna, która w swoich listach często namawiała go do stanowczości, twardości i silnej woli. Wychowawca księcia Aleksego, Pierre Gilliard, który przebywał z rodziną Romanowów od końca 1905 do maja 1918 roku, powiedział:

„Zadanie, które na niego spadło, było zbyt wielkie, przekraczało jego siły. Sam to czuł. To było powodem jego słabości wobec suwerena. W końcu więc stawał się coraz bardziej uległy jej wpływowi.

Jak podaje S.S. Oldenburg, noworoczne wydanie wiedeńskiej gazety Neue Freie Pressa na rok 1910 zawierało wspomnienie byłego prezydenta Republiki Francuskiej Emile Loubeta, który o Mikołaju II wypowiadał się w następujących słowach:

„O rosyjskim cesarzu mówi się, że jest dostępny dla różnych wpływów. Jest to głęboka nieprawda. Cesarz Rosji realizuje własne pomysły. Broni ich z konsekwencją i wielką siłą… Pod pozorem nieśmiałości, nieco kobiecej, car ma silną duszę i odważne serce, niezachwianie lojalne.

Sam S.S. Oldenburg w swojej książce, napisanej w imieniu Najwyższej Rady Monarchicznej, napisał:

„Car miał też wytrwałą i niezmordowaną wolę realizacji swoich planów. Nigdy o nich nie zapomniał, ciągle do nich wracał i często w końcu dopiął swego. Powszechnie panował inny pogląd, gdyż suweren na wierzchu żelaznej ręki miał aksamitną rękawiczkę… „Łagodność traktowania, życzliwość, brak lub przynajmniej bardzo rzadki przejaw surowości – powłoka, która ukrywała wolę suwerena przed oczami niewtajemniczonych – dawała mu w szerokich warstwach kraju opinię władcy dobrotliwego, ale słabego, łatwo ulegającego wszelkim, często sprzecznym, sugestiom. … Takie przedstawienie było jednak nieskończenie dalekie od prawdy; zewnętrzna powłoka została wzięta za istotę. Cesarz Mikołaj II, który z uwagą wysłuchiwał wszystkich opinii, w końcu działał według własnego uznania, zgodnie z wnioskami, które pojawiały się w jego umyśle, często – wprost przeciwnie do udzielanych mu rad. (…) Na próżno jednak szukano jakichś tajemnych inspiracji dla decyzji suwerena. Nikt nie ukrywał się za kulisami. Można powiedzieć, że sam cesarz Mikołaj II był głównym „zakulisowym wpływem” swojego panowania.

Dwoje pradziadków Mikołaja II było rodzeństwem: Fryderyk z Hesji-Kassel i Karol z Hesji-Kassel, a dwie prababki były kuzynkami: Amalia z Hesji-Darmstadt i Louise z Hesji-Darmstadt.

Zagraniczne (wyższe stopnie naukowe):

Przeczytaj także: mitologia_p – Tezeusz

Ocena w rosyjskiej emigracji

O ambiwalentnym stosunku emigracji do cesarza świadczy fakt, że wezwanie przez sobór w Karłowcu w 1921 r. do przywrócenia na tron rosyjski rodu Romanowów doprowadziło do rozłamu w rosyjskiej Cerkwi prawosławnej.

We wstępie do swoich wspomnień generał A. A. Mosołow, który przez kilka lat znajdował się w wewnętrznym kręgu cesarza, napisał na początku lat 30. XX wieku: „Car Mikołaj II, jego rodzina i jego świta były praktycznie jedynym obiektem oskarżeń dla wielu kręgów reprezentujących rosyjską opinię publiczną epoki przedrewolucyjnej.

Po katastrofalnym upadku naszej ojczyzny oskarżenia skupiły się niemal wyłącznie na suwerenie. Szczególną rolę w niechęci społeczeństwa do rodziny cesarskiej i w ogóle do tronu Mosołow przypisywał cesarzowej Aleksandrze Feodorownej: „Niezgoda między społeczeństwem a dworem <…> stała się tak ostra, że społeczeństwo, zamiast popierać tron zgodnie ze swoimi utrwalonymi poglądami monarchistycznymi, odwróciło się od niego i z prawdziwym rozrzewnieniem obserwowało jego upadek”.

Od początku lat 20. XX w. rosyjskie emigracyjne środowisko monarchistów publikowało prace o ostatnim carze, które miały charakter apologetyczny (najbardziej znane wśród nich było opracowanie prof. S. S. Oldenburga, wydane w dwóch tomach w Belgradzie (1939), odpowiednio. Jeden z wniosków końcowych Oldenburga stwierdzał: „Najtrudniejszym i najbardziej zapomnianym wyczynem cesarza Mikołaja II było to, że w niewiarygodnie trudnych warunkach doprowadził Rosję do progu zwycięstwa: jego przeciwnicy nie pozwolili jej przekroczyć tego progu.

Oldenburg na dowód swoich słów powołuje się na Winstona Churchilla, brytyjskiego ministra wojny podczas I wojny światowej:

„W marcu car był na tronie; Imperium Rosyjskie i armia rosyjska trzymały się mocno, front był zabezpieczony, a zwycięstwo bezdyskusyjne. <…> W powierzchownej modzie naszych czasów system carski jest powszechnie interpretowany jako ślepa, zgniła tyrania, niezdolna do niczego. Ale przegląd trzydziestu miesięcy wojny z Niemcami i Austrią powinien skorygować te niepoważne spostrzeżenia. Siłę Imperium Rosyjskiego można mierzyć ciosami, które poniosło, klęskami, które doświadczyło, niewyczerpanymi siłami, które rozwinęło, i odbudową sił, którą potrafiło osiągnąć. <…> Dlaczego odmówić Mikołajowi II tej surowej próby? <…> Dlaczego nie uhonorować go za to? Ofiarny poryw wojsk rosyjskich, które uratowały Paryż w 1914 r., przezwyciężenie agonalnego odwrotu, powolna odbudowa sił, zwycięstwa Brusiłowa, wejście Rosji w kampanię 1917 r. niepokonanej, potężniejszej niż kiedykolwiek; czy w tym wszystkim nie było jego udziału?”

Przeczytaj także: historia-pl – Bitwa na Morzu Koralowym

Ocena urzędowa w ZSRR

Artykuł o Mikołaju II w Wielkiej Encyklopedii Radzieckiej (wyd. 1, 1939) opisywał byłego cesarza Rosji w następujący sposób (cytat z zachowaniem pisowni źródła): „Mikołaj II był równie ograniczony i ignorancki jak jego ojciec. <…> Charakterystyczne cechy Mikołaja II jako tępego, ciasnego, zarozumiałego i samolubnego despoty podczas jego pobytu na tronie nabrały szczególnie wyraźnego wyrazu. <…> Nędza umysłowa i zgnilizna moralna środowisk dworskich osiągnęła skrajne granice. <…> Do ostatniej chwili Mikołaj II pozostał tym, czym był – głupim autokratą, niezdolnym do zrozumienia ani otoczenia, ani nawet własnych korzyści. <…> Przygotowywał się do marszu na Piotrogród, aby utopić ruch rewolucyjny we krwi, i wraz z bliskimi mu generałami omawiał plan zdrady.

В.  Lenin w swoich publicznych wystąpieniach i artykułach nigdy nie podał swojej charakterystyki Mikołaja II jako osoby; najszerzej znana jest jego polityczna charakterystyka cesarza jako „pierwszego właściciela ziemskiego”.

Drugi najbardziej wpływowy przywódca rewolucji październikowej, L.D. Trocki, napisał natomiast w 1913 roku artykuł o Mikołaju II.

Większość późniejszych (powojennych) radzieckich publikacji historiograficznych przeznaczonych dla szerokiego kręgu odbiorców, opisując historię Rosji za panowania Mikołaja II, starała się w miarę możliwości unikać wymieniania go jako osoby i osobowości: tak więc „Podręcznik do historii ZSRR dla wydziałów przygotowawczych uniwersytetów” (1979) na 82 stronach tekstu (bez ilustracji), przedstawiając rozwój społeczno-gospodarczy i polityczny Imperium Rosyjskiego w tym czasie, wymienia imię cesarza, który stał w opisywanym czasie na czele państwa, jedynie

Przeczytaj także: wazne_wydarzenia – Powstanie Rakoczego

Czcigodność Kościoła

Od lat 20. XX wieku w rosyjskiej diasporze z inicjatywy Związku Mnichów Pamięci trzy razy w roku (w dniu urodzin, imienin i w rocznicę zamachu) odbywały się regularne nabożeństwa żałobne za cesarza Mikołaja II.

19 października (1 listopada) 1981 r. cesarz Mikołaj i jego rodzina zostali kanonizowani przez Rosyjski Kościół za Granicą (ROCOR), który w tym czasie nie miał kościelnej komunii z Patriarchatem Moskiewskim w ZSRR.

Decyzja Soboru Biskupów Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej z 14 sierpnia 2000 r.: „Wysławiać jako pasjonatów w królestwie nowych męczenników i spowiedników Rosji rodzinę królewską: cesarza Mikołaja II, cesarzową Aleksandrę, carewicza Aleksego, wielkie księżne Olgę, Tatianę, Marię i Anastazję” (ich wspomnienie przypada w kalendarzu juliańskim 4 lipca).

Akt kanonizacji był odbierany przez społeczeństwo rosyjskie dwuznacznie: przeciwnicy kanonizacji twierdzą, że ogłoszenie Mikołaja II świętym miało charakter polityczny. Z drugiej strony, w części społeczności prawosławnej krążą pomysły, że gloryfikowanie cara jako męczennika nie jest wystarczające i że jest on „carem-odkupicielem”. Idee te zostały potępione przez Aleksego II jako bluźniercze, gdyż „wyczyn odkupieńczy jest wyczynem Pana naszego Jezusa Chrystusa”.

W 2003 roku w Jekaterynburgu, w miejscu zburzonego domu inżyniera N.N. Ipatiewa, w którym rozstrzelano Mikołaja II i jego rodzinę, wybudowano cerkiew na Krwi w imię Wszystkich Świętych, którzy zabłysnęli na ziemi rosyjskiej, z pomnikiem rodziny Mikołaja II przed wejściem. Pierwsza publiczna modlitwa w miejscu Domu Ipatiewa, w której uczestniczyło około dwustu osób, odbyła się w Dniu Pamięci Rodziny Królewskiej – 17 lipca 1989 roku. W cerkwi na Rozlanej Krwi znajduje się główny prawosławny ikonostas, cerkiew na Rozlanej Krwi oraz miejsce odprawiania nabożeństw żałobnych za rodzinę carską. Wśród gości honorowych jest tradycyjnie wdowa po bratanku cesarza Mikołaja II, księżniczka Olga Kulikowska-Romanowa. W nocy 17 lipca 2019 roku sześćdziesiąt tysięcy pielgrzymów wzięło udział w procesji, która przeszła głównymi ulicami Jekaterynburga i powtórzyła dwudziestokilometrową trasę, którą przewożono ciała członków rodziny królewskiej.

W wielu miastach rozpoczęto budowę kościołów ku czci Świętych Królewskich Niosących Mękę.

Przeczytaj także: biografie-pl – Ryszard II

Rehabilitacja. Identyfikacja szczątków

W grudniu 2005 roku przedstawicielka głowy „rosyjskiego domu cesarskiego” Maria Władimirowna Romanowa złożyła w Prokuraturze Federacji Rosyjskiej wniosek o rehabilitację jako ofiar represji politycznych straconego byłego cesarza Mikołaja II i członków jego rodziny. Po serii odrzucenia wniosku, 1 października 2008 roku Prezydium Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej podjęło decyzję o rehabilitacji ostatniego cesarza Rosji Mikołaja II i członków jego rodziny (pomimo opinii Prokuratury Generalnej Federacji Rosyjskiej, która w sądzie stwierdziła, że wnioski o rehabilitację są niezgodne z prawem, ponieważ osoby te nie były aresztowane z powodów politycznych i nie było sądowego nakazu ich wykonania).

30 października 2008 roku poinformowano, że Prokuratura Generalna Federacji Rosyjskiej podjęła decyzję o rehabilitacji 52 osób ze świty cesarza Mikołaja II i jego rodziny.

W styczniu 2009 roku Komitet Śledczy zakończył śledztwo karne w sprawie okoliczności śmierci i pochówku rodziny Mikołaja II; śledztwo zostało umorzone „z powodu upływu terminu przedawnienia karalności i śmierci sprawców zabójstwa z premedytacją”.

Przedstawicielka M. W. Romanowa, nazywając się szefową rosyjskiego domu cesarskiego, stwierdziła w 2009 r., że „Maria Władimirowna w pełni podziela w tej sprawie stanowisko Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej, która nie znalazła wystarczających podstaw do uznania „szczątków jekaterynburskich” za należące do członków rodziny cesarskiej. Inni przedstawiciele Romanowów, z N. R. Romanowem na czele, zajęli odmienne stanowisko: zwłaszcza ten ostatni wziął udział w pochówku szczątków w lipcu 1998 r., mówiąc: „Przybyliśmy, aby zamknąć epokę”.

23 września 2015 roku szczątki Mikołaja II i jego żony zostały ekshumowane w celach śledczych w ramach identyfikacji szczątków ich dzieci, Aleksego i Marii.

Przeczytaj także: biografie-pl – Alfons Mucha

Muzeum

Muzeum Rodziny Cesarza Mikołaja II w Tobolsku (ul. Mira 10).

Przeczytaj także: biografie-pl – Du Fu

Pomniki cesarza Mikołaja II

Za życia ostatniego cesarza postawiono na jego cześć nie mniej niż dwanaście pomników w związku z jego wizytami w różnych miastach i obozach wojskowych. Jedynym postawionym pomnikiem było brązowe popiersie cesarza, które jako jedyne tego typu zostało wzniesione za jego życia. Jedynym pomnikiem w Helsinkach było brązowe popiersie cesarza na wysokim granitowym cokole, które postawiono z okazji 300-lecia rodu Romanowów. Żaden z tych zabytków nie zachował się.

Pierwszy pomnik Mikołaja II został postawiony w 1924 roku w Niemczech przez Niemców, którzy prowadzili wojnę z Rosją: oficerowie jednego z pruskich pułków, którego szefem był Mikołaj II, „postawili mu godny pomnik w niezwykle zaszczytnym miejscu”.

Pomniki cesarza Mikołaja II zostały wzniesione w następujących miejscowościach i miejscach:

Przeczytaj także: biografie-pl – Louise Bourgeois

Instytucje

W latach 1972-1973 w czasopiśmie „Zvezda” ukazała się książka M.K. Kasvinova „Dwadzieścia trzy schody w dół” poświęcona panowaniu Mikołaja, jego uwięzieniu i egzekucji (23 – liczba lat panowania Mikołaja II, a także liczba schodów w Domu Ipatiewa, po których Mikołaj II wspinał się przed rozstrzelaniem). Później książka była kilkakrotnie wznawiana. Książka przedstawiała Mikołaja jako okrutnego, wrednego, przebiegłego i jednocześnie ograniczonego. Książka jest jednak ciekawa ze względu na imponującą bibliografię: autor wykorzystał materiały z zamkniętych archiwów (m.in. dostęp do „Memo” Jurowskiego) oraz liczne mało znane publikacje.

O Mikołaju II i jego rodzinie powstało kilka filmów fabularnych, m.in. Agonia (1981), angielsko-amerykański film Mikołaj i Aleksandra (1971) oraz dwa filmy rosyjskie, Tsarevicide (1991) i The Romanovs. Rodzina w koronie” (2000). Hollywood nakręciło kilka filmów o rzekomo uratowanej córce cara Anastazji, Anastazja (1956) i Anastazja: Tajemnica Anny (USA, 1986), a także film rysunkowy Anastazja (USA, 1997).

Przeczytaj także: bitwy – Bitwa pod Poitiers (732)

Filmowe wcielenia

Źródła

1. Николай II
2. Mikołaj II Romanow
3. В XIX веке разница в исчислении юлианского и григорианского календарей составляла 12 дней. В XX и XXI веках разница составляет 13 дней (подробнее см. здесь).
4. Соответствующая телеграмма сообщала: «Лондон, 18-го декабря. Король Георг пожаловал Государю Императору звание Фельдмаршала британской армии». См.: Правительственный вестник. — 20 декабря 1915 (2 января 1916). — № 295. — С. 6.
5. Отменено для великих князей 2 (14) июля 1886 года.
6. Полный титул всегда писался в соответствии с церковнославянской морфологией; здесь приведён в пореформенной орфографии.
7. Дата 21 октября (по юлианскому календарю), когда был опубликован манифест от 20 октября (1 ноября) 1894 года о кончине его родителя и его вступлении на престол (Правительственный вестник, 21 октября (2 ноября) 1894, № 229, с. 1), была занесена в месяцеслов как официально отмечаемый день восшествия на престол Николая II.
8. ^ O.S. 20 October 1894
9. 20 octobre 1894 au 2 mars 1917 dans le calendrier julien.
10. «Nicholas II – Blog & Alexander Palace Time Machine». www.alexanderpalace.org. Consultado em 10 de fevereiro de 2022
11. Massie 2000, p. 412-413
12. Massie 2000, p. 522
13. Steinberg, Khrustalëv & Tucker 1997, pp. 396-397 (Árvore genealógica da Família Imperial)