Milton Friedman

gigatos | 29 listopada, 2021

Post Views: 138

Streszczenie

Milton Friedman, ur. 31 lipca 1912 r. w Brooklynie (Nowy Jork) i zm. 16 listopada 2006 r. w San Francisco, był amerykańskim ekonomistą, uważanym za jednego z najbardziej wpływowych w XX wieku. Zagorzały obrońca liberalizmu, otrzymał tzw. Nagrodę Nobla w dziedzinie ekonomii w 1976 r. za swoją pracę w zakresie „analizy konsumpcji, historii monetarnej i wykazania złożoności polityki stabilizacyjnej”. Zajmował się zarówno badaniami teoretycznymi, jak i stosowanymi, był inicjatorem ruchu monetarystycznego, a także założycielem Szkoły Chicagowskiej. Jest także odnoszącym sukcesy komentatorem politycznym i eseistą.

Dwa z jego dzieł szczególnie poruszyły opinię publiczną: najpierw jego książka Kapitalizm i wolność wydana w 1962 r., a następnie seria wystąpień telewizyjnych w 1980 r. zatytułowana Wolność wyboru (po francusku La Liberté du choix). W Kapitalizmie i wolności wyjaśniał swoją teorię, że ograniczenie roli państwa w gospodarce rynkowej jest jedyną drogą do osiągnięcia wolności politycznej i gospodarczej. Później, w książce Freedom to Choose, Friedman starał się wykazać wyższość liberalizmu gospodarczego nad innymi systemami ekonomicznymi.

Milton Friedman zainaugurował myśl ekonomiczną o inspiracji liberalnej, której recepty stoją w bezpośredniej opozycji do keynesizmu. W odpowiedzi na keynesowską funkcję konsumpcji, rozwinął teorię dochodu trwałego. Dzięki tej teorii i wprowadzeniu naturalnej stopy bezrobocia Friedman zakwestionował zasadność polityki stymulacyjnej, która jego zdaniem mogła prowadzić jedynie do inflacji, z którą należało walczyć. W tym celu zaproponował wprowadzenie stałej stopy wzrostu podaży pieniądza. Wreszcie, wniósł on istotny wkład do współczesnego prawa konkurencji, „każda decyzja organu ochrony konkurencji, sądów apelacyjnych lub Komisji Europejskiej pośrednio równoważy jego idee”.

Jego idee stopniowo rozprzestrzeniały się i zostały podjęte w kręgach politycznych w latach 80-tych, wywierając głęboki wpływ na amerykańskie ruchy konserwatywne i libertariańskie. Jego idee dotyczące monetaryzmu, podatków, prywatyzacji i deregulacji bezpośrednio lub pośrednio zainspirowały politykę gospodarczą wielu rządów na całym świecie, w tym Ronalda Reagana w Stanach Zjednoczonych, Margaret Thatcher w Wielkiej Brytanii, Augusto Pinocheta w Chile, Mart Laara w Estonii, Davíða Oddssona w Islandii i Briana Mulroney”a w Kanadzie.

Przeczytaj także: historia-pl – I wojna burska

Młodzież i szkolenia

Milton Friedman urodził się 31 lipca 1912 r. na Brooklynie w Nowym Jorku w rodzinie żydowskich imigrantów z Zakarpacia, wówczas części Węgier (na terenie dzisiejszej Ukrainy). Był pierwszym dzieckiem Sary Ethel Landau i Jena Saula Friedmana, oboje byli drobnymi przedsiębiorcami. Gdy Friedman miał rok, jego rodzina przeniosła się do Rahway w New Jersey, gdzie spędził młodość. Jego ojciec zmarł, gdy miał 15 lat. Jako wybitny uczeń, ukończył Rahway High School w 1928 roku, krótko po swoich szesnastych urodzinach.

Otrzymał stypendium na Rutgers University w New Jersey, gdzie w 1932 r. uzyskał tytuł Bachelor of Arts. Studiował matematykę i planował zostać aktuariuszem, zanim porzucił ten pomysł i zwrócił się w stronę czystej ekonomii.

Po ukończeniu Rutgers, jeszcze w ramach stypendium, studiował ekonomię na Uniwersytecie w Chicago, gdzie w 1933 r. uzyskał tytuł magistra. Był pod wpływem idei Jacoba Vinera, Franka Knighta i Henry”ego Simonsa. W tym czasie poznał też swoją przyszłą żonę, Rose Director, siostrę profesora prawa Aarona Directora.

Przez rok studiował statystykę na Uniwersytecie Columbia pod kierunkiem Harolda Hotellinga, gdzie zaprzyjaźnił się z George”em Stiglerem, współtwórcą Szkoły Chicagowskiej, po czym w następnym roku wrócił do Chicago, by pracować jako asystent ekonomisty Henry”ego Schultza nad jego książką Teoria i pomiar popytu.

Przeczytaj także: bitwy – Bitwa pod Termopilami

Praca na szczeblu federalnym

W 1935 r., nie mogąc znaleźć pracy na uniwersytecie, Friedman udał się do Waszyngtonu, gdzie programy zainicjowane przez Roosevelta stwarzały szansę dla ekonomistów. W książce „Two Lucky People”, którą napisał wraz z żoną Rose, napisał, że publiczne programy zatrudnienia były dla niego odpowiednie w krytycznej sytuacji, ale nie systemy ustalania cen i płac. Kilka lat później napisał artykuł z George”em Stiglerem zatytułowany Roofs or Ceilings (Dachy czy sufity), w którym Stigler i Friedman ostro zaatakowali kontrolę czynszów. Można w tym dostrzec początki jego przyszłych pomysłów dotyczących kontroli cen, które zakłócają ustalanie cen poprzez mechanizm popytu i podaży.

Później zajął bardziej krytyczne stanowisko wobec działań Nowego Ładu, uważając, że Wielki Kryzys był spowodowany głównie niewłaściwym zarządzaniem pieniędzmi, których podaż należało raczej zwiększyć niż zmniejszyć. W swojej Monetary History of the United States z 1963 r. rozwinął tę tezę, tłumacząc poważny kryzys gospodarczy jako rezultat kurczowej polityki monetarnej.

W 1935 roku dołączył do National Resources Committee, która pracowała nad szerokim studium konsumpcji. Z tej pracy zaczerpnął niektóre z pomysłów, które rozwinął w swojej Teorii Funkcji Konsumpcji. Dwa lata później Milton Friedman dołączył do National Bureau of Economic Research, gdzie pomagał Simonowi Kuznetsowi w jego pracy. W szczególności badał podział dochodów i w kontrowersyjnym wówczas artykule tłumaczył wysokie zarobki lekarzy barierami wejścia na rynek, utrzymywanymi przez krajowy związek lekarzy. Był to temat jego rozprawy doktorskiej, który podjął w kilku pismach.

W 1940 roku został asystentem profesora na Uniwersytecie Wisconsin-Madison, który opuścił po napotkaniu problemów związanych z antysemityzmem na wydziale ekonomii.

W latach 1941-1943 pracował jako doradca Departamentu Skarbu USA w kwestii podatków na finansowanie wysiłku wojennego. Jako rzecznik skarbu opowiadał się za polityką keynesowską. W swojej autobiografii zauważa, „jak bardzo …

Przeczytaj także: biografie-pl – Mahmud z Ghazny

Kariera akademicka

W 1943 roku wstąpił na Uniwersytet Columbia, gdzie przez resztę wojny pracował jako statystyk. W 1945 r. powrócił na Columbię z pracą doktorską, wykonaną pod kierunkiem Simona Kuznetsa i zatytułowaną Incomes from Independent Professional Practice. Ostatecznie doktoryzował się za tę pracę w następnym roku, w roku śmierci Keynesa.

W tym samym roku urodziło się jego drugie dziecko, David Friedman, który również studiował nauki ścisłe, zanim został ekonomistą i członkiem ruchu anarchokapitalistycznego. W latach 1945 i 1946 Milton Friedman wykładał na Uniwersytecie Minnesoty, u boku George”a Stiglera.

W 1946 r. Friedman przyjął posadę profesora ekonomii na Uniwersytecie w Chicago, zwolnioną po odejściu Jacoba Vinera do Princeton University. Friedman pozostał tam w końcu przez trzydzieści lat i stworzył szkołę ekonomiczną: chicagowską szkołę monetarystyczną, z autorami, którzy kilkakrotnie otrzymali najwyższe ekonomiczne wyróżnienie: George Stigler („Nobel” 1982), Ronald Coase („Nobel” 1991), Gary Becker („Nobel” 1992), Robert E. Lucas („Nobel” 1995).

W tym samym czasie, na zaproszenie Arthura Burnsa, ponownie dołączył do National Bureau of Economic Research; pozostał tam do 1981 roku. Badał tam rolę pieniądza w cyklach gospodarczych, a w 1951 r. założył Workshop in Money and Banking, który przyczynił się do odrodzenia badań nad zjawiskami pieniężnymi. Podjął też współpracę z Anną Schwartz, specjalistką od historii gospodarczej, która zaowocowała wydaniem w 1963 roku Monetary History of the United States, 1867-1960, w której znalazły wyraz początki myśli monetarystycznej.

Część lat 50. spędził w Paryżu, gdzie pomagał amerykańskim administratorom planu Marshalla. W tym czasie prowadził badania nad elastycznymi kursami walutowymi, na podstawie których opublikował książkę The Case for Flexible Exchange Rates.

Rok akademicki 1954-1955 Friedman spędził jako profesor wizytujący w Gonville and Caius College w Cambridge.

Po opublikowaniu w 1956 r. książki Studies in the quantity theory of money, koncepcje monetarystyczne zyskały większe znaczenie w debacie ekonomicznej, ale pozostały w mniejszości. I tak w 1959 r. Komitet Radcliffe”a, powołany przez rząd brytyjski w celu zaproponowania zmian w międzynarodowym systemie walutowym, opracował radykalnie przeciwstawne koncepcje.

Rozgłos przyniosła mu książka Capitalism and Freedom z 1962 r., w której bronił kapitalizmu i krytykował New Deal oraz rodzące się państwo opiekuńcze. Chociaż żadna z głównych amerykańskich gazet nie opublikowała recenzji, książka stopniowo się rozpowszechniła i w ciągu osiemnastu lat sprzedano ponad 400 000 egzemplarzy. Ugruntowało to pozycję Friedmana jako intelektualisty w debacie publicznej; później został on doradcą ekonomicznym przegranego republikańskiego kandydata na prezydenta w 1964 roku, Barry”ego Goldwatera, który był pod dużym wpływem jego konserwatywnych poglądów.

Dwa lata później napisał swoją pierwszą kolumnę biznesową dla magazynu Newsweek, zastępując Henry”ego Hazlitta. Co drugi tydzień pisał do gazety, na zmianę z Paulem Samuelsonem. Poprzez te artykuły dotarł do amerykańskiej populacji w wielkim stylu, aż do 1983 roku, kiedy to zakończył działalność. Jego sława rosła i w 1967 r. został prezesem American Economic Association, stowarzyszenia amerykańskich ekonomistów.

Pod koniec lat 60. został doradcą prezydenta Richarda Nixona, który w czasie swojej prezydentury tylko częściowo zastosował się do jego rad. Nixon narzucił więc kontrolę cen i płac, co było sprzeczne z ideami Friedmana. W 1969 r. został powołany do komisji, której zadaniem było rozważenie przyszłości służby wojskowej, w której zdecydowanie opowiedział się za służbą opartą wyłącznie na wolontariacie. Pobór do wojska został zniesiony w 1973 roku. Friedman uznał to za najbardziej satysfakcjonujący rezultat swojego intelektualnego zaangażowania.

Od 1956 roku wykłada na Uniwersytecie w Chicago dla studentów ekonomii z Papieskiego Uniwersytetu Katolickiego w Chile na mocy umowy podpisanej między obiema uczelniami. Miało to istotny wpływ na tzw. chicagowskich chłopców. W 1975 r. udał się na pięć dni do Santiago, aby wygłosić serię wykładów na Uniwersytecie Papieskim. 26 marca został wezwany do siedziby rządu i spotkał się z dyktatorem Augusto Pinochetem, w 45-minutowym wywiadzie, który został zganiony przez jego przeciwników.

W kontekście brytyjskiej stagflacji od 1968 r. i amerykańskiej stagflacji w latach 70. jego idee monetarystyczne przyjęły się, gdy wcześniej dominujący keynesizm stracił swoją dominację.

W tym okresie kierował pracami doktorskimi Gary”ego Beckera i Thomasa Sowella.

Przeczytaj także: historia-pl – Operacja kwantuńska

„Nagroda Nobla i emerytura

W 1976 r. Friedman otrzymał „Nagrodę Nobla” w dziedzinie ekonomii za swoją pracę w zakresie „analizy konsumpcji, historii monetarnej i wykazania złożoności polityki stabilizacyjnej”. Gdy odbierał nagrodę, witali go demonstranci, którzy krytykowali go za to, że podczas wizyty w Chile spotkał się z przywódcami dyktatury wojskowej. W następnym roku, w wieku 65 lat, przeszedł na emeryturę z Uniwersytetu w Chicago, gdzie wykładał przez 30 lat. Następnie przeniósł się z żoną do San Francisco i rozpoczął pracę w Instytucie Hoovera na Uniwersytecie Stanforda.

W 1977 roku, na zaproszenie Palmer R. Chitester Fund, rozpoczął pracę nad dziesięcioczęściowym programem telewizyjnym, w którym przedstawi swoją filozofię. W wyniku trzyletniej pracy powstał Free to Choose, najpierw jako program, a następnie jako książka, obie wyprodukowane lub napisane wspólnie z żoną Rose. Książka była najlepiej sprzedającą się książką non-fiction 1980 roku z 400.000 sprzedanych egzemplarzy i została przetłumaczona na dwanaście języków.

W latach 80. był nieoficjalnym doradcą republikańskiego kandydata Ronalda Reagana, a następnie dołączył do jego komitetu ekonomicznego, gdy Reagan został wybrany do Białego Domu. Pozostał tam do 1988 roku. W latach 80-tych i 90-tych kontynuował liczne wystąpienia w mediach oraz podróże do Europy Wschodniej i Chin w celu propagowania swoich poglądów.

W 1996 r. wraz z żoną założył fundację na rzecz wolności wyboru w edukacji.

W rozmowie z Henri Lepage”em w 2003 roku dokonał on przeglądu świata od lat 80. do początku XXI wieku. Jeśli chodzi o walkę z zanieczyszczeniem, uznaje on zasadność kontrolowania przez rząd negatywnych efektów zewnętrznych, ale raczej za pomocą mechanizmów rynkowych niż regulacji. W szczególności w tym wywiadzie mówi on o opodatkowaniu emisji zanieczyszczeń:

„To jest prowizorka, ale dobra. Pomysł, że moglibyśmy wyeliminować wszystkie zanieczyszczenia, czy nawet, że istnieje „optymalny” poziom zanieczyszczeń, jest absurdalny. Zanieczyszczenia są z definicji częścią naszego świata. Zanieczyszczamy środowisko, gdy tylko oddychamy. Nie zamierzamy zamykać fabryk pod pretekstem wyeliminowania wszystkich emisji tlenku węgla do atmosfery. Równie dobrze możemy się teraz powiesić! Musimy więc z konieczności zadowolić się rozwiązaniami niedoskonałymi. Problemem nie jest dążenie do zerowego zanieczyszczenia, ale wiedza, która technika jest najmniej szkodliwa. Wydaje mi się, że są to podatki.

Stanowisko to jest czasem wykorzystywane do ilustrowania niezgodności wolnego handlu i ekologii.

Milton Friedman zmarł na atak serca 16 listopada 2006 r. w wieku 94 lat.

Milton Friedman był mężem Rose Friedman, a jego wnuk Patri Friedman jest zdeklarowanym libertarianinem i założycielem Seasteading Institute, którego celem jest tworzenie sztucznych wysp na wodach międzynarodowych, gdzie ludzie mogliby żyć zgodnie z zasadami libertarianizmu.

Przeczytaj także: biografie-pl – Franciszek Ksawery

Statystyki

Podczas II wojny światowej Milton Friedman pracował nad zagadnieniami statystycznymi, praca, do której, jak podaje The New Palgrave, odwołuje się do dziś. W szczególności zajmował się problemami układów i rang w teorii zbiorów. Stworzył również podstawy sekwencyjnego doboru próby (Test Friedmana) oraz opracował nieparametryczne metody analizy wariancji na próbach sparowanych.

Przeczytaj także: biografie-pl – Henry Ford

Gospodarka

Najważniejsze prace Miltona Friedmana dotyczą pieniądza, a w szczególności jego rehabilitacji ilościowej teorii pieniądza, która tłumaczy zmiany cen zmiennością podaży pieniądza. Ta ilościowa teoria jest stara i ma swoje korzenie w pracach Szkoły Salamanki, Jeana Bodina, Williama Petty”ego i Irvinga Fishera.

Współczesne sformułowanie tej teorii Friedman przedstawił już w 1956 r. w artykule „The quantity theory, a restatement”, opierając je na analizie popytu na pieniądz powiązanej z jego teorią dochodu permanentnego. Powrócił jednak do wniosków płynących ze starych sformułowań teorii ilości: ceny zmieniają się proporcjonalnie do ilości pieniądza, zgodnie z równaniem Fishera:

M∗V=P∗Q{displaystyle {M*V=P*Q} } }.

To podstawowe równanie teorii ilości zakłada równoważność między produkcją (a ilością pieniądza, który został wymieniony w gospodarce w danym okresie, reprezentowaną przez ilość pieniądza w obiegu (M) pomnożoną przez jego prędkość (V).

Friedman uważa, że agenci mają stabilny popyt na pieniądz, ponieważ jest on funkcją ich stałego dochodu. Według Friedmana, dla agentów pieniądz jest dobrem dziedzicznym jak każde inne, a ich popyt na niego jest funkcją ich stałego dochodu, czyli zdyskontowanego dochodu, którego spodziewają się w ciągu całego życia. W związku z tym, ponieważ popyt na pieniądz jest stabilny, każde zwiększenie podaży pieniądza nie zmienia realnych sald agentów. Wykorzystują więc dodatkowe pieniądze na konsumpcję, co powoduje wzrost cen.

Milton Friedman próbował empirycznie zweryfikować te wyniki w 1963 roku w Monetary History of the United States (napisanej wspólnie z Anną Schwartz) lub w The Counter-Revolution in Monetary Theory w 1970 roku. Książka ta oferuje studium ewolucji polityki monetarnej w Stanach Zjednoczonych od lat 70. XIX wieku do 1960 roku. Friedman i Schwartz badają ewolucję ilości pieniądza i inflacji w Stanach Zjednoczonych na przestrzeni prawie stu lat. W Monetary History of the United States zauważa on, że w ciągu 18 badanych cykli koniunkturalnych koryta i szczyty aktywności gospodarczej poprzedzały koryta i szczyty podaży pieniądza. Obserwacje te można uznać za dowód (przyczynowość Grangera) na to, że to rzeczywiście wahania podaży pieniądza powodują odwrócenie cyklu koniunkturalnego, a nie odwrotnie. Szczególnie krytycznie odnosił się do tej polityki w czasie Wielkiego Kryzysu lat 30. Zdaniem Fed, amerykański bank centralny utworzony w 1913 roku, podczas kryzysu w 1929 roku zbyt drastycznie ograniczył ilość pieniądza. Według niego, to właśnie bank centralny spowodował, pogłębił i przedłużył depresję gospodarczą. Pisze o tym Friedman:

„Fed jest w dużej mierze odpowiedzialny za . Zamiast wykorzystać swoją władzę do zniwelowania skutków kryzysu, w latach 1929-1933 zmniejszył podaż pieniądza o jedną trzecią… Kryzys nie był porażką systemu wolnej przedsiębiorczości, lecz tragiczną porażką państwa”.

– Milton Friedman, Dwoje szczęśliwych ludzi : Pamiętniki

Były prezes Fed Ben Bernanke doszedł do tych samych wniosków i rozwinął je w 2000 roku w książce Essays on the Great Depression. W przemówieniu z 2002 roku powiedział o Miltonie Friedmanie: „Ma pan rację. Przykro nam. Ale dzięki Tobie nie popełnimy tego błędu ponownie.

Z pracy nad równaniem ilościowej teorii pieniądza Milton Friedman wyprowadził tezę, że inflacja ma podłoże monetarne. Powiedział on o związku między inflacją a pieniądzem:

„Inflacja jest zawsze i wszędzie zjawiskiem pieniężnym w tym sensie, że jest i może być wywołana jedynie przez wzrost ilości pieniądza szybszy niż wzrost produkcji.

– Milton Friedman, Kontrrewolucja w teorii monetarnej

W związku z tym opowiadał się za polityką monetarną opartą na podaży pieniądza: był głównym zwolennikiem monetaryzmu. To monetarystyczne podejście do gospodarki kładzie nacisk na zagregowane dostosowanie monetarne oparte na zagregowanych danych dotyczących działalności i cen, z których próbuje się wyprowadzić szacunki dotyczące popytu na pieniądz. Proponuje więc zmniejszenie roli rządu w gospodarce. Milton Friedman twierdził również, że dyskrecjonalna interwencja banku centralnego może tylko zwiększyć niepewność co do popytu, dlatego opowiadał się za taką polityką pieniężną, której efekty mogą być racjonalnie przewidziane przez wszystkich uczestników życia gospodarczego, np. za stałym zwiększaniem wskaźnika podaży pieniądza uznawanego za reprezentatywny; jest to złota reguła zwiększania podaży pieniądza. Podsumowując swój sposób myślenia o bankach centralnych, stwierdza on:

„Pieniądze są zbyt ważne, by pozostawić je bankierom centralnym”.

– Milton Friedman, Kapitalizm i wolność

Opowiadał się również za usunięciem rządu z rynku walutowego i promował elastyczne kursy wymiany. W szczególności w 1953 r. napisał artykuł „The Case for Flexible Exchange Rates”, w którym teoretyzował idee, które wyrażał od kilku lat. Uzasadniał w nim stosowanie elastycznych kursów walutowych dostosowaniem, jakie system ten umożliwia między walutami krajów inflacyjnych i nieinflacyjnych.

Jego teorie adaptacyjnych oczekiwań zostały jednak dość szybko wyprzedzone przez teorię racjonalnych oczekiwań, rozwiniętą przez innego chicagowskiego ekonomistę, Roberta E. Lucasa. Ekonomiści Nowej Ekonomii Klasycznej przeciwstawili się Friedmanowi, broniąc zasadniczo odmiennych założeń behawioralnych: Friedman i klasyczni monetaryści zakładali adaptacyjne oczekiwania, tzn. że agenci działają, dostosowując się do bieżącej sytuacji, ale mogą zostać tymczasowo wprowadzeni w błąd przez politykę gospodarczą, która będzie efektywna w krótkim okresie, ale szkodliwa w długim, gdy agenci zdadzą sobie sprawę ze swoich błędów. W przypadku nowej klasyki oczekiwania są racjonalne. Agenci rozumują w kategoriach realnych i nie dają się oszukać ekspansywnej polityce pieniężnej, która z tego powodu będzie nieskuteczna zarówno w krótkim, jak i w długim okresie.

Friedman prowadził również prace nad funkcją konsumpcji, które uważał za swoją najlepszą pracę naukową. W czasach, gdy dominował keynesizm, zakwestionował on formę przyjętą dla funkcji konsumpcji i wskazał na jej niedoskonałości. Zamiast tego, sformułował w szczególności hipotezę dochodu permanentnego, która postuluje, że wybory konsumpcyjne są kierowane nie przez bieżące dochody, ale przez oczekiwania konsumentów co do ich dochodów. Ponieważ oczekiwania te są bardziej stabilne, mają one tendencję do łagodzenia konsumpcji, nawet gdy dochód do dyspozycji spada lub rośnie. Praca ta została szczególnie zauważona, ponieważ podważała zasadność polityki cyklicznego stymulowania popytu oraz keynesowskiego mnożnika inwestycyjnego.

Przyczynił się również do zakwestionowania krzywej Phillipsa i wraz z Edmundem Phelpsem opracował koncepcję naturalnej stopy bezrobocia. Praca ta została opublikowana w 1968 r. w Inflation and Monetary Systems. Przeciwstawia się keynesowskiej stopie bezrobocia bez przyspieszającej inflacji. Zasadniczo uważa on, że istnieje naturalna stopa bezrobocia, związana z niedoskonałościami rynku pracy, w tym z interwencją państwa, która zakłóca swobodne kształtowanie się płac. Ze względu na swój strukturalny charakter, stopa bezrobocia nie może być zredukowana za pomocą cyklicznej polityki, a zastrzyk płynności nieuchronnie prowadzi do inflacji według Friedmana.

W swoich esejach rozwinął również problem właściwy dla każdej polityki cyklicznej: działania rządu zawsze, zdaniem Friedmana, przychodzą zbyt późno, ze względu na czas potrzebny na podsumowanie sytuacji i czas potrzebny na to, by działania przyniosły efekt. Działania rządu byłyby więc ostatecznie szkodliwe, ożywiając gospodarkę, gdy wyszła ona już z kryzysu, a tym samym sprzyjając przegrzaniu, lub, w przeciwnym przypadku, pogrążając gospodarkę w kryzysie. Praca ta podważyła zatem zasadność keynesowskiej polityki stymulacyjnej.

Generalnie wnioski płynące z prac ekonomicznych Friedmana są przeciwstawne do wniosków Keynesa, który dominował po II wojnie światowej. Milton Friedman był więc często określany jako „anty-Keynes”. Jego praca podejmuje jednak narzędzia analityczne stworzone przez keynesizm.

W 1965 r. Time opublikował cytat z Friedmana, który mówił: „Wszyscy jesteśmy dziś keynesistami”. Friedman, w obliczu krytyki, opublikował erratę w lutym następnego roku, pisząc, że jego cytat został skrócony i że chodziło mu o to, że „w pewnym sensie wszyscy jesteśmy dziś keynesistami; w innym sensie nikt już nie jest keynesistą. Dodał: „Wszyscy używamy keynesowskiego języka i aparatu analitycznego, ale nikt już nie akceptuje oryginalnych keynesowskich wniosków.”

Niemniej jednak niektóre z proponowanych przez niego reform, takie jak podatek u źródła i podatek ujemny, były czasem krytykowane w ruchu liberalnym lub libertariańskim. Niektórzy przedstawiciele austriackiej szkoły ekonomii, tacy jak Roger Garrison, kwestionowali, czy Milton Friedman nie był pod pewnymi względami keynesistą. Murray Rothbard, anarchokapitalista, ostro skrytykował go za jego poparcie dla systemu rezerw cząstkowych jako systemu kreacji pieniądza, któremu sam się sprzeciwiał.

W swojej książce Essays in Positive Economics przedstawił epistemologiczne ramy dla swoich przyszłych badań i dla Szkoły Chicagowskiej w ogóle: ekonomia jako nauka powinna oderwać się od pytań o to, co powinno być, i skupić się na tym, co jest, niezależnie od ocen moralnych. Dlatego też opowiada się za ekonomią pozytywną, a nie normatywną. Podobnie polityka gospodarcza powinna być oceniana nie według jej intencji, ale według jej rezultatów. W 1975 r. powiedział:

„Jednym z największych błędów, jakie możemy popełnić, jest ocenianie polityki lub programu na podstawie jego intencji, a nie na podstawie jego wyników.

– Milton Friedman, Wywiad z Richardem Heffnerem

Jednak najważniejszym artykułem Miltona Friedmana z zakresu epistemologii jest „Metodologia ekonomii pozytywnej”, opublikowana w 1953 roku. Friedman wywarł głęboki wpływ na myślenie ekonomistów o metodologii ich nauki, prowokując jednocześnie bardzo ważną debatę. W artykule tym Friedman krytykuje dominujący wówczas w ekonomii logiczny empiryzm Paula Samuelsona. Dla Friedmana celem teorii naukowych jest oferowanie ważnych przewidywań, bez bycia trywialnymi. W związku z tym nie pojawia się pytanie o realizm hipotez, na których się opierają: teorie są instrumentami. Nie muszą one być oparte na „prawdziwych” lub „realistycznych” hipotezach, wynikających z obserwacji rzeczywistości, jeśli mają być predykcyjne. Tak więc dla Friedmana krytyka braku realizmu postulatów założycielskich nauki ekonomii, takich jak racjonalność aktorów, jest o tyle nieistotna, o ile liczy się tylko wartość instrumentalna tych hipotez: jeśli są one podstawą teorii o dokładnych przewidywaniach, to ich użycie jest uzasadnione.

Milton Friedman odegrał istotną rolę publiczną w promowaniu liberalizmu: mocno angażował się w debatę publiczną, w szczególności organizując liczne konferencje czy występując w programach telewizyjnych, w których prezentował swoje przekonania na rzecz wolnej gospodarki i kapitalizmu. W wywiadzie telewizyjnym w 1979 r. powiedział na przykład:

„Historia jest jasna: jak dotąd nie ma sposobu na poprawę sytuacji człowieka z ulicy, który zbliżałby się do produktywnych działań wyzwolonych przez system wolnej przedsiębiorczości.

– Milton Friedman, Wywiad z Philem Donahue

Początek swojego zaangażowania w publiczną debatę na rzecz liberalizmu umiejscawia w roku 1947, kiedy to w kwietniu uczestniczył w spotkaniu założycielskim Mont Pelerin Society, zwołanym przez Friedricha Hayeka. Friedman był przewodniczącym tego międzynarodowego stowarzyszenia liberalnych intelektualistów w latach 1970-1972.

Jego najważniejszym dziełem w szerzeniu idei liberalnych wśród szerokiej publiczności jest prawdopodobnie Capitalism and Freedom, wydany w 1962 r. w Stanach Zjednoczonych. Jest to głównie kompilacja wykładów wygłoszonych w czerwcu 1956 roku w Wabash College na zaproszenie nieistniejącego już Funduszu Williama Volkera. Została przetłumaczona na 18 języków. Zwracając się do szerokiego grona odbiorców, nie tylko ekonomistów, broni kapitalizmu jako jedynej drogi do zbudowania wolnego społeczeństwa. Jest to filozoficzne, ale i praktyczne uzasadnienie dla gospodarki liberalnej. Książka została uznana przez „National Review” za dziesiąty najważniejszy esej XX wieku. Friedman prezentuje w nim pogląd, że jedyną (społeczną) odpowiedzialnością liderów biznesu jest zapewnienie maksymalnych zysków swoim akcjonariuszom.

Po niej nastąpiła kolejna ważna książka, Free to Choose, napisana wraz z żoną Rose w 1980 roku. Książka ta miała wywrzeć wielki wpływ (zob. niżej), podobnie jak tytułowa seria dziesięciu programów telewizyjnych, które były emitowane od stycznia 1980 r. na kanale PBS i na których opierała się książka. Programy te rozwijały idee Friedmana na wiele tematów i popularyzowały je wśród szerokiej publiczności. W 1990 r. wprowadzono pięć zmienionych programów.

W 1996 roku wraz z Rose założył fundację Milton & Rose Friedman Foundation, aby działać na rzecz wolnego wyboru rodziców w edukacji (Schooling choice). W szczególności fundacja promuje stosowanie bonów edukacyjnych. System ten ma jednak nadal bardzo marginalne znaczenie.

Dzięki temu zaangażowaniu w debatę publiczną odegrał ważną rolę w reaktywacji idei liberalnych w kontekście triumfu ekonomii keynesowskiej. Rola ta została uznana zarówno przez jego zwolenników :

„W okresie, w którym marksizm i interwencjonizm państwowy zdominowały umysły, Friedman odegrał absolutnie niezastąpioną rolę wbrew fali.

– Pascal Salin, były przewodniczący Stowarzyszenia Mont Pèlerin

„Obok Friedricha Hayeka, Milton Friedman jest prawdopodobnie myślicielem, który najbardziej zainspirował neoliberalną rewolucję. Oprócz wpływu intelektualnego, Milton Friedman był również wojownikiem.

– Serge Halimi, dziennikarz Le Monde Diplomatique

Przeczytaj także: biografie-pl – Ajschylos

Stany Zjednoczone

W ogólnym kontekście rewolucji konserwatywnej Milton Friedman wziął udział w odnowie ruchu republikańskiego i idei liberalnych. Był wczesnym zwolennikiem kalifornijskiej inicjatywy obniżenia podatków „Proposition 13″ i doradzał Ronaldowi Reaganowi w jego kampanii prezydenckiej oraz podczas jego dwóch kadencji. Częściowo w wyniku tego wpływu, polityka gospodarcza Reagana była bliska ideom Friedmana. Reaganomika” zdefiniowana przez Williama A. Niskanena opierała się na redukcji wielkości rządu, niższych krańcowych stawkach podatkowych, deregulacji gospodarki i monetarystycznej polityce mającej na celu zmniejszenie inflacji; jego wpływ jest jednak kwestionowany przez ekonomię podażową. Główne cięcia podatkowe zaaranżowane przez Ronalda Reagana, a w szczególności ustawa o podatku na rzecz naprawy gospodarczej z 1981 r., zawdzięczają wiele jego wpływowi, ale także wpływowi Roberta Mundella i Arthura Laffera.

Ostatnio Arnold Schwarzenegger również twierdził, że jest pod wpływem myśli Friedmana, mówiąc: „Dwie osoby, które najbardziej wpłynęły na moje myślenie o ekonomii to Milton Friedman i Adam Smith”.

Przeczytaj także: biografie-pl – Heinrich Hertz

Chile i Ameryka Łacińska

Milton Friedman miał duży wpływ na chilijskich ekonomistów znanych jako „Chicago Boys”, takich jak José Piñera i Hernán Büchi: wykształceni na Papieskim Uniwersytecie Katolickim w Chile w ramach partnerstwa podpisanego w 1956 roku z Uniwersytetem w Chicago, wielu z nich uzyskało doktorat z ekonomii w Chicago. Milton Friedman i Arnold Harberger wywarli decydujący wpływ intelektualny, a polityka gospodarcza, którą realizowali w czasie dyktatury wojskowej Augusto Pinocheta, była inspirowana pomysłami Friedmana: emerytury kapitałowe, bony edukacyjne, prywatyzacje itp. Friedman pojechał do Chile w 1975 r. na zaproszenie prywatnej fundacji; wygłosił konferencję, na której oświadczył, że „wolny rynek zniszczy centralizację i kontrolę polityczną”, po czym spotkał się z Augusto Pinochetem. Friedman napisał list do dyktatora 21 kwietnia 1975 r., udzielając mu porad ekonomicznych. W liście tym zawarł zalecenia dotyczące walki z inflacją i ustanowienia społecznej gospodarki rynkowej. Krytykowano go za to, że w żadnym momencie nie wspomniał o dyktaturze, tłumieniu swobód publicznych, łamaniu praw człowieka i usystematyzowaniu tortur. W rzeczywistości list nie zawierał najmniejszej krytyki dyktatora, który 16 maja podziękował mu za „uprzejmy list”.

W 1980 roku, w swoim filmie dokumentalnym Free to Choose powiedział: „Chile nie jest systemem politycznie wolnym i nie popieram tego systemu. Ale ludzie są tam bardziej wolni niż w społeczeństwach komunistycznych, ponieważ rząd odgrywa mniejszą rolę. (…) W ostatnich latach warunki życia ludności poprawiły się, a nie pogorszyły. Byłoby jednak lepiej pozbyć się junty i mieć wolny system demokratyczny”. W 1984 roku Friedman powiedział, że „nigdy nie powstrzymywał się przed krytyką systemu politycznego w Chile”.

W wywiadzie dla PBS w 2000 roku Milton Friedman bronił swojej pracy w Chile, mówiąc, że przyjęcie wolnego rynku najpierw poprawiło sytuację gospodarczą kraju, a następnie pozwoliło na poprawę reżimu i przejście do demokracji w latach 90-tych – tę drugą konsekwencję uznał za „ważniejszą” niż dobre wyniki gospodarcze reżimu. Jego punkt widzenia jest podsumowany w Capitalism and Freedom, gdzie mówi: „Historia sugeruje jedynie, że kapitalizm jest warunkiem koniecznym dla wolności politycznej. Najwyraźniej nie jest to warunek wystarczający. W filmie dokumentalnym PBS „The Commanding Heights” Friedman potwierdza swoje stanowisko, że większa wolność dla rynków prowadzi do większej wolności dla ludzi. Argumentuje on również, że to brak wolności gospodarczej w Chile doprowadził do powstania reżimu wojskowego, podczas gdy liberalizacja gospodarcza przyniosła koniec reżimu wojskowego i nadejście demokratycznego Chile. Co więcej, według Johana Norberga: „Milton Friedman nigdy nie pracował jako doradca chilijskiego rządu i nigdy nie przyjął od reżimu ani grosza”. Norberg we wspomnianym wywiadzie () twierdzi, że jeśli prowadził wykłady w Santiago, to na zaproszenie organizacji prywatnej (Katolickiego Uniwersytetu Chile), a nie rządu chilijskiego. W tym kontekście zarzuty kierowane pod jego adresem z powodu wygłoszenia tych wykładów są dla niego „wspaniałym przykładem podwójnych standardów”. Po powrocie z Chin napisał list do dziennika Stanford, w którym stwierdził, że napisał: „To ciekawe. W Chinach prowadziłem dokładnie takie same wykłady jak w Chile. Spotkałem się z wieloma demonstracjami przeciwko mnie z powodu tego, co powiedziałem w Chile. Nikt nie protestował przeciwko temu, co powiedziałem w Chinach. Jak to możliwe?

Ekonomista André Gunder Frank, były student Friedmana, który nie podzielał jego poglądów i pracował na rzecz reform Allende, skrytykował go w 1976 r. za poparcie reform „niesionych przez potok krwi”. Na krótko przed zamordowaniem go przez dyktaturę, podobną krytykę wyraził ekonomista i dyplomata Orlando Letelier. Według Leteliera, Friedman nie pochwalał autorytarnego charakteru reżimu, ale uważał, że udzielanie technicznych porad ekonomicznych rządowi Chile nie było bardziej błędne niż udzielanie przez lekarza technicznych porad medycznych w celu powstrzymania zarazy. Letelier odpowiedział, że ten „projekt gospodarczy musi być narzucony siłą” i że w „Chile regresja dla większości i ”wolność gospodarcza” dla uprzywilejowanej garstki to druga strona tego samego medalu”.

Doświadczenia gospodarcze Chile są postrzegane jako wielki sukces przez Encyclopædia Britannica: „dyktatura Pinocheta”, „po narzuceniu trudnych dostosowań i popełnieniu części błędów, wprowadziła kraj na ścieżkę stałego wzrostu gospodarczego, który uczynił z niego model podziwiany w Ameryce Łacińskiej, kontynuowany nawet po tym, jak dyktatura przekazała władzę (ale nie kontrolę nad siłami zbrojnymi) wybranemu w 1990 roku chrześcijańskiemu demokracie. Model chilijski opierał się w każdym razie na zastosowaniu polityki neoliberalnej, która w takim czy innym stopniu została ostatecznie przyjęta przez wszystkie kraje, w tym (w ograniczonym zakresie) przez ocalałą dyktaturę komunistyczną na Kubie.”

Według nekrologu Pinocheta w The Independent, Friedman „aprobował dyktaturę i nie krytykował zabójstw, nielegalnych uwięzień, tortur, wygnania i innych okrucieństw”, „popełnianych w tamtym czasie w imię wolnego rynku”. Zadufanie, jakie przypisuje się Friedmanowi wobec Pinocheta, skłania Thomasa Piketty”ego do dostrzeżenia w nim politycznego antyliberalizmu: „jego ekonomiczny ultraliberalizm szedł w parze z pewnym politycznym antyliberalizmem”.

Doświadczenia chilijskie są jednak inaczej postrzegane przez niektórych autorów, takich jak Marie-Noëlle Sarget, którzy twierdzą, że te kolejne polityki gospodarcze miały negatywne skutki w okresie ich stosowania.

Zapytany o kontrowersje, jakie wywołała jego wizyta w Chile, Friedman zarzucił swoim oponentom ideologiczną stronniczość, gdyż podobne wykłady wygłaszał w kilku komunistycznych dyktaturach, m.in. w Chinach i Jugosławii, a krytykowany był jedynie za wykłady w dyktaturze Pinocheta. Po upadku reżimu Milton Friedman oświadczył:

„Nie mam nic dobrego do powiedzenia o reżimie politycznym, który narzucił Pinochet. To był straszny reżim polityczny. Prawdziwym cudem Chile nie jest jego sukces gospodarczy; prawdziwym cudem Chile jest to, że junta wojskowa była skłonna postąpić wbrew swoim zasadom i poprzeć reżim wolnorynkowy W Chile ruch w kierunku wolności politycznej, który był spowodowany wolnością gospodarczą i wynikającym z niej sukcesem gospodarczym, doprowadził w końcu do referendum, które wprowadziło demokrację polityczną. Teraz, w końcu, Chile ma trzy rzeczy: wolność polityczną, wolność człowieka i wolność gospodarczą. Chile będzie nadal interesującym eksperymentem, który należy obserwować, aby zobaczyć, czy jest w stanie zachować wszystkie trzy, czy też, teraz, gdy ma wolność polityczną, ta ostatnia będzie miała tendencję do wykorzystywania jej do niszczenia lub ograniczania wolności gospodarczej.”

W Argentynie junta wojskowa pod przywództwem Jorge Rafaela Videli również inspirowała się teoriami ekonomicznymi Miltona Friedmana począwszy od 1976 roku. Niemniej jednak wzrost bezrobocia i spadek wartości peso skłoniły następcę Videli, generała Roberto Eduardo Violę, do powrotu do bardziej umiarkowanego liberalizmu gospodarczego.

Przeczytaj także: historia-pl – Legia Honorowa

Islandia

Friedman pojechał do Islandii jesienią 1984 roku i wygłosił wykład na Uniwersytecie Islandzkim, po którym spotkał się w telewizyjnej debacie z socjalistycznymi intelektualistami, w tym z przyszłym prezydentem Olafurem Ragnarem Grimssonem.

Przeczytaj także: biografie-pl – Ptolemeusz II Filadelfos

Estonia

Chociaż Friedman nigdy nie odwiedził Estonii, jego książka „Free to Choose” wywarła duży wpływ na późniejszego dwukrotnego premiera tego kraju, Mart”a Laar”a. Ten ostatni twierdzi, że była to jedyna książka ekonomiczna, którą przeczytał przed objęciem urzędu i przypisuje jej reformy, dzięki którym Estonia stała się jednym z „Bałtyckich Tygrysów”. W szczególności Laar wprowadził podatek liniowy, dokonał wielkich prywatyzacji i walczył z korupcją.

Za wprowadzone przez siebie liberalne reformy Laar otrzymał w 2006 r. od Cato Institute nagrodę Miltona Friedmana za rozwój wolności. W wyniku reform Laara, Estonia zajęła 12 miejsce na liście najbardziej wolnych gospodarek świata sporządzonej przez Heritage Foundation w 2007 roku.

Milton Friedman był wielokrotnie nagradzany za swoją pracę: w 1951 r. Medalem Johna Batesa Clarka, nagrodą przyznawaną co dwa lata amerykańskiemu ekonomiście poniżej czterdziestego roku życia, „który wniósł znaczący wkład w myśl ekonomiczną i wiedzę”. Następnie w 1976 r. otrzymał „Nagrodę Nobla” w dziedzinie ekonomii za pracę nad „analizą konsumpcji, historią monetarną i wykazaniem złożoności polityki stabilizacyjnej”. W 1988 r. został odznaczony Prezydenckim Medalem Wolności, a w tym samym roku National Medal of Science.

Według brytyjskiego tygodnika The Economist, Friedman „był najbardziej wpływowym ekonomistą drugiej połowy dwudziestego wieku, a być może całego dwudziestego wieku”. Szef Fed Alan Greenspan powiedział, że „jest bardzo niewielu ludzi, których pomysły są wystarczająco oryginalne, by zmienić kierunek rozwoju cywilizacji”. Milton Friedman był jednym z nich.

Cato Institute zgodził się na przyznanie nagrody w 2001 r.; jest ona przyznawana co dwa lata osobie, która przyczyniła się do rozwoju wolności na świecie i uhonorowała brytyjskiego ekonomistę Petera Thomasa Bauera w 2002 r., peruwiańskiego ekonomistę Hernando de Soto w 2004 r. i byłego premiera Estonii Mart Laara w 2006 r.

Według Harry”ego Girvetza i Kennetha Minogue”a, redaktorów artykułu Encyclopædia Britannica zatytułowanego Liberalism, Friedman był, obok Friedricha Hayeka, jednym z aktorów, którzy doprowadzili do odrodzenia klasycznego liberalizmu w XX wieku.

29 stycznia 2007 roku został ogłoszony przez Arnolda Schwarzeneggera, gubernatora Kalifornii, Dniem Miltona Friedmana w celu uhonorowania jego życia, pracy i osiągnięć, jak również wpływu na współczesną ekonomię i politykę publiczną.

Otrzymał wiele doktoratów honoris causa, m.in. od Rutgers University w 1968 r., Hebrew University of Jerusalem w 1977 r., Francisco-Marroquin University w 1978 r., Harvard University w 1979 r. i Prague School of Economics w 1997 r.

Milton Friedman jest główną postacią Szkoły Chicagowskiej po II wojnie światowej i jest uważany za ojca założyciela współczesnej polityki monetarnej. W istocie, jest on jednym z głównych aktorów odzyskujących miejsce liberalnej szkoły neoklasycznej przed rewolucją keynesowską. Jednak, choć jego spuścizna jest ogromna, teoria ekonomii wciąż ewoluowała od czasów Friedmana, a pokolenie chicagowskich ekonomistów, które po nim nastąpiło, rozszerzyło jego pracę, porzucając jednocześnie niektóre, czasem ważne, punkty jego teorii. Jego spuścizna jest jednak bardzo kontrowersyjna. Raymond Barre pisze na przykład, że „monetaryzm wydaje się dziś zbyt uproszczony”. Kontrowersje wywołują przede wszystkim spadkobiercy Keynesa, zarówno neokeynesiści, nowi keynesiści, jak i przede wszystkim postkeynesiści.

Ponadto banki centralne zasadniczo odeszły od doktryny monetarystycznej, zgodnie z którą podaż pieniądza musi podlegać stałej regule wzrostu. Dlatego też ostatnia polityka monetarna amerykańskiego banku centralnego została opisana przez Michela Agliettę jako odzwierciedlająca „triumf polityki dyskrecjonalnej”. Niemniej jednak, myśl Friedmana wywarła głęboki wpływ na politykę monetarną, narzucając ideę, że nie ma kompromisu między inflacją a bezrobociem, przez co walka z inflacją stała się głównym celem polityki monetarnej. Co więcej, nawet jeśli Friedman krytykował zasadę niezależności banku centralnego, jako że dawała ona szerokie uprawnienia jednostkom, które nie podlegały kontroli elektoratu, broniąc tego, co uważał za zasady liberalne, był za to częściowo odpowiedzialny, ponieważ nalegał na potrzebę polityki nie-dyskrecjonalnej, która nie byłaby pozostawiona politykom.

Przeczytaj także: biografie-pl – Paweł I Romanow

Rozszerzenie i krytyka nowych klasyków

Teoria monetarystyczna została zradykalizowana i ostatecznie przeformułowana przez pokolenie, które nastąpiło po Friedmanie w Chicago, znane jako nowi klasycy. Zakwestionowali oni teorię adaptacyjnych oczekiwań Friedmana: dla Friedmana agenci mogli w krótkim okresie stać się ofiarami monetarnej iluzji, nie mierząc od razu rzekomo inflacyjnych skutków ekspansywnej polityki gospodarczej; polityka ta mogła więc być skuteczna w krótkim okresie. Dla neoklasyków, którzy bronią idei, że agenci mają racjonalne oczekiwania, pieniądz nie jest niczym więcej niż czystą zasłoną. Agenci od razu wiedzą, że każda polityka stymulacyjna jest inflacyjna, ponieważ są racjonalni i doskonale poinformowani, tzn. działają w sposób doskonały, zgodnie ze swoim interesem według modelu gospodarki wymyślonego przez nowych klasyków. Nie ma zatem iluzji monetarnej, nawet w krótkim okresie.

Przeczytaj także: historia-pl – Tutanchamon

Krytyka austriackiej szkoły ekonomii

Krytyka austriacka dotyczy przede wszystkim metody: aksjomat działania nie jest brany pod uwagę przez monetarystów, którzy wolą konfrontować dane ekonomiczne z teoriami, bez uprzedzeń. Friedman był wówczas krytykowany za opowiadanie się za interwencjonizmem państwowym: jego zdaniem Wielkiego Kryzysu lat 30. można było uniknąć, gdyby Rezerwa Federalna wprowadziła do systemu wystarczającą płynność. Dla ekonomistów „austriackich” Friedman jest monetarnym etatystą, opowiadającym się za kontrolą pieniądza przez bank centralny i stałym zwiększaniem podaży pieniądza przez państwo. Niektórzy pytają nawet, do jakiego stopnia Friedman nie może być uważany za keynesistę.

Przeczytaj także: biografie-pl – Arystoteles

Keynesistowska krytyka monetaryzmu

Choć mniej krytyczni niż postkeynesiści, neokeynesiści, którzy dokonali syntezy teorii Keynesa i szkoły neoklasycznej i którzy zdominowali dyscyplinę w okresie rozwoju monetaryzmu, zgłaszali silne zastrzeżenia do doktryny Friedmana. James Tobin, na przykład, zakwestionował rzeczywistość przyczynowości, którą Friedman przedstawił w swojej Historii monetarnej, między wahaniami podaży pieniądza a cyklami gospodarczymi w Stanach Zjednoczonych. Dla Tobina istnienie korelacji nie oznacza, że istnieje związek przyczynowy: wahania podaży pieniądza mogą być produktem cyklu, a nie odwrotnie.

Franco Modigliani uważa jednak, że „w rzeczywistości nie ma poważnych różnic analitycznych między czołowymi monetarystami a czołowymi niemonetarystami . W rzeczywistości cechą wyróżniającą szkołę monetarystyczną i prawdziwym przedmiotem sporów z niemonetarystami nie jest monetaryzm, ale raczej rola, jaką należy prawdopodobnie przypisać polityce stabilizacyjnej”. Don Patinkin uważa, że Friedman jedynie przeformułował teorię monetarną Keynesa z większym wyrafinowaniem.

Jeszcze bardziej krytyczni wobec monetaryzmu byli postkeynesowscy autorzy lat 80. Ilościowa teoria pieniądza przeformułowana przez Miltona Friedmana została skrytykowana przez zwolenników teorii pieniądza endogenicznego. Według nich o pieniądzu nie należy myśleć jako o zmiennej egzogenicznej dla procesów produkcyjnych, której ilość jest kontrolowana przez zewnętrzną instytucję („Helikopter pieniężny” w metaforze Miltona Friedmana), ale jako o wyniku popytu na kredyt w systemie gospodarczym.

Według ekonomistów postkeynesowskich stosowanie zasad monetaryzmu musi zatem z konieczności napotykać na kwestię ukierunkowania agregatów pieniężnych. Niezależnie od definicji podaży pieniądza przyjętej przez władze centralne, podmioty będą próbowały zastąpić mniej lub bardziej płynne aktywa, aby obejść kryzys kredytowy. Dlatego, według Nicholasa Kaldora, „w ramach puli płynności nie ma wyraźnego rozgraniczenia między tym, co jest pieniądzem, a tym, co nim nie jest. Niezależnie od tego, jaką definicję pieniądza wybierzemy, będzie on otoczony niezliczoną ilością mniej lub bardziej płynnych instrumentów, które mogą służyć jako jego substytuty.”

Dla ekonomistów postkeynesowskich problemy teoretyczne związane z ilościową teorią pieniądza wyjaśniałyby rosnące trudności banków centralnych w kontrolowaniu agregatów monetarnych w USA i Wielkiej Brytanii w latach 80.

Idee Friedmana były również mocno krytykowane przez ekonomistów Nowego Keynesizmu. Paul Krugman bardzo krytycznie odniósł się do idei Friedmana, szczególnie do monetaryzmu, który jego zdaniem nie przyniósł pożądanych rezultatów: „Publiczny wizerunek i reputacja Friedmana zostały zbudowane przez to, co mówił o polityce monetarnej i przez stworzenie doktryny monetaryzmu. Dlatego nieco zaskakujące jest uświadomienie sobie, że monetaryzm jest obecnie powszechnie uważany za porażkę, a niektóre z rzeczy, które Friedman powiedział o „pieniądzu” i polityce pieniężnej – w przeciwieństwie do tego, co powiedział o konsumpcji i inflacji – wydają się wprowadzać w błąd, być może celowo. Krugman nazwał zaangażowanie Friedmana w liberalny kapitalizm „leseferystycznym absolutyzmem”.

Milton Friedman jest zwolennikiem płynnych kursów walutowych. Dla niego pieniądze są towarem jak każdy inny. Cena waluty powinna zatem swobodnie wzrastać na wolnym rynku. Kraj, który pobłażliwie traktuje politykę fiskalną i drukuje pieniądze w celach inflacyjnych, będzie miał słabą walutę, więc podmioty gospodarcze będą preferować inne waluty. I odwrotnie, cnotliwi będą mieli silną walutę. Zatem w ramach elastycznego kursu walutowego mechanizmy rynkowe samoistnie sankcjonowałyby złą politykę pieniężną. I odwrotnie, w systemie stałego kursu walutowego silny kraj może prowadzić politykę inflacyjną i wydawać krocie, sprzedając jednocześnie swoje banknoty powyżej ich wartości krajom, które nie mogą ich odrzucić, tak że silni narzucają swoje prawo słabym. Tak właśnie było w stosunkach amerykańsko-niemieckich po wojnie, kiedy to USA drukowały pieniądze i sprzedawały je Niemcom po stałych kursach.

Dziennikarka Naomi Klein, w swojej książce Strategia szoku (z której w 2010 r. nakręcono film pod tym samym tytułem), krytykuje Miltona Friedmana za doradzanie kilku dyktaturom. Pisze, że teorii Friedmana „przeczyły kuchnie dla ubogich, epidemie tyfusu i zamykanie fabryk w Chile, gdzie rządził jedyny reżim na tyle bezwzględny, by wcielić jego idee w życie”.

Klein krytykuje „Friedmanowską definicję wolności, zgodnie z którą swobody polityczne są przypadkowe, a nawet zbędne, w stosunku do nieskrępowanej wolności handlowej”.

Liberalna wizja „nauki ekonomicznej” Friedmana jest również mocno krytykowana przez Paula Joriona, który krytykuje jej dogmatyzm, oparty na założeniach i zasadach, oraz brak refleksji epistemologicznej, zwłaszcza w eseju Le dernier qui s”en va éteint la lumière: Essai sur l”extinction de l”humanité (Fayard, 2016). Według niego, ta „nauka ekonomiczna” jest rzekomo neutralna i apolityczna, a „zakłada, że gospodarka składa się z zestawienia racjonalnych jednostek, zwanych homo œconomicus, które dążą do maksymalizacji osobistej użyteczności poprzez racjonalne wybory pomiędzy ograniczonymi zasobami”, co jest wizją teoretyczną, która nie uwzględnia rzeczywistości i zróżnicowania jednostek oraz klas społecznych. Jorion krytykuje więc Friedmana za ignorowanie epistemologicznego wymiaru jego wiedzy, jak zresztą całej wiedzy, poprzez negowanie jakiegokolwiek antropologicznego podejścia społecznego na rzecz „metodologicznego indywidualizmu”; „podobnie ”laplacowski” determinizm został przetransponowany na doktrynę racjonalnych antycypacji ”nauki” ekonomicznej. Postuluje ona, że jeśli całkowicie zrozumie się teraźniejszość, to przyszłość staje się doskonale przewidywalna.” Współczesna fizyka, wraz z odkryciem dyskretnych układów dynamicznych, a także powtarzające się ostatnio kryzysy finansowe, pokazały, do jakiego stopnia to utrwalone i całkowicie teoretyczne rozumienie świata, podporządkowane kalkulacji ekonomicznej (według Friedmana i liberalnych obrońców paradygmatu rynkowego), jest sprzeczne z rzeczywistością i jej historycznymi, społecznymi i ekonomicznymi wstrząsami.

Naomi Klein i Paul Jorion krytykują również wojownicze poparcie, jakiego Friedman i inni członkowie Szkoły Chicagowskiej, tacy jak Ronald Coase czy Gary Becker, rzekomo udzielili dyktaturze wojskowej Pinocheta.

Przeczytaj także: biografie-pl – Spartakus

Skutki polityki monetarystycznej dla gospodarki „realnej

Monetaryści uważają tę szybką kontrolę inflacji za wielki sukces i widzą w niej źródło stabilnego i wysokiego wzrostu w latach 80. i 90. w Stanach Zjednoczonych. Nowi klasycy, spadkobiercy Friedmana, uważają, że polityka monetarystyczna przede wszystkim zakotwiczyła oczekiwania inflacyjne na niskim poziomie, co następnie pozwoliło Fedowi na obniżenie stóp procentowych.

Krytycy twierdzą, że polityka monetarystyczna nie przyniosła wszystkich oczekiwanych rezultatów i że nie osiągnęła ich zgodnie z doktryną Friedmana. Michel Aglietta pisze w szczególności, że jeśli inflacja została rozbita „ponad wszelkie oczekiwania, to niebotyczne koszty w postaci utraty produkcji i zatrudnienia na całym świecie, wybuch kryzysu zadłużeniowego w krajach trzeciego świata, zmiany strukturalne wywołane w finansach były konsekwencjami nieproporcjonalnymi do łagodnych dostosowań, które przewidywali monetaryści. Dla ekonomistów neokeynesowskich ten spadek inflacji i wzrost stopy bezrobocia były ponadto bezpośrednio związane nie z kontrolą podaży pieniądza (której Fed nigdy tak naprawdę nie osiągnął, patrz niżej), ale jedynie z wpływem na gospodarkę realną ekstremalnie wysokich stóp procentowych Fedu na początku lat 80. John Kenneth Galbraith mówi: „w końcu udało się opanować inflację. Pieniądz jest powiązany z cenami nie przez ukrytą magię równania Fishera czy wiarę Friedmana, ale przez wysokie stopy procentowe, które kontrolują udzielanie kredytów i tworzenie depozytów przez banki (i nie tylko)”. Innymi słowy, polityka monetarna wysokich stóp procentowych, która zniechęca do najmniej opłacalnych inwestycji poprzez droższe kredyty, spowodowałaby spowolnienie gospodarcze, które odpowiada za spadek inflacji. Kontrola i ograniczenie podaży pieniądza nie byłyby tego przyczyną.

Przeczytaj także: biografie-pl – Trajan

Rezygnacja z kontroli podaży pieniądza i powrót do polityki dyskrecjonalnej

Jeśli jednak walka z inflacją jest dziś w centrum działań banków centralnych, to odeszły one od istoty doktryny monetarystycznej w tym zakresie. Dla Friedmana banki centralne musiały kontrolować inflację poprzez kontrolowanie wzrostu podaży pieniądza.

Chociaż banki centralne stosowały się do tych zaleceń pod koniec lat 70-tych, wkrótce przestały to robić. Obecnie wzrost podaży pieniądza jest dla nich tylko jednym ze wskaźników przyszłej presji inflacyjnej. W istocie, jak zauważają Olivier Blanchard i Daniel Cohen, „prowadzenie polityki pieniężnej w oparciu o przyrost pieniądza postuluje istnienie ścisłej średniookresowej relacji między inflacją a nominalną kreacją pieniądza. Problem w tym, że ta relacja nie jest zbyt bliska rzeczywistości. Istnieje kilka powodów niestabilności i słabości związku między kreacją pieniądza a inflacją.

Po pierwsze, innowacje finansowe lat osiemdziesiątych i dziewięćdziesiątych, zwiększając płynność aktywów, utrudniły rozróżnienie między aktywami pieniężnymi i niepieniężnymi: agent może, zamiast pieniędzy w ścisłym znaczeniu, gromadzić inne aktywa, takie jak fundusze wzajemne, zaliczane do M2. Aktywa te są zatem bardzo zbliżone do pieniądza i stanowią jego substytut. W związku z tym agenci arbitrażują między tymi aktywami, co oznacza, że zasób pieniądza podlega dużym i nagłym wahaniom, podczas gdy Friedman uważał go za stabilny. Związek między inflacją a podażą pieniądza jest ścisły tylko wtedy, gdy prędkość obiegu pieniądza jest stała. Tak więc wzrost agregatów monetarnych, zwłaszcza M1 i M2, od końca lat 70. nie ma już stabilnej relacji z inflacją. Fed początkowo, zgodnie z zaleceniami monetarystów, kierował się podażą pieniądza M1, a następnie używał M2 jako wskaźnika referencyjnego, ale i on raczej nie dostarczał dobrych wskazówek na temat zmian cen.

Ponadto, podczas gdy bank centralny może bezpośrednio kontrolować M1, nie może kontrolować M2: nie może powstrzymać agenta przed zakupem aktywów finansowych zaliczanych do M2 zamiast pieniądza. Jest to tym bardziej problematyczne, że niektórzy ekonomiści uważają, że odkryli, iż samo ogłoszenie przez banki centralne docelowego poziomu wskaźnika podaży pieniądza może spowodować reakcję podmiotów gospodarczych polegającą na zmianie ich zachowania w celu uniknięcia przymusu monetarnego, a tym samym usunięcie całej wartości ze wskaźnika podaży pieniądza, zgodnie z tym, co zostało nazwane prawem Goodharta. Wreszcie, w latach 1975-2000 Fed nie zrealizował swojego celu w zakresie wzrostu M2 przez 11 z 26 lat. Jak zauważają Olivier Blanchard i Daniel Cohen: „te nieprawidłowości we wzroście M2 i częste nieosiąganie ogłoszonego celu zrodziły oczywiste pytanie. Jaki jest sens ogłaszania przedziału dla M2, jeśli tak często się go przekracza? Do takiego wniosku Fed doszedł w 2000 roku i dlatego nie ogłasza już docelowego przedziału dla M2.”

Frederic Mishkin (en), podsumowując te trudności, stwierdza, że agregaty monetarne są dalekie od wypełniania trzech ról: dostarczania istotnych informacji, bycia wskaźnikiem polityki gospodarczej i podstawą reguł polityki pieniężnej: „Nasze wyniki pokazują, że w Stanach Zjednoczonych od 1979 r. agregaty monetarne są dalekie od wypełniania tych ról, a agregat M3 w Niemczech jest niewiele bardziej efektywny.

Bilans amerykańskiej polityki monetarnej od czasu odejścia od monetaryzmu, zwłaszcza w okresie, gdy na czele Rezerwy Federalnej stał Alan Greenspan w latach 1987-2006, jest przedmiotem ożywionej debaty. Niektórzy ekonomiści uważają, że przyczyniła się ona do zapobieżenia rozwojowi poważnych kryzysów systemowych w krajach rozwiniętych oraz do utrzymania pełnego zatrudnienia w gospodarce amerykańskiej. Inni autorzy uważają, że ta dyskrecjonalna polityka jest źródłem powstawania powtarzających się baniek spekulacyjnych, z których najważniejszą jest amerykańska bańka na rynku nieruchomości z lat 2000, która doprowadziła do kryzysu na rynku kredytów subprime.

Przeczytaj także: biografie-pl – Domicjan

Nowe podejście do polityki pieniężnej

Jednak pomimo niepowodzeń polityki monetarnej, która ściśle stosowała doktrynę monetarystyczną, spuścizna Friedmana w polityce monetarnej jest ważna. W istocie, narzucił on szereg pomysłów, które nadal mają charakter strukturalny w polityce pieniężnej. Poprzez swoją krytykę krzywej Phillipsa i rozwój idei naturalnej stopy bezrobocia, wspierał ideę, że nie ma możliwego kompromisu pomiędzy inflacją i bezrobociem, a w konsekwencji, że misją polityki monetarnej jest stabilność cen. Polityka monetarna nie musi próbować pobudzać aktywności, ponieważ powoduje jedynie inflację. Walka z inflacją znajduje się obecnie, zgodnie z przesłaniem Friedmana, w centrum polityki pieniężnej. Co więcej, monetaryzm zrehabilitował politykę pieniężną w stosunku do polityki fiskalnej, którą preferował keynesizm.

Friedman jest autorem wielu książek i artykułów. Poniższa lista nie jest wyczerpująca:

Przeczytaj także: biografie-pl – Denis Diderot

Linki zewnętrzne

Źródła