Noc kryształowa

Alex Rover | 4 grudnia, 2022

Streszczenie

Noc kryształowa (po niemiecku Kristallnacht , w historiografii niemieckiej Novemberpogrome lub Reichskristallnacht ) to zespół pogromów antysemickich, które wybuchły w całym kraju w nazistowskich Niemczech w nocy z 9 na 10 listopada 1938 roku. Epizodem wyzwalającym był zamach dokonany 7 listopada w Paryżu przez 17-letniego polsko-żydowskiego Herschela Grynszpana na niemieckiego dyplomatę Ernsta Eduarda vom Ratha.

Od początku jesieni 1938 r. brutalizacja antysemityzmu w Niemczech zaciążyła na atmosferze politycznej: ze strony reżimu i jego najaktywniejszych zwolenników rosły naciski na ostateczną ekspatriację niemieckich Żydów, a atak został natychmiast zinstrumentalizowany przez ministra propagandy Josepha Goebbelsa. On, za zgodą Adolfa Hitlera, szybko przeprowadził masową kampanię propagandową przeciwko niemieckim Żydom i określił ją jako celowy atak „międzynarodowego judaizmu” na III Rzeszę, który przyniesie „najcięższe konsekwencje” dla niemieckich Żydów. Wieczorem 9 listopada, gdy do władz niemieckich dotarła wiadomość o śmierci niemieckiego dyplomaty, wywołany został koordynowany i zarządzany przez Goebbelsa pełnowymiarowy atak fizyczny na Żydów i ich mienie na wszystkich terytoriach pod kontrolą niemiecką. W pogromie uczestniczyli początkowo zwykli członkowie Partii Narodowosocjalistycznej (NSDAP) i niemieccy cywile, do których w miarę rozchodzenia się wieści o śmierci dyplomaty dołączyli członkowie Schutzstaffel (SS), Sturmabteilungu (Sturmabteilung) i Sicherheitsdienst (SD) Reinharda Heydricha, którzy pośrednio wzięli w nim udział.

Podczas zamieszek i w następnych dniach do 16 listopada około 30.000 Żydów płci męskiej zostało masowo aresztowanych i wywiezionych do obozów koncentracyjnych w Dachau, Buchenwaldzie i Sachsenhausen. Oficjalne raporty nazistów mówiły o 91 ofiarach śmiertelnych wśród Żydów, ale rzeczywista liczba była znacznie wyższa (prawdopodobnie między 1000 a 2000), zwłaszcza biorąc pod uwagę złe traktowanie po aresztowaniach. Uderzono w symbole, struktury społeczne i źródła utrzymania społeczności żydowskiej; spalono lub całkowicie zniszczono ponad 520 synagog, zburzono setki domów modlitwy i cmentarzy, zaatakowano szkoły i sierocińce, zaatakowano tysiące miejsc gromadzenia się Żydów, a także tysiące przedsiębiorstw i prywatnych domów obywateli żydowskich.

W mowie potocznej Novemberpogrom 1938 („Pogrom z listopada 1938”) został przemianowany na Reichskristallnacht („Noc Kryształowa Rzeszy”) lub prościej Kristallnacht (wyrażenie rozpowszechnione przez narodowych socjalistów, a później używane w powszechnej historiografii), terminy o pewnym walorze drwiącym, gdyż odnoszą się do rozbitych okien. Pogrom przyspieszył zaostrzenie Judenpolitik („polityki żydowskiej”) na tym terenie: na posiedzeniu ministerialnym 12 listopada podjęto decyzję o wydaniu serii dekretów, które nadałyby konkretną formę różnym planom wywłaszczenia mienia żydowskiego, omawianym w poprzednich miesiącach. Obostrzenie ustawodawstwa rasowego było wstępem do przyszłej przymusowej emigracji Żydów z Niemiec.

Przeczytaj także: biografie-pl – Henry Ford

Maszyna prześladowcza

W pierwszych latach sprawowania władzy przez Narodowosocjalistyczną Niemiecką Partię Robotniczą (NSDAP) w Niemczech środki prawne przeciwko Żydom miały charakter asystemowy, a nieskoordynowane i dzikie brutalności antyżydowskie wywoływały niepokój wśród wielu Niemców: niektórzy byli przeciwni bezinteresownej przemocy, choć wielu wewnątrz i na zewnątrz partii nie miało zdecydowanego zdania na temat tego, jakie postanowienia wobec mniejszości etnicznej należy podejmować lub tolerować. W 1935 r. ustawy norymberskie i kolejne dekrety nadały ramy dyskryminacji rasowej w systemie prawnym nazistowskich Niemiec, jasno określając, kogo należy uznać za Żyda lub częściowo Żyda, i wprowadzając szeroki zakres zakazów zgodnych z programem eliminacji niemieckich Żydów.

Ustawy te zostały w rzeczywistości uchwalone w celu skodyfikowania wykluczenia Żydów z życia społecznego i obywatelskiego Niemiec oraz, bardziej ogólnie, w celu oddzielenia ich od Volku. Ich przepisy, czyli ustawa o ochronie niemieckiej krwi i honoru oraz ustawa o obywatelstwie Rzeszy, pozbawiały Żydów obywatelstwa i zakazywały zawierania małżeństw mieszanych oraz stosunków seksualnych poza istniejącymi małżeństwami. Regulacje te zostały bardzo dobrze przyjęte przez Niemców, do tego stopnia, że w raporcie gestapo w Magdeburgu stwierdzono, że „ludność uważa regulację stosunków z Żydami za akt emancypacyjny, który przynosi jasność i jednocześnie większą stanowczość w ochronie rasowych interesów narodu germańskiego”.

Po ustawach norymberskich przemoc gwałtownie zmalała do 1937 r., choć nadal trwała agresja słowna i fizyczna wobec Żydów, a Niemcy kontynuowali ich prawne, ekonomiczne, zawodowe i społeczne wykluczenie. Sam minister gospodarki Hjalmar Schacht, choć nie sprzeciwiał się ustawodawstwu, uważał gwałtowne inicjatywy partii i jej bojowników za niewłaściwe, gdyż stawiały one w złym świetle pozycję narodu w świecie, co miało bezpośrednie konsekwencje w gospodarce: nieprzypadkowo ubolewał nad utratą zagranicznych kontraktów niemieckich firm z powodu antysemityzmu, wiedząc, że w najbliższej przyszłości Żydzi byli niezbędni dla handlu, gdyż mieli w rękach import pewnych rzadkich produktów, których armia potrzebowała do przezbrojenia; Schacht preferował więc prześladowanie „legalnymi” środkami. Aryzacja żydowskich przedsiębiorstw postępowała jednak nieubłaganie, a nawet przyspieszyła wraz z ogłoszeniem planu czteroletniego. Towarzyszyła temu nowa fala zastraszających bojkotów w kilku częściach kraju, co świadczyło o tym, że wielu niemieckich klientów nadal odwiedzało sklepy należące do Izraela, co wywołało ekscytację nazistowskich władz. Nawet tak zagorzały antysemita jak Julius Streicher stwierdził w 1935 roku, że kwestia żydowska została rozwiązana w sposób legalny i że ludność powinna pozostać pod kontrolą: „Nie szalejemy i nie atakujemy Żydów. Nie mamy takiej potrzeby. Ten, kto angażuje się w tego rodzaju odosobnione działania (Einzelaktionen), jest wrogiem państwa, prowokatorem, może nawet Żydem”.

W 1938 roku ten „spokój” został przerwany przez ożywienie instytucji państwowych i partyjnych w celu znalezienia „rozwiązania” „kwestii żydowskiej” (Judenfrage): rok ten charakteryzował się nawrotem agresji fizycznej, niszczeniem mienia, publicznym upokarzaniem i aresztowaniami, po których następowało czasowe internowanie w obozach koncentracyjnych. Żydzi nie mogli mieszkać poza dużymi miastami, jedynymi miejscami, w których mogli liczyć na anonimowość; coraz liczniejsze stawały się małe prowincjonalne miasteczka ogłaszające się wolnymi od Żydów (judenrein). Niektóre sekcje partii zaczęły się agitować i według historyka Raula Hilberga wynikało to z faktu, że niektórzy członkowie, zwłaszcza SA i aparat propagandy, rozumieli zamieszki z 1938 roku jako środek, za pomocą którego można odzyskać prestiż i wpływy.

Realizując coraz bardziej agresywną linię w polityce zagranicznej i militarnej, reżim porzucił w ten sposób obawy przed możliwymi międzynarodowymi reakcjami na antysemickie inicjatywy: ponadto, choć prowadzona fragmentarycznie, aryzacja gospodarki została prawie zakończona, nie powodując żadnej katastrofy. Ponieważ zbliżała się wojna, dla reżimu stało się niezbędne usunięcie Żydów obecnych w kraju, aby zmniejszyć możliwość powtórzenia „wbicia noża w plecy”, który kosztował Niemcy pierwszą wojnę światową: fantazja, która później odegrała kluczową rolę w polityce Hitlera i jego współpracowników. 28 marca 1938 roku, z mocą wsteczną od 1 stycznia tego samego roku, nowa ustawa pozbawiła żydowskie stowarzyszenia kulturalne statusu osób prawnych, eliminując w ten sposób ważną ochronę i narażając je na bardziej uciążliwy system podatkowy; następnie, między lipcem a wrześniem, tysiącom lekarzy, prawników, dentystów, weterynarzy i farmaceutów odebrano licencje. Również latem Sicherheitsdienst Reinharda Heydricha wraz z berlińską policją rozpoczęły serię nalotów i aresztowań w całej stolicy, których celem było skłonienie Żydów do opuszczenia Niemiec na stałe. I rzeczywiście, wypuszczono ich dopiero wtedy, gdy stowarzyszenia żydowskie poczyniły przygotowania do emigracji. Dla bazy partyjnej ta kombinacja przemówień, ustaw, dekretów i działań policyjnych wskazywała, że nadszedł czas, aby ponownie wyjść na ulice. Dodatkową zachętą były epizody masowej przemocy, które miały miejsce w Wiedniu po Anschlussie; podżegani przez Josepha Goebbelsa i szefa berlińskiej policji Wolfa-Heinricha von Helldorfa, naziści w stolicy Niemiec wymalowali gwiazdę Dawida na oknach sklepów należących do Izraelczyków, na drzwiach żydowskich gabinetów lekarskich i kancelarii adwokackich w stolicy, a także zburzyli trzy synagogi.

Co więcej, ta nowa faza przemocy antysemickiej, trzecia po tych z 1933 i 1935 roku, została zainaugurowana przez samego Adolfa Hitlera 13 września 1937 roku na tradycyjnym wiecu partyjnym: dużą część swojego przemówienia poświęcił on frontalnemu atakowi na Żydów, określonych jako „gorsi pod każdym względem”, pozbawieni skrupułów, wywrotowi, zdeterminowani, by podkopać społeczeństwo od wewnątrz, wytępić tych, którzy byli lepsi od nich i ustanowić bolszewicki reżim oparty na terrorze. Nowa faza prześladowań przyniosła ze sobą nowy zestaw ustaw i dekretów, które znacznie pogorszyły sytuację niemieckich Żydów. Według historyka Iana Kershawa, Hitler musiał zrobić niewiele lub nic, aby pobudzić wybuch kampanii antysemickiej; to inni przejęli inicjatywę i podżegali do działania, zawsze wychodząc z założenia, że jest to zgodne z wielką misją nazizmu. Był to klasyczny przykład działania „w kierunku Führera”, uznając jego zgodę na takie działania za oczywistą. Goebbels, jeden z głównych zwolenników radykalnych działań antysemickich, w kwietniu 1938 roku, w następstwie okrutnych prześladowań Żydów w Wiedniu, bez trudu przekonał Hitlera do poparcia jego planów oczyszczenia Berlina, siedziby jego osobistego Gau. Jedynym warunkiem postawionym przez Führera było to, że nic nie zostało podjęte przed jego spotkaniem z Benito Mussolinim na początku maja w ramach serii rozmów o celach Niemiec w Czechosłowacji.

Jesienią 1937 roku aryjskim pracodawcom nakazano zwolnienie żydowskich pracowników: w konsekwencji wydalono około tysiąca rosyjskich Żydów. W następnym roku Sicherheitsdienst zwrócił uwagę na 50 tysięcy polskich Żydów mieszkających w kraju; dla Heydricha byli oni utrapieniem, ponieważ nie podlegali ustawodawstwu antyżydowskiemu. Zaniepokojona ich ewentualnym powrotem, antysemicka polska dyktatura wojskowa uchwaliła 31 marca 1938 roku ustawę zezwalającą na odebranie obywatelstwa tym osobom, które w ten sposób stałyby się bezpaństwowcami. Negocjacje między Gestapo a polską ambasadą w Berlinie spełzły na niczym i 27 października niemiecka policja rozpoczęła aresztowania polskich robotników, w niektórych przypadkach wraz z rodzinami, wtłaczając ich do splądrowanych wagonów i odprowadzając do granicy. Około 18 000 osób zostało deportowanych bez ostrzeżenia, z ledwie wystarczającym czasem na zabranie ze sobą jakichś rzeczy osobistych; po dotarciu na granicę zostali oni wyciągnięci z pociągu i przeciągnięci przez granicę. Władze polskie zabarykadowały jednak swoją stronę granicy, pozostawiając deportowanych bez celu na „ziemi niczyjej”, aż do momentu, gdy udało się założyć obozy dla uchodźców tuż przy granicy. 29 października 1938 r., gdy rząd polski nakazał deportację obywateli niemieckich w przeciwnym kierunku, policja Rzeszy doprowadziła operację do ostateczności. Ostatecznie, po serii negocjacji międzyrządowych, zezwolono deportowanym na powrót do Niemiec w celu odebrania dobytku, a następnie przesiedlenia na stałe do Polski.

Przeczytaj także: biografie-pl – Muhammad Ali (amerykański bokser)

Morderstwo vom Ratha

Gdy władze polskie zwlekały z wydaniem zezwoleń na wjazd do kraju, tysiące zesłańców czekało w Zbąszyniu głodnych i cierpiących; niektórzy popełniali samobójstwa. Pewne małżeństwo uchodźców, które od ponad dwudziestu siedmiu lat mieszkało w Hanowerze, miało siedemnastoletniego syna Herschela Grynszpana, mieszkającego w Paryżu. Z granicy jego siostra Berta przysłała mu list, w którym opowiedziała o deportacji i poprosiła brata o niewielką pomoc pieniężną na przeżycie. Niepokojąca wiadomość dotarła do Herschela 3 listopada. 6 listopada rano kupił pistolet, zdecydowany pomścić skandal na swojej rodzinie i wszystkich niesprawiedliwie wypędzonych Żydach. Następnego dnia udał się do niemieckiej ambasady i po poinformowaniu portiera, że ma bardzo ważną wiadomość dla ambasadora, zdołał wejść do gabinetu trzeciego sekretarza ambasady, Ernsta Eduarda vom Ratha, i oddał pięć strzałów, dwukrotnie trafiając mężczyznę i powodując u niego poważne obrażenia, ale nie zabijając go.

Tymczasem w Monachium trwały obchody tzw. puczu browarnego z 1923 r., któremu przewodniczył Hitler. Ten ostatni, dowiedziawszy się o tym wydarzeniu, nakazał swojemu osobistemu lekarzowi, dr Karlowi Brandtowi, udać się do Paryża wraz z dyrektorem monachijskiej kliniki uniwersyteckiej. Obaj przybyli do miasta 8 listopada, podczas gdy prasa niemiecka wytaczała oskarżenia przeciwko narodowi żydowskiemu i zapowiadała pierwsze środki karne wobec niemieckich Żydów; jednocześnie wstrzymano druk każdej żydowskiej gazety lub periodyku, żydowskim dzieciom zakazano uczęszczania do szkoły podstawowej, a wszelkie żydowskie działania kulturalne zostały zawieszone na czas nieokreślony. Tego samego dnia Goebbels donosił o spontanicznych demonstracjach antysemickiej wrogości w wielu miastach Rzeszy: w Bad Hersfeld w Hesji podpalono synagogę, a w Kassel i Wiedniu synagogi i sklepy żydowskie zostały zaatakowane przez niemieckich obywateli, którzy uszkodzili witryny i wyposażenie sklepów. W rzeczywistości chodziło o precyzyjne dyrektywy Goebbelsa, który nakazał heskiemu oficerowi propagandy (wspomaganemu w tym przez Gestapo i SS) szturmować synagogi w regionie, aby sprawdzić puls opinii publicznej w obliczu ewentualnego rozszerzenia pogromu. W Kassel natomiast ataku na synagogę dokonały Brązowe Koszule. Wieczorem Hitler wygłosił przemówienie w rocznicę nieudanego puczu; unikał jednak wspominania słuchaczom epizodu zranienia vom Ratha, gdyż wyraźnie planował podjęcie działań natychmiast po śmierci dyplomaty, która według komunikatów otrzymanych od Brandta wydawała się nieuchronna.

W odniesieniu do aktów przemocy odnotowanych 8. Goebbels oświadczył następnego dnia prasie, że były one spontanicznym wyrazem gniewu narodu niemieckiego wobec podżegaczy haniebnego zamachu w Paryżu. Kontrast z zabójstwem regionalnego urzędnika partyjnego Wilhelma Gustloffa, dokonanym przez Żyda Davida Frankfurtera w lutym 1936 roku, które – biorąc pod uwagę zainteresowanie Hitlera utrzymaniem międzynarodowej opinii publicznej w roku olimpiady – nie wywołało gwałtownej reakcji ani ze strony kierownictwa partii, ani jej zaplecza, nie mógł być bardziej uderzający. Pokazał on, według historyka Richarda J. Evansa, że bombardowanie, „dalekie od bycia przyczyną tego, co nastąpiło później, było w rzeczywistości jedynie pretekstem”.

Wieczorem 9. Hitler został poinformowany przez Brandta, że vom Rath zmarł o godz. 17.30 czasu niemieckiego. Wiadomość ta dotarła więc nie tylko do niego, ale także do Goebbelsa i Ministerstwa Spraw Zagranicznych. Führer natychmiast polecił Goebbelsowi rozpoczęcie masowej i dobrze skoordynowanej agresji przeciwko niemieckim Żydom, wraz z aresztowaniem i uwięzieniem w obozach koncentracyjnych wszystkich dorosłych mężczyzn Izraelitów, których udało mu się schwytać. W związku z tym poinformował Himmlera, że „Goebbels kierował całą operacją”; Himmler odpowiedział:

Historyk Saul Friedländer powiedział: „Dla Goebbelsa była to okazja do zademonstrowania swoich umiejętności przywódczych w sposób, w jaki nie robił tego od czasu bojkotu z kwietnia 1933 roku. Minister Propagandy chętnie demonstrował swoje umiejętności w oczach swojego pana. Hitler krytycznie ocenił brak skuteczności kampanii propagandowej w samych Niemczech podczas kryzysu sudeckiego. Ponadto Goebbelsa częściowo skompromitował romans z czeską aktorką Lidą Baarovą oraz zamiar rozwodu z żoną Magdą, jedną z najbliższych protegowanych Hitlera. Führer położył kres romansowi i pomysłowi rozwodu, ale jego minister nadal potrzebował pewnej siły przebicia. A teraz miał ją pod ręką”. Istnieją jednak wypowiedzi o bezpośredniej odpowiedzialności Hitlera, relacjonowane również przez Friedländera: przykładem może być rozmowa, zaczerpnięta z dzienników Ulricha von Hassella, byłego ambasadora Niemiec w Rzymie, między Göringiem a Johannesem Popitzem, pruskim ministrem finansów, w której ten ostatni zaprotestował wobec Göringa, prosząc o ukaranie winnych pogromu, otrzymując w odpowiedzi: „Mój drogi Popitzu, czy chcesz może ukarać Führera? Podobnie, według historyka Evansa, Hitlerowi nadarzyła się idealna okazja, by skłonić jak największą liczbę Żydów do opuszczenia Niemiec w obliczu straszliwej eksplozji przemocy i zniszczenia, która zostałaby przedstawiona przez reżimową prasę jako „wynik przerażonej reakcji na wiadomość o śmierci dyplomaty”; jednocześnie morderstwo stanowiłoby propagandowe uzasadnienie dla całkowitej i ostatecznej segregacji Żydów z gospodarki, społeczeństwa i kultury.

Przeczytaj także: biografie-pl – Louis Aragon

Pogromy z 9 i 10 listopada 1938 r.

Około godziny 21.00 9 listopada, podczas kolacji w monachijskim ratuszu, kiedy mogli być obserwowani przez większość gości, do Hitlera i Goebbelsa podszedł posłaniec, który oznajmił im to, co w rzeczywistości wiedzieli już od późnego popołudnia: śmierć vom Ratha. Po krótkiej i podniecającej rozmowie Hitler wziął urlop wcześniej niż zwykle, by udać się do swojej prywatnej kwatery. Około godziny 22.00 to Goebbels wystąpił przed Gauleiterem, ogłosił, że vom Rath zginął, a w powiatach Kurhessen i Magdeburg-Anhalt wybuchły już zamieszki. Minister dodał, że na jego sugestię Hitler zdecydował, że w przypadku, gdy zamieszki przybrały większe rozmiary, nie należy podejmować żadnych działań, by je zniechęcić. Być może Goebbels uświadomił Hitlerowi te plany; w swoich pamiętnikach wspominał: „Przedkładam sprawę Führerowi. Dekretuje: niech demonstracje przebiegają swobodnie. Odezwij się na policję. Niech Żydzi choć raz wiedzą, co to jest gniew powszechny. Racja. Natychmiast przekazuję niezbędne dyrektywy policji i Partii. Potem krótko wspominam o tym kierownictwu partii. Gromkie brawa. Wszyscy pędzą do telefonów. Teraz ludzie będą działać”. Goebbels niewątpliwie zrobił wszystko, aby zapewnić sobie konkretną interwencję ludu, wydając szczegółowe instrukcje, co należy, a czego nie należy robić. Natychmiast po jego przemówieniu Stoßtrupp Hitler, oddział uderzeniowy, którego tradycje sięgają czasów bijatyk w piwiarniach przed puczem, zaczął siać zniszczenie na ulicach Monachium; niemal natychmiast zburzył starą synagogę przy Herzog-Rudolf-Straße, która pozostała po zniszczeniu głównej synagogi latem. W Berlinie, na eleganckim bulwarze Unter den Linden, tłum ludzi zebrał się pod Francuskim Biurem Turystycznym, gdzie niektórzy Żydzi stali w kolejce oczekując na informacje o emigracji: tłum zmusił biuro do zamknięcia i rozproszył ludzi w kolejce krzycząc „Precz z Żydami! Jadą do Paryża, by dołączyć do mordercy!”.

Krótko przed północą 9 listopada Hitler i Himmler spotkali się w hotelu Rheinischer Hof, a efektem rozmowy była dyrektywa, przekazana teleksem o godz. 23.55 przez szefa Gestapo Heinricha Müllera do wszystkich dowódców policji w kraju, która brzmiała: „W najbliższym czasie we wszystkich częściach kraju rozpętane zostaną akcje przeciwko Żydom, a w szczególności przeciwko ich synagogom. Nie wolno im przerywać. Należy jednak zapewnić, we współpracy z siłami Ordnungspolizei, aby uniknąć grabieży i innych szczególnych ekscesów … Mają być poczynione przygotowania do aresztowania 20-30 tys. Żydów w całym kraju, ze szczególnym uprzywilejowaniem osób zamożnych.

O godzinie 1:20 10 listopada Heydrich nakazał policji i Sicherheitsdienst, aby nie zapobiegały niszczeniu mienia żydowskiego ani przemocy wobec niemieckich Żydów; z drugiej strony nie miały być tolerowane żadne akty grabieży ani złe traktowanie obcych obywateli, nawet jeśli byli Żydami. Podkreślano również, że należy unikać szkód w niemieckim mieniu sąsiadującym z izraelskimi sklepami i domami modlitwy, a także aresztować tak wielu Żydów, że dostępna przestrzeń w obozach zostanie całkowicie wypełniona. O godz. 02:56 trzeci teleks, nadany na polecenie Hitlera z biura jego zastępcy, Rudolfa Hessa, wzmocnił ten ostatni punkt, dodając, że „na mocy rozkazów przełożonych nie wolno było wzniecać pożarów w żydowskich sklepach, aby nie zagrażać sąsiednim niemieckim nieruchomościom”. W tym czasie w wielu miejscach w Niemczech pogrom był już w pełnym rozkwicie: za pomocą rozkazów przekazanych poprzez hierarchię do wszystkich central partyjnych, oddziały szturmowe i działacze, którzy jeszcze w swoich siedzibach świętowali rocznicę 1923 roku, rozpoczęli przemoc. Wielu z nich było pijanych i nie chciało poważnie traktować recepty na powstrzymanie się od grabieży i osobistej przemocy, „więc z domów i siedzib partii wyłoniły się bandy brunatnych koszul, prawie wszyscy w cywilnych ubraniach, uzbrojeni w puszki z benzyną, i skierowali się do najbliższej synagogi”.

Przemoc rozpętała się mniej więcej równocześnie od Berlina do wiejskich wiosek, a w środku nocy miały miejsce straszne wydarzenia, które nie ustąpiły o wschodzie słońca. W stolicy we wczesnych godzinach rannych niekontrolowane tłumy zniszczyły około 200 sklepów należących do Żydów, a na Friedrichstraße ludzie oddawali się plądrowaniu sklepów; w Kolonii brytyjska gazeta donosiła, że: „tłumy wybiły szyby w prawie każdym żydowskim sklepie, wtargnęły do synagogi, przewróciły jej siedzenia i wybiły szyby”. W Salzburgu zniszczono synagogę i systematycznie plądrowano żydowskie sklepy; w Wiedniu, według raportów, co najmniej 22 Żydów odebrało sobie życie w nocy, a „ciężarówki z Żydami zostały zabrane przez SA na Doliner Straße i zmuszone do zburzenia synagogi”. Według doniesień, miejsca kultu w Poczdamie, Treuchtlingen, Bambergu, Brandenburgu, Eberswalde i Cottbus również zostały splądrowane, zburzone i w końcu podpalone, niezależnie od ich wieku: na przykład ten w Treuchtlingen pochodził z 1730 roku. Brytyjski konsul generalny we Frankfurcie nad Menem, Robert Smallbones, przesłał do Londynu raport z wydarzeń, które miały miejsce w Wiesbaden o pierwszym brzasku: „Przemoc rozpoczęła się od spalenia wszystkich synagog”, a w ciągu dnia „zorganizowane grupy obu formacji politycznych odwiedzały każdy żydowski sklep lub biuro, niszcząc witryny, mienie, wyposażenie”. Aresztowano ponad dwa tysiące Żydów, wszystkich rabinów z innymi przywódcami religijnymi i nauczycielami. Z 43 synagog i domów modlitwy we Frankfurcie co najmniej dwadzieścia jeden zostało zniszczonych lub uszkodzonych przez ogień. W Schwerinie wszystkie żydowskie placówki zostały wieczorem oznaczone gwiazdą Dawida, aby następnego dnia można je było szybko rozpoznać i zniszczyć; w Rostocku podpalono miejską synagogę, a w Güstrow oprócz miejsca kultu spalono żydowską świątynię cmentarną i żydowski zakład zegarmistrzowski. Wszyscy żydowscy mieszkańcy zostali aresztowani, podobnie jak w Wismarze, gdzie mężczyźni z gminy żydowskiej zostali zabrani przez policję.

Istnieje wiele fotograficznych świadectw niszczenia synagog, jak choćby te przedstawiające ogromne ognisko na centralnym placu Zeven, które zasilono wyposażeniem pobliskiej synagogi i do którego zmuszono dzieci z pobliskiej szkoły podstawowej. W Ober-Ramstadt uwieczniono pracę straży pożarnej chroniącej płonący dom w sąsiedztwie miejskiej synagogi, podobnie jak synagogi w Siegen, Eberswalde, Wiesloch, Korbach, Eschwege, Thalfang i Regensburgu, gdzie również uwieczniono kolumny żydowskich mężczyzn opuszczających starą dzielnicę żydowską, zmuszonych do marszu pod eskortą SA do obozu w Dachau.

W Bremie o 2 w nocy trzy wozy strażackie zajęły pozycję na ulicy, gdzie znajdowała się synagoga i budynek administracyjny gminy żydowskiej; trzy godziny później nadal tam były, podczas gdy oba budynki zostały najpierw splądrowane, a następnie spalone. Mężczyzna SA również zmusił kierowcę do rozbicia swojej ciężarówki w wejściach do różnych żydowskich sklepów, których towary zostały skonfiskowane. Na zniszczonych witrynach sklepowych przyklejono wcześniej przygotowane tabliczki z napisami takimi jak „Zemsta dla vom Rath”, „Śmierć międzynarodowemu judaizmowi i masonerii” oraz „Nie rób interesów z rasami związanymi z Żydami”. Konsul brytyjski T.B. Wildman poinformował, że żydowska szwaczka Lore Katz została wyciągnięta na ulicę w koszuli nocnej, aby być świadkiem plądrowania jej firmy, jak również doniósł, że „mężczyzna o nazwisku Rosenberg, ojciec sześciorga dzieci” i zmuszony ze swojego domu, „stawiał opór i został zabity”. W tych samych godzinach, na wieść o pierwszym Żydzie zabitym podczas przemocy, Goebbels zauważył, że „nie ma sensu być wstrząśniętym śmiercią jednego Żyda: w najbliższych dniach przyjdzie kolej na tysiące innych” i, ledwo powstrzymując swoje zadowolenie z wydarzeń, zanotował w swoim dzienniku:

Wiadomości o niektórych morderstwach pochodziły z relacji dyplomatów i korespondentów z obcych krajów. Pracownik The Daily Telegraph donosił z Berlina: „podobno dozorca synagogi przy Prinzregentstraße stracił życie w pożarze wraz z całą rodziną” oraz że we wschodniej części stolicy zlinczowano dwóch Żydów; kolega donosił natomiast: „wydawało się, że normalnie przyzwoici ludzie są całkowicie opanowani przez nienawiść rasową i histerię. Widziałem elegancko ubrane kobiety klaszczące w dłonie i krzyczące z radości”. Korespondent News Chronicle widział, jak szabrownicy „ostrożnie wybijali szyby w sklepach jubilerskich i chichocząc, wypychali swoje kieszenie drobiazgami i naszyjnikami, które spadały na chodniki”; w tym samym czasie na Friederichstraße „fortepian został wyciągnięty na chodnik i zdemolowany siekierami, wśród okrzyków, wiwatów i braw”. W Dortmundzie, mieście, w którym gmina żydowska została już zmuszona do sprzedania nazistom synagogi, rumuński Żyd został zmuszony do przeczołgania się przez cztery kilometry ulicami miasta, będąc przy tym bity; w Bassum 56-letnia Josephine Baehr popełniła samobójstwo po tym, jak była świadkiem aresztowania swojego męża i zburzenia jej domu; w Glogau, gdzie zniszczono obie synagogi, Leonhard Plachte został wyrzucony z okna swojego domu i stracił życie; w Jastrowiu w trakcie aresztowania zabito Żyda Maxa Freundlicha; a w Beckum (gdzie zrównano z ziemią synagogę i szkołę żydowską) z zimną krwią zamordowano 95-letniego Alexandra Falka.

W Monachium korespondent „The Times” donosił, że żydowskie sklepy zostały zaatakowane „przez tłumy podżegane przez Brązowe Koszule, z których większość wyglądała jak weterani puczu, którzy wczoraj maszerowali w Monachium”. Ta sama gazeta donosiła, że Kaufinger Straße, jedna z głównych ulic, wyglądała jak „zdewastowana przez nalot” i że „każdy żydowski sklep w mieście został częściowo lub całkowicie zniszczony”. W mieście aresztowano pięciuset Żydów, a wszyscy pozostali, według komunikatów radiowych, mieli opuścić Niemcy; wielu z nich rzeczywiście próbowało skierować się w stronę granicy szwajcarskiej, ale stacje benzynowe odmówiły sprzedaży paliwa, a gestapo zarekwirowało większość ich paszportów. Nawet Wiedeń, który został przyłączony do Niemiec zaledwie na osiem miesięcy, nie uniknął nocy kryształowej. „Widzieć nasze synagogi w ogniu – wspominała Bronia Schwebel – widzieć właścicieli firm przechodzących obok z napisami na ramionach ”Wstydzę się być Żydem”, podczas gdy ich sklepy były plądrowane, było przerażające i łamiące serce. To nie tylko sklepy były naruszane, to było ich życie (…)”. Rankiem 10 listopada wielu wiedeńczyków, po przeczytaniu informacji o śmierci vom Ratha, zwróciło się przeciwko Żydom na przystankach tramwajowych i doszło do licznych pobić; austriaccy i SA cywile rzucili się na witryny sklepowe, a nawet zaatakowali żydowskie przedszkole. Dwunastoletni Fred Garfunkel widział, jak sklep spożywczy pod jego domem „roztrzaskał się na tysiąc kawałków”, gdy żołnierze w ciężarówkach zaparkowanych na każdym rogu „ściągali ludzi z ulicy”. Około 9 rano podpalono synagogi Hernalsera i Hietzingera, a około południa tłum wtargnął do szkoły rabinackiej na Große Schiffgaße, wyrwał meble i rozpalił z nich ognisko; kilka minut później z synagogi na Tempelgaße, gdzie Brązowe Koszule przed podpaleniem celowo umieściły beczki z benzyną, rozległ się głośny wybuch. Podobnie jak w Niemczech, nastąpiła też fala aresztowań: tylko 10 listopada uwięziono aż 10 tys. żydowskich mężczyzn. Wieczorem wypuszczono 6 tysięcy, ale resztę wywieziono do Dachau.

Sam Goebbels zaczął konsultować się telefonicznie z Hitlerem w sprawie sposobu i terminu zakończenia akcji. Wobec narastającej krytyki pogromu dokonywanej, choć z pewnością nie z powodów humanitarnych, także przez wysokie dowództwo nazistów, postanowiono go zakończyć. Następnie minister propagandy zredagował rozkaz o zaprzestaniu przemocy i zaniósł go osobiście do Führera, który jadł obiad w gospodzie Bavaria: „Zgłoszony Führerowi w gospodzie, zgadza się na wszystko. Jego stanowisko to absolutny radykalizm i agresja. Sama akcja odbyła się bez żadnych problemów Führer jest zdecydowany podjąć bardzo surowe środki przeciwko Żydom. O własny biznes muszą zadbać sami. Firma ubezpieczeniowa nie zwróci im ani grosza. Dlatego chce przejść do stopniowego wywłaszczenia działalności żydowskiej”. Hitler zatwierdził więc tekst Goebbelsa, który tego samego popołudnia około godziny 17.00 został odczytany przez radio, a następnego dnia rano wydrukowany na pierwszych stronach gazet.

Policja i urzędnicy partyjni zaczęli odsyłać demonstrantów do domów, ale aresztowania przez gestapo dopiero się zaczęły. Z tylu niemieckich wsi, w których księża i parafie pracowali, by zapobiec masakrze podczas pogromu, pozostały trzy świadectwa: z Warmsried, Derching i Laimering. Wydaje się, że prawie żadna inna społeczność żydowska zamieszkująca te wioski nie została oszczędzona przemocy i upokorzeń. Według historyka Daniela Goldhagena to właśnie w małych wiejskich wioskach SA najbardziej mile widziane, natomiast w dużych miastach ludność wolała obojętnie patrzeć niż aktywnie uczestniczyć. W małych gminach miejscowi wykorzystywali „wiedzę, że w tym dniu ”otwarcie polowano” na Żydów i niektórzy dali się ponieść, zwracając się przeciwko udręczonym i bezbronnym Żydom”. Zwykli ludzie, jeśli uczestniczyli, robili to spontanicznie, bez prowokacji i zachęty, a w niektórych przypadkach rodzice przyprowadzali ze sobą dzieci. W rzeczywistości odnotowano, że prowadzącymi wiele ataków na Żydów i wandalizmów sklepów byli uczniowie. 15 listopada dyplomata Ulrich von Hassell odnotował w swoim dzienniku, że organizatorzy pogromu byli „wystarczająco bezczelni, by zmobilizować klasy uczniów”; miesiąc później napisał, że otrzymał potwierdzenie od pracownika MSZ, że historia o tym, że „nauczyciele uzbroili uczniów w kije, by mogli niszczyć żydowskie sklepy” jest prawdziwa.

Zniszczenie tak dużej liczby synagog, domów modlitwy i ośrodków kultury było największym ciosem dla europejskiego żydowskiego dziedzictwa artystycznego i kulturowego. Wśród budynków znalazły się jedne z najważniejszych i najbardziej znaczących zabytków niemieckiej architektury synagogalnej, takie jak Leopoldstädter Tempel w Wiedniu, Synagoga Główna we Frankfurcie nad Menem, Nowa Synagoga w Hanowerze, Nowa Synagoga we Wrocławiu i wiele innych. 11 listopada przedstawiono Heydrichowi raport, że zburzono 76 synagog i podpalono 191 innych, zdemolowano 29 domów towarowych, zdewastowano 815 sklepów i 117 domów prywatnych. Według późniejszych szacunków w czasie pogromu zniszczono co najmniej 520 synagog, ale w rzeczywistości liczba ta przekracza tysiąc; dane dotyczące szkód wyrządzonych w przedsiębiorstwach i domach również mówią o co najmniej 7,5 tys. zniszczonych i splądrowanych sklepów i domów. Oficjalnie odnotowano 91 ofiar, ale rzeczywista liczba, która ma pozostać nieznana, wynosiła najprawdopodobniej od 1000 do 2000, zwłaszcza jeśli weźmie się pod uwagę maltretowanie Żydów płci męskiej po aresztowaniu (które trwało w niektórych przypadkach przez wiele dni) oraz co najmniej 300 samobójstw, spowodowanych paniką i rozpaczą chwili

Przeczytaj także: biografie-pl – Edward I Długonogi

Natychmiastowe konsekwencje

Wraz z Nocą Kryształową, według historyka Daniela Goldhagena, Niemcy definitywnie wyjaśnili kwestie, które były już widoczne dla wszystkich: w Niemczech nie było już miejsca dla Żydów, a żeby się ich pozbyć, naziści pragnęli rozlewu krwi i przemocy fizycznej; z psychologicznego punktu widzenia niszczenie instytucji i symboli danej społeczności jest równoznaczne z niszczeniem jej narodu, dokonując „aktu generalnego oczyszczenia”, co Goldhagen wskazuje również jako istotną zapowiedź ludobójstwa, które miało mieć miejsce kilka lat później.

W sumie między 9 a 16 listopada aresztowano około 30 000 Żydów płci męskiej, których wywieziono do obozów w Buchenwaldzie, Dachau i Sachsenhausen; populacja Buchenwaldu podwoiła się z około 10 000 internowanych w połowie września do 20 000 dwa miesiące później. Wraz z większością Żydów z Treuchtlingen, znany pianista i naukowiec Moritz Mayer-Mahr został zgarnięty w Monachium i przewieziony do Dachau, gdzie zmuszono go do wystawienia na zewnątrz i stania na baczność wraz z innymi przez wiele godzin w listopadowym zimnie, mając na sobie tylko skarpetki, spodnie, koszulę i kurtkę. W obozach panowała fatalna sytuacja higieniczna, na tysiące mężczyzn przypadało zaledwie kilka zaimprowizowanych latryn i nie było możliwości umycia się; ponadto większość więźniów była zmuszona spać na ziemi. W latach 1933-1936 śmiertelność w Dachau wahała się od minimum 21 do maksimum 41 rocznie; we wrześniu 1938 roku życie straciło dwunastu więźniów, a w październiku kolejnych dziesięciu. Po przybyciu żydowskich internowanych po Nocy Kryształowej, liczba ofiar śmiertelnych wzrosła do 115 w listopadzie i 173 w grudniu, co świadczy (według historyka Richarda J. Evansa) o znacznej eskalacji brutalności wobec Żydów w obozach zatrzymań w trakcie i po listopadowych pogromach.

Ministerstwo Propagandy pospiesznie przedstawiło światu te wydarzenia jako spontaniczny wybuch uzasadnionego gniewu społecznego: „Atak międzynarodowego judaizmu był zbyt ostry, aby można było zareagować tylko słowami”, oświadczył swoim czytelnikom 11 listopada Göttinger Tageblatt. Ta sama gazeta oświadczyła następnie, że „po stłumieniu przez dziesięciolecia, antyżydowska furia została w końcu uwolniona”. Za to Żydzi mają do zawdzięczenia swojego brata Grünspana, jego mentorów, czy to duchowych, czy materialnych, oraz siebie samych”. Praca zakończyła się wyjątkowo nieszczerym zapewnieniem, że Żydzi „w trakcie zajść byli traktowani całkiem dobrze”. Podobnie, z pogardą dla prawdy, która przewyższała nawet zwykłą, czołowy nazistowski dziennik propagandowy Völkischer Beobachter głosił:

11 listopada, jeszcze w „Völkischer Beobachter”, Goebbels zaatakował „w przeważającej mierze żydowską” prasę zagraniczną, winną wrogości wobec Niemiec. W artykule, który ukazał się jednocześnie w kilku periodykach, minister propagandy nazwał takie doniesienia po prostu nieprawdziwymi, stwierdzając, że naturalna reakcja na tchórzliwy mord vom Ratha wynikała ze „zdrowego instynktu” niemieckiego społeczeństwa, które Goebbels dumnie nazwał „narodem antysemickim”. Naród, który nie czerpie przyjemności ani radości z tego, że jego prawa są ograniczane, ani z tego, że jako naród jest prowokowany przez pasożytniczą rasę żydowską”; na zakończenie stwierdził, że naród niemiecki zrobił wszystko, co w jego mocy, aby położyć kres demonstracjom i nie ma się czego wstydzić. Z drugiej strony międzynarodowa opinia publiczna zareagowała na pogrom z mieszaniną przerażenia i niedowierzania: dla wielu zagranicznych obserwatorów był to w istocie punkt zwrotny w ich spojrzeniu na reżim nazistowski.

12 listopada w Ministerstwie Transportu Lotniczego w Berlinie odbyło się spotkanie w sprawie „kwestii żydowskiej”, pod przewodnictwem Hermanna Göringa i z udziałem ministrów spraw wewnętrznych, propagandy, finansów i gospodarki. Na tym spotkaniu postanowiono ukarać Żydów grzywną w wysokości miliarda marek i dać zdecydowany impuls do „aryzacji” niemieckiej gospodarki, do tego stopnia, że minister gospodarki Walther Funk zarządził, że od 1 stycznia 1939 roku żaden Żyd nie może kierować przedsiębiorstwem. Już wieczorem tego samego dnia ogłoszono grzywnę nałożoną na niemieckich Żydów i ich całkowitą marginalizację z życia gospodarczego kraju do pierwszego dnia 1939 roku. Tego dnia zdecydowano również o ich wykluczeniu ze wszystkich miejsc rozrywki; 13. Goebbels tłumaczył berlińczykom, że „oczekiwanie od Niemca, że usiądzie obok Żyda w teatrze czy kinie, jest poniżaniem niemieckiej sztuki”. Gdyby w przeszłości szkodniki nie były traktowane zbyt dobrze, to teraz nie trzeba by się ich tak szybko pozbywać”. Następnego dnia minister edukacji Bernhard Rust wydał dekret zakazujący każdemu Żydowi zapisania się na jakikolwiek niemiecki lub austriacki uniwersytet, a dwadzieścia cztery godziny później dzieciom niemieckich Żydów zakazano wstępu do szkół państwowych ze skutkiem natychmiastowym. 16 listopada prezydent USA Franklin Delano Roosevelt ogłosił przez radio, że „ledwo może uwierzyć”, że niemiecka kampania antysemicka „mogła mieć miejsce w dwudziestym wieku cywilizacji”, a w następstwie tego oburzenia burmistrz Nowego Jorku Fiorello La Guardia (którego matka była Żydówką) polecił trzem żydowskim szefom policji ochronę niemieckiego konsulatu w mieście.

Również 16 listopada Heydrich nakazał zakończenie wywołanej pogromem fali aresztowań Żydów płci męskiej, ale nie z prostym zamiarem przywrócenia ich do dawnego życia: wszyscy Żydzi powyżej sześćdziesiątki, chorzy lub niepełnosprawni oraz objęci procedurą aryzacji mieli zostać natychmiast zwolnieni. Zwolnienie pozostałych było w wielu przypadkach związane z ich formalnym zobowiązaniem do opuszczenia kraju. Emigracja stała się dla nich jedyną alternatywą, ale niewiele państw było gotowych ich przyjąć, co czyniło ich sytuację dramatyczną: 15 listopada brytyjski wysłannik pisał z Berlina, że „pogłoski o złagodzeniu restrykcji przez niektóre kraje powodują, że setki Żydów zbiegają się do ich konsulatów, aby przekonać się, że pogłoski są fałszywe”. Na przykład ponad 300 Żydów udało się do konsulatu Argentyny w Berlinie, ale tylko dwóch było w stanie przedstawić wymogi niezbędne do ubiegania się o wjazd do kraju, podczas gdy „tłumy przerażonych Żydów” nadal pojawiały się przed konsulatami Wielkiej Brytanii i Stanów Zjednoczonych, „błagając o pozwolenie na pobyt, ale bardzo niewielu z nich uzyskało pozwolenie”. Normalność dla Żydów stała się niemożliwa, a aby pogorszyć atmosferę terroru, w której żyli, oficjalny dziennik SS Das Schwarze Korps stwierdził, że w przypadku jakiegokolwiek „żydowskiego odwetu” poza granicami Niemiec i w odpowiedzi na wydarzenia z 9-10 listopada „będziemy systematycznie wykorzystywać naszych żydowskich zakładników, bez względu na to, jak bardzo niektórzy ludzie mogą to uznać za szokujące”. Będziemy przestrzegać zasady głoszonej przez Żydów: „Oko za oko, ząb za ząb”. Ale weźmiemy tysiąc oczu za oko, tysiąc zębów za ząb”.

Dopiero w styczniu 1939 roku Heydrich nakazał władzom policyjnym kraju zwolnić z obozów wszystkich żydowskich internowanych, którzy posiadali dokumenty niezbędne do deportacji, informując ich, że w razie powrotu do Niemiec zostaną tam dożywotnio zamknięci. Zaraz po zwolnieniu byli więźniowie mieli trzy tygodnie na opuszczenie kraju, ale paradoksalnie polityka nazistów coraz bardziej utrudniała deportację. W rzeczywistości formalności biurokratyczne towarzyszące wnioskom o emigrację były tak skomplikowane, że przeznaczony na nie czas był często niewystarczający. Ponadto, dopóki organizacje żydowskie miały do czynienia z urzędnikami Ministerstwa Spraw Wewnętrznych (byłymi nacjonalistami lub członkami Partii Centrum), wszystko działało dość dobrze, ale kiedy 30 stycznia 1939 r. Göring przekazał całe biurokratyczne zadanie Narodowemu Centrum Emigracji Żydowskiej pod kierownictwem Heydricha, emigracja dla Żydów stała się coraz bardziej skomplikowana. W rzeczywistości jednym z celów Centrum było „danie pierwszeństwa emigracji najbiedniejszych Żydów”, ponieważ, jak stwierdzał okólnik MSZ ze stycznia 1939 r., „podsycałoby to antysemityzm w krajach zachodnich, w których znajdują oni azyl… Należy podkreślić, że w interesie narodowym leży, aby Żydzi opuszczali granice kraju jako żebracy, ponieważ im biedniejsi są emigranci, tym większy ciężar stanowią dla kraju, który idzie ich przyjąć”.

Zdaniem Richarda Evansa, pogrom można zatem rozumieć jedynie w kontekście inicjatywy reżimu mającej na celu zmuszenie Żydów do emigracji i tym samym całkowitą likwidację ich obecności w Niemczech. Nie jest przypadkiem, że w raporcie SD odnotowano, że emigracja żydowska: „znacznie się zmniejszyła … prawie do zastoju z powodu zamkniętej postawy krajów zagranicznych i niewystarczających zapasów waluty w ich posiadaniu. Przyczyniła się do tego również niechętna postawa Żydów, których organizacje ledwie radziły sobie z wykonywaniem swoich zadań, z uwagi na ciągłe naciski ze strony władz. Wydarzenia listopadowe głęboko zmieniły tę sytuację”. Radykalne praktyki stosowane wobec Żydów w listopadzie” – czytamy w raporcie – „w najwyższym stopniu zwiększyły chęć emigracji”, a korzystając z tej sytuacji, w następnych miesiącach podjęto różne działania, aby przełożyć tę wolę na działanie.

Przeczytaj także: historia-pl – Średniowieczne optimum klimatyczne

Reakcje międzynarodowe

Sześć tygodni przed Nocą Kryształową odbyła się kluczowa konferencja monachijska, z której brytyjski premier Neville Chamberlain wrócił z proklamacją „pokój dla naszych czasów”. Listopadowy pogrom zadał tak poważny cios tej nadziei, że 18 listopada kanclerz skarbu Sir John Allsebrook Simon mówił o tym, jak perspektywa pokoju „została odrzucona w ciągu ostatnich kilku dni, w obliczu wydarzeń, które głęboko wstrząsnęły i poruszyły świat”; los Żydów, dodał, „nieuchronnie wywołuje silne uczucia zarówno przerażenia, jak i współczucia”. W związku z tym 20 listopada na łamach „The Observer” napisano, jak teraz „członkowie brytyjskiego ministerstwa nie mają złudzeń”. Ku swemu ogromnemu żalowi uznają, że wszystko, co wydarzyło się w Niemczech w ciągu ostatnich dziesięciu dni, oznacza definitywne opóźnienie perspektyw pacyfikacji Europy”. Tego samego dnia prezydent Roosevelt ogłosił, że zwróci się do Kongresu o zezwolenie na pozostanie w kraju „na czas nieokreślony” około 15 tys. niemieckich uchodźców przebywających już w Stanach Zjednoczonych, ponieważ byłoby „okrutne i nieludzkie zmuszanie uchodźców, z których większość to Żydzi, do powrotu do Niemiec, aby stawić czoła potencjalnemu maltretowaniu, obozom koncentracyjnym lub innym prześladowaniom”. Nie poparł jednak prośby amerykańskich organizacji żydowskich o ujednolicenie kwot imigracyjnych na najbliższe trzy lata tylko na rok 1938, co pozwoliłoby na szybki wjazd do kraju nawet 81 tys. Żydów. Na rząd brytyjski również wywierano presję, by zrobił więcej dla uchodźców; na posiedzeniu 21 listopada w Izbie Gmin laburzystowski radny Logan powiedział: „Mówię jako katolik, uczestniczący z całego serca w sprawie Żydów. Słyszałem, że wspomniano o kwestii gospodarczej. Jeśli nie potrafimy spełnić kryteriów cywilizacji, jeśli nie potrafimy wnieść światła słonecznego w życie ludzi, nie będąc pochłoniętymi kwestią pieniędzy, cywilizacja jest skazana na zagładę. Dziś jest okazja, by naród brytyjski zajął właściwe miejsce wśród narodów świata”. Pod koniec debaty rząd ogłosił, że „bardzo duża liczba niemieckich dzieci żydowskich zostanie wpuszczona do Wielkiej Brytanii”.

Tymczasem w różnych krajach podniosły się głosy solidarności dla niemieckich Żydów i dezaprobaty dla nazistowskiego rządu: w Waszyngtonie zaproponowano udostępnienie żyznego, ale prawie niezamieszkałego półwyspu Kenai na Alasce dla co najmniej 250 tys. uchodźców, „niezależnie od ich religii i środków”, ale z powodu oporu politycznego propozycję odłożono na półkę. Na Karaibach 18 listopada Zgromadzenie Ustawodawcze Wysp Dziewiczych głosowało za rezolucją oferującą światowym uchodźcom miejsce, gdzie „ich zły los mógłby się skończyć”, ale sekretarz stanu Cordell Hull zablokował inicjatywę jako „niezgodną z istniejącym prawodawstwem”. Dwa dni później Żydowska Rada Narodowa w Palestynie zaproponowała przyjęcie 10 000 niemieckich dzieci żydowskich: koszty operacji poniosłaby palestyńska społeczność żydowska i „syjoniści z całego świata”. Oferta była przedmiotem debaty w brytyjskim parlamencie wraz z późniejszą propozycją przyjęcia także 10 tys. dorosłych; sekretarz kolonialny Malcolm MacDonald wspomniał o zbliżającej się konferencji między rządem brytyjskim a przedstawicielami Arabów palestyńskich, Żydów palestyńskich i państw arabskich, wskazując, że jeśli to, o co prosiła rada, zostanie przyznane, będzie istniało ryzyko powstania silnych napięć. Dlatego też wniosek ten został ostatecznie odrzucony. Następnego dnia, 21 listopada, papież Pius XI napiętnował istnienie wyższej rasy aryjskiej i nalegał na istnienie jednej rasy ludzkiej; jego twierdzenie zostało zakwestionowane przez nazistowskiego ministra pracy, Roberta Leya, który 22 listopada oświadczył w Wiedniu: „Żadne uczucie współczucia nie będzie tolerowane wobec Żydów. Odrzucamy twierdzenie papieża, że istnieje tylko jedna rasa. Żydzi to pasożyty”. W następstwie słów Piusa XI niektórzy wybitni kościelni potępili Noc Kryształową, m.in. kardynałowie Alfredo Ildefonso Schuster z Mediolanu, belgijski kardynał Jozef-Ernest Van Roey i kardynał Jean Verdier z Paryża. Ponadto faszystowskie Włochy już we wrześniu ogłosiły ustawy rasowe, które uniemożliwiały Żydom zajmowanie stanowisk państwowych, rządowych i nauczycielskich: wielu włoskich, niemieckich i austriackich Żydów próbowało więc przedostać się do Szwajcarii; ale już 23 listopada szef szwajcarskiej policji federalnej Heinrich Rothmund oficjalnie zaprotestował do ministra spraw zagranicznych w sprawie żydowskich uchodźców. To tylko drobny przykład tego, jak podczas gdy z jednej strony podnoszono głosy na rzecz Żydów, z drugiej strony prądy innowiercze i ksenofobiczne wywierały presję na poszczególne rządy, aby zatrzymać napływ żydowskich emigrantów z Niemiec, którzy w rzeczywistości widzieli zamknięte liczne drogi ucieczki i ratunku.

W Polsce istniała wściekle antysemicka partia Endecja Romana Dmowskiego, która w latach trzydziestych XX wieku zgromadziła szeroką koalicję klas średnich wokół wyraźnie faszystowskiej ideologii. Po 1935 r. Polską rządziła junta wojskowa, a Endecja znalazła się w opozycji, co nie przeszkodziło jej w organizowaniu bojkotów żydowskich sklepów i firm w całym kraju, często z dużą dozą przemocy. W 1938 r. partia rządząca przyjęła trzynastopunktowy program dotyczący kwestii żydowskiej, w którym zaproponowano różne środki w celu utrwalenia instytucjonalnej alienacji Żydów z życia państwa; w następnym roku zostali oni wykluczeni z rejestrów zawodowych, nawet jeśli posiadali wymagane dyplomy uniwersyteckie: w ten sposób klasa rządząca w coraz większym stopniu przyjmowała szereg polityk pierwotnie realizowanych przez nazistów w Niemczech. Projekt ustawy o polskim odpowiedniku ustaw norymberskich został zgłoszony przez jedno z jej ugrupowań parlamentarnych w styczniu 1939 r. Podobne idee i inicjatywy można było zaobserwować w tym czasie w innych krajach Europy Środkowo-Wschodniej zmagających się z tworzeniem nowej tożsamości narodowej, przede wszystkim w Rumunii i na Węgrzech. Miały one swoje własne ruchy faszystowskie (odpowiednio Żelazna Gwardia i Partia Strzałokrzyżowców), oba charakteryzujące się podobnym do nazistowskiego fanatyzmem antyżydowskim. Podobnie jak na terytorium Niemiec, antysemityzm był ściśle związany z radykalnym nacjonalizmem, z ideą, że rzekoma niedoskonałość państwa była przede wszystkim winna negatywnemu wpływowi Żydów: państwa te poszły za przykładem nazistów i po pogromie w listopadzie 1938 r. zaostrzyły swoje środki antyżydowskie na wzór niemiecki i w dużej mierze przyjęły kryteria rasowe. Tak więc Niemcy, jeśli były najbardziej uderzającym przypadkiem antysemickiej segregacji, nie były bynajmniej osamotnione w dążeniu do całkowitego i gwałtownego wyrugowania mniejszości żydowskich ze swojego społeczeństwa.

Przeczytaj także: bitwy – II bitwa pod St Albans

Reakcje Kościoła niemieckiego

Noc kryształów została w całości zignorowana przez miejscowe duchowieństwo; jedyne odniesienie, pośrednie zresztą, do tego wydarzenia zostało poczynione miesiąc później przez Kościół Wyznający: po oświadczeniu, że Jezus Chrystus był „zadośćuczynieniem za nasze grzechy” i „także zadośćuczynieniem za grzechy narodu żydowskiego”, orędzie kontynuowano słowami: „Jesteśmy związani jako bracia ze wszystkimi wierzącymi w Chrystusa przedstawicielami rasy żydowskiej”. Nie będziemy się od nich odgradzać i prosimy, aby oni nie odgradzali się od nas. Wzywamy wszystkich członków naszych zgromadzeń, aby uczestniczyli w materialnym i duchowym smutku naszych chrześcijańskich braci i sióstr rasy żydowskiej i wstawiali się za nimi w modlitwach do Boga”. Żydzi jako tacy zostali wykluczeni z przesłania współczucia i, jak zauważono, „zwykłym odniesieniem do narodu żydowskiego jako całości była wzmianka o jego grzechach”. Na poziomie indywidualnym, jak donosiła nazistowska inwigilacja, niektórzy pastorzy wyrażali się „w sposób krytyczny w odniesieniu do działań przeciwko Żydom” Podobnie 10 listopada 1938 r. proboszcz Bernhard Lichtenberg z katedry św. Jadwigi powiedział, że „świątynia, która została podpalona, jest również domem Bożym” i „że później zapłaci życiem za swoje publiczne kazania w obronie Żydów deportowanych na Wschód”. W kazaniu na Sylwestra tegoż roku Michael von Faulhaber, katolicki kardynał i arcybiskup, powiedział w zamian: „To jedna z zalet naszego wieku; na najwyższym urzędzie Rzeszy mamy przykład prostego i skromnego sposobu życia, który unika alkoholu i nikotyny”.

Pogrom z 9 i 10 listopada był trzecią falą przemocy antysemickiej w Niemczech, znacznie gorszą od tych z 1933 i 1935 roku (zbiegających się odpowiednio z nazistowskim bojkotem handlu żydowskiego i uchwaleniem ustaw norymberskich): rozpoczął się wiosną 1938 roku, trwał i eskalował jako akompaniament międzynarodowego kryzysu dyplomatycznego z lata-jesieni, który doprowadził do zawarcia porozumień monachijskich. Według historyka Kershawa „ta noc obnażyła przed oczami świata barbarzyństwo reżimu nazistowskiego”; w granicach Niemiec doprowadziła do natychmiastowych drakońskich środków mających na celu całkowitą segregację niemieckich Żydów, a ponadto do nowego opracowania kierunku antysemickiego od tego momentu pod bezpośrednią kontrolą SS, przy czym wyjątkową ścieżkę tworzyły etapy wojny, ekspansji terytorialnej i eliminacji Żydów. Kershaw argumentuje, że w następstwie listopadowegopogromu pewność tego związku utrwaliła się nie tylko w umysłach SS, ale także u Hitlera i w kręgu jego najbliższych współpracowników: co więcej, od lat 20. XX w. führer nie odbiegał od idei, że niemieckie zbawienie będzie musiało koniecznie przejść od tytanicznej walki o supremację w Europie i na świecie, przeciwko „najpotężniejszemu wrogowi ze wszystkich, być może nawet potężniejszemu niż III Rzesza: międzynarodowemu judaizmowi”. Noc kryształowa wywarła na Hitlerze głęboki wpływ: od dziesięcioleci żywił uczucia, które łączyły strach i niechęć w patologicznym obrazie Żydów jako ucieleśnienia zła zagrażającego niemieckiemu przetrwaniu. Obok konkretnych powodów, dla których zgadzał się z Goebbelsem co do celowości wzmożenia antyżydowskiego ustawodawstwa i przymusowej emigracji, w świadomości Führera gest Grynszpana był dowodem na „żydowski światowy spisek” mający na celu zniszczenie Rzeszy. W przedłużającym się kontekście kryzysu w polityce zagranicznej, w cieniu wszechobecnego straszydła konfliktu międzynarodowego, pogrom niejako przywołał rzekome związki – obecne w wypaczonej koncepcji Hitlera od 1918-19 roku i w pełni sformułowane w Mein Kampf – między siłą Żydów a wojną.

Jednocześnie wydarzenie to oznaczało ostatni eksces gwałtownego antysemityzmu w Niemczech porównywalny z pogromami. Od 1919 roku Hitler, który nie był całkowicie przeciwny takim środkom, podkreślał, że „rozwiązanie kwestii żydowskiej” nie będzie miało charakteru siłowego. To przede wszystkim ogromne straty materialne, prawdziwa katastrofa dyplomatyczna odzwierciedlona w niemal powszechnym potępieniu przez prasę międzynarodową i, w mniejszym stopniu, krytyka (ale nie surowe ustawodawstwo antyżydowskie, które nastąpiło) dużej części obywateli niemieckich, które zalecały zaniechanie takich rasistowskich praktyk. W miejsce brutalnych prześladowań coraz częściej pojawiała się skoordynowana i systematyczna akcja antyżydowska, określona jako „racjonalna” i powierzona SS: 24 stycznia 1939 roku Göring utworzył Centralny Urząd do Spraw Emigracji Żydów z siedzibą w Wiedniu, pod dowództwem Reinharda Heydricha, który w zasadzie zawsze miał za cel przymusową emigrację, która po listopadowympogromie otrzymała nowy, radykalny impuls. Przekazanie tego zadania SS zapoczątkowało również nowy etap polityki antysemickiej, która zrobiła decydujący krok na drodze, której punktem końcowym były komory gazowe i obozy zagłady. Podczas otwarcia konferencji w Wannsee w styczniu 1942 roku Heydrich wykorzysta zadanie, które otrzymał od Göringa, do rozpoczęcia działań mających na celu eksterminację narodu żydowskiego.

Większość kierownictwa i biurokracji partii nazistowskiej była przeciwna pogromowi zorganizowanemu przez Goebbelsa, gdyż obawiała się reakcji za granicą i wewnętrznych szkód gospodarczych, a na zakończenie spotkania 12 listopada Göring oświadczył, że zrobi wszystko, aby zapobiec dalszym zamieszkom i gwałtownym działaniom. Pogromy z listopada 1938 roku były ostatnią okazją do wybuchu antyżydowskiej przemocy na ulicach Niemiec, do tego stopnia, że we wrześniu 1941 roku, kiedy Goebbels wydał dekret nakazujący Żydom noszenie żółtej gwiazdy, szef partyjnej kancelarii Martin Bormann wydał polecenie, aby powstrzymać wszelkie nadmierne reakcje społeczne. W rzeczywistości oburzenie nazistowskich przywódców wobec idei pogromów i przemocy ulicznej było podyktowane wyłącznie tym, że takie działania były poza ich kontrolą i zasadniczo szkodziły wizerunkowi Niemiec; z drugiej strony członkowie partii byli przekonani, że „kwestia żydowska” musi być zaplanowana systematycznie i racjonalnie, a nie pozostawiona w rękach powszechnej furii. Od tej pory z Żydami należało postępować w sposób „legalny” – czyli według wypróbowanych metod planowania i organizacji odgórnej z decydującą pomocą logistyczną biurokracji, która odegrała ważną rolę w ludobójstwie.

Przeczytaj także: biografie-pl – Karl Ludwig von Haller

Reakcje w partii nazistowskiej

Wysokie dowództwo policji i SS, również zgromadzone w Monachium, ale nieobecne na przemówieniu Goebbelsa, dowiedziało się o antysemickiej akcji, gdy ta już się rozpoczęła. Heydrich, który przebywał w hotelu Vier Jahreszeiten, został o tym poinformowany ok. godz. 23.20 przez biuro gestapo w Monachium, po przekazaniu pierwszych rozkazów do partii i SA; natychmiast zwrócił się do Himmlera o wytyczne dotyczące postępowania policji. Z Reichsführerem-SS skontaktowano się podczas pobytu w Monachium z Hitlerem, który dowiedziawszy się o prośbie o wydanie rozkazów, odpowiedział, najprawdopodobniej na sugestię samego Himmlera, że SS powinno trzymać się z dala od przemocy. Określił również, że każdy członek SS, który chciałby wziąć udział w zamieszkach, powinien to zrobić tylko w ubraniu cywilnym: obaj hierarchowie w rzeczywistości preferowali racjonalne i systematyczne podejście do „kwestii żydowskiej”.

SS i oficjalna policja niemiecka skarżyły się, że „nie zostały poinformowane”. W nocy, jak szef sztabu generalnego Himmlera Karl Wolff dostał wiadomość o pogromie, ostrzegł swojego przełożonego i postanowiono podjąć działania „w celu uniknięcia ogólnej grabieży”. W notatce dla archiwum Himmler określił Goebbelsa jako „pusty mózg” i „żądnego władzy”, który zainicjował operację w „momencie, gdy sytuacja jest bardzo poważna”. Zrelacjonował też następujący komentarz: „Kiedy zapytałem Führera, co myśli, odniosłem wrażenie, że nic nie wie o tych wydarzeniach”. Albert Speer donosił też o „widocznie przepraszającym i prawie zawstydzonym Hitlerze”, który nie chciałby tych „ekscesów”. Z jego słów wynika, że to przypuszczalnie Goebbels wciągnął Hitlera w tę sytuację. Jeszcze kilka tygodni po wydarzeniach Alfred Rosenberg nie miał wątpliwości co do odpowiedzialności znienawidzonego ministra propagandy „w zlecaniu działań w imieniu Führera na podstawie jego ogólnej dyrektywy”. Minister Rzeszy Hermann Göring udał się do Hitlera, gdy tylko został powiadomiony i apostrofował ministra propagandy jako „zbyt nieodpowiedzialnego” za to, że nie ocenił katastrofalnych skutków inicjatywy rasowej dla gospodarki Rzeszy; Göring czuł, że jego wiarygodność jako pełnomocnika planu czteroletniego jest zagrożona: skarżył się, że podczas gdy obywatele byli zobowiązani do niewyrzucania zużytych tubek po paście do zębów, zardzewiałych gwoździ i wyrzuconych przedmiotów wszelkiego rodzaju, lekkomyślne niszczenie wartościowych rzeczy pozostawało bezkarne. Sam minister gospodarki Walther Funk (który na początku 1938 r. zastąpił Hjalmara Schachta na stanowisku szefa ministerstwa gospodarki) natychmiast po zapoznaniu się z faktami zatelefonował do Goebbelsa z irytacją i rozpoczął awanturę: Funk zaniechał jednak wszelkich protestów, gdy dowiedział się, że Führer wkrótce wyśle Göringowi rozkaz wykluczenia Żydów z życia gospodarczego.

Grabież dokonana dla osobistego wzbogacenia się stworzyła różne problemy w partii. Krytykowano zwłaszcza wandalizm, który zniszczył (a nie skonfiskował) mienie i niezbędne, potrzebne Niemcom towary, a także postawił w bardzo trudnej sytuacji niemieckie towarzystwa ubezpieczeniowe, jeśli się pomyśli np. o tym, że „same szkody w biżuterii Magraf oszacowano na 1,7 mln Reichsmarek”. Historyk Raul Hilberg w książce „Zagłada Żydów w Europie” zwraca uwagę, że wśród rozległych szkód wyrządzonych przez Noc Kryształową „najpoważniejsze były reakcje zagraniczne”: mimo że niemiecka cenzura bardzo starała się, aby nie przedostały się żadne obrazy przemocy, wiadomość ta przez wiele tygodni pozostawała na pierwszych stronach prasy zagranicznej. Oprócz stosunków dyplomatycznych ucierpiały także stosunki handlowe, a bojkot przeciwko dostawom wszelkiego rodzaju produktów niemieckich „nasilił się”. Niemiecki ambasador w Waszyngtonie opisał ministrowi spraw zagranicznych wrogi klimat, który doprowadził do pogromu: o ile do tej pory amerykańska opinia publiczna milczała, teraz wybuchł otwarty protest wśród warstw społecznych, nawet wśród „zamerykanizowanych Niemców”; dodał, że ta uogólniona wrogość ożywiła „bojkot niemieckich produktów, na które w tej chwili nie ma żadnych perspektyw handlowych”. Hilberg podkreślał szkodę dla wszystkiego, co było „domeną eksporterów, specjalistów od uzbrojenia i wszystkiego, co ma związek z walutami obcymi”: wraz z nadużyciami z 9-10 listopada „po raz pierwszy do bojkotu przyłączyło się wielu detalistów, hurtowników i importerów”. Kontrakty w USA, Kanadzie, Francji, Wielkiej Brytanii i Jugosławii zostały anulowane, a niemiecki eksport spadł o 20 procent, a nawet o 30 procent; nawet wiele „aryjskich” firm niemieckich działających za granicą zdecydowało się na rozwiązanie umów i powiązań z tymi w Niemczech: „w Holandii jedna z największych firm importowo-eksportowych, Stockies en Zoonen w Amsterdamie, która do tej pory reprezentowała tak ważne marki jak Krupp, DKW, BMW i niemiecką filię Forda, wypowiedziała wszystkie kontrakty z Niemcami i wolała sprzedawać produkty brytyjskie”.

Według historyka Kershawa, Hitler był prawdopodobnie zaskoczony rozmachem Nocy Kryształowej, której zresztą dał przyzwolenie (jak w wielu innych przypadkach blankietowych zezwoleń, w sposób improwizowany i bez formalnego stroju) podczas gorącej rozmowy z Goebbelsem w ratuszu. Z pewnością zalew krytyki ze strony Göringa, Himmlera i innych nazistowskich hierarchów uświadomił mu, że sytuacja może wymknąć się spod kontroli, a przemoc staje się kontrproduktywna; jednocześnie jednak Kershaw zastanawiał się, czego Hitler mógł oczekiwać inaczej, zwłaszcza w obliczu informacji o pierwszych incydentach odnotowanych 8. i faktu, że sam wypowiedział się przeciwko ostrej interwencji policji w celu ograniczenia antysemickiej przemocy. W kolejnych dniach zadbał więc o przyjęcie niejednoznacznej linii w tej sprawie. Unikał chwalenia Goebbelsa, czy okazywania uznania dla wydarzeń, ale też powstrzymywał się od wyraźnego potępiania czy dystansowania się od niepopularnego ministra propagandy, czy to publicznie, czy w wewnętrznym kręgu współpracowników. Dla Kershawa zatem „nic z tego nie przemawia za otwartym naruszeniem lub zniekształceniem życzeń Führera” przez Goebbelsa: uczciwiej byłoby mówić o poczuciu zażenowania ze strony Führera, który zdał sobie sprawę, jak zaaprobowane przez niego działanie wzbudziło niemal jednogłośne potępienie nawet w wyższych sferach reżimu. Rzeczywiście, Friedländer relacjonował jako „jeden z najbardziej odkrywczych aspektów wydarzeń z 7-8 listopada milczenie, publicznie, a nawet „prywatnie” (przynajmniej sądząc po pamiętnikach Goebbelsa) utrzymywane przez Hitlera i Goebbelsa”.

Nawet dowódcy sił zbrojnych w niektórych przypadkach wyrażali oburzenie z powodu „kulturowej hańby” tego, co się stało, ale unikali oficjalnych protestów w tej sprawie. Głęboko zakorzeniony wśród sił zbrojnych antysemityzm sprawiał, że nie należało się spodziewać po tej stronie zasadniczej opozycji wobec nazistowskiego radykalizmu. Typowy dla tej mentalności był list napisany przez cenionego wojskowego, jakim był generał pułkownik Werner von Fritsch, prawie rok po jego przymusowym przejściu na emeryturę i zaledwie miesiąc po listopadowym pogromie. Według wszystkich relacji, Noc Kryształowa głęboko go oburzyła, ale, jak wielu innych, w kwestiach metodycznych, a nie merytorycznych. Uważał, że po ostatniej wojnie, aby stać się znowu wielkimi, Niemcy muszą zatriumfować w trzech oddzielnych bitwach: tej przeciwko klasie robotniczej – według generała już wygranej przez Hitlera – tej przeciwko katolickiemu ultramontanizmowi i tej przeciwko Żydom, która jeszcze trwała. ”A walka z Żydami – zauważył Fritsch – jest najcięższa. Należy mieć nadzieję, że ta trudność wyróżnia się wszędzie”.

W każdym razie, w porze obiadowej 10 listopada Hitler powiedział Goebbelsowi, że chce wprowadzić drakońskie środki ekonomiczne przeciwko Żydom w Rzeszy: opierały się one na przewrotnym pomyśle przedstawienia im rachunku za izraelskie mienie zniszczone z rąk nazistów, oszczędzając jednocześnie ciężkich odszkodowań niemieckim towarzystwom ubezpieczeniowym; ofiary, innymi słowy, zostały uznane za winne tego, co wycierpiały i przypłaciły konfiskatą swojego mienia, ponieważ nie miały możliwości reintegracji. Według Kershawa, autorstwo Goebbelsa, wspieranego później przez Göringa, planu ukarania społeczności żydowskiej miliardem marek nie jest pewne; bardziej prawdopodobne jest, że to Göring, jako szef planu czteroletniego, wyemitował tę propozycję w rozmowach telefonicznych tego popołudnia z Hitlerem, a być może także z Goebbelsem. Nie można też wykluczyć inicjatywy Führera, chociaż Goebbels nie wspomniał o tym, gdy podczas obiadu rozwodził się nad życzeniem kanclerza dotyczącym „bardzo surowych środków”: w każdym razie sugestia ta musiała spotkać się z aprobatą Hitlera. Już w memorandum o planie czteroletnim z 1936 r., mając na uwadze konieczność przyspieszenia przygotowań gospodarczych do wojny, zadeklarował ponadto zamiar obarczenia Żydów winą za wszelkie niepowodzenia niemieckiej gospodarki. Wraz z przyjęciem tych środków Hitler zadekretował również „spełnienie rozwiązania gospodarczego” i nakazał w zasadzie to, co miało nastąpić: konkretną formę nadano tym planom na spotkaniu zwołanym przez Göringa na poranek 12 listopada w Ministerstwie Lotnictwa, w którym uczestniczyło ponad stu wysokich rangą urzędników.

Przeczytaj także: biografie-pl – Jeff Koons

Konferencja z 12 listopada 1938 r.

Na konferencję w dniu 12 listopada 1938 r. zostali wezwani m.in. Goebbels, Funk, minister finansów Lutz Graf Schwerin von Krosigk, Heydrich, porucznik policji porządkowej (główna siła policyjna w nazistowskich Niemczech) Kurt Daluege, Ernst Wörmann z ramienia Ministerstwa Spraw Zagranicznych oraz Hilgard jako przedstawiciel niemieckich towarzystw ubezpieczeniowych, a także wiele innych zainteresowanych osób. Göring rozpoczął swoje wystąpienie stanowczym tonem i oświadczył, że otrzymał od Hitlera pisemne i ustne rozkazy, aby zapewnić ostateczne wywłaszczenie Żydów, twierdząc, że podstawowym celem była konfiskata, a nie zniszczenie żydowskiego mienia:

Następnie głos zabrał Hilgard, który stwierdził, że rozbite witryny były ubezpieczone na sześć milionów marek Rzeszy, ale ponieważ droższe pochodziły od belgijskich dostawców, „co najmniej połowę trzeba było zwrócić w obcej walucie”; był też fakt znany nielicznym, a mianowicie, że witryny te „należały nie tyle do żydowskich sklepikarzy, co do niemieckich właścicieli budynków”. Ten sam problem pojawił się w odniesieniu do zagrabionego mienia: „przykładowo szkody w samym sklepie jubilerskim Magraf oszacowano na milion siedemset tysięcy marek Rzeszy”, zauważając dalej, że łączne szkody w samych budynkach wyniosły dwadzieścia pięć milionów marek Rzeszy. Heydrich dodał, że jeśli oszacuje się również „straty w dobrach konsumpcyjnych, utratę wpływów podatkowych i inne pośrednie szkody”, to szkody wyniosły około stu milionów, biorąc pod uwagę, że aż 7500 sklepów zostało splądrowanych; Daluege zwrócił uwagę, że w wielu przypadkach produkty nie należały do właścicieli sklepów, ale były własnością niemieckich hurtowników; produkty, dodał Hilgard, które musiały zostać spłacone. To właśnie po tej analizie Göring zwrócił się z żalem do Heydricha:

Następnie na spotkaniu ustalono sposób spłaty odszkodowania, dzieląc strony na kategorie:

Ciężar napraw nieruchomości scedowano na samych żydowskich właścicieli, „aby przywrócić ulicy jej zwyczajowy wygląd”, a kolejny dekret przewidywał, że Żydzi mogą odliczyć koszty tych napraw „od swojej części miliarda Reichsmarków grzywny”. Hilgard przyznał, że niemieckie firmy będą musiały wywiązać się z tego zobowiązania, ponieważ w przeciwnym razie klienci nie będą już ufać niemieckim towarzystwom ubezpieczeniowym, ale poskarżył się na to Göringowi w nadziei, że rząd zrekompensuje te straty tajnymi płatnościami. Hilgard uzyskał jednak tylko obietnicę gestu, który miałby być wykonany wobec mniejszych firm ubezpieczeniowych, ale tylko w przypadku „absolutnej konieczności”. Trzecią kwestią były zniszczone synagogi: Göring uznał je za drobną uciążliwość i wszyscy zgodzili się, by uznać je poza kategorią „własności niemieckiej”, więc „uprzątnięcie gruzów powierzono gminom żydowskim”. Czwartą omawianą kwestią było to, czy winni wandalizmu Niemcy powinni być ścigani; w tym zakresie Ministerstwo Sprawiedliwości „dekretem stwierdziło, że Żydzi narodowości niemieckiej nie mają prawa do odszkodowań w kompleksie spraw wynikających z zajść z 8-10 listopada”. Uczestnicy spotkania mówili także o zagranicznych Żydach, którzy mogliby wykorzystać drogę dyplomatyczną, aby przedstawić swoje sprawy w swoich krajach (np. w USA) i zlecić „przeprowadzenie akcji odwetowych”. Göring twierdził, że Stany Zjednoczone to „państwo gangsterskie” i że wszystkie poczynione tam niemieckie inwestycje powinny być dawno wycofane, ale ostatecznie zgodził się z Wörmannem, że jest to problem zasługujący na rozważenie.

Ostatnią kwestią do rozstrzygnięcia, najbardziej złożoną, była ta dotycząca czynów popełnionych podczas pogromu, które „kodeks karny uznał za przestępstwa”: rabunków, morderstw, gwałtów. Kwestię tę badał w dniach 13-26 stycznia 1939 r. minister sprawiedliwości Franz Gürtner oraz wezwani przez niego „sędziowie sądów najwyższych”. Roland Freisler, najważniejszy po Gürtnerze hierarcha w ministerstwie, wyjaśnił, „że należy rozróżnić między procesami przeciwko członkom partii a procesami przeciwko tym, którzy nie byli członkami partii”; w przypadku drugiej kategorii myślał o natychmiastowym postępowaniu, o zachowaniu powściągliwości i unikaniu oskarżeń za „drobne fakty”. Jak zauważył jeden z prokuratorów, żaden z oskarżonych związanych z Partią nie mógł być sądzony, jeśli nie został najpierw wydalony, „chyba że hierarchowie mieliby być ścigani: czy nie było możliwości domniemania, że działali na konkretne polecenie?”. Najwyższy Trybunał Partyjny zebrał się w lutym, aby podjąć decyzję w sprawie trzydziestu nazistów, którzy dopuścili się „ekscesów”. Dwudziestu sześciu z nich zamordowało Żydów, ale żaden z nich nie został wytropiony ani osądzony, pomimo wcześniejszego rozpoznania przez instytucję prawną „nikczemnych” motywów wobec nich. Pozostałym czterem, którzy zgwałcili Żydówki (naruszając tym samym prawa rasowe), odebrano legitymacje członkowskie i przekazano do „zwykłych sądów” w celu przeprowadzenia procesu. Były to przestępstwa o charakterze moralnym, których nie można było usprawiedliwić pogromem: były to zatem jednostki, dla których zamieszki stanowiły jedynie pretekst do przeprowadzenia swoich brutalnych działań.

Przeczytaj także: bitwy – Zdobycie Jerozolimy (1099)

Utwardzenie Judenpolitik

Zaraz po zakończeniu spotkania nałożono zbiorową grzywnę w wysokości 1 mld DM jako karę za zabójstwo vom Ratha. 21 listopada żydowscy podatnicy zostali zobowiązani do oddania państwu do 15 sierpnia 1939 r. w czterech ratach jednej piątej swojego majątku, wykazanego w rejestrze z kwietnia poprzedniego roku; w październiku kwota ta została zwiększona do jednej czwartej, ponieważ wyjaśniono, że przewidziana suma nie została osiągnięta – choć w rzeczywistości zebrana suma przekroczyła ją o co najmniej 127 milionów marek. Ponadto nakazano im oczyścić na własny koszt ulice z brudów pozostawionych przez pogrom oraz zapłacić za szkody wyrządzone przez napaść samych Brunatnych Koszul. W każdym razie wszystkie odszkodowania od towarzystw ubezpieczeniowych dla żydowskich właścicieli (225 mln marek) zostały skonfiskowane przez państwo, które wraz z grzywnami i podatkami przeciwko ucieczce kapitału zdołało wyłudzić od niemiecko-żydowskiej społeczności grubo ponad 2 mld marek, jeszcze przed uwzględnieniem zysków z aryzacji gospodarki.

Poza kilkoma różnicami w szczegółach, Göring, Goebbels i inni uczestnicy konferencji z 12 listopada 1938 roku zgodzili się na wydanie serii dekretów, które nadałyby konkretną formę różnym planom wywłaszczeniowym omawianym w poprzednich tygodniach i miesiącach. Führer zadekretował, że Żydzi mają być pozbawieni dostępu do wagonów sypialnych i jadalnych w pociągach dalekobieżnych i potwierdził prawo do zakazu wstępu do restauracji, luksusowych hoteli, placów publicznych, ruchliwych ulic i modnych dzielnic mieszkalnych; w międzyczasie wszedł w życie zakaz uczęszczania na wykłady uniwersyteckie. 30 kwietnia 1939 r. pozbawiono ich praw lokatorskich, co było de facto wstępem do gettoizacji: właściciele mogli ich bezapelacyjnie eksmitować, o ile zaoferowali alternatywne lokum, choćby najskromniejsze, natomiast administracja miejska mogła nakazać im podnajmowanie części mieszkań innym Żydom. Od końca stycznia 1939 r. cofnięto im także ulgi podatkowe, w tym zasiłki rodzinne. Od tej pory żydowski system podatkowy był według jednej stawki, najwyższej przewidzianej. Inny środek wydany 12 listopada, „pierwszy dekret o wykluczeniu Żydów z niemieckiego życia gospodarczego”, wykluczył ich z prawie wszystkich pozostałych zawodów zarobkowych i nakazał zwolnienie bez odszkodowania lub jakiejkolwiek emerytury tych, którzy nadal je wykonywali. Kilka tygodni później, 3 grudnia, „dekret o wykorzystaniu mienia żydowskiego” nakazał aryzację pozostałych przedsiębiorstw żydowskich, upoważniając państwo, w razie potrzeby, do wyznaczenia powierników w celu dokończenia tego procesu: już 1 kwietnia 1939 r. prawie 15 000 z 39 000 działających jeszcze rok wcześniej przedsiębiorstw żydowskich zostało zlikwidowanych, około 6 000 zostało aryzowanych, nieco ponad 4 000 było w trakcie aryzacji, a około 7 000 kolejnych było przedmiotem dochodzenia w tym samym celu. Już 12 listopada prasa powtarzała bez ogródek, że operacje te były „uzasadnionym odwetem za tchórzliwe zabójstwo vom Ratha”.

21 lutego 1939 roku Żydzi zostali zobowiązani do zdeponowania gotówki, papierów wartościowych i kosztowności (z wyjątkiem obrączek) na specjalnych zablokowanych kontach, z których mogli wypłacać tylko na podstawie oficjalnego zezwolenia, które praktycznie nigdy nie zostało udzielone. W ten sposób rząd niemiecki przywłaszczył sobie wspomniane konta bez żadnej rekompensaty dla ich posiadaczy, w wyniku czego prawie wszyscy Żydzi pozostający jeszcze w Niemczech zostali bez środków finansowych; masowo zwracali się oni po utrzymanie do utworzonego 7 lipca 1938 roku Narodowego Związku Żydów Niemieckich: to sam Hitler nakazał jego utrzymanie, aby uniknąć sytuacji, w której Rzesza musiałaby wziąć na siebie wspieranie Żydów w biedzie. Postanowiono jednak, że zubożali i bezrobotni Żydzi, którzy nie osiągnęli jeszcze wieku emerytalnego – około połowa pozostałej populacji – powinni pracować dla Rzeszy; plan ten był już rozważany w październiku 1938 roku, a następnie ujednolicony na spotkaniu zwołanym przez Göringa 6 grudnia. Dwa tygodnie później, w związku z dużym wzrostem liczby bezrobotnych Żydów, Krajowa Agencja Zatrudnienia poleciła różnym biurom zatrudnienia rozsianym po całym kraju znaleźć zatrudnienie dla Żydów, aby w ten sposób zwiększyć podaż niemieckiej siły roboczej do produkcji wojennej. 4 lutego 1939 roku Martin Bormann powtórzył tę dyrektywę, ale zadbał o to, aby żydowscy robotnicy byli oddzieleni od innych: część została skierowana do pracy w rolnictwie, część do różnego rodzaju prac społecznych; w maju około 15.000 bezrobotnych Żydów zostało już umieszczonych w programach pracy przymusowej przy takich pracach jak zbieranie śmieci, czyszczenie ulic i budowa dróg. Aby ułatwić im odseparowanie się od innych pracowników, ten ostatni stał się wkrótce głównym obszarem ich zatrudnienia. Do lata aż 20.000 Żydów zostało przydzielonych do ciężkiej pracy przy budowie autostrad: zajęcia, do którego wielu z nich fizycznie zupełnie się nie nadawało. W 1939 r. było już jasne, że po wybuchu wojny praca przymusowa wśród Żydów osiągnie znacznie większe rozmiary i już na początku roku opracowano plany utworzenia specjalnych obozów pracy, w których umieszczano poborowych.

Zastraszanie i środki prawne odniosły skutek: po pogromie i fali aresztowań nastąpił gwałtowny wzrost emigracji żydowskiej z Niemiec; przerażeni Żydzi tłoczyli się w zagranicznych ambasadach i konsulatach w desperackim poszukiwaniu wizy. Dokładna liczba tych, którym się to udało, jest prawie niemożliwa do ustalenia, ale według statystyk samych organizacji żydowskich pod koniec 1937 r. w kraju przebywało jeszcze około 324 tys. Niemców wyznania mojżeszowego, a pod koniec 1938 r. ich liczba spadła do 269 tys. Do maja 1939 roku spadły one poniżej 188 tys. do 164 tys. na początku II wojny światowej. W okresie od 10 listopada 1938 r. do 1 września 1939 r. Niemcy opuściło około 115 000 osób, co zwiększyło całkowitą liczbę ekspatriantów od czasu nadejścia nazizmu do około 400 000, z których większość osiedliła się w krajach poza Europą kontynentalną: 132 000 osób uciekło do USA, 60 000 do Palestyny, 40 000 do Wielkiej Brytanii, 10 000 do Brazylii, tyle samo do Argentyny, 7 000 do Australii, 5 000 do Afryki Południowej i 9 000 do wolnego portu w Szanghaju. Do niezliczonych emigrantów dołączyło także wielu innych Niemców zakwalifikowanych jako Żydzi, którzy również wyznawali wiarę żydowską; tak liczni byli ci, którzy w popłochu uciekali bez wizy i paszportu, że sąsiednie państwa zaczęły tworzyć dla nich obozy dla uchodźców. Przed Nocą Kryształową kwestia celowości emigracji, w ramach niemiecko-żydowskiej społeczności, była przedmiotem nieustannej debaty, ale po 10 listopada wszelkie wątpliwości zniknęły. Według historyka Evansa:

To właśnie na tym etapie (po niekwestionowanej masowej przemocy z 9-10 listopada i osadzeniu w obozach koncentracyjnych) Hitler zaczął grozić ich ostateczną eksterminacją. W poprzednich dwóch latach, zarówno ze względu na politykę zagraniczną, jak i w celu osobistego zdystansowania się od tego, co znał jako najmniej popularne aspekty reżimu wśród ogromnej większości narodu niemieckiego, Führer powstrzymywał się od publicznego okazywania wrogości wobec Żydów. Ale po Nocy Kryształowej Hitler stał się niecierpliwy, gdy w lipcu w Evian zebrały się siły, by omówić zwiększenie kontyngentu niemiecko-żydowskich uchodźców, by jeszcze bardziej podnieść limit przyjęć: w tym celu dał wyobrażenie o losie, jaki czeka niemiecką społeczność semicką, jeśli odmówi się jej wjazdu do innych krajów; 21 stycznia 1939 roku powiedział czechosłowackiemu ministrowi spraw zagranicznych: „Żydzi żyjący wśród nas zostaną unicestwieni. 30 stycznia 1939 roku Hitler powtórzył te groźby publicznie w Reichstagu i rozszerzył je na skalę europejską:

Pogrom z listopada 1938 r. odzwierciedlał radykalizację reżimu w ostatnich fazach przygotowań do wojny, które w mniemaniu Hitlera miały polegać na neutralizacji rzekomego zagrożenia żydowskiego: naziści byli przekonani, że wpływowe grupy żydowskie knują, by konflikt rozszerzył się poza Europę (gdzie, jak wiedzieli, Niemcy zatriumfują) i objął przede wszystkim Stany Zjednoczone, jedyną nadzieję na zwycięstwo w antysemickiej perspektywie reżimu. Ale do tego czasu Niemcy byłyby panem kontynentu i miałyby w garści zdecydowaną większość mieszkających tam Żydów. Führer zapowiedział, że wykorzysta tę ewentualność jako czynnik odstraszający od amerykańskiego przystąpienia do wojny; w przeciwnym razie Żydzi w całej Europie zostaną eksterminowani. Terroryzm nazistowski zyskał więc nowy wymiar: praktykę brania zakładników na największą możliwą skalę. Proroczy w tym sensie był tytuł artykułu opublikowanego w numerze Los Angeles Examiner z 23 listopada 1938 roku: Nazis Warn World Jews Will Be Wiped Out Unless Evacuated By Democracies.

Przeczytaj także: biografie-pl – Aleksander Puszkin

Upamiętnienia

W latach 40. i 50. o Nocy Kryształowej rzadko przypominały niemieckie gazety: pierwszy był Tagesspiel, dziennik z Berlina Zachodniego, który po raz pierwszy przypomniał wydarzenie z 9 listopada 1945 roku, a następnie w 1948 roku. Podobnie w Berlinie Wschodnim oficjalne czasopismo Neues Deutschland opublikowało artykuły okolicznościowe w latach 1947 i 1948 oraz, po kilku latach milczenia, w 1956 roku. Nie obchodzono 20-lecia i dopiero 40-lecie, w 1978 roku, zostało uczczone przez całe społeczeństwo. W 2008 roku, podczas obchodów 70. rocznicy Nocy Kryształowej, w synagodze Rykestrasse w Berlinie, kanclerz Angela Merkel zaapelowała, by „dziedzictwo przeszłości służyło jako lekcja na przyszłość”, potępiła „obojętność wobec rasizmu i antysemityzmu” i stwierdziła, że „zbyt niewielu Niemców miało wówczas odwagę zaprotestować przeciwko nazistowskiemu barbarzyństwu Ta lekcja z przeszłości dotyczy dziś Europy, ale także innych rzeczywistości, zwłaszcza krajów arabskich.” W 1998 roku United States Holocaust Memorial Museum udostępniło w swoim internetowym archiwum całą dokumentację fotograficzną Nocy Kryształowej, wraz z innymi eksponatami świadczącymi o Holokauście w okresie nazistowskim.

Z okazji 80. rocznicy Nocy Kryształowej sama Merkel wygłosiła przemówienie w największej w kraju synagodze w Berlinie: przypomniała, że „państwo musi konsekwentnie działać przeciwko wykluczeniu, antysemityzmowi, rasizmowi i prawicowemu ekstremizmowi” i uderzyła w tych, „którzy reagują na trudności pozornie prostymi odpowiedziami”, co według „Le Monde” było odniesieniem do wzrostu populizmu i skrajnej prawicy w Niemczech, jak i w Europie. Prezydent Austrii Alexander Van der Bellen oświadczył na miejscu dawnej synagogi w Leopoldstadt, że „musimy patrzeć na historię jako na przykład, jak daleko może prowadzić polityka wykluczenia i podżegania do nienawiści” i dodał, że „musimy być czujni, aby degradacja, prześladowanie i tłumienie praw nigdy nie powtórzyły się w naszym kraju lub w Europie”.

W 2018 roku europejskie gminy żydowskie uruchomiły „Inicjatywę na rzecz upamiętnienia Nocy Kryształów”: synagogi na kontynencie są oświetlane w nocy z 9 na 10 listopada każdego roku. Rabin gminy żydowskiej w Trieście powiedział w tej sprawie: „8 listopada, 30. dnia miesiąca cheszwan, osiemdziesiąt lat po tej tragicznej nocy, chcielibyśmy wraz ze wspólnotami żydowskimi wielu innych krajów i Światową Organizacją Syjonistyczną upamiętnić ten moment reakcją, która oznacza coś zupełnie przeciwnego: celebrację życia i żywotności narodu żydowskiego hymn życia i nadziei, zaufania do przyszłych pokoleń, przekazujący przesłanie, że zostanie zapalone wieczne światło, aby zapewnić ciągłość narodu żydowskiego”. 9 listopada 2020 r. do projektu dołączyła również bazylika San Bartolomeo all”Isola w Rzymie, której rektor wyjaśnił, że „podczas gdy nienawistne akty nietolerancji i antysemityzmu powracają do Europy, musimy być zjednoczeni w pamięci i sprawić, by nasze głosy były słyszalne”.

Przeczytaj także: biografie-pl – Georges-Eugène Haussmann

W sztuce i w języku potocznym

Novemberpogrom został przywołany w licznych utworach, od muzycznych po literackie, a także w sztuce figuratywnej. Na przykład brytyjski kompozytor Michael Tippett stworzył w latach 1939-1941 oratorium A Child of Our Time, do którego napisał muzykę i libretto, inspirowane wyczynami Grynszpana i późniejszą reakcją rządu nazistowskiego na Żydów; dzieło, zreinterpretowane z perspektywy psychoanalitycznej, silnie inspirowanej przez Carla Gustava Junga, zostało następnie wykorzystane do rozprawienia się z uciskiem narodów i do przekazania pacyfistycznego przesłania o całkowitej wspólności wszystkich istot ludzkich.

Niemiecki zespół kölschrock BAP nagrał piosenkę Kristallnaach, która znalazła się jako utwór otwierający album Vun drinne noh drusse z 1982 roku: tekst, napisany przez wokalistę Wolfganga Niedeckena w dialekcie kolońskim, odzwierciedla złożony stan ducha autora wobec pamięci o Nocy Kryształowej. Amerykański awangardowy gitarzysta Gary Lucas skomponował w 1988 roku Verklärte Kristallnacht, w którym na dywanie efektów elektronicznych i ambientowych zestawił izraelski hymn Hatikvah i kilka wersów z Das Lied der Deutschen, aby stworzyć dźwiękową reprezentację horroru Nocy Kryształowej. Tytuł nawiązuje do pionierskiego dzieła muzyki atonalnej Verklärte Nacht z 1899 roku Arnolda Schönberga, austriackiego Żyda, który wyemigrował do Stanów Zjednoczonych, by uciec przed nazistowskimi prześladowaniami. W tym samym roku pianista Frederic Rzewski napisał dla Ursuli Oppens utwór Mayn Yngele, oparty na tradycyjnej pieśni żydowskiej o tym samym tytule:

W 1993 roku amerykański saksofonista i kompozytor John Zorn wydał album Kristallnacht, swoją pierwszą muzyczną eksplorację żydowskich korzeni: inspirowany nie tylko wydarzeniem o tej samej nazwie, ale także historią Żydów od diaspory do powstania państwa Izrael, został zagrany w całości przez grupę żydowskich muzyków. Niemiecki power metalowy zespół Masterplan na swoim debiutanckim albumie Masterplan (2003) zamieścił antynazistowski utwór zatytułowany Crystal Night.

Również w 2003 roku francuska rzeźbiarka Lisette Lemieux stworzyła Kristallnacht dla Muzeum Holokaustu w Montrealu: pracę składającą się z czarnej ramy biegnącej wzdłuż ścian wejścia do struktury i zawierającej neonowy napis „TO LEARN – TO FEEL – TO REMEMBER”, napisany również po francusku, hebrajsku i w jidysz, „ciągłą wizualną sekwencję od lewej do prawej i od prawej do lewej, respektującą kolejność semickich odczytów”.

W 1989 roku Al Gore, wówczas senator z Tennessee, a jeszcze nie wiceprezydent Stanów Zjednoczonych Ameryki, w artykule w „The New York Times” ukuł sformułowanie „ekologiczna Noc Kryształowa”, odnosząc się do wylesiania i dziury w warstwie ozonowej jako wydarzeń zapowiadających wielką katastrofę ekologiczną, w taki sam sposób jak Noc Kryształowa zapowiadała Holokaust.

Pogrom był często przywoływany, bezpośrednio i pośrednio, w licznych aktach wandalizmu wobec mienia żydowskiego: W Stanach Zjednoczonych Ameryki niektóre przypadki uszkodzenia samochodów, księgarni i synagogi w dzielnicy Mildwood w Nowym Jorku w 2011 roku – ocenione jako „próba odtworzenia tragicznych wydarzeń Nocy Kryształowej” – oraz podobne wydarzenia w 2017 roku, takie jak witalizacja ponad 150 grobów na cmentarzu żydowskim w Saint Louis (Missouri) i dwa uszkodzenia New England Holocaust Memorial, zrelacjonowane w książce założyciela Steve”a Rossa From Broken Glass: Moja opowieść o znalezieniu nadziei w hitlerowskich obozach śmierci, by zainspirować nowe pokolenie.

Przeczytaj także: biografie-pl – Szer Szah Suri

Noc kryształowa czy Reichspogromnacht: debata terminologiczna

Choć historiografowie na ogół zgadzają się, że wyrażenie „Kristallnacht” (Noc Kryształowa) jest nawiązaniem do rozbitych szyb w żydowskich witrynach sklepowych, które zagracały chodniki, przez długi czas toczyła się debata terminologiczna, głównie na temat pochodzenia wyrażenia i jego rzeczywistej konotacji. Dla historyka Iana Kershawa termin, który dał początek sarkastycznemu określeniu Reichskristallnacht, wywodzi się ze sposobu, w jaki Niemcy odnosili się do rozbitych szyb, natomiast Karl A. Schleunes opisuje go jako termin ukuty przez berlińskich intelektualistów. Dla Arno J. Mayera i Michała Bodemanna, przeciwnie, byłoby to stworzone przez nazistowską propagandę w celu skupienia uwagi opinii publicznej na szkodach materialnych, ukrywając grabieże i różne formy przemocy fizycznej: termin ten został później użyty z sarkastyczną konotacją przez urzędnika Reichsgau w Hanowerze w przemówieniu z 24 czerwca 1939 roku. Żydowski historyk Avraham Barkai stwierdził w 1988 roku, że: „najwyższy czas, aby ten termin, obraźliwy dla jego minimalizacji, przynajmniej zniknął z prac historycznych”.

W swoim eseju z 2001 roku Errinern an den Tag der Schuld. Das Novemberpogrom von 1938 in der deutschen Geschiktpolitik, niemiecki politolog Harald Schmid podkreśla wielość określeń stosowanych na oznaczenie antysemickiej przemocy z 9 i 10 listopada 1938 roku oraz kontrowersyjną interpretację nadaną terminowi Kristallnacht. Zakwestionowany już w dziesiątą rocznicę wydarzenia, został zastąpiony w 1978 roku przez (uznany za mniej obraźliwy) termin Reichspogromnacht, który na stałe zagościł w obchodach pięćdziesiątej rocznicy. Jednak niektórzy niemieccy historycy nadal używali określenia Noc Kryształowa w niektórych przypadkach. Potwierdzając tę odmienność, podczas obchodów 70. rocznicy w Niemczech kanclerz Angela Merkel użyła terminu Pogromnacht, podczas gdy w Brukseli przewodniczący komitetu koordynacyjnego organizacji żydowskich w Belgii Joël Rubinfeld wybrał Kristallnacht.

Źródła

1. Notte dei cristalli
2. Noc kryształowa
3. ^ L”organizzazione Yad Vashem riporta che «furono incendiate più di 1 400 sinagoghe in tutta la Germania e l”Austria», cfr. (EN) Overview, su yadvashem.org. URL consultato il 14 agosto 2021.; lo United States Holocaust Memorial Museum invece afferma che «in tutta la Germania, in Austria e nella regione dei Sudeti, i rivoltosi distrussero 267 sinagoghe», cfr. La notte dei cristalli, su encyclopedia.ushmm.org. URL consultato il 14 agosto 2021.
4. Nadine Deusing: Die Reaktionen der Bevölkerung auf die Judenverfolgungen in der Reichspogromnacht. In: Jahrbuch für Kommunikationsgeschichte 10. (2008), S. 77–106, das Zitat S. 77.
5. Alan E. Steinweis: Kristallnacht 1938. Harvard University Press, Cambridge 2009.
6. Emmanuel Feinermann, Rita Thalmann: Die Kristallnacht. Athenäum, Frankfurt am Main 1999, S. 13.
7. Alan E. Steinweis: Kristallnacht 1938. Harvard University Press, Cambridge 2009, ISBN 978-0-674-03623-9, S. 12.
8. ^ „Windows of shops owned by Jews which were broken during a coordinated anti-Jewish demonstration in Berlin, known as Kristallnacht, on 10 November 1938. Nazi authorities turned a blind eye as SA stormtroopers and civilians destroyed storefronts with hammers, leaving the streets covered in pieces of smashed windows. Ninety-one Jews were killed, and 30,000 Jewish men were taken to concentration camps.”[9]
9. « Si le pogrom ne permettait point encore de soupçonner ce qu”allait être la réalité d”Auschwitz, de Belzec, de Sobibor de Treblinka ou de Chelmno, il laissait toutefois deviner les rouages d”une entreprise meurtrière dont l”existence et le fonctionnement auraient été inconcevables auparavant en Europe »[2].
10. Grynszpan souhaitait assassiner l”ambassadeur mais a tiré sur le diplomate auquel il avait été adressé[10].