Spartakus
gigatos | 30 grudnia, 2021
Streszczenie
Spartakus (zm. w kwietniu 71 r. p.n.e. nad rzeką Silari, Apulia) – przywódca buntu niewolników i gladiatorów w Italii w latach 73-71 p.n.e. Był Trakiem, w niejasnych okolicznościach został niewolnikiem, a później gladiatorem. W 73 r. p.n.e. wraz z 70 zwolennikami uciekł ze szkoły gladiatorów w Kapui, schronił się na Wezuwiuszu i pokonał wysłaną przeciw niemu grupę. Następnie był w stanie zbudować silną i stosunkowo zdyscyplinowaną armię złożoną z niewolników i włoskiej biedoty i zadał Rzymianom szereg poważnych porażek. W 72 r. p.n.e. pokonał dwóch konsulów, jego armia rozrosła się, według różnych źródeł, do 70, a nawet do 120 tys. ludzi. Spartakus dotarł do północnych granic Włoch, najwyraźniej zamierzając przekroczyć Alpy, ale potem zawrócił.
Senat rzymski wyznaczył na dowódcę wojny Marka Licyniusza Krassusa, który potrafił zwiększyć sprawność bojową armii rządowej. Spartakus wycofał się do Bruttius, skąd planował przedostać się na Sycylię, ale nie udało mu się przepłynąć Cieśniny Messyńskiej. Krassus odciął go od reszty Italii fosą i fortyfikacjami; buntownicy zdołali się przedrzeć i wygrać kolejną bitwę. W końcu, w kwietniu 71 r. p.n.e., kiedy zasoby były już na wyczerpaniu, a dwie kolejne armie rzymskie pojawiły się w Italii, Spartakus stoczył ostateczną bitwę nad rzeką Sylar. Zginął w bitwie, a buntownicy zostali wyrżnięci.
Postać Spartakusa jest bardzo popularna od XIX wieku: przywódca powstania jest bohaterem kilku znanych książek, filmów fabularnych i innych dzieł sztuki. Spartakus był wychwalany przez Karola Marksa, a pochwała ta została później rozpowszechniona w historiografii marksistowskiej. Spartakus stał się symbolem ruchu komunistycznego. Wielu badaczy zauważa związek buntu ze spontaniczną walką z niewolnictwem, a także z wojnami domowymi, które wybuchły w Rzymie w I w. p.n.e.
Niewiele jest informacji o życiu Spartakusa do czasu, gdy stanął na czele powstania w Italii, które datuje się przypuszczalnie od czasu, gdy Sallustiusz i Tytus Liwiusz nazwali Spartakusa Trakiem; Imię (Spartakos lub Spartakus), które oznacza „chwalebny ze swoją włócznią” i zostało zlokalizowane przez uczonych w zachodniej Tracji, wspiera ten pogląd, a stwierdzenie Plutarcha, że Spartakus należał do „plemienia nomadów” (nomadikon), sugeruje, że jakiś średniowieczny skryba popełnił błąd: W oryginale powinno być medikon, tzn. powinno być odniesienie do plemienia Medów, którzy mieszkali w środkowym biegu rzeki Strimon. Opinia Zieglera stała się powszechnie akceptowana.
Aleksander Miszulin łączy imię Spartakus z trackimi nazwami miejscowości Spartol i Spartakos, a także z postaciami z mitologii hellenistycznej Spartos; są to olbrzymy, które wyrosły z zębów smoka zabitego przez Kadmosa i stały się protoplastami arystokracji tebańskiej. Theodore Mommsen rozważył możliwą komunikację z królami Bosforu z dynastii Spartokidów, panującej w latach 438-109 p.n.e., i widział w tym dowód, że Spartak należał do szlachetnego rodu. Inni badacze odnajdują podobne imiona w panującej dynastii Odrysów. Na korzyść wysokiego statusu Spartakusa w jego ojczyźnie mogą również przemawiać źródła przekazu, że już we Włoszech „na mózgach i miękkości charakteru stał ponad swoją pozycją i w ogóle był bardziej jak Hellenes, niż można by się spodziewać po człowieku z jego plemienia”.
Pewne jest, że Spartakus był wolnourodzony, ale później stał się najpierw niewolnikiem, a potem gladiatorem; w źródłach nie ma dokładnych informacji, kiedy i jak do tego doszło. Istnieją dwie główne teorie. Appianus pisze, że Spartakus „walczył z Rzymianami, został pojmany i sprzedany gladiatorom”; Lucjusz Annaeus Florus – że stał się „z żołnierza trackiego, z żołnierza – dezerterem, potem – rozbójnikiem, a następnie dzięki sile fizycznej – gladiatorem”. Wielu badaczy przyjmuje wersję Appiana i snuje hipotezy na temat tego, kiedy dokładnie Spartakus dostał się do rzymskiej niewoli. Mogło to mieć miejsce w 85 r. p.n.e., kiedy Lucjusz Korneliusz Sulla walczył z Medami; w 83 r. p.n.e., na początku drugiej wojny Mitrydatesa; w 76 r. p.n.e., kiedy prokonsul Macedonii Appiusz Klaudiusz Pulchera pokonał Traków. Istnieje opinia, że powinniśmy mówić o latach 80-tych, a nie 70-tych, gdyż Spartakus musiał mieć dużo czasu przed powstaniem, aby być niewolnikiem i gladiatorem i zdobyć sławę wśród swoich przymusowych „rówieśników”.
Theodore Mommsen trzymał się wersji Florusa. Pisze on, że Spartakus „służył w pomocniczych oddziałach trackich armii rzymskiej, zdezerterował, plądrował w górach, ponownie dostał się do niewoli i musiał zostać gladiatorem”. Emilio Gabba zasugerował, że może to odnosić się do służby w armii Sulli, kiedy ten prokonsul wylądował w Italii, aby rozpocząć kolejną wojnę domową przeciwko partii mariańskiej (83 r. p.n.e.). W tym przypadku Spartakus służył w pomocniczych jednostkach konnych: Trakowie mieli reputację doskonałych kawalerzystów, a przywódca rebelii był znany z tego, że w swojej ostatniej bitwie walczył na koniu. Mógł zajmować jakieś stanowisko dowódcze. Doświadczenie, jakie Spartakus zdobył w armii rzymskiej, mogło mu pomóc w szybkim stworzeniu zdyscyplinowanej armii gladiatorów i niewolników.
Jeśli wersja Florusa jest prawdziwa, Spartakus w pewnym momencie odszedł z armii rzymskiej – być może z powodu kłótni z dowództwem (analogia Tacyta między Spartakusem a Tacpharinatusem, „dezerterem i bandytą” może być tego dowodem). Mogło to mieć miejsce podczas jednej z rzymskich wojen trackich, a wtedy „rozbój” Spartakusa musiał polegać na przejściu na stronę swoich współplemieńców i dalszej akcji przeciwko Rzymianom. Jeśli Gabba ma rację i Spartakus uciekł z armii Sulli w Italii, to powinien był uciec do Marianów i stanąć na czele oddziału konnego, który prowadził „małą wojnę” przeciwko Sullanom. To właśnie na tym etapie życia mógł dobrze poznać włoski teatr wojenny. W każdym razie Trak został schwytany, z niewiadomych przyczyn nie ukrzyżowano go ani nie pozostawiono na pastwę bestii na arenie cyrkowej (tak zazwyczaj traktowano uciekinierów i bandytów), lecz oddano w niewolę.
Spartakus był sprzedawany co najmniej trzykrotnie, wiadomo, że pierwsza sprzedaż miała miejsce w Rzymie. Diodorus z Sycylii wspomina o „pewnym człowieku”, od którego Spartakus otrzymał „przysługę”; być może był to jego pierwszy pan, który wyświadczył mu jakąś przysługę – na przykład pozwolił na zajęcie uprzywilejowanej pozycji. Trak został później kupiony przez człowieka, który potraktował go okrutnie, sprzedając go gladiatorom. Miszulin sugerował, że ta ostatnia sprzedaż była spowodowana serią nieudanych prób ucieczki Spartakusa. Vladimir Nikishin, nie zgadzając się z tym, zwraca uwagę na słowa Plutarcha, że Spartakusowi wyrządzono niesprawiedliwość oraz na relację Marcusa Terentiusa Varrona o sprzedaży gladiatorom „bez winy”. Mary Sergheenko zauważa jednak, że pan miał pełne prawo wysłać swojego niewolnika do gladiatorów bez żadnego uzasadnienia; według Florusa, Spartakus został zmuszony do występów na arenie ze względu na swoją siłę fizyczną.
Vladimir Goroncharovsky sugerował, że Spartakus został gladiatorem w wieku około trzydziestu lat, czyli dość późno, jednak rekordzista walczył na arenie do czterdziestego piątego roku życia. Na początku swojej kariery Spartakus mógł występować jako myrmillon – wojownik uzbrojony w krótki miecz (gladius), chroniony przez dużą prostokątną tarczę (scutum), zbroję na prawym przedramieniu (manika) i hełm beocki. Myrmillonowie walczyli nago po pas. Podobno z czasem Spartakus, wyróżniający się zarówno siłą, jak i „wybitną odwagą”, stał się jednym z najlepszych gladiatorów w szkole Gnejusza Korneliusza Lentulusa Batiatusa w Kapui. Dowodem na to, że był w uprzywilejowanej sytuacji jest fakt, że miał żonę, co oznacza, że otrzymał osobny pokój lub pokoje. Żona, według Plutarcha, była wtajemniczona w misteria Dionizosa i miała dar prorokowania. Pewnego razu zobaczyła węża owiniętego wokół twarzy śpiącego męża i „oznajmiła, że jest to znak wielkiej i potężnej siły, która doprowadzi go do nieszczęśliwego końca”. Być może ten lub podobny incydent rzeczywiście miał miejsce i odegrał rolę w zwiększeniu autorytetu Spartakusa w oczach jego towarzyszy.
Źródła milczą na temat tego, czy Spartakus został rudiarą, tzn. czy otrzymał drewniany miecz jako symbol rezygnacji. Jednak nawet wtedy pozostałby niewolnikiem. Co prawda Siergiej Utczenko pisze, że Spartakus „za swoje męstwo (…) otrzymał wolność”, ale według Nikiszina radziecki badacz był tu pod wpływem powieści Raffaello Giovagnoli.
Istnieją również alternatywne hipotezy na temat pochodzenia Spartakusa, w tym te nie związane z naukami historycznymi. Tak więc australijska pisarka Colleen McCullough, która napisała serię powieści o starożytnym Rzymie, w swojej książce „Ulubieńcy fortuny” przedstawiła Spartakusa jako Włocha. Jego ojciec, zamożny mieszkaniec Kampanii, otrzymał obywatelstwo rzymskie w 90 lub 89 r. p.n.e., a syn rozpoczął karierę wojskową na niskich stanowiskach dowódczych, ale został oskarżony o bunt i wolał handel gladiatorami od wygnania. Przyjął on przybrane imię Spartakus i walczył na arenie w stylu trackim, przez co publiczność myślała, że jest Trakiem. Według ukraińskiego pisarza fantastyki i kandydata nauk historycznych Andrieja Walentinowa, Spartakus mógł być Rzymianinem, wokół którego skupili się dawni oficerowie mariańscy, stawiając sobie za cel obalenie reżimu Sullana.
Przeczytaj także: bitwy – Zdobycie Jerozolimy (1099)
Problem chronologii
Datę rozpoczęcia buntu Spartakusa podają tylko dwaj starożytni autorzy – Flawiusz Eutropiusz w „Brewiarzu historii rzymskiej” i Paweł Orosius w „Dziejach przeciwko poganom”. To jest 678 od założenia Rzymu odpowiednio, to jest, zgodnie z klasyczną chronologią, 76 i 75 pne. Ale Orosius wymienia konsulów – „Lucullus i Cassius” (Marcus Terentius Varron Lucullus i Gaius Cassius Longinus), a Eutropiusz podaje, że w tym samym roku „Marcus Licinius Lucullus otrzymał prowincję macedońską”. Na tej podstawie badacze zauważyli chronologiczne pomieszanie obu autorów i przez długi czas zgodnie uważali, że powstanie Spartakusa rozpoczęło się w 73 r. p.n.e. W 1872 r. niemiecki uczony Otfried Schambach doszedł do wniosku, że w rzeczywistości był to rok 74 p.n.e.: jego zdaniem Eutropiusz pomylił Warrona Lukullusa z Lucjuszem Licyniuszem Lukullusem, który był konsulem rok wcześniej, a Orosius po prostu pominął pierwszy rok powstania. Później sowiecki antykolekcjoner Aleksander Miszulin również powoływał się na rok 74, powołując się na fakt, że według Eutropiusza bunt został stłumiony w 681 roku od założenia Rzymu, „pod koniec trzeciego roku”, a w trzecim roku, według Appiana, Marek Licyniusz Krassus otrzymał dowództwo, walcząc przez około pięć miesięcy.
Przeciwnik Mishulina A. W 1957 roku Motus opublikował artykuł w całości poświęcony temu problemowi. Jej tezy są następujące: Miszulin źle przetłumaczył Eutropiusza, który napisał nie „pod koniec trzeciego roku”, lecz „w trzecim roku”; Orosius nie mógł pominąć pierwszego roku powstania, gdyż armia Spartakusa bardzo szybko się rozrastała; Brewiarz Historii Rzymskiej ma „przerwę w latach”, więc rok 678 Eutropiusza i rok 679 Orosiusa to ten sam rok; mówiąc o mianowaniu Krassusa, Appian miał na myśli roczne odstępy między wyborami, które następowały latem, podczas gdy rewolta rozpoczęła się wiosną; wreszcie epitomator Liwiusz wspomina o prokonsulu Licyniuszu Lukullusie w związku z pierwszym rokiem rewolty. Wszystko to, według Motusa, musi wskazywać na rok 73 p.n.e.
Późniejsze prace datują początek wojny Spartakusa na rok 73 p.n.e. Istnieją opinie przemawiające za końcem zimy.
Przeczytaj także: biografie-pl – Nikola Tesla
Początek powstania
Źródła podają, że gladiatorzy ze szkoły Lentulusa Batiatusa spiskowali (przypuszczalnie w 73 r. p.n.e.), aby uciec. Impulsem do tego była wiadomość o zbliżających się regularnych igrzyskach, na których, według Synesiusa z Cyreny, gladiatorzy mieli stać się „oczyszczającą ofiarą dla ludu rzymskiego”. W sumie w konspiracji wzięło udział około dwustu mężczyzn. Mistrz dowiedział się o ich planach i w porę podjął działania, ale część gladiatorów zdołała uzbroić się w rożny kuchenne i noże, obezwładnić strażników i uwolnić się z Kapui. Według różnych relacji, buntowników było trzydziestu, „około siedemdziesięciu” lub siedemdziesięciu ośmiu.
Ta mała grupa udała się w kierunku Wezuwiusza i po drodze zarekwirowała kilka wozów z bronią gladiatorów, która natychmiast została wykorzystana. Następnie rebelianci odparli atak oddziału wysłanego przeciwko nim z Kapui i zagarnęli wystarczającą ilość sprzętu wojskowego. Osiedlili się w kraterze Wezuwiusza (wówczas już dawno wygasłego) i zaczęli napadać na okoliczne wille i zagarniać stamtąd żywność. Wiadomo, że na tym etapie rebelianci mieli trzech przywódców – Spartakusa i dwóch Galów, Oenomausa i Crixusa; Appianus podaje, że Spartakus podzielił zdobyte łupy po równo między wszystkich, co sugeruje jednoosobowe rządy i ścisłą dyscyplinę. Według Sallustiusza, Spartakus od początku był „wodzem gladiatorów”, a niektórzy badacze sugerują, że Kriksos i Ojnomaus zostali wybrani na jego „asystentów”. Miszulin sugeruje nawet, że to właśnie Spartakus wpadł na pomysł ucieczki ze szkoły Batiatusa.
Rebelia szybko nabrała rozmachu dzięki niewolnikom i robotnikom, którzy uciekli z okolicznych hacjend. Władze Kapui, zaniepokojone sytuacją, zwróciły się do Rzymu o pomoc i Rzym musiał wysłać trzy tysiące żołnierzy pod wodzą pretora, którego imię źródła podają różnie: Clodius, Claudius Glabrus. Skuteczność bojowa tej jednostki była niska: była to bardziej milicja niż regularna armia. Mimo to pretorowi udało się zapędzić buntowników pod Wezuwiusz i tam ich zablokować. Jego plan zakładał zmuszenie uciekinierów do poddania się pod groźbą śmierci z głodu i pragnienia. Ale buntownicy zrobili drabiny z dzikich winorośli, po których schodzili nocą po skałach, gdzie nikt się ich nie spodziewał (według Flor”a schodzenie odbywało się „przez ujście wydrążonej góry”). Następnie zaatakowali Rzymian i pokonali ich z zaskoczenia. Sextus Julius Frontinus pisze, że „kilka kohort zostało pokonanych przez siedemdziesięciu czterech gladiatorów”, ale wyraźnie zaniża liczbę zwycięzców.
Bitwa pod Wezuwiuszem była punktem zwrotnym, w którym rutynowa walka rzymskich oddziałów wojskowych z bandą zbiegłych gladiatorów i niewolników przerodziła się w konflikt na pełną skalę – wojnę Spartakusa. Pokonawszy pretora, buntownicy rozłożyli się w jego obozie, gdzie masowo zaczęli napływać zbiegli niewolnicy, robotnicy dniówkowi, pasterze – według słów Plutarcha „ludzie twardzi i zwinni”. Uczeni sugerują, że do Spartakusa przyłączyło się wielu Włochów, którzy walczyli przeciwko Rzymowi w latach 80. p.n.e. Kampania, Samni i Lukania najbardziej ucierpiały od rzymskiej broni podczas wojny sprzymierzonych; było to zaledwie dziewięć lat po tym, jak Lucjusz Korneliusz Sulla brutalnie zmasakrował Samnitów, więc tereny przylegające do Wezuwiusza musiały być domem dla wielu ludzi, którzy nienawidzili Rzymu. W rezultacie Spartakus szybko utworzył całą armię, z której próbował uczynić zorganizowaną siłę militarną. Przypuszczalnie podzielił swoich wojowników na wzór rzymski na legiony po około pięć tysięcy żołnierzy każdy, które z kolei dzieliły się na kohorty; jednostki te mogły być formowane według kryteriów etnicznych. Rebelianci mieli też kawalerię, w skład której wchodzili pasterze z kradzionymi końmi. Nowi rekruci byli szkoleni – przypuszczalnie również według systemu rzymskiego, dobrze znanego samemu Spartakusowi i wielu jego towarzyszom broni.
Początkowo buntownikom bardzo brakowało broni; przypuszczalnie do tego okresu odnoszą się relacje Sallustiusza („…włócznie były podpalane, którymi, pomijając ich niezbędny dla wojny wygląd, można było ranić wroga nie gorzej niż żelazem”) i Frontinusa („Spartakus i jego armia mieli tarcze z gałązek pokrytych korą”). Buntownicy pokrywali swoje prowizoryczne tarcze skórą świeżo zabitego bydła, przekuwali na broń łańcuchy niewolników, którzy uciekli z Ergastuli, oraz całe żelazo znalezione w obozie pod Wezuwiuszem i w okolicy.
Przeczytaj także: historia-pl – Bitwa na Morzu Koralowym
Przeciw Waryniuszowi
Senat rzymski zwrócił teraz większą uwagę na wydarzenia w Kampanii i wysłał przeciwko Spartakusowi dwa legiony. Zdolność bojowa tej armii pozostawiała jednak wiele do życzenia: Rzym stoczył dwie ciężkie wojny, z Kwintusem Sertoriuszem z Mariany w Hiszpanii i królem Pontu Mitrydatesem VI w Azji Mniejszej, a w konfliktach tych brały udział najlepsze oddziały i najlepsi dowódcy. Aby ujarzmić niewolników poszedł, według Appianus, „wszelkiego rodzaju mężczyzn z szansy, pośpiesznie zatrudnionych i przechodzących przez”. Dowodził nimi Publiusz Waryniusz, pretor, który ostatecznie nie okazał się zbyt zdolnym dowódcą.
Wiadomo, że Waryniusz miał nieszczęście podzielić swoje wojska, a Spartakus zaczął je rozbijać po kawałku. Najpierw pokonał trzy tysiące ludzi legata Furiusza, potem zaatakował legata Koziniusza, a atak był tak gwałtowny, że wrogi dowódca omal nie został schwytany podczas kąpieli. Później buntownicy przypuścili szturm na obóz Cossiniusa, a sam legat został zabity. W rezultacie Waryniuszowi pozostało tylko cztery tysiące żołnierzy, którzy również cierpieli z powodu nadejścia zimy i byli gotowi do dezercji. Relacje źródeł na temat dalszych wydarzeń są wyjątkowo skąpe i nie pozwalają na odtworzenie pełnego obrazu: prawdopodobnie Waryniusz otrzymał jakieś posiłki i dzięki temu mógł oblegać obóz Spartakusa; buntownicy zaczęli przeżywać trudności z powodu braku żywności, ale Spartakus zdołał wycofać swoją armię z obozu nocą, pozostawiając płonące ogniska i martwe ciała zamiast wartowników. Przypuszczalnie po tym wydarzeniu Waryniusz wycofał swoją armię do Cumae, aby się uformować, a później ponownie zaatakował obóz buntowników. Sallustiusz pisze o powstałym rozdźwięku: „Kriksos i jego współplemieńcy – Galowie i Germanie – rzucili się do przodu, by samemu rozpocząć bitwę, podczas gdy Spartakus odwodził ich od ataku. W każdym razie bitwa została stoczona i wygrana przez buntowników; sam Waryniusz stracił konia i prawie dostał się do niewoli. Po bitwie buntownicy oddali swemu wodzowi zdobyte faszyny, a ten, jak pisze Florus, „nie odrzucił ich”.
Po tym zwycięstwie Spartakus przeniósł się do Lukanii, aby uzupełnić swoją armię kosztem licznych w tym regionie pasterzy. Wiadomo, że dzięki dobrym przewodnikom buntownikom udało się nagle dotrzeć i zająć miasta Lucania Nara i Forum Annia. Po drodze wszystko plądrowali i palili, gwałcili kobiety, zabijali właścicieli niewolników; „gniew i samowola barbarzyńców nie znały nic świętego ani zakazanego”. Spartakus zdawał sobie sprawę, że takie zachowanie jego żołnierzy może zaszkodzić rebelii, zwracając przeciwko niej całą Italię, i próbował sobie z tym poradzić. Orosius podaje, że przywódca buntu kazał z honorami pochować szlachetną matronę, która zabiła się po gwałcie, a nad jej grobem urządzono walki gladiatorów z czterystoma więźniami.
Na tym etapie buntu został pokonany kolejny oddział Rzymian pod dowództwem Gajusza Toraniusa, kwestora Waryniusza. Nikt inny nie próbował stawić czoła Spartakusowi w południowych Włoszech; rebelianci zajęli i splądrowali Nucerię i Nolę w Kampanii, Furię, Consentię i Metapontus w Lukanii. Przypuszczalnie posiadali oni już broń oblężniczą, choć źródła nie mówią o tym wprost. Do tego czasu liczba buntowników znacznie wzrosła: Orosius podaje, że pod dowództwem Kriksosa było 10 tys. żołnierzy, a pod dowództwem Spartakusa – trzy razy więcej; Appianus mówi o 70 tys. ludzi, ale pisarz ten często posługuje się liczbami bardzo swobodnie. Buntownicy zatrzymali się na zimę na rozległej równinie – prawdopodobnie w okolicach Metapontu. Tam gromadzili zapasy żywności i wykuwali broń, przygotowując się do dalszej walki.
Przeczytaj także: biografie-pl – Nikos Kazandzakis
Przeciwko konsulom
Na początku 72 roku p.n.e. armia Spartakusa stała się, jak pisze Plutarch, „wielką i groźną siłą”, tak że senat musiał wysłać do walki z nim obu konsulów – Gnejusza Korneliusza Lentulusa Klodianusa i Lucjusza Gelliusza Publikola. Każdy z nich miał po dwa legiony, a w sumie, biorąc pod uwagę oddziały pomocnicze, armia rzymska musiała liczyć co najmniej 30 tysięcy żołnierzy; wiadomo, że wśród nich był młody szlachcic Marek Porcjusz Katon, którego w związku z późniejszymi wydarzeniami zaczęto nazywać Uticusem.
Rzymianie nie mieli jednolitego dowództwa. Historycy sugerują, że konsulowie działali w porozumieniu i chcieli zaatakować Spartakusa z dwóch stron w rejonie półwyspu Gargana. W tym celu Publicola ruszył przez Kampanię i Apulię, a Lentulus Clodianus bezpośrednio przez Apeniny wzdłuż drogi Tiburtina. Aby uniknąć znalezienia się między dwoma ogniami, Spartakus poprowadził swoją armię na północny zachód. Podczas tej kampanii odłączył się od niego Kriksos, pod którym, jak podaje Liwiusz, znajdowało się 20 tysięcy ludzi. Źródła milczą na temat motywów działania Kriksosa. Historiografia podaje dwie opinie: buntownicy mogli być podzieleni ze względu na różne wyobrażenia o celu wojny, lub też celem Kriksosa mogło być stworzenie silnej pozycji na zboczach góry Garganus i tym samym zagrożenie flanki i tyłów Lucjusza Gelliusza.
Spartakus ruszył w kierunku Lentulusa Clodianusa i zaatakował jego armię podczas przeprawy przez Apeniny. Atak ten najwyraźniej okazał się niespodziewany dla wroga i buntownicy zadali Rzymianom ciężkie straty, ale nie mogli odnieść pełnego zwycięstwa: Lentulus zajął się obroną na jednym ze wzgórz. Spartakus ruszył na górę Gargan, ale zanim tam dotarł, Lucjuszowi Gelliuszowi udało się pokonać Kriksosa. Ten ostatni zginął w bitwie wraz z dwiema trzecimi swoich ludzi. Był to poważny cios dla buntowników, niemniej jednak w nowej bitwie Spartakus pokonał Publicolę. Zmusił trzystu rzymskich jeńców do walki na stosie pogrzebowym Crixusa.
Spartakus ruszył następnie na północ wzdłuż wybrzeża Adriatyku. Z Ariminus podążał drogą Aemiliańską do Mutiny, strategicznie ważnej twierdzy, która zamykała dostęp do doliny rzeki Pad. Tutaj natknął się na dziesięciotysięczną armię prokonsula Galii Cisalpińskiej Gajusza Kasjusza Longinusa; w bitwie ten ostatni „został doszczętnie pobity, poniósł wielkie straty w ludziach i ledwie uszedł z życiem”. Przypuszczalnie po tym zwycięstwie Spartakus przekroczył Pad i pokonał pretora Gnejusza Manliusza, przejmując tym samym kontrolę nad całą prowincją. Przed nami były Alpy; buntownicy mogli wybrać jedną z dwóch dróg – albo przez górskie przełęcze, którymi półtora wieku wcześniej przeszedł Hannibal, albo wzdłuż drogi Aureliana, która łączyła Ligurię z Narbonne Galii. Druga droga była znacznie łatwiejsza, ale wróg mógł ją zablokować nawet małym oddziałem.
W końcu Spartakus zawrócił swoją armię i ruszył z powrotem do Włoch. W historiografii nie ma zgody co do tego, dlaczego buntownicy porzucili drogę do wolności. Istnieją hipotezy, że bali się trudnej drogi przez Alpy; że przekonali się o słabości Rzymu i teraz chcieli go ostatecznie zniszczyć; że nie chcieli opuszczać Italii, gdyż znaczną ich część stanowili nie niewolnicy i gladiatorzy, lecz miejscowi, swobodnie urodzeni obywatele. Sugeruje się, że Spartakus maszerował na północ, by połączyć siły z Sertoriuszem, ale po bitwie pod Mutiną dowiedział się o śmierci swojego hipotetycznego sojusznika.
W momencie pojawienia się Spartakusa w dolinie Pada, jego armia liczyła nie więcej niż 25 000 ludzi, a w czasie walk z konsulami znacznie się przerzedziła. W Galii Cisalpińskiej liczba buntowników znów znacznie wzrosła, także kosztem wolnych mieszkańców Transpanii, którzy nie otrzymali jeszcze obywatelstwa rzymskiego. Według Appiana, pod dowództwem Spartakusa znajdowało się wówczas 120 000 ludzi. Wszystkie te siły były trzymane przez jakiś czas w Pad Valley, gdzie rekruci przeszli niezbędne szkolenie. Jesienią 72 roku p.n.e. Spartakus ponownie ruszył na południe.
Na wieść o tym Rzymianie, według Orosiusa, „zostali przejęci nie mniejszym strachem niż wtedy, gdy drżeli, krzycząc, że Hannibal jest u bram”. Spartakus nie pomaszerował jednak na Rzym: wolał ruszyć na południowy wschód znaną sobie trasą wzdłuż wybrzeża Adriatyku. W celu jak najszybszego marszu rozkazał zabić wszystkich jeńców, ubić bydło juczne, spalić nadmiar wozów i nie przyjmować uciekinierów. Konsulowie zdołali jeszcze zablokować mu drogę pod Pitzen, ale buntownicy odnieśli kolejne zwycięstwo.
Przeczytaj także: biografie-pl – Neville Chamberlain
Przeciwko Krassusowi
Widząc nieudolność wojskową obu konsulów, senat rzymski zwolnił ich z dowództwa i powierzył nadzwyczajną prokonsulatu wpływowemu i bardzo bogatemu Nobilusowi Marcusowi Liciniusowi Crassusowi. Nie ma dokładnych dat, ale nominacja miała nastąpić przed 1 listopada 72 r. p.n.e. Krassus zgromadził pod swoją komendą do 60 000 żołnierzy i uważa się, że byli oni „ostatnimi siłami Republiki”. Aby poprawić dyscyplinę, zastosował nadzwyczajne środki – zaczął stosować dziesiątkowanie, czyli rozstrzeliwał co dziesiątego z tych, którzy uciekli z pola walki.
Nowa armia rzymska zablokowała Spartakusowi drogę na południowej granicy Picenus. Jeden z oddziałów rebeliantów został pokonany w pierwszej bitwie, tracąc sześć tysięcy zabitych i dziewięćset jeńców. Wkrótce jednak dwa legiony z armii Krassusa, dowodzone przez legata Marka Mummiusa, zaatakowały buntowników wbrew rozkazom i zostały zaatakowane przez ich główne siły; w rezultacie Spartakus odniósł przekonujące zwycięstwo. Rzymski dowódca zajął się wówczas przekwalifikowaniem swoich wojsk, pozostawiając Spartakusa na razie samemu sobie; ten wykorzystał ten fakt, by wycofać się do południowej Italii i osiedlić się na granicy Lukanii i Bruttium, w pobliżu miasta Furia.
Później walki zostały wznowione. Krassusowi udało się zadać rebeliantom ciężkie straty, po czym Spartakus przeniósł się na samo południe Italii, do Cieśniny Messańskiej. Planował przedostać się na Sycylię i uczynić z niej nową bazę rewolty: na wyspie znajdowała się ogromna liczba niewolników, którzy już dwukrotnie zbuntowali się przeciwko Rzymowi (w latach 135-132 i 104-101 p.n.e.). Według Plutarcha, „wystarczyła iskra, by bunt wybuchł z nową siłą”. Spartakus zawarł układ o przeprawie z piratami cylicyjskimi, ale ci, zabrawszy pieniądze, zniknęli. Przyczyny nie są znane. Naukowcy uważają, że winna mogła być zła pogoda, albo że sprzymierzeniec piratów Mitrydates z Pontu nie chciał, by buntownicy opuścili Italię.
W najwęższym miejscu Cieśnina Messańska ma szerokość 3,1 km. Wojownicy Spartakusa próbowali dopłynąć do przeciwległego brzegu na tratwach znajdujących się tak blisko, ale bezskutecznie. Marek Tulliusz Cyceron w jednej ze swoich mów stwierdza, że tylko „męstwo i mądrość najdzielniejszego człowieka Marka Krassusa nie pozwoliły zbiegłym niewolnikom przeprawić się przez cieśninę”; stąd historycy wnioskują, że prokonsul był w stanie zorganizować jakieś siły morskie. Ponadto była to już późna jesień i typowe dla tego czasu burze musiały również uniemożliwić rebeliantom przeprawę. Przekonany o niemożliwości przeprawy, Spartakus postanowił udać się w głąb Italii, ale w tym czasie Krassus zagrodził mu drogę 30-kilometrowym rowem przez Półwysep Regius, od Morza Tyrreńskiego do Morza Jońskiego. Fosa miała cztery i pół metra głębokości, a nad nią znajdował się wał i mur.
Rebelianci zostali uwięzieni na niewielkim obszarze i wkrótce zaczęli cierpieć z powodu braku żywności. Próbowali oni przebić się przez rzymski system fortyfikacji, ale zostali wyparci. Appian podaje, że stracili sześć tysięcy ludzi zabitych w porannym ataku i podobną liczbę wieczorem, podczas gdy Rzymianie mieli trzech zabitych i siedmiu rannych; historycy uważają to za oczywistą przesadę. Po porażce rebelianci zmienili taktykę, przechodząc do ciągłych ataków na małą skalę w różnych rejonach. Spartakus starał się sprowokować wroga do poważnej bitwy: przy jednej z okazji, w szczególności, rozkazał, aby jeden z jego więźniów został haniebnie stracony przez ukrzyżowanie na neutralnym pasie. Według niektórych źródeł próbował rozpocząć negocjacje z Krassusem (nie wiadomo, na jakich warunkach), ale ten nie był do nich skłonny.
Już późną zimą 72-71 r. p.n.e. rebelianci dokonali przełomu. Przeczekawszy szczególnie silną burzę śnieżną, w nocy zasypali część fosy gałęziami i trupami i pokonali rzymskie fortyfikacje; jedna trzecia całej armii Spartakusa (podobno były to doborowe oddziały) wyrwała się na strategiczną przestrzeń, tak że Krassus musiał porzucić swoje pozycje i ruszyć w pościg. Buntownicy skierowali się w stronę Brundisium: przypuszczalnie chcieli zdobyć to miasto wraz ze statkami w porcie, a następnie przeprawić się na Bałkany. Stamtąd mogli udać się albo na północ, na ziemie poza rzymską kontrolą, albo na wschód, by dołączyć do Mitrydatesa. Atak na Brundusium nie doszedł jednak do skutku. Appianus pisze, że powodem tego była wiadomość, że Lucullus wylądował w mieście; uczeni sugerują, że Brundisium było zbyt dobrze ufortyfikowane i że Spartakus dzięki wywiadowi zdawał sobie z tego sprawę dużo wcześniej. Od tej pory głównym celem buntowników było pokonanie Krassusa.
Źródła przypisują prokonsulowi chęć jak najszybszego zakończenia rebelii ze względu na zbliżający się powrót do Italii Gnejusza Pompejusza Wielkiego, który mógł wygrać wojnę. Według niektórych relacji senat z własnej inicjatywy mianował Pompejusza drugim naczelnym wodzem; według innych Krassus sam poprosił senat o wezwanie na pomoc Pompejusza z Hiszpanii i Marka Terencjusza Barona Lukullusa z Tracji (czas powstania tego listu jest przedmiotem dyskusji akademickiej). Teraz, według Plutarcha, Krassus, przekonany o słabości buntowników, „pożałował swego kroku i pośpieszył się, by zakończyć wojnę przed przybyciem tych dowódców, ponieważ przewidział, że cały sukces będzie przypisany nie jemu, Krassusowi, ale jednemu z nich, który przyjdzie mu z pomocą”.
Wśród buntowników wybuchła niezgoda, w wyniku której część armii dowodzonej przez Gajusza Kannikusa i Kastusa (według Liwiusza było to 35 000 Galów i Germanów) odłączyła się od Spartakusa i rozbiła się w warownym obozie w pobliżu jeziora Lukana. Krassus wkrótce zaatakował ten oddział i zawrócił go do ucieczki, ale w decydującym momencie na polu bitwy pojawiła się armia Spartakusa i zmusiła Rzymian do odwrotu. Wtedy Krassus uciekł się do sprytu: część jego wojsk odwróciła uwagę głównych sił buntowników, a reszta zwabiła oddział Kannikusa i Kastusa w zasadzkę i zniszczyła go. Plutarch nazwał tę bitwę „najkrwawszą z wojen”.
Po tej klęsce Spartakus rozpoczął odwrót na południowy wschód, w kierunku Gór Peteliusza. Jego pościg prowadzili legat Kwintus Arrius i kwestarz Gnejusz Tremellius Scrofa, którzy dali się ponieść emocjom i wplątali się w wielką bitwę. Buntownicy odnieśli zwycięstwo; przypuszczalnie właśnie wtedy pojmali trzy tysiące jeńców, uwolnionych później przez Krassusa. Sukces ten okazał się zgubny dla rebelii, gdyż sprawił, że wojownicy Spartakusa uwierzyli w swoją niezwyciężoność. Oni „teraz nie chcieli słyszeć o odwrocie i nie tylko odmówili posłuszeństwa swoim wodzom, ale otoczywszy ich po drodze, zmusili ich z bronią w ręku do poprowadzenia armii z powrotem przez Lukanię w kierunku Rzymian”. Spartakus rozbił obóz u źródeł rzeki Sylar, na granicy Kampanii i Lukanii. To tutaj stoczył swoją ostatnią bitwę.
Przeczytaj także: biografie-pl – Jan Vermeer
Klęska i zagłada
W przeddzień ostatecznej bitwy Spartakus zajmował silną pozycję na wyżynie, zostawiając góry na tyłach. Według Veliusa Paterculusa pod jego dowództwem znajdowało się 49 000 żołnierzy, ale te dane mogą być przesadzone. Krassus, który po dniu marszu dotarł do źródeł rzeki Silar, nie odważył się zaatakować od razu i rozpoczął budowę umocnień polowych; buntownicy zaczęli atakować Rzymian oddzielnymi odcinkami. W końcu Spartakus przeniósł swoją armię na równinę i ustawił się w szyku do decydującej bitwy (przypuszczalnie było już po południu).
Plutarch opowiada, że przed bitwą Spartakusowi „dano konia, ale on dobył miecza i zabił go, mówiąc, że w razie zwycięstwa dostanie od wrogów wiele dobrych koni, a w razie porażki nie będzie potrzebował własnego”. Ponieważ z innych źródeł wiadomo, że przywódca buntowników walczył konno, badacze przypuszczają, że mamy tu do czynienia z tradycyjną ofiarą w przeddzień bitwy, której znaczenie grecki pisarz źle zrozumiał. Przyjmuje się, że Spartakus dowodził doborową grupą kawalerii na jednej z flanek linii frontu.
W bitwie na równinie piechota rebeliantów najwyraźniej nie wytrzymała rzymskiej napaści i zaczęła się wycofywać. Spartakus poprowadził wtedy atak kawalerii na tyły wroga, aby zabić Krassusa i w ten sposób odwrócić losy bitwy (V. Goroncharovsky wyciąga analogie z zachowaniem Gnejusza Pompejusza w jednej z bitew w 83 r. p.n.e.). „Ani broń wroga, ani rany nie mogły go powstrzymać, a jednak nie przedostał się do Krassusa i zabił tylko dwóch centurionów, którzy stanęli z nim do konfrontacji”. Rzymski dowódca mógł zostawić w zasadzce część swoich oddziałów, które w decydującym momencie uderzyły na oddział Spartakusa i odcięły go od głównych sił buntowników. W walce zginął przywódca buntu. Szczegóły znamy dzięki Appianusowi, który pisze: „Spartakus został ranny w udo strzałą: klęcząc i wysuwając tarczę do przodu, odpierał napastników, aż padł z dużą liczbą otaczających go ludzi.
Prawdopodobnie to właśnie ostatnia bitwa Spartakusa została przedstawiona na fresku, którego fragment odkryto w Pompejach w 1927 roku. Wizerunek zdobił ścianę domu kapłana Amanda, zbudowanego ok. 70 r. p.n.e. Zachowana część fresku przedstawia dwie sceny. Pierwszy z nich to walka dwóch jeźdźców, z których jeden wyprzedza drugiego i wbija mu włócznię w udo. Nad prześladowcą widniał napis, który przypuszczalnie można rozszyfrować jako „Felix of Pompeii”. Nad rannym jeźdźcem widniał napis „Spartax”. Druga część fresku przedstawia dwóch pieszych żołnierzy, z których jeden, sądząc po nienaturalnej postawie, może być ranny w nogę.
Łącznie w bitwie zginęło 60 000 rebeliantów, jak podaje epitomator Liwiusz, ale historiografia uważa tę liczbę za przesadzoną. Rzymianie, z drugiej strony, stracili tysiąc ludzi martwych.
Przeczytaj także: biografie-pl – Rainier III Grimaldi
Wynik i konsekwencje powstania
Rebelianci, którzy przeżyli bitwę o Sylar, wycofali się w góry. Tam zostali wkrótce schwytani przez Krassusa i wyrżnięci; sześć tysięcy jeńców zostało ukrzyżowanych przez Rzymian wzdłuż Drogi Appijskiej. Inna duża siła, licząca pięć tysięcy wojowników, została zniszczona przez Gnejusza Pompejusza w Etrurii. Przy tej okazji Pompejusz stwierdził w liście do senatu, że to jego główna zasługa: „W otwartej walce zbiegłych niewolników pokonał Krassus, ja zniszczyłem sam korzeń wojny”. Takie oceny mogły być powszechne w społeczeństwie rzymskim, a to poważnie popsuło stosunki między dwoma dowódcami. Mimo to Krassus został uhonorowany owacją na stojąco; źródła podają, że Krassus bardzo się starał, aby podczas owacji pozwolono mu nosić bardziej honorowy wieniec laurowy zamiast mirtowego, i udało mu się to.
W południowych Włoszech przez długi czas ukrywały się małe grupy rebeliantów. O nowym wybuchu wojny w Bruttii w 70 r. p.n.e. donosi Cyceron w jednej ze swoich mów; w 62 r. buntownicy zdołali zająć miasto Furia, ale wkrótce zostali pokonani przez Gajusza Oktawiana, ojca Oktawiana Augusta.
Wojna Spartakusa miała poważny negatywny wpływ na gospodarkę włoską: duża część kraju została zniszczona przez wojska rebeliantów, a wiele miast splądrowano. Uważa się, że wydarzenia te były jedną z głównych przyczyn kryzysu rolniczego, z którego Rzym nie był w stanie wyjść aż do upadku Republiki. Rebelia osłabiła gospodarkę niewolniczą: bogaci ludzie woleli teraz korzystać z własnych, urodzonych niewolników niż z kupionych; częściej wypuszczali niewolników na wolność i dawali im ziemię w dzierżawę. Nadzór nad niewolnikami z tego okresu był nie tylko problemem prywatnym, ale również publicznym. W związku z tym niewolnicy zaczęli przechodzić z własności prywatnej na własność częściowo państwową.
W 70 r. p.n.e., zaledwie rok po pokonaniu Spartakusa, cenzorzy umieścili na listach obywateli rzymskich wszystkich Italików, którzy w czasie wojny sprzymierzonej uzyskali teoretyczne prawa do tego statusu. Przypuszczalnie była to jedna z konsekwencji buntu: Rzymianie starali się poprawić pozycję Italików, aby zniechęcić ich do kolejnych buntów.
Przeczytaj także: biografie-pl – Paul Klee
Starożytność i średniowiecze
Imię Spartakusa zostało wykorzystane w propagandzie politycznej wkrótce po jego śmierci. Na przykład, Marcus Tullius Cicero wyraźnie wyciągnął analogię ze Spartakusem, kiedy w swojej mowie potępiającej (63 r. p.n.e.) nazwał Lucjusza Sergiusza Catilinę „tym gladiatorem”. Hipotetyczne zwycięstwo spiskowców pod wodzą Katyliny zostało przedstawione przez Cycerona jako zwycięstwo niewolników: „Gdyby zostali konsulami, dyktatorami, królami, i tak musieliby nieuchronnie oddać to wszystko jakiemuś zbiegłemu niewolnikowi lub gladiatorowi”. W 44 r. p.n.e. Marek Antoniusz przyrównał młodego Gajusza Oktawiana (przyszłego Augusta, który samowolnie zwerbował armię swoich zwolenników) do Spartakusa, a Cyceron przyrównał do niego samego Marka Antoniusza. Od I wieku n.e. Spartakus zaliczany jest do głównych wrogów Rzymu, obok Hannibala.
W innym swoim poemacie Klaudiusz Klaudianus wymienia Spartakusa w tym samym znaczeniu, co mitologicznych złoczyńców Sinidusa, Skyronusa, Bucyrrysa, Diomedesa, krwiożerczego tyrana Acragantusa Falarisa, a także Sullę i Lucjusza Korneliusza Cynnę.
Nieliczne wzmianki o Spartakusie w starożytnych tekstach historycznych pochodzą z dwóch źródeł – Historii Gajusza Sallustiusza Kryspusa, napisanej w latach 40. p.n.e., oraz Historii Rzymu od założenia miasta Tytusa Liwiusza, napisanej za czasów Augusta. Z tych pierwszych zachował się jedynie zbiór fragmentów, a z odpowiednich ksiąg tych drugich jedynie perioch, krótkie parafrazy treści. Podstawowymi źródłami były więc teksty drugorzędne: Historia rzymska Appiana z Aleksandrii, Epitomy historii rzymskiej Lucjusza Annaeusa Florusa, biografia Krassusa pióra Plutarcha oraz Historia Rzymu wobec pogan Pawła Orozjusza. Wszystkie te dzieła przedstawiają bunt niewolników w negatywnym świetle, ale osobowość Spartakusa jest oceniana w sposób bardziej złożony. Autorzy antyczni zwracają uwagę na jego sprawiedliwość w podziale łupów, chęć uchronienia podwładnych przed bezsensownym zniszczeniem, bohaterstwo wykazane w ostatniej bitwie, wybitne zdolności dowódcze i organizatorskie.
Ten ostatni był wyraźnie sympatyzowany ze Spartakusem przez Sallustiusza, który dostrzegał w przywódcy buntu wysokie walory ludzkie i dowódcze. Plutarch podkreślał, że Spartakus był bardziej Hellenistą niż Trakiem, co było jego bezwarunkową pochwałą (podczas gdy Krassus otrzymał od greckiego pisarza mniej pochlebną ocenę). Florus, który ostro potępił buntowników, przyznał, że ich przywódca poległ z godnością „jak cesarz”. Późniejszy rzymski historyk Eutropiusz ograniczył się do stwierdzenia, że Spartakus i jego towarzysze „rozpoczęli wojnę nie łatwiejszą niż ta, którą prowadził Hannibal”.
Autorzy antyczni mieli pewne trudności, próbując zaklasyfikować powstanie Spartakusa jako taki czy inny rodzaj konfliktu zbrojnego. Źródła nie klasyfikują tych wydarzeń jako „wojny niewolników”, w przeciwieństwie do dwóch powstań sycylijskich. Plutarch pisze, że powstanie gladiatorów „znane jest pod nazwą wojny Spartakusa”. Florus przyznaje: „Nie wiem, jaką nazwę nadać wojnie, którą prowadził Spartakus, bo razem z wolnymi walczyli niewolnicy, a rządzili gladiatorzy”; odpowiedni fragment umieszcza między „Wojną niewolników” (mowa o powstaniach na Sycylii) a „Wojną domową Marii”. Tytus Liwiusz mógł również napotkać takie trudności, ale Periochowie podają zbyt mało informacji na ten temat. Przypuszczalnie Orozjusz mówi o tym samym, gdy zadaje retoryczne pytanie: „…Te wojny, tak bliskie zewnętrznym, tak dalekie od cywilnych, jakże je nazwać, jeśli nie sojuszniczymi, skoro sami Rzymianie nigdzie nie nazywali wojnami domowymi Sertoriusza czy Perpenny, czy Kriksosa, czy Spartakusa?”.
Średniowieczni pisarze nie interesowali się postacią Spartakusa. Przez około tysiąc lat informacje dostępne dla czytelników na temat buntu niewolników pochodziły od Orozjusza i bł. Augustyna, przy czym ten ostatni w ogóle nie wspomina o Spartakusie. Oto, co Augustyn Błogosławiony napisał o zbuntowanych bojownikach Spartakusa: „Niech mi powiedzą, jaki bóg pomógł im z małej i pogardzanej bandy zbójców przejść do państwa, którego Rzymianie musieli się obawiać z tyloma swoimi armiami i twierdzami? Czy nie powiedzieliby mi, że nie mieli pomocy z góry?”. Augustyn uważał więc ukrzyżowanie wojowników Spartakusa za zapowiedź ukrzyżowania Chrystusa, a buntowników za prekursorów Chrystusa i chrześcijańskich męczenników. Podobnie Jerome ze Stridonu, w swojej Kronice, mówi o „wojnie gladiatorów w Kampanii” (bellum gladiatorum in Campania), nie precyzując kto dowodził
Przeczytaj także: biografie-pl – Michael Jackson
Czasy współczesne
W renesansie Spartakus pozostawał postacią mało znaną, choćby dlatego, że biografia Krassusa autorstwa Plutarcha nie cieszyła się taką popularnością wśród czytelników, jak inne części Biografii porównawczych. Niemniej jednak w XVI i XVII wieku całe dzieło Plutarcha zostało przetłumaczone na kilka głównych języków europejskich, a w XVIII wieku, w okresie oświecenia, temat buntów niewolników zyskał na aktualności. Od tej pory Spartakus stał się symbolem walki z uciskiem i przemian społecznych, a jego imienia używano do uzasadnienia prawa ludzi do zbrojnego oporu wobec niesprawiedliwego ucisku. I tak Denis Diderot w swojej „Encyklopedii” ukazał Spartakusa jako jednego z pierwszych bojowników o naturalne prawa człowieka (Voltaire w jednym z listów do Sorena nazwał bunt gladiatorów i niewolników „wojną sprawiedliwą, w istocie jedyną sprawiedliwą wojną w historii” (1769). Spartakus stał się przedmiotem szczególnego zainteresowania uczonych pod koniec XVIII wieku. Wcześniej wzmianki o nim pojawiały się tylko w pracach historycznych: Bossuet w swoim Discourse on Universal History (1681) napisał, że Spartakus zbuntował się, ponieważ pragnął władzy. W 1793 r. ukazała się pierwsza monografia o powstaniu Spartakusa autorstwa Augusta Gottlieba Meisnera. Jej autor nie był zawodowym uczonym, ale potrafił krytycznie przeanalizować źródła na ten temat. Historyk Bartold Niebuhr w wielu swoich pracach mówił o buntach niewolników, z wielką sympatią odnosząc się do walki o wyzwolenie; jego zdaniem instytucja niewolnictwa była jednym z czynników, które doprowadziły do upadku Republiki Rzymskiej.
Od końca lat czterdziestych XIX wieku w badaniach nad rebelią Spartakusa w szczególności i buntami niewolników w ogóle pojawiły się dwa różne podejścia: pierwsze z nich zostało zainspirowane przez Karola Marksa i Friedricha Engelsa, drugie przez Theodora Mommsena. Koncepcja tych ostatnich zdominowała historiografię aż do końca I wojny światowej. Mommsen uważał, że od czasów Gracchaeanów Rzym przeżywał przedłużającą się rewolucję (tę część swojej Historii rzymskiej, która zaczyna się po zdobyciu Kartaginy, nazwał „Rewolucją”). Uczony był przekonany o szkodliwości instytucji niewolnictwa, ale postrzegał ją przede wszystkim jako zjawisko polityczne, a nie społeczno-ekonomiczne; podobnie „rewolucja rzymska” ograniczała się dla niego do sfery politycznej. Bunty niewolników, w tym wojna Spartakusa, były dla Mommsena żywymi objawami ogólnego kryzysu, ale nie miały samodzielnego znaczenia. Bunt niewolników wydawał mu się „buntem wyjętym spod prawa”, którego klęska wynikała z „niezdyscyplinowania Celto-Niemców” i braku jasnych celów. Jednocześnie Mommsen uznaje Spartakusa za „niezwykłego człowieka”, który wykazał się talentem przywódcy wojskowego i organizatora oraz „stanął ponad swoją partią”. W końcu rebelianci „zmusili swojego przywódcę, który chciał być generałem, do pozostania banitą i włóczenia się bez celu po Włoszech, plądrując”. To przesądziło o klęsce i śmierci Spartakusa, który jednak zginął „jako wolny człowiek i uczciwy żołnierz”.
Marks i Engels nie byli znawcami starożytności i rzadko wypowiadali się na temat buntów niewolników, ale już w Manifeście Partii Komunistycznej (1848) stwierdzili, że cała historia ludzkości to walka klas, która determinuje zarówno sferę polityczną, społeczno-ekonomiczną, jak i duchową. Marks, będący pod wrażeniem Historii rzymskiej Appiana, napisał do Engelsa 27 lutego 1861 r., że Spartakus był „prawdziwym przedstawicielem starożytnego proletariatu” i „najwspanialszym człowiekiem w całej historii starożytnej”. Marksistowska odpowiedź na Mommsena została sformułowana w najpełniejszej formie w pracy Johanna Mosta o ruchach społecznych starożytności. Autor utożsamia się w nim ze stanowiskiem buntowników i ubolewa nad niemożnością wybuchu powszechnego powstania niewolników w starożytności (nie było takiego nawet w późniejszej historiografii radzieckiej). Według Mosta różnice narodowe, o których pisał Mommsen, traciły znaczenie w ścisłym podziale klasowym społeczeństwa, a to umożliwiało „międzynarodową walkę niewolników”. Historyk wyraża podziw dla talentów i odwagi Spartakusa, ale ma też niskie mniemanie o jego otoczeniu. W szczególności uważa on Kriksosa i Ojnomaosa za „agentów Rzymu”, gdyż ich wyjście ze Spartakusa z częścią „armii rewolucyjnej” pomogło wojskom rządowym odnieść zwycięstwo.
Marksistowscy historycy zostali „skorygowani” przez Maxa Webera w jego książce „Gospodarka i społeczeństwo”. Doszedł on do wniosku, że starożytni niewolnicy nie mogli stanowić „klasy” w marksistowskim sensie tego słowa z powodu zbyt dużego wewnętrznego zróżnicowania. Z tego powodu bunty niewolników nie mogły przerodzić się w rewolucję i zakończyć się zwycięstwem, a celem buntu mogło być jedynie uzyskanie wolności jednostki, ale w żadnym wypadku zniszczenie instytucji niewolnictwa jako takiej. Innego zdania był Robert von Pöhlmann, który sugerował, że celem Spartakusa, podobnie jak Eunusa, było stworzenie „królestwa sprawiedliwości”.
W ramach partii niemieckich zwolenników Marksa, SPD, w 1914 r. powstała grupa opozycyjna, Międzynarodówka, która w 1916 r. zaczęła wydawać gazetę „Spartakus Letters”; w 1918 r. grupa ta została przemianowana na Związek Spartakusa i wkrótce przyczyniła się do powstania Niemieckiej Partii Komunistycznej. Od tej pory imię Spartakusa było mocno kojarzone z pojęciem „komunizmu”.
Przeczytaj także: biografie-pl – Homer
XX i XXI wiek
Nowy okres w badaniach nad tym problemem rozpoczął się po latach 1917-1918, kiedy do władzy w Rosji doszli komuniści, a do władzy w Niemczech pretendowali Niemcy. Temat powstania Spartakusa okazał się bardzo upolityczniony: władze radzieckie widziały w tym ruchu pierwszą „międzynarodową rewolucję robotniczą”, odległy prototyp rewolucji październikowej. Na radziecką naukę historyczną duży wpływ wywarło jedno z przemówień Józefa Stalina z 1933 roku: powiedziano wówczas, że rewolucja niewolnicza „zlikwidowała właścicieli niewolników i zlikwidowała niewolniczą formę wyzysku robotników”. Podobne stwierdzenia pojawiały się także w dziełach antyniewolniczych, mówiące o trwającej od pięciu wieków rewolucji i sojuszu niewolników z biednym chłopstwem. W szczególności Aleksander Miszulin, autor książki „Rewolucje niewolników i upadek Republiki Rzymskiej” (The Slave Revolutions and the Fall of the Roman Republic) (1936). Według tego badacza Spartakus walczył o zniszczenie niewolnictwa, a jego „rewolucja” spowodowała „kontrrewolucję Cezara”, czyli przejście od republiki do cesarstwa.
Sergey Kovalev w swojej Historii Rzymu (1948) umieścił relację z wojny spartańskiej w rozdziale zatytułowanym „Ostatnie powstanie ruchu rewolucyjnego”. Według niego, buntownicy nadal nie otrzymywali wsparcia od wolnej biedoty i byli skazani na zagładę zarówno z tego powodu, jak i dlatego, że formacja niewolnicza przeżywała wówczas swój rozkwit. Zatem w II-I w. p.n.e., z punktu widzenia Kovaleva, nie było rewolucji, a jedynie ruch rewolucyjny, który zakończył się klęską wraz ze śmiercią Spartakusa. Rewolucja rozpoczęła się później i zwyciężyła dzięki sojuszowi „klas uciskanych” z barbarzyńcami. Uczony pisze: „Tragedia Spartakusa, podobnie jak wielu innych postaci w historii, polegała na tym, że wyprzedził on o kilka wieków swoją epokę.
Po rozpoczęciu odwilży zmieniły się poglądy radzieckich naukowców. W 1965 roku Siergiej Utczenko stwierdził, że uczeni zajmujący się antyniewolnictwem przez długi czas znajdowali się „pod hipnozą” stalinowskiej formuły i w konsekwencji wyolbrzymiali rolę niewolników w historii Rzymu, ignorując proste fakty. Zdecydowanie odrzucił tezy o „rewolucji niewolników” i związku między buntem a przejściem do monarchii. Jednocześnie dla Utczenki wojna spartańska pozostała wybuchem rewolucyjnym, którego konsekwencją była pewna „konsolidacja klasy rządzącej”.
Stanowiska uczonych z innych krajów i innych prądów intelektualnych XX wieku były również w niektórych przypadkach interpretowane przez późniejszych badaczy jako nadmiernie modernizujące i podlegające wpływom różnych ideologii. Brytyjski trockista Francis Ridley nazwał rebelię Spartakusa „jedną z największych rewolucji w historii”, a jej przywódcę – „Trockim niewolnikiem” lub „Leninem przedkapitalistycznej formacji społecznej”. Według Ridleya w epoce starożytnej niewolnicy przeciwstawiali się wszystkim wolnym, celem buntu było zniszczenie niewolnictwa, a konsekwencją porażki było zwycięstwo „faszyzmu”, czyli ustanowienie osobistej władzy Cezara. Niemiec Ulrich Karstedt, który polemizował z marksistami i sympatyzował z nazizmem, utożsamiał powstania niewolników z ruchem bolszewickim i widział w wojnie spartańskiej część „napaści na Rzym ze Wschodu”.
Zawsze jednak istnieli uczeni, którzy zajmowali się badaniami naukowymi nad poszczególnymi aspektami buntów niewolników i nie uciekali się do wielkich analogii. Ogólnie rzecz biorąc, po II wojnie światowej poziom ideologizacji stopniowo malał, a udział prac naukowych o Spartakusie w ogólnym nurcie literatury antykolaboranckiej wzrastał. Włoch Antonio Guarino (1979) w swojej monografii Spartakus z 1979 roku stworzył oryginalną koncepcję, sugerując, że nie było żadnej „wojny niewolników”: ponieważ oprócz niewolników i gladiatorów do Spartakusa przyłączyli się także pasterze i chłopi, był to raczej bunt wiejskich Włoch przeciwko miejskim, biednych Włoch przeciwko bogatym Włochom. W podobnym duchu Yurii Zaborowski uważa, że rebelianci nie byliby w stanie tak długo utrzymać się we Włoszech, zdobywać żywności i prowadzić udanych rekonesansów bez aktywnej pomocy miejscowej ludności. Według rosyjskiego antykologa A. Egorova, hipoteza „dwóch Italii” najpełniej została sformułowana w literaturze pięknej – przez Giovagnoli i Howarda Fasta.
Z punktu widzenia niektórych badaczy, udział w rebelii niektórych plemion włoskich, które nie otrzymały obywatelstwa rzymskiego do lat 70-tych, czyni z tych wydarzeń „drugą odsłonę” wojny alianckiej. Pojawiają się również hipotezy o ścisłych związkach powstania z rzymskimi wojnami domowymi: W. Nikiszin przypuszcza, że Spartakus, posuwając się w kierunku Alp w 72 r. p.n.e., udał się do Kwintusa Sertoriusza, który działał w Hiszpanii, a nawet podchwytuje przypuszczenie A. Walentinowa, że główną siłą napędową tych wydarzeń byli członkowie „partii” mariańskiej.
Przeczytaj także: biografie-pl – Paul Gauguin
Osiemnasty i dziewiętnasty wiek
Spartakus pojawia się w dziełach sztuki europejskiej od XVIII wieku. Na przykład w 1726 r. w Wiedniu odbyła się premiera opery Spartakus włoskiego kompozytora Giuseppe Porsilego, w której tytułowy bohater został przedstawiony w negatywnym tonie i gloryfikował zwycięstwo Rzymian. W 1760 r. francuski dramaturg Bernard Joseph Soren napisał tragedię pod tym samym tytułem, w której Spartakus jest bohaterem pozytywnym. Sztuka ta cieszyła się wielkim powodzeniem wśród francuskiej publiczności aż do początku XIX wieku. W drugiej połowie XVIII wieku nazwisko Spartakusa zaczęło być słyszane w kręgach intelektualnych w Niemczech. Pod wpływem sztuki Sorena Gotthold Ephraim Lessing zamierzał napisać tragedię o tym samym tytule i o wydźwięku antycygańskim; powstał jednak tylko fragment (1770). Profesor Adam Weishaupt, który w 1776 roku założył w Ingolstadt stowarzyszenie bawarskich Iluminatów, którego wszyscy członkowie mieli nosić antyczne imiona, przyjął imię Spartakus. Franz Grilparzer napisał w 1811 roku fragment dramatu o tym tytule. W czasie wojen napoleońskich Spartakus stał się symbolem walki wyzwoleńczej przeciwko Francji.
O ile w kulturze francuskiej Spartakus postrzegany był przede wszystkim w kontekście walk między klasami społecznymi, o tyle pisarze niemieccy częściej wykorzystywali ten wizerunek w przestrzeni gatunkowej „tragedii mieszczańskiej”, tak że w sztukach o powstaniu niewolników na pierwszy plan wysuwała się linia miłosna (np. miłość bohatera do córki Krassusa). Tą zasadą charakteryzowały się dramaty o nazwie Spartakus, napisane przez niejakiego T. de Seschela (do Patrycjusza Richarda Fosa (1881) i Prusa Ernsta Ecksteina (1883)). Ogólnie rzecz biorąc, temat powstania był rozwijany przez niemieckich pisarzy bardzo ostrożnie. Punkt zwrotny w myśleniu na ten temat nastąpił dopiero po 1908 roku, kiedy ukazał się inspirowany ekspresjonizmem tekst Georga Heimesa.
Dla Francuzów imię Spartakusa pozostało związane z ideami rewolucyjnymi przez cały XIX wiek. W jednej z francuskich kolonii, na Haiti, wybuchło powstanie niewolników, które po raz pierwszy w historii zakończyło się zwycięstwem; przywódca buntu, François Dominique Toussaint Louverture, został nazwany przez jednego ze swoich współczesnych „czarnym Spartakusem”. Rzeźbiarz Denis Foitier zainspirował się rewolucją lipcową z 1830 roku, aby stworzyć posąg Spartakusa, który stoi w pobliżu Pałacu Tuileries. Inna rzeźba przedstawiająca przywódcę powstania gladiatorów została wykonana w 1847 roku przez republikanina Vincenzo Vela (Szwajcara z urodzenia), który wykorzystał ten temat do promowania swoich poglądów.
W sąsiednich Włoszech, które w XIX wieku przeżywały czas narodowych wstrząsów i walki o zjednoczenie kraju, Spartakusa zaczęto przyrównywać do wybitnych uczestników tej walki. Na przykład Raffaello Giovagnoli w swojej powieści Spartakus (1874), portretując tytułowego bohatera, miał po części na myśli Giuseppe Garibaldiego. Ten ostatni pisał do Giovagnolego: „Ty […] wyrzeźbiłeś wizerunek Spartakusa – tego Chrystusa odkupiciela niewolników – z rzeźbami Michała Anioła […]”. Bohater powieści jednoczy całą „biedną Italię” w walce z ciemiężycielami; otoczony romantyczną aureolą negocjuje sojusz z Gajuszem Juliuszem Cezarem i Lucjuszem Sergiuszem Catiliną, a kochanką Spartakusa jest Waleria, ostatnia żona Lucjusza Korneliusza Sulli. Powieść Giovagnoli odniosła wielki sukces w wielu krajach, a pierwsi czytelnicy widzieli w Spartakusie rewolucjonistę. Książka została przetłumaczona na język rosyjski przez Siergieja Stepniaka-Krawczyńskiego, narodnika i zwolennika „propagandy przez działanie”.
W Stanach Zjednoczonych imię Spartakus zyskało sławę dzięki wystawieniu w 1831 roku sztuki Gladiator Roberta Montgomery”ego Birda. Bunt niewolników był początkowo postrzegany jako odległa analogia do wojny o niepodległość; jednocześnie Spartakus stał się ikoniczną postacią dla abolicjonistów, którzy rozpoczęli walkę z niewolnictwem w południowych stanach. Porównywano go do Johna Browna, który w 1859 roku podjął próbę buntu w celu zniesienia niewolnictwa, ale został pokonany i stracony.
Przeczytaj także: biografie-pl – Aspazja
Wiek dwudziesty i dwudziesty pierwszy
Przywódca powstania niewolników stał się szczególnie popularny w Rosji Radzieckiej. W 1918 r. plan Lenina dotyczący monumentalnej propagandy zakładał postawienie pomnika Spartakusa. 30 lipca 1918 roku na posiedzeniu SNK (Sowieckiego Komisariatu Ludowego) rozpatrzono „Listę osób, którym należy postawić pomniki w Moskwie i innych miastach Federacji Rosyjskiej”, opracowaną pod kierunkiem A.W.Łunaczarskiego. Sots. Republika Radziecka”. 2 sierpnia w „Izvestiya VTSIK” ukazała się ostateczna lista podpisana przez V. I. Lenina. Lista została podzielona na 6 części i zawierała 66 nazwisk. W pierwszym dziale, „Rewolucjoniści i postacie publiczne”, Spartakus został wymieniony jako numer jeden (oprócz niego na liście znaleźli się Gracchus i Brutus, przedstawiciele historii starożytnej).
Od początku lat 20-tych zmitologizowany obraz bojownika o sprawiedliwość społeczną był aktywnie implantowany do masowej świadomości z góry. W rezultacie w wielu rosyjskich miastach nadal istnieją ulice i place Spartakusa lub Spartaka; imię Spartakus stało się na pewien czas dość modne (słynnym nosicielem jest aktor Spartak Miszulin) i jest używane w Rosji i na Ukrainie do dziś. Od 1921 roku w Rosji Radzieckiej odbywały się Spartakiady, zawody sportowe, które pierwotnie miały zastąpić igrzyska olimpijskie, a w 1935 roku powstało Towarzystwo Sportowe Spartak, które dało początek wielu klubom i drużynom o tej samej nazwie w różnych dyscyplinach sportowych w różnych miastach ZSRR. Najbardziej znane były dwa moskiewskie „Spartaki” – klub piłkarski i klub hokejowy. Wśród kibiców Spartaka Moskwa jest grupa, która nazywa siebie „gladiatorami” i używa hełmu gladiatora jako symbolu. Wzorem ZSRR, drużyny o nazwie Spartak pojawiły się później w krajach Europy Wschodniej, a niektóre z nich istnieją do dziś (w Bułgarii, na Węgrzech i Słowacji).
Radziecki pisarz Wasilij Ian stworzył nowelę „Spartakus” na 2000-lecie powstania w ramach swoistej polemiki z Giovagnolem (1932). Sprzeciwiał się romantyzacji obrazu, pisząc w jednym ze swoich artykułów, że we włoskiej powieści
Spartakus nie jest surowym, potężnym Trakiem… Jak opisują go Appian, Plutarch, Florus i inni rzymscy historycy, ukazany jest jako „Chrystus niewolników”, który jak romantyczny rycerz rumieni się, blednie i płacze, a jednocześnie w wielkiej sprawie wyzwolenia niewolników angażuje się w miłosne uczucia do Walerii – „boskiej piękności”, arystokratki, bogatej i szlachetnej patrycjuszki, żony dyktatora Sulli (! ), dla której on zostawia swój obóz (!!!) i spieszy się na wzruszającą randkę z nią (!!!)… Powieść pełna jest innych historycznych nieścisłości, zmyśleń i wymysłów.
Opowieść Iana, która przedstawiała Spartakusa jako człowieka o wielkiej idei, „wyjątkowej sile”, inspirowanego „pasją wyzwolenia niewolników i nienawiścią do tyranów”, okazała się artystycznie nieudana. Do utworów literackich o tej tematyce napisanych w języku rosyjskim należą powieść Walentina Leskowa (1987, seria Życie cudownych ludzi), poemat Michaiła Kazowskiego Legenda o Perperikonie (2008) oraz opowiadanie dla dzieci Nadieżdy Bromley i Natalii Ostromentskiej Przygody chłopca z psem (1959). W innych krajach obozu socjalistycznego ukazały się powieści Dzieci Spartakusa polskiej Galiny Rudnickiej, Spartakus czeskiej Jarmili Loukotkovej i Spartakus Trak z plemienia Medów bułgarskiego Todora Harmandżijewa.
Na Zachodzie zainteresowanie postacią Spartakusa wzrosło w latach 30. dzięki powieści Brytyjczyka Lewisa Crassica Gibbona (1933). W 1939 r. były komunista Arthur Köstler opublikował powieść Gladiatorzy, w której w zawoalowanej formie próbował przedstawić sowiecki „Wielki Terror”. Jego antagonistą był amerykański pisarz komunistyczny Howard Fast, który swoją powieść Spartakus napisał w więzieniu za przekonania polityczne (1951). Powieść ta stała się bestsellerem i została przetłumaczona na wiele języków, a w 1954 r. otrzymała Stalinowską Nagrodę Pokojową. W 1960 r. na jego podstawie powstał wysokobudżetowy film hollywoodzki w reżyserii Stanleya Kubricka z Kirkiem Douglasem w roli głównej. Zarówno w książce, jak i w filmie, Spartakus nie ginie w ostatecznej bitwie, ale znajduje się wśród 6000 buntowników ukrzyżowanych wzdłuż Drogi Appijskiej.
Film Kubricka to tylko jedno z wielu dzieł filmowych o Spartakusie. Filmy na ten temat zaczęły powstawać dopiero w 1913 roku. Wśród nich są co najmniej trzy adaptacje powieści Giovagnolego: włoska z 1913 roku (reż. Giovanni Enrico Vidali), radziecka z 1926 roku (reż. Muhsin-Bei Ertugrul, w roli Spartakusa wystąpił Nikołaj Deinar), włoska z 1953 roku (reż. Riccardo Freda, Massimo Girotti jako Spartakus). Ukazały się również Spartakus i dziesięciu gladiatorów (Włochy-Hiszpania-Francja, 1964, reż. Nick Nostro, w roli głównej Alfredo Varelli), Spartakus (NRD, 1976, reż. Werner Peter, z Goiko Mitich jako Spartakusem), mini-serial Spartakus (USA, 2004, reż. Robert Dornhelm, w roli głównej Goran Vishnich). Jednocześnie film Kubricka odniósł największy sukces i to właśnie na jego podstawie ukształtował się kanoniczny dla kultury zachodniej obraz Spartakusa.
Amerykański serial telewizyjny Spartacus (reż. Michael Hurst, Rick Jacobson, Jesse Warn, w roli głównej Andy Whitfield, a później Liam McIntyre) był emitowany w latach 2010-2013. Jego fabuła ma niewiele wspólnego ze źródłami historycznymi, ale akcja obfituje w brutalne sceny. Znawcy widzą w tym przejaw powszechnego trendu dla filmów o starożytności, pojawiającego się w ostatnich latach, odchodzenia od historycznego pierwowzoru na rzecz niehistorycznego, ale za to ostrego materiału. Szczególnie obiecujący w tym nurcie jest motyw buntów niewolników i gladiatorów, który pozwala usprawiedliwić brutalność bohaterów pragnieniem zemsty.
Spartakus stał się również bohaterem wielu utworów muzycznych. Wśród nich balet do muzyki Arama Chaczaturiana (1956) oraz musicale Jeffa Wayne”a (1992) i Eli Shuraki (2004).
Źródła
