Thomas Carlyle

gigatos | 2 listopada, 2022

Post Views: 16

Streszczenie

Thomas Carlyle (4 grudnia 1795 – 5 lutego 1881) był szkockim eseistą, historykiem i filozofem. Znany jako Mędrzec z Chelsea, stał się w XIX wieku „niewątpliwą głową angielskich liter”.

Urodzony w Ecclefechan, Dumfriesshire, wstąpił na uniwersytet w Edynburgu, aby studiować służbę, a następnie został nauczycielem matematyki, najpierw w Annan, a potem w Kirkcaldy. Porzucił służbę, straciwszy wiarę religijną, i zrezygnował ze stanowiska w 1818 roku. Na krótko zapisał się na studia prawnicze, a następnie pracował jako korepetytor i współtworzył Encyklopedię Edynburską. Odkrycie literatury niemieckiej w 1819 r. w ponurym okresie jego życia przywróciło mu wiarę w Boga i stało się katalizatorem większości jego wczesnej kariery literackiej jako eseisty i tłumacza. Jego pierwsze większe dzieło, powieść Sartor Resartus (1831) inspirowana własnymi doświadczeniami, pozostało w dużej mierze niezauważone. Po przeniesieniu się do Londynu napisał The French Revolution: A History (1837) i stał się sławny. Każda z jego kolejnych prac, od On Heroes, Hero-Worship and the Heroic in History (1841) do History of Friedrich II. of Prussia, Called Frederick the Great (1858-1865) i dalej, była szeroko czytana w całej Europie i Ameryce Północnej.

Dzieła Carlyle”a liczą trzydzieści tomów, z których większość należy do gatunków historii i eseju krytycznego. Jego charakterystyczny styl, zwany Carlylese, jest bogaty w słownictwo, humor i aluzje; jego pisarstwo określono jako proto-postmodernistyczne. Jego wczesne eseje i tłumaczenia niemal w pojedynkę wprowadziły niemiecki romantyzm do świata anglojęzycznego. W swoich historiach Carlyle wyciągał wnioski z przeszłości, aby przekazać mądrość teraźniejszości, używając kontrastu do naświetlenia problemów i rozwiązań. Bronił Kapitana Przemysłu i takich postaci jak Oliver Cromwell i Fryderyk Wielki, pisząc, że „Historia powszechna, historia tego, co człowiek osiągnął na tym świecie, jest w gruncie rzeczy historią wielkich ludzi, którzy tu pracowali”. Był zagorzałym krytykiem demokracji, utylitaryzmu i leseferyzmu, określając ekonomię jako „ponurą naukę”.

Carlyle często był okrzyknięty prorokiem. Niezwykle wpływowy, jego prace ukształtowały tak różne obszary myśli, jak romantyzm, średniowiecze, secesja południowa oraz ruch Arts and Crafts. Po zajęciu centralnej pozycji w wiktoriańskim życiu intelektualnym, jego reputacja ulegała wahaniom w XX wieku, deprecjonując się w epoce edwardiańskiej, ożywiając w okresie międzywojennym, a następnie więdnąc w latach następujących po II wojnie światowej, kiedy to zaczęto go uważać za protoplastę faszyzmu. Od lat 60. ubiegłego stulecia badania nad Karolem nabrały rozmachu, stale powstają studia, czasopisma i edycje krytyczne jego twórczości.

Przeczytaj także: biografie-pl – William Turner

Narodziny do doświadczenia Leith Walk (1795-1820)

Thomas Carlyle urodził się 4 grudnia 1795 roku jako syn Jamesa i Margaret Aitken Carlyle we wsi Ecclefechan w Dumfriesshire w południowo-zachodniej Szkocji. Jego rodzice byli członkami burskiego secesyjnego kościoła prezbiteriańskiego. James Carlyle był kamieniarzem, który zbudował Arched House, w którym urodził się jego syn, a później farmerem. Czytał wiele książek z kazaniami i argumentami doktrynalnymi. Nauczył swojego syna, że „człowiek został stworzony do pracy, a nie do spekulacji, uczuć czy marzeń”. Margaret Aitken Carlyle była „palącym towarzyszem, doradcą i powiernikiem” we wczesnym okresie życia Carlyle”a. Nauczyła swojego syna czytać w młodym wieku, mimo że sam ledwie potrafił czytać, dopóki nie zaczęła do niego pisać, gdy tylko opuścił dom. Margaret cierpiała na epizod maniakalny, gdy Carlyle był nastolatkiem, w którym stała się „podniecona, pozbawiona zahamowań, nadmiernie gadatliwa i gwałtowna.” Charakter Carlyle”a został silnie ukształtowany przez jego rodziców. Najstarszy z dziewięciorga dzieci, Carlyle napisał po śmierci ojca, że „głęboko prześledził w sobie charakter obojga rodziców”.

Carlyle został wcześnie doceniony przez rodzinę za swoją naukę i wydawał się być przeznaczony do kariery w Kościele. Jego ojciec zaczął uczyć go arytmetyki, gdy miał pięć lat, a on sam otrzymał wczesne wykształcenie w wiejskich szkołach Ecclefechan, gdzie nauczył się francuskiego, łaciny i greki (pod koniec życia znał także włoski, hiszpański i duński). W latach 1806-1809 uczęszczał do Annan Academy, gdzie wyróżniał się w nauce i debatach, a jednocześnie był bardzo gnębiony przez swoich kolegów, aż w końcu nauczył się z nimi walczyć. W listopadzie 1809 roku, mając prawie czternaście lat, Carlyle przeszedł sto mil, aby uczęszczać na Uniwersytet Edynburski, gdzie przygotowywał się do służby, studiując matematykę u Johna Leslie, nauki ścisłe u Johna Playfaira i filozofię moralną u Thomasa Browna. Carlyle ciążył ku matematyce i geometrii i wykazywał w tych dziedzinach wielki talent, przypisuje się mu wynalezienie koła Carlyle”a. Carlyle pracował jako nauczyciel w Annan Academy w latach 1814-1816, a następnie w Kirkcaldy na północnym brzegu Firth of Forth. W Kirkcaldy zaprzyjaźnił się z Edwardem Irvingiem, którego była uczennica Margaret Gordon stała się „pierwszą miłością” Carlyle”a i prawdopodobną inspiracją dla Blumine”a z Sartor Resartus.

Lektura Carlyle”a naraziła go na kontakt z filozofią oświeceniową, francuskimi Encyklopedystami oraz „Schyłkiem i upadkiem Cesarstwa Rzymskiego” Edwarda Gibbona, o którym powiedział: „Przeczytałem Gibbona i wtedy po raz pierwszy wyraźnie zobaczyłem, że chrześcijaństwo nie jest prawdą”. Carlyle zrezygnował z ministerstwa jako perspektywy kariery w 1817 roku ku przerażeniu rodziców, którzy jednak uszanowali jego decyzję, i zrezygnował ze stanowiska w Kirkcaldy w 1818 roku. Na krótko zapisał się na studia prawnicze, po czym zrezygnował z nich, wziął uczniów i przyczynił się do powstania Edinburgh Encyclopædia Davida Brewstera, co zapoczątkowało jego karierę literacką. Carlyle zaczął cierpieć na niestrawność, która pozostała z nim przez większą część życia. Utrata tradycyjnej wiary i brak osobistego kierunku pogrążyły go w rozpaczy. W swojej nienasyconej lekturze odkrył wielkich pisarzy nowoczesnych Niemiec, a w 1819 roku rozpoczął naukę języka niemieckiego, szybko zdobywając praktyczną znajomość języka, dzięki której mógł zanurzyć się w dziełach Friedricha Schillera, Jeana Paula Friedricha Richtera, a zwłaszcza Johanna Wolfganga von Goethego. Doprowadziło go to do głębokiego doświadczenia religijnego, które miało miejsce pewnego letniego dnia na Leith Walk, gdzie porzucił ateizm i uświadomił sobie wzajemne powiązanie wszystkich rzeczy; wydarzenie to udramatyzuje w Sartorze.

Przeczytaj także: biografie-pl – Zhu Qizhen

Wilhelm Meister do Sartora Resartusa (1821-1834)

Carlyle zaczął się zalecać do Jane Baillie Welsh w 1821 roku po tym, jak został przedstawiony przez Irvinga, który był jej korepetytorem, a także romantycznym obiektem zainteresowania. Ubóstwo i chłopskie pochodzenie Carlyle”a było problemem dla rodziny Jane z klasy średniej. Carlyle powoli rozwijał swoje pisarstwo, publikując drobne recenzje Metrical Legends Joanny Baillie (1821) i Fausta Goethego (1822), a także nieocenione tłumaczenie Elements of Geometry Adriena Marie Legendre”a (napisane w 1822, opublikowane w 1824). Osobisty przełom Carlyle”a nastąpił, gdy rozpoczął pracę jako mistrz literatury niemieckiej. Przekłady „Praktyki Wilhelma Meistera” (1824) i „Podróży” (1825) Goethego oraz biografia Schillera (1825) przyniosły mu dochody, które wcześniej były dla niego nieosiągalne, a on sam zyskał skromną reputację. Carlyle zaczął korespondować z Goethem i odbył pierwszą podróż do Londynu w 1824 roku, spotykając się z wybitnymi pisarzami, takimi jak Thomas Campbell, Charles Lamb i Samuel Taylor Coleridge, oraz zyskując przyjaźń Anny Montagu, Bryana Wallera Proctora i Henry”ego Crabba Robinsona. Po zrobieniu kariery i zdobyciu jej uczucia, Thomas i Jane Welsh Carlyle pobrali się na rodzinnej farmie Welshów w Templand 17 października 1826 roku.

Wkrótce po ślubie Carlyle wprowadzili się do skromnego domu przy Comely Bank w Edynburgu, który wynajęła dla nich matka Jane. Mieszkali tam od października 1826 do maja 1828 roku. W tym czasie Carlyle opublikował German Romance (1827), zbiór wcześniej nieprzetłumaczonych niemieckich nowel Johanna Karla Augusta Musäusa, Friedricha de la Motte Fouqué, Ludwiga Tiecka, E. T. A. Hoffmanna i Jeana Paula. Rozpoczął także autobiograficzną powieść Wotton Reinfred, której nigdy nie ukończył, i opublikował swój pierwszy artykuł dla Edinburgh Review, „Jean Paul Friedrich Richter”, pierwszy z wielu esejów wychwalających zalety niemieckich autorów, którzy byli mało znani angielskim czytelnikom. W Edynburgu Carlyle zetknął się z tak różnymi postaciami literackiej sławy, jak redaktor Edinburgh Review Francis Jeffrey, luminarz Blackwood”s Magazine John Wilson, eseista Thomas De Quincey i filozof William Hamilton. W 1827 roku Carlyle bezskutecznie próbował zdobyć katedrę filozofii moralnej w St. Andrews, mimo poparcia ze strony wielu wybitnych intelektualistów, w tym Goethego. Ponownie próbował zdobyć profesurę na Uniwersytecie Londyńskim, ale bezskutecznie.

W maju 1828 roku Carlylesowie przenieśli się do głównego domu skromnej posiadłości rolniczej Jane w Craigenputtock w Dumfriesshire, którą zajmowali do maja 1834 roku. Napisał kilka esejów w Fraser”s Magazine, które przyniosły mu pieniądze i zwiększyły jego reputację, w tym „Burns”, „German Playwrights”, „Voltaire”, „Novalis” i „Jean Paul Richter Again”. Zaczął, ale nie ukończył historii literatury niemieckiej, z której czerpał materiał do esejów „The Nibelungen Lied”, „Early German Literature” i części „Historic Survey of German Poetry”. Wczesne przemyślenia na temat pisarstwa historycznego opublikował w „Myślach o historii”. Napisał swoje pierwsze utwory krytyki społecznej, „Znaki czasu” i „Charakterystyka”, które „zaatakowały przemysłową, zorientowaną na pieniądze, bezosobową i mechaniczną Wielką Brytanię.” W tym ostatnim wyłożył swoje stałe preferencje dla tego, co naturalne, nad tym, co sztuczne: „Tak więc, jak mamy sztuczną Poezję, a nagradzamy tylko to, co naturalne; tak samo mamy sztuczną Moralność, sztuczną Mądrość, sztuczne Społeczeństwo”.

Przede wszystkim napisał Sartor Resartus (lit. „Krawiec na miarę”), swoje pierwsze poważne dzieło. Cienko zawoalowana parodia tekstu naukowego, tematem Sartora jest życie i pisma Herr Diogenesa Teufelsdröckha oraz jego „filozofia ubrań”. Kończąc rękopis pod koniec lipca 1831 roku, Carlyle rozpoczął poszukiwania wydawcy, wyjeżdżając 4 sierpnia do Londynu; nie znalazł chętnych. Drugą wizytę w Londynie odbył od sierpnia 1832 do marca 1832, nadal bez powodzenia. Podczas tej wizyty zainicjował ważne przyjaźnie z poetą Leigh Huntem i filozofem Johnem Stuartem Millem. Trzy miesiące po powrocie z pobytu w Edynburgu od stycznia do maja 1833 roku, Carlyle”a odwiedził w Craigenputtock Ralph Waldo Emerson. Emerson (i inni podobnie myślący Amerykanie) był głęboko poruszony jego esejami i postanowił spotkać się z Carlyle”em w północnym punkcie końcowym literackiej pielgrzymki; miał to być początek przyjaźni na całe życie i słynnej korespondencji. Carlyle ostatecznie zdecydował się na seryjne publikowanie Sartora w Fraser”s, przy czym kolejne części pojawiały się między listopadem 1833 a sierpniem 1834 roku. Pomimo wczesnego uznania ze strony Emersona, Milla i innych, została ona ogólnie przyjęta słabo, jeśli w ogóle zauważona.

Przeczytaj także: biografie-pl – Claude Lorrain

Cheyne Row do Cromwell (1834-1845)

10 czerwca 1834 roku Carlylesowie wprowadzili się na 5 Cheyne Row, Chelsea, która stała się ich domem do końca życia. Pobyt w Londynie spowodował znaczne poszerzenie kręgu towarzyskiego Carlyle”ów; poznali dziesiątki czołowych pisarzy, powieściopisarzy, artystów, radykałów, ludzi nauki, duchownych Kościoła Anglii i polityków. Zaprzyjaźnili się z lordem i lady Ashburton; choć przyjaźń z nimi nadwerężyła ostatecznie jego małżeństwo, poszerzyła ona jego horyzonty społeczne, dając mu dostęp do kręgów inteligencji, wpływów politycznych i władzy.

Wkrótce po przeprowadzce do Cheyne Row, Carlyle zaaranżował publikację historii Rewolucji Francuskiej, a wkrótce potem rozpoczął badania i pisanie. Carlyle pożyczył rękopis ukończonego pierwszego tomu Millowi w marcu 1835 roku, kiedy to nieświadoma służąca Millów spaliła go w kominku. Carlyle wytrwał, przepisując tom do września. Za wstawiennictwem Emersona, Sartor Resartus został po raz pierwszy wydany w formie książkowej przez Jamesa Munroe w Bostonie 9 kwietnia 1836 roku, szybko wyprzedając swój początkowy nakład pięciuset egzemplarzy. Historia Carlyle”a została ukończona 13 stycznia 1837 roku i wysłana do prasy, po napisaniu trzech tomów. W maju Carlyle rozpoczął serię siedmiu wykładów na temat literatury niemieckiej, wygłaszanych ekstemporalnie w Willis” Rooms. The Spectator donosił 6 maja, że pierwszy wykład został wygłoszony „do bardzo zatłoczonej, a jednak wybranej publiczności obu płci.” Mimo braku doświadczenia jako wykładowcy i braków „w samym mechanizmie oratorstwa”, recenzje były pozytywne i okazały się dla niego opłacalne. Wkrótce potem, 9 maja 1837 roku, The French Revolution: A History została oficjalnie opublikowana. Był to spektakularny sukces, który ustanowił Carlyle”a głównym historykiem z gruntowną znajomością źródeł i silnym głosem moralnym. Rewolucja francuska przyczyniła się do ponownego wydania Sartor Resartus w Londynie w 1838 roku, a także zbioru jego wcześniejszych pism w postaci Critical and Miscellaneous Essays, co udało się w Bostonie dzięki pomocy Emersona. Carlyle przedstawił swój drugi cykl wykładów od 30 kwietnia do 11 czerwca 1838 roku na temat historii literatury w dwunastu odsłonach w Marylebone Institution przy Portman Square. The Examiner donosił, że na zakończenie drugiego wykładu „pan Carlyle został serdecznie powitany oklaskami.” Trzecia seria sześciu wykładów została wygłoszona od 1 do 18 maja 1839 roku na temat rewolucji współczesnej Europy, które Examiner zrecenzował pozytywnie, zauważając po trzecim wykładzie, że „publiczność pana Carlyle”a wydaje się za każdym razem powiększać.” W grudniu Carlyle opublikował Chartism, pamflet, w którym omówił ruch o tej samej nazwie i poruszył kwestię Condition of England, zajmując się tym, co postrzegał jako niepowodzenie takich „utylitarnych” środków, jak Poor Law Amendment Act 1834, aby poprawić stan klasy robotniczej podczas rewolucji przemysłowej. W kwietniu 1840 roku Carlyle rozpoczął swój czwarty i ostatni zestaw wykładów w sześciu częściach, które zostały opublikowane w 1841 roku jako On Heroes, Hero-Worship, and the Heroic in History. Jeszcze w tym samym roku odrzucił propozycję objęcia profesury historii w Edynburgu.

Carlyle był głównym założycielem London Library w 1841 roku. Był sfrustrowany udogodnieniami dostępnymi w British Museum Library, gdzie często nie mógł znaleźć miejsca do siedzenia (co zmuszało go do przesiadywania na drabinach), gdzie narzekał, że wymuszone ścisłe zamknięcie z innymi czytelnikami przyprawiało go o „muzealny ból głowy”, gdzie książki nie były dostępne do wypożyczenia i gdzie uznał, że zbiory pamfletów i innych materiałów związanych z Rewolucją Francuską i angielskimi wojnami domowymi są nieodpowiednio skatalogowane. W szczególności rozwinął antypatię do opiekuna książek drukowanych, Anthony”ego Panizzi (mimo że Panizzi pozwolił mu na wiele przywilejów, które nie przysługiwały innym czytelnikom), i skrytykował go w przypisie do artykułu opublikowanego w Westminster Review jako „szacownego subbibliotekarza”. Ostatecznym rozwiązaniem Carlyle”a, przy wsparciu wielu wpływowych przyjaciół, było wezwanie do utworzenia prywatnej biblioteki abonamentowej, z której można by wypożyczać książki.

W Past and Present (1843) Carlyle połączył pisarstwo historyczne z ostrą krytyką społeczną współczesnej Wielkiej Brytanii. Opierając się na wydanej w 1840 roku republikacji Kronik opactwa Saint Edmund”s Bury z XII wieku autorstwa Jocelyna de Brakelond, Carlyle przeciwstawił zorganizowane i posłuszne rządy opata Samsona bezcelowemu działaniu współczesnego parlamentarzysty Sir Jabesha Windbaga, satyryzując zsekularyzowaną angielską klasę rządzącą. Carlyle potępiał niepowodzenie dekadenckiego liberalizmu w odpowiednim zaradzeniu problemom przemysłowej Brytanii, świeckiego, materialistycznego kraju, którego jedyną motywacją był „cash nexus”. Wzywał do przewodzenia przez kapitanów przemysłu i „Arystokracji Talentów”. Praca ta wywarła ogromny wpływ na wielu współczesnych mu ludzi, w tym Johna Ruskina, Williama Morrisa i innych przyszłych członków Bractwa Prerafaelitów. Carlyle odrzucił ofertę profesury z St. Andrews w 1844 roku. Kolejne duże dzieło Carlyle”a, Oliver Cromwell”s Letters and Speeches: With Elucidations (1845), zrobiło wiele, aby zrewidować pozycję Cromwella w Wielkiej Brytanii. Portret Carlyle”a jako silnego siedemnastowiecznego przywódcy kierującego się oddaniem Bogu uwypuklił próżność dziewiętnastowiecznych rządów, ukazując Cromwella „walczącego z siłami anarchii i nieładu w heroicznej walce o to, by zwyciężyła wola Boża”. Zabezpieczony finansowo, Carlyle napisał niewiele w latach, które nastąpiły bezpośrednio po Cromwellu.

Przeczytaj także: biografie-pl – Pablo Picasso

Irlandzka podróż do Fryderyka Wielkiego (1846-1865)

Carlyle odwiedził Irlandię w 1846 roku z Charlesem Gavanem Duffym jako towarzyszem i przewodnikiem, a w 1848 roku napisał serię krótkich artykułów na temat kwestii irlandzkiej. „Ireland and the British Chief Governor” zaatakował powierzchowną próbę lorda Johna Russella, aby rozwiązać problem poprzez zwykłe rozszerzenie franczyzy wyborczej; w „Irish Regiments (of the New Æra)” wezwał do utworzenia zorganizowanych regimentów pracy, aby osuszyć bagna i oczyścić ziemię z drzew, aby umożliwić uprawę; „The Repeal of the Union” argumentował za zachowaniem związku Anglii z Irlandią. Carlyle napisał artykuł zatytułowany „Ireland and Sir Robert Peel” (podpisany „C.”) opublikowany 14 kwietnia 1849 roku w The Spectator w odpowiedzi na dwa przemówienia Peela, w których przedstawił on wiele z tych samych propozycji, które Carlyle zasugerował wcześniej; nazwał te przemówienia „jak proroctwo lepszych rzeczy, niewymownie radosne”. W tym samym roku ponownie odwiedził Irlandię z Duffym, zapisując swoje wrażenia w listach i serii memorandów, opublikowanych jako Reminiscences of My Irish Journey w 1849 roku po jego śmierci; Duffy opublikuje swój własny pamiętnik z ich podróży, Conversations with Carlyle.

Podróże Carlyle”a po Irlandii głęboko wpłynęły na jego poglądy społeczne, podobnie jak rewolucje 1848 roku. Uznając je za konieczne dla oczyszczenia społeczeństwa z różnych form anarchii i złych rządów, potępiał ich demokratyczne podłoże i podkreślał konieczność posiadania autorytarnych przywódców. Wydarzenia te zainspirowały jego kolejne dwie prace, „Occasional Discourse on the Negro Question” (1849) i Latter-Day Pamphlets (1850). Occasional Discourse” był bezkompromisowym atakiem na błędną filantropię, w którym sugerował, że niewolnictwo nigdy nie powinno było zostać zniesione, lub zastąpione pańszczyzną. Niewolnictwo utrzymywało porządek, argumentował, i wymuszało pracę od ludzi, którzy w przeciwnym razie byliby leniwi i nieudolni: „Czarni z Indii Zachodnich są wyemancypowani i, jak się wydaje, odmawiają pracy”. Pamflety przedstawiały potok diatryb przeciwko „demokracji, parlamentowi, intelektualnie pustemu oratorstwu, zdegradowanym wartościom, współczesnemu kultowi fałszywych bohaterów, przesłodzonej filantropii i błędnej reformie więziennictwa”. Prace te zraziły do niego niektórych dawnych liberalnych sojuszników, w tym Milla. Zdobyły mu też wielu wielbicieli, szczególnie na antybelianckim Południu.

The Life of John Sterling (1851) zostało napisane jako korekta biografii Juliusa Hare”a z 1848 roku, która nadmiernie akcentowała kwestie teologiczne. W opinii Leslie Stephena „temat obudził najczulszy nastrój Carlyle”a, a Życie jest jednym z najdoskonalszych w języku”. Głównym dziełem Carlyle”a z lat 50. i 60. XIX wieku była jego monumentalna Historia Fryderyka Wielkiego (1858-1856). Carlyle wyraził zainteresowanie napisaniem biografii Fryderyka już w 1830 roku, w liście skierowanym do G. R. Gleiga z 21 maja tegoż roku. Carlyle rozpoczął badania nad jego życiem, dwukrotnie udając się do Niemiec, by zbadać topografię pól bitewnych i przejrzeć liczne dokumenty. Choć nie zawsze sympatyzował ze swoim bohaterem, którego mniej wyraźne przekonania religijne oraz upodobania do sztuki i Woltera nie podzielał, starał się przedstawić Fryderyka jako ostatniego prawdziwego króla starej Europy, zniszczonej przez rewolucję francuską. Biografia opowiada o karierze Fryderyka, o wywieraniu przez niego wpływu na armię i kraj oraz o heroicznym udźwignięciu odpowiedzialności za zachowanie narodu zagrożonego inwazją z zewnątrz i walką od wewnątrz. Jej ukończenie wyznacza punkt kulminacyjny reputacji Carlyle”a jako dominującej postaci swojej epoki, mędrca z Chelsea, którego obecność inspirowała pobożne pielgrzymki do Cheyne Row. W 1865 roku został wybrany na Lorda Rektora Uniwersytetu Edynburskiego, zastępując Williama Ewarta Gladstone”a i pokonując Benjamina Disraeli”ego stosunkiem głosów 657 do 310.

Przeczytaj także: historia-pl – Ukraińska Socjalistyczna Republika Radziecka

Śmierć Jane Welsh i ostatnie lata (1866-1881)

Małżeństwo Carlyle”a od dawna było nadwyrężone przez jego przyjaźń z Lady Harriet Ashburton i przez jego oddanie pracy, zwłaszcza nad Fryderykiem Wielkim. Jane miała coraz większe problemy zdrowotne i uległa wypadkowi w październiku 1863 roku, ale śmierć Lady Harriet w 1857 roku i ukończenie Fryderyka w 1865 roku wskazywały na to, że przed małżeństwem nadeszły lepsze dni. Carlyle udał się do Edynburga, by 2 kwietnia 1866 roku wygłosić swoje „Przemówienie Inauguracyjne” jako rektor. Jego radość z zaszczytu, jakim go obdarzono, i ciepłe przyjęcie, jakie spotkał w Szkocji, zostały gwałtownie przerwane przez wiadomość o nagłej śmierci Jane Welsh w Londynie 21 kwietnia 1866 roku. W żałobie Carlyle zaczął redagować listy żony i pisać swoje wspomnienia o Jane i innych postaciach, jak Edward Irving, które były częścią ich wczesnego wspólnego życia. Czytając o jej niezadowoleniu z jego nieuwagi, Carlyle doświadczył głębokiego żalu i poczucia winy.

Śmierć żony nie przeszkodziła jednak Carlyle”owi w aktywności w życiu publicznym. Mill, przy wsparciu Charlesa Darwina, Herberta Spencera i innych, zorganizował Komitet Jamajki w celu ścigania gubernatora Johna Eyre za stłumienie rebelii w Morant Bay. W odpowiedzi Carlyle, przy wsparciu Lorda Tennysona, Charlesa Dickensa i innych, stanął na czele Eyre Defense Fund, argumentując, że Eyre działał zdecydowanie, by przywrócić porządek. Carlyle zaatakował proponowane przez Disraelego rozszerzenie przywilejów wyborczych w Drugiej Ustawie o Reformie w eseju „Shooting Niagra: And After?” z 1867 roku, w którym „potwierdził swoją wiarę w mądre przywództwo (i mądre naśladownictwo), swoją niewiarę w demokrację i swoją nienawiść do wszelkiego wykonania – od murarstwa po dyplomację – które nie było prawdziwe”. W tym samym roku był obiektem dwóch fotografii Julii Margaret Cameron. W 1868 roku siostrzenica Carlyle”a Mary Aitken Carlyle wprowadziła się na 5 Cheyne Row, opiekując się nim i pomagając w redagowaniu listów Jane Welsh. 4 marca 1869 roku spotkał się z królową Wiktorią, która później napisała w swoim dzienniku o „panu Carlyle, historyku, dziwnie wyglądającym ekscentrycznym starym Szkotem, który mówi melancholijnym głosem, z szerokim szkockim akcentem, o Szkocji i o całkowitej degeneracji wszystkiego”. Napisał 11 listopada 1870 roku list do The Times popierający Niemcy w wojnie francusko-pruskiej, przedrukowany później jako „Latter Stage of the French-German War, 1870-71”.

Rozmowę Carlyle”a nagrywało wielu przyjaciół i gości, przede wszystkim William Allingham. Allingham spotykał się z Carlyle”em sporadycznie od 1848 roku, stając się znacznie bliższy po osiedleniu się w Londynie w 1870 roku. Allingham odnotowuje w swoim dzienniku następującą notatkę: „Mary mówi mi, że powiedziała do wuja – ”Ludzie mówią, że pan Allingham ma być twoim Boswellem”, a on odpowiedział: ”Cóż, niech spróbuje. On jest bardzo dokładny.” W latach 1872-73 zasiadał dla Jamesa Abbotta McNeilla Whistlera, czego efektem jest Arrangement in Grey and Black, No. 2: Portrait of Thomas Carlyle. W 1874 roku przyjął Pour le Mérite für Wissenschaften und Künste od Otto von Bismarcka i odrzucił oferty emerytury państwowej i Wielkiego Krzyża Łaźni od Disraeli”ego. Z okazji swoich osiemdziesiątych urodzin w 1875 roku otrzymał pamiątkowy medal wykonany przez Sir Josepha Edgara Boehma oraz adres podziwu podpisany przez 119 czołowych pisarzy, naukowców i osób publicznych tamtych czasów. „Early Kings of Norway” (1875), relacja materiału historycznego z sag islandzkich przepisanych przez Mary pod dyktando Carlyle”a, oraz esej na temat „The Portraits of John Knox” były ostatnimi pismami Carlyle”a opublikowanymi za jego życia. W 1877 roku zasiadł dla Johna Everetta Millaisa, który stworzył niedokończony portret. W 1878 roku Carlyle został wybrany zagranicznym członkiem honorowym Amerykańskiej Akademii Sztuki i Nauki. W sierpniu 1879 roku do Carlyle”a i Mary dołączył w Cheyne Row nowy mąż Mary – Alexander Carlyle, syn brata Thomasa – Alexandra i pierwszy kuzyn Mary.

2 lutego 1881 roku Carlyle zapadł w głęboki sen, z wyjątkiem chwili, kiedy Mary słyszała, jak mówił do siebie: „A więc to jest Śmierć – no cóż. . .” Następnie stracił mowę i zmarł rano 5 lutego. Po odejściu Jane Welsh wyraził nadzieję, że zostanie pochowany obok niej w Haddington, jednak ten plan został odrzucony. W latach 70. XIX wieku dyskutowano o ewentualnej propozycji pochówku w opactwie westminsterskim. Carlyle odrzucił tę propozycję, biorąc pod uwagę usługę pogrzebową Kościoła Anglii, jak również spektakl tego wydarzenia, mówiąc, że „Opactwo Westminsterskie wymagałoby ogólnego dostarczenia gaolu dla łobuzów, zanim jakikolwiek człowiek mógłby być tam spokojny.” Jego wykonawcy odrzucili ofertę dziekana Stanley”a z opactwa, a on sam został umieszczony na cmentarzu Ecclefechan z ojcem i matką, zgodnie ze starym szkockim zwyczajem. Jego prywatny pogrzeb odbył się 10 lutego, uczestniczyła w nim rodzina i kilku przyjaciół, w tym James Anthony Froude, Moncure Conway, John Tyndall i William Lecky, a okoliczni mieszkańcy patrzyli na to.

Carlyle uważał, że jego czasy wymagają nowego podejścia do pisania:

Ale w końcu czy uważasz, że to naprawdę czas na puryzm stylu; lub że styl (zwykły styl słownikowy) ma wiele wspólnego z wartością lub niewartością książki? Ja nie: z całymi poszarpanymi batalionami Szkotów z powieści Scotta, z Irlandczykami, Niemcami, Francuzami, a nawet Newspaper Cockney (kiedy „Literatura” to tylko gazeta) szturmującymi na nas, i całą strukturą naszego Johnsonowskiego angielskiego rozpadającego się od fundamentów, – rewolucja jest tam tak widoczna jak wszędzie indziej!

Na początku swojej kariery literackiej Carlyle pracował nad wypracowaniem własnego stylu, kultywując styl o intensywnej energii i wizualizacji, charakteryzujący się nie „równowagą, powagą i opanowaniem”, ale „brakiem równowagi, nadmiarem i ekscytacją”. Nawet w swoich wczesnych anonimowych esejach periodycznych jego pisarstwo wyróżniało go spośród współczesnych. Pisarstwo Carlyle”a w Sartor Resartus opisywane jest jako „charakterystyczna mieszanka żywiołowej poetyckiej rapsodii, germańskiej spekulacji i biblijnego napomnienia, którą Carlyle wykorzystał do celebrowania tajemnicy codziennej egzystencji i przedstawienia wszechświata przepełnionego twórczą energią”. W tych fragmentach tekstu, które rzekomo cytują Diogenesa Teufelsdröckha, język utworu ma celowo dziwaczną jakość, którą Carlyle podkreślił, wstawiając skargi postaci Redaktora na pozornie niekończący się strumień metafor i dziwactw słownych Teufelsdröckha.

Rewolucja Francuska Carlyle”a oferowała oryginalne podejście do pisarstwa historycznego, inspirowane jakością, którą odnalazł w dziełach Goethego, Bunyana i Szekspira: „Wszystko ma formę, wszystko ma wizualną egzystencję; wyobraźnia poety wydobywa formy rzeczy niewidzialnych, jego pióro przekształca je w kształt”. Zamiast relacjonować wydarzenia w sposób oderwany, zdystansowany, przedstawia natychmiastowe, namacalne zdarzenia, często w czasie teraźniejszym. „Za pomocą licznych metafor pożogi, zalania i erupcji” ukazuje transcendentne znaczenie wydarzeń, „przedstawiając francuskich arystokratów i filozofów jako tancerzy na morzu ognia i portretując przywódców rewolucji jako istoty zapalające się, wyrzucone z homeryckiego świata podziemnego”. W „wielkiej epopei prozatorskiej XIX wieku” Carlyle”owi udało się stworzyć niezwykle oryginalny głos, wytwarzający celowe napięcie poprzez połączenie języka potocznego tamtych czasów z samoświadomymi aluzjami do tradycyjnych eposów, Homera, Szekspira, Miltona lub jakiegoś współczesnego francuskiego źródła historycznego w niemal każdym zdaniu trzech tomów.

Późniejsze historie Carlyle”a przedstawiają wydarzenia historyczne z podobną bezpośredniością. W pierwszym rozdziale „Listów i przemówień” Olivera Cromwella, „Anti-Dryasdust”, Carlyle gani typową historiografię: „Tępa pedanteria, zarozumiały próżny dyletantyzm, – pruderyjna Głupota w jakiejkolwiek formie, – to ciemność, a nie światło!”. D. J. Trela zauważa, że w Cromwellu słowa historycznych aktorów łączą się z „mieszanką” Carlyle”a „własnych ”redakcyjnych” i ”proroczych” autorytatywnych głosów, aby zaoferować czytelnikowi niezbędne informacje, instrukcje i wskazówki.” Podobnie jak Cromwell w swoich pismach, Carlyle potężnie czerpał z metafor biblijnych, tworząc rezonans między bohaterem a biografem. Carlyle odtworzył sceny bitew Cromwella z precyzyjnymi szczegółami, przykładając wielką wagę do „wizualnego istnienia” osób i miejsc, pozwalając, by wielki dramat polityczny Anglii rozgrywał się na oczach czytelnika. Carlyle odtworzył sceny bitewne z Historii Fryderyka Wielkiego z podobną drobiazgowością, używając nieupiększonych faktów z retoryczną siłą. Podobnie jak w przypadku Cromwella, Carlyle opiera się „jałowej, suchotniczej historii”, wykorzystując humor, ironię i wielogłosowość, by przeplatać relację o faktach z obserwacjami fikcyjnych personae, takich jak Smelfungus i Sauertig.”

W swojej twórczości Carlyle na różne sposoby przekształcał rzeczywistość, czy to poprzez zamianę rzeczywistych istot ludzkich w groteskowe karykatury, wyobrażanie sobie pozornie odosobnionych faktów jako emblematów moralności, czy też poprzez manifestację zjawisk nadprzyrodzonych. Krytyka społeczna Carlyle”a, w przeciwieństwie do bardziej pogodnego obrazu współczesnego społeczeństwa oferowanego przez ekonomistów politycznych i innych, kieruje swoje zamiłowanie do metafory w stronę kwestii kondycji Anglii, przedstawiając całkowicie chore społeczeństwo. Ogłaszając bezcelowy, anarchiczny stan Anglii, niedołężni przywódcy byli satyrycznie przedstawiani w Past and Present jako Sir Jabesh Windbag i Bobus of Houndsditch, a pamiętne hasła, takie jak Morrison”s Pill, the Gospel of Mammonism i „Doing as One Likes” były wykorzystywane do przeciwdziałania pustym frazesom dnia. Carlyle karykaturuje rozpieszczonych niewolników z Indii Zachodnich w „Occasional Discourse on the Negro Question” i przedstawia koszmarne wizje rozpieszczonych zbrodniarzy, z błędnymi filantropami taplającymi się we własnych brudach, w Latter-Day Pamphlets. Carlyle potrafił wykorzystać imaginacyjne moce retoryki i wizji, by „uczynić znane nieznanym”; potrafił też być bystrym, wnikliwym obserwatorem rzeczywistości, odtwarzającym sceny z imagistyczną wyrazistością, jak to czyni w historiach, Reminiscencjach, Życiu Johna Sterlinga i listach. Jak wyjaśnia profesor Memorial University, Mark Cumming, „intensywne uznanie Carlyle”a dla wizualnej egzystencji i wrodzonej energii przedmiotu, w połączeniu z jego uporczywą świadomością języka i jego zniechęcającymi zasobami słownymi, tworzyło natychmiastowy i trwały urok jego stylu.”

Przeczytaj także: biografie-pl – Robert Motherwell

Humor

W pismach Carlyle”a widoczne jest jego własne poczucie humoru, które ukształtowało się pod wpływem wczesnych lektur Cervantesa, Samuela Butlera, Jonathana Swifta i Laurence”a Sterne”a, autorów, od których przejął zamiłowanie do humorystycznych postaci. Początkowo próbował modnej ironii w swoim pisarstwie, czerpiąc ze znanych pism literackich, takich jak Blackwood”s, Fraser”s i Edinburgh Review; wkrótce odrzucił to podejście na rzecz „głębszego ducha” humoru. W swoich esejach o Richterze Carlyle odrzuca lekceważący, ironiczny humor Woltera i Moliera, przyjmując ciepłe i współczujące podejście Cervantesa i Richtera. Carlyle ustanawia humor w wielu swoich dziełach poprzez użycie postaci, takich jak Redaktor (w Sartor Resartus), Diogenes Teufelsdröckh (lit. „Bóg-urodzony diabeł”), Gottfried Sauerteig, Dryasdust i Smelfungus. Pod względem językowym bada on humorystyczne możliwości swojego tematu poprzez przesadną i olśniewającą grę słów, „w zdaniach obfitujących w środki retoryczne: podkreślenie poprzez kapitalizację, znaki interpunkcyjne i kursywę; alegorię, symbol i inne środki poetyckie; wyrazy złożone, germańskie tłumaczenia i etymologie; cytaty, autocytaty i dziwaczne aluzje; powtarzające się i przestarzałe wypowiedzi.”

Przeczytaj także: biografie-pl – John Huston

Aluzja

Pisarstwo Carlyle”a jest bardzo aluzyjne. Ruth apRoberts pisze, że „Thomas Carlyle może być, spośród wszystkich pisarzy angielskich, najbardziej przesiąknięty Biblią. Jego język, jego obrazowanie, jego składnia, jego postawa, jego światopogląd – wszystko to jest pod jej wpływem.” W wydaniu Duke-Edinburgh Collected Letters i w wydaniu Strouse”a dzieł Carlyle”a wszystkie księgi Starego i Nowego Testamentu poza Apokryfami są przywoływane, przy czym Job, Eklezjastes, Psalmy i Przysłowia są najczęstsze w Starym, a Matthew, że w Nowym. Joseph Sigman wyśledził w Sartorze Resartusie podstawowy schemat biblijny, zarówno ze Starego, jak i Nowego Testamentu, użyty typologicznie. Rewolucja Francuska jest wypełniona dziesiątkami homeryckich aluzji, cytatów i liberalnym użyciem epitetów zaczerpniętych z Homera, jak również epitetów homeryckich wymyślonych przez Carlyle”a. Carlyle rozkoszował się przywiązaniem Homera do szczegółów, jego silną wyobraźnią wizualną i żywym uznaniem dla języka; John Clubbe dowodzi, że wpływ Homera rozciągnął się poza Rewolucję Francuską na Past and Present i Fryderyka Wielkiego. Listy pełne są aluzji do wielu tekstów Johna Miltona, w tym Lycidasa, L”Allegro, Il Penseroso, Comusa, Samsona Agonistesa i, najczęściej, Raju utraconego. Cały korpus Carlyle”a był dotknięty językiem i obrazem miltonowskim, zwłaszcza Rewolucja Francuska. Nawiązania do Williama Szekspira, bezpośrednie i pośrednie, obfitują w jego dziełach. Rewolucja francuska zawiera dwa tuziny aluzji do samego Hamleta, a także dziesiątki innych do Makbeta, Otella, Juliusza Cezara, Króla Leara, Romea i Julii, historii i komedii.

Przeczytaj także: historia-pl – Traktat brzeski

Recepcja

Sterling skarżył się w 1835 roku w liście do Carlyle”a po przeczytaniu Sartora na „pozytywnie barbarzyńskie” użycie słów takich jak „środowisko”, „stertorous” i „wizualizowane”, słowa „bez żadnego autorytetu”, które są teraz powszechnie używane. William Makepeace Thackeray zaoferował następujący fragment w mieszanej recenzji Rewolucji Francuskiej dla Timesa w 1837 roku:

Nigdy styl człowieka tak nie zaszkodził jego tematowi i nie przyćmił jego geniuszu. Jest sztywny, krótki, chropowaty, obfituje w germanizmy i latynizmy, dziwne epitety i dławiące podwójne słowa. Jednak z wytrwałością następuje zrozumienie, a rzeczy postrzegane najpierw jako wady są postrzegane jako część jego oryginalności i potężne innowacje w angielskiej prozie.

Henry David Thoreau wyraził uznanie w „Thomas Carlyle and His Works”:

W istocie, jeśli chodzi o płynność i umiejętność posługiwania się językiem angielskim, jest on mistrzem niezrównanym. Jego felieton i siła wyrazu przewyższają nawet jego szczególne zasługi jako historyka i krytyka. . . nie rozumieliśmy wcześniej bogactwa tego języka. . . . . Nie sięga do słownika, lecz do samej fabryki słów i sprawił, że leksykografowie mają nieskończoną pracę… Dobrze byłoby, gdyby każdy, kto ma do ogłoszenia zagubionego konia, nakaz zwołania zebrania miejskiego, kazanie lub list do napisania, przestudiował tego uniwersalnego pisarza listów, gdyż wie on więcej niż gramatyka czy słownik.

Oscar Wilde napisał, że wśród nielicznych mistrzów angielskiej prozy „mamy Carlyle”a, którego nie należy naśladować”. Matthew Arnold radził: „Uciekaj od Carlyle”a jak od diabła”. Frederic Harrison zauważył, że

Puryści wątpią w styl Carlyle”a jako „model”, ale nikt nie zaprzecza, że Rewolucja Francuska i Hero-Worship, przynajmniej w niektórych fragmentach, wykazują mistrzostwo nad językiem tak wspaniałe, jak wszystko w naszej literaturze prozatorskiej. . . . Carlyle, jeśli nie jest największym mistrzem prozy naszego wieku, musi być uważany za, na mocy jego oryginalnego geniuszu i masy pociągnięć, literackiego dyktatora wiktoriańskiej prozy.

Przeczytaj także: biografie-pl – Richard Neville

Froude

To, co Kenneth J. Fielding nazywa „jednym z najbardziej niegodnych sporów w literaturze”, rozpoczęło się, gdy Carlyle w czerwcu 1871 roku przekazał Froude”owi zebrane i opatrzone przypisami listy Jane Welsh oraz swoje wspomnienia o niej. Chociaż Carlyle dołączył do reminiscencji zakaz publikacji, Froude zrozumiał, że jest on zastąpiony przez późniejsze życzenie Carlyle”a, aby Froude zdecydował o losie materiałów: „opublikuj je, całość lub część – albo zniszcz wszystko”. Pomimo nakłaniania Froude”a i Johna Forstera przez Carlyle”a do sprecyzowania jego życzeń, zmarł on bez wyraźnego określenia warunków posiadania przez Froude”a papierów i dokładnego zakresu jego redakcyjnej swobody.

Dwutomowe wydanie Reminiscencji Froude”a ukazało się w 1881 roku. Mimo że w chwili śmierci Carlyle”a Froude ukończył znaczną część swojej pracy, szybkość, z jaką wydał swój produkt, była przez wielu uważana za niestosowną, podobnie jak zamieszczenie pogardliwych uwag o osobach, które uważały się za przyjaciół i dobroczyńców Carlyle”ów. W liście do „Timesa” siostrzenica Carlyle”a, Mary Aitken, twierdziła, że Froude wydał wspomnienia Jane Welsh w świadomej sprzeczności z wyrażonym przez Carlyle”a życzeniem, by było inaczej, powołując się na wczesne weto w sprawie publikacji.

Późniejsza czterotomowa biografia Froude”a udramatyzowała burzliwe małżeństwo, w którym Carlyle zaniedbywał żonę, pochłonięty pracą; dopiero czytając po jej śmierci jej dzienniki, uświadomił sobie, jak bardzo był ślepy na swoje obowiązki jako mąż. Według tej wersji wydarzeń, życzenie Carlyle”a, by upublicznić dokumenty żony i jej skargi na niego, było formą pokuty za jego niepowodzenia za życia. Wielu osobom wydawało się, że skupienie się Froude”a na osobistym dramacie i małżeństwie przesłoniło szersze relacje społeczne, intelektualne i rodzinne Carlyle”a. Wielu, którzy zaliczali się do kręgu Cheyne Row, kwestionowało metody Froude”a i przedstawiony przez niego obraz Carlyle”a. W latach 1881-1903 podejmowano próby zdyskredytowania lub wyparcia portretu Froude”a, przede wszystkim przez Charlesa Eliota Nortona, którego wydania listów i Reminiscencji zwróciły uwagę na błędy w ocenie Froude”a.

Publikacja w 1903 roku wydania Alexandra Carlyle”a listów Jane Welsh, poprzedzona przez Sir Jamesa Crichton-Browne”a ponownymi atakami na uczciwość i działania Froude”a, skłoniła dzieci Froude”a, Margaret i Ashleya, do opublikowania prywatnej samoobrony ojca, My Relations with Carlyle, napisanej w marcu 1887 roku. W większości powtórzyła ona jego standardową sprawę, choć po raz pierwszy ujawniono jego podejrzenie, potwierdzone przez powieściopisarkę i bywalczynię Cheyne Row, Geraldine Jewsbury, że Carlyle był „jedną z tych osób, które nigdy nie powinny były się ożenić”, tzn. impotentem, sugerując, że informacja ta została rozpowszechniona przez Sir Richarda Quaina, osobistego lekarza Jane Welsh. Crichton-Browne bronił dziewictwa Carlyle”a w artykule w British Medical Journal oraz w The Nemesis of Froude (współautorstwo z Alexandrem Carlyle”em). Argumentował, że Quain nie byłby tak nieprofesjonalny, aby ujawnić sekret medyczny tej wielkości i zaoferował pośrednie dowody, że Quain wyśmiał pojęcie impotencji Carlyle”a „jako zły żart”. Crichton-Browne scharakteryzował również Jane Welsh jako histeryczkę i menopauzę, a Jewsbury”ego jako niewiarygodnego świadka.

Frank Harris postanowił wzniecić płomień debaty publicznej w artykule zatytułowanym „Talks with Carlyle”, opublikowanym w The English Review w lutym 1911 roku. Harris, który odwiedzał i korespondował z Carlyle”em w jego ostatnich latach, opowiedział historię spaceru, jaki odbył z Carlyle”em w Hyde Parku, podczas którego Carlyle wygłosił emocjonalne i dosadne wyznanie własnej niemocy w „stanie żałosnej rozpaczy”. Twierdził, że zrelacjonował ten epizod w Klubie Garricka i że Quain potwierdził szczegóły. Harris, notoryczny kłamca, został oskarżony o wyprodukowanie szalenie wymyślnej fabuły. W The Truth About Carlyle (1913), David Alec Wilson przedstawił potwierdzenie z trzeciej ręki, że po tym jak Jane Welsh wyzdrowiała po jednej ze swoich chorób, Quain wysłał Carlyle”owi wiadomość, że może „wznowić stosunki małżeńskie ze swoją żoną”. Harris z kolei przedstawił graficznie szczegółową relację z historii seksualnej Carlyle”ów w My Life and Loves, przedstawiając prywatną rozmowę, w której Quain rzekomo powiedział Harrisowi, że odkrył, iż Jane jest virgo intacta po dwudziestu pięciu latach małżeństwa, jak również jego relację z relacji Jane z nocy poślubnej pary.

Przeczytaj także: bitwy – Bitwa przy moście Mulwijskim

Widoki

Opisywany jako jeden z „najbardziej nieugiętych protagonistów” anglosaskich, Carlyle uważał rasę anglosaską za lepszą od wszystkich innych. Za życia, jego wspólny anglosaski styl życia z Ralphem Waldo Emersonem był opisywany jako cecha definiująca ich przyjaźń. Czasami krytycznie oceniał Stany Zjednoczone, opisując je jako „bezkształtny” saksoński porządek plemienny, sugerował, że Normanowie zapewnili Anglosasom lepsze poczucie porządku dla struktury narodowej w Anglii.

Carlyle utożsamiał Żydów z materializmem i archaicznymi formami religii, atakując zarówno wschodniolondyńskie wspólnoty żydowskiej ortodoksji, jak i żydowskie bogactwo „West Endu”, które postrzegał jako materialne zepsucie. Zaproszony przez barona Rothschilda w 1848 roku do poparcia projektu ustawy w parlamencie, który miałby umożliwić Żydom prawo do głosowania w Wielkiej Brytanii, Carlyle odmówił zaoferowania swojego poparcia dla tego, co nazwał „Jew Bill”. W korespondencji z Richardem Moncktonem Milnesem podkreślał, że Żydzi są hipokrytami chcąc wejść do brytyjskiego parlamentu, sugerując, że „prawdziwy Żyd” może być tylko przedstawicielem lub obywatelem „swojej nędznej Palestyny” i w tym kontekście oświadczył, że wszyscy Żydzi powinni zostać wydaleni do Palestyny. Został publicznie skrytykowany przez Charlesa Dickensa za jego „znaną niechęć do Żydów”.

Henry Crabb Robinson słyszał, jak Carlyle podczas kolacji w 1837 roku mówił aprobująco o niewolnictwie. „To naturalna arystokracja, ta kolorowa, i całkiem słusznie, że silniejsza i lepsza rasa powinna mieć panowanie!”. Carlyle utrzymywał, że „czarny człowiek nie może być wyemancypowany od praw natury, które wydały bardzo zdecydowany dekret w tej kwestii”. W pamflecie „Occasional Discourse on the Nigger Question” z 1853 roku wyrażał zaniepokojenie ekscesami tej praktyki, zastanawiając się „jak znieść nadużycia niewolnictwa i ocalić to, co w nim cenne.”

Przeczytaj także: biografie-pl – Edward III

Współczesna

Niewiele postaci literackich w XIX wieku wywołało tyle komentarzy, co Thomas Carlyle. Zakres reakcji był szeroki, od wywyższenia do potępienia. Dla wielu był on najbardziej wpływowym człowiekiem swoich czasów. Harriet Martineau napisała w 1849 roku: „Thomas Carlyle wydaje się być człowiekiem, który najbardziej zasadniczo zmodyfikował umysł swoich czasów. . . . Czy nazwiemy go filozofem, poetą czy moralistą, jest pierwszym nauczycielem naszego pokolenia.” George Eliot powtórzyła ten sentyment w 1855 roku:

Pytanie, czy jego książki będą czytane za sto lat, jest jałowe: gdyby je wszystkie spalono jak najwspanialsze Suttees na jego stosie pogrzebowym, byłoby to tylko jak ścięcie dębu po tym, jak jego żołędzie zasiały las. Nie ma bowiem prawie żadnego wyższego lub aktywnego umysłu w tym pokoleniu, który nie zostałby zmodyfikowany przez pisma Carlyle”a; nie ma prawie żadnej angielskiej książki napisanej w ciągu ostatnich dziesięciu czy dwunastu lat, która nie byłaby inna, gdyby Carlyle nie żył.

Emerson stwierdził po śmierci Carlyle”a, że jego życie i twórczość wywołały ogólny sentyment podobny do tego, „jaki nasi ojcowie żywili wobec Scotta i coś z tego, co nasi dziadkowie żywili wobec Johnsona”, oświadczając, że literatura angielska została „osierocona”; i miał wątpliwości, „kto ma zająć miejsce pana Carlyle”a”. Walt Whitman nalegał, aby „pod żadnym pozorem i bez względu na to, jak całkowicie czas i wydarzenia obalą jego jaskrawe watki, świat anglojęzyczny nie zapomniał o tym człowieku, ani nie pominął w czci jego niezrównanego sumienia, jego wyjątkowej metody i jego uczciwej sławy. Nigdy nie było przekonań bardziej szczerych i prawdziwych. Nigdy też nie było mniej nieudaczników i tymczasowców. Nigdy polityczny postępowiec nie miał wroga, którego mógłby bardziej szanować.”

Carlyle”a porównywano z wielkimi pisarzami zachodniego kanonu. Zdaniem George”a Saintsbury”ego, Carlyle potrafił „uchwycić okres, ruch, zbiór zdarzeń” z takim „chwytem”, że „rezultatem był Gibbon bez jego upartej powierzchowności, a Thucydides bez jego rozczarowującej ascezy w retoryce i elokwencji”. Wilde jest cytowany w rozmowie jako mówiący: „Jaki on był wielki! Po raz pierwszy w naszym języku uczynił historię pieśnią. Był naszym angielskim Tacitusem”. Ruskin podobnie uznał Carlyle”a za „największego z historyków od czasów Tacitusa”, podczas gdy Sterling powiedział Emersonowi o „Carlyle”u, naszym znacznie większym Tacitusie”. Charles Eliot Norton napisał, że „zasadnicza natura Carlyle”a była samotna w swej sile, szczerości, czułości, szlachetności. Był bliższy Dantemu niż jakikolwiek inny człowiek”. Harrison podobnie zauważył, że „Carlyle chodził po Londynie jak Dante po ulicach Werony, zgrzytając własnym sercem i śniąc sny o Inferno. Do obu przechodnie mogli powiedzieć: See! there goes the man who has seen hell”.

Uczniowie Carlyle”a byli nazywani Carlyleans lub Carlylites, najbliżej Carlyle”a byli Froude i Ruskin. Ruskin często określał Carlyle”a jako swojego „mistrza” i mówił o ich relacji jako o relacji ojca i syna. Edward Tyas Cook i Alexander Wedderburn przypuszczali, że „Carlyle był czczonym Mistrzem; Ruskin ukochanym uczniem”. Innym był Dickens, który opisywany jest jako „żałośnie gorliwy zalotnik na dworze Carlyle”a, obserwowany jak kręci się wokół niego obcesowo na przyjęciach, chętnie przyznaje się do niego w druku, obsypując go egzemplarzami prezentowymi”. Gosposia Dickensa, Georgina Hogarth, napisała do Carlyle”a 27 czerwca 1870 roku, krótko po śmierci Dickensa, że „nie było nikogo, dla kogo miałby większą cześć i podziw.” Poglądy Kingsleya na reformę społeczną zostały w dużej mierze ukształtowane przez Carlyle”a. Wiersze Tennysona noszą w sobie wpływ idei jego przyjaciela.

Carlyle miał wpływ na polityków i działaczy społecznych. Morris Edmund Speare wymienia Carlyle”a jako „jeden z największych wpływów” na życie Disraelego. Robert Blake łączy tych dwóch jako „romantycznych, konserwatywnych, organicznych myślicieli, którzy zbuntowali się przeciwko Benthamizmowi i dziedzictwu osiemnastowiecznego racjonalizmu.” Froude, biograf obu panów, zauważył, że Disraeli „studiował Carlyle”a i w niektórych swoich pismach go naśladował”. Sam Disraeli napisał do Carlyle”a, że uważa go wraz z Tennysonem za „niekwestionowaną wyższość” we współczesnej literaturze. Aleksander Herzen cenił pisma Carlyle”a i szukał go w Londynie; Wasilij Botkin traktował Carlyle”a z szacunkiem i przetłumaczył O bohaterach na język rosyjski. Octavia Hill była wielką wielbicielką Carlyle”a, podobnie jak Emmeline Pankhurst. Ángel Ganivet i Miguel de Unamuno podzielali entuzjazm dla Carlyle”a. Irlandzki rewolucjonista John Mitchel był pod dużym wpływem Carlyle”a. Nazwał Rewolucję Francuską „najgłębszą książką, a także najbardziej wymowną i fascynującą historią, jaką kiedykolwiek stworzyła angielska literatura.” Florence Edward MacCarthy, syn Denisa MacCarthy”ego, zauważył, że „Być może bardziej niż jakakolwiek inna, stymulowała ona biednego Johna Mitchela i doprowadziła do jego losu w 1848 roku.” Życie Aodha O”Neilla, księcia Ulsteru, Mitchela jest „wczesnym wtargnięciem myśli karlistowskiej w romantyczną konstrukcję narodu irlandzkiego, która miała zdominować wojowniczą politykę irlandzką przez sto lat.” Charles Gavan Duffy napisał, że Carlyle „nauczył Mitchela sprzeciwiać się wyzwoleniu Murzynów i emancypacji Żydów.”

Na początku swojej kariery Carlyle został najlepiej przyjęty w Ameryce, gdzie jego dzieła były najczęściej drukowane. Wywarł duży wpływ na transcendentalizm; Amos Bronson Alcott, Louisa May Alcott, Orestes Brownson, William Henry Channing, Emerson, Margaret Fuller, Frederic Henry Hedge, Henry James Sr., Thoreau i George Ripley byli pod jego wpływem. W 1835 roku Alexander Hill Everett, redaktor North American Review, opisał Carlyle”a jako „najbardziej głębokiego i oryginalnego z żyjących angielskich pisarzy filozoficznych. Jest on osobą, na którą patrzymy z największą ufnością, aby nadać nową wiosnę i kierunek tym studiom w kraju ojczystym.” Jako taki, antytranscendentaliści wysoce nie aprobowali Carlyle”a. W kwietniu 1833 roku Andrews Norton określił go jako szefa nowej szkoły pisarzy, którzy zamierzali „wymieść wszystkie stare pojęcia filozofii, moralności i religii”, nie mając nic istotnego do zastąpienia. Edgar Allan Poe napisał w kwietniowym numerze United States Magazine z 1846 roku: „Nie mam najmniejszej wiary w Carlyle”a. Za dziesięć lat – być może za pięć – będzie pamiętany tylko jako pośladek dla sarkazmu”. Burton R. Pollin zauważa, że spośród dzieł Carlyle”a Poe prawdopodobnie przeczytał uważnie tylko Sartor Resartus, z którego zapożyczał we własnym pisarstwie.

Prace Carlyle”a zostały dobrze przyjęte na Antebellumowym Południu. W 1848 roku The Southern Quarterly Review oświadczył: „Duch Thomasa Carlyle”a jest za granicą w tym kraju”. Południowy socjolog George Fitzhugh miał głęboki wpływ na koncepcje palingenez, wielorasowego niewolnictwa i autorytaryzmu, podobnie jak styl jego prozy. Amerykański historyk William E. Dodd napisał, że „doktryna Carlyle”a o społecznym podporządkowaniu i rozróżnieniu klasowym … była wszystkim, czego pragnęli Dew i Harper, Calhoun i Hammond. Największy realista w Anglii zważył ich system i uznał go za sprawiedliwy i humanitarny.” Ataki Carlyle”a na bolączki industrializacji i na klasyczną ekonomię stały się ważną inspiracją dla amerykańskich postępowców, a jego etatyzm gospodarczy wpłynął na elitarną i eugeniczną koncepcję „inteligentnej inżynierii społecznej”, która była promowana w początkach istnienia postępowego Amerykańskiego Stowarzyszenia Ekonomicznego.

Z drugiej strony, Carlyle zraził do siebie niektórych swoich dawnych epigonów po rewolucji 1848 roku, takich jak John Greenleaf Whittier, który potępił „Occasional Discourse” jako „niewypowiedzianie niegodziwy” w The National Era. W 1867 roku James Freeman Clarke napisał: „Jest naszym ”Zaginionym Przywódcą”, ale kochaliśmy i honorowaliśmy go tak, jak niewielu mężczyzn było kiedykolwiek kochanych i honorowanych. . . . Zawsze będziemy wdzięczni prawdziwemu Carlyle”owi, staremu Carlyle”owi” sprzed 1848 roku. Młodsze pokolenie było mniej dotknięte; Herman Melville, który próbował spotkać Carlyle”a podczas podróży do Anglii w 1849 roku, pożyczył latem 1850 roku od swojego przyjaciela Everta Augusta Duyckincka egzemplarze Sartora i O bohaterach, które w znacznym stopniu wpłynęły na styl i treść zarówno Moby-Dicka, jak i Pierre”a; lub, The Ambiguities. Emily Dickinson wysoko ceniła prace Carlyle”a i powiesiła jego portret w swojej sypialni. John Burroughs napisał w 1868 roku, że „jedynymi dwoma żyjącymi pisarzami, którymi się nie brzydzę, są Carlyle i Emerson”, i że ten pierwszy miał „pełniejszą miarę wielkiego religijnego artysty-umysłu niż którykolwiek z jego współczesnych poetów”. Odwiedził Carlyle”a w październiku 1871 roku z Moncure Conwayem, a w 1882 roku odbył pielgrzymki do Ecclefechan i Cheyne Row, publikując wspomnienia w dwóch rozdziałach Fresh Fields.

Walt Whitman obszernie czytał dzieła Carlyle”a w latach poprzedzających publikację pierwszego wydania Leaves of Grass. Zastanawiając się nad śmiercią Carlyle”a, zauważył:

Z pewnością istnieje obecnie niewytłumaczalny związek (tym bardziej pikantny, że sprzeczny) między tym oszukanym autorem a naszymi Stanami Zjednoczonymi Ameryki . . . Bez wątpienia, od czasu śmierci Carlyle”a i opublikowania pamiętników Froude”a, nie tylko zainteresowanie jego książkami, ale także każdym osobistym fragmentem dotyczącym słynnego Szkota jest prawdopodobnie szersze i żywsze w tym kraju niż w jego własnej ojczyźnie.

Whitman myślał o Carlyle”u często w późniejszych latach, wspominając o nim Horace”owi Traubelowi ponad sto razy w samym tylko 1886 roku; dwa lata później powiedział: „Jestem skłonny myśleć o nim jako o bardziej znaczącym niż jakikolwiek współczesny człowiek.”

Eston Everett Ericson rozpoznał wpływ Carlyle”a w twórczości Marietty Holley. Mark Twain został znaleziony na łożu śmierci z egzemplarzem The French Revolution, jednej z jego ulubionych książek, u boku.

Goethe uważał Carlyle”a za „moralną siłę o wielkim znaczeniu” i napisał pochwalną przedmowę do niemieckiego tłumaczenia z 1830 roku The Life of Friedrich Schiller.

Karol Marks i Fryderyk Engels studiowali i chwalili wczesne pisma Carlyle”a na temat stanu Anglii i byli zachwyceni „rewolucyjną” postawą antyburżuazyjną wyrażoną przez Carlyle”a w Chartism. W The Condition of the Working Class in England (1844-1845), choć różnił się w poglądach na temat środków i celów zmiany społecznej, Engels przychylił się do oceny Carlyle”a dotyczącej konsekwencji rewolucji przemysłowej i pochwalił jego stanowisko na rzecz robotników, wielokrotnie powołując się na Chartism i chwaląc atak Carlyle”a na wartości burżuazyjne w Past and Present. Die heilige Familie (1845) zawiera odniesienia do krytyki społecznej Carlyle”a. Marks opierał się na czartyzmie, aby uzyskać informacje statystyczne na temat angielskiej klasy robotniczej do wykorzystania w „Arbeitslohn”, rękopiśmiennym zeszycie, który wykorzystał do swoich referatów czytanych w Generalnym Niemieckim Stowarzyszeniu Robotników w Brukseli w grudniu 1847 roku. Manifest Partii Komunistycznej (1848) jest echem oskarżenia Carlyle”a o dezintegrację społeczną spowodowaną przez handel nastawiony na zysk i przywołuje lament Carlyle”a, że „płatność gotówką” stała się „powszechnym jedynym węzłem łączącym człowieka z człowiekiem”. W I tomie Das Kapital Marks skrytykował poparcie Carlyle”a dla Konfederacji w amerykańskiej wojnie domowej i wzgardził jego „Ilias (Americana) in Nuce”. W 1881 roku Engels odrzucił Carlyle”owską koncepcję „kapitanów przemysłu”, a w nocie dołączonej do wydanej w 1892 roku książki The Condition of the Working Class in England ubolewał, że rewolucje 1848 roku uczyniły z Carlyle”a „jawnego reakcjonistę”, którego „sprawiedliwy gniew przeciwko Filistynom” „zmienił się w ponurego Filistyna, który zrzędzi na przypływ historii, który wyrzucił go na brzeg”.

Friedrich Nietzsche odnosił się lekceważąco do moralizmu Carlyle”a, nazywając go w Poza dobrem i złem „absurdalnym mętlikiem” i uważał go za myśliciela, który nie zdołał wyzwolić się z małostkowości, którą rzekomo potępiał. W Zmierzchu idoli ogłosił, że „przeczytał życie Thomasa Carlyle”a, tę bezwiedną i mimowolną farsę, tę heroiczno-moralistyczną interpretację niestrawności” i uznał Carlyle”a za „retora z konieczności, nieustannie poruszanego pragnieniem silnej wiary i poczuciem niezdolności do niej (- w tym typowy romantyk!)”. Pisał, że „pragnienie silnej wiary u Carlyle”a nie jest dowodem silnej wiary”, lecz „raczej czymś przeciwnym”. Nietzsche odkrył u Carlyle”a „nieustanną namiętną nieuczciwość wobec samego siebie”, mimo że „w Anglii jest on podziwiany właśnie z powodu swojej uczciwości”. Nietzsche opisał Carlyle”a w pamiętny sposób jako „angielskiego ateistę, który chce być honorowany za to, że nim nie jest”. Ruth apRoberts zapewnia jednak, że Nietzsche, którego idee są pod pewnymi względami porównywalne z Carlyle”em, „może zawdzięczać Carlyle”owi więcej, niż chce przyznać”.

Poparcie Carlyle”a dla Niemiec w wojnie francusko-niemieckiej przyniosło mu wielki szacunek w Prusach Bismarcka, a setna rocznica jego urodzin w 1895 roku była szeroko obchodzona.

Pisząc dla Revue Indépendente, Antoine Dilmans scharakteryzował Carlyle”a jako „głównego zwolennika” „angielskiego socjalizmu” z elementami saint-simonianizmu w jego pismach. Émile Montégut po 1848 roku wpadł w „żarliwy podziw” dla Carlyle”a i próbował zainspirować tym samym swoich rodaków. Hippolyte Taine opracował w 1864 roku monografię Carlyle”a, L”Idéalisme anglais: Étude sur Carlyle. Opisał jego pisarstwo jako mieszankę „pogańskich złudzeń, reminiscencji biblijnych, niemieckich abstrakcji, terminów technicznych, poezji, slangu, matematyki, fizjologii, archaicznych słów, neologizmów.” „Nie ma niczego, czego by nie zmiażdżył i nie spustoszył” – pisał Taine. „Symetryczne konstrukcje sztuki i myśli ludzkiej, rozrzucone i obalone, zostają zwinięte jego ręką w gigantyczną kupę bezkształtnych gruzów, z której wierzchołka, jak zdobywczy barbarzyńca, gestykuluje i robi bitwę”. W swoim dydaktyzmie Taine uważał Carlyle”a za „nowoczesnego purytanina”, który w rewolucji francuskiej widział „tylko zło” i niesprawiedliwie oceniał Woltera i francuskie oświecenie. Carlyle „rozumie nasz sposób działania nie lepiej niż nasz sposób myślenia. Szuka purytańskich uczuć; a ponieważ ich nie znajduje, potępia nas”. Stwierdził, że Carlyle posiadał „ten przesadny i demoniczny styl, tę niezwykłą i chorą filozofię, tę wykrzywioną proroczą historię, tę złowrogą i wściekłą politykę.” Alan Carey Taylor wskazuje, że wydanie przez Edmonda Barthélemy”ego tłumaczenia Sartor Resartus i towarzyszącego mu opracowania krytycznego Thomas Carlyle: Essai biographique et critique w 1899 roku wyznaczają punkt zwrotny w reputacji Carlyle”a we Francji. Monografie Louisa Cazamiana (1913), Victora Bascha (1938) i Jacquesa Cabau (1968) przyczyniły się do ugruntowania reputacji Carlyle”a w dwudziestowiecznej Francji.

Przeczytaj także: biografie-pl – Jakub I (król Szkocji)

Retrospektywnie

Po cieszeniu się ogromną sławą w epoce wiktoriańskiej, Carlyle wypadł nieco z mody w epoce edwardiańskiej, choć jego znaczenie nie było niedoceniane. William Crary Brownell ocenił w 1901 roku, że „Carlyle jest obecnie zaniedbywany, ale nieuchronnie powróci ze względu na żywotność jego stylu i wizji.” W 1902 roku G. K. Chesterton napisał, że najwyższym wkładem Carlyle”a do filozofii i literatury był jego humor (ruch w pełni tak ważny jak nowoczesny racjonalizm.” Jego „bezsprzecznie długi i bezsprzecznie zły wpływ” polegał na odpowiedzialności za zwyczaj tego, co Chesterton nazwał „Going the whole hog”, czyli „nowoczesnego szaleństwa na punkcie uczynienia swojej filozofii, religii, polityki i temperamentu wszystkim z osobna”, co według niego uosabiał Nietzsche i jego uczniowie. W 1904 roku Paul Elmer More uznał Carlyle”a za „po doktorze Johnsonie największą osobowość w literaturze angielskiej, być może nawet bardziej imponującą niż ten uznany dyktator”. Hilaire Belloc napisał w 1906 roku we wstępie do wydanego przez Everyman”s Library wydania Rewolucji francuskiej Carlyle”a, że choć „jego pozycja jako pisarza jest bezpieczna”, czuł, że „jesteśmy w stanie spojrzeć spokojnie wstecz na całą historyczną pracę Carlyle”a i ocenić ją, jak dotąd, bez nadmiernego braku sympatii, ale już z wystarczającym dystansem.” Towarzystwo Carlyle”a, które powstało w Londynie po jego śmierci, zakończyło działalność w styczniu 1907 roku z powodu braku funduszy i braku zainteresowania. H. L. Mencken w 1917 roku nazwał Carlyle”a „bogiem dawno zapomnianym”.

Zainteresowanie odżyło w późniejszych latach. Opracowanie Mary Agnes Hamilton z 1926 roku próbowało „uratować” Carlyle”a dla XX wieku, podkreślając jego wpływ na nowoczesny ruch robotniczy. W dniu 6 marca 1929 roku, na licznie zgromadzonym i entuzjastycznym spotkaniu w edynburskich City Chambers, powstało Towarzystwo Carlyle”a w Edynburgu, które działa do dziś. W październiku tego samego roku w Ecclefechan odsłonięto kopię pomnika z Chelsea. Hotel Carlyle w Nowym Jorku, który został otwarty w 1930 roku, nosi jego imię. Lytton Strachey napisał esej o Carlyle”u w 1931 roku. Jego dom przy 24 Cheyne Row i miejsce urodzenia w Ecclefechan zostały zakupione w 1936 roku odpowiednio przez National Trust i National Trust for Scotland.

Niektórzy krytycy w XX wieku uznali Carlyle”a za wpływ na faszyzm i nazizm. Niechęć Carlyle”a do demokracji i jego wiara w charyzmatyczne przywództwo przemawiały do Josepha Goebbelsa, który często powoływał się na prace Carlyle”a w swoim dzienniku i czytał jego biografię Fryderyka Wielkiego Hitlerowi podczas jego ostatnich dni w 1945 roku. Dalsze dowody na poparcie tego argumentu można znaleźć w listach wysyłanych przez Carlyle”a do Paula de Lagarde”a, jednego z wczesnych zwolenników zasady Fuehrera. Jednakże Ernst Cassirer w The Myth of the State „odrzuca zarzut, że Carlyle był faszystą lub prowadził innych do faszyzmu”, podkreślając wyjaśnienie Carlyle”a, że „Might is Right” zawsze oznacza „moralną rację” i „moralną potęgę”. G. B. Tennyson zauważa, że odrzucenie przez Carlyle”a modernizmu i „wywyższania siebie” ponad prawo moralne dyskwalifikuje go z powiązania z faszyzmem i innymi formami nowoczesnego totalitaryzmu, dla których te cechy są nieodłączne.

Carlyle był przedmiotem odnowionego zainteresowania w kręgach akademickich w drugiej połowie XX wieku. Wczesne studia Johna Hollowaya (1953), Tennysona (1965), Alberta. J. LaValley (1968) i innych wzywały do ponownego rozważenia pozycji Carlyle”a. „Pomimo błagań tych krytyków”, donosił Cumming w 2004 roku, „status Carlyle”a jako wielkiego, potężnego pisarza nie został zrehabilitowany nawet na uniwersytetach, a jego nazwisko prawdopodobnie nigdy nie będzie miało tak szerokiej popularnej waluty jak tacy współcześni jak George Eliot, Charles Dickens czy Brontës”. Jednakże Sartor Resartus został ostatnio ponownie uznany za dzieło niezwykłe i znaczące, prawdopodobnie antycypujące wiele ważnych wydarzeń filozoficznych i kulturowych, od egzystencjalizmu po postmodernizm. Argumentowano, że jego krytyka ideologicznych formuł w Rewolucji Francuskiej stanowi dobry opis sposobów, w jakie kultury rewolucyjne przekształcają się w represyjny dogmatyzm.

Postaci związane z Nową Drogą, ruchem neoreakcyjnym i alt-rightem wskazywały na Carlyle”a jako na wpływ na ich podejście do metapolityki. Na spotkaniu Nowej Prawicy w Londynie 5 lipca 2008 roku angielski artysta Jonathan Bowden wygłosił wykład, w którym powiedział: „Wszyscy nasi wielcy myśliciele strzelają strzałami w przyszłość. A Carlyle jest jednym z nich”. W 2010 roku amerykański bloger Curtis Yarvin oznaczył siebie jako Carlyle”a „tak jak marksista jest marksistą”. Urodzony w Nowej Zelandii pisarz Kerry Bolton napisał w 2020 roku, że dzieła Carlyle”a „mogłyby być ideologiczną podstawą prawdziwej brytyjskiej prawicy” i że „pozostają jako ponadczasowe fundamenty, na których anglofońska prawica może powrócić do swoich rzeczywistych założeń.”

Poniższa tabela przedstawia dane zebrane z Oxford English Dictionary Online, 2012. Pierwsza kategoria to „całkowita liczba cytatów tego autora użytych w słowniku jako przykłady.” Druga kategoria to „liczba cytatów, które są uważane za pierwsze użycia słowa, które jest głównym hasłem – innymi słowy autor może twierdzić, że użył słowa jako pierwszy, lub że je ukuł.” Trzecia kategoria to „liczba słów lub zwrotów, które są używane przez autora po raz pierwszy w określonym sensie, np. w przenośni zamiast konkretnie, lub za użycie danego rzeczownika jako czasownika po raz pierwszy, lub ukucie frazy z istniejących znanych słów.”

Ponad pięćdziesiąt procent tych wpisów pochodzi z Sartor Resartus, Rewolucji Francuskiej i Historii Fryderyka Wielkiego. Z 547 First Quotations cytowanych przez O.E.D., 87 lub 16% jest wymienionych jako „w powszechnym użyciu dzisiaj”.

Niektóre z tych terminów są podane poniżej, zgodnie z definicją w The Nuttalla Encyclopædia.

Thomas Carlyle zainteresował pisarzy literatury pięknej w swoich czasach i później, a także dramaturgów.

Przeczytaj także: biografie-pl – Cerdic

Główne prace

Standardowym wydaniem dzieł Carlyle”a jest Centenary Edition, zredagowane i opatrzone wstępem Henry”ego Duffa Trailla, opublikowane po raz pierwszy w latach 1896-1899 w Londynie przez Chapman and Hall. Podana data to czas, kiedy dzieło zostało pierwotnie opublikowane.

Przeczytaj także: biografie-pl – Karol IX Walezjusz

Marginalia

Jest to chronologiczna lista książek, pamfletów i broadsidów nie zebranych w Miscellanies do 1880 roku, jak również pośmiertnych pierwszych wydań do 1987 roku włącznie. Została ona opracowana na podstawie Thomas Carlyle: A Descriptive Bibliography, pod redakcją Rodgera L. Tarra, wydanej w 1989 roku w Pittsburghu przez University of Pittsburgh Press.

Przeczytaj także: mitologia_p – Ra (bóg)

Materiały archiwalne

Źródła

Thomas Carlyle
Thomas Carlyle
^ For the letter, written by John Morley and David Masson, and list of signatories, see New Letters of Thomas Carlyle, edited by Alexander Carlyle, vol. II, pp. 323–324.
^ Matthew Arnold described Carlyle as such in an 1849 letter to Clough.[135]
^ Goethe used the concept in his Maximen und Reflexionen, number 201, and in Wilhelm Meister”s Travels and „The Tale”, both of which were translated by Carlyle.[150]
^ Taken from Fichte”s „”Ueber das Wesen des Gelehrten, On the Nature of the Literary Man.””[151]
^ Via Oxford Reference.[176]
^ „Thomas Carlyle”, Gemeinsame Normdatei, accesat în 26 aprilie 2014
^ Thomas Carlyle, SNAC, accesat în 9 octombrie 2017
On Heroes and Hero Worship and The Heroic in History, London 1846; deutsch von Neuberg, Berlin 1853
1 2 Архив по истории математики Мактьютор
1 2 Thomas Carlyle // Encyclopædia Britannica (англ.)
1 2 Thomas Carlyle // Nationalencyklopedin (швед.) — 1999.
Карлейль Томас // Большая советская энциклопедия: [в 30 т.] / под ред. А. М. Прохоров — 3-е изд. — М.: Советская энциклопедия, 1969.