Bitwa u przylądka Artemizjon

gigatos | 2 listopada, 2021

Post Views: 55

Streszczenie

Bitwa pod Artemizjonem była serią trzydniowych starć morskich w kontekście drugiej wojny medycznej. Bitwa miała miejsce w tym samym czasie, co lądowe starcie pod Termopilami, w sierpniu lub wrześniu 480 r. p.n.e., u wybrzeży Eubei, a zmierzyły się w niej sojusze greckich polis (m.in. Sparta, Ateny, Korynt i inne miasta-państwa) z perskim imperium Kserksesa I.

Perska inwazja była spóźnioną odpowiedzią na klęskę poniesioną podczas ich pierwszej inwazji na Grecję, która zakończyła się zwycięstwem Ateńczyków w bitwie pod Maratonem. Kserkses zebrał olbrzymią armię i flotę i wyruszył na podbój całej Grecji. Ateński generał Themistokles zaproponował, by sojusz grecki zablokował posuwanie się armii perskiej pod Termopilami i jednocześnie unieruchomił wrogą armię w Cieśninie Artemizosa. W związku z tym wysłano 271 trirem sprzymierzonych sił morskich, które miały czekać na przybycie Persów.

Pod koniec lata, w pobliżu Artemisium, flota perska została złapana przez wichurę u wybrzeży Magnezji i straciła około jednej trzeciej z 1200 okrętów. Po dotarciu do Artemizjonu Persowie mieli oddział 200 okrętów, które okrążyły wybrzeże Eubei, próbując wciągnąć Greków w pułapkę, ale statki wpadły w kolejną burzę i zostały rozbite. Główne starcie bitwy nastąpiło po dwóch dniach drobnych potyczek. Obie strony walczyły przez cały dzień, ponosząc mniej więcej podobne straty, ale jako mniejsza flota aliancka nie mogła sobie na nie pozwolić.

Głównym źródłem na temat wojen medyńskich jest grecki historyk Herodot, urodzony w 484 r. p.n.e. w Halikarnasie w Azji Mniejszej (wówczas pod panowaniem perskim), uważany przez historiografię za „ojca historii”. Herodot napisał swoje Dzieje około 440-430 r. p.n.e., próbując prześledzić początki wojen medyńskich, które były jeszcze stosunkowo niedawną historią (wojny zakończyły się w 450 r. p.n.e.). w próbie prześledzenia początków wojen medyńskich, które były jeszcze stosunkowo niedawną historią (wojny zakończyły się w 450 r. p.n.e.). Podejście Herodota było całkowicie nowatorskie i wydaje się, że to on, przynajmniej w społeczeństwie zachodnim, był wynalazcą historii, jaką znamy dzisiaj. Mówiąc słowami Toma Hollanda:

Po raz pierwszy kronikarz próbuje odszukać źródła konfliktu nie w przeszłości tak dawnej lub odległej, że aż bajecznej, nie przypisując go życzeniom czy kaprysom jakiegoś boga, ani przeznaczeniu jakiegoś ludu, lecz wyjaśnieniom, które sam mógłby zweryfikować.

Sycylijski historyk Diodorus Siculus, który napisał swoją Bibliotekę Historyczną w I w. p.n.e., podaje również kronikę wojen medyńskich, w której opiera się na greckim historyku Eforusie z Cime, co jest całkiem zgodne z relacją Herodota. Wielu innych starożytnych historyków również opisało wojny medyjskie, choć mniej szczegółowo, w tym Plutarch, Ctesias i inni autorzy, tacy jak dramaturg Ajschylos. Dowody archeologiczne, takie jak Serpent Column, wspierają kilka z twierdzeń Herodota.

Greckie miasta-państwa Ateny i Eretria poparły nieudaną rewoltę Jończyków przeciwko imperium perskiemu Dariusza I w latach 499-494 p.n.e. Imperium perskie było jeszcze stosunkowo młode, a poddane mu ludy skłonne do buntów. Co więcej, Dariusz był uzurpatorem i znaczną część czasu spędził na gaszeniu buntów przeciwko swoim rządom. Bunt Jończyków zagroził integralności jego imperium i Dariusz poprzysiągł zemstę na osobach w niego zamieszanych, zwłaszcza tych spoza imperium. Dariusz dostrzegł również możliwość rozszerzenia swoich rządów na podzielone terytorium starożytnej Grecji. Wstępna wyprawa pod dowództwem Mardoniusza, podjęta w 492 r. p.n.e. w celu zajęcia lądowych przejść do Grecji, zakończyła się podbojem Tracji i zmusiła Macedonię do zostania królestwem klienckim Persji.

W odpowiedzi Dariusz zebrał amfibijną armię ekspedycyjną pod dowództwem Datisa i Artafernesa w 490 r. p.n.e. Te same wojska zaatakowały Naksos, zanim otrzymały kapitulację innych wysp cykladzkich. Armia ekspedycyjna ruszyła następnie na Eretrię, którą obległa i zniszczyła. W końcu armia perska ruszyła do ataku na Ateny i wylądowała w zatoce Maratońskiej, gdzie stanęła naprzeciw przeważającej liczebnie armii ateńskiej. W następującej po niej bitwie Ateńczycy odnieśli zaskakujące zwycięstwo, w wyniku którego armia perska wycofała się do Azji.

W rezultacie Dariusz rozpoczął tworzenie nowej, ogromnej armii, z którą zamierzał całkowicie podporządkować sobie Grecję, ale w 486 r. p.n.e. jego egipscy poddani zbuntowali się, co odłożyło na czas nieokreślony jakąkolwiek wyprawę do Grecji, Dariusz zmarł podczas przygotowań do wyprawy na Egipt, a tron Persji przeszedł w ręce jego syna Kserksesa I. Kserkses zdławił egipskie powstanie i szybko wznowił przygotowania do inwazji na Grecję. Ponieważ była to inwazja na wielką skalę, wymagała długofalowego planowania, gromadzenia zapasów i poboru żołnierzy. Kserkses zdecydował, że należy zbudować most przez Hellespont, by umożliwić jego armii wkroczenie do Europy, oraz wykopać kanał wzdłuż przesmyku na górze Athos, Kanał Kserksesa (w 492 r. p.n.e. flota perska została zniszczona podczas okrążania tego przylądka). Oba te wyczyny świadczyły o wyjątkowej ambicji, która przekraczała możliwości jakiegokolwiek ówczesnego państwa. Na początku 480 r. p.n.e. przygotowania były zakończone, a armia Kserksesa była gotowa do inwazji, przygotowania zostały zakończone i armia, którą Kserkses zgromadził w Sardis, pomaszerowała w kierunku Europy, przekraczając Hellespont za pomocą dwóch mostów pontonowych.

Kongres zebrał się ponownie wiosną 480 r. p.n.e. Delegacja tesalska zaproponowała, by sprzymierzeńcy zgromadzili się w wąskiej Dolinie Tempe na granicy tesalskiej i w ten sposób zablokowali posunięcia Kserksesa. Do Doliny Tempe wysłano 10 000 hoplitów, wierząc, że armia perska będzie musiała tędy przejść. Aleksander I Macedoński poinformował jednak, że dolinę można ominąć przez przełęcz Sarantoporus, a liczebność armii Kserksesa jest przytłaczająca, więc Grecy wycofali się. Wkrótce potem dotarła do nich wiadomość, że Kserkses przekroczył Hellespont.

Themistokles zaproponował więc sojusznikom drugą strategię. Droga do południowych terytoriów greckich (Boeotia, Attyka i Peloponez) wymagałaby od armii Kserksesa przejścia przez niezwykle wąski Przesmyk Termopilski. Greccy hoplici mogli z łatwością zablokować przejście, niezależnie od liczby perskich oddziałów. Ponadto, aby uniemożliwić Persom okrążenie Termopil drogą morską, ateńska i sojusznicza flota mogła zablokować Cieśninę Artemizjonu. Kongres zatwierdził tę podwójną strategię, ale miasta peloponeskie przygotowały plany wycofania się i obrony przesmyku korynckiego w razie niepowodzenia, podczas gdy kobiety i dzieci były masowo ewakuowane z Aten do peloponeskiego miasta Trecenae.

Historycy zwracają uwagę, że alianci mogli źle zinterpretować ruchy Persów, błędnie wnioskując, że Persowie płynęli na wschód wokół Scyathos, z zamiarem przejścia przez wschodnią Eubeję. Sygnały przez ogniska musiały być uproszczone i prawdopodobnie źle zinterpretowane, albo też sygnaliści rzeczywiście wierzyli, że perska flota płynie na wschód od Scyathos. Gdyby Persowie opłynęli wschodnie wybrzeże Eubeji, mogliby skierować się prosto do Attyki i w ten sposób odciąć odwrót floty alianckiej. Ponadto Persowie mieli wystarczająco dużo okrętów, by podjąć próbę ataku w Cieśninie Artemizosa i jednocześnie okrążyć Eubeję. W konsekwencji, odwrót do Chalcis zapewnił aliantom możliwość ucieczki przez Cieśninę Eubejską na wypadek, gdyby Persowie ruszyli wzdłuż wybrzeża Euboei, a jednocześnie pozwolił im w razie potrzeby powrócić do Artemisium. W tej sytuacji czujki w Eubeji mogły poinformować aliantów, czy flota perska rzeczywiście płynie na wschód od Eubeji, więc flota aliancka nadal czekała w Chalcis. Możliwe jednak, że alianci, którzy bez wątpienia byli zaniepokojeni perspektywą zmierzenia się z flotą, która znacznie przewyższała ich liczebnie, przesadzili.

Jeszcze tego samego dnia dezerter z perskiej floty, Grek o nazwisku Scylias ze Scylone, przypłynął do obozu aliantów i przekazał im złe wieści: choć większość floty Kserksesa była w naprawie, Persowie wysłali 200 nadających się do żeglugi okrętów, by otoczyć wybrzeże Eubei i odciąć drogę ucieczki flocie aliantów. Persowie nie chcieli jeszcze atakować aliantów, gdyż sądzili, że ci po prostu uciekną, więc zamierzali ich okrążyć. Alianci postanowili ruszyć naprzód i zaangażować oddział 200 okrętów, aby uniknąć wpadnięcia w pułapkę, ale planowali ruszyć o zmroku, aby Persowie nie wiedzieli o ich zamiarach.

Przeczytaj także: biografie-pl – Jorge Álvares

Chronologia

Dokładna chronologia bitew pod Termopilami i Artemizjonem, jak również ich wzajemne powiązania, są niejasne. Poniższa chronologia stanowi szacunkową rekonstrukcję osi czasu, opartą na pracy Lazenby”ego i Holland.

Przeczytaj także: mitologia_p – Tezeusz

Flota perska

Herodot przedstawił szczegółowy opis perskiej floty, która zebrała się w Doriscus wiosną 480 roku p.n.e. (patrz tabela poniżej). (Jednak po tym, jak flota została uderzona przez sztorm u wybrzeży Magnezji, około jedna trzecia floty została utracona. Dlatego też, według obliczeń Herodota, flota perska w bitwie pod Artemizjonem liczyła około 800 trirem.

Niektórzy współcześni uczeni przyjęli te liczby za prawdziwe, zwłaszcza że starożytne źródła są w tym względzie niezwykle spójne. Inni autorzy odrzucają tę liczbę, uważając, że 1207 to raczej odniesienie do połączonej floty greckiej z Iliady, i pamiętając, że ogólnie rzecz biorąc Persowie nie mogli wystawić na Morzu Egejskim więcej niż około 600 okrętów wojennych.

Przeczytaj także: historia-pl – Ateński Związek Morski

Flota grecka

Herodot podaje, że w bitwie pod Artemizjonem flota grecka liczyła 280 okrętów. Flota ta składałaby się z następujących kontyngentów (numery w nawiasach odpowiadają Pentheocontii, pozostałe okręty to triremy):

Herodot wskazuje, że okręty alianckie były cięższe, a co za tym idzie mniej zwrotne. Większy ciężar dodatkowo zmniejszałby szanse okrętów alianckich na użycie diekplous. Przyczyna tego większego ciężaru nie jest pewna, ale możliwe, że okręty alianckie miały bardziej zwartą konstrukcję. Możliwe też, że wynikało to z ciężaru marynarzy hoplitów, którzy nosili pełne zbroje. Być może, jeśli ich okręty były mniej zwrotne, alianci mieli na pokładach więcej marynarzy, gdyż wejście na pokład byłoby dla nich główną dostępną taktyką (kosztem tego, że ich okręty były jeszcze cięższe). W istocie, Herodot relacjonuje, że Grecy zdobywali okręty wroga, a nie je zatapiali.

Przeczytaj także: mitologia_p – Jörð

Pierwszy dzień

Kiedy Persowie zobaczyli, że flota aliancka zmierza w ich kierunku, postanowili wykorzystać okazję i zaatakować, mimo że dzień prawie się skończył, myśląc, że odniosą łatwe zwycięstwo, i szybko ruszyli na małą flotę aliancką. Sprzymierzeni zaplanowali jednak na tę sytuację taktykę, zgodnie z którą „kłaniali się barbarzyńcom”. Ogólnie rzecz biorąc, oznacza to, że utworzyli okrąg, z taranami skierowanymi na zewnątrz; Tucydides podaje, że w wojnie peloponeskiej floty peloponeskie dwukrotnie przyjęły formację okrężną, ze złączonymi rufami. Herodot nie używa jednak słowa koło, a Lazenby zwraca uwagę na trudności z uformowaniem koła przez 250 okrętów (floty peloponeskie składały się z 30-40 okrętów). Możliwe więc, że sprzymierzeni ustawili się w formacji przypominającej półksiężyc, z końcami bardziej cofniętymi, aby uniemożliwić perskim okrętom okrążenie formacji sprzymierzonych. Niezależnie od tego, manewr ten miał prawdopodobnie na celu zniweczenie wyższych umiejętności morskich Persów, a w szczególności użycia diekplous.

Po przyjęciu takiej formacji po otrzymaniu wcześniej ustalonego sygnału, na drugi sygnał okręty alianckie nagle ruszyły naprzód, zbliżając się do jednostek perskich i zaskakując je. Persowie, którzy nie potrafili sobie poradzić na morzu, źle wypadli w tym starciu – 30 ich okrętów zostało zdobytych lub zatopionych. W trakcie bitwy grecki statek dowodzony przez Antidorusa z Lemnos przeszedł na stronę aliantów. Noc zakończyła bitwę, a alianci poradzili sobie lepiej, niż się spodziewano.

W nocy rozpętał się kolejny sztorm (prawdopodobnie burza z wiatrami z południowego wschodu), który uniemożliwił aliantom skierowanie się na południe w celu zaatakowania oddziału perskiego, który został wysłany w okolice Euboei. Sztorm dotknął jednak również oddział perski, zbijając go z kursu i wrzucając do „Inlets” Euboei. W ten sposób ta grupa floty perskiej również została rozbita i straciła większość swoich okrętów.

Przeczytaj także: biografie-pl – Benito Mussolini

Dzień drugi

Następnego dnia, który był jednocześnie drugim dniem bitwy pod Termopilami, flota perska, która otrząsnęła się po dwóch sztormach, odmówiła ataku na sprzymierzonych i zamiast tego zabrała się za odnawianie stanu technicznego swoich okrętów. Tego samego dnia do sprzymierzonych dotarła wiadomość o katastrofie okrętu w pobliżu Eubei, a wraz z nią wzmocnienie w postaci 53 ateńskich jednostek.

Alianci ponownie czekali do zmierzchu, by zaatakować patrol cylicyjskich okrętów, a po ich zniszczeniu wycofali się wraz z zapadnięciem nocy. Statki te mogły być niedobitkami oddziału, który opływał Eubeę, lub mogły być zakotwiczone w odosobnionym porcie.

Przeczytaj także: biografie-pl – Leopold II Koburg

Dzień trzeci

Trzeciego dnia bitwy flota sprzymierzonych zaatakowała Persów z całych sił. Widząc zmasowany atak wroga, alianci starali się jak najlepiej zablokować cieśninę Artemisio i czekali na atak Persów. Persowie utworzyli półkole ze swoich okrętów i próbowali okrążyć flotę sprzymierzonych, która wysunęła się do przodu i rozpoczęła się bitwa. Walki trwały cały dzień, a sprzymierzeni z trudem bronili swoich pozycji. Gdy wieczorem floty w końcu się rozdzieliły, obie strony poniosły mniej więcej równe straty. Jednak mniejsza flota aliancka nie mogła sobie pozwolić na takie straty; połowa ateńskich okrętów (największy kontyngent we flocie) została uszkodzona lub utracona.

Sprzymierzeni wrócili do Artemizjonu, gdzie ocenili, że z powodu poniesionych strat prawdopodobnie nie będą w stanie utrzymać pozycji przez kolejny dzień. Wywiązała się dyskusja, czy powinni wycofać się z Artemizjonu w oczekiwaniu na wieści z Termopil. Themistokles rozkazał swoim ludziom zabić i upiec stada z Euboei, by nie wpadły w ręce Persów. Abronchius przybył wraz z okrętem łącznikowym z Termopil i zameldował o zniszczeniu tylnej straży aliantów pod Termopilami. Ponieważ utrzymywanie Cieśniny Artemizjonu nie miało już żadnego strategicznego znaczenia, a flota poniosła straty, zdecydowano się na natychmiastową ewakuację.

Łódź z Histiei zaalarmowała Persów o greckim odwrocie, ale ci początkowo nie uwierzyli. Po wysłaniu kilku okrętów, by sprawdzić, czy to prawda i odkryciu, że tak, cała flota popłynęła rano do Artemizjonu. Persowie następnie popłynęli do Histiei i splądrowali okolicę.

Flota aliancka ruszyła do Salaminy, niedaleko wybrzeża Attyki, aby pomóc w ewakuacji pozostałych Ateńczyków. Po drodze Themistocles zostawiał napisy przy każdym źródle wody, przy którym mogli się zatrzymać jego wrogowie. Napisy te były adresowane do Greków jońskich obsadzających perskie statki i wzywały ich do dezercji na rzecz sojuszniczej sprawy. Według Herodota przesłanie było następujące:

Ionian mężczyzna, ty być prawy wojna na twój ojciec i starszy, nor Grecja służebność. Rozum chce, żebyś stanął po naszej stronie. A jeśli nie jest to już w waszej mocy, możecie przynajmniej teraz wycofać się z armii, która nas ściga, i poprosić Karian, by zrobili to, co widzą, że robicie; A jeśli ani jednego, ani drugiego nie możecie uczynić, bo jesteście tak obciążeni tym jarzmem i tak związani, że nie możecie powstać przeciwko Persowi, to co możecie zrobić, to że przystępując do jakiejś walki, powinniście go pilnie obserwować, pamiętając, że jesteście naszymi potomkami i wciąż jesteście przyczyną nienawiści, jaką od początku żywił do nas ten barbarzyńca.

Po bitwie pod Termopilami armia perska spaliła i splądrowała niepoddane cesarstwu miasta boeckie, Plateę i Tespias, a następnie pomaszerowała na ewakuowane Ateny. Tymczasem sprzymierzeni (głównie Peloponezyjczycy) przygotowali się do obrony Przesmyku Korynckiego, burząc jedyną drogę przez ten przesmyk i budując mur blokujący jego przejście. Podobnie jak pod Termopilami, powodzenie tej strategii zależało od jednoczesnej blokady floty sprzymierzonych, uniemożliwiającej tranzyt perskich okrętów przez Zatokę Sarońską, tak by wojska nie mogły lądować bezpośrednio na Peloponezie. Zamiast prostej blokady, Themistocles przekonał jednak sprzymierzonych, by spróbowali odnieść decydujące zwycięstwo nad perską flotą. Po zwabieniu floty wroga do cieśniny Salaminy we wrześniu, flota aliancka zdołała zniszczyć większość perskich okrętów, praktycznie kończąc zagrożenie Peloponezu.

Sama w sobie bitwa pod Artemizjonem była stosunkowo mało znacząca. Alianci nie byli w stanie pokonać perskiej floty ani zapobiec jej dalszemu posuwaniu się wzdłuż greckiego wybrzeża, Persowie nie zniszczyli też greckiej floty ani nie zmniejszyli jej nieodwracalnie. Wynik bitwy nie był więc decydujący, co nie zadowoliło żadnej ze stron.

Jednak w szerszym kontekście wojen medycznych bitwa ta była niezwykle ważna dla aliantów, którzy pokazali, że są w stanie poradzić sobie z perską flotą, a w niektórych starciach odnieśli nawet zwycięstwo. Dla wielu alianckich załogantów była to pierwsza bitwa, a zdobyte doświadczenie okazało się bezcenne w późniejszej bitwie pod Salaminą. Ponadto walka z Persami pod Artemizjonem pozwoliła greckim admirałom zapoznać się z działaniem floty inwazyjnej i dała im niezbędną wiedzę, jak mogą ją pokonać. Ponadto, wydarzenia poprzedzające Artemizjon i mające miejsce podczas jego trwania miały decydujący wpływ na zmniejszenie liczebności floty perskiej (choć nie było to wyłącznie wynikiem działań wojennych), dzięki czemu szanse sprzymierzonych w bitwie pod Salaminą nie były tak nikłe. Według słów poety Pindara, Artemizjon był „miejscem, gdzie synowie Aten położyli kamień węgielny pod budowę wolności”.

Przeczytaj także: bitwy – Oblężenie Malty (1565)

Źródła współczesne

Źródła