Ofensywa Tết

Alex Rover | 11 stycznia, 2023

Streszczenie

Ofensywa Tet (wietnamskie: Sự kiện Tết Mậu Thân 1968, lit. „Wydarzenie Tet z 1968 roku Yang Earth Monkey”, także Tổng tiến công và nổi dậy, Tết Mậu Thân 1968, „Generalna ofensywa i powstanie Tet Mau Than”) była znaczną eskalacją i jedną z największych kampanii militarnych wojny wietnamskiej. Została rozpoczęta 30 stycznia 1968 roku przez siły Viet Congu (VC) i Północnowietnamskiej Ludowej Armii Wietnamu (PAVN) przeciwko siłom Południowowietnamskiej Armii Republiki Wietnamu (ARVN), Siłom Zbrojnym Stanów Zjednoczonych i ich sojusznikom. Była to kampania ataków z zaskoczenia na wojskowe i cywilne centra dowodzenia i kontroli w całym Wietnamie Południowym. Nazwa jest skróconą wersją nazwy festiwalu Księżycowego Nowego Roku w języku wietnamskim, Tết Nguyên Đán, przy czym ofensywa została wybrana w okresie świątecznym, gdy większość personelu ARVN była na urlopie. Celem szeroko zakrojonej ofensywy Biura Politycznego w Hanoi było wywołanie destabilizacji politycznej, w przekonaniu, że masowe ataki zbrojne na ośrodki miejskie wywołają klęski i bunty.

Ofensywa została rozpoczęta przedwcześnie w późnych godzinach nocnych 30 stycznia w strefach taktycznych I i II Korpusu w Wietnamie Południowym. Ten wczesny atak dał siłom sprzymierzonym trochę czasu na przygotowanie środków obronnych. Kiedy następnego dnia rano rozpoczęła się główna operacja, ofensywa miała zasięg ogólnokrajowy i była dobrze skoordynowana; ostatecznie ponad 80 000 PAVN

Hanoi rozpoczęło ofensywę w przekonaniu, że wywoła ona powstanie ludowe, które doprowadzi do upadku rządu południowowietnamskiego. Chociaż początkowe ataki oszołomiły aliantów, przez co stracili tymczasowo kontrolę nad kilkoma miastami, szybko się przegrupowali, odparli ataki i zadali ciężkie straty PAVN.

Ofensywa ta była militarną i polityczną porażką Wietnamu Północnego, gdyż w Wietnamie Południowym nie doszło ani do powstania, ani do przegranej jednostek ARVN. Ofensywa ta miała jednak daleko idące konsekwencje, ponieważ wpłynęła na poglądy amerykańskiej opinii publicznej i całego świata na temat wojny wietnamskiej. Generał Westmoreland stwierdził, że pokonanie PAVN

Termin „ofensywa Tet” odnosi się zwykle do ofensywy ze stycznia-lutego 1968 roku, ale może obejmować również tzw. ofensywę „Mini-Tet”, która miała miejsce w maju i ofensywę III fazy w sierpniu, lub 21 tygodni niezwykle intensywnych walk, które nastąpiły po początkowych atakach w styczniu.

Przeczytaj także: biografie-pl – Richard Diebenkorn

Wietnam Południowy Kontekst polityczny

Okres poprzedzający Ofensywę Tet to lata wyraźnej niestabilności politycznej i serii zamachów stanu po przewrocie w Wietnamie Południowym w 1963 roku. W 1966 r. przywódcy Wietnamu Południowego, reprezentowani przez głowę państwa Nguyễn Văn Thiệu i premiera Nguyễn Cao Kỳ, zostali przekonani do zaangażowania się w demokratyczne reformy w celu ustabilizowania sytuacji politycznej na konferencji w Honolulu. Przed 1967 rokiem zgromadzenie konstytucyjne Wietnamu Południowego było w trakcie opracowywania nowej konstytucji i ewentualnych wyborów. Sytuacja polityczna w Wietnamie Południowym, po wyborach prezydenckich w 1967 roku, wyglądała coraz bardziej stabilnie. Rywalizacja między generałami Wietnamu Południowego stawała się mniej chaotyczna, a Thiệu i Kỳ utworzyli wspólny mandat wyborczy. Mimo wysiłków Wietnamu Północnego, by zakłócić przebieg wyborów, wyższa niż zwykle frekwencja była politycznym punktem zwrotnym w kierunku bardziej demokratycznej struktury i zapoczątkowała okres politycznej stabilności po serii zamachów stanu, które charakteryzowały poprzednie lata.

Protesty, kampanie i atmosfera wyborów zostały zinterpretowane przez Biuro Polityczne Komunistycznej Partii Wietnamu i Lê Duẩn jako znaki, że ludność ogarnie „powstanie powszechne” przeciwko rządowi Wietnamu Południowego. Biuro Polityczne starało się wykorzystać postrzeganą niestabilność i utrzymać polityczną słabość Wietnamu Południowego.

Przeczytaj także: biografie-pl – Robert Delaunay

Strategia wojenna Stanów Zjednoczonych

Jesienią 1967 roku amerykańska opinia publiczna i administracja prezydenta Lyndona B. Johnsona zadawały sobie pytanie, czy amerykańska strategia „attrition” sprawdza się w Wietnamie Południowym. Generał William C. Westmoreland, dowódca Dowództwa Pomocy Wojskowej w Wietnamie (MACV), uważał, że jeśli uda się osiągnąć „punkt zwrotny”, w którym liczba zabitych lub schwytanych podczas operacji wojskowych komunistycznych żołnierzy przekroczy liczbę tych zwerbowanych lub zastąpionych, Amerykanie wygrają wojnę. Istniała jednak rozbieżność między szacunkami MACV i Centralnej Agencji Wywiadowczej (CIA) dotyczącymi kolejności bitwy, a siłą sił partyzanckich VC w Wietnamie Południowym. We wrześniu członkowie służb wywiadowczych MACV i CIA spotkali się, aby przygotować Special National Intelligence Estimate, który miał być wykorzystany przez administrację do oceny amerykańskiego sukcesu w konflikcie.

Mając do dyspozycji informacje wywiadowcze uzyskane podczas operacji Cedar Falls i Junction City, członkowie grupy CIA uważali, że liczba partyzantów, nieregularnych i kadrowych VC na południu może wynosić nawet 430 000. Z kolei Combined Intelligence Center MACV utrzymywało, że liczba ta mogła wynosić nie więcej niż 300 000. Westmoreland był głęboko zaniepokojony możliwym odbiorem przez amerykańską opinię publiczną tak podwyższonych szacunków, ponieważ siła oddziałów komunistycznych była rutynowo podawana reporterom podczas briefingów prasowych. Według szefa wywiadu MACV, generała Josepha A. McChristiana, nowe liczby „wywołałyby polityczną bombę”, ponieważ stanowiły pozytywny dowód na to, że Wietnamczycy Północni „mają możliwości i wolę kontynuowania przedłużającej się wojny na wyniszczenie”.

W maju MACV próbował uzyskać od CIA kompromis, utrzymując, że bojówki VC nie stanowią siły bojowej, ale są w zasadzie niskimi piątymi kolumnami wykorzystywanymi do zbierania informacji. Agencja odpowiedziała, że taki pogląd jest niedorzeczny, ponieważ bojówki były bezpośrednio odpowiedzialne za połowę ofiar zadawanych siłom amerykańskim. Wobec impasu grup, George Carver, zastępca dyrektora CIA ds. wietnamskich, został poproszony o mediację w sporze. We wrześniu Carver opracował kompromis: CIA zrezygnowała z nalegania na włączenie nieregularnych do ostatecznej sumy sił i dodała do szacunków prozatorski dodatek, który wyjaśniałby stanowisko agencji. George Allen, zastępca Carvera, złożył odpowiedzialność za kapitulację agencji u stóp Richarda Helmsa, dyrektora CIA. Uważał on, że „był to problem polityczny … nie chciał, aby agencja … przeciwstawiała się interesom politycznym administracji”.

W drugiej połowie 1967 roku administracja zaniepokoiła się krytyką, zarówno wewnątrz, jak i na zewnątrz rządu, oraz doniesieniami o malejącym poparciu społecznym dla jej polityki wietnamskiej. Według badań opinii publicznej odsetek Amerykanów, którzy uważali, że Stany Zjednoczone popełniły błąd, wysyłając wojska do Wietnamu, wzrósł z 25% w 1965 roku do 45% w grudniu 1967 roku. Tendencja ta nie wynikała z przekonania, że walka nie ma sensu, ale z rosnącej liczby ofiar, rosnących podatków i poczucia, że wojna nie ma końca. Sondaż przeprowadzony w listopadzie wskazywał, że 55 procent chciało ostrzejszej polityki wojennej, czego przykładem było przekonanie opinii publicznej, że „błędem było, że w ogóle zaangażowaliśmy się w Wietnamie. Ale teraz, kiedy już tam jesteśmy, wygrajmy – albo wyjdźmy”. Skłoniło to administrację do rozpoczęcia tzw. „ofensywy sukcesu”, czyli skoordynowanych wysiłków mających na celu zmianę powszechnej opinii publicznej, że wojna osiągnęła pat i przekonanie Amerykanów, że polityka administracji odnosi sukcesy. Pod kierownictwem doradcy ds. bezpieczeństwa narodowego Walta W. Rostowa media informacyjne zalała fala wylewnego optymizmu.

Każdy statystyczny wskaźnik postępu, od „kill ratio” i „body counts” do pacyfikacji wsi, był podawany prasie i Kongresowi. „Zaczynamy wygrywać tę walkę”, zapewniał wiceprezydent Hubert H. Humphrey w programie NBC Today w połowie listopada. „Jesteśmy w ofensywie. Terytorium jest zdobywane. Czynimy stałe postępy”. Pod koniec listopada kampania osiągnęła punkt kulminacyjny, kiedy Johnson wezwał Westmorelanda i nowego ambasadora USA, Ellswortha Bunkera, do Waszyngtonu na spotkanie, które nazwano „przeglądem polityki na wysokim szczeblu”. Po przybyciu na miejsce obaj panowie wzmocnili twierdzenia administracji o sukcesie. Z Sajgonu szef pacyfikacji Robert Komer zapewniał, że program pacyfikacji CORDS na wsi odniósł sukces i że sześćdziesiąt osiem procent ludności Wietnamu Południowego znalazło się pod kontrolą Sajgonu, a tylko siedemnaście procent pod kontrolą VC. Generał Bruce Palmer Jr, jeden z trzech dowódców sił polowych Westmorelanda, twierdził, że „Viet Cong został pokonany” i że „Nie może zdobyć żywności i nie może rekrutować. Został zmuszony do zmiany swojej strategii z próby kontrolowania ludzi na wybrzeżu na próbę przetrwania w górach.”

Westmoreland był jeszcze bardziej stanowczy w swoich twierdzeniach. Podczas przemówienia w National Press Club 21 listopada poinformował, że pod koniec 1967 roku komuniści „nie byli w stanie przeprowadzić poważnej ofensywy … Jestem absolutnie pewien, że podczas gdy w 1965 roku wróg wygrywał, dziś z pewnością przegrywa… Osiągnęliśmy ważny punkt, w którym koniec zaczyna być widoczny.” Pod koniec roku poparcie dla administracji rzeczywiście wzrosło o osiem procent, ale sondaż Gallupa z początku stycznia wskazywał, że czterdzieści siedem procent amerykańskiej opinii publicznej nadal nie pochwalało sposobu prowadzenia wojny przez prezydenta. Amerykańska opinia publiczna, „bardziej zdezorientowana niż przekonana, bardziej wątpiąca niż zrozpaczona … przyjęła postawę ”poczekamy i zobaczymy””. Podczas dyskusji z ankieterem magazynu Time, Westmoreland przeciwstawił komunistom możliwość przeprowadzenia ataku: „Mam nadzieję, że czegoś spróbują, bo szukamy walki”.

Przeczytaj także: historia-pl – Entente cordiale

Polityka partyjna

Planowanie w Hanoi ofensywy zimowo-wiosennej w 1968 r. rozpoczęło się na początku 1967 r. i trwało do początku następnego roku. Według źródeł amerykańskich wśród wietnamskich historyków panowała skrajna niechęć do omawiania procesu decyzyjnego, który doprowadził do generalnej ofensywy i powstania, nawet kilkadziesiąt lat po tym wydarzeniu. W oficjalnej literaturze wietnamskiej decyzja o rozpoczęciu ofensywy Tet była zwykle przedstawiana jako wynik postrzeganej porażki USA w szybkim wygraniu wojny, niepowodzenia amerykańskiej kampanii bombowej przeciwko Wietnamowi Północnemu oraz nastrojów antywojennych, które przenikały ludność USA.

Decyzja ta oznaczała koniec gorzkiej, trwającej dekadę debaty w rządzie północnowietnamskim między najpierw dwiema, a potem trzema frakcjami. Umiarkowani uważali, że ekonomiczna żywotność Wietnamu Północnego powinna być ważniejsza niż wsparcie dla masowej i konwencjonalnej wojny na południu i generalnie podążali za radziecką linią pokojowego współistnienia poprzez zjednoczenie Wietnamu za pomocą środków politycznych. Na czele tej frakcji stali teoretyk partii Trường Chinh i minister obrony Võ Nguyên Giáp. Z kolei frakcja wojownicza skłaniała się ku linii polityki zagranicznej Chińskiej Republiki Ludowej i wzywała do zjednoczenia narodu za pomocą środków militarnych oraz do niepodejmowania żadnych negocjacji z Amerykanami. Na czele tej grupy stali pierwszy sekretarz partii komunistycznej Lê Duẩn i Lê Đức Thọ (bez związku). Od początku do połowy lat 60. bojownicy dyktowali kierunek wojny w Wietnamie Południowym. Innym prominentnym bojówkarzem był generał Nguyễn Chí Thanh szef Central Office for South Vietnam (COSVN), kwatery głównej dla Południa. Zwolennicy linii chińskiej koncentrowali swoją strategię przeciwko USA i ich sojusznikom na działaniach na dużą skalę, z użyciem sił głównych, a nie na przewlekłej wojnie partyzanckiej, którą popierał Mao Zedong.

Jednak w latach 1966-1967, po poniesieniu ogromnych strat, impasie na polu bitwy i zniszczeniu północnej gospodarki przez amerykańskie bombardowania lotnicze, zaczęto zdawać sobie sprawę, że jeśli obecne trendy się utrzymają, Hanoi w końcu zabraknie środków niezbędnych do wpłynięcia na sytuację militarną na Południu. W związku z tym umiarkowani zaczęli coraz głośniej domagać się negocjacji i rewizji strategii. Uważali oni, że powrót do taktyki partyzanckiej jest bardziej odpowiedni, gdyż USA nie da się pokonać konwencjonalnie. Narzekali też, że polityka odrzucania negocjacji była błędna. Amerykanie mogli być zużyci w wojnie o wolę tylko w okresie „walki podczas rozmowy”. W 1967 roku sytuacja na polu walki stała się tak zła, że Lê Duẩn nakazał Thanhowi włączenie do swojej strategii aspektów przewlekłej wojny partyzanckiej.

W tym samym okresie kontratak przypuściło nowe, trzecie ugrupowanie (centryści) pod wodzą prezydenta Hồ Chí Minh, Lê Đức Thọ i ministra spraw zagranicznych Nguyễn Duy Trinh, które wezwało do negocjacji. Od października 1966 do kwietnia 1967 roku w prasie i radiu toczyła się bardzo publiczna debata na temat strategii wojskowej między Thanhem a jego rywalem o władzę wojskową, Giápem. Giáp opowiadał się za defensywną, głównie partyzancką strategią przeciwko USA i Wietnamowi Południowemu. Thanh uważał, że Giáp i jego zwolennicy byli skoncentrowani na doświadczeniach z pierwszej wojny w Indochinach i że byli zbyt „konserwatywni i zniewoleni starymi metodami i doświadczeniami z przeszłości… mechanicznie powtarzali przeszłość”.

Spory o strategię wewnętrzną i wojskową niosły ze sobą również element polityki zagranicznej, gdyż Wietnam Północny, podobnie jak Południowy, był w dużej mierze uzależniony od zewnętrznej pomocy wojskowej i gospodarczej. Zdecydowana większość sprzętu wojskowego Wietnamu Północnego pochodziła ze Związku Radzieckiego lub Chin. Pekin opowiadał się za tym, by Wietnam Północny prowadził długotrwałą wojnę według modelu maoistycznego, obawiając się, że konwencjonalny konflikt mógłby wciągnąć Chiny, jak to miało miejsce w czasie wojny koreańskiej. Nie zgadzali się również na negocjacje z sojusznikami. Z kolei Moskwa opowiadała się za negocjacjami, ale jednocześnie zbroiła siły Hanoi do prowadzenia wojny konwencjonalnej na wzór radziecki. Północnowietnamska polityka zagraniczna polegała więc na utrzymywaniu krytycznej równowagi między polityką wojenną, polityką wewnętrzną i zewnętrzną, krajowymi przeciwnikami i zagranicznymi sojusznikami o „samozachowawczych agendach”.

Aby „złamać wolę krajowych przeciwników i potwierdzić swoją autonomię wobec zagranicznych sojuszników”, 27 lipca 1967 r. aresztowano setki prosowieckich, partyjnych umiarkowanych, oficerów wojskowych i inteligentów, podczas tego, co zaczęto nazywać Rewizjonistyczną Aferą Antypartyjną. Podstawą wszystkich aresztowań było stanowisko poszczególnych osób wobec wyboru przez Biuro Polityczne taktyki i strategii dla proponowanej ofensywy generalnej. To posunięcie utrwaliło pozycję bojowników jako strategię Hanoi: odrzucenie negocjacji, rezygnacja z przedłużających się działań wojennych i skupienie się na ofensywie w miastach Wietnamu Południowego. Kolejne aresztowania nastąpiły w listopadzie i grudniu.

Przeczytaj także: biografie-pl – Li Bai

Ogólna ofensywa i powstanie

Plan operacyjny generalnej ofensywy i powstania powstał jako „propozycja COSVN” w południowym sztabie Thanha w kwietniu 1967 r., a następnie został przekazany do Hanoi w następnym miesiącu. Generał otrzymał wówczas rozkaz udania się do stolicy, aby osobiście wyjaśnić swoją koncepcję przed Wojskową Komisją Centralną. Na spotkaniu w lipcu Thanh przedstawił plan Biuru Politycznemu. Wieczorem 6 lipca, po otrzymaniu zgody na rozpoczęcie przygotowań do ofensywy, Thanh wziął udział w przyjęciu i zmarł na atak serca po wypiciu zbyt dużej ilości alkoholu. Alternatywna wersja mówi, że Thanh zmarł w wyniku obrażeń odniesionych podczas amerykańskiego nalotu bombowego na COSVN po ewakuacji z Kambodży.

Po ugruntowaniu swojej pozycji podczas rozprawy z Partią, bojownicy przyspieszyli planowanie dużej konwencjonalnej ofensywy, która miała przełamać militarny impas. Doszli do wniosku, że rząd w Sajgonie i obecność USA były tak niepopularne wśród ludności Południa, że szeroko zakrojony atak wywołałby spontaniczne powstanie ludności, co w przypadku udanej ofensywy umożliwiłoby Północnemu Wietnamowi szybkie i zdecydowane zwycięstwo. Podstawą tego wniosku było przekonanie, że wojsko południowowietnamskie nie jest już efektywne bojowo, wyniki wyborów prezydenckich z 1967 roku (kryzysy buddyjskie z 1963 i 1966 roku), nagłośnione demonstracje antywojenne w Sajgonie oraz ciągła krytyka rządu Thiệu w prasie południowej. Rozpoczęcie takiej ofensywy położyłoby też wreszcie kres temu, co opisywano jako „gołębie wezwania do rozmów, krytykę strategii wojskowej, chińskie diatryby o sowieckiej perfidii i sowieckie naciski na negocjacje – wszystko to należało uciszyć”.

W październiku Biuro Polityczne zadecydowało o święcie Tet jako dacie startu i spotkało się ponownie w grudniu, aby potwierdzić swoją decyzję i sformalizować ją na 14 sesji plenarnej Komitetu Centralnego Partii w styczniu 1968 roku. Powstała w ten sposób rezolucja nr 14 była poważnym ciosem dla krajowej opozycji i „zagranicznej obstrukcji”. Poczyniono jednak ustępstwa wobec grupy centrowej, zgadzając się na możliwość negocjacji, ale dokument zasadniczo koncentrował się na wywołaniu „spontanicznego powstania w celu odniesienia decydującego zwycięstwa w jak najkrótszym czasie.”

Wbrew zachodnim opiniom, generał Giáp nie zaplanował ani nie dowodził ofensywą osobiście. Pierwotny plan Thanha został opracowany przez komitet partyjny, na czele którego stał zastępca Thanha, Phạm Hùng, a następnie zmodyfikowany przez Giápa. Być może ministra obrony przekonało do tego aresztowanie i uwięzienie większości członków jego sztabu podczas Afery Rewizjonistycznej Partii Antykomunistycznej. Chociaż Giáp przystąpił do pracy „niechętnie, pod przymusem”, to być może ułatwił sobie zadanie, ponieważ stanął w obliczu fait accompli. Ponieważ Biuro Polityczne już zatwierdziło ofensywę, musiał tylko sprawić, by zadziałała. Połączył operacje partyzanckie z tym, co było w zasadzie konwencjonalną ofensywą wojskową i przeniósł ciężar wywołania powszechnego powstania na VC. Gdyby się udało, wszystko byłoby dobrze. Gdyby się nie udało, byłaby to porażka tylko dla bojowników Partii Komunistycznej. Dla umiarkowanych i centrystów oferowała perspektywę negocjacji i możliwego zakończenia amerykańskiego bombardowania Północy. Tylko w oczach bojowników ofensywa stała się więc wysiłkiem typu „go for broke”. Inni w Biurze Politycznym byli skłonni zadowolić się znacznie mniej ambitnym „zwycięstwem”.

Oficjalna historia PAVN podaje, że celami ofensywy Tet były: unicestwienie i spowodowanie całkowitej dezintegracji większości armii marionetkowej, obalenie reżimu „marionetkowego” (południowowietnamskiego) na wszystkich szczeblach administracyjnych i oddanie całej władzy państwowej w ręce narodu. Unicestwić znaczną część sił zbrojnych wojska amerykańskiego i zniszczyć znaczną część jego sprzętu wojennego, aby uniemożliwić siłom amerykańskim wykonywanie ich misji politycznych i wojskowych; na tej podstawie zmiażdżyć amerykańską wolę do agresji i zmusić Stany Zjednoczone do zaakceptowania porażki w Wietnamie Południowym i zakończenia wszelkich wrogich działań wobec Wietnamu Północnego. Ponadto, używając tego jako podstawy, osiągnęliby natychmiastowe cele rewolucji, którymi były niepodległość, demokracja, pokój i neutralność w Wietnamie Południowym, a następnie przeszliby do osiągnięcia pokoju i zjednoczenia narodowego.

Operacja obejmowałaby fazę wstępną, podczas której przeprowadzono by ataki dywersyjne na terenach przygranicznych Wietnamu Południowego, aby odciągnąć uwagę i siły amerykańskie od miast. Następnie rozpoczęto by generalną ofensywę i powstanie z jednoczesnymi działaniami na główne bazy alianckie i większość obszarów miejskich, ze szczególnym uwzględnieniem miast Sajgon i Huế. Równolegle należałoby podjąć istotne zagrożenie wobec amerykańskiej bazy bojowej Khe Sanh. Działania w Khe Sanh odciągnęłyby siły PAVN od ofensywy w kierunku miast, ale Giáp uznał je za konieczne dla ochrony swoich linii zaopatrzeniowych i odwrócenia uwagi Amerykanów. Ataki na inne siły amerykańskie miały drugorzędne, a nawet trzeciorzędne znaczenie, ponieważ Giáp uważał, że jego głównym celem jest osłabienie lub zniszczenie południowowietnamskiego wojska i rządu poprzez rewoltę ludową. Ofensywa miała więc na celu wpłynięcie na społeczeństwo południowowietnamskie, a nie amerykańskie. Istnieją sprzeczne dowody na to, czy i w jakim stopniu ofensywa miała wpłynąć na marcowe prawybory lub listopadowe wybory prezydenckie w USA.

Według generała Trần Văn Trà, nowego wojskowego szefa COSVN, ofensywa miała mieć trzy wyraźne fazy: Faza I, zaplanowana na 30 stycznia, miała być ogólnokrajowym szturmem na miasta, prowadzonym głównie przez siły VC. Równocześnie rozpoczęto ofensywę propagandową, która miała skłonić oddziały ARVN do dezercji, a ludność Wietnamu Południowego do powstania przeciwko rządowi. Gdyby nie udało się osiągnąć całkowitego zwycięstwa, bitwa mogłaby doprowadzić do utworzenia rządu koalicyjnego i wycofania się Amerykanów. Jeśli ogólna ofensywa nie osiągnie tych celów, zostaną przeprowadzone operacje uzupełniające, mające na celu osłabienie przeciwnika i doprowadzenie do wynegocjowania porozumienia; faza II miała się rozpocząć 5 maja, a faza III 17 sierpnia.

Przygotowania do ofensywy były już w toku. W połowie roku rozpoczęto budowę logistyczną, a do stycznia 1968 roku 81 000 ton zaopatrzenia i 200 000 żołnierzy, w tym siedem kompletnych pułków piechoty i 20 niezależnych batalionów, odbyło podróż na południe szlakiem Ho Chi Minh. Ten wysiłek logistyczny wiązał się również z ponownym uzbrojeniem VC w nowe karabiny szturmowe AK-47 i granatniki rakietowe B-40, co dawało im przewagę ogniową nad ARVN. Aby utorować drogę i zmylić sojuszników co do swoich zamiarów, Hanoi rozpoczęło ofensywę dyplomatyczną. 30 grudnia minister spraw zagranicznych Trinh ogłosił, że Hanoi raczej nie otworzy negocjacji, jeśli Stany Zjednoczone bezwarunkowo zakończą operację „Rolling Thunder”, kampanię bombową przeciwko Wietnamowi Północnemu. Zapowiedź ta wywołała lawinę aktywności dyplomatycznej (która nie przyniosła nic) w ostatnich tygodniach roku.

Południowowietnamski i amerykański wywiad wojskowy szacował, że PAVN

Przeczytaj także: biografie-pl – Albert Camus

Podejrzenia i dywersje

Oznaki zbliżającej się akcji komunistycznej zostały zauważone wśród alianckiego aparatu zbierającego dane wywiadowcze w Sajgonie. Późnym latem i jesienią 1967 roku zarówno południowowietnamskie, jak i amerykańskie agencje wywiadowcze zbierały wskazówki, które wskazywały na znaczącą zmianę w komunistycznym planowaniu strategicznym. Do połowy grudnia coraz więcej dowodów przekonało wielu w Waszyngtonie i Sajgonie, że szykuje się coś wielkiego. W ciągu ostatnich trzech miesięcy roku agencje wywiadowcze zaobserwowały oznaki poważnego gromadzenia wojsk północnowietnamskich. Oprócz przechwyconych dokumentów (na przykład kopia rezolucji nr 13 została przechwycona na początku października), obserwacje operacji logistycznych wroga były również dość wyraźne: w październiku liczba ciężarówek zaobserwowanych w kierunku południowym przez Laos na Szlaku Hồ Chí Minh skoczyła z poprzedniej średniej miesięcznej 480 do 1 116. W listopadzie liczba ta osiągnęła 3.823, a w grudniu 6.315. 20 grudnia Westmoreland przekazał Waszyngtonowi, że spodziewa się, iż PAVN

Jednak mimo wszystkich znaków ostrzegawczych, alianci wciąż byli zaskoczeni skalą i zakresem ofensywy. Według pułkownika ARVN Hoang Ngoc Lunga odpowiedź leżała w samej metodologii wywiadu alianckiego, który miał tendencję do szacowania prawdopodobnego przebiegu działań przeciwnika na podstawie jego możliwości, a nie zamiarów. W ocenie aliantów komuniści nie byli w stanie podjąć tak ambitnego przedsięwzięcia: „Istniało niewielkie prawdopodobieństwo, że wróg mógłby rozpocząć generalną ofensywę, niezależnie od jego intencji”. Odpowiedź można było też częściowo wytłumaczyć brakiem koordynacji i współpracy między konkurującymi ze sobą oddziałami wywiadowczymi, zarówno południowowietnamskimi, jak i amerykańskimi. Sytuację z perspektywy amerykańskiej podsumował analityk wywiadu MACV: „Gdybyśmy dostali cały plan bitwy, nie uwierzono by w niego. Nie byłby dla nas wiarygodny”.

Od początku do końca 1967 roku dowództwo amerykańskie w Sajgonie było zakłopotane serią działań zainicjowanych przez PAVN

27 października batalion ARVN w Sông Bé, stolicy prowincji Phước Long, został zaatakowany przez cały pułk PAVN. Dwa dni później inny pułk PAVN zaatakował placówkę graniczną amerykańskich sił specjalnych w Lộc Ninh, w prowincji Bình Long. Atak ten zapoczątkował dziesięciodniową bitwę, w której udział wzięły amerykańska 1 Dywizja Piechoty oraz 18 Dywizja ARVN, a w wyniku której zginęło 800 żołnierzy PAVN.

Najcięższe z tych, które zaczęto nazywać „bitwami granicznymi”, wybuchły w październiku i listopadzie wokół Dak To, innego posterunku granicznego w prowincji Kon Tum. Starcia pomiędzy czterema pułkami 1. Dywizji PAVN, 4. Dywizją Piechoty USA, 173. Brygadą Powietrznodesantową oraz piechotą i jednostkami powietrznodesantowymi ARVN trwały 22 dni. Do czasu zakończenia walk życie straciło od 1200 do 1600 żołnierzy PAVN i 262 żołnierzy amerykańskich. Wywiad MACV był zdezorientowany możliwymi motywami, jakimi kierowali się Północni Wietnamczycy, inicjując tak szeroko zakrojone działania w odległych rejonach, gdzie artyleria amerykańska i lotnictwo mogły być masowo używane, co oznaczało, że z taktycznego i strategicznego punktu widzenia operacje te nie miały sensu. Północnowietnamczycy zrealizowali pierwszy etap swojego planu: skupić uwagę dowództwa amerykańskiego na granicach i odciągnąć większość sił amerykańskich od silnie zaludnionych nizin nadmorskich i miast.

Westmoreland był bardziej zainteresowany sytuacją w Khe Sanh, gdzie 21 stycznia 1968 r. siły szacowane na 20-40 tys. żołnierzy PAVN obległy garnizon amerykańskiej piechoty morskiej. MACV był przekonany, że PAVN planuje przeprowadzić atak i przejąć bazę jako preludium do działań mających na celu zajęcie dwóch najbardziej wysuniętych na północ prowincji Wietnamu Południowego. Aby zapobiec takiej możliwości, wysłał do I Korpusu 250 000 ludzi, w tym połowę amerykańskich batalionów manewrowych MACV.

Taki bieg wydarzeń zaniepokoił generała porucznika Fredericka Weyanda, dowódcę sił amerykańskich w III Korpusie, do którego należał Stołeczny Okręg Wojskowy. Weyand, były oficer wywiadu, podejrzewał schemat działań komunistycznych w swoim rejonie odpowiedzialności i 10 stycznia powiadomił Westmorelanda o swoich obawach. Westmoreland zgodził się z jego szacunkami i nakazał 15 batalionom amerykańskim przesunąć się z pozycji przy granicy z Kambodżą z powrotem na obrzeża Sajgonu. Kiedy rozpoczęła się ofensywa, miasta i okolic broniło w sumie 27 alianckich batalionów manewrowych. To przesunięcie mogło być jedną z najbardziej krytycznych decyzji taktycznych podczas wojny.

Przeczytaj także: historia-pl – Inkwizycja portugalska

Przed ofensywą

Do początku stycznia 1968 roku Stany Zjednoczone wysłały do Wietnamu Południowego 331 098 żołnierzy armii i 78 013 marines w dziewięciu dywizjach, pułku kawalerii pancernej i dwóch oddzielnych brygadach. Dołączyły do nich 1. Australijskie Siły Zadaniowe, pułk Królewskiej Armii Tajlandii, dwie dywizje piechoty Armii Korei Południowej oraz brygada Korpusu Piechoty Morskiej Republiki Korei. Siły południowowietnamskie liczyły łącznie 350 000 regularnych żołnierzy w armii, siłach powietrznych, marynarce i korpusie morskim. Wspierały ich z kolei 151-tysięczne Południowowietnamskie Siły Regionalne oraz 149-tysięczne Południowowietnamskie Siły Ludowe, będące odpowiednikiem regionalnych i lokalnych milicji.

W dniach bezpośrednio poprzedzających ofensywę przygotowanie sił sojuszniczych było stosunkowo spokojne. Hanoi już w październiku ogłosiło, że będzie przestrzegać siedmiodniowego rozejmu od 27 stycznia do 3 lutego z okazji święta Tet, a południowowietnamskie wojsko przygotowało plany zezwalające na urlop wypoczynkowy dla około połowy swoich sił. Generał Westmoreland, który już wcześniej odwołał rozejm w I Korpusie, zażądał od Wietnamu Południowego odwołania zbliżającego się zawieszenia broni, ale prezydent Thiệu (który już wcześniej skrócił zawieszenie broni do 36 godzin) odmówił, twierdząc, że to zaszkodzi morale żołnierzy i przyniesie korzyści komunistycznym propagandystom.

28 stycznia w mieście Qui Nhơn schwytano jedenastu żołnierzy Vietcongu, którzy posiadali dwie nagrane wcześniej kasety audio z przesłaniem do ludności w „już zajętych Sajgonie, Huế i Da Nang”. Następnego dnia po południu generał Cao Văn Viên, szef Połączonego Sztabu Generalnego Wietnamu, nakazał dowódcom swoich czterech korpusów postawienie wojsk w stan gotowości. Jednak wciąż brakowało poczucia pilności ze strony sojuszników. Jeśli Westmoreland zdawał sobie sprawę z potencjalnego zagrożenia, to nie przekazywał tego zbyt dobrze innym. Wieczorem 30 stycznia 200 amerykańskich oficerów – wszyscy z nich służyli w sztabie wywiadu MACV – uczestniczyło w przyjęciu przy basenie w swojej kwaterze w Sajgonie. Według Jamesa Meechama, analityka z Combined Intelligence Center, który uczestniczył w przyjęciu: „Nie miałem pojęcia, że Tet nadchodzi, absolutnie żadnego … Z ponad 200 obecnych oficerów, żaden z nich nie wiedział, że nadchodzi Tet, bez wyjątku.”

Westmorelandowi nie udało się również odpowiednio przekazać swoich obaw do Waszyngtonu. Chociaż między 25 a 30 stycznia ostrzegał prezydenta, że szykują się „szeroko zakrojone” ataki komunistyczne, to jego napomnienia były zazwyczaj tak nieprecyzyjne lub tak obwarowane oficjalnym optymizmem, że nawet administracja nie była przygotowana. Nikt – ani w Waszyngtonie, ani w Wietnamie – nie spodziewał się tego, co się stało.

Weyand zaprosił korespondenta CBS News Johna Laurence”a i reportera Washington Post Dona Oberdorfera do swojej kwatery głównej III Korpusu w tygodniu poprzedzającym ofensywę Tet, aby ostrzec ich, że duży atak wroga nadchodzi „tuż przed lub tuż po Tet”. Powiedział, że Wietnamczycy mieli zbyt duży szacunek do święta, aby zaatakować podczas samego Tet. Weyand powiedział, że przesunął 30 amerykańskich i południowowietnamskich batalionów bliżej Sajgonu, aby bronić miasta.

„Crack the Sky, Shake the Earth”

Czy to przypadek, czy też projekt, pierwsza fala ataków rozpoczęła się krótko po północy 30 stycznia, kiedy to zaatakowano wszystkie pięć stolic prowincji w II Korpusie i Da Nang, w I Korpusie. Jako pierwsza zaatakowana została Nha Trang, siedziba amerykańskich I Sił Polowych, a następnie Ban Mê Thuột, Kon Tum, Hội An, Tuy Hòa, Da Nang, Qui Nhơn i Pleiku. Podczas wszystkich tych operacji, PAVN

O godzinie 03:00 dnia 31 stycznia PAVN

W większości przypadków obroną kierowali Południowi Wietnamczycy. Lokalne milicje lub siły ARVN, wspierane przez Południowowietnamską Policję Narodową, zazwyczaj wyparły napastników w ciągu dwóch lub trzech dni, czasem w ciągu kilku godzin, ale ciężkie walki trwały jeszcze kilka dni w Kon Tum, Buôn Ma Thuột, Phan Thiết, Cần Thơ i Bến Tre. W każdym przypadku wynik był zwykle podyktowany zdolnościami lokalnych dowódców – jedni byli wybitni, inni tchórzliwi lub niekompetentni. W czasie tego kluczowego kryzysu żadna jednostka południowowietnamska nie złamała się ani nie przeszła na stronę komunistów.

Według Westmorelanda, zareagował on na wiadomość o atakach z optymizmem, zarówno w prezentacjach medialnych, jak i w swoich raportach do Waszyngtonu. Jednak według bliższych obserwatorów generał był „oszołomiony, że komuniści byli w stanie skoordynować tak wiele ataków w takiej tajemnicy”, a on sam był „rozczarowany i głęboko wstrząśnięty”. Według Clarka Clifforda, w czasie pierwszych ataków, reakcja amerykańskiego dowództwa wojskowego „zbliżała się do paniki”. Chociaż ocena sytuacji militarnej przez Westmorelanda była prawidłowa, to zrobił on z siebie głupca, stale utrzymując przekonanie, że Khe Sanh było prawdziwym celem Północnych Wietnamczyków, a 155 atak 84 tysięcy żołnierzy był dywersją (stanowisko to utrzymywał co najmniej do 12 lutego). Reporter Washington Post Peter Braestrup podsumował odczucia swoich kolegów pytając „Jak jakikolwiek wysiłek przeciwko Sajgonowi, zwłaszcza centrum Sajgonu, może być dywersją?”.

Przeczytaj także: cywilizacje – Seleucydzi

Sajgon

Chociaż Sajgon był głównym punktem ofensywy, PAVN

Obrona Stołecznego Okręgu Wojskowego należała przede wszystkim do Wietnamczyków i początkowo broniło go osiem batalionów piechoty ARVN oraz miejscowa policja. Do 3 lutego zostały one wzmocnione przez pięć batalionów ARVN Ranger, pięć batalionów Korpusu Piechoty Morskiej i pięć batalionów ARVN Airborne. Jednostki armii amerykańskiej biorące udział w obronie to 716 batalion policji wojskowej, siedem batalionów piechoty (jeden zmechanizowany) i sześć batalionów artylerii.

W kwaterze głównej Dowództwa Pancernego i Dowództwa Artylerii na północnym krańcu miasta, PAVN planował użyć zdobytych czołgów i elementów artylerii, ale czołgi zostały przeniesione do innej bazy dwa miesiące wcześniej, a blokady artylerii zostały usunięte, co czyniło je bezużytecznymi. a blokady artylerii zostały usunięte, przez co stały się bezużyteczne.

Jednym z najważniejszych celów, z symbolicznego i propagandowego punktu widzenia, było Radio Sajgon. Jego żołnierze przynieśli ze sobą taśmę z nagraniem Hồ Chi Minh ogłaszającego wyzwolenie Sajgonu i wzywającego do „powstania powszechnego” przeciwko rządowi Thiệu. Zajęli budynek, trzymali go przez sześć godzin i gdy zabrakło im amunicji, ostatnich ośmiu napastników zniszczyło go i zabiło się ładunkami wybuchowymi, ale nie mogli nadawać z powodu odcięcia linii audio z głównego studia do wieży zaraz po zajęciu stacji.

Ambasada USA w Sajgonie, masywny, sześciopiętrowy budynek położony na czterohektarowym terenie, została ukończona dopiero we wrześniu. O godzinie 02:45 została zaatakowana przez 19-osobowy oddział saperów, który wysadził dziurę w wysokim na 2,4 m (8 stóp) murze otaczającym budynek i wdarł się do środka. Ponieważ ich oficerowie zginęli w pierwszym ataku, a próba dostania się do budynku nie powiodła się, saperzy po prostu zajęli teren kancelarii do czasu, gdy wszyscy zostali zabici lub schwytani przez amerykańskie posiłki, które wylądowały na dachu budynku sześć godzin później. Do godziny 9:20 ambasada i teren zostały zabezpieczone, przy czym zginęło 5 osób z personelu amerykańskiego.

O godzinie 03:00 31 stycznia dwunastu saperów VC podjechało dwoma cywilnymi samochodami pod Kwaterę Główną Wietnamskiej Marynarki Wojennej, zabijając dwóch strażników na barykadzie przy placu Me Linh, po czym ruszyli w kierunku bramy bazy. Odgłosy wystrzałów zaalarmowały wartowników bazy, którzy zabezpieczyli bramę i ogłosili alarm. Karabin maszynowy kalibru .30 na drugim piętrze kwatery głównej unieruchomił oba samochody i zabił lub ranił kilku saperów, podczas gdy siły bezpieczeństwa Marynarki Wojennej zorganizowały kontratak. Jednocześnie doradca Marynarki Wojennej skontaktował się z amerykańską żandarmerią wojskową, która wkrótce zaatakowała VC z sąsiednich ulic, powstały ogień krzyżowy zakończył atak, zabijając ośmiu saperów i dwóch schwytanych.

Małe oddziały VC rozproszyły się po mieście, aby zaatakować różne kwatery oficerów i marynarzy, domy oficerów ARVN i dzielnicowe posterunki policji. Zaopatrzone w „czarne listy” oficerów wojskowych i urzędników państwowych, zaczęły łapać i rozstrzeliwać wszystkich, których udało się znaleźć.

1 lutego generał Nguyễn Ngọc Loan, szef Policji Narodowej, dokonał na oczach fotografa Eddiego Adamsa i operatora filmowego publicznej egzekucji oficera VC Nguyễn Văn Léma, schwytanego w cywilnym ubraniu. Zdjęcie to, noszące tytuł Egzekucja w Sajgonie, zdobyło w 1969 roku nagrodę Pulitzera za spotową fotografię prasową i jest powszechnie postrzegane jako decydujący moment wojny wietnamskiej ze względu na swój wpływ na amerykańską opinię publiczną, a nawet zostało nazwane „zdjęciem, które przegrało wojnę”.

Niewiele osób wiedziało, że schwytany oficer VC Nguyễn Văn Lém, partyzant przebrany w cywilne ubranie, właśnie zamordował południowowietnamskiego podpułkownika Nguyen Tuana, jego żonę, ich 6 dzieci i 80-letnią matkę oficera, podrzynając im gardła.

Poza miastem dwa bataliony VC zaatakowały amerykański kompleks logistyczny i kwaterę główną w Long Binh Post. Baza lotnicza Biên Hòa została zaatakowana przez jeden batalion, a sąsiadujący z nią sztab III Korpusu ARVN był celem kolejnego. Baza lotnicza Tan Son Nhut, w północno-zachodniej części miasta, została zaatakowana przez trzy bataliony. Gotowy do walki batalion spadochroniarzy ARVN, oczekujący na transport do Da Nang, wszedł bezpośrednio do akcji wspierając 377 Dywizjon Policji Bezpieczeństwa Sił Powietrznych Stanów Zjednoczonych oraz 3 Dywizjon 4 Pułku Kawalerii Armii Stanów Zjednoczonych w powstrzymaniu ataku. W sumie 35 PAVN

Rankiem 2 marca 1968 roku, patrolując 4 mile (6,4 km) na północ od bazy lotniczej Tan Son Nhut w pobliżu małej wioski Quoi Xuan w celu zlokalizowania stanowisk rakietowych VC, Kompania C, 4 Batalion, 9 Pułk Piechoty weszła w zasadzkę tracąc 48 zabitych w ciągu zaledwie 8 minut. Siły amerykańskie twierdziły, że zabiły 20 VC. Specjalista Nicholas J. Cutinha zostanie pośmiertnie odznaczony Medalem Honoru za swoje działania w Quoi Xuan. Generał Fillmore K. Mearns opisał to jako „klasyczny przykład prawidłowo przeprowadzonej zasadzki”. Następnego dnia, gdy oddziały amerykańskie przeczesywały teren, zostały zaangażowane przez siły VC w 8-godzinną bitwę, w której stracili 3 zabitych i zabili 10 VC.

Chociaż ich ataki na Sajgon zostały szybko odparte, na początku marca ponad 20 batalionów VC pozostawało w pobliżu prowincji Gia Định, zagrażając Sajgonowi. Choć większość z tych jednostek poniosła ciężkie straty w ofensywie, ich stała obecność wywierała presję na Sajgon i uniemożliwiała przywrócenie kontroli rządu południowowietnamskiego. 460-1 Od 11 marca do 7 kwietnia siły alianckie rozpoczęły operację Quyet Thang, której celem była pacyfikacja obszaru wokół Sajgonu. Operacja została uznana za sukces, a USA twierdziły, że zabito 2 658 VC i wzięto do niewoli 427. Natychmiast po niej nastąpiła operacja Toan Thang I (8 kwietnia – 31 maja), która rozszerzyła operację bezpieczeństwa na cały III Korpus i przyniosła dalsze 7645 zabitych VC i 1708 schwytanych przy stratach południowowietnamskich 708 zabitych, amerykańskich 564 zabitych i innych alianckich 23 zabitych.

O godzinie 03:40 mglistego poranka 31 stycznia alianckie pozycje obronne na północ od rzeki Perfumowej w mieście Huế zostały zaprawione i ostrzelane rakietami, a następnie zaatakowane przez dwa bataliony 6 Pułku PAVN. Ich celem było dowództwo 1 Dywizji ARVN znajdujące się w Cytadeli, kompleksie pałaców, parków i rezydencji o powierzchni 3 mil kwadratowych, które były otoczone fosą i potężną ziemno-murowaną fortecą. Osłabieni obrońcy ARVN, dowodzeni przez generała Ngô Quang Trưởng, zdołali utrzymać swoje pozycje, ale większość Cytadeli padła łupem PAVN. Na południowym brzegu rzeki 4 pułk PAVN próbował zająć lokalną siedzibę MACV, ale został powstrzymany przez prowizoryczne siły około 200 Amerykanów. Reszta miasta została opanowana przez siły PAVN, które początkowo liczyły około 7,500 ludzi. Bitwa o Huế stała się jedną z najdłuższych i najkrwawszych pojedynczych bitew wojny wietnamskiej.

W pierwszych dniach okupacji północnowietnamskiej wywiad amerykański nie doceniał liczby oddziałów PAVN i nie doceniał wysiłku, jaki trzeba było włożyć w ich usunięcie. Generał Westmoreland poinformował szefów sztabów, że „wróg ma około trzech kompanii w Cytadeli Huế i marines wysłali tam batalion, aby ich usunąć”. Późniejsza ocena ostatecznie odnotowała, że trzy bataliony marines i 11 wietnamskich zaangażowały co najmniej 8 PAVN

Ponieważ w Huế nie stacjonowały żadne amerykańskie formacje, siły odsieczy musiały ruszyć z bazy Phu Bai, oddalonej o osiem kilometrów na południowy wschód. W mglistej mżawce amerykańscy marines z 1 Dywizji Piechoty Morskiej oraz żołnierze 1 Dywizji ARVN i Korpusu Piechoty Morskiej oczyszczali miasto ulica po ulicy i dom po domu. Była to śmiertelnie niebezpieczna i niszcząca forma walki miejskiej, w którą wojska amerykańskie nie były zaangażowane od czasu bitwy o Seul podczas wojny koreańskiej i do której żadna ze stron nie była przeszkolona. Ze względu na złe warunki pogodowe, problemy logistyczne oraz historyczne i kulturowe znaczenie miasta, siły amerykańskie nie zastosowały od razu uderzeń lotniczych i artyleryjskich na tak szeroką skalę jak w innych miastach.

Siły VC wokół Huế składały się z sześciu batalionów sił głównych, podczas gdy w okolicy operowały dwa pułki PAVN. W trakcie bitwy przybyły jeszcze trzy pułki PAVN przesunięte z Khe Sanh jako posiłki. Północnowietnamski plan ataku na Huế zakładał intensywne przygotowania i rozpoznanie. Ponad 190 celów, w tym wszystkie instalacje rządowe i wojskowe po obu stronach rzeki, miało zostać uderzonych 31 stycznia przez pięciotysięczne siły. Inne siły miałyby zablokować amerykańskie i ARVN-owskie drogi wzmocnienia, głównie Highway 1. Ponad połowa 1 Dywizji ARVN była na urlopach, a dowódcy PAVN wierzyli, że ludność Huế włączy się do walki w ramach powstania powszechnego.

Poza Huế elementy amerykańskiej 1 Dywizji Kawalerii i 101 Dywizji Powietrznodesantowej walczyły o zamknięcie dostępu dla PAVN i odcięcie ich linii zaopatrzenia i umocnień. W tym momencie bitwy 16-18 batalionów PAVN (8-11 tys. ludzi) brało udział w walkach o samo miasto lub podejścia do niego. Dwa pułki PAVN, aby wziąć w nich udział, odbyły forsowny marsz z okolic Khe Sanh do Huế. Przez większość lutego alianci stopniowo torowali sobie drogę do Cytadeli, która została zdobyta dopiero po dwudziestu pięciu dniach intensywnych walk. Miasto zostało uznane za odzyskane przez siły amerykańskie i ARVN dopiero 25 lutego, kiedy to członkowie 2 batalionu, 3 pułku, 1 dywizji ARVN podnieśli południowowietnamską flagę nad Pałacem Doskonałego Pokoju.

Podczas intensywnych działań alianci szacowali, że siły PAVN miały od 1 042 do 5 000 zabitych i 89 wziętych do niewoli w mieście i w okolicy. Podczas walk zginęło 216 amerykańskich marines i żołnierzy, a 1 609 zostało rannych. 421 żołnierzy ARVN zostało zabitych, kolejne 2 123 zostało rannych, a 31 zaginęło. Ponad 5 800 cywilów straciło życie podczas walk, a 116 000 zostało bez dachu nad głową z pierwotnej populacji 140 000.

Po odzyskaniu miasta odkrycie kilku masowych grobów (ostatni z nich został odkryty w 1970 roku) południowowietnamskich mieszkańców Huế wywołało niesłabnące kontrowersje. Ofiary były albo zakatowane, albo zastrzelone, albo po prostu zakopane żywcem. Oficjalne wyjaśnienie aliantów było takie, że podczas początkowej okupacji miasta, PAVN szybko zaczął systematycznie łapać (pod przykrywką reedukacji), a następnie rozstrzeliwać aż 2800 południowowietnamskich cywilów, których uważał za potencjalnie wrogich komunistycznej kontroli. Wśród aresztowanych znajdowali się południowowietnamscy wojskowi, obecni i byli urzędnicy państwowi, lokalni urzędnicy, nauczyciele, policjanci i osoby duchowne. Historyk Gunther Lewy twierdził, że schwytany dokument VC stwierdzał, że komuniści „wyeliminowali 1.892 pracowników administracyjnych, 38 policjantów, 790 tyranów”. Północnowietnamski oficer, Bùi Tín, później jeszcze bardziej zamącił wodę, stwierdzając, że ich siły rzeczywiście zebrały „reakcyjnych” jeńców do transportu na Północ, ale lokalni dowódcy, pod wpływem sytuacji na polu walki, wykonali na nich egzekucję ze względu na celowość.

Generał Trưởng uważał, że jeńcy zostali straceni przez komunistów w celu ochrony tożsamości członków lokalnej infrastruktury VC, których przykrywka została zdemaskowana. Dokładne okoliczności prowadzące do śmierci obywateli Huế odkrytych w masowych grobach mogą nigdy nie być dokładnie znane, ale większość ofiar zginęła w wyniku egzekucji PAVN i VC, biorąc pod uwagę dowody między innymi z przechwyconych dokumentów i zeznań świadków.

Przeczytaj także: biografie-pl – Emil Adolf von Behring

Khe Sanh

Atak na Khe Sanh, który rozpoczął się 21 stycznia przed innymi ofensywami, służył prawdopodobnie dwóm celom – jako rzeczywista próba zajęcia pozycji lub jako dywersja mająca na celu odciągnięcie uwagi i sił amerykańskich od skupisk ludności na nizinach, podstęp, który był „zarówno wiarygodny, jak i łatwy do zaaranżowania”. Zdaniem Westmorelanda celem bazy było sprowokowanie Wietnamczyków do skoncentrowanej i długotrwałej konfrontacji na ograniczonym obszarze geograficznym, co pozwoliłoby na zastosowanie zmasowanych ataków amerykańskiej artylerii i lotnictwa, które zadałyby ciężkie straty w stosunkowo mało zaludnionym regionie. Do końca 1967 roku MACV przesunęło prawie połowę swoich batalionów manewrowych do I Korpusu w oczekiwaniu na taką właśnie bitwę.

Westmoreland i amerykańskie media, które obszernie relacjonowały akcję, często dokonywały nieuniknionych porównań między działaniami pod Khe Sanh a bitwą pod Điện Biên Phủ, gdzie francuska baza została oblężona i ostatecznie pokonana przez siły Viet Minh pod dowództwem generała Giápa podczas pierwszej wojny w Indochinach. Westmoreland, który wiedział o zamiłowaniu Nguyen Chi Thanh do operacji na dużą skalę – ale nie o jego śmierci – wierzył, że będzie to próba powtórzenia tamtego zwycięstwa. Zamierzał zainscenizować własne „Dien Bien Phu w odwrocie”.

Khe Sanh i jego 6 000 obrońców z Korpusu Piechoty Morskiej USA, Armii i ARVN zostało otoczone przez dwie do trzech dywizji PAVN, liczących łącznie około 20 000 ludzi. Przez cały czas oblężenia, które trwało do 8 kwietnia, sojusznicy byli poddawani ciężkim bombardowaniom moździerzowym, rakietowym i artyleryjskim, połączonym ze sporadycznymi atakami piechoty na pozycje peryferyjne. Z wyjątkiem przekroczenia obozu amerykańskich sił specjalnych w Lang Vei, nigdy jednak nie doszło do poważnego ataku naziemnego na bazę, a bitwa stała się w dużej mierze pojedynkiem amerykańskich i północnowietnamskich artylerzystów, połączonym z masowymi atakami lotniczymi prowadzonymi przez amerykańskie samoloty. Do końca oblężenia samoloty amerykańskich sił powietrznych, piechoty morskiej i marynarki wojennej zrzuciły 39 179 ton amunicji w obronie bazy.

Lądowa droga zaopatrzenia do bazy została odcięta, a zaopatrywanie z powietrza przez samoloty transportowe stało się niezwykle niebezpieczne z powodu silnego ognia przeciwlotniczego PAVN. Dzięki innowacyjnym szybkim „Super Gaggles”, które wykorzystywały myśliwce-bombowce w połączeniu z dużą liczbą helikopterów zaopatrzeniowych, oraz wykorzystaniu przez Siły Powietrzne samolotów transportowych C-130 Hercules z innowacyjną metodą dostaw LAPES, nigdy nie wstrzymano zaopatrzenia z powietrza.

Kiedy rozpoczęła się ofensywa Tet, w MACV panowało przekonanie, że bazę czeka poważny atak. W I Korpusie odwołano Tet Truce w obawie przed komunistycznym atakiem, który nigdy nie nastąpił. Ofensywa ominęła Khe Sanh i trwała przerywana walka. Fiksacja Westmorelanda na bazie trwała nawet wtedy, gdy wokół niego w Sajgonie szalała bitwa. 1 lutego, gdy ofensywa osiągnęła swój szczyt, napisał notatkę dla swojego sztabu – która nigdy nie została dostarczona – stwierdzając: „Wróg próbuje zagmatwać sprawę … Podejrzewam, że próbuje również odciągnąć uwagę wszystkich od obszaru największego zagrożenia, czyli północnej części I Korpusu. Pozwolę sobie ostrzec wszystkich, by nie dali się zmylić”.

W końcu wielka aliancka ekspedycja ratunkowa (operacja Pegasus), rozpoczęta przez wszystkie trzy brygady 1 Dywizji Kawalerii, dotarła do Khe Sanh 8 kwietnia, ale siły PAVN już wycofywały się z tego obszaru. Obie strony twierdziły, że bitwa spełniła swój zamierzony cel. MACV szacował, że zginęło 5 500 żołnierzy PAVN, a znacznie więcej zostało rannych. Podczas całej bitwy, trwającej od 1 listopada 1967 do 14 kwietnia 1968, zginęło 730 żołnierzy amerykańskich, a kolejne 2 642 zostało rannych. Baza Khe Sanh została później zamknięta 5 lipca 1968 r., ponieważ uważano, że ma ona mniejsze znaczenie strategiczne niż wcześniej.

Z wyjątkiem Huế i operacji moppingowych w Sajgonie i okolicach, pierwsza fala ofensywy zakończyła się w drugim tygodniu lutego. USA szacowały, że w pierwszej fazie (30 stycznia – 8 kwietnia) około 45 000 PAVN

Przeczytaj także: biografie-pl – Henryk III Walezy

Wietnam Północny

Dowództwo w Hanoi było przygnębione wynikiem swojej ofensywy. Ich pierwszy i najbardziej ambitny cel – wywołanie powszechnego powstania – zakończył się ponurą porażką. W sumie, około 85,000-100,000 PAVN

Hanoi nie doceniło strategicznej mobilności sił alianckich, która pozwalała im na dowolne przemieszczanie się w zagrożone rejony; ich plan bitwy był zbyt skomplikowany i trudny do skoordynowania, co dobitnie pokazały ataki z 30 stycznia; złamanie zasady masowości, atakowanie wszędzie, zamiast skoncentrowania sił na kilku konkretnych celach, pozwoliło na fragmentaryczne pokonanie ich sił; rozpoczęcie zmasowanych ataków na oślep w obliczu ogromnej przewagi ogniowej; i wreszcie błędne założenia, na których opierała się cała kampania. Według generała Tran Van Tra: „Nie oceniliśmy prawidłowo specyficznej równowagi sił między nami a wrogiem, nie zdawaliśmy sobie w pełni sprawy z tego, że wróg nadal posiada znaczne możliwości, a nasze możliwości są ograniczone, i stawialiśmy wymagania, które przekraczały nasze rzeczywiste siły.

PAVN

Ciężkie straty zadane jednostkom VC uderzyły w serce budowanej od ponad dekady infrastruktury. MACV oszacował, że 181 149 PAVN

W prowincji Long An, na przykład, lokalni partyzanci biorący udział w ofensywie w maju i czerwcu zostali podzieleni na kilka sekcji. W jednej z nich przeżyło tylko 775 z 2 018 osób, w innej stracili tylko 640 z 1 430 osób. Sama prowincja została poddana temu, co jeden z historyków nazwał „My Lai z nieba” – nieprzerwanym bombardowaniom B-52.

Od tego momentu Hanoi było zmuszone do uzupełnienia prawie 70% szeregów VC regularnymi żołnierzami PAVN. Minister sprawiedliwości PRG Trương Như Tảng stwierdził, że ofensywa Tet zlikwidowała połowę sił VC, podczas gdy oficjalna wietnamska historia wojenna odnotowuje, że do 1969 r. w Wietnamie Południowym istniało bardzo mało terytoriów kontrolowanych przez komunistów („strefy wyzwolone”). Po ofensywie Tet i następujących po niej amerykańsko-południowowietnamskich operacjach „search and hold” na wsi przez resztę 1968 r., baza rekrutacyjna VC została mniej więcej zlikwidowana; oficjalna wietnamska historia wojenna odnotowała później, że „nie mogliśmy utrzymać poziomu rekrutacji lokalnej, jaki utrzymywaliśmy w poprzednich latach. W 1969 roku byliśmy w stanie zwerbować tylko 1 700 nowych żołnierzy w Regionie 5 (w porównaniu z 8 000 w 1968 roku), a na nizinach Cochin China zwerbowaliśmy tylko 100 nowych żołnierzy (w porównaniu z 16 000 w 1968 roku).” Jak zauważa również oficjalna historia, „ponieważ nasze zbrojne siły lokalne poniosły poważne straty, operacje partyzanckie zmniejszyły się.” Zmiana ta miała jednak niewielki wpływ na ogólny wynik wojny, gdyż w przeciwieństwie do VC, PAVN nie miał większych problemów z uzupełnieniem ofiar zadanych przez ofensywę. Niektórzy zachodni historycy uważają, że jednym z podstępnych, ukrytych motywów kampanii była eliminacja konkurujących ze sobą południowych członków Partii, co pozwoliłoby północnym na większą kontrolę po wygraniu wojny.

Dopiero po zakończeniu pierwszej fazy ofensywy Hanoi uświadomiło sobie, że jego ofiary nie poszły na marne. Generał Tran Do, dowódca PAVN w bitwie pod Huế, zdradził, jak porażka przełożyła się na zwycięstwo:

Szczerze mówiąc, nie osiągnęliśmy naszego głównego celu, jakim było wywołanie powstania na całym Południu. Mimo to zadaliśmy Amerykanom i ich marionetkom duże straty, a to był dla nas duży zysk. Jeśli chodzi o wywarcie wpływu na Stany Zjednoczone, nie było to naszym zamiarem, ale okazało się szczęśliwym rezultatem.

5 maja Trường Chinh wstał, aby przemówić na kongresie członków Partii i przystąpił do krytykowania partyjnych bojowników i ich dążenia do szybkiego zwycięstwa. Jego tyrada o „biciu frakcji” wywołała poważną debatę w kierownictwie partii, która trwała przez cztery miesiące. Lê Duẩn, jako lider frakcji „wojny głównej” i „szybkiego zwycięstwa”, również znalazł się pod ostrą krytyką. W sierpniu raport Chinha o sytuacji został przyjęty w całości, opublikowany i nadany przez Radio Hanoi. W pojedynkę zmienił on strategię wojenną narodu i przywrócił sobie pozycję ideologicznego sumienia Partii. Tymczasem VC ogłosiła się Tymczasowym Rewolucyjnym Rządem Republiki Południowego Wietnamu i pod tym tytułem wzięła udział w przyszłych negocjacjach pokojowych.

Frakcja Lê Duẩn, która preferowała szybkie, zdecydowane ofensywy mające na celu sparaliżowanie reakcji Wietnamu Południowego i Stanów Zjednoczonych, została zastąpiona przez Giápa i Trường Chinh, którzy preferowali strategię bardziej rozciągniętej, przeciągającej się wojny konwencjonalnej. Intensywne, konwencjonalne walki dużych jednostek zostały zastąpione mniejszymi, szybkimi atakami i szybkimi wycofaniami, aby stale wywierać presję na siły sojusznicze, a jednocześnie budować zdolności zmechanizowane i kombinowane. Plan powstania ludowego lub wojny ludowej został porzucony na rzecz większego połączenia działań partyzanckich i wojny konwencjonalnej. W tym okresie PAVN przeszedł znaczącą strategiczną reorganizację, stając się siłą zdolną do walki z użyciem broni połączonych, jednocześnie stale wywierając presję na USA.

Oficjalna historia PAVN opisuje pierwszą fazę ofensywy Tet jako „wielkie strategiczne zwycięstwo”, które „zabiło lub rozproszyło 150 000 żołnierzy wroga, w tym 43 000 Amerykanów, zniszczyło 34 procent amerykańskich rezerw wojennych w Wietnamie, zniszczyło 4 200 strategicznych przysiółków i wyzwoliło dodatkowe 1,4 miliona ludzi.”

Przeczytaj także: biografie-pl – Otto Dix

Wietnam Południowy

Południowy Wietnam był narodem pogrążonym w chaosie zarówno w trakcie, jak i po zakończeniu ofensywy. Tragedia potęgowała tragedię, gdy konflikt po raz pierwszy dotarł do miast. Gdy wojska rządowe wycofały się, by bronić obszarów miejskich, VC wkroczyli, by wypełnić pustkę na wsi. Przemoc i zniszczenia, których świadkiem była ofensywa, pozostawiły głębokie psychiczne blizny na południowowietnamskiej ludności cywilnej. Zaufanie do rządu zostało zachwiane, ponieważ ofensywa zdawała się pokazywać, że nawet przy ogromnym amerykańskim wsparciu rząd nie jest w stanie ochronić swoich obywateli.

Polityczna rywalizacja pojawiła się również po wyborach prezydenckich w Wietnamie Południowym w 1967 roku, kiedy to koalicja między Nguyen Van Thieu a dowódcą sił powietrznych Nguyen Cao Ky pojawiła się ponownie. Nguyen Cao Ky zostałby odsunięty na bok na czas wojny po jej zakończeniu, zachowując swoją pozycję wiceprezydenta.

Koszty ludzkie i materialne dla Wietnamu Południowego były oszałamiające. Liczba zabitych cywilów została oszacowana przez rząd na 14.300 i dodatkowo 24.000 rannych. Powstało 630 000 nowych uchodźców, którzy dołączyli do prawie 800 000 innych osób, które już wcześniej zostały przesiedlone w wyniku wojny. Pod koniec 1968 roku jeden na dwunastu Południowych Wietnamczyków mieszkał w obozie dla uchodźców. Ponad 70 000 domów zostało zniszczonych podczas walk, a być może 30 000 kolejnych było poważnie uszkodzonych, a infrastruktura kraju została praktycznie zniszczona. Południowowietnamskie wojsko, choć radziło sobie lepiej niż oczekiwali tego Amerykanie, cierpiało z powodu obniżonego morale, a wskaźnik dezercji wzrósł z 10,5 na tysiąc osób przed Tetem do 16,5 na tysiąc osób w lipcu. Rok 1968 stał się dla ARVN najbardziej morderczym rokiem wojny – zginęło 27 915 ludzi.

W następstwie ofensywy rząd Thiệu wykazał się jednak nową determinacją. 1 lutego Thiệu ogłosił stan wojenny, a 15 czerwca Zgromadzenie Narodowe przegłosowało jego wniosek o powszechną mobilizację ludności i wcielenie 200 000 poborowych do sił zbrojnych do końca roku (dekret, który nie przeszedł zaledwie pięć miesięcy wcześniej z powodu silnej opozycji politycznej). W wyniku tego zwiększenia siły zbrojne Wietnamu Południowego wzrosłyby do ponad 900 tysięcy ludzi. Szybko przeprowadzono mobilizację wojskową, kampanie antykorupcyjne, demonstracje jedności politycznej i reformy administracyjne. Thiệu powołał także Narodowy Komitet Odbudowy, który miał nadzorować dystrybucję żywności, przesiedlenia i budowę mieszkań dla nowych uchodźców. Zarówno rząd, jak i Amerykanie byli podbudowani nową determinacją, która pojawiła się wśród zwykłych obywateli Wietnamu Południowego. Wielu mieszkańców miast było oburzonych faktem, że komuniści rozpoczęli ataki podczas Tet, co skłoniło wielu apatycznych wcześniej ludzi do aktywnego wsparcia rządu. Dziennikarze, politycy i przywódcy religijni – nawet wojowniczy buddyści – wyznawali wiarę w plany rządu.

Thiệu dostrzegł okazję do umocnienia swojej osobistej władzy i skorzystał z niej. Jego jedynym realnym rywalem politycznym był wiceprezydent Kỳ, były dowódca sił powietrznych, który został pokonany przez Thiệu w wyborach prezydenckich w 1967 roku. Po Tet zwolennicy Kỳego w wojsku i administracji zostali szybko odsunięci od władzy, aresztowani lub wygnani. Nastąpiła również rozprawa z południowowietnamską prasą i nastąpił niepokojący powrót byłego prezydenta Ngô Đình Diệm”a, członków Laotańskiej Partii Cần na wysokie stanowiska w rządzie i wojsku. Latem 1968 r. prezydent zyskał już mniej egzaltowany przydomek wśród ludności Wietnamu Południowego, która zaczęła nazywać go „małym dyktatorem”.

Thiệu stał się również bardzo podejrzliwy wobec swoich amerykańskich sojuszników, nie chcąc wierzyć (jak wielu Południowych Wietnamczyków), że USA zostały zaskoczone przez ofensywę. „Teraz, kiedy jest już po wszystkim”, zapytał jednego z odwiedzających Waszyngton urzędników, „naprawdę wiedzieliście, że to nadchodzi, prawda?”. Jednostronna decyzja Lyndona Johnsona z 31 marca o ograniczeniu bombardowania Wietnamu Północnego potwierdziła tylko to, czego Thiệu już się obawiał, że Amerykanie zamierzają porzucić Wietnam Południowy dla komunistów. Dla Thiệu wstrzymanie bombardowań i rozpoczęcie negocjacji z Północą nie przyniosło nadziei na zakończenie wojny, ale „trwały strach przed pokojem”. Uspokoiło go dopiero spotkanie z Johnsonem 18 lipca w Honolulu, gdzie Johnson potwierdził, że Sajgon będzie pełnoprawnym partnerem we wszystkich negocjacjach i że USA nie będą „popierać narzucenia narodowi Wietnamu Południowego rządu koalicyjnego lub jakiejkolwiek innej formy rządu”.

Przeczytaj także: historia-pl – Wojna Dwóch Róż

Stany Zjednoczone

Ofensywa Tet wywołała kryzys w administracji Johnsona, która coraz bardziej nie potrafiła przekonać amerykańskiej opinii publicznej, że była to wielka porażka komunistów. Optymistyczne oceny dokonane przed ofensywą przez administrację i Pentagon zostały poddane ostrej krytyce i wyśmiane, a „luka wiarygodności”, która otworzyła się w 1967 r., powiększyła się w przepaść.

W czasie ofensywy Tet większość społeczeństwa amerykańskiego uważała, że Stany Zjednoczone i ich sojusznicy nie wygrywają wojny, mimo zapewnień prezydenta i dowódców wojskowych, że tak właśnie jest. Nieważne, że PAVN

Wstrząsy, które odbiły się od pola bitwy, wciąż się poszerzały: 18 lutego 1968 r. MACV podało najwyższą liczbę ofiar amerykańskich w jednym tygodniu podczas całej wojny: 543 zabitych i 2.547 rannych. W wyniku ciężkich walk rok 1968 stał się dla sił amerykańskich najbardziej morderczym rokiem wojny – zginęło 16 592 żołnierzy. 23 lutego amerykański system Selective Service ogłosił nowy pobór do wojska dla 48 000 mężczyzn, drugi co do wielkości w czasie wojny. 28 lutego Robert S. McNamara, sekretarz obrony, który nadzorował eskalację wojny w latach 1964-1965, ale w końcu zwrócił się przeciwko niej, ustąpił ze stanowiska.

W pierwszych dwóch tygodniach lutego generałowie Westmoreland i Wheeler porozumiewali się co do konieczności wzmocnienia lub zwiększenia oddziałów w Wietnamie. Westmoreland upierał się, że potrzebuje tylko tych sił, które są już na miejscu lub są zaplanowane do wysłania i był zdziwiony poczuciem nieuzasadnionej pilności w zapytaniach Wheelera. Westmoreland uległ jednak pokusie, gdy Wheeler podkreślił, że Biały Dom może poluzować ograniczenia i pozwolić na operacje w Laosie, Kambodży, a może nawet w samym Wietnamie Północnym. 8 lutego Westmoreland odpowiedział, że mógłby użyć innej dywizji „jeśli operacje w Laosie zostaną zatwierdzone”. Wheeler odpowiedział podważając ocenę sytuacji dokonaną przez Westmorelanda, wskazując na zagrożenia, których jego dowódca na miejscu nie uważał za namacalne, konkludując: „Podsumowując, jeśli potrzebujesz więcej wojska, poproś o nie”.

Na sugestie Wheelera wpływ miało poważne obciążenie armii amerykańskiej przez zaangażowanie w Wietnamie, które podjęto bez mobilizacji sił rezerwowych. Szefowie sztabów wielokrotnie domagali się mobilizacji narodowej, nie tylko po to, by przygotować się na ewentualną intensyfikację wojny, ale także po to, by nie doszło do wyczerpania narodowych rezerw strategicznych. Nakazując pośrednio Westmorelandowi, aby zażądał więcej sił, Wheeler próbował rozwiązać dwa palące problemy. W porównaniu z poprzednimi komunikatami MACV, które były pełne pewności siebie, optymizmu i determinacji, prośba Westmorelanda z 12 lutego o 10 500 żołnierzy była znacznie bardziej pilna: „których rozpaczliwie potrzebuję (…) czas jest najważniejszy”. 13 lutego do Wietnamu Południowego wysłano 10 500 wcześniej autoryzowanych amerykańskich wojsk powietrznodesantowych i marines. Szefowie Połączonych Sztabów zagrali wtedy na zwłokę, doradzając prezydentowi Johnsonowi, by odrzucił żądane przez MACV wzmocnienie wielkości dywizji, o ile nie wezwie on około 1 234 001 rezerwistów piechoty morskiej i armii.

Johnson wysłał Wheelera do Sajgonu 20 lutego, aby określił wymagania wojskowe w odpowiedzi na ofensywę. Zarówno Wheeler, jak i Westmoreland byli podekscytowani faktem, że w ciągu zaledwie ośmiu dni McNamara zostanie zastąpiony przez jastrzębiego Clarka Clifforda i że wojsko może wreszcie uzyskać zgodę na rozszerzenie wojny. Pisemny raport Wheelera z podróży nie zawierał jednak żadnych wzmianek o nowych ewentualnościach, strategiach czy budowaniu rezerwy strategicznej. Został on sformułowany w poważnym języku, który sugerował, że proponowane przez niego 206 756 ludzi to sprawa żywotnej konieczności wojskowej. Westmoreland napisał w swoim pamiętniku, że Wheeler celowo zataił prawdę, aby wymusić na prezydencie kwestię rezerwy strategicznej.

27 lutego Johnson i McNamara omówili proponowane zwiększenie liczebności oddziałów. Spełnienie jej wymagałoby zwiększenia ogólnej siły militarnej o około 400 000 ludzi i wydania dodatkowych 10 miliardów dolarów w ciągu roku fiskalnego 1969 i kolejnych 15 miliardów dolarów w roku 1970. Te kwestie pieniężne były naglące. Przez całą jesień 1967 roku i wiosnę 1968 roku Stany Zjednoczone zmagały się z „jednym z najpoważniejszych kryzysów monetarnych” tego okresu. Bez nowej ustawy podatkowej i cięć budżetowych naród stanąłby w obliczu jeszcze wyższej inflacji „i możliwego załamania systemu monetarnego”. Przyjaciel Johnsona, Clifford, martwił się o to, co amerykańskie społeczeństwo pomyśli o eskalacji: „Jak uniknąć stworzenia wrażenia, że tłukemy wojska w dół drogi?”.

Według Pentagon Papers, „Rozwidlenie dróg zostało osiągnięte, a alternatywy stały się bardzo wyraźne”. Spełnienie prośby Wheelera oznaczałoby całkowite zaangażowanie militarne USA w Wietnamie Południowym. „Odmowa lub próba zmniejszenia go do rozmiaru, który mógłby być utrzymany przez słabo rozciągnięte siły aktywne, oznaczałaby równie pewnie, że górna granica amerykańskiego zaangażowania wojskowego w Wietnamie Południowym została osiągnięta”.

Aby ocenić prośbę Westmorelanda i jej możliwy wpływ na politykę wewnętrzną, Johnson zwołał 28 lutego „Grupę Clifforda” i zlecił jej członkom całkowitą rewizję polityki. Niektórzy z członków argumentowali, że ofensywa stanowiła okazję do pokonania Wietnamu Północnego na amerykańskich warunkach, podczas gdy inni wskazywali, że żadna ze stron nie może wygrać militarnie, że Wietnam Północny może dorównać każdemu zwiększeniu liczebności oddziałów, że bombardowanie Północy powinno zostać wstrzymane i że konieczna jest zmiana strategii, która nie będzie dążyć do zwycięstwa, ale do utrzymania siły niezbędnej do osiągnięcia wynegocjowanego porozumienia. Wymagałoby to mniej agresywnej strategii, której celem byłaby ochrona ludności Wietnamu Południowego. Raport końcowy podzielonej grupy, wydany 4 marca, „nie wykorzystał okazji do zmiany kierunku (…) i wydawał się zalecać, abyśmy kontynuowali tę samą drogę raczej z opóźnieniem”.

1 marca Clifford zastąpił McNamarę na stanowisku sekretarza obrony. W ciągu tego miesiąca Clifford, który rozpoczął urzędowanie jako zagorzały zwolennik zaangażowania w Wietnamie i który sprzeciwiał się deeskalacyjnym poglądom McNamary, zwrócił się przeciwko wojnie. Według Clifforda: „Prosta prawda była taka, że wojskowi nie zdołali podtrzymać godnych szacunku argumentów na rzecz swojego stanowiska”. Pomiędzy wynikami Tet a spotkaniami grupy, która nosiła jego imię, nabrał przekonania, że deeskalacja jest jedynym rozwiązaniem dla Stanów Zjednoczonych. Wierzył, że zwiększenie liczby żołnierzy doprowadzi jedynie do bardziej gwałtownego impasu i szukał innych w administracji, aby pomogli mu przekonać prezydenta do odwrócenia eskalacji, ograniczenia poziomu sił do 550 000 ludzi, poszukiwania negocjacji z Hanoi i przekazania odpowiedzialności za walki Południowemu Wietnamowi. Clifford po cichu szukał sojuszników i w jego wysiłkach pomagała mu tzw. „Grupa 8:30” – Nitze, Warnke, Phil G. Goulding (asystent sekretarza obrony ds. publicznych), George Elsey i pułkownik sił powietrznych Robert E. Pursely.

27 lutego sekretarz stanu Dean Rusk zaproponował częściowe wstrzymanie bombardowań w Wietnamie Północnym i złożenie Hanoi oferty negocjacji. 4 marca Rusk ponowił tę propozycję, tłumacząc, że w porze deszczowej na Północy bombardowania są mniej skuteczne i że w związku z tym nie dojdzie do ofiar militarnych. Była to jednak wyłącznie sztuczka polityczna, ponieważ Wietnamczycy Północni prawdopodobnie ponownie odmówiliby negocjacji, zrzucając ciężar na nich samych i „w ten sposób uwalniając naszą rękę po krótkim okresie… kładąc małpę mocno na plecach Hanoi na to, co miało nastąpić”.

Podczas gdy to było rozważane, prośba o oddziały wyciekła do prasy i została opublikowana w The New York Times 10 marca. Artykuł ten ujawnił również, że prośba ta rozpoczęła poważną debatę wewnątrz administracji. Według niego wielu urzędników wysokiego szczebla wierzyło, że zwiększenie liczebności wojsk amerykańskich spotka się z reakcją komunistów i po prostu utrzyma pat na wyższym poziomie przemocy. Dalej stwierdzono, że urzędnicy mówili prywatnie, że „powszechne i głębokie zmiany w postawach, poczucie, że osiągnięto przełom.”

Historycy wiele mówią o tym, jak media informacyjne sprawiły, że Tet stał się „punktem zwrotnym” w postrzeganiu wojny przez społeczeństwo. Popularny prezenter CBS, Walter Cronkite, powiedział podczas wiadomości nadawanych 27 lutego: „Zbyt często byliśmy zawiedzeni optymizmem amerykańskich przywódców, zarówno w Wietnamie, jak i w Waszyngtonie, aby dłużej wierzyć w srebrne obwódki, które znajdują w najciemniejszych chmurach” i dodał, że „jesteśmy pogrążeni w impasie, który można zakończyć jedynie poprzez negocjacje, a nie zwycięstwo”. Jednak większość Amerykanów nie odczuła spadku morale, lecz opowiedziała się po stronie prezydenta. Sondaż Gallupa ze stycznia 1968 roku wykazał, że 56 procent ankietowanych uważa się za jastrzębi w sprawie wojny, 27 procent za gołębi, a 17 procent nie miało zdania. Na początku lutego, w szczytowym momencie pierwszej fazy ofensywy, 61% respondentów uznało się za jastrzębi, 23% za gołębi, a 16% nie miało zdania. Johnson nie udzielił jednak zbyt wielu komentarzy prasie w trakcie i zaraz po zakończeniu ofensywy, pozostawiając w opinii publicznej wrażenie niezdecydowania. To właśnie ten brak komunikacji spowodował rosnącą dezaprobatę dla jego prowadzenia wojny. Do końca lutego jego aprobata spadła z 63% do 47%. Do końca marca odsetek Amerykanów, którzy wyrażali zaufanie do amerykańskiej polityki wojskowej w Azji Południowo-Wschodniej, spadł z 74 do 54 procent.

Do 22 marca prezydent Johnson poinformował Wheelera, żeby „zapomniał o 100 tysiącach” ludzi. Prezydent i jego sztab dopracowywali mniejszą wersję zwiększenia oddziałów – planowane powołanie 62 000 rezerwistów, z których 13 000 miałoby zostać wysłanych do Wietnamu. Trzy dni później, na sugestię Clifforda, Johnson zwołał konklawe „mędrców”. Z nielicznymi wyjątkami wszyscy członkowie tej grupy byli wcześniej rozliczani jako jastrzębie w sprawie wojny. Do grupy dołączyli Rusk, Wheeler, Bundy, Rostow i Clifford. Ostateczna ocena większości wprawiła grupę w osłupienie. Według Clifforda „niewielu z nich myślało już wyłącznie o Wietnamie”. Wszyscy oprócz czterech członków wezwali do wycofania się z wojny, pozostawiając prezydenta „głęboko wstrząśniętego”. Według Pentagon Papers, rady grupy były decydujące w przekonaniu Johnsona do zmniejszenia bombardowań Wietnamu Północnego.

Johnson był przygnębiony i załamany przebiegiem ostatnich wydarzeń. Artykuł w New York Timesie ukazał się zaledwie dwa dni przed prawyborami Partii Demokratycznej w New Hampshire, w których prezydent poniósł niespodziewaną porażkę, ledwie wyprzedzając senatora Eugene”a McCarthy”ego. Wkrótce potem senator Robert F. Kennedy ogłosił, że dołączy do rywalizacji o nominację demokratów, co jeszcze bardziej podkreśliło spadek poparcia dla administracji Johnsona po wydarzeniach w Tet.

Prezydent miał 31 marca wygłosić telewizyjne przemówienie do narodu na temat polityki wietnamskiej i zastanawiał się zarówno nad prośbą o oddziały, jak i swoją odpowiedzią na sytuację militarną. Do 28 marca Clifford usilnie starał się przekonać go do złagodzenia jego twardych wypowiedzi, utrzymania poziomu sił zbrojnych na obecnym poziomie i wprowadzenia bombardowań Ruska.

9 czerwca prezydent Johnson zastąpił Westmorelanda na stanowisku dowódcy MACV generałem Creightonem W. Abramsem. Chociaż decyzja zapadła w grudniu 1967 r. i Westmoreland został szefem sztabu armii, wielu odebrało jego zwolnienie jako karę za całą klęskę Tet. Nowa strategia Abramsa została szybko zademonstrowana przez zamknięcie „strategicznej” bazy Khe Sanh i zakończenie wielodywizyjnych operacji „szukaj i niszcz”. Zniknęły też dyskusje o zwycięstwie nad Wietnamem Północnym. Nowa polityka Abramsa – „One War” – skupiła amerykańskie wysiłki na przejęciu walki przez Wietnamczyków Południowych (poprzez wietnamizację), pacyfikacji wsi i zniszczeniu komunistycznej logistyki. Nowa administracja prezydenta Richarda M. Nixona miała nadzorować wycofanie sił amerykańskich i kontynuację negocjacji.

Przeczytaj także: biografie-pl – Hieronim Bosch

Faza II

Aby jeszcze bardziej wzmocnić swoją pozycję polityczną podczas rozmów paryskich, które rozpoczęły się 13 maja, Wietnamczycy Północni rozpoczęli pod koniec kwietnia drugą fazę ogólnej ofensywy. Amerykańskie źródła wywiadowcze szacują, że między lutym a majem Wietnamczycy wysłali 50 000 ludzi szlakiem Ho Chi Minh, aby zastąpić straty poniesione podczas wcześniejszych walk. Jedne z najbardziej długotrwałych i zaciekłych walk wojny rozpoczęły się 29 kwietnia i trwały do 30 maja, kiedy to 8000 ludzi z 320 Dywizji PAVN, wspieranych przez artylerię zza DMZ, zagroziło amerykańskiej bazie logistycznej w Đông Hà, w północno-zachodniej prowincji Quảng Trị. W bitwie znanej jako bitwa o Dai Do, PAVN starł się z siłami amerykańskiej piechoty morskiej, armii i ARVN przed wycofaniem się. PAVN stracił około 2,100 ludzi według US

We wczesnych godzinach porannych 4 maja, PAVN

Niebawem walki wokół Sajgonu ucichły, a siły amerykańskie w prowincji Quảng Tín poniosły klęskę, gdy 2 Dywizja PAVN zaatakowała Kham Duc, ostatni obóz graniczny sił specjalnych w I Korpusie. 1800 żołnierzy USA i ARVN było odizolowanych i intensywnie atakowanych, gdy MACV podjął decyzję o uniknięciu sytuacji przypominającej tę z Khe Sanh. Kham Duc został ewakuowany drogą powietrzną, będąc pod ostrzałem, i porzucony na rzecz Wietnamczyków Północnych.

PAVN

Przeczytaj także: biografie-pl – Michael Jackson

Faza III

III faza ofensywy rozpoczęła się 17 sierpnia i obejmowała ataki w I, II i III Korpusie. Co istotne, podczas tej serii działań uczestniczyły wyłącznie siły północnowietnamskie, a cele miały charakter militarny, mniej zwięzłe były ataki na cele miejskie. Główną ofensywę poprzedziły ataki na przygraniczne miasta Tây Ninh, An Lộc i Loc Ninh, które zainicjowano w celu odciągnięcia sił obronnych od miast. Pchnięcie na Da Nang zostało udaremnione przez operację amerykańskich marines Allen Brook. Kontynuując operacje oczyszczania granic, trzy pułki PAVN wywarły silny nacisk na obóz amerykańskich sił specjalnych w Bu Prang, w prowincji Quang Duc, pięć kilometrów od granicy z Kambodżą. Walka trwała dwa dni, zanim PAVN zerwał kontakt; w wyniku tej walki USA

W tej fazie ponownie uderzono na Sajgon, ale ataki były mniej trwałe i ponownie odparte. Jeśli chodzi o MACV, sierpniowa ofensywa „okazała się ponurą porażką”. W ciągu pięciu tygodni walk i po stracie 20 000 żołnierzy nie osiągnięto w tej „ostatniej i decydującej fazie” wcześniejszych celów, jakimi były wywołanie powstania i masowa defetyzacja. Jednak, jak zauważył historyk Ronald Spector, „porażki komunistów również nie były ostateczne ani decydujące”.

Horrendalne straty i cierpienie, jakie poniosła PAVN

Uwagi ogólne O.Khiara

Źródła

1. Tet Offensive
2. Ofensywa Tết
3. ^ Hoang, p. 8.
4. ^ The South Vietnamese government estimated North Vietnamese forces at 323,000, including 130,000 regulars and 160,000 guerrillas. Hoang, p. 10. MACV estimated that strength at 330,000. The CIA and the U.S. State Department concluded that the North Vietnamese force level lay somewhere between 435,000 and 595,000. Dougan and Weiss, p. 184.
5. ^ Tổng công kích, Tổng nổi dậy Tết mậu thân 1968 (Tet offensive 1968) – ARVN”s Đại Nam publishing in 1969, p. 35
6. ^ Does not include ARVN or U.S. casualties incurred during the „Border Battles”; ARVN killed, wounded, or missing from Phase III; U.S. wounded from Phase III; or U.S. missing during Phases II and III.
7. ^ Steel and Blood: South Vietnamese Armor and the War for Southeast Asia. Naval Institute Press, 2008. P 33
8. Le régime sud-vietnamien estime les forces communistes à 323 000, y compris 130 000 soldats réguliers et 160 000 guérilleros. Hoang 1978, p. 10. Le MACV estime ces forces à 330 000. La CIA et le Département d’État américain évaluent les forces communistes entre 435 000 et 595 000. Dougan et Weiss 1983, p. 184.
9. Ne comprend pas les pertes subies par les américaine et le Sud-Vietnam (ARVN) pendant les batailles frontalières ; les soldats ARVN tués , blessés ou portés disparus de la Phase III ; les soldats américains blessé de la Phase III ; les soldats américains portées disparues pendant les phases II et III.
10. Contrairement à la croyance occidentale, Ho Chi Minh avait été écarté politiquement depuis 1963 et prenait peu part aux décisions quotidiennes du Politburo ou du Secrétariat. Nguyen 2006, p. 30.
11. ^ Herbert Y. Schandler, Lyndon Johnson and Vietnam: The Unmaking of a President, p. 74
12. ^ S.Karnow, Storia della guerra del Vietnam, p. 360.
13. ^ Victory in Vietnam: The Official History of the People”s Army of Vietnam, 1954-1975. Trans. Merle L. Pribbenow, su The SHAFR Guide Online. URL consultato il 5 gennaio 2023.
14. Hoang Ngoc Lung (1978), The General Offensives of 1968–69, McLean VA: General Research Corporation, p. 8.