Dynastia Nandów
gigatos | 12 stycznia, 2022
Streszczenie
Dynastia Nanda rządziła w północnej części subkontynentu indyjskiego w IV wieku p.n.e. i prawdopodobnie w V wieku p.n.e. Nandowie obalili dynastię Shaishunaga w regionie Magadha we wschodnich Indiach i rozszerzyli swoje imperium na większą część północnych Indii. Starożytne źródła różnią się znacznie co do imion królów Nanda i czasu ich panowania, ale na podstawie buddyjskiej tradycji zapisanej w Mahavamsie, wydaje się, że rządzili oni w latach 345-322 p.n.e., choć niektóre teorie datują początek ich panowania na V wiek p.n.e.
Współcześni historycy generalnie identyfikują władcę Gangaridai i Prasii, o którym wspominają starożytne grecko-rzymskie relacje, jako króla Nanda. Kronikarze Aleksandra Wielkiego, który najechał północno-zachodnie Indie w latach 327-325 p.n.e., opisują tego króla jako potężnego militarnie i zamożnego władcę. Perspektywa wojny z tym królem doprowadziła do buntu wśród żołnierzy Aleksandra, który musiał wycofać się z Indii, nie prowadząc z nim wojny.
Nandowie oparli się na sukcesach swoich poprzedników Haryanki i Shaishunagi i ustanowili bardziej scentralizowaną administrację. Starożytne źródła przypisują im zgromadzenie wielkiego bogactwa, co było prawdopodobnie wynikiem wprowadzenia nowej waluty i systemu podatkowego. Starożytne teksty sugerują również, że Nandowie byli niepopularni wśród swoich poddanych z powodu niskiego statusu urodzenia, nadmiernego opodatkowania i ogólnego niewłaściwego postępowania. Ostatni król Nanda został obalony przez Chandraguptę Mauryę, założyciela imperium Mauryi, i mentora tego ostatniego, Chanakyę.
Zarówno tradycje indyjskie, jak i grecko-rzymskie charakteryzują założyciela dynastii jako nisko urodzonego. Według greckiego historyka Diodora (I w. p.n.e.), Porus powiedział Aleksandrowi, że współczesny król Nanda był uważany za syna cyrulika. Rzymski historyk Curtius (I w. n.e.) dodaje, że według Porusa ów cyrulik dzięki swojemu atrakcyjnemu wyglądowi stał się kochankiem byłej królowej, zdradziecko zamordował ówczesnego króla, uzurpował sobie najwyższą władzę, udając, że jest opiekunem ówczesnych książąt, a następnie zabił książąt.
Tradycja dżinijska, zapisana w Sutrze Awaszyaka i Parikiszta-parvanie, potwierdza relacje grecko-rzymskie, stwierdzając, że pierwszy król Nanda był synem cyrulika. Zgodnie z 12-wiecznym tekstem Parikiszta-parvan, matka pierwszego króla Nandy była kurtyzaną. Jednakże tekst ten stwierdza również, że córka ostatniego króla Nanda poślubiła Chandraguptę, ponieważ zwyczajem dziewcząt Kshatriya było wybieranie sobie mężów; tym samym sugeruje, że król Nanda twierdził, że jest Kshatriya, czyli członkiem klasy wojowników.
Purany wymieniają założyciela dynastii jako Mahapadmę i twierdzą, że był on synem króla Szaiszunagi, Mahanandina. Jednak nawet te teksty wskazują na niskie urodzenie Nandów, gdy stwierdzają, że matka Mahapadmy należała do klasy śudrów, najniższej z warn.
Ponieważ twierdzenie o fryzjerskim rodowodzie założyciela dynastii jest poświadczone przez dwie różne tradycje – grecko-rzymską i dżinijską, wydaje się być bardziej wiarygodne niż puranistyczne twierdzenie o rodowodzie Szaiszunagi.
Tradycja buddyjska nazywa Nandów „o nieznanym rodowodzie” (annata-kula). Według Mahavamsy, założycielem dynastii był Ugrasena, który początkowo był „człowiekiem z pogranicza”: wpadł w ręce bandy rabusiów, a później został ich przywódcą. Później obalił synów króla Shaishunaga Kalashoka (lub Kakavarna).
K. N. Panikkar zasugerował, że Nandowie byli jedynymi Kshatriyami w Indiach „w czasach Mauryów”, a M. N. Srinivas zasugerował, że „inne kasty Kshatriya powstały w procesie mobilności kastowej spośród niższych kast”: 177
Nie ma zbytniej jednomyślności wśród starożytnych źródeł co do całkowitego czasu trwania panowania Nandów lub ich okresu panowania. Na przykład, Matsya Purana przypisuje 88 lat do rządów pierwszego króla Nanda, podczas gdy niektóre manuskrypty Vayu Purany podają całkowity czas trwania rządów Nanda jako 40 lat. Szesnastowieczny buddyjski uczony Taranatha przypisuje Nandom 29 lat.
Według innej teorii, opartej na obliczeniach astronomicznych, pierwszy król Nanda wstąpił na tron w 424 r. p.n.e. Zwolennicy tej teorii również interpretują inskrypcję Hathigumpha jako oznaczającą, że „Nandaraja” (król Nanda) rozkwitł w 103 roku Ery Mahawiry, czyli w 424 r. p.n.e.
XIV-wieczny dżinijski pisarz Merutunga w swoim Vichara-shreni stwierdza, że król Chandra Pradyota z Avanti zmarł tej samej nocy, co dżinijski przywódca Mahavira. Jego następcą został jego syn Palaka, który rządził przez 60 lat. Po tym czasie Nandowie doszli do władzy w Pataliputrze i zdobyli stolicę Avanti – Ujjayini. Rządy Nanda, obejmujące panowanie dziewięciu królów, trwały 155 lat, po czym do władzy doszli Mauryowie. Zgodnie z dżinijską tradycją Shvetambara, Mahavira zmarł w 527 r. p.n.e., co oznaczałoby, że rządy Nanda – zgodnie z pismami Merutungi – trwały od 467 r. p.n.e. do 312 r. p.n.e. Według historyka R. C. Majumdara, podczas gdy wszystkie chronologiczne szczegóły podane przez Merutungę nie mogą być zaakceptowane bez potwierdzających dowodów, nie mogą być odrzucone jako całkowicie niewiarygodne, chyba że zaprzeczają im bardziej wiarygodne źródła.
Buddyjskie, dżinijskie i puraniczne tradycje podają, że było 9 królów Nanda, ale źródła różnią się znacznie co do imion tych królów.
Według relacji grecko-rzymskich, rządy Nanda obejmowały dwa pokolenia. Na przykład rzymski historyk Curtius (I w. n.e.) sugeruje, że założyciel dynastii był fryzjerem, który stał się królem, a jego syn był ostatnim królem dynastii, który został obalony przez Chandraguptę. The Grecki relacja wymieniać tylko jeden Nanda królewiątko-Agrammes lub Xandrames-who być współczesny Aleksander. „Agrammes” może być grecką transkrypcją sanskryckiego słowa „Augrasainya” (dosłownie „syn lub potomek Ugraseny”, Ugrasena jest imieniem założyciela dynastii według tradycji buddyjskiej).
Według buddyjskiego tekstu Mahavamsy ze Sri Lanki, napisanego w języku Pali, było 9 królów Nanda – byli to bracia, którzy rządzili po kolei, w sumie przez 22 lata.
Stolica Nanda znajdowała się w Pataliputra (niedaleko dzisiejszej Patny) w regionie Magadha we wschodnich Indiach. Potwierdzają to tradycje buddyjskie i dżinijskie, jak również sanskrycka sztuka Mudrarakszasa. Purany łączą również Nandów z dynastią Shaishunaga, która panowała w regionie Magadha. Greckie przekazy podają, że Agrammes (identyfikowany jako król Nanda) był władcą Gangaridai (doliny Gangesu) i Prasji (prawdopodobnie transkrypcja sanskryckiego słowa prachyas, dosłownie „wschodni mieszkańcy”). Według późniejszego pisarza Megastenesa (ok. 300 p.n.e.), Pataliputra (greckie: Palibothra) znajdowała się w kraju Prasji, co dodatkowo potwierdza, że Pataliputra była stolicą Nanda.
Wydaje się, że imperium Nanda rozciągało się od dzisiejszego Pendżabu na zachodzie do Odishy na wschodzie. Analiza różnych źródeł historycznych – w tym starożytnych greckich relacji, puran i inskrypcji Hathigumpha – sugeruje, że Nandowie kontrolowali wschodnie Indie, dolinę Gangesu i przynajmniej część Kalingi. Jest również wysoce prawdopodobne, że kontrolowali oni region Avanti w Środkowych Indiach, co umożliwiło ich następcy Chandragupcie Mauryi podbicie dzisiejszego Gujaratu w zachodnich Indiach. Zgodnie z tradycją dżinijską, minister Nanda podporządkował sobie cały kraj aż do obszarów przybrzeżnych.
Purany stwierdzają, że król Nanda, Mahapadma, zniszczył Kshatriyas i osiągnął niekwestionowaną suwerenność. Kszatriyowie, o których mówi się, że zostali przez niego wytępieni, obejmują Maithalas, Kasheyas, Ikshvakus, Panchalas, Shurasenas, Kurus, Haihayas, Vitihotras, Kalingas i Ashmakas.
The Amaravathi hoard Punch zaznaczać moneta wyjawiać cesarski standardowy moneta dating z powrotem the Nandas oprócz inny dynastia Magadha, wliczając the Mauryas; ale ono być pewny gdy ten region anektować the Magadhan władca.
Niektóre inskrypcje z kraju Kuntala (północny Mysore) sugerują, że Nandowie również nim władali, co obejmowało część dzisiejszej Karnataki w południowych Indiach. Jednak te inskrypcje są stosunkowo późne (ok. 1200 CE), a zatem nie mogą być uważane za wiarygodne w tym kontekście. Imperium Magadha obejmowało część południowych Indii podczas panowania Mauryów – następców Nandów – ale nie ma zadowalającego opisu tego, jak doszli oni do kontroli nad tym obszarem. Na przykład, inskrypcja odkryta w Bandanikke stwierdza:
the Kuntala kraj (che zawierać the północno-zachodni część Mysore i the południowy część the Bombay Prezydencja) rządzić the nava-Nanda, Gupta-kula, Mauryya królewiątko ; then the Rattas rządzić ono: po whom być the Chalukyas; then the Kalachuryya rodzina; i po the (Hoysala) Ballalas.
Aleksander Wielki dokonał inwazji na północno-zachodnie Indie za czasów Agrammesa lub Xandramesa, którego współcześni historycy powszechnie identyfikują jako ostatniego króla Nanda – Dhana Nanda. Latem 326 r. p.n.e. armia Aleksandra dotarła do rzeki Beas (grec. Hyphasis), za którą znajdowało się terytorium Nanda.
Według Curtiusa, Aleksander dowiedział się, że Agrammes miał 200 000 piechoty, 20 000 kawalerii, 3000 słoni i 2000 czterokonnych rydwanów. Diodorus podaje liczbę słoni jako 4000. Plutarch znacznie zawyża te liczby, z wyjątkiem piechoty: według niego siły Nanda liczyły 200 000 piechoty, 80 000 kawalerii, 6000 słoni i 8 000 rydwanów. Możliwe, że liczby, o których doniesiono Aleksandrowi, zostały zawyżone przez miejscową ludność indyjską, która miała motywację, by wprowadzić najeźdźców w błąd.
Armia Nanda nie miała okazji stawić czoła Aleksandrowi, którego żołnierze zbuntowali się nad rzeką Beas, odmawiając dalszej wyprawy na wschód. Żołnierze Aleksandra po raz pierwszy zaczęli agitować za powrotem do ojczyzny pod Hekatompylos w 330 r. p.n.e., a twardy opór, jaki napotkali w północno-zachodnich Indiach w kolejnych latach, zdemoralizował ich. Zbuntowali się, gdy stanęli przed perspektywą zmierzenia się z potężną armią Nanda, co zmusiło Aleksandra do wycofania się z Indii.
Niewiele informacji przetrwało do dziś na temat administracji Nanda. Purany opisują króla Nanda jako ekarat („pojedynczy władca”), co sugeruje, że imperium Nanda było raczej zintegrowaną monarchią niż grupą praktycznie niezależnych państw feudalnych. Jednakże greckie relacje sugerują obecność bardziej federacyjnego systemu rządów. Na przykład Arrian wspomina, że ziemia za rzeką Beas była rządzona przez „arystokrację, która sprawowała władzę ze sprawiedliwością i umiarem”. Greckie relacje wspominają o Gangaridai i Prasii oddzielnie, chociaż sugerują, że te dwa były rządzone przez wspólnego suwerena. Historyk H. C. Raychaudhuri teoretyzuje, że Nandowie sprawowali scentralizowaną kontrolę nad swoimi głównymi terytoriami w dzisiejszym Biharze i Uttar Pradesh, ale pozwalali na znaczną autonomię w przygranicznych częściach swojego imperium. Sugerują to buddyjskie legendy, które stwierdzają, że Chandragupta nie był w stanie pokonać Nandów, gdy zaatakował ich stolicę, ale odniósł sukces, gdy stopniowo podbijał przygraniczne regiony ich imperium.
Wydaje się, że królowie Nanda wzmocnili królestwo Magadha rządzone przez ich poprzedników Haryanka i Shaishunaga, tworząc w tym procesie pierwsze wielkie imperium północnych Indii. Historycy wysunęli różne teorie, aby wyjaśnić polityczny sukces tych dynastii Magadha. Pataliputra, stolica Magadhy, była naturalnie chroniona z powodu swego położenia u zbiegu rzek Gangesu i Sona. Ganges i jego dopływy łączyły królestwo z ważnymi szlakami handlowymi. Miało żyzną glebę i dostęp do tarcicy i słoni z przyległych obszarów. Niektórzy historycy sugerują, że Magadha była stosunkowo wolna od bramińskiej ortodoksji, co mogło odegrać rolę w jej politycznym sukcesie; trudno jednak ocenić prawdziwość tego twierdzenia. D. D. Kosambi teoretyzował, że monopol Magadhy na kopalnie rudy żelaza odegrał główną rolę w jej imperialnej ekspansji, ale historyk Upinder Singh zakwestionował tę teorię, wskazując, że Magadha nie miała monopolu na te kopalnie, a wydobycie żelaza w historycznym regionie Magadhy rozpoczęło się znacznie później. Singh zauważa jednak, że przylegający Płaskowyż Chota Nagpur był bogaty w wiele minerałów i innych surowców, a dostęp do nich byłby atutem Magadhy.
Przeczytaj także: cywilizacje – Majapahit
Ministrowie i uczeni
Według tradycji dżinijskiej, Kalpaka był ministrem pierwszego króla Nandy. Został ministrem niechętnie, ale po objęciu urzędu zachęcał króla do przyjęcia agresywnej polityki ekspansjonistycznej. Teksty dżinijskie sugerują, że ministerialne urzędy w imperium Nanda były dziedziczne. Na przykład, po śmierci Szakatali, ministra ostatniego króla Nandy, jego stanowisko zostało zaoferowane jego synowi Sthulabhadrze; kiedy Sthulabhadra odrzucił ofertę, drugi syn Szakatali, Śriyaka, został mianowany ministrem.
Tradycja Brihatkatha twierdzi, że pod rządami Nandy, miasto Pataliputra stało się nie tylko siedliskiem bogini materialnego dobrobytu (Lakszmi), ale także bogini nauki (Sarasvati). Zgodnie z tą tradycją, w okresie Nandy żyli wybitni gramatycy, tacy jak Varsha, Upavarsha, Panini, Katyayana, Vararuchi i Vyadi. Chociaż duża część tej relacji jest niewiarygodnym folklorem, jest prawdopodobne, że niektórzy z gramatyków, którzy poprzedzili Patańdżalego żyli w okresie Nanda.
Przeczytaj także: wazne_wydarzenia – Zimna wojna
Bogactwo
Kilka źródeł historycznych odnosi się do wielkiego bogactwa Nandów. Według Mahavamsy, ostatni król Nanda był poszukiwaczem skarbów i zgromadził bogactwo warte 80 kotis (800 milionów). On zakopywać te skarb w the łóżko the Ganges rzeka. Zdobył dalsze bogactwo przez nakładanie podatków na wszelkiego rodzaju przedmioty, w tym skóry, gumy, drzewa i kamienie.
Werset tamilskiego poety Mamulanara odnosi się do „nieopisanego bogactwa Nandas”, które zostało „zmiecione i zatopione później przez powodzie Gangesu”. Inna interpretacja tego wersetu stwierdza, że bogactwo to było ukryte w wodach Gangesu. The 7th-century Chiński podróżnik Xuanzang wspominać the „pięć skarb królewiątko Nanda”s siedem cenny substancja”.
Grecki pisarz Ksenofont w swojej Cyropaedii (IV w. p.n.e.) wspomina, że król Indii był bardzo bogaty i aspirował do roli arbitra w sporach między królestwami Azji Zachodniej. Choć książka Ksenofonta opisuje wydarzenia z VI w. p.n.e. (okres panowania Cyrusa Wielkiego), historyk H. C. Raychaudhuri spekuluje, że przedstawiony przez pisarza obraz indyjskiego króla może być oparty na współczesnym mu królu Nanda.
Kashika, komentarz do gramatyki Paniniego, wspomina o Nandopakramani manani – standardzie pomiarowym wprowadzonym przez Nandów. To móc odniesienie ich wprowadzenie nowy waluta system i punch-marked moneta, che móc odpowiedzialny dla dużo ich bogactwo. A hoard of moneta znajdować przy the miejsce antyczny Pataliputra prawdopodobnie należeć the Nanda okres.
The Nanda Imperium populacja zawierać wyznawca Hinduizm, Buddyzm i Jainizm. Wydaje się, że Nandowie i Mauryowie patronowali religiom wywodzącym się z regionu Wielkiej Magadhy, mianowicie dżinizmowi, adżiwikizmowi i buddyzmowi. Jednakże władcy imperium nigdy nie angażowali się w nawracanie swoich poddanych na inne religie i nie ma dowodów na to, że władcy ci dyskryminowali jakąkolwiek współczesną religię.
W okresie przed Nandą, wedyjski braminizm był wspierany przez kilku mniejszych królów, którzy patronowali kapłanom bramińskim. Malejąca władza tych królów pod bardziej scentralizowanymi rządami Nanda i Maurya wydaje się, że pozbawiła braminów ich patronów, co spowodowało stopniowy upadek tradycyjnego społeczeństwa wedyjskiego.
Tradycja dżinijska sugeruje, że kilku ministrów Nandy skłaniało się ku dżinizmowi. Kiedy zmarł Szakatala, minister ostatniego króla Nandy, jego syn Sthulabhadra odmówił odziedziczenia urzędu po ojcu, a zamiast tego został mnichem dżinijskim. Brat Sthulabhadry, Shriyaka, przyjął to stanowisko.
Pataliputra Voussoir Arch
Granitowy kamienny fragment łuk odkrywać K. P. Jayaswal od Kumhrar, Pataliputra analizować jako pre Maurya-Nanda okres keystone fragment trefoil łuk brama z murarz ślad trzy archaiczny Brahmi list inscribed na ono che prawdopodobnie dekorować Torana. The klinowy-kształtny kamień z wcięcie mieć Mauryan polerować na dwa strona i zawieszać pionowo.
Według K. P Jayaswal, Nanda era wspominać w trzy źródło. Kharavela”s Hathigumpha inskrypcja wspominać Nandaraja budowa kanał 103 rok w Nanda okres. Według Al beruni The Sriharsha era używać w obszar Kannauj i Mathura i tam być różnica 400 rok między sriharsha era i Vikrama era che robić ono 458 458, the atrybut che dopasowywać z the Nanda królewiątko. Według 12 wiek Yedarava inskrypcja Chalukya królewiątko Vikramaditya VI, Nanda era wraz z vikram era i Shaka era być zakres che znosić w favour nowy Chalukyan era, ale inny uczony opiniować że dowód być zbyt skromny cokolwiek rozstrzygający.
Wszystkie historyczne relacje zgadzają się, że ostatni król Nanda był niepopularny wśród swoich poddanych. Według Diodora, Porus powiedział Aleksandrowi, że współczesny król Nanda był człowiekiem o „bezwartościowym charakterze” i nie był szanowany przez poddanych, ponieważ uważano go za osobę niskiego pochodzenia. Curtius stwierdza również, że według Porusa król Nanda był pogardzany przez swoich poddanych. Według Plutarcha, który twierdzi, że Androkottos (zidentyfikowany jako Chandragupta) spotkał Aleksandra, Androkottos później oświadczył, że Aleksander mógł z łatwością podbić terytorium Nanda (Gangaridai i Prasii), ponieważ król Nanda był znienawidzony i pogardzany przez swoich poddanych, ponieważ był niegodziwy i niskiego pochodzenia. Buddyjska tradycja Sri Lanki obwinia Nandów za to, że byli chciwi i nakładali uciążliwe podatki. Purany indyjskie naznaczają Nandów jako adharmika, wskazując, że nie przestrzegali oni norm dharmy, czyli prawego postępowania.
Dynastia Nanda została obalona przez Chandraguptę Mauryę, który był wspierany przez swojego mentora (i późniejszego ministra) Chanakyę. Niektóre relacje wspominają o Chandragupcie jako członku rodziny Nanda. Na przykład XI-wieczni pisarze Kshemendra i Somadeva opisują Chandraguptę jako „syna prawdziwego Nandy” (purva-Nanda-suta). Dhundiraja, w swoim komentarzu do Wisznu Purany, wymienia ojca Chandragupty jako Mauryę; opisuje on Mauryę jako syna króla Nandy Sarvatha-siddhi i córki myśliwego o imieniu Mura.
Buddyjski tekst Milinda Panha wspomina o wojnie między generałem Nanda Bhaddasala (sanskryt: Bhadrashala) i Chandraguptą. Zgodnie z tekstem, wojna ta doprowadziła do rzezi 10 000 słoni, 100 000 koni, 5 000 rydwanów i miliarda pieszych żołnierzy. Chociaż jest to oczywiście przesada, sugeruje to, że obalenie dynastii Nanda było gwałtowną sprawą.
Przeczytaj także: bitwy – Bitwa pod Sekigaharą
Bibliografia
Źródła
