Kultura natufijska
gigatos | 30 stycznia, 2022
Streszczenie
Natufian to kultura archeologiczna epipaleolitu, poświadczona w Lewancie między 14500 a 11500 r. p.n.e. (12550-9550 r. p.n.e.). Charakteryzuje się ustanowieniem pierwszych eksperymentów w sedentaryzacji, a tym samym pojawieniem się pierwszych wiosek. Swoją nazwę zawdzięcza dolinie Wadi en-Natouf na Zachodnim Brzegu, gdzie został zidentyfikowany (w jaskini Shuqba) przez brytyjską archeolog Dorothy Garrod w 1928 roku.
Stanowiska natufijskie zostały odkryte w regionach graniczących z wybrzeżem Morza Śródziemnego na Bliskim Wschodzie, zwłaszcza w pobliżu góry Karmel i w Galilei, w tym, co wydaje się być sercem tej kultury i regionu, gdzie sedentaryzacja jest najbardziej zaawansowana. W szerszym ujęciu, miejsca związane w jakiś sposób z Natufian rozciągają się od Synaju do środkowego Eufratu we współczesnej Syrii.
Natufian jest powszechnie podzielony na dwa główne okresy. We wczesnym okresie, który zbiega się z cieplejszym i bardziej wilgotnym klimatem niż w przeszłości, obserwuje się spadek mobilności i pojawienie się wiosek łowiecko-zbierackich, które opierają się na szerokiej gamie zasobów dla ich utrzymania i używają szerokiej gamy narzędzi litowych. Ostatni okres, który odbywa się w fazie ochłodzenia, widzi wzrost życia osiadłego, bardzo wyraźny w południowym Lewancie, podczas gdy ważniejsze miejsca rozwijają się nad środkowym Eufratem.
O ile nam wiadomo, nie ma dowodów na to, że Natufijczycy byli rolnikami, ale możliwe jest, że eksperymentowali z udomowieniem roślin.
Natufian został odkryty przez brytyjską archeolog Dorothy Garrod, która przybyła na Bliski Wschód w celu rozpoznania prehistorycznych kultur (ona też stworzyła Zarzian z Zagros). W 1928 r. rozpoczęła wykopaliska w jaskini w pobliżu wioski Shuqba w dolinie Wadi en-Natouf w zachodniej części Wzgórz Judzkich, gdzie wcześniej odkryto różne prehistoryczne przedmioty. Zidentyfikowała grupę mikrolitów mezolitycznych pomiędzy poziomami górnego paleolitu i epoki brązu. W kolejnych latach prowadziła inne wykopaliska mające na celu wyjaśnienie charakterystyki przemysłu litowego tego okresu w Wadi el-Mughara, dolinie położonej na zachodnim zboczu góry Karmel (zwłaszcza w jaskini el-Wad). W 1929 roku zaproponowała ona, by określić ten przemysł jako „natufijski”, od nazwy pierwszego stanowiska, na którym został zidentyfikowany: „Ponieważ wygodnie będzie mieć nazwę dla tej kultury, proponuję nazwać ją natufijską, od nazwy Wadi en-Natouf w Shuqba, gdzie znaleźliśmy ją po raz pierwszy” (D. Garrod).
W tych samych latach, wykopaliska Francuza René Neuville w różnych jaskiniach doprowadziły do pierwszej propozycji periodyzacji tego przemysłu litowego. Natufians były następnie stopniowo zdefiniowane jako mezolityczne myśliwych-zbieraczy, którzy praktykowali uprawę zbóż (w odniesieniu do sierpy znalezione na stanowiskach), a także początek udomowienia zwierząt, udomowienie jest postrzegane raczej jako przyczyna sedentaryzacji, a zatem wcześniej lub współcześnie z nim. W latach 50. izraelskie wykopaliska w Nahal Oren i francuskie w Mallaha (lub Eynan) obaliły tę koncepcję. Odkrycie domów pozwoliło zidentyfikować Natufian jako najstarsze znane społeczności osiadłe. Jean Perrot podkreśla fakt, że rolnictwo i hodowla zwierząt nie są znane w tym okresie. Proponuje on zakwalifikować ten okres jako „epipaleolit”, aby zaznaczyć ciągłość z poprzednimi fazami. Ta interpretacja okresu sedentaryzacji bez udomowienia, poprzedzającego neolit (który, ściśle rzecz biorąc, wyznacza przejście między „drapieżną” gospodarką łowców-zbieraczy a „produkcyjną” gospodarką rolników-hodowców), pozostaje podstawą obecnych propozycji.
Studium tego okresu pozostaje fundamentalne dla zrozumienia neolitu Bliskiego Wschodu, ponieważ kładzie podwaliny pod niego, gdyż życie osiadłe jest powszechnie postrzegane jako warunek konieczny dla rozwoju rolnictwa. Od tego czasu wiedza na temat Natufianu została uściślona dzięki nowym wykopaliskom oraz nowym badaniom zapoczątkowanym w latach 70. XX wieku, które znacznie poszerzyły geograficzny horyzont Natufianu (prace Izraelczyków O. Bar-Yosef, A. Belfer-Cohen, A. N. Goring-Morris, Francuzów F. Valla, Amerykanów D. O. Henry i A. E. Znaki). Dzięki tym badaniom Natufian, a szerzej epipaleolit Lewantu (ok. 22000-11500 n.e.), stał się istotną fazą dla zrozumienia neolityzacji Bliskiego Wschodu. W rzeczy samej, sam neolit nie wyznacza początku przejścia do neolitycznego sposobu życia w tym regionie świata, ale raczej musi być postrzegany jako „ostatni etap lub punkt końcowy w ramach większej transformacji w dynamice kulturowej, która rozpoczęła się w epipaleolicie” (N. Munro i L. Grosman).
Natufian jest kulturą zaliczaną do późnego epipaleolitu, co w kontekście bliskowschodnim odpowiada ostatniej fazie górnego paleolitu, przed początkiem neolitu, lub fazie przejściowej między tymi dwoma okresami. Niektórzy sugerują, że termin „protoneolityczny” powinien być używany w celu dokładniejszego odniesienia się do kultury natufijskiej i sąsiednich kultur tego samego okresu.
Na swoim obszarze geograficznym jest następcą Kebarian (wczesny epipaleolit, ok. 21000-18000 n.e.) i Geometric Kebarian (środkowy epipaleolit, ok. 18000-14500 n.e.).
Natufian jest ogólnie podzielony na dwa podokresy, czasami trzy, jak niektórzy wstawiają fazę końcową. Daty podawane są przed kalibracją teraźniejszości:
Po Natufian następuje grupa kultur, znajdująca się pomiędzy samym końcem epipaleolitu a początkiem neolitu: Harifian, zidentyfikowana na stanowiskach na Negewie, a przede wszystkim Khiamian, która często jest zaliczana do neolitu preceramicznego A.
Natufian rozwija się w południowej części Lewantu, odpowiadającej dziś terytoriom Izraela i Palestyny oraz zachodnim obrzeżom Jordanii. Jest to region podzielony na kilka wyraźnych stref geoklimatycznych o orientacji północ-południe: na zachodzie wąska równina przybrzeżna, następnie łańcuch gór i płaskowyżów, w tym Górna Galilea, następnie depresja (Dolina Jordanu) i wreszcie kolejny łańcuch górski. Na zachodzie panuje obecnie klimat śródziemnomorski, a na wschodzie staje się bardziej suchy (stepowy). Natufijczycy rozwijali swoje wioski głównie w części śródziemnomorskiej, zwłaszcza w okolicach góry Karmel i Galilei, które wydają się być centrum wczesnego Natufijczyka. W późnym Natufianie horyzont geograficzny rozszerzył się we wszystkich możliwych kierunkach, włączając w to obszary pustynne, choć były to tylko miejsca tymczasowe.
Przynależność północnych stanowisk lewantyńskich do obszaru geograficznego Natufian była przedmiotem dyskusji. Starożytne miejsca odkryte w środkowej części Eufratu w ostatnim okresie, w szczególności (Abu Hureyra), wyraźnie wykazują podobne cechy do tych z Natufian miejsc. Odkrycie stanowisk w Jeftelik w Libanie czy w jaskini Dederiyeh w środkowej Syrii (współczesnych wczesnemu natufianowi) przyczyniło się do uznania rozszerzenia kultury natufijskiej na północny Lewant, a przynajmniej do poszukiwania jej regionalnego wariantu („północny natufian”?).
Natufian jest współczesny z następującymi sąsiednimi kulturami:
Podczas gdy archeolodzy zgadzają się, że istnieją powiązania między rozwojem Natufianu a wahaniami klimatu, niekoniecznie istnieje zgoda co do interpretacji tych powiązań.
Natoufian rozpoczął się pod koniec ostatniego maksimum lodowcowego, charakteryzującego się zimnym i suchym klimatem, oraz na początku fazy złagodzenia, charakteryzującej się większymi opadami, znanej jako Bölling-Alleröd, która trwała od około 14500 do 13000 BP. Te warunki klimatyczne pokrywają się z okresem wczesnego Natufianu i mogą wyjaśniać rozwój życia osiadłego, możliwego dzięki bardziej szczodremu środowisku pod względem zasobów żywności, jako że koczownictwo nie było już koniecznie jedynym opłacalnym sposobem życia.
Późny natufian zbiega się z fazą gwałtownego ochłodzenia, późnym Dryas, który rozpoczął się około 13000-12800 BP, czyli krótko po rozpoczęciu późnego natufianu, i trwał nieco ponad tysiąclecie. Wydaje się, że te nowe warunki klimatyczne miały duży wpływ i powszechnie uważa się, że zapoczątkowały proces neolityczny. O. Bar-Yosef uważa, że dostępność zasobów roślinnych i zwierzęcych stała się bardziej niepewna, co skłoniło ówczesne społeczeństwa do dokonania wyboru: albo stać się bardziej mobilnymi w celu zdobycia tych zasobów, nawet jeśli oznaczało to dążenie do konfrontacji z innymi grupami, albo osiedlić się na stałe na terytorium, na którym te zasoby były dostępne, i bronić go. Te dwa rozwiązania byłyby widoczne w korpusie archeologicznym z tego okresu. Wzrost osiadłego trybu życia dla niektórych mógł być początkiem pierwszych eksperymentów w udomawianiu roślin i zwierząt. Inni autorzy uważają natomiast, że dokumentacja archeologiczna przemawia jedynie za większą mobilnością i że warunki były bardzo niekorzystne dla rozwoju rolnictwa. F. Valla jest bardziej sceptyczny co do wpływu klimatu i nie uważa go za jedyny lub główny czynnik wyjaśniający.
Jednak badania z 2016 roku doprowadziły do wniosku, że późny Dryas w południowym Lewancie, choć odpowiadający chłodniejszemu klimatowi, nie był bardziej suchy niż Bölling-Alleröd; podczas gdy społeczności osiadłe radziły sobie gorzej w regionie śródziemnomorskim, te w Dolinie Jordanu, gdzie klimat jest bardziej sprzyjający, wydają się radzić sobie lepiej.
Przeczytaj także: wazne_wydarzenia – Wojna koreańska
Siedzący tryb życia
„Siedzący tryb życia, który zakłada stałe siedlisko, jest przeciwstawny w tym punkcie do mobilności, która zakłada tymczasowe lub sezonowe siedlisko. Charakter ten, nabyty już w okresie natufijskim, odróżnia Bliski Wschód od otaczających go regionów i przejawia się w obecności wiosek, centrów terytoriów, które mogą obejmować także tymczasowe siedliska (obozy)” (O. Aurenche i S. Kozłowski). Od czasu prac Jeana Perrota w Mallaha, pojawienie się życia osiadłego stało się centralnym zagadnieniem w badaniach nad Natufianem i szerzej nad neolitem bliskowschodnim. Jednakże wiele pozostaje jeszcze do zrobienia, aby w pełni zrozumieć ten proces, jego przyczyny i sposoby działania.
Siedzący charakter grupy może być wywnioskowany z grupy zbieżnych wskazówek znalezionych na danym stanowisku, żadna wskazówka nie jest uważana za decydującą, jeśli jest brana w izolacji. Architektura wieloletnia, obecność ciężkich mebli (moździerze) czy praktyki pogrzebowe (obecność cmentarza) to elementy często brane pod uwagę. Wskazówek należy również szukać w obecności na stanowiskach zwierząt „współmieszkańców” człowieka, zwabionych perspektywą skubania zapasów lub resztek pożywienia mieszkańców wioski: w Hayonim zidentyfikowano myszy o cechach gatunku „domowego” (Mus musculus), podczas gdy nie ma ich na wcześniejszych stanowiskach na Bliskim Wschodzie; obecność psa domowego idzie w tym samym kierunku, podobnie jak wróbla.
Pojawienie się osiadłego trybu życia wiąże się z rozwojem, którego źródłem jest pojawienie się półstałych stanowisk, takich jak Ohalo II (stanowisko datowane na początek epipaleolitu ok. 23000 AP cal.), obejmujących okrągłe, półpodziemne chaty, będące niejako przodkami chat i domów z okresu natufijskiego, zajmowane przez kilka lat i odpowiadające kilku kolejnym fazom budowy. We wczesnym okresie natufijskim pojawiają się ślady bardziej trwałej architektury i inne cechy, które uważane są za wyznaczniki życia osiadłego, a przynajmniej trwalszego zajmowania stanowisk. Przesunięcie w kierunku osiadłości (lub przynajmniej wyraźny spadek mobilności) przypisuje się na ogół zdolności grup ludzkich do utrzymania się na mniejszej przestrzeni niż w przeszłości, albo dlatego, że rozwinęły one strategie utrzymania, które pozwoliły im pozostać w jednym miejscu dłużej bez wyczerpywania jego zasobów (w odpowiedzi na wzrost populacji, który sprawiłby, że starsze praktyki stałyby się mniej opłacalne), albo dlatego, że mogą korzystać ze środowiska bogatszego w zasoby (ze względu na poprawę klimatu), albo dlatego, że osiedlając się w jednym miejscu starali się zabezpieczyć i obronić zasoby w trudniejszych czasach.
W każdym razie nie należy uważać, że natoufiańskie życie jest ogólnie rzecz biorąc siedzące. Rzeczywiście, z jednej strony obserwujemy małe obiekty, o powierzchni od 15 do 100 m2, prawdopodobnie tymczasowe osady bez stałych konstrukcji, a z drugiej strony „wioski” lub „przysiółki” o powierzchni około 1000 m2 lub większej, z trwałymi konstrukcjami; pomiędzy nimi znajdują się obiekty pośrednie, które czasami posiadają stałe konstrukcje. Ogólnie uważa się, że organizacja osadnictwa dla danej grupy łączy w sobie stałą wioskę, którą można zatem określić jako osiadłą, oraz szereg obozów lub „stacji” zajmowanych tymczasowo, sezonowo. W społeczności, która eksperymentowała z osiadłością, mogli więc być z jednej strony ludzie osiadli, którzy żyli przez cały rok w tym samym miejscu, podczas gdy inni członkowie musieli sezonowo opuszczać bazę, w formie band, w celu zdobycia zasobów. Inne grupy pozostały całkowicie mobilne, bez obozu osiadłego. Społeczeństwo Natoufian było więc mniej mobilne niż te, które je poprzedzały i wprowadziło pierwsze eksperymenty z siedzącym trybem życia, ale nie było całkowicie osiadłe i można je określić jako „półosiadłe”. Jest to okres eksperymentów i płynności struktur mieszkaniowych (i szerzej społecznych), z różnymi reakcjami w zależności od miejsca i czasu. Ta elastyczność adaptacji wyjaśnia również, dlaczego czasami obserwuje się powrót do bardziej mobilnego stylu życia.
T. Hardy-Smith i P. C. Edwards zakwestionowali istnienie prawdziwie osiadłego trybu życia i stanowisk, szczególnie z powodu braku widocznych praktyk zapewniających higienę i warunki sanitarne w domach Natufian. Ich zdaniem należałoby raczej uznać większe stanowiska za główne obozy bazowe, zajmowane przez dłuższy czas, ale z przerwami na opuszczenie. B. Boyd proponuje zakwalifikowanie i ponowne rozważenie użycia koncepcji osiadłości, przeniesionej do wczesnego Natufianu z modelu dostarczonego przez późniejsze okresy i służącej jako punkt odniesienia, ponieważ jest to sposób życia, który zatriumfuje później w neolicie (semantyczna tendencyjność, która znajduje również odzwierciedlenie w fakcie, że woli się mówić o społeczeństwie „półosiadłym” niż „półmobilnym”), ponieważ w późnym Natufianie można zaobserwować fazę „powrotu mobilności”.
Przeczytaj także: historia-pl – Inwazja w Zatoce Świń
Starożytne stanowiska natufijskie
Wczesny Natufian to faza, w której pojawiły się pierwsze i najważniejsze wioski tego okresu, a więc „kwitnące społeczeństwo półosiadłe” wg O. Bar-Yosef.
Natufijczycy osiedlają się w miejscach sprzyjających rozwojowi społeczności łowiecko-zbierackich, gdzie spotykają się różne terroir (doliny, płaskowyże i góry, lasy, bagna itp.). Korzystają one z obecności wieloletnich źródeł, a nawet jeziora w przypadku Mallaha. Stanowiska zakładano na otwartej przestrzeni lub na tarasach graniczących z naturalnym schronieniem, lub przy wejściu do jaskini (jak w Hayonim), jak to miało miejsce już w górnym paleolicie.
Domy budowane są na planie koła lub półkola, częściowo zakopane. Ich średnica wynosi na ogół od 5 do 7 metrów, a na ziemi zajmują około 25 m2. Dolna część ścian spoczywa w niecce wyłożonej niekiedy warstwą kamienia. Kamienie te służą jako fundament pod nadbudowy, których ściany wykonane są z materiału organicznego (rośliny, skóry). Czasami dach podtrzymują drewniane słupki. W domach znajduje się kominek, ale zazwyczaj nie ma innego wyposażenia wnętrza. Często są one przebudowywane w tym samym miejscu przez kolejne pokolenia. W Mallaha są one ustawione obok siebie, podczas gdy w miejscach takich jak Hayonim są one skupione razem. Zaobserwowano mniejsze konstrukcje o średnicy od 1,5 do 4 metrów, a także ślady kamiennych kręgów, które mogą odpowiadać ruchomym strukturom i prawdopodobnie pełnią inne funkcje niż mieszkalne. Inne struktury, które mogły mieć zastosowanie rytualne (prawdopodobnie przemieszane z budynkami „utylitarnymi”) są wyjątkowe pod względem wielkości i innych aspektów. Tak jest w przypadku domu 131 w Mallaha, który miał ściany pokryte czerwonym tynkiem, słupy podtrzymujące dach, trzy paleniska, a także zawierał szczątki zwierząt i fragment ludzkiej czaszki – wszystkie te niezwykłe elementy pozwalają uznać go za budynek do użytku rytualnego. Podobnie jest na jordańskim stanowisku Wadi Hammeh 27, gdzie znajdują się dwie duże konstrukcje ze śladami słupów, z których większa (15 m długości) z ławkami zawierała wyryty monolit. Oszacowanie populacji tych miejsc jest skomplikowane, ponieważ nie wiadomo dokładnie, jak duży obszar był zajęty (żadne z nich nie zostało w pełni wykopane) ani ilu ludzi mieszkało w wykopanych strukturach. Szacunki pozostają bardzo nieprecyzyjne: w ówczesnych wioskach musiało mieszkać zaledwie kilka rodzin, od 45 do 200 osób, podawana jest liczba 59 osób średnio na stanowisko.
Inaczej jest w Beidha, w południowej Jordanii, gdzie mamy do czynienia z tymczasowym stanowiskiem okupacyjnym, „stacją” myśliwych, która jest wielokrotnie zajmowana w okresie wczesnego natufianu, ale bez budowy stałego siedliska. Na stanowisku znajdują się jedynie paleniska, doły paleniskowe oraz liczne przepalone kości, z których pozyskano głównie materiał litologiczny.
Przeczytaj także: biografie-pl – Alexander Calder
Stanowiska z późnego Natufianu
W ostatnim okresie natufijskim trend ten ulega zmianie wraz ze wzrostem mobilności. Miejsca są mniejsze, podobnie jak domy (około 10 m2 w Mallaha). Z tego okresu pochodzi jaskinia Shuqba, gdzie znaleziono liczne sierpy i paleniska, ale bardzo mało materiału do mielenia. Jaskinia ta mogła służyć jako tymczasowe miejsce zbierania ziarna na średniej wysokości przed przyniesieniem go do obozu bazowego na dnie doliny. Owalna struktura na platformie w Jerychu (Tell es-Sultan), przypominająca wczesnonatufijskie struktury z Wadi Hammeh 27 i Mallaha, może pochodzić z samego końca tego okresu.
Dalej na południe, stanowisko Rosz Horesza-Saflulim na Negewie obejmuje duży obszar (4 000-5 000 m2), ale ma niewiele stałych struktur. Mogła ona służyć jako tymczasowe miejsce agregacji dla zespołów mobilnych, które rozproszyły się w ciągu reszty roku. Sąsiednie miejsce Rosh Zin składa się z małych domów (o średnicy od 3 do 5 metrów) skupionych razem, tworząc rodzaj „ula”. Ten wzór jest również znaleźć w miejscach Harifian, kultury, która później rozwinęła się w tym samym regionie.
Ogólnie rzecz biorąc, wydaje się, że w południowym Lewancie życie osiadłe wycofuje się, a grupy stają się znów bardziej mobilne, na większym obszarze. Może to być związane z ochłodzeniem klimatu (ostatni Dryas) lub z nadmierną eksploatacją środowiska przez osiadłe społeczności wczesnego Natoufianu, co zmusiło ich następców do zmiany organizacji społecznej i gospodarczej. Najważniejsze wioski znajdują się obecnie dalej na północ, w regionie Środkowego Eufratu, na obszarze, którego „natufijski” charakter jest przedmiotem dyskusji, z Mureybet i Abu Hureyra, ten ostatni prawdopodobnie osiągnął 100 do 300 mieszkańców.
Przeczytaj także: historia-pl – II wojna perska
Gromadzenie i spożycie zbóż
Natufijczycy są łowcami-zbieraczami, a więc w najszerszym znaczeniu „zbieraczami”. Ich dieta opierała się głównie na zbieraniu roślin rosnących wokół ich wiosek i obozowisk, które różniły się znacznie w zależności od pory roku. Ponieważ na stanowiskach tych zachowało się niewiele śladów archeologicznych, stwierdzenie to opiera się w dużej mierze na wiedzy zdobytej na stanowiskach z poprzednich okresów (Ohalo II) i współczesnego północnego Lewantu w końcowych fazach Natufianu (Abu Hureyra i Mureybet). Ich mieszkańcy spożywali zboża i inne trawy, rośliny strączkowe, owoce, orzechy i prawdopodobnie żołędzie. Obecność ostrzy sierpów wskazuje na zbieranie dzikich zbóż (a także słomy budowlanej).
Zidentyfikowano przypadki intensywnego zbierania roślin na podstawie takich dowodów, jak obecność licznych sierpów, urządzeń do mielenia oraz struktur określanych jako „silosy” (co prawdopodobnie nie jest prawdą w przypadku wielu z nich). Jednak zapis archeologiczny nie dostarcza dowodów na udomowienie w tym okresie. Również w tym przypadku możemy zaobserwować bardzo selektywne i intensywne praktyki zbioru, które w najlepszym wypadku można by uznać za „pre-domestykację”. Wydaje się jednak, że eksperymenty z uprawą roślin miały miejsce już wcześniej w Ohalo II, na początku epipaleolitu.
Przeczytaj także: bitwy – Galileusz
Myślistwo i rybołówstwo
Polowanie dotyczy również wielu różnych zwierząt: jeleni, bydła, kóz, koni, dzików, gazeli, saren, zajęcy, lisów, żółwi, ptaków itp. Rybołówstwo jest również poświadczone, w Mallaha w pobliżu jeziora, lub w Hayonim w pobliżu morza. W związku z tą różnorodnością, strategia utrzymania Natufian jest „szerokim spektrum”.
Przeczytaj także: bitwy – Bitwa pod Hastings
Zmiany i dostosowania
Praktyki związane ze źródłami utrzymania nie są postrzegane w sposób statyczny, ale ewoluują w odpowiedzi na różne czynniki, w tym ich własne nadmiary i ograniczenia.
Podniesiona została kwestia „nadmiernej eksploatacji” środowiska naturalnego w ciągu dwóch tysiącleci, które obejmuje ten okres, przez osiadłe społeczności wiejskie, których apogeum przypadło na wczesny Natoufian. F. Valla uważa, że organizacja gospodarcza społeczności nie była już trwała, ponieważ zasoby były zużywane szybciej niż się odnawiały, co doprowadziło do zmiany w organizacji strategii utrzymania (co znajduje odzwierciedlenie w modyfikacji osady). W ostatnim okresie zaobserwowano nasilenie polowań na zwierzynę drobną ze szkodą dla dawnej większości zwierzyny grubej, co prawdopodobnie odzwierciedla reakcję na większy stres żywieniowy, który wymusił zróżnicowanie źródeł pożywienia. Może to odzwierciedlać reakcję na większy stres żywieniowy, wymagający większej różnorodności źródeł pożywienia, z czym może być również związana mobilność.
W Abu Hureyra, w okresie późnego Dryasu, zmiany te odpowiadają zmniejszonej różnorodności spożywanych roślin, przy zwiększonym nacisku na nasiona. W tym kontekście zidentyfikowano trzy ziarna żyta o domowej morfologii, które datowano na ok. 13.
N. Munro uważa Natufian, a szerzej późny epipaleolit Bliskiego Wschodu (ok. 23000-12000 BP), za okres eksperymentów, w którym zmiany w praktykach łowieckich odzwierciedlają próby lepszej kontroli zasobów, przede wszystkim dlatego, że populacja ludzka stała się zbyt duża w stosunku do tradycyjnie najczęściej polowanej zwierzyny grubej. Zmiany w praktykach łowieckich podkreślają selekcję lub próbę opanowania pewnych gatunków, czasami zakończoną niepowodzeniem (próba udomowienia gazeli jest najbardziej oczywista, ponieważ zwierzę to wyraźnie nie nadaje się do udomowienia). Decyzja o częstszym sięganiu po zboża, nawet jeśli ich zbiór jest czasochłonny i mniej „opłacalny” niż w przypadku innych zasobów dla tej samej ilości pożywienia, byłaby zgodna z tą samą logiką mającą na celu lepsze zarządzanie zasobami: zboża odnawiają się szybciej niż inne zasoby (zwłaszcza zwierzęta) i dlatego pozwalają na bardziej zrównoważone strategie utrzymania. Po zakończeniu tej fazy przygotowawczej, gdy tylko warunki klimatyczne stały się bardziej sprzyjające, w kilku miejscach na Bliskim Wschodzie rozwinęło się udomowienie.
Badania bio-archeologiczne szkieletów znalezionych na stanowiskach natufijskich (z których pozyskano szczątki około 400 osobników) ujawniają niewiele śladów gwałtownych urazów oraz niewiele chorób i niepełnosprawności. Najczęstszą stwierdzaną patologią jest zapalenie stawów. Uzębienie jest dość zdrowe. Pod wieloma względami Natufians cieszyliby się lepszym zdrowiem niż ich odpowiednicy we wczesnych społeczeństwach neolitycznych. Niemniej jednak, (ograniczona) próbka z Abu Hureyra wykazuje dowody na deformacje przypisywane czynności mielenia ziarna, głównie u kobiet i częściej niż w populacjach neolitycznych. Wydaje się również, że śmiertelność jest wyższa we wczesnych fazach neolitu u osób w wieku 20-40 lat i że zjawisko to dotyczy w większym stopniu Natufian niż kobiet natufiańskich. Wydaje się również, że ci ostatni mieli dłuższą średnią długość życia.
Znaleziska z grobów natufijskich (Mallaha, Hayonim), jak również z innych miejsc w Europie i Azji, wskazują na udomowienie psa, które poprzedza okres neolitu, a poprzedza udomowienie owiec, kóz, świń i krów. Fakt, że te natufijskie psy mają domową (a nie dziką) morfologię i że są pochowane z ludźmi wskazuje na taką bliskość, że wydaje się to być kwestią znajomości i towarzystwa. Ponieważ pies nie jest, lub tylko bardzo sporadycznie, źrżdłem pożywienia, jego miejsce w procesie udomowienia zwierząt musi być rozpatrywane oddzielnie (wraz z kotem, ktżry przyszedł pżźniej): jest przede wszystkim pomocnicze dla bezpieczeństwa i polowania (i, wraz z pżźniejszym rozwojem hodowli, do pilnowania stad). Jego większe wykorzystanie do polowań na stanowiskach z późnego okresu natufijskiego i w późniejszych okresach wczesnego neolitu jest prawdopodobnie związane z większą obecnością małej, szybko poruszającej się zwierzyny, takiej jak zające.
Proces udomowienia zostałby zapoczątkowany przez zbliżenie między wilkami a ludzkimi grupami łowiecko-zbierackimi, być może z inicjatywy tych pierwszych („samozniszczenie”), zanim zostały one oswojone, a następnie w pełni zintegrowane poprzez udomowienie (które zakłada kontrolę reprodukcji przez ludzi). W każdym razie, to udomowienie poprzedza Natoufian. Analizy genetyczne okazów kopalnych wykazały, że pies został udomowiony we wczesnym okresie górnego paleolitu, na ogół między 20000 a 40000 BP. Chociaż dokładna lokalizacja i okres czasu pozostają nieznane i są nadal przedmiotem dyskusji, wydaje się prawdopodobne, że istnieją dwa niezależne epizody w udomowienia psa.
Stanowiska z okresu Natufianu dostarczyły szerokiej gamy narzędzi litowych. Surowiec jest miejscowy, choć czasami znajdowano obsydian z Anatolii.
Natufijski przemysł litowy definiowany jest, zgodnie z propozycjami D. Garroda, przez narzędzia cięte metodą udaru pośredniego, dzięki czemu uzyskuje się ostrza o krawędziach prostoliniowych lub nieprostoliniowych, zwłaszcza mikrolity w formie półkoli lub półksiężyców, zwane lunatami (występujące zresztą na rozległym obszarze od gór Taurus po Synaj), oraz płatki o krawędziach bardziej prostoliniowych. Charakterystyczny dla wczesnego okresu jest półprzerwany retusz dwupłaszczyznowy znany jako „Helwan”; inne retusze służą do wykonywania ząbków i nacięć na ostrzach. W kontynuacji okresu kebarskiego zdecydowanie najwięcej jest mikrolitów, które często prezentują kształty geometryczne (trójkąty, półkola), ale spotykamy też większe przedmioty: szpice, dłuta, perforatory, skrobaki, ostrza, kilofy, dłuta, dłuta itp. Z czasem pojawia się tendencja do zmniejszania rozmiarów mikrolitów w postaci odcinków okręgów, a także wzrost liczby kształtów geometrycznych, pojawiają się też warianty regionalne, jak np. obecność noży z zakrzywionym grzbietem w południowym Lewancie oraz masywnych wierzchołków i adżów w środkowym Eufracie. Natomiast używane w tym okresie pociski nie są jednoznacznie zidentyfikowane, choć jest to charakterystyczny wyznacznik późniejszych faz historycznych. Niektóre z mikrolitów musiały być używane do nabijania strzał, a ich wkładanie do mikrolitów odbywało się wyraźnie w grupach po dwie lub trzy osoby. Niektóre z ostrzy mają błyszczący połysk na krawędzi, co wydaje się być spowodowane ich użyciem do cięcia łodyg roślin bogatych w krzemionkę, a więc byłyby dopasowane do sierpów.
Wśród polerowanego kamienia znajdują się sierpy, polerki i narzędzia szlifierskie: tarcze płaskie i radełkowane, tłuczki i moździerze. Te ciężkie meble są charakterystyczne dla okresu Natoufian, zwłaszcza duży głęboki moździerz (50-60 cm) i rodzaje „basenów” około 30 cm, wykopane w skałach, które są czasami stałe. Wyroby kamienne są również powszechne w południowym Lewancie: bazaltowe wazy o średnicy 15 cm, czasami z dekoracją nacinaną lub falistą. Kamienie rowkowane”, spłaszczone owalne otoczaki z dużym rowkiem na boku, są również charakterystyczne dla stanowisk z tego okresu, ale ich zastosowanie jest nieokreślone (używane jako groty strzał?).
Przedmioty z kości są bardzo obecne w Natoufian, po tym jak były raczej pomijane w Kebarian. Narzędzia kościane są bardzo różnorodne, prawdopodobnie dlatego, że były używane do różnych celów: szpicaki (niektóre z nich są kolczaste), przebijaki, noże, haki (kolczaste lub zakrzywione), rękojeści (czasami zdobione figurkami zwierząt), narzędzia do szycia, polowania lub łowienia ryb. Do wyrobu ozdób używa się koralików z kości i przebitych zębów. Obrabiane kości pochodziły zarówno od zwierzyny grubej (gazeli, żubrów, jeleni), jak i drobnej (lisów, zajęcy, ptaków). Techniki obróbki kości były zróżnicowane (skrobanie, ścieranie, żłobienie, piłowanie, uderzanie itp.), rozwinęła się też perforacja.
Zmarli są czasami chowani z ozdobami wykonanymi z „dentale”, muszli. Muszle są używane do tworzenia naszyjników, pasków, opasek itp., czasami w połączeniu z koralikami z kości. Ozdoby te są ewidentnie towarami prestiżowymi. Przedmioty te są czasami znajdowane w miejscach położonych daleko w głębi lądu, co sugeruje wymianę na duże odległości, a także formę wspólnoty kulturowej między wszystkimi tymi regionami. Natomiast wykorzystanie kłów lisów w Hayonim i rożen jeleni w El-Wad wydaje się być specyfiką lokalną.
Niektóre narzędzia są zdobione, najczęściej nacięciami tworzącymi proste wzory geometryczne. Na niektórych obiektach powstają jednak prawdziwe rzeźby, w kości lub wapieniu. Stanowiska z Natufianu przyniosły pierwsze znane w Lewancie figurki zwierząt: końcówki trzonków sierpów i noży w kształcie przeżuwaczy, przedstawiające samą głowę lub całe ciało. Dlaczego postanowili w ten sposób udekorować przedmioty, które z zasady pełnią funkcję użytkową? Być może były one przedmiotem handlu, lub przeznaczone na specjalne okazje, lub do użytku jako dobra pogrzebowe. Nacięcia mogły być wykorzystane do identyfikacji konkretnych osób.
Reprezentacje ludzkie są rzadkie. W rundzie są one bardziej schematyczne niż reprezentacje zwierząt. Mogą to być ludzkie głowy lub figurki kobiece, z których najbardziej oryginalną jest przedstawienie mężczyzny i kobiety w trakcie godów znalezione w Ain Sakhri.
Groby są powszechne na stanowiskach natufijskich, a zwłaszcza na stanowiskach wiejskich. Niewątpliwie związane z osiadłym trybem życia, groby te odzwierciedlają co najmniej trwałe osadnictwo na danym terenie, a być może także sposób kojarzenia żywych ze zmarłymi przodkami i potwierdzania ciągłości społeczności. Dla B. Boyd uważa, że obecność grobów i cmentarzy poprzedzała nawet zakładanie osad i była powodem, dla którego decydowano się na osiedlanie w tych miejscach.
Odsłonięto około sześćdziesięciu grobów w Mallaha, około piętnastu w Hayonim, około dwudziestu w El-Wad, około czterdziestu w Nahal Oren. Są one natomiast mniej liczne na stanowiskach „peryferyjnych”, położonych poza paleniskiem Natufi. W sumie odnaleziono ponad 400 szkieletów. Praktyki te różnią się znacznie w zależności od miejsca i czasu. Groby rzadko znajdują się pod domami, w przeciwnym razie umieszczono je tam przed lub po okresie użytkowania rezydencji; w przeciwnym razie są one raczej umieszczane na obrzeżach wsi lub w miejscach, które wydają się być przeznaczone do praktyk pogrzebowych, a więc na prawdziwych cmentarzach, które wydają się być raczej charakterystyczne dla ostatniego okresu. We wczesnym natufianu większość pochówków Hayonim jest wielokrotna, ale w Mallaha są one pojedyncze. Ciała są zazwyczaj ułożone w pozycji mniej lub bardziej zgiętej, ale w różnych pozycjach. W późnym natufiku w Mallaha najczęściej spotykane są groby zbiorowe, ale w końcowej fazie normą stają się groby indywidualne. W niektórych grobach, zwłaszcza w okresie późnym, manipulowano przy zwłokach i zmieniano ich układ po pierwszym pochówku; w niektórych przypadkach (Hayonim) czaszki były nawet usuwane, co zapoczątkowało praktykę manipulowania zwłokami, która stała się powszechna w neolicie bliskowschodnim. W zbiorowym grobowcu z Azraq z późnego wczesnego okresu natufijskiego, czaszki były usuwane, pigmentowane ochrą, a następnie umieszczane z powrotem w grobowcu. Z ciałami czasami związane są ozdoby lub szczątki zwierząt. Palenisko otoczone dołami na cmentarzysku w Nahal Oren może odzwierciedlać praktyki rytualne. Za tymi praktykami kryje się niewątpliwie jakieś symboliczne znaczenie, ale pozostaje ono enigmatyczne.
Pojawiły się różne propozycje dotyczące organizacji społecznej okresu natufijskiego.
Przeczytaj także: biografie-pl – Jean-François Millet
Organizacja rodziny i grupy
Trudno jest określić wielkość demograficzną tych terenów i charakter powiązań między mieszkańcami tego samego terenu. Czy był to zespół rodzin nuklearnych, czy rodzin wielopokoleniowych, czy też jakaś inna forma pośredniej organizacji społecznej? Analiza szczątków 17 osób pochowanych na cmentarzu Hayonim wykazała, że 8 z nich nie posiadało trzeciego zęba trzonowego („zęba mądrości”): powtarzalność tej cechy genetycznej może wskazywać, że związki należały do ograniczonej grupy. Trudno jest jednak uogólniać na podstawie tego odosobnionego przypadku. Organizacja rozszerzonej rodziny jest powszechnie uznawana za bardziej bezpieczną w kontekście subsistence, ponieważ jest w stanie lepiej zorganizować dzielenie się żywnością i zapasami, co musiało odgrywać ważną rolę społeczną, być może podczas obrzędów świątecznych. Dla K. Flannery i J. Marcus, najczęściej spotykane domy wydają się być przeznaczone dla rodzin nuklearnych, mniejsze dla odizolowanych jednostek (wdów, wdowców, drugich żon). Jeśli chodzi o większe konstrukcje Mallaha i Wadi Hammeh 27, proponują widzieć w nich „domy kawalerów”, które w niektórych społeczeństwach badanych przez etnografię służą jako rezydencje dla niezamężnych młodych mężczyzn lub jako miejsca, w których przechodzą oni rytuały inicjacyjne.
W każdym razie w Natufian pojawia się wiele zmian społecznych. Wraz z rozwojem stałych wsi pojawiają się pierwsze budynki komunalne. Część terenów okupacyjnych miała określone przeznaczenie, zwłaszcza cmentarze, a otwarte przestrzenie z obecnością mebli szlifierskich zdają się wskazywać na kolektywną formę organizacji pracy. Obserwowane zróżnicowanie praktyk pogrzebowych i różnorodność opracowania ornamentów, figurek i grawerowanych przedmiotów wydają się odzwierciedlać zarówno afirmację poczucia kolektywności, jak i pojawienie się zróżnicowanych statusów. Sedentaryzacja mogła prowadzić do większej afirmacji terytorialności grup i ich tożsamości. Grupy wiejskie musiały być również powiązane ze sobą sieciami matrymonialnymi. Nie ma jednak prawie żadnych śladów przemocy, które wskazywałyby na istnienie napięć między grupami.
Istnieją też inne przypadki wyróżnienia poszczególnych osób, jak np. w psich grobach Mallaha i Hayonima. Najbardziej spektakularny pochówek znaleziono w Hilazon Tachtit, miejscu pochówku z okresu późnego natufizmu, oddalonym o około dziesięć kilometrów od Hayonim. Składa się on z ciała kobiety w wieku około 45 lat w chwili śmierci, otoczonej różnymi przedmiotami pogrzebowymi ułożonymi w pobliżu jej ciała w sposób wyraźnie bardzo wystudiowany: około pięćdziesięciu kompletnych skorup żółwi oraz części ciał dzika, orła, krowy, lamparta i dwóch kun, a także kompletna stopa ludzka, tłuczek i moździerz. To niezwykłe jak na tamte czasy nagromadzenie wskazuje, że kobieta ta miała ważny status społeczny. Odkrywcy pochówku zaproponowali, by zidentyfikować ją jako szamankę.
Przejście od pochówków grupowych do indywidualnych, które ma miejsce między okresem starożytnym a niedawnym, również dało początek sprzecznym hipotezom. Może to odzwierciedlać przejście od egalitarnej organizacji społeczności do takiej, w której ranga jednostek jest bardziej widoczna, lub przeciwnie, może odzwierciedlać silniejszą spójność społeczną. O. Bar-Yosef, w swojej analizie przejścia od społeczeństwa osiadłego do bardziej mobilnego w okresie późnego Natufianu, uważa, że to pierwsze jest bardziej nierówne niż drugie.
B. Hayden należy do tych, którzy interpretują pochówki z większą ilością materiału niż jest to zwyczajowo przyjęte, jako dowód na chęć wyróżnienia statusu jednostek poprzez pochowanie ich z dobrami prestiżowymi (obsydian, bazaltowa zastawa, pióra, muszle). Identyfikuje niektóre szkielety z pochówków zbiorowych i czaszki brane jako dowód na towarzyszące im ofiary lub antropofagi, mające wyróżniać głównego zmarłego. Obecność licznych szczątków zwierzęcych związanych z paleniskami może również świadczyć o ucztach organizowanych przez elity społeczne, a tym samym o pojawieniu się wyraźniejszych nierówności. Dla niego społeczeństwo natowskie to społeczeństwo „domowe”, zgodnie z koncepcją Claude”a Lévi-Straussa, zarządzane przez rodziny dominujące, podczas gdy inni poświęcają się pracy. Pogląd, że obrzędy świąteczne są wykorzystywane przez jednostki do celów osobistych, aby zapewnić sobie społeczną przewagę, jest broniony przez innych badaczy.
Przeczytaj także: biografie-pl – Artur (książę Connaught i Strathearn)
Płeć a działalność
Analiza szkieletów i ich patologii doprowadziła również do propozycji podziału pracy między Natufianami i Natufianami. Według J. Petersona, nie jest on zbytnio zaznaczony. Choć muskulatura kobiet wskazywałaby, że wykonywały one ruchy obustronne związane ze szlifowaniem, a mężczyzn – z bardziej powszechnymi ćwiczeniami myśliwskimi, obie wykonywały żmudne zadania.
Rosyjscy językoznawcy Alexander Militarev i Viktor Aleksandrovich Shnirelman uważają Natufian za jednych z najwcześniejszych użytkowników „Proto-Afroasiatic”. Jeśli ktoś podąża za tą propozycją, to ich potomkowie rozprzestrzeniliby się na resztę Bliskiego Wschodu oraz do północnej i wschodniej Afryki w ciągu następnych tysiącleci, wraz z neolitycznym sposobem życia rozwiniętym na Bliskim Wschodzie. Jednak większość badaczy zajmujących się pochodzeniem populacji mówiących językami afroazjatyckimi umiejscawia je na kontynencie afrykańskim.
Źródła
