Joseph Schumpeter

Mary Stone | 12 marca, 2023

Streszczenie

Joseph Alois Schumpeter (Trest, Morawy, 8 lutego 1883-Taconic, Salisbury, 8 stycznia 1950) był wybitnym austriacko-amerykańskim ekonomistą i ministrem finansów w Austrii (1919-1920). Studiował na Uniwersytecie Wiedeńskim i był uczniem Eugena Böhm von Bawerka i Friedricha von Wiesera. Przez lata wykładał ekonomię na uniwersytetach w Wiedniu, Czernowitz (obecnie Czernowce, Ukraina), Grazu i Bonn od 1909 r. W 1932 roku osiadł w Stanach Zjednoczonych i do śmierci w 1950 roku był profesorem na Uniwersytecie Harvarda.

Zwrócił uwagę na swoje badania nad cyklem koniunkturalnym oraz na teorie dotyczące kluczowego znaczenia przedsiębiorcy, podkreślając jego rolę w innowacjach, które decydują o wzroście i spadku dobrobytu. Spopularyzował pojęcie twórczej destrukcji jako sposób opisu procesu przemian towarzyszących innowacjom. Przewidywał społeczno-polityczną dezintegrację kapitalizmu, który – jak uważał – zostanie zniszczony przez swój własny sukces.

Schumpeter urodził się w 1883 r. w Treście (Morawy, obecnie część Czech), jedyny syn katolickiego, niemiecko-morawskiego fabrykanta sukna Josepha Aloisa Karla Schumpetera († 14 stycznia 1887 tamże) i jego żony Johanny z domu Grüner († 22 czerwca 1926 w Wiedniu). Trest (Morawy), które w tym czasie należały do zachodniej połowy monarchii austro-węgierskiej. Po wczesnej śmierci ojca 5-latek przeniósł się w 1888 r. wraz z 27-letnią matką do Grazu, aby mógł uczęszczać do dobrej szkoły publicznej. Tutaj jego przyszły ojczym Sigismund von Kélersden był porucznikiem feldmarszałkiem w armii.

Aby Józef mógł kontynuować naukę w najlepszej placówce edukacyjnej monarchii, rodzina przeniosła się w 1893 roku do Wiednia, a Schumpeter został przyjęty do Theresianum. W 1901 roku opuścił Theresianum z bardzo dobrym wynikiem i natychmiast rozpoczął studia ekonomiczne na Uniwersytecie Wiedeńskim, co w tamtych czasach było możliwe tylko w ramach studiów prawniczych. Schumpeter studiował u Friedricha von Wiesera i Eugena von Philippovicha, a od 1904 roku u Eugena Böhm von Bawerka. Wśród jego kolegów byli Ludwig von Mises, Emil Lederer, Felix Somary, Otto Bauer i Rudolf Hilferding. W ten sposób zapoznał się nie tylko z metodologicznym sporem między Carlem Mengerem i Gustavem von Schmollerem, ale także z kontrowersją Böhm-Bawerk.

Latem 1905 roku Schumpeter rozpoczął Rigorosum z historii prawa i nauk politycznych do początku 1906 roku i w lutym 1906 roku uzyskał tytuł doktora prawa. Następnie uczęszczał na seminarium Schmollera w Berlinie i spędził rok jako student naukowy w London School of Economics oraz na uniwersytetach w Oxfordzie i Cambridge. Pod koniec 1907 roku poślubił Gladys Ricarde Seaver, córkę wysokiego dostojnika Kościoła anglikańskiego.

W 1907 roku Schumpeter praktykował w Międzynarodowym Trybunale Sprawiedliwości w Kairze, gdzie napisał pracę metodologiczną Istota i główna treść ekonomii teoretycznej, opublikowaną w 1908 roku. W październiku złożył ją na Wydziale Nauk Politycznych Uniwersytetu Wiedeńskiego jako pracę kwalifikującą do objęcia profesury w 1909 roku.

Jesienią następnego roku został profesorem nadzwyczajnym na Uniwersytecie w Czerniowcach, wówczas stolicy Bukowiny, i napisał tam Teorię rozwoju gospodarczego.

W 1911 r. powrócił do Grazu jako profesor zwyczajny ekonomii politycznej na Uniwersytecie Karla-Franzensa; został najmłodszym profesorem uniwersyteckim w monarchii. Nominacja w Grazu przyszła wbrew gorzkiemu oporowi Richarda Hildebranda (syna bardziej znanego Bruno Hildebranda), który jako przedstawiciel historyzmu był przeciwny jakiejkolwiek teorii ekonomicznej. Zaledwie dwa lata po nominacji Schumpeter wyjechał na rok do Columbia University w Nowym Jorku jako profesor z wymiany. Tam osobiście poznał Irvinga Fishera, Franka W. Taussiga i Wesleya Claira Mitchella. Jego żona odmówiła powrotu z nim do Grazu, więc Schumpeter uznał małżeństwo za zakończone. W roku akademickim 1916 r.

Od 1916 roku Schumpeter podjął kilka inicjatyw politycznych mających na celu zakończenie wojny światowej, w tym zbliżenie z cesarzem Karolem I. Ostrzegał przed unią celną z Niemcami i zamiast tego prowadził kampanię na rzecz utrzymania wielonarodowej monarchii, skierowanej przeciwko wzrostowi indywidualnych nacjonalizmów. Ostrzegł przed unią celną z Niemcami i zamiast tego prowadził kampanię na rzecz utrzymania wielonarodowej monarchii, skierowanej przeciwko wzrostowi indywidualnych nacjonalizmów. Zimą 1918 r.

15 marca 1919 r., choć politycznie niezależny, został austriackim sekretarzem stanu ds. finansów w rządzie Rennera II. Szybko wszedł w spór z obiema partiami koalicyjnymi, socjaldemokratami i socjalchrześcijanami, ale także ze swoim dawnym kolegą Otto Bauerem, obecnie sekretarzem stanu ds. zagranicznych, zwłaszcza w kwestii powiązań z Niemcami lub sprzedaży koncernu stalowego Alpine Montan AG firmie Fiat. 17 października 1919 roku decyzją Zgromadzenia Narodowego rząd został zastąpiony przez gabinet Rennera III, którego Schumpeter nie był już członkiem.

Jego głównym wkładem jest cykliczna i nieregularna koncepcja rozwoju kapitalistycznego, opracowana w 1911 r. w Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung („Teoria rozwoju gospodarczego”) podczas nauczania w Czerniowicach (obecnie Czerniowce, Ukraina). Przedstawia w niej swoją teorię „ducha przedsiębiorczości” (Unternehmergeist), charakterystycznego dla przedsiębiorców, którzy tworzą innowacje techniczne i finansowe w konkurencyjnym środowisku, w którym muszą podejmować ciągłe ryzyko i otrzymywać zyski, które nie zawsze są trwałe w czasie. Wszystkie te elementy są zaangażowane w nierównomierny wzrost gospodarczy.

Po pełnieniu funkcji austriackiego ministra gospodarki po I wojnie światowej, po której został zdymisjonowany, oraz po kierowaniu Bankiem Biedermana, piastował kilka stanowisk profesora uniwersyteckiego, w tym na Harvardzie. W tym ostatnim okresie nauczania ukończył jeszcze trzy książki: Business Cycles (1939), Capitalism, Socialism and Democracy (1942) oraz History of Economic Analysis (wydaną pośmiertnie w 1954 roku). W dwóch pierwszych skupił się na swojej teorii „przedsiębiorczości”, rozwijając ją w bardziej globalnym zakresie i włączając do cyklicznej teorii biznesu, oraz na społeczno-ekonomicznej ewolucji współczesnego kapitalizmu.

W 1921 r. Schumpeter wziął urlop od pracy nauczycielskiej w Grazu i został prezesem „Biedermann & Co. Bankaktiengesellschaft”. Zaciągał kredyty, inwestował pieniądze i prowadził w Wiedniu wytworny i wyszukany styl życia. Jednak kryzys gospodarczy w 1924 r. położył temu kres, stracił majątek i pozycję. W tej katastrofalnej sytuacji Arthur Spiethoff, profesor Uniwersytetu w Bonn, zdołał w październiku 1925 r. pozyskać Schumpetera na tamtejszą katedrę nauk ekonomicznych i politycznych. Do studentów z okresu bońskiego należą Hans Wolfgang Singer, Cläre Tisch, Wolfgang F. Stolper, Herbert Zassenhaus i August Lösch. W 1925 r. poślubił Annę Josefinę Reisinger, dwadzieścia lat młodszą od siebie, córkę konsjerża w domu matki. 3 sierpnia 1926 r. zmarła rodząc ich pierwsze dziecko; chłopiec również nie przeżył porodu. Jego matka zmarła już w czerwcu. Schumpeter nie miał się już w pełni podnieść po tych ciosach losu. Poświęcił się pracy naukowej i w 1926 roku przedstawił drugą, poprawioną wersję teorii. Wyraził też jasno swoje stanowisko, częściowo podkreślone w artykule The Instability of Capitalism (The Economic Journal, 1928). Kapitalizm konkurencyjny w postaci przedsiębiorczości jest coraz częściej zastępowany kapitalizmem defensywnym, w którym osobowość i inicjatywa przedsiębiorcy są mniej ważne. W przemówieniu prezydenckim do American Economic Association w 1949 roku mówi o „marszu w kierunku socjalizmu”. W przeciwieństwie jednak do znanej prognozy marksistowskiej rozumie to jako proces postępowy, który bynajmniej nie przyjmuje z zadowoleniem politycznym.

Nie dokończył planowanej pracy nad teorią monetarną po opublikowaniu przez Keynesa w 1930 roku Traktatu o pieniądzu. Od jesieni 1927 roku do wiosny 1928 roku i pod koniec 1930 roku był profesorem wizytującym w Katedrze Ekonomii Uniwersytetu Harvarda. Wraz z Ragnarem Frischem współtworzył Towarzystwo Ekonometryczne; przez kilka lat był członkiem jego zarządu, a w 1940 roku pełnił funkcję prezesa.

W 1932 roku przyjął powołanie na Uniwersytet Harvarda, a we wrześniu przeniósł się do Stanów Zjednoczonych, gdzie mieszkał w domu Taussiga do czasu, gdy latem 1937 roku poślubił Elizabeth Boody Firuski. W 1933 roku Schumpeter został wybrany do Amerykańskiej Akademii Sztuk i Nauk. Jego sukces jako nauczyciela opierał się na takich studentach jak Paul A. Samuelson, James Tobin, Richard Musgrave, Abram Bergson, Richard M. Goodwin, Erich Schneider, Paul Sweezy, Eduard März i John Kenneth Galbraith. Na jego sugestię wprowadzono kurs „Matematycznej teorii ekonomii”, który sam prowadził, dopóki nie przejął go jego przyjaciel Wassily Leontief. Ponowna sława, którą Keynes zyskał na Harvardzie po opublikowaniu w 1936 roku Ogólnej teorii zatrudnienia, odsetek i pieniądza, nie była wcale podzielana przez Schumpetera, który w swojej krytyce otwarcie wyrażał swoją dezaprobatę.

W 1939 roku przedstawił dwutomową analizę cykli koniunkturalnych, w której Schumpeter ponownie przedstawił swoją koncepcję kapitalistycznego procesu gospodarczego, w szczególności wzajemnego oddziaływania nakładających się na siebie cykli. Ten ostatni pogląd został mocno skrytykowany przez Simona Kuznetsa w 1940 roku. Następnie rozważał przejście do Yale, gdzie odmówił zatrudnienia Samuelsona jako profesora, ale ostatecznie został przekonany do pozostania na Harvardzie. Rdzeniem jego Capitalism, Socialism and Democracy, opublikowanej w 1942 roku, jest teoria demokracji, która wykorzystuje wzorce myśli ekonomicznej w analizie procesu politycznego. Idea ta została później przeniesiona w „Nowej Ekonomii Politycznej” lub „Ekonomicznej Teorii Polityki” (Anthony Downs) i jest uważana za jeden z fundamentów demokratycznego socjalizmu.

Ożenił się trzykrotnie, jego pierwszą żoną była Gladys Ricarde Seaver, Angielka starsza od niego o prawie 12 lat (ślub 1907, separacja 1913, rozwód 1925). Drużbą na jego ślubie był jego przyjaciel i austriacki jurysta Hans Kelsen. Drugą była Anna Reisinger, dwadzieścia lat młodsza od niego i córka dozorcy kamienicy, w której się wychował. Pobrali się w 1925 roku, ale rok po ślubie zmarła przy porodzie. Strata żony i nowo narodzonego syna nastąpiła zaledwie kilka tygodni po śmierci matki Schumpetera. W 1937 roku Schumpeter poślubił amerykańską historyk ekonomii Elizabeth Boody, która pomogła spopularyzować jego prace i zredagowała to, co stało się jego opus magnum, pośmiertnie wydaną Historię analizy ekonomicznej.

Zmarł w swoim domu w Taconic, Connecticut, w wieku 66 lat, wieczorem 7 stycznia 1950 roku.

Przeczytaj także: biografie-pl – Paul Walker

Ogólna teoria kapitalizmu

Prace Schumpetera, począwszy od jego Teorii rozwoju gospodarczego (1911), ukazują dynamiczny sposób pojmowania systemu kapitalistycznego, który kontrastuje z modelami tradycyjnej ekonomii neoklasycznej. Dla Schumpetera kapitalizm jest z natury formą lub metodą zmiany gospodarczej i nigdy nie może pozostać nieruchomy. Jego dążeniem było stworzenie teorii, która mogłaby wyjaśnić działanie tej zmiany gospodarczej, która w tak krótkim czasie głęboko zrewolucjonizowała ludzką egzystencję. Proces, w którym kapitalizm nieustannie rewolucjonizuje swoje własne warunki istnienia, nazywał „wichrem twórczej destrukcji”.

Schumpeter wychodzi od zasadniczego rozróżnienia różnych typów zmian gospodarczych. Z jednej strony są zmiany egzogeniczne, wywołane przez czynniki społeczne lub polityczne. Z drugiej strony są te o charakterze endogenicznym, które wynikają z dynamiki ekonomicznej samego systemu kapitalistycznego. Dopiero te ostatnie stanowią o rozwoju gospodarczym jako takim i są przedmiotem jego teorii.

Kolejnym ważnym rozróżnieniem jest to, które dotyczy wzrostu i rozwoju gospodarczego: „Samego wzrostu gospodarki nie nazwiemy tu również procesem rozwoju, gdyż nie reprezentuje on jakościowo odmiennych zjawisk”. Jego uwaga skierowana jest zatem na procesy wzrostu, które związane są z wprowadzaniem jakościowych nowości, zmieniających samo funkcjonowanie systemu:

Rozwój, w naszym rozumieniu, jest charakterystycznym zjawiskiem całkowicie odmiennym od tego, co można zaobserwować w prądzie kołowym lub w tendencji do równowagi. Jest to spontaniczna i nieciągła zmiana w kanałach prądu, zmiana równowagi, która na zawsze wypiera poprzednio istniejący stan równowagi. Nasza teoria rozwoju jest tylko badaniem tego zjawiska i towarzyszących mu procesów.

Według Schumpetera prosty wzrost przyrostowy lub kumulacyjny można dobrze wyjaśnić w ramach tradycyjnej teorii neoklasycznej. Jednak to nie trwały i regularny wzrost o charakterze addytywnym stanowi prawdziwą naturę kapitalizmu. Ze swej istoty kapitalizm jest nieciągłością, zakłóceniem, nowością, stałą redukcją wszystkich parametrów do zmiennych. Dlatego nasz autor uważa neoklasyczną konstrukcję teoretyczną za niewystarczającą, a nawet w pewnych przypadkach dezorientującą.

Realny kapitalizm charakteryzują procesy, które stale uniemożliwiają doskonałą konkurencję, opartą m.in. na przejrzystości systemu, czyli na swobodnej i natychmiastowej informacji, oraz na swobodnym wejściu do wszystkich sfer produkcji. Fakty te są z pewnością dostrzegane w teorii neoklasycznej, ale traktowane są jako niedoskonałości, które negatywnie wpływają na efektywność systemu cen, a tym samym na efektywność dystrybucji zasobów produkcyjnych. Dla Schumpetera, wręcz przeciwnie, nie są to niedoskonałości, które doprowadzą do nieoptymalnego wykorzystania zasobów, ale sam silnik napędzający wyjątkowy postęp technologiczno-produkcyjny, który wyróżnia system kapitalistyczny:

Wprowadzanie nowych metod produkcji i nowych towarów trudno byłoby sobie wyobrazić w sytuacji doskonałej – i doskonale natychmiastowej – konkurencji od samego początku. A to oznacza, że większość tego, co nazywamy postępem gospodarczym, jest z nim niezgodna. Pod tym względem konkurencja doskonała jest nie tylko niemożliwa, ale gorsza i nie ma prawa być stawiana za wzór idealnej efektywności.

Według Schumpetera rozwój lub postęp gospodarczy jest całkowicie zależny od możliwości ustanowienia tymczasowych pozycji monopolistycznych i otrzymywania przez pewien czas tego, co nazywa on „quasi-rentami” lub „quasi-monopolowymi rentami”. Pozycja monopolisty jest tylko tymczasowa i zostanie utracona w wyniku dyfuzji wiedzy, zaniku jakiejkolwiek ochrony prawnej wynalazków i tak dalej. Te renty lub „zyski przedsiębiorcy” są jedynymi, które Schumpeter określa jako „zysk” i muszą być wyraźnie odróżnione od normalnego wynagrodzenia czynników produkcji. W systemie w równowadze, który Schumpeter nazywa kreislauf („przepływem kołowym”), nie ma zysku. Powstaje on jedynie dzięki „destabilizującym” działaniom przedsiębiorców, dzięki którym udaje im się zdecydowanie obniżyć koszty produkcji lub wprowadzić nowe dobra. Działania te określane są pojęciem innowacji i obejmują nowe produkty, nowe metody, nowe formy organizacji przedsiębiorstw, nowe rynki i nowe źródła surowców.

Przeczytaj także: historia-pl – Układ z Saragossy

Przedsiębiorcy

Możliwość generowania zysków, które mogą być wyjątkowo duże, jest przynętą przyciągającą do działalności gospodarczej szczególny typ jednostki, kierującej się „duchem przedsiębiorczości” (Unternehmergeist). Chęć przekształcenia istniejących warunków, pokonania przeszkód i zerwania z rutyną, pójścia pod prąd i stworzenia czegoś nowego, charakteryzuje tych schumpeterowskich przedsiębiorców, bohaterów epoki kapitalizmu, którzy mają odwagę zanurzyć się w nieznane.

Przedsiębiorcy nie są sami w sobie zwykłymi kierownikami czy administratorami firmy, nie są też technikami, ale ludźmi, którzy działając intuicyjnie – w sytuacji niepewności, bez wszystkich kart w ręku – wprowadzają w życie nowe możliwości gospodarcze:

… rola przedsiębiorców polega na zreformowaniu lub zrewolucjonizowaniu sposobów produkcji poprzez wykorzystanie wynalazku lub, bardziej ogólnie, niesprawdzonej możliwości technologicznej do produkcji nowego dobra lub do produkcji znanego dobra w nowy sposób: poprzez otwarcie nowego źródła dostaw surowców lub nowego rynku, poprzez reorganizację przedsiębiorstwa itp. Pewne działanie poza horyzontem tego, co znane, i pokonywanie oporu otoczenia wymaga umiejętności, które występują tylko u niewielkiej części populacji i które określają zarówno typ, jak i rolę przedsiębiorcy.

Teoria przedsiębiorcy Schumpetera podkreśla różne aspekty psychologiczne i zaprzecza, choć może się to wydawać sprzeczne z tym, co zostało powiedziane powyżej, że zachowanie przedsiębiorcy można rozumieć jako działanie, którego ostatecznym motywem jest sam zysk, prosta chęć gromadzenia pieniędzy lub bogactwa. Uzyskanie dużych zysków jest niczym innym jak sposobem na ustalenie i udowodnienie sukcesu twórczego działania przedsiębiorcy. Dla Schumpetera przypadek przedsiębiorcy jest tylko specyficzną formą zjawiska przywództwa w ogóle i musi być badany w tych ramach. Jest to zresztą bardzo dyskutowana część teorii Schumpetera. Do jego najzagorzalszych krytyków należą ci, którzy inspirując się Marksem, widzą rozwój kapitalizmu jako bezosobowy proces, w którym jednostki liczą się w niewielkim stopniu, a przedsiębiorca działa jedynie jako „personifikacja kategorii ekonomicznych”, jako maska kapitału, nosiciel logiki, która narzuca się niezależnie od indywidualnych podmiotowości.

Schumpeterowski przedsiębiorca jest, z punktu widzenia kapitalistycznej racjonalności ekonomicznej, postacią mało racjonalną. Jest on jednak pojmowany jako siła napędowa powstania „cywilizacji kapitalistycznej”. Jest on podstawowym impulsem jej powstania, ale tak naprawdę nie należy do tej cywilizacji. Schumpeter, pod wpływem Maxa Webera, definiuje cywilizację kapitalistyczną jako „racjonalistyczną i antybohaterską”, a zatem trudno kompatybilną z tak romantyczną postacią, jaką reprezentuje przedsiębiorca.

Przeczytaj także: historia-pl – Joan Bennett

Teoria cyklu koniunkturalnego

Koncepcja kapitalizmu jako systemu generującego zmiany jakościowe nie jest wyjątkową cechą myśli Schumpetera. W tym sensie Schumpeter jedynie powtarza, jakkolwiek odmienne byłyby jego argumenty, klasyczne już idee. Tym, co najbardziej wyróżnia jego myślenie, jest pogląd, że rozwój charakterystyczny dla kapitalizmu nie jest równomiernie rozłożony w czasie. Jego zdaniem tym, co jest charakterystyczne dla kapitalistycznego rozwoju gospodarczego, jest jego nierówny rytm, nieciągła i falująca forma, zarówno w krótkim, jak i w długim okresie. Jest to ta część teorii Schumpeteriana, która była najbardziej dyskutowana i wpływowa, i która definiuje współczesny schumpeterianizm jako taki. Jest to teoria cyklu koniunkturalnego w ogóle, a długich fal lub cykli Kondratiewa w szczególności.

Podane przez Schumpetera wyjaśnienie tej szczególnej rytmiczności systemu kapitalistycznego jest konsekwencją jego teorii przedsiębiorczości i innowacji. Jeśli prawdą jest, że innowacyjne działanie przedsiębiorcy wyjaśnia rozwój gospodarczy w ogóle, to trafne jest szukanie wyjaśnienia jego nieregularności w nierównomiernym rozłożeniu w czasie aktywności przedsiębiorczej, a więc i innowacyjnej. I to właśnie robi Schumpeter. Jego wyjaśnienie jest następujące: „Dlaczego rozwój gospodarczy, w naszym rozumieniu, nie przebiega z taką samą regularnością, z jaką rosną drzewa, ale skokowo? Dlaczego ma te charakterystyczne wzloty i upadki? Tylko dlatego, że nowe kombinacje nie są rozmieszczone równo w czasie, jak można by przypuszczać na podstawie ogólnych zasad prawdopodobieństwa, ale jeśli się pojawiają, to w sposób nieciągły, w grupach lub stadach”.

Problemem do rozwiązania jest wówczas przyczyna lub motyw tej nieciągłości w czasowym rozkładzie aktywności innowacyjnej. Ta kwestia, kluczowa dla Schumpeterowskiej teorii cykli koniunkturalnych, jest „rozwiązana” z zaskakującą prostotą: „Dlaczego przedsiębiorcy nie pojawiają się w sposób ciągły, tzn. indywidualnie, w każdym odpowiednio wybranym przedziale czasowym, ale w grupach? Wyłącznie dlatego, że pojawienie się jednego lub kilku przedsiębiorców ułatwia pojawienie się innych, a ci z kolei ułatwiają pojawienie się nowych grup, w coraz większej liczbie”.

Przeczytaj także: biografie-pl – Bobby Moore

Rola innowacji

Prostota i nieadekwatność odpowiedzi Schumpetera nie jest zaskakująca, ponieważ brak prawdziwego wyjaśnienia dla powstawania grup lub stad przedsiębiorców (bez omawiania empirycznej rzeczywistości tego twierdzenia) był już zauważany przez niego od momentu ukazania się niemieckiego wydania Teorii rozwoju gospodarczego. Twierdzenie, że stado przedsiębiorców powstaje, ponieważ pojawia się jeden lub więcej prekursorów i toruje drogę, jest po prostu przesunięciem problemu. Kilka lat po śmierci Schumpetera, Vernon Ruttan był w stanie dostrzec, że pomimo obszernego dorobku Schumpetera od 1911 roku, w jego konstrukcji teoretycznej pozostała poważna luka:

Ani w Business Cycles, ani w innych pracach Schumpetera nie ma niczego, co można by określić jako teorię innowacji. Cykl koniunkturalny u Schumpetera jest bezpośrednią konsekwencją pojawienia się innowacji w klastrach. Nie ma jednak prawdziwego wyjaśnienia, dlaczego innowacje pojawiają się w klastrach lub dlaczego te klastry mają ten szczególny rodzaj okresowości.

Powyższy punkt jest kluczowy, ponieważ dla Schumpetera, jak sugeruje Ruttan, zarówno istnienie, jak i okresowość cyklu koniunkturalnego są regulowane przez rytmiczność procesu innowacyjnego. Według Schumpetera rytmiczność ta działa w następujący ogólny sposób. Jeden lub kilku prekursorów wytycza drogę, a następnie, poprzez opisany właśnie „efekt naśladownictwa”, pojawia się coraz więcej przedsiębiorców. W ten sposób powstają „stada przedsiębiorców” lub, w praktyce, „stada innowacji”. Sytuacja równowagi, przepływ okrężny, ustępuje następnie miejsca silnemu ruchowi w górę. Stado innowacji daje początek ogromnym źródłom zysku. Boom wywołuje coraz ostrzejszą walkę o kredyt, środki produkcji i pracę. Ceny rosną, a margines ekonomicznego przetrwania kurczy się dla wielu. Stare przedsiębiorstwa, zdominowane przez biznes jak zwykle, zmuszone są do przekształceń lub zniknięcia.

W końcu przedsiębiorcy Schumpeterowscy wychodzą ze zwycięstwem, ale odkrywają, że ich triumf był tylko „pozorny”. To, co kiedyś było innowacją, teraz stało się normą; stało się częścią nowego technologicznego, organizacyjnego i handlowego zdrowego rozsądku. Rozpowszechnienie nowych metod, masowa produkcja nowych towarów, powszechny dostęp do nowych źródeł surowców i nowych rynków oraz reorganizacja większości przedsiębiorstw sprawiają, że sytuacja znów staje się „normalna”. Zysk znika, a schumpeterowscy przedsiębiorcy, innowatorzy, stają się zwykłymi szefami firm, administratorami zdobytego już terytorium. System (lub gałąź przemysłowa) wchodzi w ten sposób w nowy okres równowagi lub depresji, jak nazywa to również Schumpeter w swojej Teorii rozwoju gospodarczego:

… pojawienie się w grupach wymaga specjalnego i charakterystycznego procesu absorpcji, włączenia nowych rzeczy i dostosowania się do nich ze strony systemu gospodarczego; procesu likwidacji lub, jak już wcześniej mówiłem, procesu zbliżania się do nowej sytuacji statycznej. Proces ten jest istotą okresowych depresji, które z naszego punktu widzenia można określić jako walkę systemu gospodarczego o osiągnięcie nowej pozycji równowagi lub jego dostosowanie do danych zmienionych przez zakłócenia wywołane ekspansją.

Przeczytaj także: biografie-pl – George Segal

Rodzaje cyklu koniunkturalnego

Schumpeter wyróżnia trzy rodzaje cykli koniunkturalnych, które identyfikuje jako cykle Kitchina (40 miesięcy), cykle Juglara (10 lat) i cykle Kondratiewa (60 lat). Te ostatnie są najważniejsze, powstają w wyniku innowacji „pierwszego stopnia”, które przekształcają same podstawy systemu gospodarczego. Powstają wówczas długie fale rozwojowe trwające od 45 do 60 lat. Fale te obejmują fazę wzrostową, czyli okres twórczych zakłóceń, oraz fazę „spadkową”, czyli dominację trendu równowagi.

Te główne fazy mogą, choć nie jest to ściśle konieczne z teoretycznego punktu widzenia, być uzupełnione fazą ostrej depresji lub kryzysu oraz fazą ożywienia. Te długie fale w kształcie litery S w górę zostały nazwane przez Schumpetera cyklami Kondratiewa, od nazwiska rosyjskiego ekonomisty Mikołaja Kondratiewa, który jako pierwszy próbował udowodnić empirycznie istnienie tych fal. Innowacje, które dają początek długim falom rozwoju gospodarczego, zostały również nazwane przez Schumpetera „rewolucjami przemysłowymi”, aby podkreślić ich ogromne znaczenie. Na każdą długą falę składa się więc m.in.

rewolucji przemysłowej i absorpcji jej skutków. Na przykład możemy obserwować empirycznie i historycznie pojawienie się jednej z tych długich fal pod koniec lat 80. XVII wieku, jej kulminację około 1800 roku, jej upadek, a następnie swoiste ożywienie zakończone na początku lat 40. XIX wieku. To była rewolucja przemysłowa tak uwielbiana przez autorów podręczników. Po niej jednak przyszła kolejna z tych rewolucji, tworząc kolejną długą falę, która powstała w latach czterdziestych, osiągnęła kulminację tuż przed rokiem 1857 i zniknęła do roku 1897, by po niej z kolei nastąpiła ta, która sięgnęła zenitu około roku 1911, a teraz jest na najlepszej drodze do zniknięcia.

Jak zauważył sam Schumpeter, wybór jego trzycyklowego schematu jest jednak kwestią wygody, uproszczeniem złożonej rzeczywistości, która teoretycznie dopuszcza nieskończoną liczbę cykli i unika oczekiwania dokładnej okresowości. Aby wyjaśnić ten aspekt, można przytoczyć Business Cycles, pierwszorzędną pracę Schumpetera na ten temat:

Dla naszego celu, jak również dla wielu innych, byłoby bardzo niewygodne pozostawienie spraw w poprzednim punkcie i próba pracy z nieokreśloną liczbą cykli lub typów cykli. Dlatego też decydujemy się teraz, dla ogólnych celów tego tomu, zadowolić się trzema klasami cykli, które nazwiemy po prostu Kondratiew, Juglar i Kitchin. Być może lepszym rozwiązaniem byłoby pięć, ale po pewnych eksperymentach autor doszedł do wniosku, że uzyskana w ten sposób poprawa opisu nie zrekompensowałaby zwiększonych trudności. W szczególności nie można wystarczająco mocno podkreślić, że schemat trzech cykli nie wynika z naszego modelu – choć wynika z niego mnogość cykli – i że akceptacja lub sprzeciw wobec niego ani nie umniejsza, ani nie dodaje wartości naszej podstawowej idei.

Przeczytaj także: biografie-pl – Nikos Kazandzakis

Przyszłość kapitalizmu

Domniemane istnienie tej wyjątkowej sprzeczności między wyrachowanym duchem rozwiniętego kapitalizmu a rycerską postawą przedsiębiorców jest kluczowe dla zrozumienia zdecydowanego pesymizmu Schumpetera co do szans kapitalizmu na przetrwanie w dłuższej perspektywie. R. Heilbroner podsumował problem czy dylemat Schumpetera w następujący sposób:

…kapitalizm miał cały blask i emocje turnieju rycerskiego. Ale w tym tkwił problem. Turnieje wymagają wystarczająco romantycznej atmosfery, a w nudnej, prozaicznej i wyrachowanej atmosferze, którą kultywowali sami szefowie firm, stary, prekursorski duch kapitalizmu nie mógł przetrwać. Dla Schumpetera kapitalizm mógł zachować swoją siłę tylko w takim stopniu, w jakim kapitaliści zachowywali się jak prekursorzy i rycerze-eranci, a ten typ wymierał. Co gorsza, był unicestwiany przez cywilizację, którą sam stworzył.

Nie przez swoją porażkę, lecz przez swój sukces kapitalizm zagrażałby istnieniu swojej własnej siły napędowej. Przygodna, odważna i wizjonerska postawa, która była konieczna do stworzenia nigdy wcześniej niewidzianego bogactwa materialnego, stałaby się w ten sposób zbędna po osiągnięciu tego poziomu bogactwa. W swojej ostatniej wielkiej pracy, Kapitalizm, socjalizm i demokracja (1942), postawił ten problem w ten sposób:

Ta funkcja społeczna już dziś traci na znaczeniu. Sama innowacja sprowadza się do rutyny. Postęp technologiczny staje się w coraz większym stopniu sprawą grup specjalistów, którzy produkują to, czego się od nich wymaga i wykonują swoją pracę w sposób przewidywalny. Szybko znika romantyzm dawnych przygód w biznesie. Postęp gospodarczy staje się więc zdepersonalizowany i zautomatyzowany. Działania jednostek są zastępowane przez pracę komitetów i wydziałów.

Była to niewątpliwie jedna z najbardziej wątpliwych prognoz wielkiego austro-węgierskiego ekonomisty, która doprowadziła go nawet do postulatu dezaktualizacji jego własnej teorii rozwoju kapitalizmu. Jego pesymizm odzwierciedlał rutynowe i hierarchiczne tendencje wielkich amerykańskich korporacji. Tych samych korporacji, które dekady później miały zostać poturbowane przez wichurę twórczej destrukcji nowych partii przedsiębiorców związanych z technologiami informatycznymi i mikroelektroniką.

Grupa ekonomistów i historyków gospodarczych, którzy pracują nad koncepcją, że rozwój kapitalistyczny charakteryzuje się powtarzalnością długoterminowych cykli strukturalnych lub długich fal, których istnienie związane jest z fundamentalnymi zmianami technologicznymi, znana jest jako „szkoła Schumpeteriana”. Ten typ analizy nabrał szczególnej siły od czasu kryzysu lat 70-tych, który zakończył długi okres wyjątkowego wzrostu gospodarczego, jaki nastąpił po II wojnie światowej. W tym czasie panowała atmosfera takiego optymizmu, że niewiele pozostało miejsca dla teorii, która – podobnie jak Schumpeter – mówiła o koniecznym nadejściu mniej błyskotliwych czasów. Stworzono iluzję, że inspirowane przez Keynesa manipulacje makroekonomiczne sprawiły, że depresje i kryzysy stały się problemem przeszłości. Lata 70. pokazały jednak, ile warte są złudzenia i obróciły wniwecz Schumpetera. Dokładnie 45 lat po krachu z 1929 roku, w 1974 roku, rozpoczęła się nowa faza powszechnych konwulsji i tendencji recesyjnych. Po tym wydarzeniu uczniowie Schumpetera nie mieli trudności ze znalezieniem chętnych uszu na jego argumenty o długich falach. Chłonność ta wyraźnie wzrosła w ostatnich latach, naznaczonych wielkim kryzysem międzynarodowym, który rozpoczął się w latach 2007-2008.

Do najwybitniejszych Schumpeterian należą Christopher Freeman (1921-2010), Giovanni Dosi, John Bates Clark, Carlota Pérez i Luc Soete, wszyscy związani w taki czy inny sposób z Uniwersytetem Sussex w Wielkiej Brytanii. W Niemczech możemy wymienić Gerharda Menscha, w Holandii Jacoba J. van Duijna, a w Szwecji Erika Dahména (1916-2005) i Lennarta Schöna. W Stanach Zjednoczonych wyróżniają się Richard Nelson i Sidney Winter. Yoshihiro Kogane jest jednym z jej najbardziej znanych eksponentów w Japonii. Ernest Mandel (1923-1995) był jej najwybitniejszym przedstawicielem wśród marksistów.

Wiele wysiłków uczniów Schumpetera, podobnie jak wcześniej samego Kondratiewa, zmierzało do empirycznego udowodnienia istnienia długich fal i dokładnego określenia ich ewolucji. Prób tych nie można uznać za rozstrzygające, choć zwiększyły one wiarygodność, a tym samym wartość heurystyczną tego sposobu rozumienia i porządkowania historii współczesnego kapitalizmu.

Poza próbami udowodnienia empirycznego istnienia długich fal, „Schumpeterianie” skupili się na dwóch problemach: Pierwszym jest próba lepszego zrozumienia powstawania, charakteru i roli innowacji, zwłaszcza w odniesieniu do cykli Kondratiewa. Drugi to zbadanie związków między długimi falami rozwoju technologiczno-gospodarczego a ruchem reszty struktury społecznej.

Źródła

1. Joseph Alois Schumpeter
2. Joseph Schumpeter
3. George Viksnins. Professor of Economics. Georgetown University. Economic Systems in Historical Perspective. http://books.google.com/books?id=e78cAAAACAAJ&dq=george+viksnins&source=gbs_book_other_versions_r&cad=2
4. Ludwig von Mises écrit dans ses mémoires : Comme l”approche autrichienne de l”économie est une théorie de l”action, Schumpeter n”appartient pas à l”École autrichienne. De manière significative, il se rattache lui-même dans son premier livre à Wieser et à Walras, mais pas à Menger et à Böhm-Bawerk. L”économie est pour lui une théorie des « quantités économiques » et non de l”action humaine. L”ouvrage de Schumpeter intitulé Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung est un produit typique de la théorie de l”équilibre.
5. Joseph A. Schumpeter, Capitalism, socialism, and democracy, Allen and Unwin, 1976 (ISBN 0-04-335031-3, 978-0-04-335031-7 et 0-04-335032-1, OCLC 3321767, lire en ligne)
6. Joseph A. Schumpeter, History of economic analysis, Allen & Unwin, (1967 printing) (ISBN 0-415-10888-8, 978-0-415-10888-1 et 0-04-330086-3, OCLC 15512523, lire en ligne)
7. a et b Jean-Claude Drouin, Les grands économistes, Presses Universitaires de France, 2006.
8. ^ Tobin, James (1986). „James Tobin”. In Breit, William; Spencer, Roger W. (eds.). Lives of the Laureates, Seven Nobel Economists. Cambridge, Massachusetts, London, England: MIT Press. Archived from the original on August 26, 2003.
9. ^ McCulloch, Rachel. „Interview with Anne Carter”.
10. ^ Westland, J. Christopher (2016). Global Innovation Management. Macmillan International. p. 192. ISBN 9781137520197. Archived from the original on March 10, 2021. Retrieved July 23, 2022.
11. Harald Hagemann: Schumpeter, Joseph Alois. In: Neue Deutsche Biographie (NDB). Band 23, Duncker & Humblot, Berlin 2007, ISBN 978-3-428-11204-3, S. 755 f. (Digitalisat).