Mienszewicy

Delice Bette | 26 stycznia, 2023

Streszczenie

Mensheviks (po rosyjsku меньшевики, menshevikí, „członek mniejszości”) byli umiarkowaną frakcją Rosyjskiej Socjaldemokratycznej Partii Robotniczej (POSDR), która wyłoniła się na jej drugim kongresie latem 1903 roku po sporze między Włodzimierzem Leninem a Julim Martowem. Wyodrębniony nurt w rosyjskim marksizmie, stał się osobną partią w 1912 roku i odegrał znaczącą rolę w okresie międzyrewolucyjnym 1917 roku, zarówno poprzez kontrolę nad Piotrogrodzką Radą i Wszechrosyjskim Centralnym Komitetem Wykonawczym (VTsIK), jak i udział w Rządzie Tymczasowym obalonym podczas rewolucji październikowej.

Jej przywódcy często nie zgadzali się ze sobą, bywali bliżsi bolszewikom, głównym rywalom o poparcie klasy robotniczej, niż innym mienszewikom, wielokrotnie zmieniali swoje stanowiska w zasadniczych kwestiach. Głównymi ideologami nurtu mienszewickiego stali się Paweł Axelrod i Juliusz Martow.

Bardzo aktywni w organizacji sowietów, zwłaszcza petersburskiego, w czasie rewolucji 1905 r., po jej klęsce porzucili ideę walki zbrojnej, skupili się na próbach utworzenia legalnej partii i opowiadali się za stopniową likwidacją caratu poprzez rewolucję burżuazyjną, w której władzą podzieliłby się stan trzeci. Ich rozłam z partią stał się ostateczny w 1912 roku.

Przekonani o niemożności samodzielnego przejęcia władzy przez rosyjski proletariat i o tym, że przedwczesna rewolucja socjalistyczna doprowadzi do wojny domowej i jego klęski, współpracowali z nowym Rządem Tymczasowym i starali się łagodzić żądania ludności, weszli do drugiego gabinetu dwa miesiące po pierwszej rewolucji i bezskutecznie próbowali uniknąć polaryzacji społecznej. Weszli do drugiego gabinetu, dwa miesiące po pierwszej rewolucji, i bezskutecznie próbowali uniknąć polaryzacji społecznej. Nie mogąc połączyć tego, co postrzegali jako interes państwa z reformami pożądanymi przez swoich zwolenników, od połowy lata partia popadła w paraliż. Pomimo porażki rządu koalicyjnego i utraty władzy w kolejnych gabinetach, mienszewicy nadal odrzucali alternatywę rządu opartego na Sowietach, który ich zdaniem faworyzowałby bolszewików.

Po rewolucji październikowej i aż do wymuszonego przez bolszewików rozwiązania Zgromadzenia Konstytucyjnego, mienszewicy próbowali pośredniczyć między nowym rządem bolszewickim a socjalrewolucjonistami i osiągnąć pokojowe porozumienie między socjalistycznymi partiami politycznymi. Po rozwiązaniu próbowali odebrać władzę bolszewikom nie poprzez powstania, ale poprzez zwycięstwa wyborcze, które przywróciłyby im wpływy utracone w 1917 r. Ich popularność wzrosła wiosną 1918 r., zarówno z powodu kryzysu gospodarczego, jak i z powodu ich propozycji politycznych i gospodarczych. W reakcji na zwycięstwa wyborcze opozycji rząd bolszewicki rozwiązał sowiety, w których utracił kontrolę, co doprowadziło do protestów, które wywołały represje rządowe. Zamknięto opozycyjną prasę, aresztowano niektórych jej przywódców, a mienszewików i socjalrewolucjonistów usunięto z Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego. Po kilku okresach represji i pewnej tolerancji w czasie wojny domowej, partia została ostatecznie zdelegalizowana w 1921 roku. Część jej członków udała się na emigrację, inni współpracowali z rządem bolszewickim.

Menszewicy pojawili się latem 1903 roku, kiedy to odbył się II Kongres Rosyjskiej Socjaldemokratycznej Partii Robotniczej, na którym zgromadzono dwadzieścia sześć organizacji robotniczych w celu ich zjednoczenia i zakończenia częstych sporów wewnętrznych. To, co zaczęło się jako próba zjednoczenia, przerodziło się w gorzki spór dwudziestego drugiego dnia kongresu o to, kto powinien być uznany za członka partii.

Mensheviki, z Julim Martovem na czele, argumentowali, że przynależność do jednej z bazowych organizacji partyjnych nie powinna być wymagana jako warunek uznania za członka partii; uważali, że lepsza jest szeroka baza partyjna, w przeciwieństwie do jednopartyjnego modelu „awangardy proletariatu” proponowanego przez Lenina. Uważali, że w Rosji należy przede wszystkim dokonać rewolucji burżuazyjnej, podczas której partia robotnicza będzie musiała być głównym aktorem, ze względu na słabość rosyjskiej burżuazji. W linii socjaldemokratycznej proponowali ustanowienie demokracji przedstawicielskiej przy zachowaniu kapitalistycznej struktury produkcji; ich zdaniem poziom rozwoju Rosji uniemożliwiał ustanowienie socjalizmu, który według teorii marksistowskiej był możliwy tylko w kraju o zaawansowanym rozwoju kapitalistycznym. Modelem partyjnym, za którym opowiadał się Martov, była niemiecka Partia Socjaldemokratyczna, z szeroką bazą robotniczą, w przeciwieństwie do profesjonalnej organizacji konspiracyjnej, którą preferował Lenin.

Lenin ze swojej strony argumentował, że przywództwo partii powinno znajdować się w rękach rewolucyjnej inteligencji, wyszkolonej w marksizmie, która poprzez hierarchiczną organizację powinna prowadzić robotników, zapobiegając ich popadnięciu w związkowość i ekonomizm. Partia powinna być tworzona przez zawodowych rewolucjonistów poświęconych całkowicie przygotowaniu rewolucji – argumentował. Masowe organizacje, takie jak związki zawodowe, mogły wspierać działania partii, ale większość ich członków nie mogła do niej należeć.

Podejrzewając zmianę doktryny i osobiste ambicje Lenina, wszyscy redaktorzy Iskry (która zorganizowała kongres), z wyjątkiem Plechanowa i samego Lenina, sprzeciwili się propozycji Lenina. Choć stanowisko organizacyjne Martowa w sprawie partii poparła większość obecnych na zjeździe delegatów (28 głosów do 23 za propozycją Lenina), to przy wyborze komitetu kierowniczego od razu znalazł się w mniejszości, gdyż część delegatów wycofała się ze zjazdu, ponieważ nie przyjął on pewnych interesujących ich propozycji; Kongres, zebrany w celu wykucia jedności ruchu, powiódł się tylko pozornie, tworząc w rzeczywistości dwa rywalizujące ze sobą nurty, które walczyły o władzę w partii.

Rozdźwięki wynikały także z tego, że przeciwnicy Lenina obwiniali go o podział głównych przywódców poprzez wykluczenie części z nich z przyjętego na kongresie kierownictwa partii – wkrótce pominęli podobną krytykę wobec Plechanowa. Dla mienszewików jedność partii opierała się na dwóch zasadach: decyzjach podejmowanych na jej kongresach – mało demokratycznych w formacji podziemnej – oraz jedności jej najwyższych przywódców, którą ich zdaniem Lenin zniszczył na kongresie i którą chcieli przywrócić poprzez odtworzenie starej redakcji Iskry.

W miesiącach po kongresie rozpoczęły się wewnętrzne spory między zwolennikami Lenina a jego przeciwnikami. Na spotkaniu Ligi Zagranicznej pod koniec października 1903 roku, która reprezentowała partię za granicą, Martov zdobył szczupłą większość przeciwko bolszewikom i potępieniu stanowiska Lenina. Na początku listopada Plechanow, wciąż czołowy wyraziciel rosyjskiego marksizmu, porzucił Lenina, oskarżając go o „Robespierre”a”, i przyłączył się do mienszewików, przywracając ich do redakcji Iskry. Odizolowany wśród przywódców Lenin musiał oddać kontrolę nad Iskrą mienszewikom. Ostre ataki na niego ze strony mienszewików – obejmujące osobistą krytykę poza polityczną niezgodą – wzmocniły jednak jego pozycję, podczas gdy spory zdezorganizowały partię. Przywódcy mienszewików czuli, że Lenin uniemożliwia przejęcie sterów partii przez kierownictwo złożone z bardziej autorytatywnych postaci niż to, które wyłoniło się z kongresu, i mieli nadzieję, że ich ostra krytyka odbierze mu kontrolę.

Do czasu opublikowania dwóch esejów Axelroda na przełomie 1903 i 1904 roku spór wydawał się po prostu walką o władzę ambitnych i egocentrycznych przywódców. Axelrod, przeciwnie, twierdził, że spór ten stworzył dwie frakcje, które posiadały całkowicie przeciwstawne koncepcje formy partii: jedną hierarchiczną z organizacją kontrolowaną przez górę i drugą z partią masową kontrolowaną przez szeregowych członków. Teza Axelroda, że partia powinna stać się organizacją masową, kontrolowaną przez szeregowych pracowników i złożoną z dojrzałych politycznie robotników, stała się jednym z kluczowych elementów menshevizmu. Podczas gdy przeciwnicy Lenina przyjęli artykuły Axelroda jako objawienie, sam Lenin zareagował z wściekłością, odrzucając nawet po pismach Axelroda, mienszewikom nie udało się jednak stworzyć zjednoczonego ruchu, lecz utrzymywali wielkie rozterki i zmiany stanowisk. Pozorna jedność przeciwników Lenina zaczęła pękać już pod koniec 1904 roku. Ze swej strony Lenin cieszył się znacznym poparciem wśród działaczy partyjnych w Rosji – często młodszych i mniej kosmopolitycznych niż emigranci – których przywódcy mienszewiccy wkrótce włączyli do swojej krytyki. Sekciarskie wykorzystanie Iskry, fakt, że przejęli nad nią kontrolę mimo decyzji kongresu, oraz krytyka rosyjskich działaczy jako środek pośredniego ataku na Lenina również zaszkodziły mienszewikom.

Obie frakcje partii były kontrolowane przez intelektualistów. Menszewicy mieli jednak większe poparcie wśród mniejszości narodowych Imperium Rosyjskiego, a szczególnie ważną rolę w tym nurcie odgrywali zarówno Gruzini, jak i Żydzi. Spośród pięćdziesięciu siedmiu delegatów na II Zjazd dwudziestu pięciu było Żydami: sześciu członków Bundu, czterech bolszewików i piętnastu menszewików (na siedemnastu delegatów menszewickich).

Menshevikom bliższa była też zachodnioeuropejska tradycja socjalistyczna, podziwiali masowe organizacje tych partii, zwłaszcza niemieckiej, i ich tolerancję dla wewnętrznych prądów. Wielu mienszewików widziało w tych partiach wzór dla partii rosyjskiej, co częściowo uniemożliwiło im docenienie różnic w warunkach między Europą Zachodnią a Rosją: w przeciwieństwie do bolszewików, mienszewicy nigdy nie przedstawili atrakcyjnego programu dla chłopów, ogromnej większości ludności kraju. Frakcja ta była głównie miejska i ogólnie sceptyczna co do ewentualnej rewolucyjnej roli chłopów.

Mimo zmian pozycji w całej swojej historii, mienszewicy zachowali pewne cechy:

Niektóre z nich, takie jak konieczność włączenia proletariatu w rewolucję burżuazyjną bez przejmowania władzy, brak zainteresowania chłopstwem czy sztywność doktrynalna, wpłynęły na jej ostateczny upadek i rozpad. Pierwszy wynikał z jej przekonania, że żadne z ugrupowań opozycyjnych wobec systemu carskiego nie jest na tyle silne, by obalić go i utrzymać się przy władzy i że tylko współpraca burżuazji i proletariatu będzie w stanie doprowadzić do jego zakończenia. Każda próba samodzielnego przejęcia władzy musiała zakończyć się klęską, zarówno z powodu porzucenia rewolucji przez liberałów, jak i niemożności ustanowienia przez samych socjalistów ustroju demokratycznego wśród ludności głównie chłopskiej i poddanej systemowi carskiemu. Reakcyjne chłopstwo zdołałoby w końcu przywrócić carat. W przeciwieństwie do bolszewików, którzy główną rolę w likwidacji carskiego systemu ucisku przypisywali ubogim chłopom, mienszewicy twierdzili, że głównymi sojusznikami skromnego proletariatu miejskiego w przemianach ustrojowych będą liberałowie, którzy również byli zainteresowani końcem reżimu.

Wobec niezadowolenia podsycanego klęską w wojnie rosyjsko-japońskiej, rosyjska burżuazja zaczęła domagać się od carskiej autokracji reform politycznych. Stanowisko, jakie należało przyjąć w sytuacji kryzysu politycznego, było odmienne dla bolszewików i mienszewików: Lenin twierdził, że rosyjska burżuazja nie jest siłą postępową i mimo krytyki władzy nigdy nie podważy całkowicie autorytetu monarchii, a klasa robotnicza powinna przejąć władzę bezpośrednio; Mensheviks, kierowani głównie przez Axelroda, argumentowali, że kampania nacisku na Zemstvosa przez demonstracje robotnicze zmusi tego ostatniego do opowiedzenia się za bardziej lewicowymi środkami, wzmocni świadomość polityczną robotników i podtrzyma ich teorię, że pierwsza rewolucja w tak zacofanym kraju jak Rosja powinna być Socjaliści powinni pozostawić władzę wynikającą z rewolucji w rękach partii klas średnich, biorąc pod uwagę burżuazyjny charakter tego procesu, a nie uczestniczyć w wybitnie burżuazyjnym rządzie. Różnice między przywódcami obu nurtów stopniowo jednak zanikały, gdyż część mienszewików stawała się bardziej radykalna i uznawała za możliwe przejście do socjalistycznej fazy rewolucji. Współpraca poprzedziła zwołanie IV Kongresu, którego celem było m.in. zjednoczenie frakcji.

Po raz pierwszy wybór delegatów na kongres odbywał się w drodze wyborów regulowanych, a wybrani reprezentowali członków partii. Na kongresie mienszewicy zdobyli sześćdziesiąt sześć delegatów wobec czterdziestu sześciu bolszewików. Upadek rewolucji już w kwietniu 1906 roku, kiedy to kongres wreszcie się zebrał, spowodował, że wielu mienszewików odwróciło się od stanowisk bolszewików. Na zjeździe mienszewicy opowiadali się za zakończeniem bojkotu wyborów do Dumy, biorąc pod uwagę antyrządowy wynik pierwszych wyborów. W 1907 roku socjaldemokraci po raz pierwszy wystartowali w wyborach parlamentarnych z dobrym wynikiem, sześćdziesięciu pięciu posłów.

Przeczytaj także: biografie-pl – Cimabue

Zrażenie i próby pojednania

Wraz ze stłumioną przez władzę rewolucją, apatia robotników w Rosji, będąca wynikiem depresji gospodarczej i zawirowań z poprzednich lat, wysączyła siłę partii, która przeszła w stan upadku. Doświadczenie rewolucji posłużyło jednak do wyraźniejszego zdefiniowania różnic między bolszewikami i mienszewikami, którzy zaczęli się nie zgadzać w kwestiach, które wcześniej ich nie dzieliły. Wśród tych nieporozumień znalazły się:

Bolszewicy natomiast uważali, że rewolucyjna porażka z 1905 r. potwierdziła ich tezę, że tylko scentralizowana, profesjonalna partia skupiona na pracy podziemnej może skutecznie działać w kraju. Wykluczono również klasę średnią jako siłę postępową, a zwolennicy Lenina zwrócili się ku współpracy robotników i chłopów. Mimo różnic partia została formalnie zjednoczona i odbyła dwa kongresy (na IV Kongresie wybrano także wspólny komitet centralny, w którym znalazło się trzech bolszewików i siedmiu mienszewików). Mimo to okres reakcji carskiej przed wybuchem I wojny światowej zaostrzył różnice między dwoma nurtami rosyjskiej socjaldemokracji.

W 1907 r. mienszewicy nawiązali ponownie stosunki z Bundem, który odłączył się od partii podczas II Kongresu po odrzuceniu ich propozycji zorganizowania jej na szczeblu federalnym, jako związku partii narodowych, co dałoby im autonomię w sprawach żydowskich. Bund, cieszący się dużym poparciem wśród szeregowych członków, ale także wykazujący duże pokrewieństwo ze stanowiskami mienszewickimi, zdecydował się na ponowne wstąpienie do POSDR. Współpraca między obiema grupami była bardzo ścisła.

W okresie schyłkowym mienszewicy pozostawali formalnie w partii, mimo krytyki rewolucyjnych metod bolszewików. W 1908 r. ich los się poprawił: na emigracji powstało wydawnictwo wyrażające ich idee, a w Rosji powstały trzy ośrodki bliskie temu nurtowi: jeden w Gruzji, jeden w stolicy, kierowany przez Aleksandra Potrussowa, oraz jeden grupujący tych, którzy działali w organizacjach skupiających robotników, takich jak związki zawodowe czy spółdzielnie.

W latach 1909-1914 mienszewicy i bolszewicy prowadzili nowy spór – o „likwidacjonizm”. Dwuznacznym terminem, często używanym po prostu w celu zdyskredytowania przeciwnika, określano tych, którzy – zdaniem oskarżyciela – chcieli rozwiązać tajną organizację partyjną i przekształcić ją w niejasne ugrupowanie, sprzeciwiali się walce rewolucyjnej i stali się zwykłymi reformistami o burżuazyjnych skłonnościach. Główna różnica polegała na priorytecie, jaki każdy z nurtów przyznawał działalności podziemnej w porównaniu z legalną działalnością tolerowaną przez carat: podczas gdy większość mienszewików dawała pierwszeństwo tej drugiej, Lenin opowiadał się za koncentracją głównie na tej pierwszej. Mensheviccy likwidatorzy – krytykowani również przez własne szeregi – poświęcili się próbom wykorzystania legalnych środków (prasa, związki zawodowe) do szerzenia ideału socjalistycznego, próbom zawierania sojuszy z liberałami w celu ograniczenia władzy autokratycznego rządu i rozszerzenia organizacji robotników. Wszystkie nurty mienszewickie zgadzały się, że wobec braku w historii Rosji etapu burżuazyjno-demokratycznego i konieczności położenia kresu autokracji, przejęcie władzy było uwarunkowane zmianą społeczną, która wymagała pierwszego okresu burżuazyjnego, w którym socjaliści powinni udzielić ograniczonego poparcia nowemu rządowi burżuazyjnemu, ale nie wchodzić do niego ani nie rozbudzać nadmiernych nadziei wśród proletariatu.

W styczniu 1910 r. w Paryżu miała miejsce ostatnia poważna próba zjednoczenia frakcji partyjnych; zniesiono różne bieżące czasopisma, a zarówno bolszewicy, jak i mienszewicy weszli w skład redakcji partyjnego pisma, Socjal-Demokraty. Jedność znów okazała się fikcyjna, gdyż frakcje nie spełniały warunków niezbędnych do jej utrzymania: ani mienszewicy nie wyrzucili ze swoich szeregów likwidatorów – odrzucających podziemną działalność partii – ani bolszewicy nie położyli kresu potępianym przez mienszewików „wywłaszczeniom” i innym gwałtownym działaniom. Jesienią mienszewicy i bolszewicy znów byli skłóceni, a aresztowanie Aleksieja Rykowa rozbiło obóz bolszewicki na rzecz porozumienia z mienszewikami. Umożliwiło to Leninowi przygotowanie konferencji bolszewickiej w Pradze w styczniu 1912 roku, która oznaczała oficjalny rozpad partii i formalny rozdział mienszewików i bolszewików.

Przeczytaj także: cywilizacje – Jōmon

Schizma

Mimo sporów, w latach 1907-1912 doszło do kilku prób pojednania obu nurtów. Lenin, przeciwny kolaboracji, zebrał jednak w styczniu 1912 r. w Pradze swoich zwolenników, nieco ponad jedną piątą partii, przemianował obrady na „VI Kongres RDRP” i wyrzucił mienszewickich „likwidatorów”. Manewr ten oficjalnie doprowadził do rozłamu w partii, dając zwolennikom Lenina przewagę w poszukiwaniu poparcia klasy robotniczej. Mimo chwilowej współpracy podczas wyborów do Dumy po rozwiązaniu II Dumy przez premiera Piotra Stołypina, w których mienszewicy zdobyli siedmiu posłów, a bolszewicy sześciu, wkrótce znów doszło do rozłamu między poszczególnymi frakcjami.

W ciągu następnych dwóch lat kilka legalnych organizacji, powstałych po rewolucji i będących dotychczas ostoją menshevizmu, przeszło na stronę bolszewików. W sierpniu 1912 r. bolszewicki stał się najważniejszy w stolicy związek zawodowy metalowców w Petersburgu. W kwietniu 1914 r. zdobyli połowę przedstawicieli stołecznego związku drukarzy, teoretycznej „cytadeli menszewizmu”. W przededniu wojny światowej bolszewicy kontrolowali zdecydowaną większość rad związków zawodowych w Petersburgu i Moskwie. Przewaga bolszewików nad ich przeciwnikami wynikała po części z szybkiego wzrostu proletariatu miejskiego w latach poprzedzających wojnę światową; nowi robotnicy byli bardziej otwarci na ekstremistyczną taktykę i cele bolszewików oraz na ich lepszą i bardziej rozbudowaną organizację podziemną. Wielkie wysiłki mienszewików, by stworzyć dobrze zorganizowany ruch robotniczy o umiarkowanych celach, nie powiodły się i ustąpiły miejsca powstaniu bardziej ekstremistycznego, często kierowanego przez nowych bolszewickich przywódców, młodszych od tych, którzy przewodniczyli organizacjom do 1912 roku.

Próby Międzynarodowego Biura Socjalistycznego doprowadzenia do zjednoczenia bolszewików, mienszewików i pozostałych frakcji (w sumie jedenastu) poprzez wywarcie nacisku na tych pierwszych i zwołanie międzynarodowego kongresu na sierpień 1914 r. zostały udaremnione przez wybuch wojny, która przyniosła nowe powody do sporów między obiema frakcjami.

W 1914 roku Martov, podobnie jak bolszewicy, był zdecydowanym przeciwnikiem udziału w I wojnie światowej. Siedmiu deputowanych Dumy wraz z pięcioma bolszewikami odmówiło zatwierdzenia środków na wojnę, o które prosił rząd i złożyło deklarację przeciwko niej. Jednak wśród kryzysu II Międzynarodówki mienszewicy utrzymywali różne, a nawet rozbieżne stanowiska w sprawie wojny: Do „obrony ojczyzny” nawoływali Piotr Masłow, Kusma Gwozdiew i Emanuel Smirnow, nawet Georgij Plechanow został defensorem; reszta mienszewików początkowo przyłączyła się do obozu „internacjonalistów”, choć Nikołaj Czkheidze, deputowany do Dumy, opublikował Nashe Dielo („Nasza sprawa”) ze stanowiskiem bardziej pojednawczym z defensywaizmem niż oficjalne stanowisko Komitetu Organizacyjnego Mienszewików, natomiast Martov, jako członek tego komitetu, poszedł tak daleko, że współpracował z Trockim w Nashe Slovo („Nasze Słowo”) ze stanowiskiem odrzucenia wszelkiego defenzyzmu.

Większość mienszewików trzymała się stanowiska internacjonalistycznego: sprzeciwu wobec wojny jako przygody imperialistycznej, wezwania do jedności ruchu socjalistycznego oraz nacisku na rządy, by zakończyły walki i osiągnęły pokój bez aneksji i indemnizacji wojennych. Większość ta była jednak podzielona: „syberyjscy zimmerwaldyści”, wśród których byli Irakli Tsereteli i Władimir Woytyński, uważali, że obrona Rosji może być w pewnych okolicznościach dopuszczalna, dając po rewolucji lutowej początek „rewolucyjnemu defensyzmowi”, który twierdził, że obrona nowej republiki jest dopuszczalna, w przeciwieństwie do poprzedniego caratu. Stanowisko to stało się po obaleniu cara stanowiskiem większościowym wśród mienszewików. Defensyści, z wyjątkiem bardziej skrajnych, jak Plechanow, sprzeciwiali się wojnie co do zasady, ale opowiadali się za obroną kraju wraz z resztą jego „sił witalnych”, które to stanowisko, jak mieli nadzieję, posłuży również do zawarcia antycarskiego sojuszu z burżuazją. Do postawy obronnej przyłączyli się przede wszystkim deputowani Dumy, inteligencja prowincjonalna, mienszewicy zajmujący się pracą prawniczą oraz propagandyści w Piotrogrodzie i Moskwie.

Menszewicy odrzucili „defetystyczne” stanowisko Lenina, najbardziej skrajne wśród marksistów, zgodnie z którym socjaliści powinni pracować na rzecz klęski swoich krajów, przekształcić wojnę w wojnę domową i zakończyć II Międzynarodówkę, którą nazwał porażką. Niektórzy z najbardziej prominentnych lewicowych menszewików, takich jak Aleksandra Kołontaj, przeszli na linię bolszewicką z powodu różnic w kwestii tego, czy należy interweniować w wojnie, czy nie.

Przeczytaj także: biografie-pl – Lucio Fontana

Rewolucja lutowa

Ani menszewicy, ani inne partie rewolucyjne nie przewidziały wybuchu rewolucji lutowej 1917 r. Masowe protesty, tolerowane przez obojętne wojska, doprowadziły do upadku rządu i abdykacji cara, kładąc w ciągu kilku dni kres monarchii.

Pod kierownictwem księcia Georgija Lwowa powstał rząd liberalny, ale jego powstanie było uwarunkowane istnieniem petrogradzkiego sowietu, który cieszył się lojalnością mas. Rosja stała się dwuwładzą, w której rząd miał odpowiedzialność, ale nie władzę, natomiast rada miała władzę, ale nie kierowała sprawami państwa. Sytuacja ta doprowadziła do konfliktów, tarć, zamieszania i niewydolności administracji państwowej, która nie była w stanie rozwiązać poważnych problemów kraju, takich jak wojna, kryzys gospodarczy i reorganizacja polityczna.

Menszewicy, w sojuszu z socjalrewolucjonistami, kontrolowali stołeczny sejmik, w którym bolszewicy wkrótce utworzyli niewielką frakcję (ledwie czterdzieści osób na około trzy tysiące delegatów). Ponadto, dzięki swoim politycznym figurom i lepszej organizacji, menszewicy zdominowali socjalrewolucjonistów i dzięki temu mogli wywierać duży wpływ na politykę krajową. Radykalna lewica, której większość przywódców przebywała na emigracji wewnętrznej lub zewnętrznej, z dala od stolicy, miała początkowo niewielki wpływ na kierownictwo stołecznego ZSRR.

Przeczytaj także: bitwy – Bitwa nad rzeką Lech (955)

Mensheviks i Rząd Tymczasowy

W sprawie wojny zajmował stanowisko centrystycznej większości Obrońców Rewolucji, której czołową postacią był Irakli Tsereteli. Według nich dążenie do pokoju należało połączyć z obroną Rosji, jednak mniejszość, z Martowem na czele, nadal opowiadała się za pierwotnym internacjonalizmem i natychmiastowym rozpoczęciem rozmów pokojowych w celu zakończenia konfliktu światowego.

Przekonani o burżuazyjnym charakterze rewolucji, mienszewicy wykluczali przejęcie władzy. Doświadczenia 1905 roku, ich obawa przed rozłamem wśród reformatorów w przypadku przyjęcia radykalizmu oraz przekonanie o niezdolności proletariatu do kierowania państwem wzmacniały to stanowisko. W ujęciu mienszewików prawidłowa interpretacja Marksa oznaczała, że socjalizm może powstać tylko w zaawansowanym społeczeństwie kapitalistycznym, a nie w rosyjskiej sytuacji wciąż częściowego kapitalizmu; w ujęciu mienszewickim rewolucja rosyjska była burżuazyjna i wszelkie próby wprowadzenia socjalizmu były skazane na niepowodzenie. Celem powinno być, ich zdaniem, ustanowienie demokratycznej republiki parlamentarnej, która w końcu umożliwiłaby przeprowadzenie reform prowadzących do socjalizmu. Jednak w czasie długiego kryzysu lat 1905-1917 frakcja nie była w stanie określić jasnego stanowiska, czy w okresie rządów burżuazyjnych powinna poświęcić się organizowaniu klasy robotniczej i milczącemu wspieraniu burżuazji, czy też naciskać na nią w celu przeprowadzenia reform społecznych. Stosunek między socjalistami a burżuazją pozostawał niejasny.

Początkowo mienszewicy ograniczali się do popierania rządu liberalnego pod warunkiem utrzymania reform demokratycznych. Chcieli pokojowego rozwiązania konfliktów klasowych i współdziałania burżuazji w reformach oraz w obronie rewolucji, która położyła kres monarchii. W tym celu, odmawiając początkowo wejścia do rządu, utrzymywali pośrednią kontrolę nad poczynaniami Rady Ministrów za pośrednictwem petrogradzkiej rady. Po kryzysie kwietniowym postanowili wraz z socjalrewolucjonistami wejść do rządu. Ich ideą nie było przejęcie władzy ani utworzenie rządu socjalistycznego, co uważali za przedwczesne, ale wzmocnienie sojuszu socjalno-liberalnego, który uważali za niezbędny, aby położyć kres pozostałościom poprzedniego reżimu i zapobiec upadkowi rządu liberalnego. Ich sojusz z liberałami był, jako marksistów, tymczasowy i oportunistyczny: była to jedynie koalicja między przyszłymi wrogami w celu położenia kresu staremu reżimowi, wstęp do przyszłej konfrontacji między liberałami, którzy byli za kapitalizmem, a socjalistami, którzy byli mu przeciwni. Jednocześnie doświadczenie 1905 roku, w którym liberałowie nie okazali się w opinii mienszewików wystarczająco rewolucyjni, skłoniło ich do podjęcia próby odegrania bardziej znaczącej roli w przemianach politycznych, przejęcia większej inicjatywy. Inna propozycja, głoszona przez inne nurty, która postulowała, aby partia stała się siłą większościową w gabinecie w celu narzucenia pożądanych reform, została ostatecznie odrzucona na rzecz tej, którą postulowało proobronne kierownictwo partii mienszewickiej.

Od wejścia do Rady Ministrów do jesieni partia była zarówno partią władzy, jak i partią, która przewodniczyła potężnemu Wszechrosyjskiemu Centralnemu Komitetowi Wykonawczemu (VTsIK), przy czym jeden sektor, sektor internacjonalistyczny, był krytyczny w podwójnym systemie władzy i coraz potężniejszy z powodu rosnącej radykalizacji robotników. Menshevicki cel współpracy z burżuazją w celu uniknięcia konfliktu cywilnego i utrzymania produkcji przemysłowej utrzymał się po tym, jak partia zdecydowała się na udział w Radzie Ministrów. Jednocześnie opowiadali się za organizowaniem się robotników w różne organizacje (spółdzielnie, związki zawodowe, komisje rozjemcze…), co powinno wzmocnić rewolucję w obliczu ewentualnej reakcji i sprzyjać tworzeniu się zorganizowanego proletariatu, o większym znaczeniu politycznym i większych możliwościach poprawy jego sytuacji ekonomicznej.

Po dojściu do władzy menshevizm, w sojuszu z socjalrewolucjonistami i liberałami, utrzymał udział armii rosyjskiej na froncie i wziął na siebie odpowiedzialność za kontynuowanie wojny w sojuszu z Francją, Wielką Brytanią i Serbią. Liberałowie, mimo że wzywali do rozpoczęcia negocjacji pokojowych, nie wykazali zainteresowania propozycjami socjalistów. Próby wykorzystania zdezorganizowanej i nieskutecznej II Międzynarodówki do rozpoczęcia rozmów zakończyły się niepowodzeniem.

Stanowisko większości musiało zmagać się z dwoma przeciwstawnymi mniejszościami: na prawicy Potrerow bardziej gwałtownie opowiadał się za kontynuacją wojny; na lewicy inny, liczniejszy nurt, internacjonaliści, sprzeciwiał się koalicji z burżuazją. Chociaż Martov otwarcie sprzeciwiał się tej polityce kolaboracji, a Axelrod zalecał rozpoczęcie negocjacji pokojowych z Niemcami i Austrią, menshevizm poparł politykę Fiodora Dana i ministra Rządu Tymczasowego Tsereteli, aby kontynuować wojnę, odłożyć reformę rolną i opóźnić wybory do Zgromadzenia Ustawodawczego; w ten sposób stracił sympatię mas pracujących, które zwróciły się ku bolszewizmowi wraz z chłopami, którzy do tej pory popierali głównie socjalrewolucjonistów. Rząd koalicyjny, niezdolny do utrzymania porządku i wdrożenia lub powstrzymania reform, został sparaliżowany.

Wiosną jednak, wraz z majową konferencją partyjną, proobronne stanowisko przywódców stołecznych rad uległo chwilowemu wzmocnieniu – zwłaszcza dzięki poparciu organizacji prowincjonalnych dla koalicji i utrzymania Rosji w konflikcie światowym aż do podpisania uniwersalnego pokoju – i do partii przystąpiło kilka organizacji, jak bundowcy, łotewscy socjaldemokraci i inne pomniejsze. Internacjonaliści, najważniejszy nurt krytyczny, byli kłopotliwi, ale nie byli w stanie zagrozić pozycji Tseretelego i jego zwolenników, a w każdym razie skończyło się na poparciu głównych środków ośrodka obronnego (ofensywa Kérenskiego, kredyt wojenny dla rządu lub dla kandydatów partii w różnych wyborach).

Przeczytaj także: biografie-pl – Luther Vandross

Kryzys, paraliż i upadek

Poparcie robotników dla koalicji z liberałami było jednak słabe i już w majowych wyborach komunalnych w Piotrogrodzie, w których tradycyjni zwolennicy mienszewików, czyli bardziej wyspecjalizowani robotnicy (mienszewicy pozostawali głównie partią mniej upolitycznionych i wyspecjalizowanych robotników, a także, w coraz większym stopniu, radykalnej inteligencji miejskiej), stanowili większość, mienszewicy nie posłuchali ostrzeżeń z urn. Zwłaszcza ministrowie mienszewiccy, którzy coraz bardziej oddalali się od petrogradzkiego ZSRR i coraz bardziej angażowali się w prace rządowe, ignorowali zmieniające się lojalności proletariatu. Na niekorzyść mienszewików działała rosnąca radykalizacja robotników stolicy, będąca wynikiem rozczarowania ich nadziejami na zmiany i pogłębiającego się kryzysu gospodarczego. To rozczarowanie i poczucie podziału społecznego między robotnikami a klasami uprzywilejowanymi zderzyło się jednak początkowo z ciągłym poparciem robotników dla kierownictwa petrogradzkiego ZSRR, które sprzyjało rządowi koalicyjnemu. Poparcie mienszewików dla koalicji, ich postawa neutralności w konfliktach pracowniczych między robotnikami a szefami oraz troska o utrzymanie produkcji i ogólnie o gospodarkę zwiększały wśród robotników poczucie zdrady klasy robotniczej, której rzekomo bronili. Różnice w postrzeganiu rzeczywistości między kierownictwem mienszewickim a robotnikami w stolicy rosły od wiosny. Poważnym źródłem kompromitacji partii było kierowanie przez nią Ministerstwem Pracy, niezdolnym do zażegnania kryzysu gospodarczego i spełnienia żądań robotników. Menszewicy mieli nadzieję, że przy współpracy z szefami uda im się je złagodzić i przeprowadzić pewne reformy prawne. Rzeczywistość rozwiała ich złudzenia: pogorszenie sytuacji gospodarczej, wzrost liczby sporów pracowniczych, radykalizacja żądań robotniczych i osłabienie administracji sprawiły, że reformy menszewickie zakończyły się fiaskiem. Co więcej, mienszewicy w ministerstwie nie zdołali przeforsować wielu ze swoich początkowych celów: nie tylko nie udało im się uchwalić ośmiogodzinnego dnia pracy, swobody strajku, płacy minimalnej, ubezpieczenia od bezrobocia czy reformy inspekcji fabrycznej, ale musieli pójść na ustępstwa w odniesieniu do tych nielicznych ustaw, które udało im się uchwalić. Niektóre z tych ustaw nigdy nie zostały wprowadzone w życie lub zostały wprowadzone w życie późnym latem lub jesienią. Paradoksalnie, dwa główne prawa pracy nie były dziełem mienszewików, lecz liberałów w pierwszym rządzie utworzonym po rewolucji. Ich dążenie do umiarkowania żądań robotniczych, ich troska o to, co uważali za możliwe do wykonania granice gospodarki rosyjskiej i ich przekonanie, że krajowi brakuje środków do poprawy warunków pracy, sprawiały wrażenie, że udało im się to zrobić.

Kryzys przemysłowy w maju i czerwcu osłabił poparcie społeczne dla koalicji socjalno-liberalnej, ale nie zmniejszył poparcia dla niej ze strony kierownictwa mienszewickiego. Podczas gdy ministrowie nadal byli pochłonięci pracą rządu, nie zaspokajając aspiracji swoich zwolenników, mienszewicy w ZSRR ograniczali się do zapewnienia stałego poparcia dla rządu i jego działań oraz do udaremniania wszelkiej opozycji. Martov opowiadał się po Dniach Lipcowych za utworzeniem wyłącznie socjalistycznego rządu, który miałby zaprowadzić pokój w kraju, przejąć kontrolę nad przemysłem i gospodarką w ogóle oraz przygotować zwołanie rosyjskiej Konstytuanty. Rewolucja zakończyła się niepowodzeniem głównie z powodu odmowy przejęcia władzy przez Wszechrosyjski Centralny Komitet Wykonawczy, zdominowany przez mienszewików i socjalrewolucjonistów, czego domagali się demonstranci. Mimo protestów i wyraźnej utraty poparcia społecznego zwolennicy utrzymali preferencje dla rządu koalicyjnego. Propozycja Martowa, która do jesieni stanowiła stałą alternatywę dla koalicji socjalliberalnej, została odrzucona.

Na kongresie partyjnym, który otwarto w instytucie politechnicznym w stolicy 18 sierpniaJul.

Po nieudanym zamachu stanu Korniłow przyjął bardziej lewicowe i antykadeckie stanowisko, ale partia przeżywała kryzys – poszczególne frakcje były coraz bardziej podzielone i gotowe wystawić osobnych kandydatów w wyborach do Konstytuanty. Decyzja kierownictwa mienszewickiego o kontynuowaniu koalicji z Kadetami we wrześniu, pomimo radykalizacji mas, spolaryzowała partię i spowodowała, że wielu robotników przeniosło swoje poparcie na bolszewików. Obrońcy, którzy pracowali w rządzie i widzieli rozwiązanie kryzysu w większej współpracy z burżuazją, coraz bardziej ścierali się z mienszewikami bliższymi Sowietom, którzy raczej popierali coraz bardziej ekstremalne żądania robotników.

Upadek mienszewików był intensywny: z 248 delegatów na I Zjeździe Sowietów zdobyli oni na II tylko około 80, podczas gdy bolszewicy, którzy na I Zjeździe mieli 105 delegatów, w listopadzie zeszli do 300. Największa organizacja mienszewicka w stolicy, licząca na początku rewolucji około 10 tysięcy, jesienią praktycznie przestała istnieć. W wyborach do zgromadzenia, które odbyły się późną jesienią, partia uzyskała zaledwie 1,4 miliona głosów w porównaniu z 16 milionami socjalrewolucjonistów i 9,8 milionami bolszewików. Wiele z nich pochodziło z Gruzji, gdzie partia zaczęła już przyjmować nacjonalistyczny zwrot, który w końcu oddzielił ją od reszty organizacji. W dużych miastach i na terenach najbardziej aktywnych w rewolucji poparcie było znikome. Menshevikom pozostało w zgromadzeniu mniej niż dwudziestu deputowanych. Mimo krytyki heterodoksyjności ze strony mienszewików, bolszewicy, którzy popierali różne żądania ludności i przyczynili się do niepowodzenia wrześniowego puczu Korniłowskiego, cieszyli się rosnącym poparciem. W wyborach do rad w Piotrogrodzie i Moskwie w tym samym miesiącu bolszewicy po raz pierwszy zdobyli większość. Utrata poparcia mienszewików i socjalrewolucjonistów wynikała z braku poprawy sytuacji politycznej i gospodarczej: rozmowy pokojowe utknęły w martwym punkcie, rosła inflacja, spadała produkcja przemysłowa, a zdolność do zawierania nowych koalicji z liberałami wydawała się wyczerpana. Bezruch defensorów ułatwiał wzrost sympatii dla bolszewików w obliczu słabości i paraliżu rządu. Rosyjskie masy miały dość umiaru, konsensusu i kompromisów z burżuazją postulowanych przez mienszewików i przeniosły swoje poparcie na bolszewików, którzy zdawali się obiecywać szybkie rozwiązania ich problemów.

Do końca października wpływowi internacjonalistów udało się skłonić komitet centralny do zażądania dymisji z partii ministrów mienszewików, choć kilka tygodni wcześniej nie udało się ich wyprowadzić z gabinetu.31 grudnia 1917Jul.

Przeczytaj także: biografie-pl – Karol IV Burbon

Rewolucja październikowa

Słabość mienszewików i wewnętrzne podziały znalazły odzwierciedlenie na II Zjeździe Sowietów: spośród ponad sześciuset zgromadzonych delegatów, mienszewicy mieli najmniejszą delegację spośród trzech głównych ugrupowań socjalistycznych: zaledwie osiemdziesięciu trzech delegatów w porównaniu z ponad trzystoma bolszewikami i prawie dwustoma socjalrewolucjonistami. Ponadto delegacja została podzielona między defensorów (pięćdziesięciu delegatów) i internacjonalistów (trzydziestu trzech). Ostatecznie wnioski kongresu zostały przyjęte po wycofaniu się mienszewików i rewolucjonistów społecznych.

Różne nurty mienszewickie łączyło odrzucenie bolszewickiego przejęcia władzy, dokonanego przy niewielkim sprzeciwie w stolicy. Wnioski uchwalone w dniach bolszewickiego przewrotu odzwierciedlały jednak różnice między frakcjami i ich przerywaną kontrolę nad komitetem centralnym: w dniach 24 października-lipca w rękach bolszewików znajdował się komitet centralny.

Tuż po przewrocie (1 listopada – lipiec.

Rozmowy zakończyły się fiaskiem z powodu odrzucenia przez Lenina i jego zwolenników żądania mienszewików o zaprzestanie represji politycznych; mienszewicy zaczęli postrzegać rząd Lenina jako krótkotrwały, przekonani, że przejęcie przez niego władzy nastąpiło w złym momencie i że utrzymywano go przy władzy za pomocą terroru. Pod kierownictwem Martowa partia stała się krytyczną opozycją wobec niektórych działań rządu. Na nadzwyczajnym kongresie, który odbył się między rewolucją październikową a posiedzeniem rosyjskiego Zgromadzenia Konstytucyjnego, w którym zwyciężyło stanowisko Martowa, partia zaaprobowała opowiedzenie się za utworzeniem nowego koalicyjnego rządu partii socjalistycznych, w tym bolszewików, który miałby wyłonić się ze Zgromadzenia Konstytucyjnego, czyniąc z tego cel długofalowy, zważywszy na sprzeciw kierownictwa bolszewickiego wobec przyjęcia prymatu Zgromadzenia. Zezwolono również na pozostanie partii w radach, ale nie w ich organach kierowniczych kontrolowanych przez bolszewików. Zakazano udziału w rewolucyjnych komitetach wojskowych (pod kontrolą bolszewików) lub w komitetach obrony zgromadzenia konstytucyjnego (opozycyjnych).

Martov sprzeciwiał się również wejściu partii do Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego (WTsIK) po koalicji bolszewików i lewicowych socjal-rewolucjonistów, dopóki organ ten nie zadeklaruje gotowości do przekazania władzy zgromadzeniu konstytucyjnemu. Propozycja ta pozostawiłaby bolszewikom połowę miejsc w WTsIK, a pozostałe partie podzieliłyby się drugą połową. Wobec coraz wyraźniej rysującej się możliwości, że Sowarkom nie sceduje władzy na zgromadzenie konstytucyjne – w którym bolszewicy byliby w mniejszości – lecz je zniesie, Martov odmówił udziału w instytucji, która mogłaby zostać wykorzystana do uzasadnienia rozwiązania zgromadzenia. Defensyści byli jednoznaczni w swojej odmowie przystąpienia do VTsIK, ale internacjonaliści byli podzieleni i część z nich zdecydowała się na udział jako jednostki, w nadziei, której Martov nie podzielał, na sprzyjanie umiarkowanym i lewym socjalrewolucjonistom i pokonanie zwolenników Lenina. Na Nadzwyczajny Kongres, który rozpoczął się w stolicy 30 listopada-lipca, partia przybyła niezwykle osłabiona.

Przeczytaj także: biografie-pl – Jakub I (król Szkocji)

Okres bojkotu instytucji

Po stłumieniu przez bolszewików Zgromadzenia Konstytucyjnego w styczniu 1918 roku, bolszewicy nadal pozwalali na opozycję innych partii socjalistycznych w Sowietach. Rozwiązanie to zostało potępione przez mienszewików. i koniec wolności prasy. 1 grudnia 1917 roku rząd zamknął główną gazetę.

Przeczytaj także: biografie-pl – Ronald Ross

Zwycięstwa wyborcze wiosną 1918 roku i naciski na rząd

W marcu mienszewicy postanowili zakończyć swoje wcześniejsze zerwanie z Wszechrosyjskim Centralnym Komitetem Wykonawczym (VTsIK), spróbować zdobyć większość w Sowietach, utraconą w październiku poprzedniego roku, aby ponownie zwołać Zgromadzenie Ustawodawcze i w ten sposób legalnie wymusić dymisję rządu Lenina. Bezrobocie, pogłębiające się braki żywności i utrata poparcia przyniosły wyborcze zwycięstwa opozycji wobec rządu. Przekształcenie komitetów fabrycznych i związków zawodowych w organy państwowe oraz niemożność wykorzystania ich jako dróg protestu sprawiły, że robotnicy zaczęli szukać alternatywnych organizacji, aby skanalizować swoje niezadowolenie z sytuacji; wysiłki mienszewików mające na celu ułatwienie tworzenia tych alternatywnych stowarzyszeń doprowadziły do wzrostu poparcia robotników dla partii. Menszewicy i socjalrewolucjoniści stanęli na czele powstałego wiosną ruchu alternatywnych organizacji robotniczych (zgromadzeń pełnomocnych delegatów, upolnomóchennye). W tym okresie, aż do czerwca, menszewicy zawarli ścisły sojusz z socjalrewolucjonistami – mimo pewnych różnic – co doprowadziło nawet do wystawiania wspólnych list w wyborach do sowietów, wspólnego wydawania gazet czy tworzenia wspólnej opozycji wobec bolszewików.

Wiosną blok mienszewicko-socjalno-rewolucyjny zwyciężył w dziewiętnastu z trzydziestu stolic prowincji europejskiej Rosji. We wszystkich regionach kraju wybory pokazały odrodzenie obu partii. Sukcesy te doprowadziły do reakcji rządu, który rozwiązał kilka sowietów, co z kolei skłoniło opozycję do zdwojenia wysiłków organizacyjnych wśród robotników, do starć między robotnikami a rządem i do wprowadzenia stanu wojennego w niektórych miastach. Menszewicy, podobnie jak lewicowi rewolucjoniści społeczni (partnerzy rządowi bolszewików), potępiali rozwiązanie Sowietów, sprzeciwiali się podpisaniu pokoju brzesko-litewskiego i tworzeniu band rekwizycyjnych na wsi. W debatach nad przemysłem, transportem, finansami i polityką agrarną pod koniec maja, które ostatecznie przegłosowały bolszewickie wnioski, mienszewicy byli przeciwni nadaniu nieograniczonych uprawnień komisarzom rządowym – w tym uprawnienia do rozwiązywania Sowietów, co miało miejsce już wiosną – za kontrolą gospodarki nie przez partię bolszewicką, ale przez związek rządu, robotników i przemysłowców, oraz przeciw nadaniu związkom zawodowym nieograniczonych uprawnień, w tym uprawnienia do rozwiązywania Sowietów, co miało miejsce wiosną; Sprzeciwiali się temu, aby związki zawodowe stały się agentami państwa; byli za regulacją przemysłu, ale sprzeciwiali się temu, aby prowadziło to do centralizacji i biurokratyzacji; byli za częściową prywatyzacją banków, aby pobudzić gospodarkę; byli przeciwni przymusowym rekwizycjom rolnym i bronili konieczności obowiązkowego uzasadniania przez rząd swoich rachunków.

W swoim wezwaniu do przeciwstawienia się traktatowi z Cesarstwem Centralnym Martov potępił nieznajomość warunków paktu i działań rządu, które doprowadziły do militarnej bezbronności i bezskutecznie domagał się przywrócenia Konstytuanty, ale jego stanowisko przeciwko traktatowi uzyskało zaledwie 276 głosów przy 724 za i 118 wstrzymujących się. To właśnie traktat pokojowy z imperiami utwardził pozycję mienszewików, położył kres ich nieobecności w instytucjach i doprowadził do prób zakwestionowania kontroli bolszewików nad sowietami, związkami zawodowymi, komitetami fabrycznymi… Mienszewicy próbowali jednocześnie tworzyć stowarzyszenia robotnicze wolne od kontroli rządu.

Ich powrót do VTsIK nastąpił jednak z czterema delegatami, co nie odzwierciedlało siły partii w Sowietach i było liczbą mniejszą niż oferowana przez bolszewików w grudniu 1917 r. Menszewicy musieli czekać do następnego kongresu, aby spróbować zwiększyć swoją delegację, co bolszewicy przyznali, próbując uzyskać legitymację po rozwiązaniu Zgromadzenia Konstytucyjnego.

W połowie maja w Piotrogrodzie miała miejsce fala protestów robotniczych, które bolszewicy stłumili. Dla bolszewików akcje te były prowokacjami ze strony mienszewików i utwierdziły ich w przekonaniu o konieczności wyeliminowania agitatorów mienszewickich i socjalrewolucyjnych. Niezadowolenie ogarnęło nie tylko robotników w dawnej stolicy, militarnie niezagrożonych z powodu braku broni, ale także jednostki wojskowe w okolicy, w tym flotę, co groziło ich wykorzystaniem przez rząd do rozbijania robotniczych protestów. W bazie morskiej w Kronsztadzie, dawnym ośrodku probolszewickim, wybory do ZSRR zmniejszyły liczbę bolszewickich delegatów ze 131 do 53. Jednak pod koniec maja, obawiając się, że protesty przerodzą się w powstanie, które zmiażdży Czeka, lub że siłowe przejęcie władzy od bolszewików tylko ułatwi powstanie reakcyjnego rządu, mienszewicy odwołali protesty, mimo że nie udało im się wywalczyć ustępstw ze strony bolszewików ani pokojowego obalenia ich pod naciskiem społeczeństwa. Bolszewicy coraz częściej postrzegali mienszewików jako krytyków ich rządów, których należało usunąć z instytucji, gdyż ich donosy i opozycja zagrażały wizerunkowi ich własnej partii jako prawowitego przedstawiciela robotników. Trwanie partii bolszewickiej u władzy utożsamiano z utrzymaniem dyktatury proletariatu, co czyniło nieuniknionym atak na opozycję polityczną, która mogłaby jej zagrozić.

W celu sprecyzowania stanowiska partii w różnych kwestiach (czy kontynuować legalną opozycję wobec bolszewików w Sowietach, poparcie dla zbrojnych powstań przeciwko rządowi, stanowisko wobec zagranicznej interwencji zbrojnej) Komitet Centralny zwołał 20 maja w stolicy krajową konferencję partyjną, która zdołała utrzymać jedność między internacjonalistami i defensorami, ale nie zlikwidowała poważnych napięć między nimi. Konferencja zdołała utrzymać jedność między internacjonalistami i defensorami, ale nie zlikwidowała poważnych napięć między nimi. Mimo dążenia defensorów do opuszczenia Sowietów, wniosek w tej sprawie został odrzucony przez delegatów, którzy jednak uchwalili wniosek ostro krytykujący je jako biurokratyczne organy w rękach bolszewików. Ponownie partia podzieliła się na tych, którzy byli bardziej zainteresowani uczestnictwem w polityce krajowej poprzez Sowiety i tych, którzy silniej opowiadali się za potrzebą przywrócenia lokalnych dum i Zgromadzenia Konstytucyjnego. W kwestii celowości ewentualnych paktów z kadetami lub innymi siłami burżuazyjnymi oraz z aliantami, frakcje ponownie podzieliły się na internacjonalistów – przeciwnych – i defensorów – głównie za. Ostatecznie Konferencja przyjęła wnioski internacjonalistów w tych dwóch kwestiach.

Na początku czerwca opozycja mienszewicka i socjalrewolucyjna była bardzo wzmocniona w Sowietach, związkach zawodowych i innych organizacjach i wydawało się, że ma duże szanse na zdobycie większości na zbliżającym się V Zjeździe Sowietów.

Przeczytaj także: biografie-pl – André Breton

Wydalenie Centralnego Komitetu Wykonawczego i represje

Latem doszło do chaotycznej sytuacji represji wobec opozycji, przeplatały się serie aresztowań, rozstrzeliwań, strajków i demonstracji. Na początku lata mienszewicy i socjalrewolucjoniści zostali już usunięci z kilku prowincjonalnych sowietów. Wzrost opozycji, pogłębiające się różnice między bolszewikami a lewicowymi rewolucjonistami społecznymi oraz zamiar zdobycia przez bolszewików większości delegatów na kolejny V Zjazd Sowietów spowodowały, że 14 czerwca 1918 r. sowieci wyrzucili mienszewików z VTsIK. Kilka dni przed wydaleniem Fiodor Dan sprzeciwił się tworzeniu „komitetów biednych chłopów”, które miały ułatwić zbieranie zboża w rolnictwie, przewidując, że spowoduje to rozlew krwi poprzez starcia między chłopami. Oskarżał też bolszewików o wykorzystanie ich do rozwiązania sowietów chłopskich, w których tracili większość. Rosnące zbliżenie między lewicowymi rewolucjonistami społecznymi a mienszewikami wskazywało na możliwość powstania wspólnej opozycji, czego bolszewicy chcieli uniknąć.

Po długich wewnętrznych dyskusjach wśród przywódców bolszewickich, podczas sesji WTsIK 14 czerwca, która rozpoczęła się o dziesiątej wieczorem, ogłoszono wyrzucenie mienszewików i socjalrewolucjonistów z WTsIK, popierając te, które już zostały przeprowadzone w miastach, ale nie żądając, a jedynie doradzając, ich wyrzucenie z innych sowietów. W wielu miastach, gdzie mienszewicy zdobyli większość w wyborach do Sowietów, wiadomość o wypędzeniu doprowadziła do radykalizacji robotników i rozprzestrzenienia się strajków w proteście przeciwko temu środkowi. Próby protestu poprzez strajk generalny na początku lipca spotkały się ze zdwojoną represją Czeka i ogólnymi trudnościami, które zmniejszyły liczbę robotników w Piotrogrodzie z 365 000 w styczniu do 118 000 w październiku, czyniąc strajk nieskutecznym. Wydalenie menshevików z VTsIK, manipulacje przy głosowaniu na petrogradzki kongres i aresztowania zgromadzeń robotniczych były pierwszymi środkami wymierzonymi w opozycję, które w lipcu obejmowały rozwiązanie kontrolowanych przez opozycję sowietów – zastąpionych przez bolszewickie komitety wykonawcze lub oddziały Czeki – likwidację sowietów chłopskich, zastąpionych przez „komitety biednych chłopów”, wyrzucenie opozycji z instytucji i innych organizacji, zakaz strajków i zamknięcie opozycyjnej prasy. Część liderów opozycji została aresztowana, a część stracona.

Po tymczasowym zakazie w lipcu, w sierpniu zakazano na stałe wszelkiej prasy niebolszewickiej, z wyjątkiem garstki wydawnictw, w tym jednego menszewickiego. Również latem, od połowy czerwca, menszewicy i socjalrewolucjoniści zakończyli swój dawny sojusz. O ile pierwsza starała się zachować neutralność w wojnie domowej, o tyle druga siłą przeciwstawiała się rządowi Lenina. Nie zgadzali się także co do stosunku do interwencji zagranicznej, celowości współpracy z kadetami, roli Sowietów i prowadzonej działalności konspiracyjnej. Komitet Centralny postanowił nie popierać lipcowo-sierpniowych powstań w Jarosławiu i Iżewsku oraz wydalił popierających je lokalnych przywódców.

14 sierpnia w siedzibie Komitetu Centralnego pojawił się oddział czerwonoarmistów, który zarekwirował wszystkie materiały i archiwa partii. Do tego czasu aresztowano kilku członków partii, a Martov i Dan ukrywali się. W połowie jesieni represje wobec mienszewików osiągnęły apogeum, a oni sami zostali zepchnięci do podziemia, prześladowani przez CzeKa. Partia nie została oficjalnie zdelegalizowana, ale CzeKa uniemożliwiła jej działalność. Pod koniec roku represje ustąpiły, ale partia pozostała półlegalna. W grudniu mienszewicy odłączyli się od swoich gruzińskich współwyznawców, potępiając ich separatyzm i odwołanie się do aliantów. Dopiero w Gruzińskiej Republice Demokratycznej mienszewizm zdobył szerokie poparcie wśród inteligencji, robotników i chłopów i rządził tym niepodległym krajem w latach 1918-1921.

Tymczasem podziały między poszczególnymi nurtami pogłębiło powstanie Komucha, a następnie Dyrektoriatu Omskiego. Z tym pierwszym komitet centralny mienszewików utrzymywał skomplikowane stosunki, mimo że teoretycznie popierał go jako spadkobiercę Konstytuanty. Menszewicy, działający w Sowietach i organizacjach robotniczych, byli generalnie przeciwni eskalacji wojny domowej i terrorowi rozpętanemu w imię Komucha, często przez kontrrewolucyjne bandy rzekomo mu podległe. Menszewicy obawiali się również, że Komuch zostanie wykorzystany przez siły kontrrewolucyjne jako zwykła demokratyczna fasada do pokonania bolszewików, a następnie do wymazania pozostałych socjalistów i ustanowienia systemu monarchicznego. Odstępstwo od przepisów uchwalonych naprędce na jednym posiedzeniu zgromadzenia i jego skład spowodowały, że komitet centralny odrzucił go, w przeciwieństwie do mienszewickiej organizacji regionalnej, która zaoferowała swoje poparcie, ku zmartwieniu komitetu centralnego. Przewrót Kołczaka, który obalił Dyrektoriat, zdawał się potwierdzać obawy mienszewików przed kontrrewolucją i usprawiedliwiać brak aktywnego sprzeciwu wobec rządu moskiewskiego. Powstanie Denikina i Kołczaka potwierdzało obawy Martowa, że powstania, którym sprzyjała rebelia czechosłowacka i interwencja Ententy, doprowadzą do reakcji.

Do końca sierpnia kontrolowany przez Martova Komitet Centralny stracił kontrolę nad partią, zarówno z powodu represji wobec partii, jak i utrudnionej z powodu wojny komunikacji z prowincjami. Partia zaczęła się rozpadać na swoje regionalne ugrupowania, które zajmowały stanowiska często sprzeczne z poglądami Komitetu Centralnego.

Nasilenie wojny domowej i interwencja aliantów w rosyjską wojnę domową spowodowały, że mienszewicy zaczęli zbliżać się do bolszewików jako przedstawicieli klasy robotniczej przeciwko kontrrewolucji, starając się jednocześnie skorygować to, co postrzegali jako ich niedociągnięcia. Klęska bolszewików w wojnie domowej nie wróżyła przekazania władzy socjalistom czy koalicji socjalno-liberalnej, lecz militarnej reakcji Kołczaka. Wybuch rewolucji listopadowej w Niemczech sprawił, że uwierzyli oni, iż światowa rewolucja skupi się w Niemczech i że będzie to miało pozytywny wpływ na bolszewików. Jej wybuch zaakcentował jednak zbliżenie części partii do bolszewików i utratę członkostwa na ich rzecz. Klęska rewolucji niemieckiej wzmocniła zwrot na lewo mienszewików.

We wrześniu i październiku 1918 roku Komitet Centralny próbował zerwać z nurtem defensywnym w partii, który uległ znacznemu osłabieniu po tym, jak Denikin i Kołczak sprzeciwili się zawarciu sojuszu antybolszewickiego, jak zamierzał ten ostatni. Na grudniowej konferencji partyjnej większość poparła Martowa i Dana, potępiła działania ugrupowania wołżańsko-uralskiego i innych ugrupowań lokalnych, które naruszyły dyrektywy Komitetu Centralnego. Część frakcji defenstacjonistów opuściła wówczas partię i utworzyła ugrupowanie podziemne, które przetrwało do 1921 roku. Konferencja przyjęła nowe stanowisko, w którym partia zaakceptowała system polityczny oparty na Sowietach, porzuciła żądanie przywrócenia Konstytuanty i potępiła antybolszewickie rządy wspierane przez obce siły; mienszewicy stali się legalną opozycją dla bolszewików w kontrolowanym przez nich systemie sowieckim, mimo szczupłej nadziei na tolerancję. Konferencja potępiła ostrzej niż poprzednio zagraniczną interwencję wojskową, która nie wspierała już rewolucjonistów społecznych, lecz „białe” armie, ale sprzeciwiała się przymusowemu włączeniu do państwa terytoriów, które uzyskały niepodległość podczas wojny domowej.

Coraz bliżej bolszewików, na swojej konferencji partyjnej w marcu 1920 r. zaakceptowali rewolucję październikową i odrzucili wskrzeszenie II Międzynarodówki, ale odmówili wstąpienia do III, łącząc się w lutym 1921 r. z II i Średnią Międzynarodówką, która, pozbawiona poparcia, rozwiązała się dwa lata później. Niebezpieczeństwo zwycięstwa sił kontrrewolucyjnych w wojnie domowej latem 1919 r. skłoniło bolszewików do przywrócenia niektórych cech pierwotnego modelu sowieckiego w celu uzyskania poparcia mienszewików i socjalrewolucjonistów, które uzyskali. Po klęsce Kołczaka, w której odegrali wiodącą rolę, ponownie znaleźli się pod bolszewickimi represjami. Chociaż partia nie została oficjalnie zdelegalizowana i teoretycznie mogła kandydować w wyborach do Sowietów, Czeka aresztowała jej kandydatów.

Jego program gospodarczy, przeciwny „komunizmowi wojennemu”, który przekazywał kontrolę nad gospodarką rządowi, został przyjęty pod koniec wojny domowej. W tym samym czasie partia została zdemontowana: setki członków, w tym komitet centralny, zostały aresztowane. Po strajku głodowym na początku 1922 roku rząd radziecki zezwolił na emigrację dziesięciu wybitnym przywódcom (w tym Danowi). Wielu innych, zdemoralizowanych, zaoferowało swoje usługi rządowi i osiągnęło wysokie stanowiska w państwie, jak Georgij Cziczerin (ludowy komisarz spraw zagranicznych) czy Andriej Wyszyński (prokurator generalny, a później ludowy komisarz spraw zagranicznych).

Chociaż niektóre małe grupy kontynuowały działalność do początku lat 30. w ZSRR, od 1922 r. mienszewizm przestał być organizacją masową i przestał kandydować w wyborach z powodu aresztowań. Przywódcy, którzy pozostali w Związku Radzieckim, zostali straceni po procesach w 1930 i 1931 r. lub natychmiast po inwazji niemieckiej w 1941 r.

Partia mienszewicka została zdelegalizowana po buncie w Kronsztadzie na początku 1921 roku; odegrała ona wiodącą rolę w protestach petrogradzkich, które miały miejsce bezpośrednio przed powstaniem bazy morskiej. Prawdopodobieństwo, że mienszewicy poprą Nową Politykę Gospodarczą Lenina, która właśnie została przegłosowana na X Zjeździe Partii Komunistycznej, i wykorzystają ją jako uzasadnienie odrzucenia rewolucji październikowej – sytuacja w Rosji uniemożliwiała przejście do socjalizmu i zmusiła bolszewików do dopuszczenia pewnego kapitalizmu – stanowiło zagrożenie dla prestiżu rządu.

Część jej członków wyemigrowała i przyczyniła się do wydawania założonej przez Martowa gazety Posłaniec Socjalistyczny. Większość emigrantów skupiła się początkowo w Berlinie. Po dojściu Hitlera przenieśli się do Paryża, a na początku lat 40. do Stanów Zjednoczonych. Gazeta mienszewicka przestała się ukazywać w 1965 roku.

Źródła

1. Menchevique
2. Mienszewicy
3. Lih, en su análisis del periodo, niega, sin embargo, la interpretación tradicional de que la fractura del partido se debiese a las diferencias sobre la militancia en el partido y afirma la causó la exclusión de tres de los editores de Iskra de la dirección del partido. Los bolcheviques, a pesar de su oposición a la definición de Mártov, la aceptaron una vez que su propia propuesta resultó derrotada en las votaciones del congreso. Los mencheviques adoptaron de hecho la definición de Lenin primero en una conferencia a finales de 1905 y luego en el congreso del partido de 1906, en el que contaban con mayoría.[15]​
4. ^ a b c d e f g h Vittorio Strada, La polemica tra bolscevichi e menscevichi in Storia del Marxismo, Torino, Einaudi, 1979. Vol 2°, pagg. 443-492
5. ^ termine utilizzato con allusione spregiativa nei confronti del sindacato riformista
6. ^ Lenin, Il congresso della Lega estera della socialdemocrazia rivoluzionaria russa, in Opere, vol. 7., 1959, p. 73.
7. В октябре 1920 года Мартов поехал на конференцию немецких социалистов в Галле и не был допущен обратно в Россию[10]
8. Ленин не скрывал своих планов по установлению гегемонии своей фракции, оправдывая это необходимостью борьбы с контрреволюцией [10]. В брошюре «О продовольственном налоге» Ленин писал[11]: Меньшевикам и эс-эрам, как открытым, так и перекрашенным в беспартийных, место в тюрьме (или в заграничных журналах, рядом с белогвардейцами; мы охотно пустили Мартова за-границу) […] Пусть едет за-границу тот, кто желает поиграть в парламентаризм, в Учредилки, в беспартийные конференции, отправляйтесь туда, к Мартову, милости просим, испытайте прелесть „демократии” […] А нам не до игры в „оппозиции” на „конференциях”. Мы окружены всемирной буржуазией, караулящей каждую минуту колебания, чтобы вернуть „своих”, чтобы восстановить помещиков и буржуазию. Мы будем держать меньшевиков и эс-эров, все равно как открытых, так и перекрашенных в „беспартийных”, в тюрьме.
9. ^ Radziwill, Catherine. [1915] 1920. „Bulgaria Joins the Great Wars.” pp. 326–332 in The Great Events of the Great War 3, edited by C. F. Horne. New York: National Alumni. p. 328.
10. ^ Brovkin, Vladimir N. 1991. The Mensheviks After October. Cornell University Press.
11. ^ Basil, John D. 1983. The Mensheviks in the Revolution of 1917. Slavica Publishers.
12. ^ Antonov-Saratovsky, Vladimir. 1931. The Trial of the Mensheviks: The verdict and sentence passed on the participants in the counter-revolutionary organization of the Mensheviks. Soviet Union: Centrizdai.
13. ^ Broido, Vera. 1987. Lenin and the Mensheviks: The persecution of Socialists Under Bolshevism. Gower.