Powstanie jońskie
gigatos | 25 listopada, 2021
Streszczenie
Powstanie Jońskie i związane z nim bunty w Eolis, Doris, na Cyprze i w Karii były zbrojnymi rebeliami kilku greckich regionów Azji Mniejszej przeciwko perskiemu panowaniu, trwającymi od 499 p.n.e. do 493 p.n.e. U podstaw rebelii leżało niezadowolenie greckich miast Azji Mniejszej z tyranów wyznaczonych przez Persję do rządzenia nimi, a także indywidualne działania dwóch tyranów z Milezji, Histiaeusa i Aristagorasa. Miasta Jonii zostały podbite przez Persję około 540 roku p.n.e., a następnie były rządzone przez rodzimych tyranów, mianowanych przez perskiego satrapę w Sardis. W 499 r. p.n.e. tyran Miletu, Arystagoras, wyruszył na wspólną wyprawę z perskim satrapą Artafornem, by podbić Naksos, próbując w ten sposób wzmocnić swoją pozycję. Misja zakończyła się fiaskiem, a Arystagoras, przeczuwając rychłe usunięcie go ze stanowiska tyrana, postanowił podburzyć całą Jonię do buntu przeciwko królowi perskiemu Dariuszowi Wielkiemu.
W 498 r. p.n.e. Jonowie, wspierani przez oddziały z Aten i Eretrii, pomaszerowali, zdobyli i spalili Sardis. Jednak w drodze powrotnej do Ionii podążyły za nimi oddziały perskie i zostały zdecydowanie pokonane w bitwie pod Efezem. Ta kampania była jedyną ofensywną akcją Jończyków, którzy następnie przeszli do defensywy. Persowie odpowiedzieli w 497 r. p.n.e. trójstronnym atakiem, mającym na celu odzyskanie peryferyjnych obszarów objętych rebelią, ale rozprzestrzenienie się rewolty na Carię sprawiło, że największa armia pod dowództwem Daurisesa przeniosła się właśnie tam. Armia ta, która początkowo z powodzeniem prowadziła kampanię w Carii, została unicestwiona w zasadzce w bitwie pod Pedasus. Spowodowało to patową sytuację przez resztę lat 496 p.n.e. i 495 p.n.e.
Do 494 r. p.n.e. armia i flota perska przegrupowały się i ruszyły prosto na epicentrum rebelii w Milecie. Flota jońska starała się bronić Miletu drogą morską, ale została zdecydowanie pokonana w bitwie pod Lade, po tym jak Samnijczycy popełnili błąd. Następnie Milet został oblężony, zdobyty, a jego ludność dostała się pod panowanie perskie. Ta podwójna porażka skutecznie położyła kres rewolcie, w wyniku czego Karyjczycy poddali się Persom. Persowie spędzili 493 rok p.n.e., redukując miasta wzdłuż zachodniego wybrzeża, które wciąż stawiały im opór, zanim w końcu narzucili Ionii ugodę pokojową, która była powszechnie uważana za sprawiedliwą i uczciwą.
Bunt Jończyków był pierwszym poważnym konfliktem między Grecją a imperium perskim i jako taki reprezentuje pierwszą fazę wojen grecko-perskich. Chociaż Azja Mniejsza została ponownie przyłączona do Persji, Dariusz przysiągł ukarać Ateny i Eretrię za ich wsparcie dla rewolty. Co więcej, widząc, że niezliczone państwa-miasta w Grecji stanowiły ciągłe zagrożenie dla stabilności jego imperium, według Herodota Dariusz postanowił podbić całą Grecję. W 492 r. p.n.e. rozpoczęła się pierwsza perska inwazja na Grecję, kolejna faza wojen grecko-perskich, będąca bezpośrednią konsekwencją rewolty jońskiej.
Praktycznie jedynym źródłem pierwotnym dla rewolty jońskiej jest grecki historyk Herodot. Herodot, który został nazwany „Ojcem Historii”, urodził się w 484 r. p.n.e. w Halikarnasie w Azji Mniejszej (angielskie „The Histories”) około 440-430 r. p.n.e., próbując prześledzić początki wojen grecko-perskich, które byłyby jeszcze stosunkowo niedawną historią (wojny zakończyły się ostatecznie w 450 r. p.n.e.). Podejście Herodota było całkowicie nowatorskie i przynajmniej z punktu widzenia społeczeństwa zachodniego wydaje się, że to on wymyślił „historię”, jaką znamy. Jak pisze Holland: „Po raz pierwszy kronikarz postawił sobie za cel odnalezienie źródeł konfliktu nie w przeszłości tak odległej, że aż bajecznej, ani w kaprysach i życzeniach jakiegoś boga, ani w roszczeniach ludu do manifestacji przeznaczenia, lecz raczej w wyjaśnieniach, które mógł osobiście zweryfikować”.
Niektórzy późniejsi historycy starożytni, mimo że poszli w jego ślady, krytykowali Herodota, poczynając od Tucydesa. Niemniej jednak Tucydides postanowił rozpocząć swoją historię w miejscu, w którym Herodot ją zakończył (przy oblężeniu Sestos), a zatem przypuszczalnie uważał, że historia Herodota jest wystarczająco dokładna, by nie wymagała ponownego pisania czy poprawiania. Plutarch skrytykował Herodota w swoim eseju „O złośliwości Herodota”, opisując go jako philobarbarosa (φιλοβάρβαρος, „miłośnik barbarzyńców”) i za to, że nie był wystarczająco pro-grecki, co sugeruje, że Herodot mógł w rzeczywistości wykonać rozsądną pracę bycia bezstronnym. Negatywna opinia o Herodocie została przeniesiona do renesansowej Europy, choć nadal był on bardzo poczytny. Jednak od XIX wieku jego reputacja została znacznie zrehabilitowana dzięki erze demokracji i niektórym znaleziskom archeologicznym, które wielokrotnie potwierdziły jego wersję wydarzeń. Współczesny pogląd jest taki, że Herodot wykonał w swojej Historii kawał dobrej roboty, ale niektóre szczegóły (zwłaszcza liczby i daty oddziałów) należy traktować sceptycznie. Mimo to wielu historyków nadal uważa, że relacja Herodota jest antyperska i że wiele z jego opowieści zostało ubarwionych dla dramatycznego efektu.
W epoce mroku, która nastąpiła po upadku cywilizacji mykeńskiej, znaczna liczba Greków wyemigrowała do Azji Mniejszej i tam się osiedliła. Osadnicy ci pochodzili z trzech grup plemiennych: Eolów, Dorów i Jończyków. Jończycy osiedlili się wzdłuż wybrzeży Lidii i Karii, zakładając dwanaście miast, które tworzyły Jonię. Były to: Miletus, Myus i Priene w Carii; Efez, Kolofon, Lebedos, Teos, Clazomenae, Phocaea i Erythrae w Lidii oraz wyspy Samos i Chios. Chociaż miasta jońskie były od siebie niezależne, uznawały swoje wspólne dziedzictwo, miały wspólną świątynię i miejsce spotkań – Panionion. W ten sposób utworzyły „ligę kulturalną”, do której nie dopuszczały innych miast, ani nawet innych plemiennych Jończyków. Miasta jońskie pozostały niezależne aż do czasu, gdy zostały podbite przez słynnego lidyjskiego króla Krezusa, około 560 roku p.n.e. Miasta jońskie podlegały wtedy słynnemu królowi Krezusowi. Miasta jońskie pozostały pod panowaniem lidyjskim do czasu, gdy Lidia została z kolei podbita przez rodzące się imperium Achemenidów Cyrusa Wielkiego.
Walcząc z Lidyjczykami, Cyrus wysłał do Ionian poselstwa z prośbą o rewoltę przeciwko panowaniu lidyjskiemu, czego Ionianie odmówili. Po tym, jak Cyrus zakończył podbój Lidii, miasta jońskie zaproponowały, że zostaną jego poddanymi na tych samych warunkach, na jakich były poddanymi Krezusa. Cyrus odmówił, powołując się na niechęć Jończyków do udzielenia mu wcześniej pomocy. Jonowie przygotowali się więc do obrony, a Cyrus wysłał medyjskiego generała Harpagusa na podbój Ionii. Najpierw zaatakował Foceę; Fokejczycy postanowili całkowicie opuścić swoje miasto i udać się na wygnanie na Sycylię, zamiast zostać poddanymi Persów (choć wielu z nich później powróciło). Niektórzy Teajowie również zdecydowali się na emigrację, gdy Harpagus zaatakował Teos, ale reszta Jończyków pozostała i została podbita.
Persowie uważali Jonów za trudnych do rządzenia. W innych częściach imperium Cyrus był w stanie zidentyfikować elitarne grupy tubylców, które pomagały mu rządzić nowymi poddanymi – na przykład kapłaństwo w Judei. W greckich miastach w tym czasie nie istniały takie grupy; choć zwykle istniała arystokracja, była ona nieuchronnie podzielona na zwalczające się frakcje. Persowie zdecydowali się więc na sponsorowanie tyrana w każdym z miast jońskich, mimo że wciągało ich to w wewnętrzne konflikty. Co więcej, tyran mógł się usamodzielnić i trzeba było go zastąpić. Sami tyrani mieli trudne zadanie: musieli odpierać najgorszą nienawiść swoich współobywateli, a jednocześnie pozostawać w łaskach Persów.
Około 40 lat po podboju Jonii przez Persów i za panowania czwartego króla perskiego, Dariusza Wielkiego, zastępujący go tyran z Milezji, Arystagoras znalazł się w znanym sobie położeniu. Wuj Arystagorasa, Histiaeus, towarzyszył Dariuszowi w kampanii w 513 r. p.n.e., a gdy zaoferowano mu nagrodę, poprosił o część podbitych terytoriów trackich. Mimo że nagrodę przyznano, ambicje Histiaeusa zaalarmowały doradców Dariusza. Histiaeus został więc dodatkowo „nagrodzony”, zmuszony do pozostania w Suzie jako „towarzysz przy królewskim stole” Dariusza. Przejmując władzę od Histiaeusa, Arystagoras musiał zmierzyć się z kipiącym niezadowoleniem w Milecie. W 500 r. p.n.e. do Arystagorasa zwrócili się wygnańcy z Naksos, którzy poprosili go o przejęcie kontroli nad wyspą. Widząc możliwość wzmocnienia swojej pozycji w Milecie poprzez podbój Naksos, Arystagoras zwrócił się z propozycją do satrapy Lidii, Artafernesa. Jeśli Artafanes zapewni armię, Arystagoras zdobędzie wyspę, poszerzając w ten sposób granice imperium Dariusza, a następnie odda Artafanesowi część łupów na pokrycie kosztów powołania armii. Artafanes zgodził się co do zasady i poprosił Dariusza o pozwolenie na wyprawę. Dariusz zgodził się na to i zebrano 200 trirem, które miały zaatakować Naksos w następnym roku.
Wiosną 499 roku p.n.e. Artaforn przygotował siły perskie i powierzył dowództwo swemu kuzynowi Megabatesowi. Następnie wysłał okręty do Miletu, gdzie zaokrętowały się oddziały jońskie powołane przez Arystagorasa, a siły ruszyły na Naksos.
Wyprawa szybko zakończyła się klęską. Arystagoras pokłócił się z Megabatesem podczas podróży w kierunku Naksos, a Herodot twierdzi, że Megabates wysłał posłańców na Naksos, ostrzegając Naksyjczyków o zamiarach sił. Możliwe jest jednak, że opowieść ta została rozpowszechniona przez Arystagorasa już po fakcie, jako usprawiedliwienie późniejszego niepowodzenia kampanii. W każdym razie Naksyjczycy byli w stanie odpowiednio przygotować się do oblężenia, a Persowie przybyli do dobrze bronionej wyprawy. Persowie oblegali Naksyjczyków przez cztery miesiące, ale w końcu zarówno im, jak i Arystagorasowi skończyły się pieniądze. Siły powróciły na stały ląd bez zwycięstwa.
Po nieudanej próbie zdobycia Naksos Arystagoras znalazł się w trudnej sytuacji; nie był w stanie spłacić Artafornesa, a ponadto zraził się do perskiej rodziny królewskiej. W pełni spodziewał się, że zostanie pozbawiony stanowiska przez Artafornesa. W desperackiej próbie ratunku Arystagoras postanowił podburzyć swoich poddanych, Milezyjczyków, do buntu przeciwko perskim panom, dając początek rewolcie jońskiej.
Jesienią 499 r. p.n.e. Arystagoras zorganizował w Milecie spotkanie z członkami swojej frakcji. Oświadczył, że jego zdaniem Milezyjczycy powinni się zbuntować, na co zgodzili się wszyscy oprócz historyka Hekatajosa. W tym samym czasie do Miletu przybył posłaniec wysłany przez Histiaeusa, który namawiał Arystagorasa do buntu przeciwko Dariuszowi. Herodot sugeruje, że stało się tak dlatego, iż Histiaeus rozpaczliwie pragnął wrócić do Ionii i sądził, że w razie buntu zostanie do niej wysłany. Dlatego Arystagoras otwarcie ogłosił swój bunt przeciwko Dariuszowi, zrezygnował z roli tyrana i ogłosił, że w Milecie panuje demokracja. Herodot nie ma wątpliwości, że był to tylko pozór ze strony Arystagorasa, że rezygnuje z władzy. Miało to raczej na celu skłonienie Milezyjczyków do entuzjastycznego przyłączenia się do rebelii. Armia, która została wysłana na Naksos, wciąż była zgromadzona w Myus i składała się z kontyngentów z innych greckich miast Azji Mniejszej (tj. Aeolii i Doris), a także ludzi z Mityleny, Mylasy, Termery i Cyme. Arystagoras wysłał ludzi, aby pojmali wszystkich greckich tyranów obecnych w armii i przekazali ich do odpowiednich miast, aby zyskać współpracę tych miast. Bury i Meiggs stwierdzili, że przekazanie odbyło się bez rozlewu krwi, z wyjątkiem Mytilene, której tyrana ukamienowano; tyrani w innych miejscach zostali po prostu wygnani. Sugeruje się również (Herodot nie mówi tego wprost), że Arystagoras podburzył całą armię do przyłączenia się do buntu, a także wziął w posiadanie statki dostarczone przez Persów. Jeśli to ostatnie jest prawdą, może to tłumaczyć czas, jaki Persowie potrzebowali na przeprowadzenie morskiego ataku na Jonię, ponieważ musieliby zbudować nową flotę.
Chociaż Herodot przedstawia bunt jako konsekwencję osobistych motywów Arystagorasa i Histiaeusa, nie ulega wątpliwości, że Ionia i tak musiała dojrzeć do buntu. Głównym powodem do żalu byli tyrani zainstalowani przez Persów. Choć w przeszłości greckie państwa często były rządzone przez tyranów, była to forma rządów, która chyliła się ku upadkowi. Co więcej, dawni tyrani mieli tendencję (i potrzebę) do bycia silnymi i zdolnymi przywódcami, podczas gdy władcy mianowani przez Persów byli po prostu przedstawicielami Persów. Wsparci perską potęgą militarną, tyrani ci nie potrzebowali poparcia ludności, mogli więc rządzić w sposób absolutny. Działania Arystagorasa zostały więc porównane do wrzucenia płomienia do rozpalonego pudełka; wywołały bunt w całej Jonii, wszędzie obalono tyranie i na ich miejsce ustanowiono demokracje.
Arystagoras doprowadził do buntu całą hellenistyczną Azję Mniejszą, ale najwyraźniej zdawał sobie sprawę, że Grecy będą potrzebowali innych sojuszników, by skutecznie walczyć z Persami. Zimą 499 r. p.n.e. najpierw popłynął do Sparty, greckiego państwa przodującego w sprawach wojennych. Jednak mimo błagań Arystagorasa spartański król Klejstenes I odrzucił propozycję poprowadzenia Greków przeciwko Persom. Arystagoras zwrócił się więc do Aten.
Ateny stały się niedawno demokracją, obalając własnego tyrana Hippiasa. W walce o ustanowienie demokracji Ateńczycy poprosili Persów o pomoc (która ostatecznie nie była potrzebna), w zamian za poddanie się perskiemu zwierzchnictwu. Kilka lat później Hippiasz, wspierany przez Spartan, próbował odzyskać władzę w Atenach. Próba ta nie powiodła się, a Hippiasz uciekł do Artafornesa i próbował namówić go do podporządkowania sobie Aten. Ateńczycy wysłali ambasadorów do Artafanesa, by odwieść go od podjęcia działań, ale Artafanes polecił Ateńczykom, by ci przyjęli Hippiasa z powrotem jako tyrana. Nie trzeba dodawać, że Ateńczycy nie zgodzili się na to i zamiast tego postanowili otwarcie prowadzić wojnę z Persją. Ponieważ Ateny były już wrogiem Persji, mogły wesprzeć miasta jońskie w ich rewolcie. Fakt, że demokracje jońskie inspirowały się przykładem demokracji ateńskiej, bez wątpienia pomógł przekonać Ateńczyków do poparcia rewolty jońskiej, zwłaszcza że miasta jońskie były (podobno) pierwotnie koloniami ateńskimi.
Arystagorasowi udało się również przekonać miasto Eretria do wysłania pomocy Jończykom z powodów, które nie są do końca jasne. Być może zaważyły względy handlowe; Eretria była miastem kupieckim, którego handel był zagrożony przez perską dominację na Morzu Egejskim. Herodot sugeruje, że Eretryjczycy poparli rewoltę, aby odwdzięczyć się za wsparcie, jakiego Milezyjczycy udzielili Eretrii jakiś czas wcześniej, być może nawiązując do wojny lelanckiej. Ateńczycy wysłali do Miletu dwadzieścia trirem, wzmocnionych pięcioma z Eretrii. Herodot opisał przybycie tych okrętów jako początek kłopotów między Grekami a barbarzyńcami.
Przez zimę Arystagoras nadal wzniecał bunty. W jednym z incydentów kazał grupie Pejończyków (pierwotnie z Tracji), których Dariusz sprowadził do Frygii, wrócić do ojczyzny. Herodot mówi, że jego jedynym celem było zdenerwowanie perskiego dowództwa.
Przeczytaj także: biografie-pl – Nikos Kazandzakis
Sardis
Wiosną 498 roku p.n.e. ateńskie siły złożone z dwudziestu trirem, którym towarzyszyło pięć z Eretrii, wyruszyły do Jonii. Połączyli się z głównymi siłami jońskimi w pobliżu Efezu. Arystagoras, odmawiając osobistego dowodzenia siłami, wyznaczył na generałów swego brata Charopinusa i innego Milezyjczyka, Hermofantusa.
Siły te zostały następnie poprowadzone przez Efezjan przez góry do Sardis, stolicy satrapii Artafernesa. Grecy zaskoczyli Persów i zdołali zdobyć dolne miasto. Jednak Artafanes wciąż utrzymywał cytadelę z dużą liczbą ludzi. Herodot sugeruje, że dolne miasto zapaliło się przypadkowo, a ogień szybko się rozprzestrzenił. Persowie w cytadeli, otoczeni przez płonące miasto, wyszli na rynek w Sardis, gdzie walczyli z Grekami, zmuszając ich do odwrotu. Grecy, zdemoralizowani, wycofali się z miasta i rozpoczęli drogę powrotną do Efezu.
Herodot podaje, że gdy Dariusz dowiedział się o spaleniu Sardis, poprzysiągł zemstę na Ateńczykach (zapytawszy, kim oni w istocie byli) i zlecił słudze przypominanie mu trzy razy każdego dnia o jego przysiędze: „Panie, pamiętaj o Ateńczykach”.
Przeczytaj także: biografie-pl – Martin Kippenberger
Bitwa pod Efezem
Herodot mówi, że gdy Persowie w Azji Mniejszej usłyszeli o ataku na Sardis, zebrali się razem i pomaszerowali na odsiecz Artafornesowi. Gdy dotarli do Sardis, zastali Greków, którzy niedawno odeszli. Podążyli więc ich śladami z powrotem w kierunku Efezu. Dogonili Greków przed Efezem, a ci zostali zmuszeni do odwrotu i przygotowania się do walki. Holland sugeruje, że Persowie byli przede wszystkim kawalerią (stąd ich zdolność do dogonienia Greków). Typowa perska kawaleria tamtych czasów była prawdopodobnie kawalerią rakietową, której taktyka polegała na nękaniu nieruchomego przeciwnika salwą strzał za salwą.
Oczywiste jest, że zdemoralizowani i zmęczeni Grecy nie mieli szans z Persami i zostali całkowicie rozgromieni w bitwie, która wywiązała się pod Efezem. Wielu zginęło, w tym eretriański generał, Eualcides. Jonowie, którzy uciekli z bitwy, udali się do swoich miast, podczas gdy pozostali Ateńczycy i Eretryjczycy zdołali wrócić na swoje statki i popłynęli z powrotem do Grecji.
Przeczytaj także: bitwy – Oblężenie Turynu
Rozprzestrzenianie się rewolty
Ateńczycy zakończyli teraz sojusz z Jonami, ponieważ Persowie nie okazali się łatwą zdobyczą, o której mówił Arystagoras. Jednak Jonowie pozostali przy swoim buncie, a Persowie nie zamierzali kontynuować zwycięstwa pod Efezem. Przypuszczalnie te doraźne siły nie były wyposażone tak, by oblegać którekolwiek z miast. Mimo porażki pod Efezem, bunt rozszerzył się jeszcze bardziej. Jonowie wysłali ludzi nad Hellespont i Propontis, zdobyli Bizancjum i inne pobliskie miasta. Przekonali także Kariowie, by przyłączyli się do rebelii. Co więcej, widząc rozprzestrzenianie się rebelii, królestwa Cypru również zbuntowały się przeciwko perskiemu panowaniu bez żadnej zewnętrznej perswazji.
Narracja Herodota po bitwie pod Efezem jest niejednoznaczna w swojej dokładnej chronologii; historycy na ogół umieszczają Sardis i Efez w 498 r. p.n.e. Herodot opisuje następnie rozprzestrzenianie się rewolty (zatem również w 498 r. p.n.e.) i mówi, że Cypryjczycy mieli rok wolności, zatem umiejscawia akcję na Cyprze w 497 r. p.n.e. He next says that
Dauris, Hymajos i Otanes, wszyscy oni byli perskimi generałami, żonatymi z córkami Dariusza, ścigali tych Jonitów, którzy maszerowali do Sardis, i zapędzili ich na okręty. Po tym zwycięstwie podzielili miasta między siebie i złupili je.
Fragment ten sugeruje, że ci perscy generałowie kontratakowali natychmiast po bitwie pod Efezem. Jednak miasta, które Herodot opisuje jako oblegane przez Daurisesa, znajdowały się nad Hellespontem, który (według obliczeń Herodota) nie był zaangażowany w rewoltę aż do czasu po Efezie. Najłatwiej jest więc pogodzić te relacje, zakładając, że Daurisy, Hymajrowie i Otanes czekali do następnego sezonu kampanijnego (tj. do 497 r. p.n.e.), zanim przeszli do kontrofensywy. Działania Persów, które Herodot opisał nad Hellespontem i w Karii, wydają się być w tym samym roku i większość komentatorów umieszcza je w 497 roku p.n.e.
Przeczytaj także: mitologia_p – Jörð
Cypr
Na Cyprze zbuntowały się wszystkie królestwa z wyjątkiem królestwa Amathusa. Przywódcą cypryjskiej rewolty był Onesilus, brat króla Salaminy, Gorgusa. Gorgus nie chciał się zbuntować, więc Onesilus wyrzucił brata z miasta i sam został królem. Gorgus przeszedł do Persów, a Onesilus namówił do buntu pozostałych Cypryjczyków, oprócz Amatejczyków. Następnie przystąpił do oblężenia Amathus.
W następnym roku (497 p.n.e.) Onesilus (wciąż oblegający Amathus) dowiedział się, że perskie siły pod wodzą Artybiusza zostały wysłane na Cypr. Onesilus wysłał więc posłańców do Ionii, prosząc o przysłanie posiłków, co też uczynili, „w wielkiej sile”. Armia perska w końcu dotarła na Cypr, wspierana przez flotę fenicką. Jonowie zdecydowali się na walkę na morzu i pokonali Fenicjan. W równoczesnej bitwie lądowej pod Salaminą Cypryjczycy uzyskali początkową przewagę, zabijając Artybiusza. Jednak przegrana dwóch kontyngentów z Persami sparaliżowała ich sprawę, zostali rozgromieni, a Onesilus zginął. W ten sposób bunt na Cyprze został zdławiony, a Jonowie odpłynęli do domu.
Przeczytaj także: biografie-pl – Jerzy V
Hellespont i Propontis
Wydaje się, że siły perskie w Azji Mniejszej zostały zreorganizowane w 497 r. p.n.e., a trzej zięciowie Dariusza – Daurises, Hymaees i Otanes – objęli dowództwo nad trzema armiami. Herodot sugeruje, że generałowie ci podzielili między siebie zbuntowane ziemie, a następnie ruszyli do ataku na swoje obszary.
Daurises, który, jak się wydaje, miał największą armię, początkowo skierował swoje wojska nad Hellespont. Tam systematycznie oblegał i zdobył miasta Dardanus, Abydos, Percote, Lampsacus i Paesus, każde w ciągu jednego dnia, jak podaje Herodot. Kiedy jednak usłyszał, że Karyjczycy się zbuntowali, przeniósł swoją armię na południe, aby spróbować zdławić tę nową rebelię. To umieszcza czas rewolty kariańskiej na początku 497 r. p.n.e.
Hymaes udał się do Propontis i zajął miasto Cius. Po tym jak Daurises skierował swoje siły do Carii, Hymajos pomaszerował w stronę Hellespontu i zdobył wiele miast eolskich, a także kilka miast w Troadzie. Potem jednak zachorował i zmarł, kończąc swoją kampanię. Tymczasem Otanes, wraz z Artafenesem, prowadził kampanię w Jonii (patrz niżej).
Przeczytaj także: biografie-pl – Benito Juárez
Caria (496 p.n.e.)
Słysząc, że Karyjczycy się zbuntowali, Daurises poprowadził swoją armię na południe, do Carii. Kariowie zebrali się pod „Białymi Filarami”, nad rzeką Marsyas (współczesne Çine), dopływem Meandra. Pixodorus, krewny króla Cylicji, zasugerował, że Kariowie powinni przekroczyć rzekę i walczyć z nią na tyłach, aby uniemożliwić odwrót i w ten sposób zmusić się do odważniejszej walki. Pomysł ten został odrzucony, więc Persowie przeprawili się przez rzekę, by z nimi walczyć. Według Herodota bitwa była długa, a Kariowie walczyli uparcie, aż w końcu ulegli przewadze liczebnej Persów. Herodot sugeruje, że w bitwie zginęło 10 000 Karian i 2 000 Persów.
Ci, którzy przeżyli Marsyas, wrócili do świętego gaju Zeusa w Labraundzie i zastanawiali się, czy poddać się Persom, czy też całkowicie uciec z Azji. Jednak podczas tych rozważań dołączyła do nich armia Milezyjczyków, którzy postanowili walczyć dalej. Persowie zaatakowali wtedy armię w Labraundzie i zadali jej jeszcze cięższą klęskę, a Milezyjczycy ponieśli szczególnie ciężkie straty.
Po podwójnym zwycięstwie nad Karianami, Daurises rozpoczął zadanie zmniejszenia warowni kararyjskich. Herodot sugeruje, że miało to miejsce mniej więcej bezpośrednio po Labraundzie, ale sugeruje się też, że Pedasus miało miejsce w następnym roku (496 p.n.e.), co dało Kariowi czas na przegrupowanie. Persowie przybyli do Pedasus w nocy, a zasadzka okazała się skuteczna. Armia perska została unicestwiona, a Daurises i inni dowódcy perscy zostali zabici. Klęska pod Pedasus najwyraźniej doprowadziła do impasu w kampanii lądowej, a w latach 496 p.n.e. i 495 p.n.e. niewiele było dalszych kampanii.
Przeczytaj także: biografie-pl – Benito Mussolini
Ionia
Trzecia armia perska, pod dowództwem Otanesa i Artafenesa, zaatakowała Ionię i Aeolię. Ponownie zajęli Clazomenae i Cyme, prawdopodobnie w 497 r. p.n.e., ale potem wydają się być mniej aktywni w 496 r. p.n.e. i 495 r. p.n.e., prawdopodobnie w wyniku klęski w Carii.
W szczytowym momencie kontrofensywy perskiej Arystagoras, przeczuwając, że jego pozycja jest nie do utrzymania, postanowił porzucić obowiązki przywódcy Miletu i rewolty. Opuścił Milet wraz ze wszystkimi członkami swojej frakcji, którzy chcieli mu towarzyszyć, i udał się do części Tracji, którą Dariusz przyznał Histiaeusowi po kampanii w 513 r. p.n.e. Herodot, który najwyraźniej ma o nim raczej negatywne zdanie, sugeruje, że Arystagoras po prostu stracił nerwy i uciekł. Niektórzy współcześni historycy sugerowali, że udał się do Tracji, by wykorzystać większe zasoby naturalne tego regionu, a tym samym wesprzeć rewoltę. Inni sugerują, że znalazłszy się w centrum wewnętrznego konfliktu w Milecie, postanowił udać się na wygnanie, by nie zaogniać sytuacji.
W Tracji przejął kontrolę nad miastem założonym przez Histiaeusa, Myrcinus (miejsce późniejszego Amfipolis), i rozpoczął kampanię przeciwko miejscowej ludności trackiej. Jednak podczas jednej z kampanii, prawdopodobnie w 497 lub 496 r. p.n.e., został zabity przez Traków. Arystagoras był jedynym człowiekiem, który mógł zapewnić rewolcie poczucie celu, ale po jego śmierci rewolta została pozbawiona przywódcy.
Wkrótce potem Histiaeus został zwolniony przez Dariusza z obowiązków w Suzie i wysłany do Ionii. Przekonał Dariusza, by pozwolił mu udać się do Ionii, obiecując, że skłoni Jończyków do zakończenia buntu. Jednak Herodot nie pozostawia nam wątpliwości, że jego prawdziwym celem była po prostu ucieczka z prawie niewoli w Persji. Gdy przybył do Sardis, Artafenes wprost oskarżył go o wzniecenie buntu wraz z Arystagorasem: „Powiem ci, Histiaeusie, prawdę o tej sprawie: to ty zszyłeś ten but, a Arystagoras go włożył”. Histiaeus uciekł tej nocy na Chios i ostatecznie przedostał się z powrotem do Miletu. Jednak Milezyjczycy, którzy dopiero co pozbyli się tyrana, nie byli w nastroju na przyjęcie Histiaeusa z powrotem. Udał się więc do Mytilene na Lesbos i przekonał Lesbijczyków, by podarowali mu osiem trirem. Wyruszył do Bizancjum ze wszystkimi, którzy chcieli za nim podążyć. Tam ugruntował swoją pozycję, zajmując wszystkie statki, które próbowały przepłynąć przez Bosfor, chyba że zgodziły się mu służyć.
Przeczytaj także: biografie-pl – Giacinto Facchetti
Bitwa pod Lade
W szóstym roku rewolty (494 p.n.e.) siły perskie uległy przegrupowaniu. Dostępne siły lądowe zostały zebrane w jedną armię, a towarzyszyła im flota, którą stanowili podporządkowani Cypryjczycy, Egipcjanie, Cylicyjczycy i Fenicjanie. Persowie ruszyli bezpośrednio na Miletus, nie zwracając uwagi na inne twierdze, prawdopodobnie zamierzając rozprawić się z rewoltą w jej epicentrum. Medyjski generał Datis, znawca spraw greckich, został wysłany do Jonii przez Dariusza w tym czasie. Jest więc możliwe, że to on dowodził tą perską ofensywą.
Słysząc o zbliżaniu się tych sił, Jonowie spotkali się w Panionium i postanowili nie podejmować walki na lądzie, pozostawiając Milezyjczykom obronę swoich murów. Zamiast tego postanowili zebrać wszystkie możliwe statki i udać się na wyspę Lade, u wybrzeży Miletu, aby „walczyć o Milet na morzu”. Do Jończyków dołączyli wyspiarze z Lesbos i w sumie dysponowali 353 triremami.
Według Herodota perscy dowódcy obawiali się, że nie będą w stanie pokonać jońskiej floty, a co za tym idzie, nie będą w stanie zająć Miletu. Wysłali więc wygnanych jońskich tyranów do Lade, gdzie każdy z nich próbował namówić swoich współobywateli do dezercji na rzecz Persów. Takie podejście początkowo się nie powiodło, ale w ciągu tygodnia poprzedzającego bitwę w obozie jońskim powstały podziały. Podziały te doprowadziły do tego, że Samnijczycy potajemnie zgodzili się na warunki zaproponowane przez Persów, ale na razie pozostali z pozostałymi Jonami.
Wkrótce potem flota perska ruszyła do ataku na Jończyków, którzy wypłynęli im na spotkanie. Jednak gdy obie strony zbliżyły się do siebie, Samianie odpłynęli z powrotem na Samos, tak jak uzgodnili to z Persami. Lesbijczycy, widząc, że ich sąsiedzi z linii bojowej odpływają, natychmiast również uciekli, powodując rozpad reszty linii jońskiej. Chińczycy, wraz z niewielką liczbą okrętów z innych miast, uparcie pozostali i walczyli z Persami, ale większość Jończyków uciekła do swoich miast. Chińczycy walczyli dzielnie, w pewnym momencie przełamali linię Persów i zdobyli wiele statków, ale ponieśli wiele strat własnych; w końcu pozostałe statki Chińczyków odpłynęły, kończąc w ten sposób bitwę.
Przeczytaj także: cywilizacje – Jonowie
Upadek Miletu
Wraz z klęską floty jońskiej bunt został skutecznie zakończony. Milet został dokładnie otoczony, a Persowie „oblegali mury i używali wszelkich sposobów, aż w końcu go zdobyli”. Według Herodota większość mężczyzn została zabita, a kobiety i dzieci trafiły do niewoli. Dowody archeologiczne częściowo to potwierdzają, ukazując powszechne oznaki zniszczenia i opuszczenia dużej części miasta w następstwie Lade. Część Milezyjczyków pozostała jednak w Milecie (lub szybko do niego powróciła), choć miasto nigdy już nie odzyskało dawnej świetności.
W ten sposób Miletus został teoretycznie „opróżniony z Milezyjczyków”; Persowie wzięli miasto i nadmorskie ziemie dla siebie, a resztę terytorium Milezyjczyków przekazali Kariowie z Pedasus. Wziętych do niewoli Milezyjczyków przyprowadzono do Dariusza w Suzie, który osiedlił ich w „Ampei” na wybrzeżu Zatoki Perskiej, niedaleko ujścia Tygrysu.
Wielu Samnijczyków było przerażonych działaniami swoich generałów pod Lade i postanowiło wyemigrować, zanim ich stary tyran, Aeaces z Samos, powróci, by nimi rządzić. Przyjęli zaproszenie od ludu Zancle, by osiedlić się na wybrzeżu Sycylii, i zabrali ze sobą Milezyjczyków, którym udało się uciec przed Persami. Samo Samos zostało uchronione przed zniszczeniem przez Persów dzięki klęsce Samijczyków w Lade. Większość Karii poddała się Persom, choć niektóre twierdze musiały zostać zdobyte siłą.
Przeczytaj także: biografie-pl – Arystoteles
Kampania Histiaeusa (493 p.n.e.)
Kiedy Histiaeus usłyszał o upadku Miletu, wydaje się, że mianował się przywódcą ruchu oporu przeciwko Persji. Wyruszył z Bizancjum z oddziałem Lesbijczyków i popłynął na Chios. Chińczycy odmówili przyjęcia go, więc zaatakował i zniszczył resztki floty chioskiej. Okaleczeni dwoma porażkami na morzu Chińczycy zgodzili się na przywództwo Histiaeusa.
Histiaeus zebrał teraz duże siły Jończyków i Eolian i ruszył oblegać Thasos. Otrzymał jednak wiadomość, że flota perska wyruszyła z Miletu, by zaatakować resztę Jonii, więc szybko wrócił na Lesbos. Aby nakarmić armię, wyprawił się na żer na stały ląd w okolice Atarneus i Myus. W okolicy znajdowały się duże siły perskie pod wodzą Harpagusa, które w końcu przechwyciły jedną z wypraw na żer w pobliżu Malene. Wywiązała się ciężka bitwa, ale zakończyła się udaną szarżą perskiej kawalerii, która rozbiła grecką linię. Histiaeus sam poddał się Persom, sądząc, że uda mu się wywalczyć ułaskawienie od Dariusza. Jednak zamiast tego został zabrany do Artafanesa, który, w pełni świadomy zdrady Histiaeusa, przebił go na pal, a następnie wysłał jego zabalsamowaną głowę do Dariusza.
Przeczytaj także: mitologia_p – Herakles
Operacje końcowe (493 p.n.e.)
Perska flota i armia zimowały w Milecie, zanim w 493 r. p.n.e. wyruszyły, by ostatecznie stłumić ostatni żar rewolty. Zaatakowali i zdobyli wyspy Chios, Lesbos i Tenedos. Na każdej z nich stworzyli „ludzką sieć” z wojsk i przeczesali całą wyspę, by wypłoszyć ukrywających się rebeliantów. Następnie przenieśli się na stały ląd i zajęli każde z pozostałych miast Ionii, podobnie szukając pozostałych rebeliantów. Mimo że miasta jońskie zostały bez wątpienia zniszczone w następstwie tego wydarzenia, wydaje się, że żadne z nich nie ucierpiało tak jak Miletus. Herodot mówi, że Persowie wybierali najprzystojniejszych chłopców z każdego miasta i kastrowali ich, a także wybierali najpiękniejsze dziewczęta i wysyłali je do królewskiego haremu, po czym palili świątynie w miastach. Być może jest to prawda, ale Herodot prawdopodobnie wyolbrzymia też skalę zniszczeń. W ciągu kilku lat miasta wróciły do normalności i były w stanie wyposażyć dużą flotę na drugą inwazję Persów na Grecję, która miała miejsce zaledwie 13 lat później.
Następnie armia perska ponownie podbiła osady po azjatyckiej stronie Propontu, podczas gdy flota perska płynęła w górę europejskiego wybrzeża Hellespontu, zajmując każdą osadę po kolei. Gdy cała Azja Mniejsza wróciła pod panowanie perskie, bunt został ostatecznie zakończony.
Po nieuchronnym ukaraniu buntowników Persowie byli w nastroju do pojednania. Ponieważ te regiony znów były terytorium perskim, nie było sensu dalej szkodzić ich gospodarce ani popychać ludzi do kolejnych buntów. Artaforn podjął więc starania, by na nowo ułożyć sobie stosunki z poddanymi. Zwołał do Sardis przedstawicieli każdego z miast jońskich i powiedział im, że odtąd, zamiast ciągłych kłótni i walk między sobą, spory będą rozstrzygane na drodze arbitrażu, najwyraźniej przez zespół sędziów. Ponadto dokonał ponownych pomiarów gruntów każdego miasta i ustalił wysokość daniny proporcjonalnie do jego wielkości. Artafenes przekonał się, jak bardzo Ionianie nie lubią tyranii, i zaczął ponownie rozważać swoje stanowisko w sprawie lokalnych rządów w Ionii. W następnym roku Mardoniusz, kolejny zięć Dariusza, udał się do Ionii i obalił tyranie, zastępując je demokracjami. Pokój ustanowiony przez Artafanesa na długo zostanie zapamiętany jako sprawiedliwy i uczciwy. Dariusz aktywnie zachęcał perską szlachtę z tego obszaru do uczestnictwa w greckich praktykach religijnych, zwłaszcza tych związanych z Apollem. Zapiski z tego okresu wskazują, że perska i grecka szlachta zaczęła się mieszać, a dzieci perskich szlachciców otrzymywały greckie imiona zamiast perskich. Ugodowa polityka Dariusza była wykorzystywana jako rodzaj kampanii propagandowej przeciwko Grekom kontynentalnym, tak że w 491 r. p.n.e., gdy Dariusz wysłał heroldów przez całą Grecję, żądając poddania się (ziemi i wodzie), początkowo większość miast-państw zaakceptowała ofertę, a Ateny i Sparta były najbardziej znaczącymi wyjątkami.
Dla Persów jedyną niedokończoną sprawą, która pozostała do końca 493 roku p.n.e., było ukaranie Aten i Eretrii za wspieranie rewolty. Bunt Jończyków poważnie zagroził stabilności imperium Dariusza, a państwa Grecji kontynentalnej nadal będą zagrażać tej stabilności, jeśli się z nimi nie rozprawi. Dariusz zaczął więc rozważać całkowity podbój Grecji, zaczynając od zniszczenia Aten i Eretrii.
Dlatego też pierwsza perska inwazja na Grecję rozpoczęła się w następnym roku, 492 p.n.e., kiedy to Mardoniusz został wysłany (przez Jonię), by zakończyć pacyfikację lądowych podejść do Grecji i, jeśli to możliwe, nacierać na Ateny i Eretrię. Tracja została ponownie podporządkowana, po tym jak podczas rewolucji wyrwała się spod perskiego panowania, a Macedon został zmuszony do zostania wasalem Persji. Postępy zostały jednak zahamowane przez katastrofę morską. W 490 r. p.n.e. wyruszyła druga ekspedycja pod wodzą Datisa i Artafernesa, syna satrapy Artafernesa. Ta amfibia przepłynęła Morze Egejskie, podporządkowując sobie Cyklady, a następnie dotarła do Eubei. Eretria została oblężona, zdobyta i zniszczona, a następnie siły ruszyły na Attykę. Wylądowały w Zatoce Maratońskiej, gdzie spotkały się z armią ateńską i zostały pokonane w słynnej bitwie pod Maratonem, kończącej pierwszą perską próbę podporządkowania sobie Grecji.
Rewolta jońska miała przede wszystkim znaczenie jako rozdział otwierający wojny grecko-perskie, które obejmowały dwie inwazje na Grecję i słynne bitwy pod Maratonem, Termopilami i Salaminą, oraz jako czynnik sprawczy tych wojen. Dla samych miast jońskich rewolta zakończyła się niepowodzeniem i znacznymi stratami, zarówno materialnymi, jak i ekonomicznymi. Jednak, pomijając Miletus, miasta te stosunkowo szybko podniosły się i przez następne czterdzieści lat prosperowały pod perskim panowaniem. Dla Persów rewolta miała duże znaczenie, gdyż wciągnęła ich w przedłużony konflikt z państwami greckimi, który trwał przez pięćdziesiąt lat i w którym to czasie ponieśli znaczne straty.
Pod względem militarnym trudno jest wyciągnąć zbyt wiele wniosków z rewolty jońskiej, poza tym, czego Grecy i Persowie mogli (lub nie) nauczyć się o sobie nawzajem. Z pewnością Ateńczycy i Grecy w ogóle byli pod wrażeniem siły perskiej kawalerii, a greckie armie w kolejnych kampaniach wykazywały się znaczną ostrożnością w konfrontacji z perską kawalerią. Z drugiej strony, Persowie nie zdawali sobie sprawy z potencjału greckich hoplitów jako ciężkiej piechoty. W bitwie pod Maratonem w 490 r. p.n.e. Persowie nie zwrócili uwagi na armię złożoną głównie z hoplitów, co doprowadziło do ich klęski. Co więcej, mimo możliwości rekrutowania ciężkiej piechoty ze swoich domostw, Persowie rozpoczęli drugą inwazję na Grecję, nie robiąc tego, i ponownie napotkali poważne problemy w obliczu greckiej armii. Możliwe, że zważywszy na łatwość, z jaką odnieśli zwycięstwo nad Grekami pod Efezem, i podobnie uzbrojone siły w bitwach nad rzeką Marsyas i w Labraundzie, Persowie po prostu zlekceważyli wartość militarną falangi hoplitów – i to ich kosztem.
Gore Vidal opisuje rewoltę jońską w swojej powieści historycznej „Stworzenie”, przedstawiając wydarzenia z perskiego punktu widzenia. Vidal sugeruje, że rewolta jońska mogła mieć daleko idące skutki, których Grecy nie dostrzegali, np. że król Dariusz rozważał szeroko zakrojoną kampanię podboju Indii, pożądając bogactw tamtejszych królestw, i że ta kampania została przerwana, ponieważ Persowie potrzebowali zasobów militarnych po zachodniej stronie swojego imperium.
Źródła
