Transatlantycki handel niewolnikami

gigatos | 19 lutego, 2022

Post Views: 15

Streszczenie

Atlantycki handel niewolnikami, transatlantycki handel niewolnikami lub euro-amerykański handel niewolnikami obejmował transport przez handlarzy niewolników różnych zniewolonych Afrykańczyków, głównie do obu Ameryk. Handel niewolnikami regularnie wykorzystywał trójkątny szlak handlowy i jego Middle Passage, i istniał od XVI do XIX wieku. Większość osób zniewolonych i przewożonych w ramach transatlantyckiego handlu niewolnikami stanowili ludzie z Afryki Środkowej i Zachodniej, którzy zostali sprzedani przez innych Afrykańczyków Zachodnich zachodnioeuropejskim handlarzom niewolników, podczas gdy inni zostali schwytani bezpośrednio przez handlarzy niewolników podczas najazdów przybrzeżnych; Europejczycy gromadzili i więzili zniewolonych w fortach na wybrzeżach Afryki, a następnie przywozili ich do obu Ameryk. Z wyjątkiem Portugalczyków, europejscy handlarze niewolników na ogół nie brali udziału w najazdach, ponieważ średnia długość życia Europejczyków w Afryce Subsaharyjskiej wynosiła mniej niż rok w okresie handlu niewolnikami (co miało miejsce przed powszechną dostępnością chininy jako leku na malarię). Gospodarka południowego Atlantyku i Karaibów była szczególnie uzależniona od siły roboczej przy produkcji trzciny cukrowej i innych towarów. Państwa zachodnioeuropejskie, które pod koniec XVII i w XVIII wieku walczyły ze sobą o stworzenie zamorskich imperiów, uważały to za kluczowe.

W XVI wieku Portugalczycy jako pierwsi kupowali niewolników od zachodnioafrykańskich handlarzy niewolników i transportowali ich przez Atlantyk. W 1526 r. odbyli pierwszą transatlantycką podróż niewolniczą do Brazylii, a wkrótce w ich ślady poszli inni Europejczycy. Armatorzy traktowali niewolników jako ładunek, który należy jak najszybciej i jak najtaniej przetransportować do obu Ameryk, aby sprzedać ich do pracy na plantacjach kawy, tytoniu, kakao, cukru i bawełny, w kopalniach złota i srebra, na polach ryżowych, w budownictwie, przy cięciu drewna na statki, jako wykwalifikowaną siłę roboczą oraz jako służbę domową. Pierwsi Afrykanie porwani do angielskich kolonii zostali zaklasyfikowani jako indentured servants, o statusie prawnym podobnym do tego, jaki mieli pracownicy kontraktowi pochodzący z Wielkiej Brytanii i Irlandii. Jednak do połowy XVII wieku niewolnictwo umocniło się jako kasta rasowa, a afrykańscy niewolnicy i ich przyszłe potomstwo stali się prawnie własnością swoich właścicieli, gdyż dzieci urodzone przez matki niewolników były również niewolnikami (partus sequitur ventrem). Jako własność, ludzie byli traktowani jako towar lub jednostki pracy i byli sprzedawani na rynkach wraz z innymi towarami i usługami.

Największymi krajami handlującymi niewolnikami na Atlantyku, uporządkowanymi według wielkości handlu, byli Portugalczycy, Brytyjczycy, Hiszpanie, Francuzi, Holendrzy i Duńczycy. Kilka z nich założyło placówki na wybrzeżu afrykańskim, gdzie kupowali niewolników od lokalnych przywódców afrykańskich. Niewolnicy ci byli zarządzani przez faktora, który został założony na wybrzeżu lub w jego pobliżu, aby przyspieszyć transport niewolników do Nowego Świata. Niewolnicy byli więzieni w fabryce w oczekiwaniu na transport. Obecne szacunki mówią, że w ciągu 400 lat przez Atlantyk przewieziono od 12 milionów do 12,8 milionów Afrykanów: 194 Liczba zakupiona przez handlarzy była znacznie wyższa, ponieważ przejście miało wysoki wskaźnik śmierci – około 1,2-2,4 mln zmarło podczas podróży, a kolejne miliony w obozach sezonowych na Karaibach po przybyciu do Nowego Świata. Miliony ludzi zginęły również w wyniku najazdów niewolników, wojen i podczas transportu na wybrzeże w celu sprzedaży europejskim handlarzom niewolników. Na początku XIX wieku różne rządy podjęły działania w celu zakazania handlu, choć nielegalny przemyt nadal miał miejsce. Na początku XXI wieku kilka rządów przeprosiło za transatlantycki handel niewolnikami.

Przeczytaj także: biografie-pl – Lucian Freud

Podróż przez Atlantyk

Atlantycki handel niewolnikami rozwinął się po nawiązaniu kontaktów handlowych między „Starym Światem” (Afro-Eurazja) a „Nowym Światem” (obie Ameryki). Przez wieki prądy pływowe sprawiały, że podróże oceaniczne były szczególnie trudne i ryzykowne dla dostępnych wówczas statków. Dlatego też kontakty morskie między ludami zamieszkującymi te kontynenty były bardzo ograniczone, jeśli w ogóle istniały. Jednak w XV wieku nowe europejskie osiągnięcia w dziedzinie technologii żeglugi morskiej sprawiły, że statki były lepiej wyposażone, by radzić sobie z prądami pływowymi, i mogły zacząć przemierzać Ocean Atlantycki; Portugalczycy założyli Szkołę Nawigatorów (choć wiele się dyskutuje o tym, czy istniała, a jeśli tak, to na czym polegała). Pomiędzy 1600 a 1800 rokiem około 300 000 żeglarzy zaangażowanych w handel niewolnikami odwiedziło Afrykę Zachodnią. W ten sposób weszli w kontakt ze społeczeństwami żyjącymi wzdłuż zachodniego wybrzeża Afryki i w obu Amerykach, z którymi nigdy wcześniej się nie zetknęli. Historyk Pierre Chaunu określił konsekwencje europejskiej żeglugi mianem „disenclavement” – dla niektórych społeczeństw oznaczała ona koniec izolacji, a dla większości innych wzrost kontaktów międzyspołecznych.

Historyk John Thornton zauważył: „Szereg czynników technicznych i geograficznych połączył się, aby uczynić Europejczyków najbardziej skłonnymi do eksploracji Atlantyku i rozwoju handlu”. Zidentyfikował je jako dążenie do znalezienia nowych i zyskownych możliwości handlowych poza Europą. Dodatkowo, istniało pragnienie stworzenia alternatywnej sieci handlowej do tej kontrolowanej przez muzułmańskie Imperium Osmańskie na Bliskim Wschodzie, które było postrzegane jako handlowe, polityczne i religijne zagrożenie dla europejskiego chrześcijaństwa. W szczególności europejscy kupcy chcieli handlować złotem, które można było znaleźć w zachodniej Afryce, a także znaleźć drogę morską do „Indii” (Indie), gdzie mogliby handlować luksusowymi towarami, takimi jak przyprawy, bez konieczności pozyskiwania ich od bliskowschodnich kupców islamskich.

Podczas pierwszej fali kolonizacji europejskiej, mimo że wiele z pierwszych atlantyckich eksploracji morskich było prowadzonych przez konkwistadorów iberyjskich, zaangażowani w nie byli członkowie wielu europejskich narodowości, w tym żeglarze z Hiszpanii, Portugalii, Francji, Wielkiej Brytanii, królestw włoskich i Holandii. Ta różnorodność skłoniła Thorntona do opisania początkowej „eksploracji Atlantyku” jako „prawdziwie międzynarodowego przedsięwzięcia, nawet jeśli wielu dramatycznych odkryć dokonano pod patronatem iberyjskich monarchów”. To przywództwo przyczyniło się później do powstania mitu, że „Iberowie byli jedynymi liderami eksploracji”.

Europejska ekspansja zamorska doprowadziła do kontaktu między Starym i Nowym Światem produkującym wymianę kolumbijską, nazwaną tak na cześć włoskiego odkrywcy Krzysztofa Kolumba. Zapoczątkowała ona globalny handel srebrem od XVI do XVIII wieku i doprowadziła do bezpośredniego zaangażowania Europy w handel chińską porcelaną. Wiązało się to z transferem towarów unikalnych dla jednej półkuli na drugą. Europejczycy przywieźli do Nowego Świata bydło, konie i owce, a z Nowego Świata Europejczycy otrzymali tytoń, ziemniaki, pomidory i kukurydzę. Innymi towarami, które stały się ważne w globalnym handlu, były uprawy tytoniu, trzciny cukrowej i bawełny w obu Amerykach, a także złoto i srebro przywożone z kontynentu amerykańskiego nie tylko do Europy, ale i do innych części Starego Świata.

Przeczytaj także: historia-pl – Wielkie Księstwo Moskiewskie

Niewolnictwo europejskie w Portugalii i Hiszpanii

Do XV wieku niewolnictwo istniało na Półwyspie Iberyjskim (Portugalia i Hiszpania) w Europie Zachodniej przez cały okres zapisanej historii. Imperium Rzymskie ustanowiło swój system niewolnictwa już w czasach starożytnych. Od upadku Cesarstwa Rzymskiego różne systemy niewolnictwa były kontynuowane w kolejnych islamskich i chrześcijańskich królestwach półwyspu aż do wczesnej ery nowożytnej atlantyckiego handlu niewolnikami.

Przeczytaj także: biografie-pl – Rabindranath Tagore

Niewolnictwo afrykańskie

Niewolnictwo było powszechne w wielu częściach Afryki przez wiele wieków przed rozpoczęciem atlantyckiego handlu niewolnikami. Istnieją dowody na to, że zniewoleni ludzie z niektórych części Afryki byli eksportowani do państw w Afryce, Europie i Azji przed europejską kolonizacją obu Ameryk.

Atlantycki handel niewolnikami nie był jedynym handlem niewolnikami z Afryki, choć był największy pod względem intensywności, jeśli chodzi o liczbę ludzi w jednostce czasu. Jak pisała Elikia M”bokolo w Le Monde diplomatique:

Kontynent afrykański został pozbawiony swoich zasobów ludzkich wszystkimi możliwymi drogami. Przez Saharę, przez Morze Czerwone, z portów Oceanu Indyjskiego i przez Atlantyk. Co najmniej dziesięć wieków niewolnictwa na rzecz krajów muzułmańskich (od IX do XIX w.) … Cztery miliony zniewolonych ludzi wywiezionych przez Morze Czerwone, kolejne cztery miliony przez porty suahili na Oceanie Indyjskim, być może aż dziewięć milionów wzdłuż transsaharyjskiego szlaku karawanowego i jedenaście do dwudziestu milionów (w zależności od autora) przez Ocean Atlantycki.

Szacunki są jednak nieprecyzyjne, co może wpływać na porównania między różnymi handlem niewolnikami. Dwa przybliżone szacunki uczonych dotyczące liczby afrykańskich niewolników przetrzymywanych przez dwanaście wieków w świecie muzułmańskim to 11,5 miliona, podczas gdy inne szacunki wskazują na liczbę między 12 a 15 milionów afrykańskich niewolników przed XX wiekiem.

Według Johna K. Thorntona, Europejczycy zazwyczaj kupowali zniewolonych ludzi, którzy zostali schwytani podczas endemicznych wojen między afrykańskimi państwami. Niektórzy Afrykanie robili interes na chwytaniu Afrykanów z sąsiednich grup etnicznych lub jeńców wojennych i sprzedawaniu ich. Przypomnienie tej praktyki jest udokumentowane w Slave Trade Debates of England na początku 19 wieku: „Wszyscy starzy pisarze … zgadzają się w stwierdzeniu, nie tylko, że wojny są wprowadzane w jedynym celu podejmowania niewolników, ale że są one podżegane przez Europejczyków, w celu tego celu.” Ludzie żyjący w okolicach rzeki Niger byli transportowani z tych rynków na wybrzeże i sprzedawani w europejskich portach handlowych w zamian za muszkiety i towary przemysłowe, takie jak tkaniny czy alkohol. Jednakże europejskie zapotrzebowanie na niewolników zapewniło nowy, duży rynek zbytu dla już istniejącego handlu. Podczas gdy osoby przetrzymywane w niewoli w swoim regionie Afryki mogły mieć nadzieję na ucieczkę, ci, którzy byli wysyłani dalej, mieli niewielkie szanse na powrót do Afryki.

Przeczytaj także: biografie-pl – Wespazjan

Europejska kolonizacja i niewolnictwo w Afryce Zachodniej

Po odkryciu nowych lądów dzięki eksploracji morskiej, europejscy kolonizatorzy szybko zaczęli migrować i osiedlać się na ziemiach poza ich rodzimym kontynentem. U wybrzeży Afryki, europejscy imigranci, pod kierunkiem Królestwa Kastylii, najechali i skolonizowali Wyspy Kanaryjskie w XV wieku, gdzie przekształcili większość ziemi w uprawę wina i cukru. W tym samym czasie wyłapali również rdzennych mieszkańców Wysp Kanaryjskich, Guanczów, aby wykorzystać ich jako niewolników zarówno na wyspach, jak i w całym chrześcijańskim basenie Morza Śródziemnego.

Jak zauważył historyk John Thornton, „rzeczywistą motywacją dla europejskiej ekspansji i przełomów nawigacyjnych było jedynie wykorzystanie możliwości natychmiastowego zysku z najazdów i przejęcia lub zakupu towarów handlowych”. Wykorzystując Wyspy Kanaryjskie jako bazę morską, Europejczycy, wówczas głównie kupcy portugalscy, rozpoczęli swoją działalność na zachodnim wybrzeżu Afryki, dokonując najazdów, w których chwytali niewolników, by później sprzedać ich w basenie Morza Śródziemnego. Choć początkowo przedsięwzięcie to kończyło się sukcesem, „nie minęło wiele czasu, gdy afrykańskie siły morskie zostały zaalarmowane o nowych niebezpieczeństwach, a portugalskie statki zaczęły napotykać silny i skuteczny opór”, przy czym załogi kilku z nich zostały zabite przez afrykańskich marynarzy, których łodzie były lepiej wyposażone do przemierzania zachodnioafrykańskich wybrzeży i systemów rzecznych.

Do 1494 r. król portugalski zawarł porozumienia z władcami kilku państw Afryki Zachodniej, które pozwalały na handel między ich narodami, umożliwiając Portugalczykom „korzystanie z” dobrze rozwiniętej gospodarki handlowej w Afryce (…) bez angażowania się w działania wojenne. „Pokojowy handel stał się regułą wzdłuż całego afrykańskiego wybrzeża”, choć zdarzały się rzadkie wyjątki, kiedy akty agresji prowadziły do przemocy. Na przykład w 1535 r. portugalscy kupcy próbowali podbić Wyspy Bissagos. W 1571 r. Portugalia, wspierana przez Królestwo Kongo, przejęła kontrolę nad południowo-zachodnim regionem Angoli, aby zabezpieczyć swoje zagrożone interesy gospodarcze na tym obszarze. Chociaż Kongo przyłączyło się później do koalicji w 1591 r., by wyprzeć Portugalczyków, Portugalia zapewniła sobie przyczółek na kontynencie, który okupowała aż do XX wieku. Pomimo sporadycznych przypadków przemocy między siłami afrykańskimi i europejskimi, wiele państw afrykańskich dbało o to, by handel odbywał się na ich własnych warunkach, np. nakładając cła na obce statki. W 1525 r. kongijski król Afonso I zarekwirował francuski statek i jego załogę za nielegalny handel na jego wybrzeżu.

Historycy szeroko dyskutowali nad naturą relacji między tymi afrykańskimi królestwami a europejskimi kupcami. Gujański historyk Walter Rodney (1972) twierdził, że był to nierówny związek, z Afrykanami zmuszonymi do „kolonialnego” handlu z bardziej rozwiniętymi gospodarczo Europejczykami, wymieniającymi surowce i zasoby ludzkie (tj. niewolników) na dobra przemysłowe. Twierdził, że to właśnie ta ekonomiczna umowa handlowa sięgająca XVI wieku doprowadziła do tego, że Afryka w jego czasach była słabo rozwinięta. Te idee zostały poparte przez innych historyków, w tym Ralpha Austena (1987). Idea nierównych relacji została zakwestionowana przez Johna Thorntona (1998), który argumentował, że „atlantycki handel niewolnikami nie był prawie tak krytyczny dla afrykańskiej gospodarki, jak sądzili ci badacze” i że „afrykańska produkcja była bardziej niż zdolna do radzenia sobie z konkurencją z preindustrialnej Europy”. Jednak Anne Bailey, komentując sugestię Thorntona, że Afrykanie i Europejczycy byli równorzędnymi partnerami w atlantyckim handlu niewolnikami, napisała:

o postrzeganie Afrykanów jako partnerów oznacza równe warunki i równy wpływ na globalne i międzykontynentalne procesy handlowe. Afrykanie mieli wielki wpływ na sam kontynent, ale nie mieli bezpośredniego wpływu na motory handlu – firmy kapitałowe, żeglugowe i ubezpieczeniowe Europy i Ameryki, czy systemy plantacji w obu Amerykach. Nie mieli wpływu na budowanie ośrodków produkcyjnych Zachodu.

Miejsce pochówku w Campeche w Meksyku sugeruje, że niewolnicy zostali tam sprowadzeni niedługo po tym, jak Hernán Cortés zakończył podbój azteckiego i majskiego Meksyku w XVI wieku. Cmentarz był używany od około 1550 roku do końca XVII wieku.

Pierwszy system atlantycki polegał na handlu zniewolonymi Afrykanami do, głównie, południowoamerykańskich kolonii imperiów portugalskiego i hiszpańskiego. Podczas pierwszego systemu atlantyckiego większość handlarzy stanowili Portugalczycy, co dawało im niemal monopol. Początkowo niewolnicy byli transportowani do Sewilli lub na Wyspy Kanaryjskie, ale od 1525 r. niewolnicy byli transportowani bezpośrednio z wyspy Sao Tomé przez Atlantyk na Hispaniolę. Decydujące znaczenie miał traktat z Tordesillas, który nie zezwalał hiszpańskim statkom na zawijanie do portów afrykańskich. Hiszpania musiała polegać na portugalskich statkach i marynarzach, aby przewieźć niewolników przez Atlantyk. Około 1560 r. Portugalczycy rozpoczęli regularny handel niewolnikami do Brazylii. Od 1580 do 1640 r. Portugalia była tymczasowo zjednoczona z Hiszpanią w Unii Iberyjskiej. Większość portugalskich kontrahentów, którzy otrzymali asiento w latach 1580-1640, było conversos. Dla portugalskich kupców, z których wielu było „Nowymi Chrześcijanami” lub ich potomkami, unia koron przedstawiała możliwości handlowe w handlu niewolnikami do Ameryki Hiszpańskiej.

Do połowy XVII wieku Meksyk był największym pojedynczym rynkiem zbytu dla niewolników w Ameryce Hiszpańskiej. Podczas gdy Portugalczycy byli bezpośrednio zaangażowani w handel zniewolonymi ludźmi do Brazylii, imperium hiszpańskie opierało się na systemie Asiento de Negros, przyznając (katolickim) genueńskim bankierom kupieckim licencję na handel zniewolonymi ludźmi z Afryki do ich kolonii w Ameryce Hiszpańskiej. Cartagena, Veracruz, Buenos Aires i Hispaniola otrzymały większość niewolników, głównie z Angoli. Ten podział handlu niewolnikami między Hiszpanię i Portugalię zdenerwował Brytyjczyków i Holendrów, którzy zainwestowali w brytyjskie Indie Zachodnie i holenderską Brazylię produkującą cukier. Po rozpadzie unii iberyjskiej Hiszpania zabroniła Portugalii bezpośredniego angażowania się w handel niewolnikami jako przewoźnik. Na mocy traktatu z Munster handel niewolnikami został otwarty dla tradycyjnych wrogów Hiszpanii, która straciła dużą część handlu na rzecz Holendrów, Francuzów i Anglików. Przez 150 lat hiszpański ruch transatlantycki funkcjonował na trywialnym poziomie. W ciągu wielu lat z Afryki nie wypłynął ani jeden hiszpański statek z niewolnikami. W przeciwieństwie do wszystkich swoich imperialnych konkurentów, Hiszpanie prawie nigdy nie dostarczali niewolników na obce terytoria. Dla kontrastu, Brytyjczycy, a przed nimi Holendrzy, sprzedawali niewolników wszędzie w obu Amerykach.

Drugi system atlantycki polegał na handlu zniewolonymi Afrykanami przez angielskich, francuskich i holenderskich handlarzy i inwestorów. Głównymi celami tej fazy były karaibskie wyspy Curaçao, Jamajka i Martynika, ponieważ narody europejskie budowały w Nowym Świecie zależne od niewolników kolonie. W 1672 roku założono Royal Africa Company, w 1674 roku w handel niewolnikami zaangażowała się New West India Company. Od 1677 Compagnie du Sénégal, wykorzystała Gorée do przechowywania niewolników. Hiszpanie proponowali sprowadzanie niewolników z Wysp Zielonego Przylądka, położonych bliżej linii demarkacyjnej między imperium hiszpańskim i portugalskim, ale było to sprzeczne z kartą WIC”. Królewska Kompania Afrykańska zazwyczaj odmawiała dostarczania niewolników do hiszpańskich kolonii, choć sprzedawała ich wszystkim chętnym ze swoich fabryk w Kingston na Jamajce i w Bridgetown na Barbadosie. W 1682 roku Hiszpania zezwoliła gubernatorom Hawany, Porto Bello, Panamy i Cartageny w Kolumbii na pozyskiwanie niewolników z Jamajki.

Do lat 90. XVI wieku Anglicy wysyłali najwięcej niewolników z Afryki Zachodniej. W XVIII wieku portugalska Angola stała się ponownie jednym z głównych źródeł atlantyckiego handlu niewolnikami. Po zakończeniu wojny o sukcesję hiszpańską, w ramach postanowień Traktatu Utrechckiego (1713), Asiento zostało przyznane Kompanii Mórz Południowych. Mimo Bańki Południowomorskiej Brytyjczycy utrzymali tę pozycję w XVIII wieku, stając się największymi przewoźnikami niewolników przez Atlantyk. Szacuje się, że ponad połowa całego handlu niewolnikami miała miejsce w XVIII wieku, a Brytyjczycy, Portugalczycy i Francuzi byli głównymi przewoźnikami dziewięciu na dziesięciu niewolników porwanych w Afryce. W tamtych czasach handel niewolnikami był uważany za kluczowy dla gospodarki morskiej Europy, jak zauważył jeden z angielskich handlarzy niewolników: „Jakże chwalebny i korzystny jest to handel … Jest to zawias, na którym porusza się cały handel tego globu.”

Tymczasem handel niewolnikami stał się interesem dla prywatnych przedsiębiorstw, co zmniejszyło komplikacje międzynarodowe. Natomiast po 1790 roku kapitanowie, zanim zdecydowali się na sprzedaż, zazwyczaj sprawdzali ceny niewolników na co najmniej dwóch głównych rynkach: w Kingston, Hawanie i Charlestonie w Karolinie Południowej (gdzie ceny były już wtedy podobne). Przez ostatnie szesnaście lat transatlantyckiego handlu niewolnikami Hiszpania była w istocie jedynym transatlantyckim imperium handlującym niewolnikami.

Przeczytaj także: biografie-pl – Dr. Seuss

Handel trójstronny

Pierwszą stroną tego trójkąta był eksport towarów z Europy do Afryki. Wielu afrykańskich królów i kupców brało udział w handlu zniewolonymi ludźmi od 1440 do około 1833 roku. Za każdego jeńca afrykańscy władcy otrzymywali z Europy różne towary. Były to między innymi broń, amunicja, alkohol, indygo, zginęły indyjskie tekstylia i inne towary fabryczne. Druga noga trójkąta eksportowała zniewolonych Afrykanów przez Ocean Atlantycki do obu Ameryk i na Wyspy Karaibskie. Trzecią i ostatnią częścią trójkąta był powrót towarów z obu Ameryk do Europy. Towary te były produktami plantacji niewolniczej pracy i obejmowały bawełnę, cukier, tytoń, melasę i rum. Sir John Hawkins, uważany za pioniera brytyjskiego handlu niewolnikami, był pierwszym, który prowadził handel trójkątny, osiągając zyski na każdym przystanku.

Przeczytaj także: biografie-pl – Neron

Praca i niewolnictwo

Atlantycki handel niewolnikami był wynikiem m.in. niedoboru siły roboczej, który z kolei wynikał z chęci europejskich kolonistów do eksploatacji ziemi i zasobów Nowego Świata dla zysków kapitałowych. Tubylcze ludy były początkowo wykorzystywane przez Europejczyków jako niewolnicza siła robocza, dopóki duża ich liczba nie zmarła z powodu przepracowania i chorób Starego Świata. Alternatywne źródła pracy, takie jak służba najemna, nie zapewniły wystarczającej siły roboczej. Wielu upraw nie można było sprzedać z zyskiem, a nawet uprawiać w Europie. Eksportowanie upraw i towarów z Nowego Świata do Europy często okazywało się bardziej opłacalne niż ich produkcja na kontynencie europejskim. Ogromna ilość siły roboczej była potrzebna do stworzenia i utrzymania plantacji, które wymagały intensywnej pracy przy uprawie, zbiorach i przetwarzaniu cennych tropikalnych roślin. Afryka Zachodnia (której część stała się znana jako „Wybrzeże Niewolnicze”), Angola i pobliskie królestwa, a później Afryka Środkowa, stały się źródłem niewolników, aby zaspokoić popyt na siłę roboczą.

Podstawową przyczyną stałego niedoboru siły roboczej było to, że przy dużej dostępności taniej ziemi i wielu właścicielach ziemskich poszukujących pracowników, wolni imigranci z Europy mogli stosunkowo szybko sami stać się właścicielami ziemskimi, zwiększając w ten sposób zapotrzebowanie na pracowników.

Thomas Jefferson przypisywał wykorzystanie pracy niewolników po części klimatowi i wynikającemu z niego bezczynnemu wypoczynkowi, jaki zapewniała praca niewolników: „W ciepłym klimacie nikt nie będzie pracował dla siebie, kto może zmusić innego do pracy za niego. Jest to tak prawdziwe, że wśród właścicieli niewolników bardzo niewielka ich część nigdy nie jest widziana do pracy.” W pracy z 2015 roku ekonomistka Elena Esposito argumentowała, że zniewolenie Afrykanów w kolonialnej Ameryce można przypisać temu, że amerykańskie południe było wystarczająco ciepłe i wilgotne, aby malaria mogła się rozwijać; choroba ta miała wyniszczające skutki dla europejskich osadników. Z drugiej strony, wielu zniewolonych Afrykanów pochodziło z regionów Afryki, w których występowały szczególnie silne szczepy tej choroby, więc Afrykanie mieli już rozwiniętą naturalną odporność na malarię. Esposito argumentował, że dzięki temu na amerykańskim południu wskaźniki przeżycia malarii wśród zniewolonych Afrykanów były wyższe niż wśród europejskich robotników, co czyniło z nich bardziej opłacalne źródło siły roboczej i zachęcało do ich wykorzystywania.

Historyk David Eltis argumentuje, że Afrykanie byli zniewalani z powodu kulturowych przekonań w Europie, które zabraniały zniewalania osób z kręgu kultury, nawet jeśli istniało źródło siły roboczej, którą można było zniewolić (takie jak skazańcy, jeńcy wojenni i włóczędzy). Eltis argumentuje, że w Europie istniały tradycyjne przekonania przeciwko zniewalaniu chrześcijan (niewielu Europejczyków nie było wówczas chrześcijanami), a ci niewolnicy, którzy istnieli w Europie, byli zazwyczaj niechrześcijanami i ich bezpośrednimi potomkami (ponieważ nawrócenie niewolnika na chrześcijaństwo nie gwarantowało emancypacji), a zatem w XV wieku Europejczycy jako całość zaczęli być uważani za insiderów. Eltis argumentuje, że podczas gdy wszystkie społeczeństwa niewolnicze dokonywały podziału na tych, którzy mają dostęp do informacji wewnętrznych, i tych, którzy są na zewnątrz, Europejczycy posunęli się dalej w tym procesie, rozszerzając status osoby mającej dostęp do informacji wewnętrznych na cały kontynent europejski, co sprawiło, że nie do pomyślenia było zniewolenie Europejczyka, ponieważ wymagałoby to zniewolenia osoby mającej dostęp do informacji wewnętrznych. Z drugiej strony, Afrykanie byli postrzegani jako outsiderzy, a zatem kwalifikowali się do zniewolenia. Chociaż Europejczycy mogli traktować niektóre rodzaje pracy, takie jak praca skazańców, w warunkach podobnych do niewolniczych, robotnicy ci nie byli uważani za niewolników, a ich potomstwo nie mogło dziedziczyć ich podrzędnego statusu, co nie czyniło z nich niewolników w oczach Europejczyków. Status niewolnictwa czeladniczego był więc ograniczony do nie-Europejczyków, takich jak Afrykanie.

Przeczytaj także: biografie-pl – Josip Broz Tito

Udział Afrykanów w handlu niewolnikami

Afrykanie odgrywali bezpośrednią rolę w handlu niewolnikami, porywając dorosłych i kradnąc dzieci w celu sprzedania ich, przez pośredników, Europejczykom lub ich agentom. Ci, których sprzedawano w niewolę, pochodzili zazwyczaj z innej grupy etnicznej niż ci, którzy ich pojmali, czy to wrogowie, czy po prostu sąsiedzi. Ci niewolnicy byli uważani za „innych”, nie byli częścią ludzi z danej grupy etnicznej lub „plemienia”; afrykańscy królowie byli zainteresowani jedynie ochroną własnej grupy etnicznej, ale czasami sprzedawano przestępców, aby się ich pozbyć. Większość innych niewolników pozyskiwano w wyniku porwań lub najazdów, które odbywały się na muszce, dzięki wspólnym przedsięwzięciom z Europejczykami. Jednak niektórzy afrykańscy królowie odmawiali sprzedaży jakichkolwiek jeńców lub przestępców.

Według Pernille Ipsen, autorki książki Daughters of the Trade: Atlantic Slavers and Interracial Marriage on the Gold Coast, Ghańczycy również brali udział w handlu niewolnikami, zawierając między sobą związki małżeńskie, lub cassare (pochodzi z języka włoskiego, hiszpańskiego lub portugalskiego), co oznacza „zakładać dom”. Wywodzi się ono od portugalskiego słowa „casar”, oznaczającego „żenić się”. Cassare tworzyło więzi polityczne i gospodarcze między europejskimi i afrykańskimi handlarzami niewolników. Cassare było praktyką stosowaną przed kontaktem z Europą w celu integracji „innych” z odmiennego plemienia afrykańskiego. Na początku atlantyckiego handlu niewolnikami powszechne było, że potężne elitarne rodziny zachodnioafrykańskie „wydawały” swoje kobiety za europejskich handlarzy w sojuszu, wzmacniając w ten sposób ich syndykat. Małżeństwa te były nawet zawierane zgodnie z afrykańskimi zwyczajami, czemu Europejczycy nie sprzeciwiali się, widząc, jak ważne były to związki.

Przeczytaj także: biografie-pl – Walt Disney

Udział Europy w handlu niewolnikami

Chociaż Europejczycy zapewniali rynek zbytu dla niewolników (wraz z innymi rynkami zbytu dla niewolników w świecie muzułmańskim), rzadko zapuszczali się w głąb Afryki z obawy przed chorobami i zaciekłym oporem Afrykanów. W niektórych częściach Afryki skazani przestępcy mogli zostać ukarani zniewoleniem – karą, która stawała się coraz bardziej powszechna, gdy niewolnictwo stawało się coraz bardziej lukratywne. Ponieważ większość z tych narodów nie miała systemu więziennictwa, skazańcy byli często sprzedawani lub wykorzystywani na rozproszonym lokalnym rynku niewolników.

W 1778 r. Thomas Kitchin oszacował, że Europejczycy sprowadzali na Karaiby około 52 000 niewolników rocznie, przy czym Francuzi sprowadzali najwięcej Afrykanów do francuskich Indii Zachodnich (13 000 z rocznej liczby szacunkowej). Szczyt handlu niewolnikami na Atlantyku przypadł na ostatnie dwie dekady XVIII wieku, podczas i po wojnie domowej w Kongo. W tym okresie nasiliły się również wojny między małymi państwami położonymi wzdłuż rzeki Niger w regionie zamieszkałym przez Igbo oraz towarzyszący im bandytyzm. Inną przyczyną nadwyżki podaży zniewolonych ludzi były wielkie wojny prowadzone przez rozwijające się państwa, takie jak królestwo Dahomeju, imperium Oyo i imperium Asante.

Przeczytaj także: biografie-pl – Kirk Douglas

Porównanie niewolnictwa w Afryce i Nowym Świecie

Formy niewolnictwa różniły się zarówno w Afryce, jak i w Nowym Świecie. Ogólnie rzecz biorąc, niewolnictwo w Afryce nie było dziedziczne – to znaczy, że dzieci niewolników były wolne – podczas gdy w obu Amerykach dzieci matek niewolników były uważane za urodzone w niewoli. Wiązało się to z innym rozróżnieniem: niewolnictwo w Afryce Zachodniej nie było zarezerwowane dla mniejszości rasowych czy religijnych, jak to miało miejsce w koloniach europejskich, choć inaczej było w takich miejscach jak Somalia, gdzie Bantusowie byli brani jako niewolnicy dla etnicznych Somalijczyków.

Traktowanie niewolników w Afryce było bardziej zróżnicowane niż w obu Amerykach. Na jednym krańcu królowie Dahomeju rutynowo zabijali niewolników setkami lub tysiącami w rytuałach ofiarnych, a niewolnicy jako ofiary z ludzi byli również znani w Kamerunie. Z drugiej strony, w innych miejscach niewolnicy byli często traktowani jako część rodziny, „adoptowane dzieci”, posiadające znaczące prawa, w tym prawo do zawierania małżeństw bez zgody swoich panów. Szkocki badacz Mungo Park napisał:

Niewolnicy w Afryce, jak przypuszczam, są prawie w proporcji trzy do jednego do wolnych ludzi. Nie żądają żadnej zapłaty za swoje usługi, z wyjątkiem żywności i odzieży, i są traktowani z życzliwością lub surowością, w zależności od dobrego lub złego usposobienia ich panów … Niewolnicy, którzy są w ten sposób sprowadzani z głębi kraju, mogą być podzieleni na dwie odrębne klasy – po pierwsze, tacy, którzy byli niewolnikami od urodzenia, urodzeni przez zniewolone matki; po drugie, tacy, którzy urodzili się wolni, ale potem, w jakikolwiek sposób, stali się niewolnikami. Ci z pierwszego opisu są zdecydowanie najliczniejsi …

W obu Amerykach niewolnikom odmawiano prawa do swobodnego zawierania małżeństw, a panowie nie akceptowali ich na ogół jako równoprawnych członków rodziny. Niewolnicy w Nowym Świecie byli uważani za własność swoich właścicieli, a niewolnicy skazani za bunt lub morderstwo byli rozstrzeliwani.

Przeczytaj także: biografie-pl – Alessandro Valignano

Regiony rynku niewolników i ich udział

Europejczycy kupowali i wysyłali niewolników na półkulę zachodnią z rynków w Afryce Zachodniej. Liczba zniewolonych ludzi sprzedawanych do Nowego Świata zmieniała się w czasie trwania handlu niewolnikami. Jeśli chodzi o rozmieszczenie niewolników w poszczególnych regionach działalności, niektóre obszary produkowały znacznie więcej zniewolonych ludzi niż inne. Między 1650 a 1900 rokiem 10,2 miliona zniewolonych Afrykanów przybyło do obu Ameryk z następujących regionów w następujących proporcjach:

Chociaż handel niewolnikami miał w dużej mierze charakter globalny, istniał znaczny wewnątrzkontynentalny handel niewolnikami, w ramach którego 8 milionów ludzi zostało zniewolonych na kontynencie afrykańskim. Spośród tych, którzy opuścili Afrykę, 8 milionów zostało zmuszonych do opuszczenia Afryki Wschodniej i wysłanych do Azji.

Przeczytaj także: biografie-pl – Jonas Salk

Afrykańskie królestwa z epoki

W regionach Afryki dotkniętych handlem niewolnikami istniały ponad 173 miasta-państwa i królestwa w latach 1502-1853, kiedy to Brazylia stała się ostatnim państwem importu atlantyckiego, które zdelegalizowało handel niewolnikami. Spośród tych 173 państw, nie mniej niż 68 można uznać za państwa narodowe z infrastrukturą polityczną i militarną, która umożliwiła im zdominowanie swoich sąsiadów. Prawie każdy dzisiejszy naród miał przedkolonialnego poprzednika, czasem afrykańskie imperium, z którym europejscy kupcy musieli handlować.

Różne grupy etniczne przywiezione do obu Ameryk ściśle odpowiadają regionom, w których handel niewolnikami był najbardziej intensywny. W czasie handlu do obu Ameryk przywieziono ponad 45 różnych grup etnicznych. Spośród tych 45 grup, dziesięć najbardziej znaczących, zgodnie z dokumentacją niewolników z epoki, wymieniono poniżej.

Transatlantycki handel niewolnikami spowodował ogromne i jak dotąd nieznane straty w życiu afrykańskich jeńców zarówno w obu Amerykach, jak i poza nimi. „Według raportu BBC, podczas transportu do Nowego Świata zginęło ponad milion osób. Jeszcze więcej zginęło wkrótce po przybyciu. Liczba istnień ludzkich utraconych podczas pozyskiwania niewolników pozostaje tajemnicą, ale może być równa lub większa od liczby tych, którzy przeżyli, by zostać zniewolonymi.

Handel ten doprowadził do zniszczenia jednostek i kultur. Historyk Ana Lucia Araujo zauważyła, że proces zniewolenia nie kończył się wraz z przybyciem na wybrzeża Półkuli Zachodniej; na różne ścieżki, którymi podążały jednostki i grupy będące ofiarami atlantyckiego handlu niewolnikami, wpływ miały różne czynniki – w tym region, w którym wysiadały, możliwość sprzedaży na rynku, rodzaj wykonywanej pracy, płeć, wiek, religia i język.

Patrick Manning szacuje, że w handlu atlantyckim między XVI a XIX wiekiem wzięło udział około 12 milionów niewolników, ale około 1,5 miliona zmarło na pokładzie statku. Około 10,5 miliona niewolników dotarło do obu Ameryk. Oprócz niewolników, którzy zginęli w trakcie Środkowego Przejścia, prawdopodobnie więcej Afrykańczyków zginęło podczas najazdów niewolniczych i wojen w Afryce oraz przymusowych marszów do portów. Manning szacuje, że 4 miliony zmarły w Afryce po schwytaniu, a o wiele więcej zmarło młodo. Szacunki Manninga obejmują 12 milionów niewolników, którzy pierwotnie byli przeznaczeni na Atlantyk, a także 6 milionów przeznaczonych na azjatyckie rynki niewolników i 8 milionów przeznaczonych na rynki afrykańskie. Z niewolników wysłanych do obu Ameryk największa część trafiła do Brazylii i na Karaiby.

Kanadyjski uczony Adam Jones scharakteryzował śmierć milionów Afrykanów podczas atlantyckiego handlu niewolnikami jako ludobójstwo. Nazwał to „jednym z najgorszych holokaustów w historii ludzkości” i twierdzi, że argumenty przeciwne, takie jak „w interesie właścicieli niewolników było utrzymanie ich przy życiu, a nie eksterminacja” są „w większości sofistyką”, stwierdzając: „zabijanie i niszczenie było celowe, niezależnie od tego, jakie były bodźce, aby zachować ocalałych z przejścia przez Atlantyk do eksploatacji siły roboczej”. Wracając do poruszonej już kwestii intencji: Jeśli jakaś instytucja jest celowo utrzymywana i rozbudowywana przez dostrzegalnych agentów, choć wszyscy są świadomi hekatomby ofiar, jakie zadaje definiowalnej grupie ludzkiej, to dlaczego nie miałoby się to kwalifikować jako ludobójstwo?”.

Saidiya Hartman dowodzi, że śmierć zniewolonych ludzi była przypadkowa dla osiągnięcia zysku i powstania kapitalizmu: „Śmierć nie była celem samym w sobie, lecz jedynie produktem ubocznym handlu, którego trwałym skutkiem jest to, że wszystkie miliony utraconych istnień stają się nieistotne. Przypadkowa śmierć ma miejsce wtedy, gdy życie nie ma wartości normatywnej, gdy w grę nie wchodzą ludzie, gdy populacja jest w efekcie postrzegana jako już martwa.” Hartman podkreśla, jak atlantycki handel niewolnikami stworzył miliony trupów, ale w przeciwieństwie do obozu koncentracyjnego czy gułagu, eksterminacja nie była celem ostatecznym; była następstwem wytwarzania towarów.

Przeczytaj także: historia-pl – Kultura kapska

Miejsca przeznaczenia i bandery przewoźników

Większość atlantyckiego handlu niewolnikami była prowadzona przez siedem narodów i większość niewolników była przewożona do ich własnych kolonii w nowym świecie. Istniał jednak także znaczny handel innymi towarami, co ilustruje poniższa tabela. Zapisy nie są kompletne, a niektóre dane są niepewne. Ostatnie wiersze pokazują, że były też mniejsze liczby niewolników przewożonych do Europy i do innych części Afryki, a co najmniej 1,8 miliona nie przeżyło podróży i zostało pochowanych na morzu bez większych ceremonii.

Wykres osi czasu, kiedy różne narody przetransportowały większość swoich niewolników.

Regiony Afryki, z których pochodzili ci niewolnicy, podane są w poniższej tabeli, pochodzącej z tego samego źródła.

W listach pisanych przez Manikongo, Nzinga Mbemba Afonso, do króla Portugalii João III, pisze on, że napływające towary portugalskie są tym, co napędza handel Afrykanami. Prosi króla Portugalii, aby zaprzestał wysyłania towarów, a jedynie wysyłał misjonarzy. W jednym z listów pisze:

Każdego dnia handlarze porywają naszych ludzi – dzieci tego kraju, synów naszych szlachciców i wasali, a nawet ludzi z naszej własnej rodziny. Ta korupcja i deprawacja są tak powszechne, że nasza ziemia jest całkowicie wyludniona. Potrzebujemy w tym królestwie tylko kapłanów i nauczycieli, i żadnych towarów, chyba że jest to wino i mąka do mszy. Pragniemy, aby to królestwo nie było miejscem handlu lub transportu niewolników… Wielu naszych poddanych pożąda portugalskiego towaru, który wasi poddani przywieźli do naszych włości. Aby zaspokoić ten nadmierny apetyt, porywają wielu naszych czarnych, wolnych poddanych… I sprzedają ich. Po wzięciu tych jeńców potajemnie lub w nocy… Jak tylko jeńcy znajdą się w rękach białych ludzi, zostają napiętnowani rozgrzanym do czerwoności żelazem.

Przed przybyciem Portugalczyków, niewolnictwo istniało już w Królestwie Kongo. Afonso I z Kongo uważał, że handel niewolnikami powinien podlegać prawu kongijskiemu. Kiedy podejrzewał Portugalczyków o otrzymywanie nielegalnie zniewolonych osób na sprzedaż, napisał do króla João III w 1526 r. błagając go, aby położył kres tej praktyce.

Królowie Dahomeju sprzedawali jeńców wojennych do transatlantyckiej niewoli; w przeciwnym razie zostaliby oni zabici w ceremonii znanej jako Doroczna Cela. Jako jedno z głównych państw niewolniczych Afryki Zachodniej, Dahomej stał się bardzo niepopularny wśród sąsiednich ludów. Podobnie jak imperium Bambara na wschodzie, królestwa Khasso były w dużym stopniu uzależnione od handlu niewolnikami. Status rodziny określała liczba posiadanych przez nią niewolników, co prowadziło do wojen, których jedynym celem było zdobycie większej liczby jeńców. Handel ten doprowadził Khasso do coraz częstszych kontaktów z europejskimi osadami na zachodnim wybrzeżu Afryki, zwłaszcza z Francuzami. Benin bogacił się coraz bardziej w XVI i XVII w. na handlu niewolnikami z Europą; niewolnicy z wrogich państw wewnętrznych byli sprzedawani i przewożeni do obu Ameryk na holenderskich i portugalskich statkach. Wybrzeże Beninu szybko stało się znane jako „Wybrzeże Niewolników”.

Król Gezo z Dahomeju powiedział w latach czterdziestych XIX wieku:

Handel niewolnikami jest zasadą rządzącą moim ludem. Jest źródłem i chwałą ich bogactwa… Matka usypia dziecko nutami triumfu nad wrogiem zredukowanym do niewolnictwa…

W 1807 r. parlament brytyjski uchwalił ustawę, która zniosła handel niewolnikami. Król Bonny (obecnie w Nigerii) był przerażony zakończeniem tego procederu:

Uważamy, że ten handel musi być kontynuowany. Taki jest werdykt naszej wyroczni i kapłanów. Mówią oni, że wasz kraj, niezależnie od tego, jak wielki, nie może powstrzymać handlu wyznaczonego przez samego Boga.

Raymond L. Cohn, profesor ekonomii, którego badania koncentrowały się na historii gospodarczej i migracjach międzynarodowych, badał śmiertelność wśród Afrykanów podczas podróży w ramach atlantyckiego handlu niewolnikami. Stwierdził, że śmiertelność spadała w historii handlu niewolnikami, głównie dlatego, że skracał się czas trwania podróży. „W XVIII wieku wiele rejsów niewolniczych trwało co najmniej 2 i pół miesiąca. W XIX wieku 2 miesiące wydają się być maksymalną długością podróży, a wiele rejsów było znacznie krótszych. Mniej niewolników zmarło w Middle Passage z czasem głównie dlatego, że przejście było krótsze.”

Handel niewolnikami był znienawidzony przez wielu marynarzy, a ci, którzy dołączali do załóg statków z niewolnikami, często robili to z przymusu lub dlatego, że nie mogli znaleźć innego zatrudnienia.

Wiele chorób, z których każda była w stanie zabić znaczną mniejszość lub nawet większość nowej populacji ludzkiej, przybyło do obu Ameryk po 1492 roku. Należą do nich ospa, malaria, dżuma, tyfus, grypa, odra, błonica, żółta gorączka i krztusiec. Podczas atlantyckiego handlu niewolnikami, który nastąpił po odkryciu Nowego Świata, odnotowano, że choroby takie jak te powodowały masową śmiertelność.

Historia ewolucyjna mogła również odegrać rolę w uodpornieniu się na choroby związane z handlem niewolnikami. W porównaniu z Afrykańczykami i Europejczykami populacje Nowego Świata nie były w przeszłości narażone na choroby takie jak malaria, a zatem w wyniku adaptacji w drodze doboru naturalnego nie wytworzyła się odporność genetyczna.

Poziomy i zakres odporności różnią się w zależności od choroby. Na przykład w przypadku ospy i odry osoby, które przeżyją, są wyposażone w odporność umożliwiającą im walkę z chorobą do końca życia, ponieważ nie mogą ponownie na nią zachorować. Istnieją również choroby, takie jak malaria, które nie zapewniają skutecznej i trwałej odporności.

Przeczytaj także: biografie-pl – Kosma I Medyceusz (książę Toskanii)

Ospa wietrzna

Epidemie ospy prawdziwej były znane z tego, że powodowały znaczny spadek liczby ludności tubylczej w Nowym Świecie. Skutki dla tych, którzy przeżyli, obejmowały znamiona na skórze, które pozostawiały głębokie blizny, często powodujące znaczne zniekształcenia. Niektórzy Europejczycy, którzy uważali, że plaga syfilisu w Europie pochodzi z obu Ameryk, postrzegali ospę jako europejską zemstę na tubylcach. Afrykanie i Europejczycy, w przeciwieństwie do ludności tubylczej, często mieli odporność na całe życie, ponieważ w dzieciństwie byli często narażeni na mniejsze formy choroby, takie jak ospa krowia czy choroba variola minor. Do końca XVI wieku istniały pewne formy szczepień i wariolizacji w Afryce i na Bliskim Wschodzie. Jedną z praktyk było „wykupywanie” choroby przez arabskich handlarzy w Afryce, którzy przywiązywali do ramienia innego dziecka szmatkę, która wcześniej była narażona na chorobę, aby zwiększyć odporność. Inna praktyka polegała na pobraniu ropnej wydzieliny ze strupa ospy i umieszczeniu jej w skaleczeniu zdrowego osobnika, co miało zapobiec wystąpieniu w przyszłości łagodnego przypadku choroby, a nie śmiertelnych skutków.

Pierwsi niewolnicy przybyli jako część siły roboczej do Nowego Świata na wyspę Hispaniola (dzisiejsze Haiti i Dominikana) w 1502 roku. Kuba otrzymała pierwszych czterech niewolników w 1513 roku. Jamajka otrzymała pierwszy transport 4000 niewolników w 1518 r. Eksport niewolników do Hondurasu i Gwatemali rozpoczął się w 1526 roku.

Pierwsi zniewoleni Afrykanie, którzy dotarli do tego, co miało stać się Stanami Zjednoczonymi, przybyli w lipcu 1526 roku w ramach hiszpańskiej próby skolonizowania San Miguel de Gualdape. Do listopada 300 hiszpańskich kolonistów zostało zredukowanych do 100, a ich niewolników ze 100 do 70. Zniewoleni ludzie zbuntowali się w 1526 roku i dołączyli do pobliskiego plemienia rdzennych Amerykanów, podczas gdy Hiszpanie całkowicie opuścili kolonię (1527). Obszar przyszłej Kolumbii otrzymał pierwszych zniewolonych ludzi w 1533 roku. Salwador, Kostaryka i Floryda rozpoczęły swoją przygodę z handlem niewolnikami odpowiednio w 1541, 1563 i 1581 roku.

W XVII wieku nastąpił wzrost liczby transportów. Afrykanie zostali przywiezieni do Point Comfort – kilka mil w dół rzeki od angielskiej kolonii Jamestown w Wirginii – w 1619 roku. Pierwsi porwani Afrykanie w angielskiej Ameryce Północnej zostali zakwalifikowani jako najemni służący i uwolnieni po siedmiu latach. W 1656 r. prawo Wirginii skodyfikowało niewolnictwo, a w 1662 r. kolonia przyjęła zasadę partus sequitur ventrem, która klasyfikowała dzieci matek niewolników jako niewolników, niezależnie od ojcostwa.

Oprócz Afrykanów, na atlantyckich szlakach handlowych handlowano także rdzennymi mieszkańcami obu Ameryk. Dzieło z 1677 r. The Doings and Sufferings of the Christian Indians (Dokonania i cierpienia Indian chrześcijańskich) dokumentuje na przykład, że angielscy kolonialni jeńcy wojenni (w rzeczywistości nie przeciwnicy, lecz uwięzieni członkowie sił sprzymierzonych z Anglikami) byli zniewalani i wysyłani do karaibskich miejsc przeznaczenia. Również pojmani tubylczy przeciwnicy, w tym kobiety i dzieci, byli sprzedawani w niewolę z dużym zyskiem i przewożeni do kolonii w Indiach Zachodnich.

Do 1802 roku rosyjscy koloniści zauważyli, że „bostońscy” (pochodzący z USA) szyprowie handlowali afrykańskimi niewolnikami za skóry wydr z ludem Tlingit na południowo-wschodniej Alasce.

Uwagi:

Zdecydowanie najbardziej dochodowe finansowo kolonie zachodnioindyjskie w 1800 roku należały do Wielkiej Brytanii. Po późnym wejściu w biznes kolonii cukrowych, brytyjska supremacja morska i kontrola nad kluczowymi wyspami, takimi jak Jamajka, Trynidad, Wyspy Zawietrzne i Barbados oraz terytorium Gujany Brytyjskiej, dały jej istotną przewagę nad wszystkimi konkurentami; podczas gdy wielu Brytyjczyków nie osiągnęło zysków, garstka jednostek zbiła małe fortuny. Domingue (zachodnia Hispaniola, obecnie Haiti) w wyniku buntu niewolników w 1791 roku i wspierała bunty przeciwko rywalowi – Wielkiej Brytanii – w imię wolności po rewolucji francuskiej w 1793 roku. Przed 1791 r. brytyjski cukier musiał być chroniony, by móc konkurować z tańszym cukrem francuskim.

Po 1791 roku na wyspach brytyjskich produkowano najwięcej cukru, a Brytyjczycy szybko stali się jego największymi konsumentami. Cukier z Indii Zachodnich stał się wszechobecny jako dodatek do indyjskiej herbaty. Szacuje się, że zyski z handlu niewolnikami i plantacji zachodnioindyjskich stanowiły aż jedną dwudziestą każdego funta krążącego w brytyjskiej gospodarce w czasach rewolucji przemysłowej w drugiej połowie XVIII wieku.

Historyk Walter Rodney argumentował, że w momencie rozpoczęcia handlu niewolnikami w XVI wieku, mimo iż istniała przepaść technologiczna między Europą a Afryką, nie była ona zbyt znacząca. Oba kontynenty korzystały z technologii z epoki żelaza. Główna przewaga Europy polegała na budowie statków. W okresie niewolnictwa populacje Europy i obu Ameryk rosły w tempie wykładniczym, podczas gdy populacja Afryki pozostawała w stagnacji. Rodney twierdził, że zyski z niewolnictwa były wykorzystywane do finansowania wzrostu gospodarczego i postępu technologicznego w Europie i obu Amerykach. Opierając się na wcześniejszych teoriach Erica Williamsa, twierdził, że rewolucja przemysłowa była przynajmniej w części finansowana z zysków z rolnictwa w obu Amerykach. Przytoczył przykłady takie jak wynalezienie maszyny parowej przez Jamesa Watta, które zostało sfinansowane przez właścicieli plantacji z Karaibów.

Inni historycy atakowali zarówno metodologię, jak i dokładność Rodneya. Joseph C. Miller dowodził, że zmiany społeczne i stagnacja demograficzna (którą badał na przykładzie Afryki Zachodniej i Środkowej) były spowodowane przede wszystkim czynnikami wewnętrznymi. Joseph Inikori przedstawił nową linię argumentacji, szacując kontrfaktyczny rozwój demograficzny w przypadku, gdyby atlantycki handel niewolnikami nie istniał. Patrick Manning wykazał, że handel niewolnikami rzeczywiście miał głęboki wpływ na afrykańską demografię i instytucje społeczne, ale skrytykował podejście Inikoriego za to, że nie uwzględnia innych czynników (takich jak głód i susza), przez co jest wysoce spekulatywne.

Przeczytaj także: biografie-pl – Wassily Kandinsky

Wpływ na gospodarkę Afryki Zachodniej

Żaden uczony nie kwestionuje krzywd wyrządzonych zniewolonym ludziom, ale wpływ handlu na społeczeństwa afrykańskie jest przedmiotem wielu dyskusji, ze względu na oczywisty napływ towarów do Afrykanów. Zwolennicy handlu niewolnikami, tacy jak Archibald Dalzel, twierdzili, że społeczeństwa afrykańskie były silne i handel nie miał na nie większego wpływu. W XIX wieku europejscy abolicjoniści, a wśród nich dr David Livingstone, byli przeciwnego zdania, twierdząc, że handel poważnie szkodził delikatnej lokalnej gospodarce i społeczeństwom.

Niektórzy władcy afrykańscy dostrzegali korzyści ekonomiczne płynące z handlu swoimi poddanymi z europejskimi handlarzami niewolników. Z wyjątkiem kontrolowanej przez Portugalczyków Angoli, przywódcy afrykańskich wybrzeży „na ogół kontrolowali dostęp do swoich wybrzeży i byli w stanie zapobiec bezpośredniemu zniewoleniu swoich poddanych i obywateli”. Dlatego, jak twierdzi afrykanista John Thornton, afrykańscy przywódcy, którzy pozwolili na kontynuację handlu niewolnikami, prawdopodobnie czerpali korzyści ekonomiczne ze sprzedaży swoich poddanych Europejczykom. Królestwo Beninu, na przykład, uczestniczyło w afrykańskim handlu niewolnikami, na własne życzenie, od 1715 do 1735 r., zaskakując holenderskich kupców, którzy nie spodziewali się kupować niewolników w Beninie. Korzyści płynące z handlu niewolnikami za towary europejskie były wystarczające, by Królestwo Beninu po wiekach nieuczestniczenia ponownie włączyło się do transatlantyckiego handlu niewolnikami. Do takich korzyści należała technologia wojskowa (konkretnie broń i proch), złoto, czy po prostu utrzymywanie przyjaznych stosunków handlowych z narodami europejskimi. Handel niewolnikami był więc dla niektórych afrykańskich elit sposobem na osiągnięcie korzyści ekonomicznych. Historyk Walter Rodney szacuje, że ok. 1770 r. król Dahomeju zarabiał ok. 250 000 funtów rocznie, sprzedając jeńców afrykańskich i zniewolonych ludzi europejskim handlarzom niewolników. W wielu krajach Afryki Zachodniej istniała już tradycja posiadania niewolników, która została rozszerzona na handel z Europejczykami.

Handel atlantycki przyniósł do Afryki nowe uprawy, a także bardziej efektywne waluty, które zostały przyjęte przez kupców zachodnioafrykańskich. Można to interpretować jako reformę instytucjonalną, która obniżyła koszty prowadzenia działalności gospodarczej. Ale korzyści rozwojowe były ograniczone tak długo, jak długo biznes obejmował niewolnictwo.

Zarówno Thornton, jak i Fage twierdzą, że choć afrykańskie elity polityczne mogły ostatecznie skorzystać na handlu niewolnikami, na ich decyzję o udziale w tym procederze mogło mieć większy wpływ to, co mogliby stracić, nie biorąc w nim udziału. W artykule Fage”a „Niewolnictwo i handel niewolnikami w kontekście historii Afryki Zachodniej” zauważa on, że dla Afrykanów zachodnich „…bez handlu niewolnikami istniało naprawdę niewiele skutecznych środków mobilizacji siły roboczej dla ekonomicznych i politycznych potrzeb państwa”.

Przeczytaj także: historia-pl – Wojna na Pacyfiku

Wpływ na gospodarkę brytyjską

Historyk Eric Williams w 1944 roku dowodził, że zyski, jakie Wielka Brytania czerpała ze swoich kolonii cukrowych lub z handlu niewolnikami między Afryką a Karaibami, przyczyniły się do sfinansowania brytyjskiej rewolucji przemysłowej. Twierdzi on jednak, że do czasu zniesienia handlu niewolnikami w 1807 roku i emancypacji niewolników w 1833 roku, plantacje cukru w Brytyjskich Indiach Zachodnich straciły swoją rentowność, a w interesie ekonomicznym Wielkiej Brytanii leżała emancypacja niewolników.

Seymour Drescher i Robert Anstey twierdzą, że handel niewolnikami był opłacalny aż do końca i że to reformy moralne, a nie bodźce ekonomiczne, były w głównej mierze odpowiedzialne za zniesienie niewolnictwa. Twierdzą, że niewolnictwo pozostało opłacalne w latach trzydziestych XIX wieku z powodu innowacji w rolnictwie. Jednak „Econocide” Dreschera kończy swoje badania w 1823 r. i nie odnosi się do większości tez Williamsa, które dotyczą upadku plantacji cukru po 1823 r., emancypacji niewolników w latach trzydziestych XIX w. i późniejszego zniesienia ceł na cukier w latach czterdziestych. Argumenty te nie obalają głównego korpusu tezy Williamsa, który przedstawia dane ekonomiczne, aby pokazać, że handel niewolnikami był niewielki w porównaniu z bogactwem generowanym przez cukier i niewolnictwo na brytyjskich Karaibach.

Karol Marks, w swojej wpływowej historii gospodarczej kapitalizmu „Kapitał”, napisał, że „… przekształcenie Afryki w miejsce komercyjnych polowań na czarne skóry sygnalizowało różowy świt ery kapitalistycznej produkcji”. Twierdził on, że handel niewolnikami był częścią tego, co nazwał „prymitywną akumulacją” kapitału, „niekapitalistyczną” akumulacją bogactwa, która poprzedziła i stworzyła warunki finansowe dla brytyjskiego uprzemysłowienia.

Przeczytaj także: biografie-pl – Jakub I (król Szkocji)

Dane demograficzne

Demograficzne skutki handlu niewolnikami to kontrowersyjna i szeroko dyskutowana kwestia. Choć uczeni tacy jak Paul Adams i Erick D. Langer szacują, że Afryka Subsaharyjska stanowiła około 18% światowej populacji w 1600 roku i tylko 6% w 1900 roku, przyczyny tej zmiany demograficznej są przedmiotem wielu debat. Oprócz wyludnienia, którego Afryka doświadczyła z powodu handlu niewolnikami, narody afrykańskie pozostały z poważnie niezrównoważonymi proporcjami płci, z kobietami stanowiącymi do 65% populacji w ciężko dotkniętych obszarach, takich jak Angola. Co więcej, wielu badaczy (takich jak Barbara N. Ramusack) sugeruje związek między powszechnością prostytucji w dzisiejszej Afryce a tymczasowymi małżeństwami, które były wymuszane w trakcie handlu niewolnikami.

Walter Rodney argumentował, że eksport tak wielu ludzi był katastrofą demograficzną, która pozostawiła Afrykę w trwale niekorzystnej sytuacji w porównaniu z innymi częściami świata, i w dużej mierze wyjaśnia ciągłe ubóstwo kontynentu. Przedstawił liczby, które pokazują, że populacja Afryki w tym okresie uległa stagnacji, podczas gdy populacja Europy i Azji gwałtownie wzrosła. Według Rodneya handel niewolnikami zakłócił wszystkie inne dziedziny gospodarki, ponieważ najważniejsi kupcy porzucili tradycyjne gałęzie przemysłu, by zająć się niewolnictwem, a niższe warstwy społeczeństwa zostały zakłócone przez samo niewolnictwo.

Inni zakwestionowali ten pogląd. J. D. Fage porównał efekt demograficzny dla całego kontynentu. David Eltis porównał te liczby z tempem emigracji z Europy w tym okresie. W samym tylko XIX wieku ponad 50 milionów ludzi opuściło Europę i wyjechało do obu Ameryk, co było znacznie wyższą liczbą niż ta, która kiedykolwiek przybyła z Afryki.

Inni uczeni zarzucili Walterowi Rodneyowi, że źle scharakteryzował handel między Afrykanami a Europejczykami. Twierdzą oni, że Afrykanie, a właściwie afrykańskie elity, celowo pozwoliły europejskim handlarzom przyłączyć się do i tak już dużego handlu zniewolonymi ludźmi i że nie byli oni traktowani protekcjonalnie.

Jak przekonuje Joseph E. Inikori, historia regionu pokazuje, że skutki były mimo wszystko dość szkodliwe. Argumentuje on, że afrykański model gospodarczy tego okresu bardzo różnił się od modelu europejskiego i nie był w stanie udźwignąć takiego ubytku ludności. Spadek liczby ludności na niektórych obszarach również doprowadził do powszechnych problemów. Inikori zauważa również, że po zaprzestaniu handlu niewolnikami populacja Afryki niemal natychmiast zaczęła gwałtownie rosnąć, jeszcze przed wprowadzeniem nowoczesnych leków.

Przeczytaj także: biografie-pl – Henri de Toulouse-Lautrec

Dziedzictwo rasizmu

Walter Rodney stwierdza:

Rola niewolnictwa w promowaniu rasistowskich uprzedzeń i ideologii została dokładnie zbadana w pewnych sytuacjach, szczególnie w USA. Prostym faktem jest, że żaden naród nie może zniewalać innego przez cztery wieki bez wychodzenia z poczuciem wyższości, a kiedy kolor skóry i inne cechy fizyczne tych narodów były całkiem różne, nieuniknione było, że uprzedzenia powinny przybrać formę rasistowską.

Eric Williams argumentował, że „rasowy zwrot nadany temu, co jest w zasadzie zjawiskiem ekonomicznym. Niewolnictwo nie narodziło się z rasizmu: raczej rasizm był konsekwencją niewolnictwa.”

Podobnie John Darwin pisze „Szybka konwersja z białej pracy najemnej na czarne niewolnictwo… uczyniła z angielskich Karaibów granicę grzeczności, gdzie angielskie (później brytyjskie) idee dotyczące rasy i pracy niewolniczej zostały bezlitośnie dostosowane do lokalnych interesów… Rzeczywiście, podstawowym uzasadnieniem dla systemu niewolnictwa i dzikiego aparatu przymusu, od którego zależało jego utrzymanie, było niezmienne barbarzyństwo populacji niewolników, produkt, jak twierdzono, ich afrykańskiego pochodzenia”.

W Wielkiej Brytanii, Ameryce, Portugalii i w niektórych częściach Europy rozwinęła się opozycja przeciwko handlowi niewolnikami. David Brion Davis twierdzi, że abolicjoniści zakładali, „że zakończenie importu niewolników doprowadzi automatycznie do poprawy i stopniowego zniesienia niewolnictwa”. W Wielkiej Brytanii i Ameryce opozycję wobec handlu prowadzili członkowie Religijnego Towarzystwa Przyjaciół (kwakrzy), Thomas Clarkson i ustanowieni w parlamencie ewangelicy, tacy jak William Wilberforce. Wielu ludzi przyłączyło się do tego ruchu i zaczęło protestować przeciwko handlowi, ale sprzeciwiali im się właściciele kolonialnych gospodarstw. Po decyzji Lorda Mansfielda w 1772 roku wielu abolicjonistów i posiadaczy niewolników wierzyło, że niewolnicy stali się wolni w momencie przybycia na Wyspy Brytyjskie. W rzeczywistości jednak niewolnictwo trwało w Wielkiej Brytanii aż do zniesienia w latach trzydziestych XIX wieku. Orzeczenie Mansfielda w sprawie Somerset przeciwko Stewartowi stanowiło jedynie, że niewolnik nie może być wywieziony z Anglii wbrew swojej woli.

Pod przywództwem Thomasa Jeffersona nowy stan Wirginia w 1778 roku stał się pierwszym stanem i jedną z pierwszych jurysdykcji na świecie, która powstrzymała import niewolników na sprzedaż; uczyniła przestępstwem sprowadzanie przez handlarzy niewolników na sprzedaż spoza stanu lub zza oceanu; migranci ze Stanów Zjednoczonych mogli sprowadzać własnych niewolników. Nowe prawo uwalniało wszystkich niewolników sprowadzonych nielegalnie po jego uchwaleniu i nakładało wysokie grzywny na osoby naruszające przepisy. Wszystkie inne stany w Stanach Zjednoczonych poszły za tym przykładem, chociaż Karolina Południowa ponownie otworzyła handel niewolnikami w 1803 roku.

Dania, która aktywnie uczestniczyła w handlu niewolnikami, była pierwszym krajem, który zakazał tego procederu na mocy ustawy z 1792 roku, która weszła w życie w 1803 roku. Wielka Brytania zakazała handlu niewolnikami w 1807 roku, nakładając surowe grzywny na każdego niewolnika znalezionego na pokładzie brytyjskiego statku (patrz Slave Trade Act 1807). Królewska Marynarka Wojenna postanowiła powstrzymać inne narody przed kontynuowaniem handlu niewolnikami i ogłosiła, że niewolnictwo jest równe piractwu i podlega karze śmierci. Kongres Stanów Zjednoczonych uchwalił ustawę o handlu niewolnikami z 1794 roku, która zabraniała budowania lub wyposażania statków w USA w celu wykorzystania ich w handlu niewolnikami. Konstytucja USA zabraniała federalnego zakazu importu niewolników przez 20 lat; w tym czasie ustawa o zakazie importu niewolników zakazała importu w pierwszym dniu, w którym zezwalała na to konstytucja: 1 stycznia 1808 roku.

Przeczytaj także: historia-pl – II wojna domowa w Sudanie

Brytyjski abolicjonizm

W latach 80. XVII w. kwakrzy rozpoczęli kampanię przeciwko handlowi niewolnikami w Imperium Brytyjskim, a od 1789 r. William Wilberforce był siłą napędową w brytyjskim parlamencie w walce przeciwko handlowi. Abolicjoniści argumentowali, że handel nie był konieczny dla ekonomicznego sukcesu cukru w brytyjskich koloniach zachodnioindyjskich. Argument ten został przyjęty przez wahających się polityków, którzy nie chcieli zniszczyć cennych i ważnych kolonii cukrowych na brytyjskich Karaibach. Parlament był również zaniepokojony sukcesem rewolucji haitańskiej i uważał, że musi znieść handel, aby zapobiec podobnej pożodze w jednej z karaibskich kolonii brytyjskich.

22 lutego 1807 roku Izba Gmin stosunkiem głosów 283 do 16 przegłosowała wniosek o zniesienie atlantyckiego handlu niewolnikami. W ten sposób zniesiono handel niewolnikami, ale nie zniesiono wciąż opłacalnej instytucji niewolnictwa, która dostarczała najbardziej lukratywny w owym czasie import brytyjski – cukier. Abolicjoniści wystąpili przeciwko cukrowi i niewolnictwu dopiero wtedy, gdy przemysł cukrowniczy podupadł po 1823 roku.

W następnym tygodniu (2 marca 1807 r.) Stany Zjednoczone przyjęły własną ustawę o zakazie importu niewolników, choć prawdopodobnie bez wzajemnych konsultacji. Ustawa weszła w życie dopiero pierwszego dnia 1808 roku, ponieważ kompromisowa klauzula w konstytucji USA (art. 1, sekcja 9, klauzula 1) zabraniała federalnych, choć nie stanowych, ograniczeń w handlu niewolnikami przed 1808 rokiem. Stany Zjednoczone nie zniosły jednak wewnętrznego handlu niewolnikami, który stał się dominującym sposobem handlu niewolnikami w USA aż do lat 60. XIX wieku. W 1805 roku brytyjskie rozporządzenie Rady ograniczyło import niewolników do kolonii przejętych od Francji i Holandii. Wielka Brytania nadal naciskała na inne narody, by zakończyły handel niewolnikami; w 1810 r. podpisano traktat angielsko-portugalski, na mocy którego Portugalia zgodziła się ograniczyć handel niewolnikami w swoich koloniach; w 1813 r. podpisano traktat angielsko-szwedzki, na mocy którego Szwecja zdelegalizowała handel niewolnikami; w 1814 r. podpisano traktat paryski, w którym Francja zgodziła się z Wielką Brytanią, że handel niewolnikami jest „sprzeczny z zasadami naturalnej sprawiedliwości” i zgodziła się znieść handel niewolnikami w ciągu pięciu lat; w 1814 r. podpisano traktat angielsko-niderlandzki, na mocy którego Holendrzy zdelegalizowali handel niewolnikami.

Przeczytaj także: biografie-pl – Sarojini Naidu

Castlereagh i dyplomacja Palmerstona

Opinia abolicjonistów w Wielkiej Brytanii była wystarczająco silna w 1807 roku, by znieść handel niewolnikami we wszystkich posiadłościach brytyjskich, choć samo niewolnictwo utrzymało się w koloniach do 1833 roku. Abolicjoniści po 1807 roku skupili się na międzynarodowych porozumieniach mających na celu zniesienie handlu niewolnikami. Minister spraw zagranicznych Castlereagh zmienił swoje stanowisko i stał się zdecydowanym zwolennikiem tego ruchu. Wielka Brytania zawarła traktaty z Portugalią, Szwecją i Danią w latach 1810-1814, na mocy których zgodziły się one zakończyć lub ograniczyć handel niewolnikami. Były to wstępne negocjacje do Kongresu Wiedeńskiego, które Castlereagh zdominował i które zaowocowały ogólną deklaracją potępiającą handel niewolnikami. Problem polegał na tym, że traktaty i deklaracje były trudne do wyegzekwowania, zważywszy na bardzo wysokie zyski osiągane przez prywatne interesy. Jako minister spraw zagranicznych Castlereagh współpracował z wyższymi urzędnikami, by wykorzystać Królewską Marynarkę Wojenną do wykrywania i chwytania statków z niewolnikami. Wykorzystał dyplomację, by zawrzeć umowy o poszukiwaniu i przechwytywaniu ze wszystkimi rządami, których statki handlowały. Doszło do poważnych tarć ze Stanami Zjednoczonymi, gdzie interesy południowych niewolników były politycznie potężne. Waszyngton wzdrygał się na myśl o brytyjskim pilnowaniu porządku na pełnym morzu. Hiszpania, Francja i Portugalia również polegały na międzynarodowym handlu niewolnikami, by zaopatrywać swoje kolonialne plantacje.

W miarę jak Castlereagh zawierał coraz więcej dyplomatycznych porozumień, właściciele statków z niewolnikami zaczęli pływać pod fałszywymi banderami państw, które nie wyraziły na to zgody, zwłaszcza Stanów Zjednoczonych. Zgodnie z amerykańskim prawem statki amerykańskie nie mogły uczestniczyć w handlu niewolnikami, ale pomysł, by Wielka Brytania egzekwowała amerykańskie prawo, był nie do przyjęcia dla Waszyngtonu. Lord Palmerston i inni brytyjscy ministrowie spraw zagranicznych kontynuowali politykę Castlereagha. Ostatecznie, w latach 1842 i 1845, doszło do porozumienia między Londynem a Waszyngtonem. Gdy w 1861 r. w Waszyngtonie pojawił się rząd zdecydowanie antyniewolniczy, atlantycki handel niewolnikami był skazany na zagładę. Na dłuższą metę strategia Castlereagha dotycząca zdławienia handlu niewolnikami okazała się skuteczna.

Premier Palmerston nienawidził niewolnictwa i w Nigerii w 1851 r. wykorzystał podziały w rodzimej polityce, obecność chrześcijańskich misjonarzy i manewry brytyjskiego konsula Johna Beecrofta, by zachęcić do obalenia króla Kosoko. Nowy król Akitoye był potulną marionetką, która nie zajmowała się handlem niewolnikami.

Przeczytaj także: biografie-pl – Hezjod

Brytyjska Królewska Marynarka Wojenna

Eskadra Zachodnioafrykańska Królewskiej Marynarki Wojennej, założona w 1808 roku, rozrosła się do 1850 roku do sił liczących około 25 okrętów, których zadaniem było zwalczanie niewolnictwa wzdłuż wybrzeży Afryki. W latach 1807-1860 Królewska Eskadra Marynarki Wojennej zajęła około 1600 statków zaangażowanych w handel niewolnikami i uwolniła 150 000 Afrykańczyków, którzy znajdowali się na pokładach tych jednostek. Kilkuset niewolników rocznie było transportowanych przez marynarkę do brytyjskiej kolonii Sierra Leone, gdzie musieli służyć jako „praktykanci” w gospodarce kolonialnej aż do momentu uchwalenia Slavery Abolition Act 1833.

Przeczytaj także: biografie-pl – Alan Rickman

Ostatni statek z niewolnikami do Stanów Zjednoczonych

Mimo że był on zakazany, po tym, jak Północ nie chciała lub odmówiła egzekwowania ustawy o zbiegłych niewolnikach z 1850 roku, atlantycki handel niewolnikami został „w ramach odwetu” ponownie otwarty. W 1859 roku „handel niewolnikami z Afryki na południowe wybrzeże Stanów Zjednoczonych jest obecnie prowadzony wbrew prawu federalnemu i rządowi federalnemu”.

Ostatnim znanym statkiem niewolniczym, który wylądował na amerykańskiej ziemi, był statek Clotilda, który w 1859 roku nielegalnie przemycił pewną liczbę Afrykanów do miasta Mobile w Alabamie. Afrykańczycy na pokładzie zostali sprzedani jako niewolnicy, jednak niewolnictwo w USA zostało zniesione pięć lat później, po zakończeniu amerykańskiej wojny secesyjnej w 1865 roku. Cudjoe Lewis, który zmarł w 1935 roku, był długo uważany za ostatniego ocalałego z Clotildy i ostatniego ocalałego niewolnika przywiezionego z Afryki do Stanów Zjednoczonych, ale ostatnie badania wykazały, że dwóch innych ocalałych z Clotildy przeżyło go – Redoshi (zmarł w 1937 roku) i Matilda McCrear (zmarła w 1940 roku).

Jednak według senatora Stephena Douglasa, przeciwnika Lincolna w debatach Lincoln-Douglas:

W odniesieniu do handlu niewolnikami, pan Douglas oświadczył, że nie ma cienia wątpliwości, że był on prowadzony na dość szeroką skalę od dłuższego czasu i że w ostatnim roku do południowych stanów przywieziono więcej niewolników niż kiedykolwiek wcześniej w ciągu jednego roku, nawet gdy handel niewolnikami był legalny. Był przekonany, że ponad 15.000 niewolników zostało sprowadzonych do tego kraju w ciągu ostatniego roku. Widział na własne oczy trzystu z tych niedawno przywiezionych, nieszczęsnych istot w zagrodzie dla niewolników w Vicksburgu, Mississippi, a także dużą liczbę w Memphis, Tennessee.

Przeczytaj także: biografie-pl – Ludwik XV

Brazylia kończy atlantycki handel niewolnikami

Ostatnim krajem, który zakazał atlantyckiego handlu niewolnikami, była Brazylia w 1831 roku. Jednak nielegalny handel nadal prowadził do Brazylii, a także na Kubę, aż do lat sześćdziesiątych XIX wieku, kiedy to brytyjskie egzekwowanie prawa i dalsze działania dyplomatyczne ostatecznie położyły kres atlantyckiemu handlowi niewolnikami. W 1870 r. Portugalia zakończyła ostatni szlak handlowy z Amerykami, a ostatnim krajem, który importował niewolników, była Brazylia. W Brazylii jednak niewolnictwo zostało zniesione dopiero w 1888 r., co czyni ją ostatnim krajem obu Ameryk, który położył kres przymusowemu poddaństwu.

Przeczytaj także: biografie-pl – Krisznadewaraja

Motywacja ekonomiczna do zakończenia handlu niewolnikami

Historyk Walter Rodney twierdzi, że to właśnie spadek rentowności handlu trójkątnego umożliwił potwierdzenie pewnych podstawowych ludzkich sentymentów na poziomie decyzyjnym w wielu krajach europejskich – najbardziej w Wielkiej Brytanii, która była największym przewoźnikiem afrykańskich jeńców przez Atlantyk. Rodney stwierdza, że zmiany w produktywności, technologii i wzorcach wymiany w Europie i obu Amerykach wpłynęły na decyzję Brytyjczyków o zakończeniu udziału w handlu w 1807 roku.

Michael Hardt i Antonio Negri przekonują jednak, że nie była to kwestia ani ściśle ekonomiczna, ani moralna. Po pierwsze dlatego, że niewolnictwo było (w praktyce) wciąż korzystne dla kapitalizmu, zapewniając nie tylko napływ kapitału, ale także dyscyplinując trud robotników (forma „przyuczania” do kapitalistycznego zakładu przemysłowego). Bardziej „aktualny” argument „zmiany moralnej” (będący podstawą poprzednich części tego artykułu) Hardt i Negri opisują jako aparat „ideologiczny” mający na celu wyeliminowanie poczucia winy w społeczeństwie zachodnim. Chociaż argumenty moralne odgrywały drugorzędną rolę, zwykle miały duży oddźwięk, gdy były wykorzystywane jako strategia podcinania zysków konkurentów. Argument ten głosi, że europocentryczna historia była ślepa na najważniejszy element w tej walce o emancypację, a mianowicie na ciągłe bunty i antagonizmy buntów niewolników. Najważniejszym z nich była rewolucja haitańska. Wstrząs, jaki wywołała ta rewolucja w 1804 roku, z pewnością wprowadza istotny argument polityczny do końca handlu niewolnikami, który nastąpił zaledwie trzy lata później.

Jednak zarówno James Stephen, jak i Henry Brougham, pierwszy baron Brougham i Vaux, pisali, że handel niewolnikami może zostać zniesiony z korzyścią dla brytyjskich kolonii, a pamflet tego ostatniego był często wykorzystywany w debatach parlamentarnych na rzecz zniesienia handlu. William Pitt Młodszy argumentował na podstawie tych pism, że kolonie brytyjskie byłyby w lepszej sytuacji, zarówno pod względem ekonomicznym, jak i bezpieczeństwa, gdyby handel został zniesiony. W rezultacie, według historyka Christera Petleya, abolicjoniści twierdzili, a nawet niektórzy nieobecni właściciele plantacji akceptowali, że handel może zostać zniesiony „bez znaczących szkód dla gospodarki plantacji”. William Grenville, pierwszy baron Grenville, twierdził, że „populacja niewolników w koloniach może być utrzymana bez niego”. Petley zwraca uwagę, że rząd podjął decyzję o zniesieniu handlu „z wyraźnym zamiarem poprawy, a nie zniszczenia, wciąż lukratywnej gospodarki plantacyjnej Brytyjskich Indii Zachodnich”.

Przeczytaj także: historia-pl – Czarny czwartek (1929)

diaspora afrykańska

Diaspora afrykańska, która powstała w wyniku niewolnictwa, jest złożoną, splecioną częścią amerykańskiej historii i kultury. W Stanach Zjednoczonych sukces książki Alexa Haleya Korzenie: The Saga of an American Family, opublikowanej w 1976 roku, oraz opartego na niej miniserialu telewizyjnego Roots, wyemitowanego przez sieć ABC w styczniu 1977 roku, doprowadził do wzrostu zainteresowania i uznania afrykańskiego dziedzictwa wśród społeczności afroamerykańskiej. Ich wpływ spowodował, że wielu Afroamerykanów zaczęło badać swoje historie rodzinne i odwiedzać Afrykę Zachodnią. Na przykład, dla podkreślenia roli, jaką odegrało Bono Manso w atlantyckim handlu niewolnikami, postawiono znak drogowy dla Martin Luther King Jr Village w Manso, obecnie w regionie Bono East w Ghanie. Z kolei przemysł turystyczny wyrósł na ich zaopatrzenie. Jednym z godnych uwagi przykładów jest Roots Homecoming Festival organizowany corocznie w Gambii, podczas którego odbywają się rytuały, dzięki którym Afroamerykanie mogą symbolicznie „wrócić do domu” do Afryki. Pomiędzy Afroamerykanami a władzami afrykańskimi pojawiły się jednak kwestie sporne dotyczące sposobu eksponowania historycznych miejsc, które były związane z atlantyckim handlem niewolnikami, przy czym prominentne głosy tych pierwszych krytykują tych drugich za to, że nie eksponują takich miejsc z wyczuciem, a zamiast tego traktują je jako przedsięwzięcie komercyjne.

Przeczytaj także: biografie-pl – Herodot

„Powrót do Afryki”

W 1816 r. grupa zamożnych Europejczyków, z których niektórzy byli abolicjonistami, a inni segregacjonistami rasowymi, założyła Amerykańskie Towarzystwo Kolonizacyjne (American Colonization Society), którego wyraźnym celem było wysłanie Afroamerykanów przebywających w Stanach Zjednoczonych do Afryki Zachodniej. W 1820 r. wysłano pierwszy statek do Liberii, a w ciągu dekady osiedliło się tam około dwóch tysięcy Afroamerykanów. Takie ponowne osiedlanie się trwało przez cały XIX wiek, nasilając się po pogorszeniu się stosunków rasowych w południowych stanach USA po Rekonstrukcji w 1877 roku.

Przeczytaj także: historia-pl – Wielka Armada

Przeprosiny

W 1998 r. UNESCO ustanowiło 23 sierpnia Międzynarodowym Dniem Pamięci o Handlu Niewolnikami i jego Zniesieniu. Od tego czasu odbyło się wiele imprez upamiętniających skutki niewolnictwa.

Na Światowej Konferencji Przeciwko Rasizmowi w Durbanie w RPA w 2001 r. narody afrykańskie zażądały od krajów, które wcześniej handlowały niewolnikami, wyraźnych przeprosin za niewolnictwo. Niektóre kraje były gotowe do przeprosin, ale opozycja, głównie z Wielkiej Brytanii, Portugalii, Hiszpanii, Holandii i Stanów Zjednoczonych, zablokowała próby uczynienia tego. Jedną z przyczyn sprzeciwu mogła być obawa przed rekompensatą pieniężną. Od 2009 r. trwają starania o utworzenie Pomnika Niewolnictwa ONZ, który miałby na stałe upamiętnić ofiary atlantyckiego handlu niewolnikami.

W 1999 r. prezydent Beninu Mathieu Kerekou (dawniej Królestwo Dahomeju) wystosował narodowe przeprosiny za rolę, jaką Afrykanie odegrali w atlantyckim handlu niewolnikami. Luc Gnacadja, minister środowiska i mieszkalnictwa dla Beninu, powiedział później: „Handel niewolnikami to wstyd i żałujemy za niego”. Naukowcy szacują, że 3 miliony niewolników zostało wyeksportowanych z Wybrzeża Niewolniczego graniczącego z Zatoką Beninu.

Dania miała swoje przyczółki w Ghanie przez ponad 200 lat i handlowała aż 4000 zniewolonych Afrykanów rocznie. Duński minister spraw zagranicznych Uffe Ellemann-Jensen oświadczył publicznie w 1992 r.: „Rozumiem, dlaczego mieszkańcy Wysp Indii Zachodnich świętują dzień, w którym stały się one częścią USA, ale dla Duńczyków i Danii dzień ten jest ciemnym rozdziałem. Przez 250 lat eksploatowaliśmy niewolników na Wyspach Indii Zachodnich i dobrze na nich zarabialiśmy, ale kiedy musieliśmy wypłacić im pensje, sprzedaliśmy ich, nie pytając nawet mieszkańców (…) To naprawdę nie było przyzwoite. Mogliśmy przynajmniej zwołać referendum i zapytać ludzi, do którego narodu chcą należeć. Zamiast tego po prostu zawiedliśmy ludzi”: 69

W dniu 30 stycznia 2006 r. Jacques Chirac (ówczesny prezydent Francji) ogłosił, że dzień 10 maja będzie odtąd narodowym dniem pamięci o ofiarach niewolnictwa we Francji, upamiętniającym dzień, w którym w 2001 r. Francja przyjęła ustawę uznającą niewolnictwo za zbrodnię przeciwko ludzkości.

Prezydent Ghany Jerry Rawlings przeprosił za udział swojego kraju w handlu niewolnikami.

Na konferencji ONZ dotyczącej atlantyckiego handlu niewolnikami w 2001 r. holenderski minister ds. polityki miejskiej i integracji mniejszości etnicznych Roger van Boxtel powiedział, że Holandia „uznaje poważne niesprawiedliwości z przeszłości”. W dniu 1 lipca 2013 r., podczas obchodów 150. rocznicy zniesienia niewolnictwa w Holenderskich Indiach Zachodnich, rząd holenderski wyraził „głęboki żal i skruchę” z powodu zaangażowania Holandii w atlantycki handel niewolnikami. Rząd holenderski nie wystosował oficjalnych przeprosin za swój udział w atlantyckim handlu niewolnikami, ponieważ przeprosiny mogłyby sugerować, że uważa własne działania z przeszłości za niezgodne z prawem, co mogłoby doprowadzić do procesów sądowych o odszkodowanie pieniężne ze strony potomków zniewolonych.

W 2009 r. Kongres Praw Obywatelskich Nigerii napisał list otwarty do wszystkich afrykańskich wodzów, którzy uczestniczyli w handlu, wzywając do przeprosin za ich rolę w atlantyckim handlu niewolnikami: „Nie możemy nadal obwiniać białych ludzi, ponieważ Afrykanie, a zwłaszcza tradycyjni władcy, nie są bez winy. W świetle faktu, że Amerykanie i Europa zaakceptowali okrucieństwo swoich ról i stanowczo przeprosili, byłoby logiczne, rozsądne i pokorne, gdyby afrykańscy tradycyjni władcy … przyjęli winę i formalnie przeprosili potomków ofiar ich kolaboracyjnego i eksploatacyjnego handlu niewolnikami.”

9 grudnia 1999 roku Rada Miasta Liverpool przyjęła formalny wniosek, w którym przeprasza za udział miasta w handlu niewolnikami. Jednogłośnie uzgodniono, że Liverpool uznaje swoją odpowiedzialność za zaangażowanie w trzy wieki handlu niewolnikami. Rada Miejska bez zastrzeżeń przeprosiła za udział Liverpoolu w tym procederze oraz za ciągły wpływ niewolnictwa na czarne społeczności Liverpoolu.

27 listopada 2006 r. brytyjski premier Tony Blair wygłosił częściowe przeprosiny za rolę Wielkiej Brytanii w handlu afrykańskim niewolnictwem. Jednak obrońcy praw afrykańskich uznali to za „pustą retorykę”, która nie odniosła się do problemu w sposób właściwy. Uważają, że przeprosiny były nieśmiałe, aby zapobiec jakiejkolwiek prawnej ripoście. Blair ponownie przeprosił 14 marca 2007 roku.

24 sierpnia 2007 r. Ken Livingstone (burmistrz Londynu) publicznie przeprosił za rolę Londynu w handlu niewolnikami. „Możesz spojrzeć tam, aby zobaczyć instytucje, które nadal mają korzyści z bogactwa, które stworzyli z niewolnictwa”, powiedział, wskazując na dzielnicy finansowej, przed załamaniem się we łzach. Powiedział, że Londyn jest nadal skażony przez okropności niewolnictwa. Jesse Jackson pochwalił burmistrza Livingstone”a i dodał, że reparacje powinny być dokonane.

24 lutego 2007 roku Zgromadzenie Ogólne Wirginii przyjęło House Joint Resolution Number 728, w której „z głębokim żalem przyznaje się do niedobrowolnej niewoli Afrykanów i wykorzystywania rdzennych Amerykanów oraz wzywa do pojednania wszystkich Wirginijczyków”. Wraz z przyjęciem tej rezolucji Wirginia stała się pierwszym z 50 Stanów Zjednoczonych, który przyznał za pośrednictwem organu zarządzającego stanem, że ich państwo było zaangażowane w niewolnictwo. Uchwalenie tej rezolucji nastąpiło w momencie obchodów 400. rocznicy powstania miasta Jamestown w Wirginii, które było pierwszą stałą kolonią angielską, która przetrwała na terenach, które miały stać się Stanami Zjednoczonymi. Jamestown jest również uznawane za jeden z pierwszych portów niewolniczych w koloniach amerykańskich. 31 maja 2007 roku gubernator stanu Alabama, Bob Riley, podpisał rezolucję wyrażającą „głęboki żal” z powodu roli Alabamy w niewolnictwie i przepraszającą za krzywdy wyrządzone przez niewolnictwo i jego długotrwałe skutki. Alabama jest czwartym stanem, który uchwalił przeprosiny za niewolnictwo, po legislaturach Maryland, Wirginii i Karoliny Północnej.

30 lipca 2008 r. Izba Reprezentantów Stanów Zjednoczonych przyjęła rezolucję przepraszającą za amerykańskie niewolnictwo i późniejsze dyskryminacyjne prawa. W jej treści znalazło się odniesienie do „fundamentalnej niesprawiedliwości, okrucieństwa, brutalności i nieludzkości niewolnictwa i segregacji Jim Crow”. 18 czerwca 2009 roku Senat Stanów Zjednoczonych wydał przepraszające oświadczenie, w którym potępił „fundamentalną niesprawiedliwość, okrucieństwo, brutalność i nieludzkość niewolnictwa”. Wiadomość ta została przyjęta z zadowoleniem przez prezydenta Baracka Obamę.

Przeczytaj także: biografie-pl – Paul Klee

Bibliografia ogólna

Źródła