Wojna iracko-irańska

Delice Bette | 12 lipca, 2023

Streszczenie

Wojna irańsko-iracka (arabski: الحرب الإيرانية العراقية) była przedłużającym się konfliktem zbrojnym między Iranem a Irakiem, który rozpoczął się 22 września 1980 r. iracką inwazją na Iran. Trwał prawie osiem lat i zakończył się 20 sierpnia 1988 r., po zaakceptowaniu przez obie strony rezolucji Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 598. Irak jako główne uzasadnienie ataku na Iran podawał potrzebę uniemożliwienia Ruhollahowi Chomeinowi – który stał na czele irańskiej rewolucji islamskiej w 1979 roku – eksportu nowej irańskiej ideologii do Iraku; Wśród irackich przywódców Saddama Husajna istniały również obawy, że Iran, państwo teokratyczne z populacją składającą się głównie z szyickich muzułmanów, wykorzysta napięcia sekciarskie w Iraku, zbierając iracką większość szyicką przeciwko rządowi Baas, który był oficjalnie świecki i zdominowany przez sunnickich muzułmanów. Irak pragnął również zastąpić Iran jako mocarstwo w Zatoce Perskiej, co nie było postrzegane jako osiągalny cel przed rewolucją islamską, ponieważ Iran Pahlavi szczycił się kolosalną siłą gospodarczą i militarną, a także bliskimi relacjami ze Stanami Zjednoczonymi i Izraelem.

Wojna irańsko-iracka była następstwem długotrwałych sporów terytorialnych między tymi dwoma państwami, w wyniku których Irak planował odzyskać wschodni brzeg rzeki Szatt al-Arab, który scedował na Iran w porozumieniu z Algieru z 1975 roku. Irackie wsparcie dla arabskich separatystów w Iranie wzrosło po wybuchu działań wojennych; podczas gdy pojawiły się podejrzenia, że Irak dąży do aneksji irańskiej prowincji Chuzestan, Saddam Husajn publicznie oświadczył w listopadzie 1980 r., że Irak nie dąży do aneksji żadnego irańskiego terytorium. Uważa się, że Irak dążył do ustanowienia zwierzchnictwa nad Chuzestanem. Podczas gdy iraccy przywódcy mieli nadzieję wykorzystać porewolucyjny chaos w Iranie i spodziewali się zdecydowanego zwycięstwa w obliczu poważnie osłabionego Iranu, irackie wojsko poczyniło postępy tylko przez trzy miesiące, a do grudnia 1980 r. iracka inwazja utknęła w martwym punkcie. Gdy między obiema stronami wybuchły zaciekłe walki, irańskie wojsko zaczęło nabierać rozpędu przeciwko Irakijczykom i odzyskało praktycznie całe utracone terytorium do czerwca 1982 roku. Po zepchnięciu sił irackich z powrotem do przedwojennych linii granicznych, Iran odrzucił rezolucję Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 514 i rozpoczął inwazję na Irak. Późniejsza irańska ofensywa na terytorium Iraku trwała pięć lat, przy czym Irak odzyskał inicjatywę w połowie 1988 roku, a następnie rozpoczął serię poważnych kontrofensyw, które ostatecznie doprowadziły do zakończenia wojny w impasie.

Osiem lat wyczerpania wojną, dewastacja gospodarcza, spadek morale, impas militarny, bezczynność społeczności międzynarodowej wobec użycia broni masowego rażenia przez siły irackie przeciwko irańskim żołnierzom i cywilom, a także rosnące napięcia militarne między Iranem a Stanami Zjednoczonymi zakończyły się akceptacją przez Iran zawieszenia broni, w którym pośredniczyła Rada Bezpieczeństwa ONZ. W sumie podczas wojny irańsko-irackiej zginęło około 500 000 osób (przy czym Iran poniósł większą część ofiar), nie licząc dziesiątek tysięcy cywilów zabitych w równoległej kampanii Anfal, której celem byli iraccy Kurdowie. Koniec konfliktu nie przyniósł ani reparacji, ani zmian granic, a łączne straty finansowe poniesione przez obie strony konfliktu przekroczyły 1 bilion USD. Istniało wiele sił proxy działających na rzecz obu krajów: Irak i pro-irackie arabskie bojówki separatystyczne w Iranie były wspierane przede wszystkim przez Narodową Radę Oporu Iranu; podczas gdy Iran ponownie zawarł sojusz z irackimi Kurdami, wspieranymi głównie przez Demokratyczną Partię Kurdystanu i Patriotyczną Unię Kurdystanu. Podczas konfliktu Irak otrzymał ogromną pomoc finansową, polityczną i logistyczną od Stanów Zjednoczonych, Wielkiej Brytanii, Związku Radzieckiego, Francji, Włoch, Jugosławii i przytłaczającej większości krajów arabskich. Podczas gdy Iran był stosunkowo odizolowany, otrzymał znaczną pomoc od Syrii, Libii, Chin, Korei Północnej, Izraela, Pakistanu i Jemenu Południowego.

Konflikt został porównany do I wojny światowej pod względem taktyki stosowanej przez obie strony, w tym wojny okopowej na dużą skalę z drutem kolczastym rozciągniętym na ufortyfikowanych liniach obronnych, stanowiskami karabinów maszynowych, szarżami bagnetowymi, irańskimi atakami fal ludzkich, szerokim wykorzystaniem broni chemicznej przez Irak i celowymi atakami na cele cywilne. Godną uwagi cechą wojny była usankcjonowana przez państwo gloryfikacja męczeństwa wśród irańskich dzieci; dyskursy na temat męczeństwa sformułowane w irańskim szyickim kontekście islamskim doprowadziły do powszechnego stosowania ataków ludzkiej fali, a tym samym wywarły trwały wpływ na dynamikę konfliktu.

Wojna irańsko-iracka była pierwotnie nazywana wojną w Zatoce Perskiej aż do wojny w Zatoce Perskiej w 1990 i 1991 roku, po której poprzednia wojna została nazwana pierwszą wojną w Zatoce Perskiej. Jednak oprócz wojny irańsko-irackiej, konflikt iracko-kuwejcki z 1990 r., a także wojna w Iraku w latach 2003-2011 zostały nazwane drugą wojną w Zatoce Perskiej.

W Iranie wojna znana jest jako Wojna Narzucona (جنگ تحمیلی Jang-e Tahmili) i Święta Obrona (دفاع مقدس Defā’-e Moghaddas). Państwowe media w Iraku nazwały wojnę Saddama Qadisiyyah (قادسية صدام, Qādisiyyat Ṣaddām), w nawiązaniu do VII-wiecznej bitwy al-Qādisiyyah, w której arabscy wojownicy pokonali imperium Sasanidów podczas muzułmańskiego podboju Iranu.

Kontekst

W kwietniu 1969 r. Iran uchylił traktat z 1937 r. dotyczący Shatt al-Arab, a irańskie statki przestały płacić Irakowi opłaty za korzystanie z Shatt al-Arab. Szach argumentował, że traktat z 1937 r. był niesprawiedliwy dla Iranu, ponieważ prawie wszystkie granice rzeczne na całym świecie przebiegały wzdłuż kanału, a większość statków korzystających z Szatt al-Arab była irańska. Irak zagroził wojną w związku z irańskim posunięciem, ale 24 kwietnia 1969 r. irański tankowiec eskortowany przez irańskie okręty wojenne (wspólna operacja Arvand) przepłynął w dół Shatt al-Arab, a Irak – będąc militarnie słabszym państwem – nic nie zrobił. Unieważnienie przez Iran traktatu z 1937 roku zapoczątkowało okres ostrych napięć iracko-irańskich, który miał trwać aż do porozumień z Algieru z 1975 roku.

Relacje między rządami Iranu i Iraku na krótko poprawiły się w 1978 roku, kiedy irańscy agenci w Iraku odkryli plany proradzieckiego zamachu stanu przeciwko irackiemu rządowi. Po otrzymaniu informacji o tym spisku Saddam nakazał egzekucję dziesiątek oficerów swojej armii, a na znak pojednania wydalił z Iraku Ruhollaha Chomeiniego, wygnanego przywódcę klerykalnej opozycji wobec szacha. Niemniej jednak Saddam uważał porozumienie z Algieru z 1975 r. jedynie za rozejm, a nie ostateczną ugodę, i czekał na okazję, by je zakwestionować.

Napięcia między Irakiem a Iranem były podsycane przez irańską rewolucję islamską i jej pozory bycia siłą panislamską, w przeciwieństwie do irackiego arabskiego nacjonalizmu. Pomimo irackiego celu, jakim było odzyskanie Shatt al-Arab, iracki rząd początkowo wydawał się z zadowoleniem przyjmować irańską rewolucję, która obaliła szacha Mohammada Rezę Pahlawiego, postrzeganego jako wspólnego wroga. W 1980 r. dochodziło do częstych starć wzdłuż granicy irańsko-irackiej, przy czym Irak publicznie skarżył się na co najmniej 544 incydenty, a Iran na co najmniej 797 naruszeń jego granicy i przestrzeni powietrznej.

Ajatollah Ruhollah Chomeini wezwał Irakijczyków do obalenia rządu Baas, co spotkało się z dużym gniewem w Bagdadzie. W dniu 17 lipca 1979 r., pomimo wezwania Chomeiniego, Saddam wygłosił przemówienie chwalące rewolucję irańską i wezwał do przyjaźni iracko-irańskiej opartej na nieingerencji w wewnętrzne sprawy drugiej strony. Kiedy Chomeini odrzucił propozycję Saddama, wzywając do rewolucji islamskiej, nowa islamska administracja Iranu została uznana w Bagdadzie za irracjonalne, egzystencjalne zagrożenie dla rządu Baas, zwłaszcza dlatego, że partia Baas, mająca świecki charakter, dyskryminowała i stanowiła zagrożenie dla fundamentalistycznego ruchu szyickiego w Iraku, którego duchowni byli sojusznikami Iranu w Iraku i których Chomeini postrzegał jako uciskanych.

Główne zainteresowanie Saddama wojną mogło również wynikać z jego pragnienia naprawienia rzekomego „zła” porozumienia z Algieru, a także ostatecznego spełnienia jego pragnienia stania się regionalnym supermocarstwem. Celem Saddama było wyparcie Egiptu jako „lidera świata arabskiego” i osiągnięcie hegemonii nad Zatoką Perską. Dostrzegał rosnącą słabość Iranu spowodowaną rewolucją, sankcjami i międzynarodową izolacją. Od czasu porażki z Iranem w 1975 r. Saddam zainwestował znaczne środki w iracką armię, kupując duże ilości broni od Związku Radzieckiego i Francji. Tylko w latach 1973-1980 Irak zakupił około 1600 czołgów i transporterów opancerzonych oraz ponad 200 samolotów produkcji radzieckiej. Do 1980 r. Irak posiadał 242 000 żołnierzy (drugie miejsce po Egipcie w świecie arabskim) i 340 samolotów bojowych. Obserwując rozpad potężnej armii irańskiej, która sfrustrowała go w latach 1974-1975, dostrzegł okazję do ataku, wykorzystując zagrożenie rewolucją islamską jako pretekst. Iracki wywiad wojskowy poinformował w lipcu 1980 r., że pomimo wojowniczej retoryki Iranu, „jest jasne, że obecnie Iran nie jest w stanie rozpocząć szeroko zakrojonych operacji ofensywnych przeciwko Irakowi ani bronić się na dużą skalę”. Na kilka dni przed iracką inwazją i pośród gwałtownie nasilających się transgranicznych potyczek, 14 września iracki wywiad wojskowy ponownie powtórzył, że „organizacja rozmieszczenia wroga nie wskazuje na wrogie zamiary i wydaje się przyjmować bardziej defensywny tryb”.

Niektórzy naukowcy piszący przed otwarciem wcześniej utajnionych archiwów irackich, tacy jak Alistair Finlan, argumentowali, że Saddam został wciągnięty w konflikt z Iranem z powodu starć granicznych i irańskiego mieszania się w sprawy wewnętrzne Iraku. Finlan stwierdził w 2003 roku, że inwazja na Irak miała być ograniczoną operacją w celu wysłania politycznego przesłania do Irańczyków, aby trzymali się z dala od irackich spraw wewnętrznych, podczas gdy Kevin M. Woods i Williamson Murray stwierdzili w 2014 roku, że bilans dowodów sugeruje, że Saddam szukał „wygodnego pretekstu do wojny” w 1980 roku.

W dniu 8 marca 1980 r. Iran ogłosił, że wycofuje swojego ambasadora z Iraku, obniżył swoje stosunki dyplomatyczne do poziomu charge d’affaires i zażądał, aby Irak zrobił to samo. Następnego dnia Irak ogłosił irańskiego ambasadora persona non grata i zażądał jego wycofania z Iraku do 15 marca.

Irak zaczął planować ofensywy, przekonany, że zakończą się one sukcesem. Iranowi brakowało zarówno spójnego dowództwa, jak i części zamiennych do amerykańskiego i brytyjskiego sprzętu. Irakijczycy mogli zmobilizować do 12 dywizji zmechanizowanych, a ich morale było wysokie.

Ponadto obszar wokół Szatt al-Arab nie stanowił przeszkody dla Irakijczyków, ponieważ posiadali oni sprzęt do przekraczania rzek. Irak słusznie wywnioskował, że irańskie siły obronne na przejściach granicznych wokół rzek Karkheh i Karoun są słabo obsadzone i że rzeki można łatwo przekroczyć. Iracki wywiad został również poinformowany, że irańskie siły w prowincji Chuzestan (które przed rewolucją składały się z dwóch dywizji) składały się obecnie tylko z kilku źle wyposażonych i słabych batalionów. Działała tylko garstka jednostek czołgów wielkości kompanii.

Jedyne zastrzeżenia Irakijczyków dotyczyły Sił Powietrznych Islamskiej Republiki Iranu (dawniej Cesarskich Irańskich Sił Powietrznych). Pomimo czystki kilku kluczowych pilotów i dowódców, a także braku części zamiennych, siły powietrzne pokazały swoją siłę podczas lokalnych powstań i buntów. Były również aktywne po nieudanej amerykańskiej próbie uratowania zakładników, operacji Eagle Claw. Opierając się na tych obserwacjach, przywódcy Iraku postanowili przeprowadzić niespodziewany atak powietrzny na infrastrukturę irańskich sił powietrznych przed główną inwazją.

W Iranie poważne czystki wśród oficerów (w tym liczne egzekucje zarządzone przez Sadegha Khalkhaliego, nowego sędziego Trybunału Rewolucyjnego) i niedobory części zamiennych do irańskiego sprzętu wyprodukowanego przez Amerykanów i Brytyjczyków sparaliżowały niegdyś potężne irańskie wojsko. Między lutym a wrześniem 1979 r. irański rząd dokonał egzekucji 85 starszych generałów i zmusił wszystkich generałów dywizji i większość generałów brygady do przejścia na wcześniejszą emeryturę.

Do września 1980 r. rząd usunął 12 000 oficerów armii. Te czystki spowodowały drastyczny spadek zdolności operacyjnych irańskiego wojska. Regularna armia (która w 1978 r. była uważana za piątą najpotężniejszą na świecie) została poważnie osłabiona. Wskaźnik dezercji osiągnął 60%, a korpus oficerski został zdewastowany. Najbardziej wykwalifikowani żołnierze i lotnicy zostali zesłani, uwięzieni lub straceni. Przez całą wojnę Iran nigdy nie zdołał w pełni otrząsnąć się z tej ucieczki kapitału ludzkiego.

Ciągłe sankcje uniemożliwiły Iranowi nabycie wielu rodzajów ciężkiej broni, takich jak czołgi i samoloty. Kiedy doszło do inwazji, wielu pilotów i oficerów zostało zwolnionych z więzienia lub ich egzekucje zostały złagodzone, aby mogli walczyć z Irakijczykami. Ponadto wielu młodszych oficerów zostało awansowanych na generałów, w wyniku czego armia była bardziej zintegrowana jako część reżimu pod koniec wojny, tak jak ma to miejsce dzisiaj. Iran nadal posiadał co najmniej 1000 sprawnych czołgów i kilkaset sprawnych samolotów, a także mógł kanibalizować sprzęt w celu pozyskania części zamiennych.

W międzyczasie w Iranie na znaczeniu zyskała nowa organizacja paramilitarna, Korpus Strażników Rewolucji Islamskiej (często skracany do Strażników Rewolucji i znany w Iranie jako Sepah-e-Pasdaran). Miał on chronić nowy reżim i stanowić przeciwwagę dla armii, która była postrzegana jako mniej lojalna. Pomimo tego, że zostali wyszkoleni jako organizacja paramilitarna, po inwazji na Irak zostali zmuszeni do działania jako regularna armia. Początkowo odmówili walki u boku armii, co doprowadziło do wielu porażek, ale w 1982 r. obie grupy zaczęły przeprowadzać wspólne operacje.

W odpowiedzi na inwazję powstała kolejna paramilitarna milicja, „Armia 20 milionów”, powszechnie znana jako Basij. Basij była słabo uzbrojona, a jej członkowie mieli od 12 do 70 lat. Często działali w połączeniu z Gwardią Rewolucyjną, przeprowadzając tak zwane ataki ludzkiej fali i inne kampanie przeciwko Irakijczykom. Byli podporządkowani Strażnikom Rewolucji i stanowili większość siły roboczej wykorzystywanej w atakach Gwardii Rewolucyjnej.

Stephen Pelletiere napisał w swojej książce z 1992 roku The Iran-Iraq War: Chaos in a Vacuum:

Ludzka fala została w dużej mierze błędnie zinterpretowana zarówno przez popularne media na Zachodzie, jak i przez wielu naukowców. Irańczycy nie poprzestali na zebraniu masy jednostek, skierowaniu ich na wroga i zarządzeniu szarży. Fale składały się z 22-osobowych oddziałów wspomnianych powyżej [w odpowiedzi na wezwanie Chomeiniego, by ludzie przybyli do obrony Iranu, każdy meczet zorganizował 22 ochotników w oddział]. Każdemu oddziałowi przypisano konkretny cel. Podczas bitwy, oddziały ruszały naprzód, by wykonać swoje zadania, sprawiając wrażenie ludzkiej fali nacierającej na linie wroga.

Najważniejszy spór dotyczył drogi wodnej Shatt al-Arab. Iran odrzucił linię demarkacyjną ustanowioną w angielsko-osmańskiej konwencji z Konstantynopola z listopada 1913 roku. Iran domagał się, by granica przebiegała wzdłuż thalwegu, czyli najgłębszego punktu kanału żeglownego. Irak, zachęcany przez Wielką Brytanię, pozwał Iran do Ligi Narodów w 1934 roku, ale ich spór nie został rozwiązany. Ostatecznie w 1937 r. Iran i Irak podpisały swój pierwszy traktat graniczny. Traktat ustanowił granicę drogi wodnej na wschodnim brzegu rzeki, z wyjątkiem 6-kilometrowej (4 mile) strefy kotwiczenia w pobliżu Abadanu, która została przydzielona Iranowi i gdzie granica przebiegała wzdłuż toru wodnego. Iran wysłał delegację do Iraku wkrótce po przewrocie Baas w 1969 r., a kiedy Irak odmówił kontynuowania negocjacji w sprawie nowego traktatu, traktat z 1937 r. został wycofany przez Iran. Unieważnienie przez Iran traktatu z 1937 r. zapoczątkowało okres ostrych napięć iracko-irańskich, które miały trwać aż do porozumień z Algieru z 1975 r.

Starcia nad rzeką Shatt al-Arab w latach 1974-75 były wcześniejszym konfliktem irańsko-irackim w regionie drogi wodnej Shatt al-Arab w połowie lat 70. ubiegłego wieku. W starciach zginęło prawie 1000 osób. Był to najbardziej znaczący spór o drogę wodną Shatt al-Arab w czasach współczesnych, przed wojną irańsko-iracką.

W dniu 10 września 1980 r. Irak siłą odzyskał terytoria w Zain al-Qaws i Saif Saad, które zostały mu obiecane zgodnie z warunkami porozumienia z Algieru z 1975 r., ale których Iran nigdy nie przekazał, co doprowadziło do tego, że zarówno Iran, jak i Irak ogłosiły nieważność traktatu, odpowiednio 14 września i 17 września. W rezultacie jedynym nierozstrzygniętym sporem granicznym między Iranem a Irakiem w czasie irackiej inwazji 22 września była kwestia tego, czy irańskie statki będą pływać pod irackimi banderami i płacić Irakowi opłaty nawigacyjne za odcinek rzeki Szatt al-Arab o długości kilku mil.

Przebieg wojny

Irak rozpoczął inwazję na Iran na pełną skalę 22 września 1980 roku. Irackie siły powietrzne przeprowadziły niespodziewane naloty na dziesięć irańskich lotnisk w celu zniszczenia irańskich sił powietrznych. Atak nie zdołał znacząco zaszkodzić irańskim siłom powietrznym; uszkodził część infrastruktury irańskiej bazy lotniczej, ale nie zniszczył znaczącej liczby samolotów. Irackie Siły Powietrzne były w stanie uderzyć tylko kilkoma samolotami MiG-23BN, Tu-22 i Su-20, a Iran zbudował utwardzone schrony dla samolotów, w których przechowywano większość jego samolotów bojowych.

Następnego dnia Irak rozpoczął inwazję lądową wzdłuż frontu o długości 644 km (400 mil) w trzech jednoczesnych atakach. Celem inwazji, według Saddama, było stępienie przewagi ruchu Chomeiniego i udaremnienie jego prób eksportu rewolucji islamskiej do Iraku i krajów Zatoki Perskiej. Saddam miał nadzieję, że atak na Iran spowoduje taki cios dla prestiżu Iranu, że doprowadzi do upadku nowego rządu, a przynajmniej zakończy irańskie wezwania do jego obalenia.

Z sześciu irackich dywizji, które dokonały inwazji lądowej, cztery zostały wysłane do Chuzestanu, który znajdował się w pobliżu południowego krańca granicy, aby odciąć Szatt al-Arab od reszty Iranu i ustanowić terytorialną strefę bezpieczeństwa: 22 Pozostałe dwie dywizje zaatakowały północną i środkową część granicy, aby zapobiec irańskiemu kontratakowi. Dwie z czterech irackich dywizji, jedna zmechanizowana i jedna opancerzona, operowały w pobliżu południowego krańca i rozpoczęły oblężenie strategicznie ważnych miast portowych Abadan i Khorramshahr: 22

Dwie dywizje pancerne zabezpieczyły terytorium ograniczone miastami Khorramshahr, Ahvaz, Susangerd i Musian.: 22 Na froncie centralnym Irakijczycy zajęli Mehran, posunęli się w kierunku podnóża gór Zagros i byli w stanie zablokować tradycyjną trasę inwazji Teheran-Bagdad, zabezpieczając terytorium przed Qasr-e Shirin w Iranie. : 23 Na froncie północnym Irakijczycy próbowali ustanowić silną pozycję obronną naprzeciwko Sulejmaniji, aby chronić iracki kompleks naftowy Kirkuk. : 23 Irackie nadzieje na powstanie etnicznych Arabów z Chuzestanu nie spełniły się, ponieważ większość etnicznych Arabów pozostała lojalna wobec Iranu. Irackie oddziały nacierające na Iran w 1980 r. zostały opisane przez Patricka Brogana jako „źle dowodzone i pozbawione ofensywnego ducha”: 261 Pierwszy znany atak Iraku na Iran z użyciem broni chemicznej miał prawdopodobnie miejsce podczas walk w okolicach Susangerd.

Choć iracka inwazja powietrzna zaskoczyła Irańczyków, irańskie siły powietrzne odpowiedziały dzień później zakrojonym na szeroką skalę atakiem na irackie bazy lotnicze i infrastrukturę w ramach operacji Kaman 99. Grupy myśliwców F-4 Phantom i F-5 Tiger zaatakowały cele w całym Iraku, takie jak obiekty naftowe, tamy, zakłady petrochemiczne i rafinerie ropy naftowej, w tym bazę lotniczą Mosul, Bagdad i rafinerię ropy naftowej Kirkuk. Irak był zaskoczony siłą odwetu, który spowodował poważne straty i zakłócenia gospodarcze, ale Irańczycy ponieśli również ciężkie straty, tracąc wiele samolotów i załóg w irackiej obronie powietrznej.

Helikoptery AH-1 Cobra irańskiego lotnictwa wojskowego rozpoczęły ataki na nacierające irackie dywizje, wraz z F-4 Phantomami uzbrojonymi w pociski AGM-65 Maverick; zniszczyły one wiele pojazdów opancerzonych i utrudniły irackie natarcie, choć nie zatrzymały go całkowicie. W międzyczasie irackie ataki powietrzne na Iran zostały odparte przez irańskie myśliwce przechwytujące F-14A Tomcat, używające pocisków AIM-54A Phoenix, które zestrzeliły tuzin irackich myśliwców radzieckiej konstrukcji w ciągu pierwszych dwóch dni bitwy.

Irańskie regularne siły wojskowe, siły policyjne, ochotniczy Basij i Strażnicy Rewolucji prowadzili swoje operacje oddzielnie, dzięki czemu irackie siły inwazyjne nie napotkały skoordynowanego oporu. Jednak 24 września irańska marynarka wojenna zaatakowała Basrę w Iraku, niszcząc dwa terminale naftowe w pobliżu irackiego portu Al-Faw, co zmniejszyło zdolność Iraku do eksportu ropy. Irańskie siły lądowe (składające się głównie z Gwardii Rewolucyjnej) wycofały się do miast, gdzie ustanowiły obronę przed najeźdźcami.

30 września irańskie siły powietrzne rozpoczęły operację Scorch Sword, uderzając i poważnie uszkadzając prawie kompletny reaktor jądrowy Osirak w pobliżu Bagdadu. Do 1 października Bagdad został poddany ośmiu atakom powietrznym: 29 W odpowiedzi Irak rozpoczął naloty na irańskie cele.

Górzysta granica między Iranem a Irakiem sprawiła, że głęboka inwazja naziemna była prawie niemożliwa, więc zamiast tego zastosowano ataki powietrzne. Pierwszą falą inwazji była seria nalotów na irańskie lotniska. Irak próbował również zbombardować Teheran, irańską stolicę i centrum dowodzenia.

22 września w mieście Khorramshahr rozpoczęła się długotrwała bitwa, w wyniku której po obu stronach zginęło 7000 osób. Odzwierciedlając krwawą naturę walki, Irańczycy zaczęli nazywać Khorramshahr „Miastem Krwi”.

Bitwa rozpoczęła się od irackich nalotów na kluczowe punkty i dywizje zmechanizowane nacierające na miasto w formacji przypominającej półksiężyc. Zostały one spowolnione przez irańskie ataki lotnicze i oddziały Gwardii Rewolucyjnej z karabinami bezodrzutowymi, granatami rakietowymi i koktajlami Mołotowa. Irańczycy zalali bagna wokół miasta, zmuszając Irakijczyków do przemierzania wąskich pasów ziemi. Irackie czołgi rozpoczęły ataki bez wsparcia piechoty, a wiele czołgów zostało utraconych przez irańskie zespoły przeciwpancerne. Jednak do 30 września Irakijczykom udało się usunąć Irańczyków z obrzeży miasta. Następnego dnia Irakijczycy rozpoczęli ataki piechoty i wojsk pancernych na miasto. Po ciężkich walkach między domami Irakijczycy zostali odparci. 14 października Irakijczycy rozpoczęli drugą ofensywę. Irańczycy rozpoczęli kontrolowane wycofywanie się z miasta, ulica po ulicy. Do 24 października większość miasta została zdobyta, a Irańczycy ewakuowali się przez rzekę Karun. Część partyzantów pozostała, a walki trwały do 10 listopada.

Mieszkańcy Iranu, zamiast zwrócić się przeciwko wciąż słabej Islamskiej Republice, zjednoczyli się wokół swojego kraju. Szacuje się, że do listopada na front przybyło 200 000 nowych żołnierzy, z których wielu było ideologicznie zaangażowanymi ochotnikami.

Chociaż Khorramshahr został ostatecznie zdobyty, bitwa opóźniła Irakijczyków na tyle, by umożliwić rozmieszczenie irańskiego wojska na dużą skalę. W listopadzie Saddam rozkazał swoim siłom ruszyć w kierunku Dezful i Ahvaz i oblegać oba miasta. Jednak iracka ofensywa została poważnie uszkodzona przez irańskie milicje i siły powietrzne. Irańskie siły powietrzne zniszczyły irackie składy zaopatrzenia i zapasy paliwa i dusiły kraj poprzez oblężenie z powietrza. Irańskie zapasy nie zostały wyczerpane pomimo sankcji, a wojsko często kanibalizowało części zamienne z innego sprzętu i zaczęło szukać części na czarnym rynku. 28 listopada Iran rozpoczął operację Morvarid (Pearl), połączony atak powietrzny i morski, który zniszczył 80% irackiej marynarki wojennej i wszystkie jej radary w południowej części kraju. Kiedy Irak oblegał Abadan i okopał swoje wojska wokół miasta, nie był w stanie zablokować portu, co pozwoliło Iranowi na zaopatrzenie Abadanu drogą morską.

Irackie rezerwy strategiczne zostały wyczerpane, a Irakowi brakowało już sił do przeprowadzenia jakiejkolwiek większej ofensywy aż do końca wojny. 7 grudnia Husajn ogłosił, że Irak przechodzi do defensywy. Do końca 1980 r. Irak zniszczył około 500 zachodnich czołgów irańskich i zdobył 100 innych.

Przez następne osiem miesięcy obie strony były w defensywie (z wyjątkiem bitwy o Dezful), ponieważ Irańczycy potrzebowali więcej czasu na reorganizację swoich sił po zniszczeniach spowodowanych czystkami w latach 1979-80. W tym okresie walki polegały głównie na pojedynkach artyleryjskich i nalotach. Irak zmobilizował do inwazji 21 dywizji, podczas gdy Iran odpowiedział jedynie 13 regularnymi dywizjami i jedną brygadą. Spośród regularnych dywizji tylko siedem zostało rozmieszczonych na granicy. Wojna ugrzęzła w okopach w stylu I wojny światowej z czołgami i nowoczesną bronią z końca XX wieku. Ze względu na siłę broni przeciwpancernej, takiej jak RPG-7, manewry pancerne Irakijczyków były bardzo kosztowne, w związku z czym umocnili oni swoje czołgi na statycznych pozycjach.

Irak zaczął również wystrzeliwać pociski Scud w kierunku Dezful i Ahvaz, a także stosował bombardowania terrorystyczne, aby sprowadzić wojnę na irańską ludność cywilną. Iran rozpoczął dziesiątki „ataków ludzkiej fali”.

5 stycznia 1981 r. Iran zreorganizował swoje siły na tyle, by rozpocząć zakrojoną na szeroką skalę ofensywę – operację Nasr (Zwycięstwo). Irańczycy rozpoczęli główną ofensywę pancerną z Dezful w kierunku Susangerd, składającą się z brygad czołgów z 16. dywizji pancernej Qazvin, 77. dywizji pancernej Khorasan i 92. dywizji pancernej Khuzestan: 32 Jednak irańskie czołgi przebiły się przez irackie linie bez ochrony flanki i bez wsparcia piechoty; w rezultacie zostały odcięte przez irackie czołgi. W następnej bitwie pod Dezful irańskie dywizje pancerne zostały niemal zmiecione z powierzchni ziemi w jednej z największych bitew czołgowych tej wojny. Kiedy irańskie czołgi próbowały manewrować, grzęzły w błocie bagien i wiele z nich zostało porzuconych. Irakijczycy stracili 45 czołgów T-55 i T-62, a Irańczycy 100-200 czołgów Chieftain i M-60. Reporterzy naliczyli około 150 zniszczonych lub porzuconych irańskich czołgów, a także 40 irackich. Podczas bitwy zginęło 141 Irańczyków.

Bitwa została zarządzona przez prezydenta Iranu Abulhassana Banisadra, który miał nadzieję, że zwycięstwo może wzmocnić jego pogarszającą się pozycję polityczną; zamiast tego porażka przyspieszyła jego upadek: 71 Wiele problemów Iranu wynikało z politycznych walk między prezydentem Banisadrem, który wspierał regularną armię, a twardogłowymi, którzy wspierali IRGC. Po jego odwołaniu i zakończeniu rywalizacji, wyniki irańskiego wojska uległy poprawie.

Rząd Islamskiej Republiki Iranu był dodatkowo rozpraszany przez wewnętrzne walki między reżimem a Mudżahedinami e-Khalq (MEK) na ulicach głównych miast Iranu w czerwcu 1981 r. i ponownie we wrześniu: 250-251 W 1983 r. MEK zawarł sojusz z Irakiem po spotkaniu przywódcy MEK Massuda Radżawiego z irackim wicepremierem Tarika Aziza.

W 1984 r. Banisadr opuścił koalicję z powodu sporu z Radżawim. W 1986 r. Radżawi przeniósł się z Paryża do Iraku i założył bazę na granicy z Iranem. Bitwa pod Dezful stała się krytyczną bitwą w irańskim myśleniu wojskowym. Mniejszy nacisk położono na armię z jej konwencjonalną taktyką, a większy na Gwardię Rewolucyjną z jej niekonwencjonalną taktyką.

Irackie siły powietrzne, poważnie uszkodzone przez Irańczyków, zostały przeniesione do bazy lotniczej H-3 w zachodnim Iraku, w pobliżu granicy z Jordanią i z dala od Iranu. Jednak 3 kwietnia 1981 r. irańskie siły powietrzne użyły ośmiu myśliwców bombardujących F-4 Phantom, czterech F-14 Tomcats, trzech tankowców Boeing 707 i jednego samolotu dowodzenia Boeing 747 do przeprowadzenia niespodziewanego ataku na H3, niszcząc 27-50 irackich myśliwców i bombowców.

Pomimo udanego ataku na bazę lotniczą H-3 (oprócz innych ataków powietrznych), irańskie siły powietrzne zostały zmuszone do odwołania udanej 180-dniowej ofensywy powietrznej. Ponadto zrezygnowały z próby kontrolowania irańskiej przestrzeni powietrznej. Zostały one poważnie osłabione przez sankcje i przedwojenne czystki, a także dodatkowo uszkodzone przez nowe czystki po kryzysie impeachmentu prezydenta Banisadra. Irańskie siły powietrzne nie były w stanie przetrwać dalszych strat i postanowiły ograniczyć swoje straty, rezygnując z wysiłków na rzecz kontrolowania irańskiej przestrzeni powietrznej. Odtąd irańskie siły powietrzne walczyły w defensywie, starając się odstraszać Irakijczyków, a nie angażować ich w walkę. Podczas gdy w latach 1981-1982 irackie siły powietrzne pozostawały słabe, w ciągu następnych kilku lat ponownie się zbroiły i rozwijały, a także zaczęły odzyskiwać inicjatywę strategiczną.

Irańczycy cierpieli na niedobór broni ciężkiej:225 ale dysponowali dużą liczbą oddanych oddziałów ochotniczych, więc zaczęli stosować ataki falą ludzką przeciwko Irakijczykom. Zazwyczaj irańskie natarcie rozpoczynało się od słabo wyszkolonych Basij, którzy przeprowadzali główne ataki falą ludzką, aby masowo zalać najsłabsze części irackich linii (w niektórych przypadkach nawet masowo usuwając pola minowe). Następnie do akcji wkraczała bardziej doświadczona piechota Gwardii Rewolucyjnej, która przełamywała osłabione linie irackie, a następnie regularna armia przy użyciu sił zmechanizowanych, która manewrowała przez wyłom i próbowała okrążyć i pokonać wroga.

Według historyka Stephena C. Pelletiere’a, pomysł irańskich „ataków ludzkiej fali” był błędnym przekonaniem. Zamiast tego irańska taktyka polegała na wykorzystaniu grup 22-osobowych oddziałów piechoty, które posuwały się naprzód, aby zaatakować określone cele. Gdy oddziały ruszały do przodu, by wykonać swoje zadania, sprawiało to wrażenie „ataku ludzkiej fali”. Niemniej jednak idea „ataków ludzkiej fali” pozostała praktycznie synonimem każdego przeprowadzonego na dużą skalę frontalnego ataku piechoty na Iran. Używano dużej liczby żołnierzy, których celem było przytłoczenie irackich linii (zwykle najsłabszej części, zazwyczaj obsadzonej przez Iracką Armię Ludową), bez względu na straty.

Według byłego irackiego generała Ra’ada al-Hamdaniego, irańskie oddziały ludzkiej fali składały się z uzbrojonych „cywilów”, którzy sami przenosili większość niezbędnego sprzętu do walki i często brakowało im dowodzenia, kontroli i logistyki. Operacje były często przeprowadzane w nocy, a podstępy, infiltracje i manewry stały się bardziej powszechne. Irańczycy wzmacniali również infiltrujące siły nowymi jednostkami, aby utrzymać tempo działań. Po znalezieniu słabego punktu, Irańczycy koncentrowali wszystkie swoje siły na tym obszarze, próbując przebić się za pomocą ataków fal ludzkich.

Ataki ludzkiej fali, choć niezwykle krwawe (zginęły w nich dziesiątki tysięcy żołnierzy), stosowane w połączeniu z infiltracją i zaskoczeniem, spowodowały poważne porażki Irakijczyków. Gdy Irakijczycy okopywali swoje czołgi i piechotę na statycznych, okopanych pozycjach, Irańczykom udawało się przełamać linie i okrążyć całe dywizje. Sam fakt, że siły irańskie wykorzystywały manewry swojej lekkiej piechoty przeciwko statycznej irackiej obronie, był często decydującym czynnikiem w bitwie. Jednak brak koordynacji między irańską armią a IRGC oraz niedobory ciężkiego uzbrojenia odegrały szkodliwą rolę, często gdy większość piechoty nie była wspierana przez artylerię i opancerzenie.

Po tym, jak iracka ofensywa utknęła w martwym punkcie w marcu 1981 r., na froncie zaszło niewiele zmian poza tym, że w maju Iran odbił wzgórza nad Susangerd. Pod koniec 1981 r. Iran powrócił do ofensywy i rozpoczął nową operację (Operacja Samen-ol-A’emeh (Ósmy Imam)), kończąc irackie oblężenie Abadanu w dniach 27-29 września 1981 r.: 9 Irańczycy użyli połączonych sił artylerii regularnej armii z małymi grupami pancernymi, wspieranymi przez piechotę Pasdaran (IRGC) i Basij. 15 października, po przełamaniu oblężenia, duży irański konwój wpadł w zasadzkę irackich czołgów, a podczas bitwy czołgowej Iran stracił 20 Chieftainów i innych pojazdów opancerzonych i wycofał się z wcześniej zdobytego terytorium.

29 listopada 1981 r. Iran rozpoczął operację Tariq al-Qods z udziałem trzech brygad armii i siedmiu brygad Gwardii Rewolucyjnej. Irakijczycy nie zdołali odpowiednio patrolować zajętych przez siebie obszarów, a Irańczycy zbudowali 14-kilometrową (8,7 mil) drogę przez niestrzeżone wydmy, rozpoczynając atak od irackich tyłów. Miasto Bostan zostało odbite z rąk irackich dywizji do 7 grudnia: 10 Do tego czasu iracka armia doświadczała poważnych problemów z morale, potęgowanych przez fakt, że operacja Tariq al-Qods oznaczała pierwsze użycie irańskiej taktyki „ludzkiej fali”, w której lekka piechota Gwardii Rewolucyjnej wielokrotnie szarżowała na irackie pozycje, często bez wsparcia pancerza lub lotnictwa. Upadek Bostanu pogłębił problemy logistyczne Irakijczyków, zmuszając ich do korzystania z okrężnej drogi z Ahvaz na południe w celu uzupełnienia zapasów. W operacji zginęło 6000 Irańczyków i ponad 2000 Irakijczyków.

Irakijczycy, zdając sobie sprawę, że Irańczycy planują atak, postanowili ich uprzedzić, przeprowadzając 19 marca operację al-Fawz al-’Azim (Najwyższy Sukces). Używając dużej liczby czołgów, helikopterów i myśliwców, zaatakowali irańskie skupisko wokół przełęczy Roghabiyeh. Chociaż Saddam i jego generałowie zakładali, że odnieśli sukces, w rzeczywistości siły irańskie pozostały w pełni nienaruszone. Irańczycy skoncentrowali większość swoich sił, sprowadzając je bezpośrednio z miast i miasteczek w całym Iranie pociągami, autobusami i prywatnymi samochodami. Koncentracja sił nie przypominała tradycyjnego gromadzenia wojsk i chociaż Irakijczycy wykryli gromadzenie się ludności w pobliżu frontu, nie zdawali sobie sprawy, że są to siły atakujące. W rezultacie armia Saddama była nieprzygotowana na irańskie ofensywy.

Kolejną dużą ofensywą Iranu, dowodzoną przez ówczesnego pułkownika Ali Sayada Shiraziego, była operacja Niezaprzeczalne Zwycięstwo. W dniu 22 marca 1982 r. Iran przeprowadził atak, który zaskoczył siły irackie: używając helikopterów Chinook, wylądowali za liniami irackimi, uciszyli ich artylerię i zdobyli iracką kwaterę główną. Następnie irański Basij rozpoczął ataki „ludzkiej fali”, składającej się z 1000 bojowników na falę. Choć ponieśli ciężkie straty, w końcu przedarli się przez irackie linie.

Następnie Gwardia Rewolucyjna i regularna armia otoczyły irackie 9. i 10. dywizje pancerne oraz 1. dywizję zmechanizowaną, które obozowały w pobliżu irańskiego miasta Szusz. Irakijczycy rozpoczęli kontratak, wykorzystując swoją 12. dywizję pancerną do przerwania okrążenia i uratowania otoczonych dywizji. Irackie czołgi zostały zaatakowane przez 95 irańskich myśliwców F-4 Phantom i F-5 Tiger, niszcząc znaczną część dywizji.

Operacja Niezaprzeczalne Zwycięstwo była irańskim zwycięstwem; siły irackie zostały wyparte z Shush, Dezful i Ahvaz. Irańskie siły zbrojne zniszczyły 320-400 irackich czołgów i pojazdów opancerzonych. Tylko w pierwszym dniu bitwy Irańczycy stracili 196 czołgów. Do tego czasu większość prowincji Khuzestan została odbita.

Przygotowując się do operacji Beit ol-Moqaddas, Irańczycy przeprowadzili liczne naloty na irackie bazy lotnicze, niszcząc 47 odrzutowców (dało to Irańczykom przewagę powietrzną nad polem bitwy, jednocześnie pozwalając im monitorować ruchy irackich wojsk).

29 kwietnia Iran rozpoczął ofensywę. 70 000 członków Gwardii Rewolucyjnej i Basij uderzyło na kilku osiach – w Bostanie, Susangerd, na zachodnim brzegu rzeki Karun i Ahvaz. Basij rozpoczęli ataki falą ludzi, za którymi podążyła regularna armia i wsparcie Gwardii Rewolucyjnej wraz z czołgami i helikopterami. Pod silną irańską presją siły irackie wycofały się. Do 12 maja Iran wyparł wszystkie siły irackie z obszaru Susangerd: 36 Irańczycy wzięli do niewoli kilka tysięcy irackich żołnierzy i dużą liczbę czołgów. Niemniej jednak Irańczycy ponieśli również wiele strat, zwłaszcza wśród Basidż.

Irakijczycy wycofali się do rzeki Karun, a w ich posiadaniu pozostało tylko Khorramshahr i kilka peryferyjnych obszarów. Saddam nakazał rozmieszczenie 70 000 żołnierzy wokół miasta Khorramshahr. Irakijczycy stworzyli pośpiesznie zbudowaną linię obrony wokół miasta i obszarów peryferyjnych. Aby zniechęcić komandosów do lądowania z powietrza, Irakijczycy umieścili również metalowe kolce i zniszczyli samochody w miejscach, które mogły zostać wykorzystane jako strefy lądowania wojsk. Saddam Husajn odwiedził nawet Khorramshahr w dramatycznym geście, przysięgając, że miasto nigdy nie zostanie oddane. Jednak jedyny punkt zaopatrzenia Khorramshahr znajdował się po drugiej stronie Shatt al-Arab, a irańskie siły powietrzne zaczęły bombardować mosty dostawcze do miasta, podczas gdy ich artyleria wyzerowała oblężony garnizon.

We wczesnych godzinach porannych 23 maja 1982 r. Irańczycy rozpoczęli przeprawę przez rzekę Karun w kierunku Khorramshahr. Ta część operacji Beit ol-Moqaddas była prowadzona przez 77 dywizję Khorasan z czołgami wraz z Gwardią Rewolucyjną i Basij. Irańczycy uderzyli na Irakijczyków niszczycielskimi atakami lotniczymi i zmasowanymi ostrzałami artyleryjskimi, przekroczyli rzekę Karun, zdobyli przyczółki i rozpoczęli ataki falami w kierunku miasta. Barykada obronna Saddama załamała się; w niecałe 48 godzin walk miasto upadło, a 19 000 Irakijczyków poddało się Irańczykom. Łącznie 10 000 Irakijczyków zginęło lub zostało rannych w Khorramshahr, podczas gdy Irańczycy ponieśli 30 000 ofiar. Podczas całej operacji Beit ol-Moqaddas, 33 000 irackich żołnierzy zostało pojmanych przez Irańczyków.

Walki zmiażdżyły iracką armię: jej siła spadła z 210 000 do 150 000 żołnierzy; ponad 20 000 irackich żołnierzy zginęło, a ponad 30 000 dostało się do niewoli; dwie z czterech aktywnych dywizji pancernych i co najmniej trzy dywizje zmechanizowane spadły do siły mniejszej niż brygada; a Irańczycy zdobyli ponad 450 czołgów i transporterów opancerzonych.

Irackie Siły Powietrzne również były w kiepskiej kondycji: po utracie do 55 samolotów od początku grudnia 1981 r., miały tylko 100 nieuszkodzonych myśliwców-bombowców i myśliwców przechwytujących. Dezerter, który poleciał swoim MiG-21 do Syrii w czerwcu 1982 r., ujawnił, że irackie siły powietrzne miały tylko trzy eskadry myśliwców bombardujących zdolnych do prowadzenia operacji w Iranie. Korpus Powietrzny Armii Irackiej był w nieco lepszej kondycji i nadal mógł obsługiwać ponad 70 śmigłowców. Mimo to Irakijczycy nadal posiadali 3000 czołgów, podczas gdy Iran – 1000.

W tym momencie Saddam uznał, że jego armia jest zbyt zdemoralizowana i uszkodzona, by utrzymać Chuzestan i duże połacie irańskiego terytorium, i wycofał pozostałe siły, przesuwając je do obrony wzdłuż granicy. Jednak jego wojska nadal okupowały niektóre kluczowe obszary graniczne Iranu, w tym sporne terytoria, które skłoniły go do inwazji, w szczególności szlak wodny Shatt al-Arab. W odpowiedzi na ich porażki przeciwko Irańczykom w Khorramshahr, Saddam nakazał egzekucje generałów Juwada Shitnaha i Salaha al-Qadhi oraz pułkowników Masa i al-Jalila. W tym czasie stracono również co najmniej tuzin innych wysokich rangą oficerów. Stało się to coraz powszechniejszą karą dla tych, którzy zawiedli go w bitwie.

W kwietniu 1982 r. konkurencyjny reżim Baas w Syrii, jeden z niewielu krajów wspierających Iran, zamknął rurociąg Kirkuk-Baniyas, który umożliwiał irackiej ropie dotarcie do tankowców na Morzu Śródziemnym, zmniejszając iracki budżet o 5 miliardów dolarów miesięcznie. Dziennikarz Patrick Brogan napisał: „Przez chwilę wydawało się, że Irak zostanie zduszony ekonomicznie, zanim zostanie pokonany militarnie”: 260 Zamknięcie przez Syrię rurociągu Kirkuk-Baniyas pozostawiło Irakowi rurociąg do Turcji jako jedyny środek eksportu ropy, wraz z transportem ropy cysternami do portu Akaba w Jordanii. Turecki rurociąg miał jednak przepustowość zaledwie 500 000 baryłek dziennie (79 000 m3).

Zjadliwa irańska kampania, która w szczytowym momencie zdawała się czynić z obalenia saudyjskiego reżimu cel wojenny na równi z pokonaniem Iraku, wywarła wpływ na Królestwo, ale nie taki, jakiego oczekiwali Irańczycy: zamiast stać się bardziej ugodowymi, Saudyjczycy stali się twardsi, bardziej pewni siebie i mniej skłonni do szukania kompromisu.

Arabia Saudyjska miała dostarczać Irakowi 1 miliard dolarów miesięcznie począwszy od połowy 1982 roku. 160

Irak zaczął otrzymywać wsparcie od Stanów Zjednoczonych i krajów Europy Zachodniej. Saddam otrzymał od Stanów Zjednoczonych wsparcie dyplomatyczne, pieniężne i wojskowe, w tym ogromne pożyczki, wpływy polityczne i informacje wywiadowcze na temat irańskich rozmieszczeń zebrane przez amerykańskie satelity szpiegowskie. Irakijczycy w dużej mierze polegali na amerykańskich nagraniach satelitarnych i samolotach radarowych, które wykrywały ruchy irańskich wojsk i umożliwiły Irakowi przerzucenie wojsk na miejsce przed bitwą.

Wraz z irańskimi sukcesami na polu bitwy, Stany Zjednoczone zwiększyły swoje wsparcie dla irackiego rządu, dostarczając dane wywiadowcze, pomoc gospodarczą oraz sprzęt i pojazdy podwójnego zastosowania, a także normalizując stosunki międzyrządowe (które zostały zerwane podczas wojny sześciodniowej w 1967 roku). Prezydent Ronald Reagan zdecydował, że Stany Zjednoczone „nie mogą pozwolić sobie na to, by Irak przegrał wojnę z Iranem” i że Stany Zjednoczone „zrobią wszystko, co konieczne, by zapobiec przegranej Iraku”. W marcu 1982 r. Reagan podpisał National Security Study Memorandum (NSSM) 4-82 – dążąc do „przeglądu polityki USA wobec Bliskiego Wschodu” – a w czerwcu Reagan podpisał National Security Decision Directive (NSDD), której współautorem był urzędnik NSC Howard Teicher: „Stany Zjednoczone nie mogą pozwolić sobie na to, by Irak przegrał wojnę z Iranem”.

W 1982 r. Reagan usunął Irak z listy krajów „wspierających terroryzm” i sprzedał broń, taką jak haubice, do Iraku za pośrednictwem Jordanii. Francja sprzedała Irakowi broń wartą miliony dolarów, w tym helikoptery Gazelle, myśliwce Mirage F-1 i pociski Exocet. Zarówno Stany Zjednoczone, jak i Niemcy Zachodnie sprzedały Irakowi pestycydy i trucizny podwójnego zastosowania, które mogłyby zostać wykorzystane do produkcji broni chemicznej i innych rodzajów broni, takich jak pociski rakietowe Roland.

W tym samym czasie Związek Radziecki, rozgniewany na Iran za oczyszczenie i zniszczenie komunistycznej partii Tudeh, wysłał duże dostawy broni do Iraku. Irackie siły powietrzne zostały uzupełnione radzieckimi, chińskimi i francuskimi myśliwcami i samolotami szturmowymi.

Iran nie miał pieniędzy na zakup broni w takim samym stopniu jak Irak. Liczył na Chiny, Koreę Północną, Libię, Syrię i Japonię, które dostarczały mu wszystko, od broni i amunicji po sprzęt logistyczny i inżynieryjny.

W dniu 20 czerwca 1982 r. Saddam ogłosił, że chce wystąpić o pokój i zaproponował natychmiastowe zawieszenie broni i wycofanie się z terytorium Iranu w ciągu dwóch tygodni. Chomeini odpowiedział, że wojna nie zakończy się, dopóki w Iraku nie zostanie zainstalowany nowy rząd i nie zostaną wypłacone reparacje. Ogłosił, że Iran dokona inwazji na Irak i nie przestanie, dopóki reżim Baas nie zostanie zastąpiony republiką islamską. Iran wspierał rząd na uchodźstwie w Iraku, Najwyższą Radę Rewolucji Islamskiej w Iraku, kierowaną przez wygnanego irackiego duchownego Mohammada Baqera al-Hakima, której celem było obalenie partii Baas. Rekrutowała ona jeńców wojennych, dysydentów, wygnańców i szyitów do Brygady Badr, wojskowego skrzydła organizacji.

Decyzja o inwazji na Irak została podjęta po długiej debacie w irańskim rządzie. Jedna frakcja, w skład której wchodzili premier Mir-Hossein Mousavi, minister spraw zagranicznych Ali Akbar Velayati, prezydent Ali Chamenei, szef sztabu armii generał Ali Sayad Shirazi, a także generał dywizji Qasem-Ali Zahirnejad, chciała zaakceptować zawieszenie broni, ponieważ większość irańskiej ziemi została odzyskana. W szczególności generałowie Shirazi i Zahirnejad byli przeciwni inwazji na Irak ze względów logistycznych i stwierdzili, że rozważą rezygnację, jeśli „niewykwalifikowani ludzie będą nadal wtrącać się w prowadzenie wojny”: 38 Przeciwnego zdania była twardogłowa frakcja kierowana przez duchownych z Najwyższej Rady Obrony, której przywódcą był politycznie potężny przewodniczący Madżlisu, Akbar Haszemi Rafsandżani.

Iran miał również nadzieję, że ich ataki wywołają bunt przeciwko rządom Saddama wśród szyickiej i kurdyjskiej ludności Iraku, co może doprowadzić do jego upadku. Udało im się to w przypadku ludności kurdyjskiej, ale nie szyickiej. Iran zdobył duże ilości irackiego sprzętu (wystarczające do stworzenia kilku batalionów czołgów, Iran ponownie miał 1000 czołgów), a także udało mu się potajemnie zdobyć części zamienne.

Podczas spotkania gabinetu w Bagdadzie, minister zdrowia Rijad Ibrahim Husajn zasugerował, że Saddam mógłby tymczasowo ustąpić ze stanowiska, aby skłonić Iran do zawieszenia broni, a następnie powrócić do władzy: 147 Saddam, zirytowany, zapytał, czy ktokolwiek inny w gabinecie zgadza się z pomysłem ministra zdrowia. Kiedy nikt nie podniósł ręki na znak poparcia, eskortował Rijada Husajna do sąsiedniego pokoju, zamknął drzwi i zastrzelił go z pistoletu: 147 Saddam wrócił do pokoju i kontynuował spotkanie.

W większości przypadków Irak pozostawał w defensywie przez następne pięć lat, niezdolny i niechętny do rozpoczęcia jakichkolwiek większych ofensyw, podczas gdy Iran rozpoczął ponad 70 ofensyw. Strategia Iraku zmieniła się z utrzymywania terytorium w Iranie na odmawianie Iranowi jakichkolwiek większych zdobyczy w Iraku (a także utrzymywanie spornych terytoriów wzdłuż granicy). Saddam rozpoczął politykę wojny totalnej, ukierunkowując większość swojego kraju na obronę przed Iranem. Do 1988 r. Irak wydawał 40-75% swojego PKB na sprzęt wojskowy. Saddam zwiększył także ponad dwukrotnie liczebność irackiej armii, z 200 000 żołnierzy (12 dywizji i trzy niezależne brygady) do 500 000 (23 dywizje i dziewięć brygad). Irak rozpoczął również naloty na irańskie miasta przygraniczne, znacznie zwiększając tę praktykę do 1984 roku. Pod koniec 1982 r. Irak został ponownie zaopatrzony w nowy radziecki i chiński sprzęt, a wojna lądowa weszła w nową fazę. Irak wykorzystał nowo nabyte czołgi T-55, T-62 i T-72 (a także chińskie kopie), wyrzutnie rakiet BM-21 montowane na ciężarówkach i śmigłowce Mi-24 do przygotowania radzieckiej trójliniowej obrony, pełnej przeszkód, takich jak drut kolczasty, pola minowe, ufortyfikowane pozycje i bunkry. Korpus Inżynierów Bojowych zbudował mosty przez przeszkody wodne, położył pola minowe, wzniósł ziemne umocnienia, wykopał okopy, zbudował gniazda karabinów maszynowych i przygotował nowe linie obrony i fortyfikacje: 2

Irak zaczął koncentrować się na wykorzystaniu obrony w głąb, aby pokonać Irańczyków. Irak stworzył wiele statycznych linii obronnych, aby wykrwawić Irańczyków samą swoją wielkością. W obliczu dużego irańskiego ataku, w którym fale ludzkie pokonałyby iracką obronę piechoty, Irakijczycy często wycofywali się, ale ich statyczna obrona wykrwawiała Irańczyków i kierowała ich w określonych kierunkach, wciągając ich w pułapki lub kieszenie. Wtedy irackie lotnictwo i artyleria przygważdżały Irańczyków do ziemi, a czołgi i piechota zmechanizowana, wykorzystując wojnę mobilną, spychały ich z powrotem. Czasami Irakijczycy przeprowadzali „ataki sondujące” na irańskie linie, aby sprowokować ich do szybszego rozpoczęcia ataków. Podczas gdy irańskie ataki falą ludzką były skuteczne przeciwko okopanym siłom irackim w Chuzestanie, miały one trudności z przełamaniem irackiej obrony w głębi linii. Irak miał przewagę logistyczną w swojej obronie: front znajdował się w pobliżu głównych irackich baz i składów broni, dzięki czemu ich armia mogła być skutecznie zaopatrywana: 260, 265 Natomiast front w Iranie znajdował się w znacznej odległości od głównych irańskich baz i składów broni, w związku z czym irańskie wojska i zaopatrzenie musiały podróżować przez pasma górskie, zanim dotarły na front: 260

Co więcej, irańskie siły zbrojne zostały ponownie osłabione przez wielkie czystki w 1982 roku, wynikające z kolejnej rzekomej próby zamachu stanu.

Irańscy generałowie chcieli przeprowadzić totalny atak na Bagdad i przejąć go, zanim niedobory broni jeszcze bardziej się pogłębią. Zostało to jednak odrzucone jako niewykonalne i podjęto decyzję o zajęciu jednego obszaru Iraku po drugim w nadziei, że seria ciosów zadanych przede wszystkim przez Korpus Strażników Rewolucji wymusi polityczne rozwiązanie wojny (w tym całkowite wycofanie się Iraku ze spornych terytoriów wzdłuż granicy).

Irańczycy zaplanowali atak w południowym Iraku, w pobliżu Basry. Nazwana Operacją Ramadan, zaangażowała ponad 180 000 żołnierzy z obu stron i była jedną z największych bitew lądowych od czasów II wojny światowej: 3 Strategia irańska nakazywała rozpoczęcie głównego ataku w najsłabszym punkcie linii irackich; jednak Irakijczycy zostali poinformowani o irańskich planach bitewnych i przenieśli wszystkie swoje siły na obszar, który Irańczycy planowali zaatakować. Irakijczycy zostali wyposażeni w gaz łzawiący do użycia przeciwko wrogowi, co było pierwszym poważnym użyciem wojny chemicznej podczas konfliktu, rzucając całą atakującą dywizję w chaos.

Ponad 100 000 Strażników Rewolucji i ochotników Basij szarżowało w kierunku linii irackich. Oddziały irackie okopały się w potężnych umocnieniach i utworzyły sieć bunkrów i stanowisk artyleryjskich. Basij używali ludzkich fal, a nawet byli wykorzystywani do cielesnego oczyszczania irackich pól minowych i umożliwiania Strażnikom Rewolucji posuwania się naprzód. Bojownicy zbliżyli się do siebie tak bardzo, że Irańczycy byli w stanie wejść na pokład irackich czołgów i wrzucić granaty do ich kadłubów. Do ósmego dnia Irańczycy zdobyli 16 km (9,9 mil) w głąb Iraku i zajęli kilka grobli. Irańscy Strażnicy Rewolucji używali także czołgów T-55, które zdobyli we wcześniejszych bitwach.

Ataki zostały jednak wstrzymane, a Irańczycy przeszli do działań obronnych. Widząc to, Irak użył swoich helikopterów Mi-25, wraz z helikopterami Gazelle uzbrojonymi w Euromissile HOT, przeciwko kolumnom irańskiej piechoty zmechanizowanej i czołgów. Te „myśliwsko-zabójcze” zespoły helikopterów, utworzone z pomocą wschodnioniemieckich doradców, okazały się bardzo kosztowne dla Irańczyków. Walki powietrzne toczyły się między irackimi MiG-ami i irańskimi F-4 Phantomami.

16 lipca Iran podjął kolejną próbę na północy i zdołał odepchnąć Irakijczyków. Jednak zaledwie 13 km (8,1 mil) od Basry, słabo wyposażone siły irańskie zostały otoczone z trzech stron przez Irakijczyków z ciężką bronią. Niektórzy zostali schwytani, a wielu zginęło. Dopiero przeprowadzony w ostatniej chwili atak irańskich helikopterów AH-1 Cobra powstrzymał Irakijczyków. Pod koniec miesiąca miały miejsce jeszcze trzy podobne ataki w rejonie drogi Khorramshahr-Bagdad, ale żaden z nich nie zakończył się sukcesem. Irak skoncentrował trzy dywizje pancerne, 3, 9 i 10, jako siły kontratakujące w celu zaatakowania wszelkich penetracji. Udało im się pokonać irańskie przełomy, ale ponieśli ciężkie straty. W szczególności 9 Dywizja Pancerna musiała zostać rozwiązana i nigdy nie została zreformowana. Łączna liczba ofiar wzrosła do 80 000 żołnierzy i cywilów. 400 irańskich czołgów i pojazdów opancerzonych zostało zniszczonych lub porzuconych, podczas gdy Irak stracił nie mniej niż 370 czołgów.

Po porażce Iranu w operacji Ramadan, przeprowadzili oni tylko kilka mniejszych ataków. Iran rozpoczął dwie ograniczone ofensywy mające na celu odzyskanie Wzgórz Sumar i odizolowanie irackiej kieszeni w Naft Shahr na granicy międzynarodowej, które były częścią spornych terytoriów wciąż znajdujących się pod iracką okupacją. Następnie ich celem było zdobycie irackiego miasta granicznego Mandali. Planowali zaskoczyć Irakijczyków przy użyciu milicji Basij, helikopterów wojskowych i niektórych sił pancernych, a następnie rozciągnąć ich obronę i ewentualnie przełamać ją, aby otworzyć drogę do Bagdadu w celu przyszłej eksploatacji. Podczas operacji Muslim ibn Aqil (1-7 października) Iran odzyskał 150 km2 spornego terytorium przy granicy międzynarodowej i dotarł do przedmieść Mandali, zanim został powstrzymany przez irackie helikoptery i siły pancerne. Podczas operacji Muharram (1-21 listopada) Irańczycy zdobyli część pola naftowego Bayat z pomocą swoich myśliwców i helikopterów, niszcząc 105 irackich czołgów, 70 APC i 7 samolotów przy niewielkich stratach. Niemal udało im się przełamać irackie linie, ale nie udało im się zdobyć Mandali po tym, jak Irakijczycy wysłali posiłki, w tym zupełnie nowe czołgi T-72, które posiadały pancerz niemożliwy do przebicia od przodu przez irańskie pociski TOW. Irańskie natarcie zostało również utrudnione przez ulewne deszcze. Zginęło 3500 Irakijczyków i nieznana liczba Irańczyków, a Iran odniósł jedynie niewielkie korzyści.

Po niepowodzeniu letnich ofensyw w 1982 roku, Iran wierzył, że duży wysiłek na całej szerokości frontu przyniesie zwycięstwo. W ciągu 1983 r. Irańczycy przeprowadzili pięć dużych ataków wzdłuż frontu, choć żaden z nich nie zakończył się znaczącym sukcesem, ponieważ Irańczycy przeprowadzili bardziej zmasowane ataki „ludzkiej fali”. W tym czasie szacowano, że nie więcej niż 70 irańskich myśliwców było nadal sprawnych w danym momencie; Iran miał własne zakłady naprawy helikopterów, pozostałe sprzed rewolucji, a zatem często używał helikopterów do bliskiego wsparcia powietrznego. Irańscy piloci myśliwców byli lepiej wyszkoleni niż ich iraccy koledzy (ponieważ większość z nich została przeszkolona przez amerykańskich oficerów przed rewolucją w 1979 roku) i nadal dominowali w walce. Jednak niedobór samolotów, wielkość bronionego terytorium

W operacji „Przed Świtem”, rozpoczętej 6 lutego 1983 r., Irańczycy przenieśli punkt ciężkości z sektora południowego na centralny i północny. Zatrudniając 200 000 żołnierzy „ostatniej rezerwy” Gwardii Rewolucyjnej, Iran zaatakował na odcinku 40 km (25 mil) w pobliżu al-Amarah w Iraku, około 200 km (120 mil) na południowy wschód od Bagdadu, próbując dotrzeć do autostrad łączących północny i południowy Irak. Atak został powstrzymany przez 60 km (37 mil) pagórkowatych skarp, lasów i potoków rzecznych pokrywających drogę do al-Amarah, ale Irakijczycy nie byli w stanie zmusić Irańczyków do odwrotu. Iran skierował artylerię na Basrę, Al-Amarah i Mandali.

Irańczycy ponieśli wiele ofiar, oczyszczając pola minowe i przełamując irackie miny przeciwczołgowe, których iraccy inżynierowie nie byli w stanie zastąpić. Po tej bitwie Iran ograniczył stosowanie ataków falami ludzkimi, choć nadal pozostawały one kluczową taktyką w trakcie wojny.

Kolejne irańskie ataki miały miejsce w północno-centralnym sektorze Mandali-Bagdad w kwietniu 1983 r., ale zostały odparte przez irackie dywizje zmechanizowane i piechoty. Straty były wysokie, a do końca 1983 r. zginęło około 120 000 Irańczyków i 60 000 Irakijczyków. Iran miał jednak przewagę w wojnie na wyniszczenie; w 1983 r. populacja Iranu szacowana była na 43,6 miliona, a Iraku na 14,8 miliona, a rozbieżność ta rosła przez cały okres wojny.

Na początku lat 1983-1984 Iran rozpoczął serię czterech operacji Valfajr (Świt) (których ostatecznie było 10). Podczas operacji Dawn-1, na początku lutego 1983 r., 50 000 sił irańskich zaatakowało na zachód od Dezful i zostało skonfrontowanych z 55 000 sił irackich. Celem Irańczyków było odcięcie drogi z Basry do Bagdadu w sektorze centralnym. Irakijczycy przeprowadzili 150 nalotów na Irańczyków, a w odwecie zbombardowali nawet Dezful, Ahvaz i Khorramshahr. Iracki kontratak został rozbity przez irańską 92 Dywizję Pancerną.

Podczas operacji Dawn-2 Irańczycy kierowali operacjami powstańczymi przez pełnomocnika w kwietniu 1983 r., wspierając Kurdów na północy. Dzięki kurdyjskiemu wsparciu Irańczycy zaatakowali 23 lipca 1983 r., zdobywając irackie miasto Hadż Omran i utrzymując je przed iracką kontrofensywą z użyciem gazu trującego. Operacja ta skłoniła Irak do późniejszych masowych ataków chemicznych na Kurdów. Irańczycy próbowali dalej wykorzystywać działania na północy 30 lipca 1983 r., podczas operacji Dawn-3. Iran dostrzegł szansę na zmiecenie irackich sił kontrolujących drogi między irańskimi górskimi miastami granicznymi Mehran, Dehloran i Elam. Irak rozpoczął naloty i wyposażył helikoptery szturmowe w głowice chemiczne; choć nieskuteczne, pokazały zarówno iracki sztab generalny, jak i rosnące zainteresowanie Saddama użyciem broni chemicznej. Ostatecznie po obu stronach zginęło 17 000 osób, a żaden z krajów nie odniósł korzyści.

Głównym celem operacji Dawn-4 we wrześniu 1983 r. był północny sektor irańskiego Kurdystanu. Trzy irańskie regularne dywizje, Gwardia Rewolucyjna i elementy Demokratycznej Partii Kurdystanu (KDP) zebrały się w Marivan i Sardasht, by zagrozić głównemu irackiemu miastu Sulejmaniji. Strategia Iranu polegała na wywieraniu presji na kurdyjskie plemiona, by zajęły dolinę Banjuin, która znajdowała się w odległości 45 km (28 mil) od Sulejmaniji i 140 km (87 mil) od pól naftowych w Kirkuku. Aby powstrzymać atak, Irak rozmieścił śmigłowce szturmowe Mi-8 wyposażone w broń chemiczną i wykonał 120 ataków na irańskie siły, które zatrzymały je 15 km w głąb irackiego terytorium. Zginęło 5000 Irańczyków i 2500 Irakijczyków. Iran odzyskał 110 km2 (42 mile kwadratowe) swojego terytorium na północy, zdobył 15 km2 (5,8 mil kwadratowych) irackiej ziemi i pojmał 1800 irackich jeńców, podczas gdy Irak porzucił duże ilości cennej broni i materiałów wojennych w terenie. Irak odpowiedział na te straty, wystrzeliwując serię pocisków SCUD-B na miasta Dezful, Masjid Soleiman i Behbehan. Użycie przez Iran artylerii przeciwko Basrze, podczas gdy bitwy na północy szalały, stworzyło wiele frontów, które skutecznie zdezorientowały i osłabiły Irak.

Wcześniej Irańczycy mieli przewagę liczebną nad Irakijczykami na polu bitwy, ale Irak rozszerzył swój zaciąg wojskowy (prowadząc politykę wojny totalnej) i do 1984 r. armie były równej wielkości. Do 1986 r. Irak miał dwa razy więcej żołnierzy niż Iran. Do 1988 r. Irak miał 1 milion żołnierzy, co dawało mu czwartą co do wielkości armię na świecie. Niektóre elementy wyposażenia, takie jak czołgi, przewyższały irańskie o co najmniej pięć do jednego. Irańscy dowódcy pozostawali jednak bardziej wykwalifikowani taktycznie.

Po Operacji Świt Iran podjął próbę zmiany taktyki. W obliczu rosnącej irackiej obrony głębokiej, a także zwiększonego uzbrojenia i siły roboczej, Iran nie mógł już polegać na prostych atakach fal ludzkich. Irańskie ofensywy stały się bardziej złożone i obejmowały szeroko zakrojone działania manewrowe z wykorzystaniem głównie lekkiej piechoty. Iran przeprowadzał częste, a czasem mniejsze ofensywy, by powoli zdobywać teren i wyniszczać Irakijczyków. Chcieli doprowadzić Irak do ekonomicznej porażki, marnując pieniądze na broń i mobilizację wojenną, a także uszczuplić mniejszą populację, wykrwawiając ją, a także tworząc antyrządową rebelię (odnieśli sukces w Kurdystanie, ale nie w południowym Iraku). Iran wspierał również swoje ataki ciężkim uzbrojeniem, gdy było to możliwe, i lepszym planowaniem (chociaż ciężar bitew nadal spoczywał na piechocie). Armia i Strażnicy Rewolucji lepiej ze sobą współpracowali, a ich taktyka uległa poprawie. Ataki ludzkich fal stały się rzadsze (choć nadal stosowane). Aby zniwelować iracką przewagę w postaci obrony w głębi, statycznych pozycji i dużej siły ognia, Iran zaczął koncentrować się na walce w obszarach, w których Irakijczycy nie mogli użyć swojej ciężkiej broni, takich jak bagna, doliny i góry, a także często stosował taktykę infiltracji.

Iran rozpoczął szkolenie oddziałów w zakresie infiltracji, patrolowania, walki w nocy, walki na bagnach i w górach. Zaczęli także szkolić tysiące komandosów Gwardii Rewolucyjnej w wojnie amfibijnej, ponieważ południowy Irak jest podmokły i wypełniony mokradłami. Iran wykorzystywał łodzie motorowe do przeprawiania się przez bagna i rzeki w południowym Iraku i lądował żołnierzy na przeciwległych brzegach, gdzie kopali i ustawiali mosty pontonowe w poprzek rzek i mokradeł, aby umożliwić przeprawę ciężkim oddziałom i zaopatrzeniu. Iran nauczył się również integrować zagraniczne jednostki partyzanckie w ramach swoich operacji wojskowych. Na froncie północnym Iran rozpoczął intensywną współpracę z kurdyjską partyzantką Peshmerga. Irańscy doradcy wojskowi organizowali Kurdów w 12-osobowe grupy partyzanckie, które atakowały irackie stanowiska dowodzenia, formacje wojskowe, infrastrukturę (w tym drogi i linie zaopatrzeniowe) oraz budynki rządowe. Rafinerie ropy naftowej w Kirkuku stały się ulubionym celem i często były atakowane przez rakiety Peszmergi domowej roboty.

Do 1984 r. irańskie siły lądowe zostały zreorganizowane na tyle dobrze, że Gwardia Rewolucyjna mogła rozpocząć operację Kheibar, która trwała od 24 lutego do 19 marca: 171 15 lutego 1984 r. Irańczycy rozpoczęli ataki na centralny odcinek frontu, gdzie rozmieszczony był II Korpus Armii Irackiej: 250 000 Irakijczyków stanęło naprzeciw 250 000 Irańczyków. Celem tej nowej wielkiej ofensywy było zajęcie autostrady Basra-Bagdad, odcięcie Basry od Bagdadu i przygotowanie gruntu pod ewentualny atak na miasto. Irackie dowództwo założyło, że bagna nad Basrą stanowią naturalną barierę dla ataku i nie wzmocniło ich. Bagna niwelowały iracką przewagę w uzbrojeniu i pochłaniały pociski artyleryjskie i bomby. Przed atakiem irańscy komandosi na helikopterach wylądowali za irackimi liniami i zniszczyli iracką artylerię. Przed główną ofensywą Iran przeprowadził dwa wstępne ataki, operacje Dawn 5 i Dawn 6. W ich ramach Irańczycy próbowali zdobyć Kut al-Imara w Iraku i przeciąć autostradę łączącą Bagdad z Basrą, co utrudniłoby iracką koordynację zaopatrzenia i obrony. Oddziały irańskie przeprawiły się przez rzekę na łodziach motorowych w ataku z zaskoczenia, choć zbliżyły się do autostrady na odległość zaledwie 24 km.

Operacja Kheibar rozpoczęła się 24 lutego od przeprawy irańskich piechurów przez bagna Hawizeh przy użyciu łodzi motorowych i helikopterów transportowych w ataku amfibijnym. Irańczycy zaatakowali kluczową wyspę Majnoon, produkującą ropę naftową, desantując oddziały za pomocą helikopterów na wyspy i przerywając linie komunikacyjne między Amareh i Basrą. Następnie kontynuowali atak w kierunku Qurny. Do 27 lutego zdobyli wyspę, ale ponieśli katastrofalne straty helikopterów na rzecz IrAF. Tego dnia ogromna liczba irańskich śmigłowców transportujących oddziały Pasdaran została przechwycona przez irackie samoloty bojowe (MiG, Mirage i Suchoj). W tej powietrznej rzezi irackie odrzutowce zestrzeliły 49 z 50 irańskich helikopterów. Czasami walki toczyły się na wodach o głębokości ponad 2 metrów. Irak przeprowadził przez wodę kable elektryczne pod napięciem, porażając prądem wielu irańskich żołnierzy, a następnie pokazując ich zwłoki w państwowej telewizji.

Do 29 lutego Irańczycy dotarli na obrzeża miasta Qurna i zbliżali się do autostrady Bagdad-Basra. Wydostali się z bagien i powrócili na otwarty teren, gdzie zostali skonfrontowani z konwencjonalną bronią iracką, w tym artylerią, czołgami, lotnictwem i gazem musztardowym. W kontrataku zginęło 1200 irańskich żołnierzy. Irańczycy wycofali się z powrotem na bagna, choć nadal trzymali się ich wraz z wyspą Majnoon: 44

W bitwie na bagnach iracka obrona była w ciągłym napięciu od 15 lutego; ulgę przyniosło im użycie broni chemicznej i obrona w głąb, gdzie tworzyli warstwowe linie obronne: nawet jeśli Irańczycy przebili się przez pierwszą linię, zwykle nie byli w stanie przebić się przez drugą z powodu wyczerpania i ciężkich strat: 171 W dużej mierze polegali też na Mi-24 Hind, by „polować” na irańskie oddziały na bagnach, a w bitwach na bagnach zginęło co najmniej 20 000 Irańczyków. Iran wykorzystał bagna jako trampolinę do przyszłych ataków

Cztery lata po zakończeniu wojny, Iran poniósł 170 000 ofiar śmiertelnych i 340 000 rannych. Irackie ofiary śmiertelne oszacowano na 80 000, a 150 000 zostało rannych.

Nie mogąc przeprowadzić udanych ataków naziemnych na Iran, Irak wykorzystał swoje rozbudowane siły powietrzne do przeprowadzenia strategicznych bombardowań irańskiej żeglugi, celów gospodarczych i miast, aby zaszkodzić irańskiej gospodarce i morale. Irak chciał również sprowokować Iran do zrobienia czegoś, co spowodowałoby bezpośrednie zaangażowanie supermocarstw w konflikt po stronie irackiej.

Tak zwana „wojna tankowców” rozpoczęła się, gdy Irak zaatakował terminal naftowy i tankowce na wyspie Kharg na początku 1984 roku. Celem irackich ataków na irańską żeglugę było sprowokowanie Irańczyków do odwetu za pomocą ekstremalnych środków, takich jak zamknięcie cieśniny Ormuz dla całego ruchu morskiego, co doprowadziłoby do amerykańskiej interwencji; Stany Zjednoczone kilkakrotnie groziły interwencją w przypadku zamknięcia cieśniny Ormuz. W rezultacie Irańczycy ograniczyli swoje ataki odwetowe do żeglugi irackiej, pozostawiając cieśninę otwartą dla ogólnego przepływu.

Irak ogłosił, że wszystkie statki płynące do lub z irańskich portów w północnej części Zatoki Perskiej zostały zaatakowane. Używano samolotów F-1 Mirage, Super Etendard, Mig-23, Su-20

Ataki z powietrza i małych łodzi wyrządziły jednak niewielkie szkody w gospodarkach państw Zatoki Perskiej, a Iran przeniósł swój port żeglugowy na wyspę Larak w cieśninie Ormuz.

Irańska marynarka wojenna nałożyła blokadę morską na Irak, wykorzystując swoje brytyjskie fregaty do zatrzymywania i inspekcji wszystkich statków, które miały handlować z Irakiem. Działały one praktycznie bezkarnie, ponieważ iraccy piloci byli słabo wyszkoleni w atakowaniu celów morskich. Niektóre irańskie okręty wojenne atakowały tankowce za pomocą pocisków typu statek-statek, podczas gdy inne używały swoich radarów do naprowadzania lądowych pocisków przeciwokrętowych na swoje cele. Iran zaczął polegać na swojej nowej marynarce Gwardii Rewolucyjnej, która wykorzystywała motorówki Boghammar wyposażone w wyrzutnie rakiet i ciężkie karabiny maszynowe. Te łodzie motorowe przeprowadzały ataki z zaskoczenia na tankowce i powodowały znaczne szkody. Iran wykorzystywał również myśliwce F-4 Phantom II i helikoptery do wystrzeliwania pocisków Maverick i niekierowanych rakiet na tankowce.

Okręt marynarki wojennej USA, Stark, został trafiony 17 maja 1987 r. przez dwa pociski przeciwokrętowe Exocet wystrzelone z irackiego samolotu F-1 Mirage. Pociski zostały wystrzelone mniej więcej w czasie, gdy samolot otrzymał rutynowe ostrzeżenie radiowe od Starka. Fregata nie wykryła pocisków za pomocą radaru, a ostrzeżenie zostało przekazane przez obserwatora zaledwie kilka chwil przed ich uderzeniem. Oba pociski trafiły w okręt, a jeden z nich eksplodował w kwaterze załogi, zabijając 37 marynarzy i raniąc 21.

Lloyd’s of London, brytyjski rynek ubezpieczeniowy, oszacował, że wojna tankowców uszkodziła 546 statków handlowych i zabiła około 430 cywilnych marynarzy. Największa część ataków została skierowana przez Irak przeciwko statkom na wodach irańskich, przy czym Irakijczycy przeprowadzili trzy razy więcej ataków niż Irańczycy: 3 Jednak irańskie ataki motorówkami na kuwejcką żeglugę doprowadziły Kuwejt do formalnego zwrócenia się do obcych mocarstw w dniu 1 listopada 1986 r. o ochronę jego żeglugi. Związek Radziecki zgodził się wyczarterować tankowce począwszy od 1987 roku, a Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych zaoferowała ochronę zagranicznych tankowców pływających pod amerykańską banderą począwszy od 7 marca 1987 roku w ramach operacji Earnest Will. Neutralne tankowce płynące do Iranu nie były chronione przez Earnest Will, co spowodowało zmniejszenie ruchu tankowców zagranicznych do Iranu, ponieważ ryzykowały one iracki atak powietrzny. Iran oskarżył Stany Zjednoczone o pomaganie Irakowi.

W trakcie wojny Iran zaatakował dwa radzieckie statki handlowe.

Seawise Giant, największy statek, jaki kiedykolwiek zbudowano, został trafiony irackimi pociskami Exocet, gdy przewoził irańską ropę naftową z Zatoki Perskiej.

W międzyczasie irackie siły powietrzne zaczęły przeprowadzać strategiczne naloty bombowe na irańskie miasta. Podczas gdy Irak od początku wojny przeprowadzał liczne ataki lotnicze i rakietowe na miasta przygraniczne i sporadyczne naloty na główne miasta Iranu, było to pierwsze systematyczne bombardowanie strategiczne, które Irak przeprowadził podczas wojny. Stało się to znane jako „wojna miast”. Z pomocą ZSRR i Zachodu irackie siły powietrzne zostały odbudowane i rozbudowane. W międzyczasie Iran, z powodu sankcji i braku części zamiennych, mocno ograniczył operacje swoich sił powietrznych. Irak wykorzystywał bombowce strategiczne Tu-22 Blinder i Tu-16 Badger do przeprowadzania szybkich nalotów dalekiego zasięgu na irańskie miasta, w tym Teheran. Myśliwce bombardujące, takie jak MiG-25 Foxbat i Su-22 Fitter, były używane przeciwko mniejszym lub krótszym celom, a także do eskortowania bombowców strategicznych. Naloty uderzały w cele cywilne i przemysłowe, a każdy udany nalot powodował straty ekonomiczne w porównaniu z regularnymi bombardowaniami strategicznymi.

W odpowiedzi Irańczycy rozmieścili swoje F-4 Phantomy do walki z Irakijczykami, a ostatecznie także F-14. Do 1986 r. Iran znacznie rozbudował swoją sieć obrony powietrznej, aby odciążyć siły powietrzne. W późniejszym okresie wojny irackie naloty składały się głównie z masowych ataków rakietowych, podczas gdy ataki powietrzne były wykorzystywane tylko na mniejszą liczbę ważniejszych celów. Począwszy od 1987 roku, Saddam zarządził również kilka ataków chemicznych na cele cywilne w Iranie, takie jak miasto Sardasht.

Iran przeprowadził również kilka odwetowych nalotów na Irak, ostrzeliwując przede wszystkim przygraniczne miasta, takie jak Basra. Iran kupił również od Libii kilka pocisków Scud i wystrzelił je przeciwko Bagdadowi. One również wyrządziły szkody Irakowi.

W dniu 7 lutego 1984 r., podczas pierwszej wojny miast, Saddam rozkazał swoim siłom powietrznym zaatakować jedenaście irańskich miast; bombardowania ustały 22 lutego 1984 r.. Chociaż Saddam zamierzał zdemoralizować Iran i zmusić go do negocjacji, nie odniosły one większego skutku, a Iran szybko naprawił szkody. Co więcej, irackie siły powietrzne poniosły ciężkie straty, a Iran odpowiedział atakami na Bagdad i inne irackie miasta. Ataki spowodowały dziesiątki tysięcy ofiar cywilnych po obu stronach i stały się znane jako pierwsza „wojna miast”. Szacuje się, że tylko w lutym podczas nalotów zginęło 1200 irańskich cywilów. W trakcie wojny miało dojść do pięciu takich dużych wymian i wielu mniejszych. Podczas gdy wewnętrzne miasta, takie jak Teheran, Tabriz, Qom, Isfahan i Shiraz, zostały poddane licznym nalotom, miasta zachodniego Iranu ucierpiały najbardziej.

Do 1984 r. straty Iranu szacowano na 300 000 żołnierzy, a Iraku na 150 000.: 2 Zagraniczni analitycy zgodzili się, że zarówno Iran, jak i Irak nie wykorzystały właściwie swojego nowoczesnego sprzętu, a obie strony nie przeprowadziły nowoczesnych ataków wojskowych, które mogłyby wygrać wojnę. Obie strony porzuciły również sprzęt na polu bitwy, ponieważ ich technicy nie byli w stanie przeprowadzić napraw. Iran i Irak wykazywały niewielką wewnętrzną koordynację na polu bitwy, a w wielu przypadkach jednostki były pozostawione same sobie. W rezultacie, pod koniec 1984 roku wojna znalazła się w impasie. Jedna ograniczona ofensywa Iranu (Dawn 7) miała miejsce od 18 do 25 października 1984 r., kiedy to Iran odbił miasto Mehran, które było okupowane przez Irakijczyków od początku wojny.

Do 1985 r. irackie siły zbrojne otrzymywały wsparcie finansowe od Arabii Saudyjskiej, Kuwejtu i innych państw Zatoki Perskiej oraz dokonywały znacznych zakupów broni od Związku Radzieckiego, Chin i Francji. Po raz pierwszy od początku 1980 r. Saddam rozpoczął nowe ofensywy.

6 stycznia 1986 r. Irakijczycy rozpoczęli ofensywę, próbując odbić wyspę Majnoon. Jednak szybko utknęli w impasie przeciwko 200 000 irańskich żołnierzy piechoty, wzmocnionych przez dywizje amfibii. Udało im się jednak zdobyć przyczółek w południowej części wyspy.

Irak przeprowadził również kolejną „wojnę miast” między 12 a 14 marca, uderzając w 158 celów w ponad 30 miastach, w tym w Teheranie. Iran odpowiedział wystrzeleniem po raz pierwszy 14 rakiet Scud, zakupionych od Libii. W sierpniu przeprowadzono kolejne irackie ataki lotnicze, w wyniku których zginęły setki cywilów. Irackie ataki na irańskie i neutralne tankowce na irańskich wodach były kontynuowane, a Irak przeprowadził 150 nalotów przy użyciu francuskich odrzutowców Super Etendard i Mirage F-1, a także helikopterów Super Frelon, uzbrojonych w pociski Exocet.

Irakijczycy zaatakowali ponownie 28 stycznia 1985 r.; zostali pokonani, a Irańczycy odpowiedzieli 11 marca 1985 r. dużą ofensywą skierowaną przeciwko autostradzie Bagdad-Basra (jedna z kilku dużych ofensyw przeprowadzonych w 1985 r.), o kryptonimie Operacja Badr (po bitwie pod Badr, pierwszym zwycięstwie wojskowym Mahometa w Mekce). Ajatollah Chomeini wezwał Irańczyków do działania, oświadczając:

Wierzymy, że Saddam pragnie przywrócić islam do bluźnierstwa i politeizmu… Jeśli Ameryka zwycięży… i zapewni zwycięstwo Saddamowi, islam otrzyma taki cios, że przez długi czas nie będzie w stanie podnieść głowy… Kwestia dotyczy islamu przeciwko bluźnierstwu, a nie Iranu przeciwko Irakowi.

Operacja ta była podobna do operacji Kheibar, choć wymagała więcej planowania. Iran użył 100 000 żołnierzy, z 60 000 więcej w rezerwie. Ocenili podmokły teren, wyznaczyli punkty, w których mogli wylądować czołgami i zbudowali mosty pontonowe przez bagna. Siły Basij zostały również wyposażone w broń przeciwpancerną.

Zaciekłość irańskiej ofensywy przełamała irackie linie. Gwardia Rewolucyjna, przy wsparciu czołgów i artylerii, przedarła się na północ od Qurny 14 marca. Tej samej nocy 3000 irańskich żołnierzy dotarło do rzeki Tygrys i przekroczyło ją za pomocą mostów pontonowych, zdobywając część autostrady Bagdad-Basra 6, czego nie udało im się osiągnąć w operacjach Dawn 5 i 6.

W odpowiedzi Saddam przeprowadził ataki chemiczne na irańskie pozycje wzdłuż autostrady oraz zainicjował wspomnianą wcześniej drugą „wojnę miast”, prowadząc kampanię powietrzną i rakietową przeciwko dwudziestu lub trzydziestu irańskim skupiskom ludności, w tym Teheranowi. Pod dowództwem generała Sultana Hashima Ahmada al-Tai i generała Jamala Zanouna (obaj uważani są za jednych z najbardziej utalentowanych irackich dowódców), Irakijczycy rozpoczęli ataki powietrzne na irańskie pozycje i przygwoździli je. Następnie rozpoczęli atak okrężny przy użyciu piechoty zmechanizowanej i ciężkiej artylerii. Użyto broni chemicznej, a Irakijczycy zalali irańskie okopy specjalnie skonstruowanymi rurami dostarczającymi wodę z rzeki Tygrys.

Irańczycy wycofali się na bagna Hoveyzeh, atakowani przez helikoptery, a autostrada została odbita przez Irakijczyków. W wyniku operacji Badr zginęło 10 000-12 000 Irakijczyków i 15 000 Irańczyków.

Niepowodzenie ataków „ludzkiej fali” we wcześniejszych latach skłoniło Iran do rozwinięcia lepszych stosunków roboczych między armią a Gwardią Rewolucyjną oraz do przekształcenia jednostek Gwardii Rewolucyjnej w bardziej konwencjonalne siły bojowe. W celu zwalczania irackiego użycia broni chemicznej, Iran rozpoczął produkcję antidotum. Stworzyli także własne drony domowej roboty, Mohajer 1, wyposażone w sześć RPG-7 do przeprowadzania ataków. Były one używane głównie do obserwacji, wykonując do 700 lotów.

Przez resztę 1986 r. i do wiosny 1988 r. skuteczność irańskich sił powietrznych w obronie powietrznej rosła, a broń była naprawiana lub wymieniana i stosowano nowe metody taktyczne. Na przykład, Irańczycy luźno integrowali swoje zestawy SAM i myśliwce przechwytujące, tworząc „zabójcze pola”, w których ginęły dziesiątki irackich samolotów (na Zachodzie donoszono, że irańskie siły powietrzne używały F-14 jako „mini-AWAC”). Irackie Siły Powietrzne zareagowały na to, zwiększając zaawansowanie swojego sprzętu, wprowadzając nowoczesne elektroniczne kapsuły przeciwdziałania, wabiki, takie jak sieczka i flary, oraz pociski przeciwradiolokacyjne. Ze względu na ciężkie straty w ostatniej wojnie o miasta, Irak ograniczył ataki z powietrza na irańskie miasta. Zamiast tego wystrzeliwali pociski Scud, których Irańczycy nie byli w stanie powstrzymać. Ponieważ zasięg pocisków Scud był zbyt krótki, by dosięgnąć Teheranu, Irakijczycy przerobili je na pociski Al-Hussein z pomocą wschodnioniemieckich inżynierów, tnąc Scudy na trzy części i łącząc je ze sobą. Iran odpowiedział na te ataki własnymi pociskami Scud.

Na domiar złego, irańskie ataki były poważnie utrudnione przez braki w uzbrojeniu, zwłaszcza w broni ciężkiej, której duże ilości zostały utracone podczas wojny. Iran wciąż był w stanie utrzymać 1000 czołgów (często przejmując irackie) i dodatkową artylerię, ale wiele z nich wymagało napraw, aby mogły działać. Jednak do tego czasu Iran zdołał pozyskać części zamienne z różnych źródeł, co pomogło mu przywrócić niektóre rodzaje broni. Potajemnie importowali też niektóre rodzaje broni, takie jak przeciwlotnicze MANPADS RBS-70. W drodze wyjątku od wsparcia Stanów Zjednoczonych dla Iraku, w zamian za to, że Iran wykorzystał swoje wpływy, by pomóc uwolnić zachodnich zakładników w Libanie, Stany Zjednoczone potajemnie sprzedały Iranowi pewne ograniczone dostawy (w powojennym wywiadzie ajatollaha Rafsandżaniego stwierdził on, że w okresie, gdy Iran odnosił sukcesy, przez krótki czas Stany Zjednoczone wspierały Iran, po czym wkrótce potem ponownie zaczęły pomagać Irakowi). Iranowi udało się zdobyć zaawansowaną broń, taką jak pociski przeciwpancerne TOW, które działały lepiej niż granaty rakietowe. Później Iran samodzielnie zaprojektował i wyprodukował tę broń. Wszystko to prawie na pewno pomogło zwiększyć skuteczność Iranu, choć nie zmniejszyło kosztów ludzkich ich ataków.

W nocy z 10 na 11 lutego 1986 r. Irańczycy rozpoczęli operację „Świt 8”, w ramach której 30 000 żołnierzy, w tym pięć dywizji armii oraz żołnierze Gwardii Rewolucyjnej i Basij, ruszyło w dwutorowej ofensywie mającej na celu zajęcie półwyspu Al-Faw w południowym Iraku, jedynego obszaru stykającego się z Zatoką Perską. Zdobycie Al-Faw i Umm Qasr było głównym celem Iranu. Iran rozpoczął od pozorowanego ataku na Basrę, który został powstrzymany przez Irakijczyków; w międzyczasie amfibijne siły uderzeniowe wylądowały u podnóża półwyspu. Opór, składający się z kilku tysięcy słabo wyszkolonych żołnierzy Irackiej Armii Ludowej, uciekł lub został pokonany, a siły irańskie ustawiły mosty pontonowe przecinające Shatt al-Arab, umożliwiając 30 000 żołnierzy przeprawę w krótkim czasie. Pojechali na północ wzdłuż półwyspu prawie bez oporu, zdobywając go po zaledwie 24 godzinach walk. Następnie okopali się i ustanowili obronę.

Nagłe zdobycie al-Faw zszokowało Irakijczyków, którzy myśleli, że Irańczycy nie będą w stanie przekroczyć Shatt al-Arab. 12 lutego 1986 r. Irakijczycy rozpoczęli kontrofensywę w celu odbicia al-Faw, która zakończyła się niepowodzeniem po tygodniu ciężkich walk. 24 lutego 1986 r. Saddam wysłał jednego ze swoich najlepszych dowódców, generała Mahera Abd al-Rashida, i Gwardię Republikańską, aby rozpoczęli nową ofensywę w celu odzyskania al-Faw. Odbyła się nowa runda ciężkich walk. Jednak ich próby ponownie zakończyły się niepowodzeniem, kosztując ich wiele czołgów i samolotów: ich 15 dywizja zmechanizowana została prawie całkowicie zniszczona. Zdobycie al-Faw i niepowodzenie irackiej kontrofensywy były ciosami dla prestiżu reżimu Baas i sprawiły, że kraje Zatoki Perskiej zaczęły obawiać się, że Iran może wygrać wojnę. W szczególności Kuwejt poczuł się zagrożony irańskimi wojskami oddalonymi o zaledwie 16 km (9,9 mil) i odpowiednio zwiększył swoje wsparcie dla Iraku: 241

W marcu 1986 r. Irańczycy próbowali kontynuować swój sukces, próbując zdobyć Umm Qasr, co całkowicie odcięłoby Irak od Zatoki Perskiej i umieściło irańskie wojska na granicy z Kuwejtem. Ofensywa zakończyła się jednak niepowodzeniem z powodu irańskich braków w uzbrojeniu. Do tego czasu zginęło 17 000 Irakijczyków i 30 000 Irańczyków. Pierwsza bitwa o al-Faw zakończyła się w marcu, ale ciężkie operacje bojowe trwały na półwyspie do 1988 roku, przy czym żadna ze stron nie była w stanie wyprzeć drugiej. Bitwa utknęła w impasie w stylu I wojny światowej na bagnach półwyspu.

Natychmiast po zajęciu przez Irańczyków al-Faw, Saddam ogłosił nową ofensywę przeciwko Iranowi, mającą na celu wkroczenie w głąb państwa. Jako pierwszy cel wybrano irańskie miasto graniczne Mehran, u podnóża gór Zagros. W dniach 15-19 maja II Korpus Armii Irackiej, wspierany przez helikoptery, zaatakował i zdobył miasto. Następnie Saddam zaproponował Irańczykom wymianę Mehranu na al-Faw. Irańczycy odrzucili ofertę. Następnie Irak kontynuował atak, próbując wedrzeć się głębiej do Iranu. Jednak iracki atak został szybko odparty przez irańskie helikoptery AH-1 Cobra z pociskami TOW, które zniszczyły wiele irackich czołgów i pojazdów.

Irańczycy zgromadzili swoje siły na wzgórzach otaczających Mehran. 30 czerwca, wykorzystując taktykę wojny górskiej, rozpoczęli atak, odbijając miasto do 3 lipca. Saddam rozkazał Gwardii Republikańskiej odbić miasto 4 lipca, ale ich atak był nieskuteczny. Straty irackie były na tyle duże, że pozwoliły Irańczykom na zajęcie terytorium wewnątrz Iraku i uszczupliły irackie siły zbrojne na tyle, by uniemożliwić im rozpoczęcie większej ofensywy przez następne dwa lata. Irackie porażki pod al-Faw i Mehran były poważnymi ciosami dla prestiżu irackiego reżimu, a zachodnie mocarstwa, w tym USA, stały się bardziej zdeterminowane, aby zapobiec irackiej porażce.

W oczach międzynarodowych obserwatorów Iran przeważał w wojnie do końca 1986 roku. Na froncie północnym Irańczycy rozpoczęli ataki w kierunku miasta Sulejmanija z pomocą kurdyjskich bojowników, zaskakując Irakijczyków. Zbliżyli się na odległość 16 km (9,9 mil) od miasta, zanim zostali powstrzymani przez ataki chemiczne i wojskowe. Irańska armia dotarła również do wzgórz Meimak, zaledwie 113 km (70 mil) od Bagdadu. Irak zdołał powstrzymać irańskie ofensywy na południu, ale był pod poważną presją, ponieważ Irańczycy powoli ich przytłaczali.

Irak odpowiedział kolejną „wojną miast”. W jednym z ataków trafiona została główna rafineria ropy naftowej w Teheranie, a w innym przypadku Irak uszkodził irańską antenę satelitarną Assadabad, przerywając irańskie zagraniczne usługi telefoniczne i teleksowe na prawie dwa tygodnie. Uderzono również w obszary cywilne, powodując wiele ofiar. Irak kontynuował ataki lotnicze na tankowce. Iran odpowiedział wystrzeliwując pociski Scud i atakując irackie cele z powietrza.

Irak nadal atakował wyspę Kharg oraz tankowce i obiekty naftowe. Iran stworzył serwis wahadłowy 20 tankowców do transportu ropy z Kharg na wyspę Larak, eskortowany przez irańskie myśliwce. Po przetransportowaniu na wyspę Larak, ropa była przenoszona na tankowce oceaniczne (zazwyczaj neutralne). Odbudowali również terminale naftowe zniszczone przez irackie naloty i przenieśli transport na wyspę Larak, atakując jednocześnie zagraniczne tankowce przewożące iracką ropę (ponieważ Iran zablokował dostęp Iraku do otwartego morza po zajęciu al-Faw). Do tej pory prawie zawsze używali uzbrojonych łodzi motorowych marynarki wojennej IRGC i atakowali wiele tankowców. Wojna tankowców drastycznie się nasiliła, a liczba ataków niemal podwoiła się w 1986 r. (większość z nich została przeprowadzona przez Irak). Irak uzyskał zgodę rządu saudyjskiego na wykorzystanie jego przestrzeni powietrznej do ataku na wyspę Larak, choć ze względu na odległość ataki były tam rzadsze. Nasilająca się wojna tankowców w Zatoce Perskiej stawała się coraz bardziej niepokojąca dla obcych mocarstw, zwłaszcza Stanów Zjednoczonych.

W kwietniu 1986 roku ajatollah Chomeini wydał fatwę, w której zadeklarował, że wojna musi zostać wygrana do marca 1987 roku. Irańczycy zwiększyli wysiłki rekrutacyjne, pozyskując 650 000 ochotników. Ponownie pojawiły się animozje między armią a Gwardią Rewolucyjną, przy czym armia chciała stosować bardziej wyrafinowane, ograniczone ataki wojskowe, podczas gdy Gwardia Rewolucyjna chciała przeprowadzać duże ofensywy. Iran, pewny swoich sukcesów, zaczął planować największe ofensywy podczas wojny, które nazwał „ostatecznymi ofensywami”.

W obliczu niedawnych porażek w al-Faw i Mehran, Irak wydawał się przegrywać wojnę. Iraccy generałowie, rozgniewani ingerencją Saddama, zagrozili buntem na pełną skalę przeciwko partii Baas, chyba że pozwolono im swobodnie prowadzić operacje. W jednym z nielicznych przypadków w swojej karierze Saddam ugiął się pod żądaniami generałów. Do tego momentu iracka strategia polegała na odparciu irańskich ataków. Jednak porażka pod al-Faw skłoniła Saddama do ogłoszenia wojny jako Al-Defa al-Mutaharakha (Dynamiczna Obrona) i ogłoszenia, że wszyscy cywile muszą wziąć udział w działaniach wojennych. Uniwersytety zostały zamknięte, a wszyscy studenci płci męskiej zostali wcieleni do wojska. Cywile zostali poinstruowani, aby oczyścić bagna, aby zapobiec irańskim infiltracjom amfibii i pomóc w budowie stałej obrony.

Rząd próbował włączyć szyitów do działań wojennych, rekrutując wielu z nich do partii Baas. Próbując zrównoważyć religijny zapał Irańczyków i zdobyć poparcie pobożnych mas, reżim zaczął również promować religię i, pozornie, islamizację, pomimo faktu, że Irak był rządzony przez świecki reżim. Sceny przedstawiające Saddama modlącego się i pielgrzymującego do świątyń stały się powszechne w państwowej telewizji. Podczas gdy morale Irakijczyków było niskie przez całą wojnę, atak na al-Faw podniósł patriotyczny zapał, ponieważ Irakijczycy obawiali się inwazji. Saddam rekrutował również ochotników z innych krajów arabskich do Gwardii Republikańskiej, a także otrzymał duże wsparcie techniczne od innych krajów. Podczas gdy irackie siły zbrojne zostały uszczuplone w ostatnich bitwach, dzięki dużym zakupom i wsparciu z zagranicy, byli oni w stanie rozbudować swoją armię do znacznie większych rozmiarów do 1988 roku.

W tym samym czasie Saddam zarządził ludobójczą kampanię al-Anfal, próbując zmiażdżyć kurdyjski ruch oporu, który był teraz sprzymierzony z Iranem. W jej wyniku zginęło kilkaset tysięcy irackich Kurdów, a wsie, miasta i miasteczka zostały zniszczone.

Irak zaczął doskonalić swoją taktykę manewrową. Irakijczycy zaczęli traktować priorytetowo profesjonalizację swojego wojska. Przed 1986 r. regularna armia iracka z poboru i ochotnicza Iracka Armia Ludowa prowadziły większość operacji wojennych, z niewielkim skutkiem. Gwardia Republikańska, wcześniej elitarna gwardia pretoriańska, została rozszerzona jako armia ochotnicza i wypełniona najlepszymi irackimi generałami. Lojalność wobec państwa nie była już podstawowym warunkiem wstąpienia. Po wojnie, z powodu paranoi Saddama, dawne obowiązki Gwardii Republikańskiej zostały przeniesione do nowej jednostki, Specjalnej Gwardii Republikańskiej. Pełnowymiarowe gry wojenne przeciwko hipotetycznym irańskim pozycjom zostały przeprowadzone na zachodniej pustyni irackiej przeciwko pozorowanym celom i były powtarzane przez cały rok, aż zaangażowane siły w pełni zapamiętały swoje ataki. Irak zbudował swoją armię na masową skalę, ostatecznie posiadając czwartą co do wielkości armię na świecie, aby przytłoczyć Irańczyków swoją liczebnością.

W międzyczasie Iran kontynuował ataki, podczas gdy Irakijczycy planowali swoje uderzenie. W 1987 r. Irańczycy wznowili serię dużych ofensyw fal ludzkich w północnym i południowym Iraku. Irakijczycy misternie ufortyfikowali Basrę pięcioma pierścieniami obronnymi, wykorzystując naturalne drogi wodne, takie jak Shatt-al-Arab i sztuczne, takie jak Fish Lake i rzeka Jasim, wraz z barierami ziemnymi. Fish Lake było ogromnym jeziorem wypełnionym minami, podwodnym drutem kolczastym, elektrodami i czujnikami. Za każdą drogą wodną i linią obrony znajdowała się artyleria naprowadzana radarowo, samoloty szturmowe i helikoptery, wszystkie zdolne do wystrzeliwania trującego gazu lub konwencjonalnej amunicji.

Irańska strategia polegała na przełamaniu irackiej obrony i okrążeniu Basry, odcinając miasto oraz półwysep Al-Faw od reszty Iraku. Irański plan zakładał trzy ataki: atak dywersyjny w pobliżu Basry, główną ofensywę i kolejny atak dywersyjny z użyciem irańskich czołgów na północy, aby odwrócić uwagę irackich ciężkich sił od Basry. Na potrzeby tych bitew Iran ponownie rozbudował swoją armię, rekrutując wielu nowych ochotników z Basij i Pasdaran. Łącznie Iran zaangażował w bitwy 150 000-200 000 żołnierzy.

25 grudnia 1986 r. Iran rozpoczął operację Karbala-4 (Karbala odnosi się do bitwy Husajna ibn Alego pod Karbalą). Według irackiego generała Ra’ada al-Hamdaniego był to atak dywersyjny. Irańczycy rozpoczęli atak amfibijny na iracką wyspę Umm al-Rassas na rzece Shatt-Al-Arab, równolegle do Khoramshahr. Następnie ustawili most pontonowy i kontynuowali atak, ostatecznie zdobywając wyspę w kosztownym sukcesie, ale nie posuwając się dalej; Irańczycy mieli 60 000 ofiar, podczas gdy Irakijczycy 9 500. Iraccy dowódcy wyolbrzymiali irańskie straty przed Saddamem i założono, że główny irański atak na Basrę został całkowicie pokonany, a odbudowa zajmie Irańczykom sześć miesięcy. Kiedy rozpoczął się główny irański atak, operacja Karbala 5, wielu irackich żołnierzy było na urlopie.

Oblężenie Basry o kryptonimie Operacja Karbala-5 (perski: عملیات کربلای ۵) było operacją ofensywną przeprowadzoną przez Iran w celu zdobycia irackiego miasta portowego Basra na początku 1987 roku. Bitwa ta, znana z dużej liczby ofiar i okrutnych warunków, była największą bitwą wojny i okazała się początkiem końca wojny iracko-irańskiej. Podczas gdy siły irańskie przekroczyły granicę i zdobyły wschodnią część gubernatorstwa Basry, operacja zakończyła się impasem.

W tym samym czasie, co operacja Karbala 5, Iran rozpoczął również operację Karbala-6 przeciwko Irakijczykom w Qasr-e Shirin w środkowym Iranie, aby uniemożliwić Irakijczykom szybkie przerzucenie jednostek do obrony przed atakiem Karbala-5. Atak został przeprowadzony przez piechotę Basij oraz 31. dywizję pancerną Ashura Gwardii Rewolucyjnej i 77. dywizję pancerną Khorasan. Basij zaatakował irackie linie, zmuszając iracką piechotę do odwrotu. Iracki kontratak pancerny otoczył Basidż, ale irańskie dywizje czołgów zaatakowały, przerywając okrążenie. Irański atak został ostatecznie powstrzymany przez zmasowane ataki iracką bronią chemiczną.

Operacja Karbala-5 była poważnym ciosem dla irańskiego wojska i morale. Zagranicznym obserwatorom wydawało się, że Iran nadal się umacnia. Do 1988 r. Iran stał się samowystarczalny w wielu dziedzinach, takich jak pociski przeciwpancerne TOW, pociski balistyczne Scud (Shahab-1), pociski przeciwokrętowe Silkworm, rakiety taktyczne Oghab i produkcja części zamiennych do ich broni. Iran ulepszył także swoją obronę przeciwlotniczą za pomocą przemycanych pocisków ziemia-powietrze. Iran produkował nawet samoloty bezzałogowe i śmigłowe Pilatus PC-7 do obserwacji. Iran podwoił także swoje zapasy artylerii i był samowystarczalny w produkcji amunicji i broni strzeleckiej.

Choć nie było to oczywiste dla zagranicznych obserwatorów, irańska opinia publiczna stawała się coraz bardziej zmęczona wojną i rozczarowana walką, a stosunkowo niewielu ochotników dołączyło do walki w latach 1987-88. Ponieważ irańskie wysiłki wojenne opierały się na powszechnej mobilizacji, ich siła militarna faktycznie spadła, a Iran nie był w stanie przeprowadzić żadnej większej ofensywy po Karbala-5. W rezultacie, po raz pierwszy od 1982 roku, dynamika walk przeniosła się na regularną armię. Ponieważ regularna armia była oparta na poborze, wojna stała się jeszcze mniej popularna. Wielu Irańczyków zaczęło próbować uciec od konfliktu. Już w maju 1985 r. w 74 miastach Iranu odbyły się antywojenne demonstracje, które zostały stłumione przez reżim, w wyniku czego niektórzy protestujący zostali zastrzeleni. Do 1987 r. uchylanie się od poboru stało się poważnym problemem, a Strażnicy Rewolucji i policja ustawili blokady drogowe w miastach, aby schwytać tych, którzy próbowali uniknąć poboru. Inni, szczególnie ci bardziej nacjonalistyczni i religijni, duchowni i Strażnicy Rewolucji, chcieli kontynuować wojnę.

Dowództwo uznało, że wojna znalazła się w impasie i zaczęło odpowiednio planować. Nie planowano więcej „ostatecznych ofensyw”. Szef Najwyższej Rady Obrony Haszemi Rafsandżani ogłosił podczas konferencji prasowej koniec ataków ludzkiej fali. Mohsen Rezaee, szef IRGC, ogłosił, że Iran skupi się wyłącznie na ograniczonych atakach i infiltracji, jednocześnie uzbrajając i wspierając grupy opozycyjne w Iraku.

Na irańskim froncie wewnętrznym sankcje, spadające ceny ropy naftowej oraz irackie ataki na irańskie obiekty naftowe i transportowe odbiły się szerokim echem. Podczas gdy same ataki nie były tak niszczycielskie, jak sądzili niektórzy analitycy, dowodzona przez USA operacja Earnest Will (która chroniła irackie i sojusznicze tankowce, ale nie irańskie) doprowadziła wiele neutralnych krajów do zaprzestania handlu z Iranem z powodu rosnącego ubezpieczenia i strachu przed atakiem z powietrza. Irański eksport ropy naftowej i innych produktów spadł o 55%, inflacja osiągnęła 50% do 1987 roku, a bezrobocie gwałtownie wzrosło. W tym samym czasie Irak doświadczał miażdżącego zadłużenia i niedoboru pracowników, co zachęciło jego przywódców do podjęcia próby szybkiego zakończenia wojny.

Pod koniec 1987 r. Irak posiadał 5550 czołgów (przewaga liczebna Irańczyków wynosiła sześć do jednego) i 900 myśliwców (przewaga liczebna Irańczyków wynosiła dziesięć do jednego). Po operacji Karbala-5 w Iraku pozostało tylko 100 wykwalifikowanych pilotów myśliwców, dlatego Irak zaczął inwestować w rekrutację zagranicznych pilotów z krajów takich jak Belgia, RPA, Pakistan, Niemcy Wschodnie i Związek Radziecki. Irak uzupełnił swoją siłę roboczą poprzez włączenie do armii ochotników z innych krajów arabskich. Irak stał się również samowystarczalny w zakresie broni chemicznej i niektórych broni konwencjonalnych oraz otrzymał wiele sprzętu z zagranicy. Zagraniczne wsparcie pomogło Irakowi ominąć kłopoty gospodarcze i ogromne zadłużenie, aby kontynuować wojnę i zwiększyć rozmiar swojej armii.

Podczas gdy na frontach południowym i centralnym panował impas, Iran zaczął koncentrować się na przeprowadzaniu ofensyw w północnym Iraku z pomocą Peszmergi (kurdyjskich powstańców). Irańczycy wykorzystali połączenie taktyki pół-guerrilli i infiltracji w kurdyjskich górach z Peszmergą. Podczas operacji Karbala-9 na początku kwietnia Iran zajął terytorium w pobliżu Sulejmaniji, prowokując poważny kontratak z użyciem trującego gazu. Podczas operacji Karbala-10 Iran zaatakował w pobliżu tego samego obszaru, zdobywając więcej terytorium. Podczas operacji Nasr-4 Irańczycy otoczyli miasto Sulejmanija i z pomocą Peszmergi przeniknęli ponad 140 km w głąb Iraku, atakując i grożąc zajęciem bogatego w ropę miasta Kirkuk i innych północnych pól naftowych. Nasr-4 był uważany za najbardziej udaną indywidualną operację Iranu podczas wojny, ale siły irańskie nie były w stanie skonsolidować swoich zdobyczy i kontynuować natarcia; podczas gdy te ofensywy w połączeniu z powstaniem kurdyjskim osłabiły irackie siły, straty na północy nie oznaczałyby katastrofalnej porażki dla Iraku.

20 lipca Rada Bezpieczeństwa ONZ przyjęła sponsorowaną przez USA rezolucję 598, która wzywała do zakończenia walk i powrotu do przedwojennych granic. Rezolucja ta została zauważona przez Iran jako pierwsza rezolucja wzywająca do powrotu do przedwojennych granic i powołująca komisję do ustalenia agresora i odszkodowania.

W obliczu impasu na lądzie, powietrze

Główny wysiłek irackiego lotnictwa przeniósł się na niszczenie irańskiego potencjału bojowego (głównie pól naftowych w Zatoce Perskiej, tankowców i wyspy Kharg), a od końca 1986 r. irackie siły powietrzne rozpoczęły kompleksową kampanię przeciwko irańskiej infrastrukturze gospodarczej. Pod koniec 1987 roku irackie siły powietrzne mogły liczyć na bezpośrednie amerykańskie wsparcie w prowadzeniu operacji dalekiego zasięgu przeciwko irańskim celom infrastrukturalnym i instalacjom naftowym głęboko w Zatoce Perskiej. Okręty marynarki wojennej USA śledziły i raportowały ruchy irańskiej żeglugi i obrony. W zmasowanym irackim ataku powietrznym na wyspę Kharg, przeprowadzonym 18 marca 1988 r., Irakijczycy zniszczyli dwa supertankowce, ale stracili pięć samolotów na rzecz irańskich F-14 Tomcats, w tym dwa Tupolewy Tu-22B i jeden Mikojan MiG-25RB. Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych była teraz coraz bardziej zaangażowana w walkę w Zatoce Perskiej, rozpoczynając operacje Earnest Will i Prime Chance przeciwko Irańczykom.

Ataki na tankowce były kontynuowane. Zarówno Iran, jak i Irak przeprowadzały częste ataki w ciągu pierwszych czterech miesięcy roku. Iran skutecznie prowadził morską wojnę partyzancką za pomocą swoich łodzi motorowych IRGC, podczas gdy Irak atakował za pomocą swoich samolotów. W 1987 r. Kuwejt poprosił o zmianę bandery swoich tankowców na amerykańską. Zrobił to w marcu, a marynarka wojenna USA rozpoczęła operację Earnest Will, by eskortować tankowce. Rezultatem Earnest Will było to, że podczas gdy tankowce przewożące iracką ropę

24 września US Navy SEALS przechwycili irański okręt do stawiania min Iran Ajr, co było dyplomatyczną katastrofą dla i tak już odizolowanych Irańczyków. Iran wcześniej starał się zachować przynajmniej pozory wiarygodnego zaprzeczenia w kwestii używania min, ale Navy SEALS przechwycili i sfotografowali obszerne dowody na działalność Iranu Ajr w zakresie stawiania min. 8 października marynarka wojenna USA zniszczyła cztery irańskie łodzie motorowe, a w odpowiedzi na irańskie ataki rakietowe Silkworm na kuwejckie tankowce rozpoczęła operację Nimble Archer, niszcząc dwie irańskie platformy wiertnicze w Zatoce Perskiej. W listopadzie i grudniu irackie siły powietrzne rozpoczęły próbę zniszczenia wszystkich irańskich baz lotniczych w Chuzestanie i pozostałych irańskich sił powietrznych. Iranowi udało się zestrzelić 30 irackich myśliwców za pomocą myśliwców, dział przeciwlotniczych i pocisków rakietowych, co pozwoliło irańskim siłom powietrznym przetrwać do końca wojny.

28 czerwca irackie myśliwce bombardujące zaatakowały irańskie miasto Sardasht w pobliżu granicy, używając bomb z chemicznym gazem musztardowym. Podczas gdy wiele miast i miasteczek było wcześniej bombardowanych, a wojska atakowane gazem, był to pierwszy raz, kiedy Irakijczycy zaatakowali trującym gazem obszar cywilny. Jedna czwarta ówczesnej populacji miasta liczącej 20 000 osób została spalona i porażona, a 113 osób zginęło natychmiast, a wiele innych umierało i cierpiało z powodu skutków zdrowotnych przez kolejne dziesięciolecia. Saddam zarządził atak, aby przetestować działanie nowo opracowanego gazu „pylistej musztardy”, który miał być jeszcze bardziej paraliżujący niż tradycyjny gaz musztardowy. Choć mało znane poza Iranem (w przeciwieństwie do późniejszej masakry w Halabdży), bombardowanie Sardasht (i przyszłe podobne ataki) miało ogromny wpływ na psychikę Irańczyków.

W 1988 r., dzięki masowemu importowi sprzętu i zmniejszonej liczbie irańskich ochotników, Irak był gotowy do rozpoczęcia dużych ofensyw przeciwko Iranowi. W lutym 1988 r. Saddam rozpoczął piątą i najbardziej śmiercionośną „wojnę miast”. W ciągu następnych dwóch miesięcy Irak wystrzelił ponad 200 rakiet al-Hussein na 37 irańskich miast. Saddam zagroził również użyciem broni chemicznej w swoich pociskach, co spowodowało, że 30% populacji Teheranu opuściło miasto. Iran odpowiedział, wystrzeliwując co najmniej 104 rakiety przeciwko Irakowi w 1988 roku i ostrzeliwując Basrę. Wydarzenie to zostało nazwane w zagranicznych mediach „Scud Duel”. W sumie Irak wystrzelił 520 Scudów i al-Husseinów przeciwko Iranowi, a Iran w odpowiedzi wystrzelił 177. Liczba irańskich ataków była zbyt mała, by powstrzymać Irak przed przeprowadzaniem ataków. Irak zwiększył również naloty na wyspę Kharg i irańskie tankowce. Ponieważ ich tankowce były chronione przez amerykańskie okręty wojenne, mogli działać praktycznie bezkarnie. Ponadto Zachód dostarczył irackim siłom powietrznym inteligentne bomby naprowadzane laserowo, co pozwoliło im atakować cele gospodarcze, unikając obrony przeciwlotniczej. Ataki te zaczęły mieć poważny wpływ na irańską gospodarkę i morale, powodując wiele ofiar.

W marcu 1988 r. Irańczycy przeprowadzili operację Dawn 10, operację Beit ol-Moqaddas 2 i operację Zafar 7 w irackim Kurdystanie w celu zdobycia tamy Darbandikhan i elektrowni nad jeziorem Dukan, które dostarczały Irakowi znaczną część energii elektrycznej i wody, a także miasta Sulejmanija: 264 Iran miał nadzieję, że zdobycie tych obszarów przyniesie korzystniejsze warunki porozumienia o zawieszeniu broni. Ofensywa infiltracyjna została przeprowadzona we współpracy z Peszmergą. Irańscy komandosi powietrznodesantowi wylądowali za liniami irackimi, a irańskie helikoptery uderzyły w irackie czołgi pociskami TOW. Irakijczycy zostali zaskoczeni, a irańskie myśliwce F-5E Tiger uszkodziły nawet rafinerię ropy naftowej w Kirkuku. Irak przeprowadził egzekucje wielu oficerów za te niepowodzenia w marcu-kwietniu 1988 r., w tym pułkownika Jafara Sadeqa. Irańczycy zastosowali taktykę infiltracji w kurdyjskich górach, zdobyli miasto Halabdża i zaczęli rozprzestrzeniać się po całej prowincji.

Chociaż Irańczycy dotarli w pobliże Dukan i zajęli około 1 040 km2 (400 mil kwadratowych) i 4 000 irackich żołnierzy, ofensywa zakończyła się niepowodzeniem z powodu użycia przez Irak broni chemicznej: 264 Irakijczycy przeprowadzili najbardziej śmiercionośny atak bronią chemiczną w czasie wojny. Gwardia Republikańska wystrzeliła 700 pocisków chemicznych, podczas gdy inne dywizje artyleryjskie wystrzeliły po 200-300 pocisków chemicznych, uwalniając chmurę chemiczną nad Irańczykami, zabijając lub raniąc 60% z nich, cios był szczególnie odczuwalny przez irańską 84 dywizję piechoty i 55 dywizję spadochroniarzy. Następnie irackie siły specjalne zatrzymały resztki irańskich sił. W odwecie za kurdyjską współpracę z Irańczykami, Irak przeprowadził zmasowany atak gazem trującym na kurdyjskich cywilów w Halabdży, niedawno zajętej przez Irańczyków, zabijając tysiące cywilów. Iran przetransportował zagranicznych dziennikarzy do zrujnowanego miasta, a zdjęcia zabitych były pokazywane na całym świecie, ale zachodnia nieufność wobec Iranu i współpraca z Irakiem doprowadziły ich do obwiniania Iranu za atak.

17 kwietnia 1988 r. Irak rozpoczął operację Ramadan Mubarak (Błogosławiony Ramadan), atak z zaskoczenia na 15 000 żołnierzy Basij na półwyspie al-Faw. Atak został poprzedzony irackimi atakami dywersyjnymi w północnym Iraku oraz zmasowanym ostrzałem artyleryjskim i lotniczym irańskich linii frontu. Kluczowe obszary, takie jak linie zaopatrzenia, stanowiska dowodzenia i składy amunicji, zostały trafione burzą gazu musztardowego i nerwowego, a także konwencjonalnymi materiałami wybuchowymi. Śmigłowce desantowały irackich komandosów za irańskimi liniami na al-Faw, podczas gdy główne siły irackie dokonały frontalnego ataku. W ciągu 48 godzin wszystkie siły irańskie zostały zabite lub usunięte z półwyspu al-Faw. Dzień ten był obchodzony w Iraku jako Dzień Wyzwolenia Faw przez cały okres rządów Saddama. Irakijczycy dobrze zaplanowali ofensywę. Przed atakiem iraccy żołnierze podali sobie antidotum na trujący gaz, aby uchronić się przed jego działaniem. Ciężkie i dobrze wykonane użycie broni chemicznej było decydującym czynnikiem w zwycięstwie. Straty irackie były stosunkowo niewielkie, zwłaszcza w porównaniu z ofiarami irańskimi. Ra’ad al-Hamdani wspominał później, że odbicie al-Faw oznaczało „najwyższy punkt doświadczenia i wiedzy, jaki osiągnęła armia iracka”. Ostatecznie Irańczykom udało się powstrzymać irackie natarcie w kierunku Chuzestanu.

Ku zaskoczeniu Irańczyków, zamiast przerwać ofensywę, Irakijczycy kontynuowali natarcie, a nowe siły zaatakowały irańskie pozycje wokół Basry. Następnie Irakijczycy rozpoczęli długotrwałe działania mające na celu wyeliminowanie Irańczyków z całego południowego Iraku. „264 Jedną z najskuteczniejszych irackich taktyk był atak „jednym ciosem” przy użyciu broni chemicznej. Używając artylerii, nasycali irańską linię frontu szybko rozpraszającym się cyjankiem i gazem paraliżującym, podczas gdy dłużej działający gaz musztardowy był wystrzeliwany przez myśliwce i rakiety na irańskie tyły, tworząc „chemiczną ścianę”, która blokowała umocnienia.

Tego samego dnia, w którym Irak zaatakował półwysep al-Faw, marynarka wojenna Stanów Zjednoczonych rozpoczęła operację Praying Mantis w odwecie na Iranie za uszkodzenie okrętu wojennego miną. Iran stracił platformy wiertnicze, niszczyciele i fregaty w tej bitwie, która zakończyła się dopiero wtedy, gdy prezydent Reagan zdecydował, że irańska marynarka wojenna została wystarczająco uszkodzona. Pomimo tego Gwardia Rewolucyjna kontynuowała ataki motorówkami na tankowce. Porażki pod Al-Faw i w Zatoce Perskiej skłoniły irańskich przywódców do wycofania się z wojny, zwłaszcza w obliczu perspektywy walki z Amerykanami.

W obliczu takich strat, Chomeini mianował duchownego Haszemiego Rafsandżaniego najwyższym dowódcą sił zbrojnych, choć w rzeczywistości zajmował to stanowisko od miesięcy. Rafsandżani zarządził ostatni desperacki kontratak na Irak, który rozpoczął się 13 czerwca 1988 roku. Irańczycy przeniknęli przez irackie okopy i przemieścili się 10 km (6,2 mil) w głąb Iraku i zdołali uderzyć na pałac prezydencki Saddama w Bagdadzie przy użyciu myśliwców. Po trzech dniach walk zdziesiątkowani Irańczycy zostali wyparci z powrotem na swoje pozycje, ponieważ Irakijczycy przeprowadzili 650 ataków helikopterowych i 300 ataków lotniczych.

18 czerwca Irak rozpoczął Operację Czterdziestu Gwiazd (چل چراغ chehel cheragh) we współpracy z Mudżahedinami-e-Khalq (MEK) w okolicach Mehranu. Dzięki 530 lotom samolotów i intensywnemu użyciu gazu paraliżującego, zmiażdżyli siły irańskie w okolicy, zabijając 3500 osób i prawie niszcząc dywizję Gwardii Rewolucyjnej. Mehran został ponownie zdobyty i zajęty przez MEK. Irak przeprowadził również naloty na irańskie skupiska ludności i cele gospodarcze, podpalając 10 instalacji naftowych.

25 maja 1988 r. Irak rozpoczął pierwszą z pięciu operacji Tawakalna ala Allah, składającą się z jednego z największych zapór artyleryjskich w historii, połączonego z użyciem broni chemicznej. Bagna zostały osuszone przez suszę, dzięki czemu Irakijczycy mogli użyć czołgów do ominięcia irańskich fortyfikacji polowych, wypędzając Irańczyków z przygranicznego miasta Shalamcheh po niecałych 10 godzinach walki.

25 czerwca Irak rozpoczął drugą operację Tawakal ala Allah przeciwko Irańczykom na wyspie Majnoon. Iraccy komandosi użyli amfibii do zablokowania irańskich tyłów, a następnie użyli setek czołgów wraz ze zmasowanym ostrzałem artylerii konwencjonalnej i chemicznej, aby odzyskać wyspę po 8 godzinach walki. Saddam wystąpił na żywo w irackiej telewizji, by „poprowadzić” szarżę na Irańczyków. Większość irańskich obrońców została zabita podczas szybkiego ataku. Ostatnie dwie operacje Tawakal ala Allah miały miejsce w pobliżu al-Amarah i Khaneqan. Do 12 lipca Irakijczycy zdobyli miasto Dehloran, 30 km (19 mil) w głąb Iranu, wraz z 2500 żołnierzami oraz dużą ilością uzbrojenia i materiałów, których transport do Iraku zajął cztery dni. Straty te obejmowały ponad 570 z 1000 pozostałych irańskich czołgów, ponad 430 pojazdów opancerzonych, 45 samobieżnych dział artyleryjskich, 300 holowanych dział artyleryjskich i 320 dział przeciwlotniczych. Liczby te obejmowały tylko to, co Irak mógł faktycznie wykorzystać; całkowita ilość zdobytego sprzętu była wyższa. Od marca Irakijczycy twierdzili, że zdobyli 1 298 czołgów, 155 bojowych wozów piechoty, 512 sztuk ciężkiej artylerii, 6 196 moździerzy, 5 550 karabinów bezodrzutowych i lekkich dział, 8 050 przenośnych wyrzutni rakiet, 60 694 karabiny, 322 pistolety, 454 ciężarówki i 1 600 lekkich pojazdów. Irakijczycy wycofali się z Dehloran wkrótce potem, twierdząc, że „nie chcą podbijać irańskiego terytorium”. Profesor historii Kaveh Farrokh uznał to za największą porażkę militarną Iranu.

Podczas bitew w 1988 r. Irańczycy stawili niewielki opór, zmęczeni prawie ośmioletnią wojną: 253 Stracili duże ilości sprzętu. W dniu 2 lipca Iran z opóźnieniem ustanowił wspólne centralne dowództwo, które zjednoczyło Gwardię Rewolucyjną, armię i kurdyjskich rebeliantów oraz rozwiało rywalizację między armią a Gwardią Rewolucyjną. Nastąpiło to jednak zbyt późno, a po przejęciu 570 sprawnych czołgów i zniszczeniu setek innych, Iran miał mniej niż 200 sprawnych czołgów na południowym froncie, w porównaniu z tysiącami irackich. Jedynym obszarem, w którym Irańczycy nie ponieśli większych porażek, był Kurdystan.

Saddam wysłał ostrzeżenie do Chomeiniego w połowie 1988 roku, grożąc rozpoczęciem nowej i potężnej inwazji na pełną skalę i zaatakowaniem irańskich miast bronią masowego rażenia. Wkrótce potem irackie samoloty zbombardowały trującym gazem irańskie miasto Oshnavieh, zabijając i raniąc ponad 2000 cywilów. Strach przed totalnym atakiem chemicznym na irańską ludność cywilną, w dużej mierze pozbawioną ochrony, mocno zaważył na irańskich przywódcach, którzy zdali sobie sprawę, że społeczność międzynarodowa nie ma zamiaru powstrzymywać Iraku. Życie ludności cywilnej Iranu stało się bardzo zakłócone, a jedna trzecia ludności miejskiej ewakuowała się z głównych miast w obawie przed pozornie nieuchronną wojną chemiczną. W międzyczasie irackie bomby konwencjonalne i pociski rakietowe nieustannie uderzały w miasta, niszcząc ważną infrastrukturę cywilną i wojskową oraz zwiększając liczbę ofiar śmiertelnych. Iran odpowiedział atakami rakietowymi i powietrznymi, ale nie na tyle, by odstraszyć Irakijczyków.

W obliczu groźby nowej i jeszcze potężniejszej inwazji, głównodowodzący Rafsandżani nakazał Irańczykom wycofanie się z Haj Omran w Kurdystanie 14 lipca. Irańczycy nie opisali tego publicznie jako odwrót, zamiast tego nazywając to „tymczasowym wycofaniem”. Do lipca irańska armia w Iraku w dużej mierze się rozpadła. Irak zorganizował w Bagdadzie ogromną wystawę zdobytej irańskiej broni, twierdząc, że zdobył 1298 czołgów, 5550 karabinów bezodrzutowych i tysiące innych rodzajów broni. Jednak Irak również poniósł ciężkie straty, a bitwy były bardzo kosztowne.

W lipcu 1988 r. irackie samoloty zrzuciły bomby na irańską kurdyjską wioskę Zardan. Dziesiątki wiosek, takich jak Sardasht i kilka większych miast, takich jak Marivan, Baneh i Saqqez, zostało ponownie zaatakowanych gazem trującym, co spowodowało jeszcze większe straty wśród ludności cywilnej. 3 lipca 1988 r. USS Vincennes zestrzelił samolot Iran Air Flight 655, zabijając 290 pasażerów i załogę. Brak międzynarodowego współczucia zaniepokoił irańskich przywódców, którzy doszli do wniosku, że Stany Zjednoczone są na skraju wojny na pełną skalę przeciwko nim, a Irak jest na skraju uwolnienia całego swojego arsenału chemicznego na ich miasta.

W tym momencie elementy irańskiego przywództwa, kierowane przez Rafsandżaniego (który początkowo naciskał na przedłużenie wojny), przekonały Chomeiniego do zaakceptowania zawieszenia broni. Stwierdzili, że aby wygrać wojnę, irański budżet wojskowy musiałby zostać zwiększony ośmiokrotnie, a wojna trwałaby do 1993 roku. W dniu 20 lipca 1988 r. Iran zaakceptował rezolucję 598, pokazując swoją gotowość do zaakceptowania zawieszenia broni: 11 Oświadczenie Chomeiniego zostało odczytane w przemówieniu radiowym, a on sam wyraził głębokie niezadowolenie i niechęć do zaakceptowania zawieszenia broni,

Szczęśliwi są ci, którzy odeszli przez męczeństwo. Szczęśliwi są ci, którzy stracili życie w tym konwoju światła. Nieszczęśliwy jestem ja, który wciąż przetrwałem i wypiłem zatruty kielich…: 1

Wiadomość o zakończeniu wojny została powitana w Bagdadzie świętowaniem, a ludzie tańczyli na ulicach; w Teheranie jednak koniec wojny został powitany w ponurym nastroju…: 1

Operacja Mersad (مرصاد „zasadzka”) była ostatnią dużą operacją wojskową wojny. Zarówno Iran, jak i Irak zaakceptowały rezolucję 598, ale pomimo zawieszenia broni, po zwycięstwach irackich w poprzednich miesiącach, Mudżahedin-e-Khalq (MEK) zdecydował się na własny atak i chciał dotrzeć aż do Teheranu. Saddam i irackie dowództwo zdecydowało się na dwutorową ofensywę przez granicę do środkowego Iranu i irańskiego Kurdystanu. Wkrótce po tym, jak Iran zaakceptował zawieszenie broni, armia MEK rozpoczęła ofensywę, atakując prowincję Ilam pod osłoną irackiego lotnictwa. Na północy Irak również rozpoczął atak na iracki Kurdystan, który został stłumiony przez Irańczyków.

26 lipca 1988 r. MEK rozpoczął kampanię w środkowym Iranie, operację Forough Javidan (Wieczne Światło), przy wsparciu armii irackiej. Irańczycy wycofali swoich pozostałych żołnierzy do Khuzestanu w obawie przed nową iracką próbą inwazji, pozwalając mudżahedinom na szybki postęp w kierunku Kermanszah, zajmując Qasr-e Shirin, Sarpol-e Zahab, Kerend-e Gharb i Islamabad-e-Gharb. MEK oczekiwał, że ludność Iranu powstanie i wesprze ich natarcie; powstanie nigdy się nie zmaterializowało, ale dotarli do 145 km (90 mil) w głąb Iranu. W odpowiedzi irańskie wojsko rozpoczęło kontratak, operację Mersad, pod dowództwem generała porucznika Alego Sayyada Shiraziego. Irańscy spadochroniarze wylądowali za liniami MEK, podczas gdy irańskie siły powietrzne i helikoptery rozpoczęły atak powietrzny, niszcząc większość kolumn wroga. Irańczycy pokonali MEK w mieście Kerend-e Gharb 29 lipca 1988 roku. 31 lipca Iran wyparł MEK z Qasr-e-Shirin i Sarpol Zahab, choć MEK twierdził, że „dobrowolnie wycofał się” z miast. Iran oszacował, że zginęło 4,500 MEK, a 400 irańskich żołnierzy poniosło śmierć.

Ostatnie znaczące działania wojenne miały miejsce 3 sierpnia 1988 r. w Zatoce Perskiej, kiedy irańska marynarka wojenna ostrzelała frachtowiec, a Irak przeprowadził ataki chemiczne na irańskich cywilów, zabijając nieznaną liczbę z nich i raniąc 2300 osób. Irak znalazł się pod międzynarodową presją, by ograniczyć dalsze ofensywy. Rezolucja 598 weszła w życie 8 sierpnia 1988 r., kończąc wszystkie operacje bojowe między oboma krajami. Do 20 sierpnia 1988 r. przywrócono pokój z Iranem. Siły pokojowe ONZ należące do misji UNIIMOG zajęły teren, pozostając na granicy irańsko-irackiej do 1991 roku. Większość zachodnich analityków uważa, że wojna nie miała zwycięzców, podczas gdy niektórzy uważali, że Irak wyłonił się jako zwycięzca wojny, w oparciu o przytłaczające sukcesy Iraku między kwietniem a lipcem 1988 roku. Podczas gdy wojna dobiegała końca, Irak spędził resztę sierpnia i początek września na usuwaniu kurdyjskiego oporu. Używając 60 000 żołnierzy wraz z helikopterami, bronią chemiczną (gaz trujący) i masowymi egzekucjami, Irak uderzył na 15 wiosek, zabijając rebeliantów i cywilów, i zmusił dziesiątki tysięcy Kurdów do przeniesienia się do osad. Wielu kurdyjskich cywilów uciekło do Iranu. Do 3 września 1988 r. kampania przeciwko Kurdom zakończyła się, a wszelki opór został zmiażdżony. Zginęło 400 irackich żołnierzy oraz 50 000-100 000 kurdyjskich cywilów i żołnierzy.

Po zakończeniu wojny Siły Zbrojne Islamskiej Republiki Iranu potrzebowały kilku tygodni, aby ewakuować terytorium Iraku w celu uszanowania przedwojennych granic międzynarodowych ustalonych w Porozumieniu Algierskim z 1975 roku. Ostatni jeńcy wojenni zostali wymienieni w 2003 roku.

Rada Bezpieczeństwa uznała Irak za agresora dopiero 11 grudnia 1991 r., około 11 lat po inwazji Iraku na Iran i 16 miesięcy po inwazji Iraku na Kuwejt.

Ofiary

Wojna irańsko-iracka była najbardziej śmiercionośną wojną konwencjonalną, jaką kiedykolwiek stoczyły regularne armie krajów rozwijających się. Encyclopædia Britannica stwierdza: „Szacunki całkowitej liczby ofiar wahają się od 1 000 000 do dwukrotności tej liczby. Liczba zabitych po obu stronach wynosiła prawdopodobnie 500 000, a największe straty poniósł Iran”. Straty irackie szacuje się na 105 000-200 000 zabitych, podczas gdy około 400 000 zostało rannych, a około 70 000 wzięto do niewoli. Tysiące cywilów po obu stronach zginęło w wyniku nalotów i ataków rakietowych. Więźniowie wzięci do niewoli przez oba kraje zaczęli być zwalniani w 1990 roku, choć niektórzy zostali uwolnieni dopiero ponad 10 lat po zakończeniu konfliktu. Miasta po obu stronach również zostały znacznie zniszczone. Podczas gdy rewolucyjny Iran został splamiony krwią, Irak pozostał z dużą armią i był regionalną potęgą, choć z poważnym zadłużeniem, problemami finansowymi i niedoborem siły roboczej.

Według irańskich źródeł rządowych, wojna kosztowała Iran około 200 000-220 000 zabitych, lub nawet 262 000 według konserwatywnych szacunków zachodnich. Obejmuje to 123 220 bojowników i 11 000-16 000 cywilów. Bojownicy obejmują 79 664 członków Korpusu Strażników Rewolucji i dodatkowe 35 170 żołnierzy regularnego wojska. Ponadto jeńcy wojenni to 42 875 irańskich ofiar, którzy zostali schwytani i przetrzymywani w irackich ośrodkach od 2,5 do ponad 15 lat po zakończeniu wojny. Według Janbazan Affairs Organization, 398 587 Irańczyków odniosło obrażenia, które wymagały długotrwałej opieki medycznej i zdrowotnej po leczeniu podstawowym, w tym 52 195 (13%) rannych w wyniku narażenia na chemiczne środki bojowe. Od 1980 do 2012 roku 218 867 Irańczyków zmarło z powodu obrażeń wojennych, a średni wiek bojowników wynosił 23 lata. Obejmuje to 33 430 cywilów, głównie kobiet i dzieci. Ponad 144 000 irańskich dzieci zostało osieroconych w wyniku tej śmierci. Inne szacunki mówią o 600 000 irańskich ofiar.

Zarówno Irak, jak i Iran manipulowały danymi dotyczącymi strat, aby dostosować je do swoich celów. Jednocześnie zachodni analitycy akceptowali nieprawdopodobne szacunki. Do kwietnia 1988 roku szacowano, że zginęło od 150 000 do 340 000 Irakijczyków i od 450 000 do 730 000 Irańczyków. Krótko po zakończeniu wojny uważano, że Iran poniósł nawet ponad milion ofiar. Biorąc pod uwagę styl walki w terenie oraz fakt, że żadna ze stron nie wdarła się głęboko na terytorium drugiej strony, analitycy USMC uważają, że wydarzenia nie potwierdzają deklarowanych wysokich ofiar. Iracki rząd twierdził, że w walkach zginęło 800 000 Irańczyków, czterokrotnie więcej niż oficjalne dane irańskie, podczas gdy iracki wywiad prywatnie szacował tę liczbę na 228 000-258 000 w sierpniu 1986 roku. Straty irackie również zostały z czasem skorygowane w dół.

Rozmowy pokojowe i sytuacja powojenna

Po wprowadzeniu zawieszenia broni i monitorowaniu granicy przez siły pokojowe ONZ, Iran i Irak wysłały swoich przedstawicieli do Genewy w Szwajcarii w celu wynegocjowania porozumienia pokojowego w sprawie warunków zawieszenia broni. Rozmowy pokojowe utknęły jednak w martwym punkcie. Irak, naruszając zawieszenie broni ONZ, odmówił wycofania swoich wojsk z 7,800 kilometrów kwadratowych spornego terytorium w obszarze przygranicznym, chyba że Irańczycy zaakceptują pełną suwerenność Iraku nad szlakiem wodnym Shatt al-Arab. Zagraniczne mocarstwa nadal wspierały Irak, który chciał uzyskać przy stole negocjacyjnym to, czego nie udało mu się osiągnąć na polu bitwy, a Iran był przedstawiany jako ten, który nie chce pokoju. W odpowiedzi Iran odmówił uwolnienia 70 000 irackich jeńców wojennych (w porównaniu do 40 000 irańskich jeńców wojennych przetrzymywanych przez Irak). Iran kontynuował również blokadę morską Iraku, choć jej skutki były łagodzone przez korzystanie przez Irak z portów w zaprzyjaźnionych sąsiednich krajach arabskich. Iran zaczął również poprawiać stosunki z wieloma państwami, które sprzeciwiały mu się podczas wojny. Ze względu na działania Iranu, do 1990 r. Saddam stał się bardziej ugodowy, a w liście do przyszłego czwartego prezydenta Iranu Rafsandżaniego, stał się bardziej otwarty na ideę porozumienia pokojowego, choć nadal nalegał na pełną suwerenność nad Shatt al-Arab.

Do 1990 r. Iran przechodził przezbrojenie i reorganizację wojskową, kupując od ZSRR i Chin broń ciężką o wartości 10 miliardów dolarów, w tym samoloty, czołgi i pociski rakietowe. Rafsandżani uchylił narzucony przez Iran zakaz posiadania broni chemicznej i nakazał jej produkcję i magazynowanie (Iran zniszczył ją w 1993 r. po ratyfikacji Konwencji o zakazie broni chemicznej). W obliczu zbliżającej się wojny z zachodnimi mocarstwami, Irak zaczął obawiać się, że Iran zacieśni stosunki z Zachodem, by zaatakować Irak. Irak stracił poparcie Zachodu, a jego pozycja w Iranie stawała się coraz bardziej nie do utrzymania. Saddam zdawał sobie sprawę, że jeśli Iran podejmie próbę wypędzenia Irakijczyków ze spornych terytoriów w strefie przygranicznej, to prawdopodobnie mu się to uda. Wkrótce po inwazji na Kuwejt, Saddam napisał list do Rafsandżaniego, w którym stwierdził, że Irak uznaje irańskie prawa do wschodniej połowy Szatt al-Arab, co było powrotem do status quo ante bellum, które odrzucił dekadę wcześniej, oraz że zaakceptuje żądania Iranu i wycofa irackie wojsko ze spornych terytoriów. Podpisano porozumienie pokojowe finalizujące warunki rezolucji ONZ, przywrócono stosunki dyplomatyczne, a na przełomie 1990 i 1991 roku irackie wojsko wycofało się. Siły pokojowe ONZ wycofały się z granicy wkrótce potem. Większość jeńców wojennych została zwolniona w 1990 roku, choć niektórzy pozostali do 2003 roku. Irańscy politycy ogłosili to „największym zwycięstwem w historii Islamskiej Republiki Iranu”.

Większość historyków i analityków uważa wojnę za patową. Niektórzy analitycy uważają, że Irak wygrał, opierając się na sukcesach swoich ofensyw z 1988 r., które udaremniły główne ambicje terytorialne Iranu w Iraku i przekonały Iran do zaakceptowania zawieszenia broni. Irańscy analitycy uważają, że wygrali wojnę, ponieważ chociaż nie udało im się obalić irackiego rządu, udaremnili główne ambicje terytorialne Iraku w Iranie, a dwa lata po zakończeniu wojny Irak na stałe zrezygnował z roszczeń do posiadania całego Szatt al-Arab.

W dniu 9 grudnia 1991 r. Javier Pérez de Cuéllar, ówczesny Sekretarz Generalny ONZ, poinformował, że rozpoczęcie wojny przez Irak było nieuzasadnione, podobnie jak okupacja terytorium Iranu i użycie broni chemicznej przeciwko ludności cywilnej:

To, że wyjaśnienia nie wydają się wystarczające lub możliwe do zaakceptowania przez społeczność międzynarodową, jest faktem… nie może być usprawiedliwione na mocy Karty Narodów Zjednoczonych, żadnych uznanych reguł i zasad prawa międzynarodowego ani żadnych zasad moralności międzynarodowej i pociąga za sobą odpowiedzialność za konflikt. Nawet jeśli przed wybuchem konfliktu doszło do pewnego wtargnięcia Iranu na terytorium Iraku, takie wtargnięcie nie usprawiedliwiało agresji Iraku na Iran – po której nastąpiła ciągła okupacja irańskiego terytorium podczas konfliktu – z naruszeniem zakazu użycia siły, który jest uważany za jedną z zasad jus cogens. … Pewnego razu musiałem z głębokim żalem odnotować wniosek ekspertów, że „broń chemiczna została użyta przeciwko irańskim cywilom na obszarze sąsiadującym z ośrodkiem miejskim pozbawionym jakiejkolwiek ochrony przed tego rodzaju atakiem”.

Stwierdził również, że gdyby ONZ zaakceptowała ten fakt wcześniej, wojna prawie na pewno nie trwałaby tak długo. Iran, zachęcony tym ogłoszeniem, domagał się reparacji od Iraku, ale nigdy ich nie otrzymał.

W latach 90. i na początku XXI wieku stosunki między Iranem a Irakiem pozostawały w równowadze między zimną wojną a zimnym pokojem. Pomimo odnowienia i pewnej odwilży w stosunkach, obie strony nadal prowadziły konflikty na niskim poziomie. Irak nadal gościł i wspierał Mujahedeen-e-Khalq, który przeprowadził wiele ataków w całym Iranie aż do inwazji na Irak w 2003 r. (w tym zabójstwo irańskiego generała Ali Sayyad Shirazi w 1998 r., naloty transgraniczne i ataki moździerzowe). Iran przeprowadził kilka nalotów i ataków rakietowych na cele mudżahedinów w Iraku (największy miał miejsce w 2001 roku, kiedy Iran wystrzelił 56 pocisków Scud na cele mudżahedinów). Ponadto, według generała Hamdaniego, Iran kontynuował infiltrację irackiego terytorium na niskim poziomie, wykorzystując irackich dysydentów i działaczy antyrządowych, a nie irańskie oddziały, w celu wzniecenia rewolty. Po upadku Saddama w 2003 r. Hamdani twierdził, że irańscy agenci infiltrowali i tworzyli liczne milicje w Iraku oraz zbudowali system wywiadowczy działający na terenie kraju.

W 2005 r. nowy rząd Iraku przeprosił Iran za rozpoczęcie wojny. Rząd iracki upamiętnił również wojnę różnymi pomnikami, w tym Pomnikiem Dłoni Zwycięstwa i Pomnikiem al-Shaheeda, oba w Bagdadzie. Wojna pomogła również stworzyć prekursora koalicji wojny w Zatoce Perskiej, kiedy to państwa arabskie Zatoki Perskiej połączyły siły na początku wojny, tworząc Radę Współpracy Zatoki Perskiej, aby pomóc Irakowi w walce z Iranem.

Sytuacja gospodarcza

Uważa się, że straty gospodarcze w tym czasie przekroczyły 500 miliardów dolarów dla każdego kraju (łącznie 1,2 biliona dolarów). Ponadto rozwój gospodarczy utknął w martwym punkcie, a eksport ropy naftowej został zakłócony. Irak miał ponad 130 miliardów dolarów długu międzynarodowego, nie licząc odsetek, a także był obciążony spowolnionym wzrostem PKB. Dług Iraku wobec Klubu Paryskiego wynosił 21 miliardów dolarów, z czego 85% pochodziło z połączonych wkładów Japonii, ZSRR, Francji, Niemiec, Stanów Zjednoczonych, Włoch i Wielkiej Brytanii. Największa część długu Iraku, wynosząca 130 miliardów dolarów, pochodziła od jego byłych arabskich popleczników, z czego 67 miliardów dolarów pożyczyły Kuwejt, Arabia Saudyjska, Katar, Zjednoczone Emiraty Arabskie i Jordania. Po wojnie Irak oskarżył Kuwejt o ukośne odwierty i kradzież ropy naftowej, co doprowadziło do inwazji na Kuwejt, która z kolei pogorszyła sytuację finansową Iraku: Komisja Odszkodowań ONZ nakazała Irakowi wypłacenie reparacji w wysokości ponad 200 miliardów dolarów ofiarom inwazji, w tym Kuwejtowi i Stanom Zjednoczonym. Aby wyegzekwować płatność, Irak został objęty kompleksowym międzynarodowym embargiem, co dodatkowo nadwyrężyło iracką gospodarkę i zwiększyło jej zadłużenie zewnętrzne wobec sektora prywatnego i publicznego do ponad 500 miliardów dolarów pod koniec rządów Saddama. W połączeniu z ujemnym wzrostem gospodarczym Iraku po przedłużających się sankcjach międzynarodowych, wskaźnik zadłużenia do PKB wyniósł ponad 1000%, czyniąc Irak najbardziej zadłużonym krajem rozwijającym się na świecie. Niezrównoważona sytuacja gospodarcza zmusiła nowy rząd Iraku do zażądania umorzenia znacznej części długu zaciągniętego podczas wojny irańsko-irackiej.

Znaczna część przemysłu naftowego obu krajów została zniszczona w wyniku nalotów.

Nauka i technologia

Wojna wywarła wpływ na nauki medyczne: interwencja chirurgiczna dla pacjentów w śpiączce z penetrującymi urazami mózgu została stworzona przez irańskich lekarzy leczących rannych żołnierzy, a później ustanowiła wytyczne neurochirurgii w leczeniu cywilów, którzy doznali tępych lub penetrujących urazów czaszki. Doświadczenie irańskich lekarzy w czasie wojny miało wpływ na opiekę medyczną nad amerykańską kongresmenką Gabby Giffords po strzelaninie w Tucson w 2011 roku.

Oprócz pomocy w wywołaniu wojny w Zatoce Perskiej, wojna irańsko-iracka przyczyniła się również do porażki Iraku w wojnie w Zatoce Perskiej. Irackie wojsko było przyzwyczajone do walki z wolno poruszającymi się irańskimi formacjami piechoty za pomocą artylerii i statycznej obrony, jednocześnie wykorzystując w większości niewyrafinowane czołgi do ostrzeliwania piechoty i obezwładniania mniejszych irańskich sił czołgów; oprócz tego byli zależni od broni masowego rażenia, aby pomóc w zapewnieniu zwycięstw. Dlatego też zostali szybko pokonani przez zaawansowane technologicznie, szybko manewrujące siły Koalicji, wykorzystujące nowoczesne doktryny, takie jak AirLand Battle.

Początkowo Saddam starał się, aby ludność iracka jak najmniej ucierpiała z powodu wojny. Wprowadzono racjonowanie, ale projekty cywilne rozpoczęte przed wojną były kontynuowane. W tym samym czasie rozległy już kult osobowości wokół Saddama osiągnął nowy poziom, podczas gdy reżim zacieśnił kontrolę nad wojskiem.

Po irańskich zwycięstwach wiosną 1982 r. i syryjskim zamknięciu głównego irackiego rurociągu, Saddam dokonał wolty w swojej polityce wobec frontu wewnętrznego: wprowadzono politykę oszczędności i wojny totalnej, a cała ludność została zmobilizowana do wysiłku wojennego. Wszystkim Irakijczykom nakazano oddawanie krwi, a około 100 000 irackich cywilów otrzymało rozkaz wykarczowania trzcin na południowych bagnach. Masowe demonstracje lojalności wobec Saddama stały się bardziej powszechne. Saddam rozpoczął również wdrażanie polityki dyskryminacji Irakijczyków pochodzenia irańskiego.

Latem 1982 r. Saddam rozpoczął kampanię terroru. Ponad 300 oficerów irackiej armii zostało straconych za niepowodzenia na polu bitwy. W 1983 r. rozpoczęto szeroko zakrojoną rozprawę z przywódcami społeczności szyickiej. Aresztowano 90 członków rodziny al-Hakim, wpływowej rodziny szyickich duchownych, której czołowymi członkami byli emigranci Mohammad Baqir al-Hakim i Abdul Aziz al-Hakim, a 6 powieszono.

W wyniku represji na Kurdach stracono 8000 członków klanu Barzani, którego przywódca (Massoud Barzani) również przewodził Demokratycznej Partii Kurdystanu. Począwszy od 1983 r. rozpoczęto kampanię coraz brutalniejszych represji wobec irackich Kurdów, którą izraelski historyk Efraim Karsh scharakteryzował jako „przybierającą ludobójcze rozmiary” do 1988 roku. Kampania al-Anfal miała na celu trwałe „spacyfikowanie” irackiego Kurdystanu. Do 1983 r. Barzani zawarli sojusz z Iranem w obronie przed Saddamem Husajnem.

Aby zapewnić sobie lojalność ludności szyickiej, Saddam dopuścił więcej szyitów do partii Baas i rządu oraz poprawił standardy życia szyitów, które były niższe niż irackich sunnitów. Saddam kazał państwu zapłacić za odrestaurowanie grobowca Imama Alego z białego marmuru importowanego z Włoch. Baathiści zwiększyli również represje wobec szyitów. Najbardziej niesławnym wydarzeniem była masakra 148 cywilów z szyickiego miasta Dujail.

Pomimo kosztów wojny, iracki reżim dokonał hojnych wpłat na szyicki waqf (religijne dotacje) jako część ceny kupowania poparcia irackich szyitów: 75-76 Znaczenie zdobycia poparcia szyitów było takie, że usługi socjalne na obszarach szyickich zostały rozszerzone w czasie, gdy reżim iracki dążył do oszczędności we wszystkich innych dziedzinach pozamilitarnych: 76 W pierwszych latach wojny na początku lat 80. iracki rząd próbował dostosować się do Kurdów, aby skupić się na wojnie z Iranem. W 1983 r. Patriotyczna Unia Kurdystanu zgodziła się na współpracę z Bagdadem, ale Demokratyczna Partia Kurdystanu (KDP) pozostała przeciwna. W 1983 r. Saddam podpisał umowę o autonomii z Jalalem Talabanim z Patriotycznej Unii Kurdystanu (PUK), choć później Saddam wycofał się z tego porozumienia. Do 1985 r. PUK i KDP połączyły siły, a iracki Kurdystan był świadkiem szeroko zakrojonych działań partyzanckich aż do końca wojny.

Izraelsko-brytyjski historyk Ephraim Karsh argumentował, że irański rząd postrzegał wybuch wojny jako szansę na wzmocnienie swojej pozycji i konsolidację rewolucji islamskiej, zauważając, że rządowa propaganda przedstawiała ją w kraju jako chwalebny dżihad i test irańskiego charakteru narodowego. Irański reżim od początku prowadził politykę wojny totalnej i próbował zmobilizować cały naród. Utworzono grupę znaną jako Kampania Odbudowy, której członkowie zostali zwolnieni z poboru i zamiast tego zostali wysłani na wieś do pracy na farmach, aby zastąpić mężczyzn służących na froncie.

Irańskim pracownikom co miesiąc potrącano dzień z wypłaty, aby pomóc w finansowaniu wojny, a także rozpoczęto masowe kampanie zachęcające społeczeństwo do oddawania żywności, pieniędzy i krwi. Aby jeszcze bardziej pomóc w finansowaniu wojny, irański rząd zakazał importu wszystkich zbędnych produktów i rozpoczął szeroko zakrojone działania mające na celu odbudowę zniszczonych zakładów naftowych.

Według byłego irackiego generała Ra’ada al-Hamdaniego, Irakijczycy wierzyli, że oprócz arabskich buntów, Strażnicy Rewolucji zostaną wyciągnięci z Teheranu, co doprowadzi do kontrrewolucji w Iranie, która spowoduje upadek rządu Chomeiniego, a tym samym zapewni irackie zwycięstwo. Jednak zamiast zwrócić się przeciwko rewolucyjnemu rządowi, jak przewidywali eksperci, ludność Iranu (w tym irańscy Arabowie) zebrała się, aby wesprzeć kraj i stawić silny opór.

W czerwcu 1981 r. wybuchły uliczne bitwy między Gwardią Rewolucyjną a lewicowym Mudżahedinami e-Khalq (MEK), trwające kilka dni i zabijające setki osób po obu stronach.: 250 We wrześniu na ulicach Iranu wybuchły kolejne niepokoje, gdy MEK próbował przejąć władzę. Tysiące lewicowych Irańczyków (z których wielu nie było związanych z MEK) zostało zastrzelonych i powieszonych przez rząd: 251 MEK rozpoczęło kampanię zamachów, w której do jesieni 1981 r. zginęły setki urzędników reżimu: 251 28 czerwca 1981 r. zamordowali sekretarza generalnego Islamskiej Partii Republikańskiej Mohammada Beheshtiego, a 30 sierpnia prezydenta Iranu Mohammada Aliego Rajai: 251 Rząd odpowiedział masowymi egzekucjami podejrzanych członków MEK, co trwało do 1985 roku.

Oprócz otwartego konfliktu cywilnego z MEK, irański rząd musiał stawić czoła wspieranym przez Irak rebeliom w irańskim Kurdystanie, które były stopniowo tłumione poprzez kampanię systematycznych represji. W 1985 r. doszło także do antywojennych demonstracji studentów, które zostały stłumione przez siły rządowe.

Dowódca NEDSA ogłosił we wrześniu 2020 r., że Iran wydał na wojnę 19,6 mld USD. Wojna pogłębiła upadek irańskiej gospodarki, który rozpoczął się wraz z rewolucją w latach 1978-79. W latach 1979-1981 rezerwy walutowe spadły z 14,6 mld USD do 1 mld USD. W wyniku wojny poziom życia drastycznie spadł: 252 a Iran został opisany przez brytyjskich dziennikarzy Johna Bullocha i Harveya Morrisa jako „ponure i pozbawione radości miejsce” rządzone przez surowy reżim, który „wydawał się nie mieć nic do zaoferowania poza niekończącą się wojną”: 239 Chociaż Iran stawał się bankrutem, Chomeini zinterpretował islamski zakaz lichwy jako oznaczający, że nie mogli pożyczać pod zastaw przyszłych dochodów z ropy naftowej, aby pokryć wydatki wojenne. W rezultacie Iran finansował wojnę z dochodów z eksportu ropy naftowej po wyczerpaniu się gotówki. Dochody z ropy naftowej spadły z 20 miliardów dolarów w 1982 roku do 5 miliardów dolarów w 1988 roku: 252 Francuski historyk Pierre Razoux argumentował, że ten nagły spadek gospodarczego potencjału przemysłowego, w połączeniu z rosnącą agresją ze strony Iraku, postawił Iran w trudnej sytuacji, w której miał on niewielką swobodę działania poza przyjęciem irackich warunków pokoju.

W styczniu 1985 r. były premier i współzałożyciel antywojennego Islamskiego Ruchu Wyzwolenia Mehdi Bazargan skrytykował wojnę w telegramie do Organizacji Narodów Zjednoczonych, nazywając ją nieislamską i nielegalną oraz argumentując, że Chomeini powinien był przyjąć ofertę rozejmu Saddama w 1982 r. zamiast próbować obalić Baas. W publicznym liście do Chomeiniego wysłanym w maju 1988 r. dodał: „Od 1986 r. nie przestałeś ogłaszać zwycięstwa, a teraz wzywasz ludność do oporu aż do zwycięstwa. Czy nie jest to przyznanie się do porażki?”: 252 Chomeini był zirytowany telegramem Bazargana i wydał długą publiczną odpowiedź, w której bronił wojny jako zarówno islamskiej, jak i sprawiedliwej.

Do 1987 r. irańskie morale zaczęło się załamywać, co znalazło odzwierciedlenie w niepowodzeniu rządowych kampanii rekrutujących „męczenników” na front. Izraelski historyk Efraim Karsh wskazuje na spadek morale w latach 1987-88 jako główny czynnik, który wpłynął na decyzję Iranu o zaakceptowaniu zawieszenia broni w 1988 roku.

Nie wszyscy postrzegali wojnę w negatywnych kategoriach. Islamska Rewolucja Iranu została wzmocniona i zradykalizowana. Irańska rządowa gazeta Etelaat napisała: „Nie ma ani jednej szkoły czy miasta, które byłoby wyłączone ze szczęścia „świętej obrony” narodu, z picia wykwintnego eliksiru męczeństwa lub ze słodkiej śmierci męczennika, który umiera, aby żyć wiecznie w raju”.

Regularna armia Iranu została oczyszczona po rewolucji w 1979 r., a większość wysokich rangą oficerów albo uciekła z kraju, albo została stracona.

Na początku wojny Irak miał wyraźną przewagę w broni pancernej, podczas gdy oba narody były mniej więcej równe pod względem artylerii. Różnica ta powiększała się wraz z postępem wojny. Iran rozpoczął z silniejszymi siłami powietrznymi, ale z czasem równowaga sił odwróciła się na korzyść Iraku (ponieważ Irak stale rozwijał swoją armię, podczas gdy Iran był objęty sankcjami zbrojeniowymi). Szacunki dla lat 1980 i 1987 były następujące:

Konflikt porównywano do I wojny światowej: 171 pod względem zastosowanej taktyki, w tym wojny okopowej na dużą skalę z drutem kolczastym rozciągniętym w okopach, stanowiskami karabinów maszynowych, szarżami bagnetów, atakami ludzkiej fali przez ziemię niczyją oraz szerokim wykorzystaniem broni chemicznej, takiej jak musztarda siarkowa, przez rząd iracki przeciwko wojskom irańskim, cywilom i Kurdom. Światowe potęgi, Stany Zjednoczone i Związek Radziecki, wraz z wieloma krajami zachodnimi i arabskimi, zapewniły Irakowi wsparcie wojskowe, wywiadowcze, gospodarcze i polityczne. Średnio Irak importował broń o wartości około 7 miliardów dolarów w każdym roku wojny, co stanowiło 12% globalnej sprzedaży broni w tym okresie. Wartość irackiego importu broni wzrosła do 12-14 miliardów dolarów w latach 1984-1987, podczas gdy wartość irańskiego importu broni spadła z 14 miliardów dolarów w 1985 roku do 5,89 miliarda dolarów w 1986 roku i szacunkowo 6-8 miliardów dolarów w 1987 roku. Iran był ograniczony ceną ropy naftowej podczas nadmiaru ropy naftowej w latach 80-tych, ponieważ zagraniczne kraje w dużej mierze nie chciały udzielać Iranowi kredytów, ale Irak finansował swoją dalszą masową ekspansję wojskową, zaciągając ogromne ilości długów, które pozwoliły mu odnieść szereg zwycięstw nad Iranem pod koniec wojny, ale pozostawiły kraj bankrutem.

Pomimo większej populacji, do 1988 r. irańskie siły lądowe liczyły zaledwie 600 000 żołnierzy, podczas gdy armia iracka rozrosła się do miliona żołnierzy.

W czasie wojny Irak był postrzegany przez Zachód i Związek Radziecki jako przeciwwaga dla porewolucyjnego Iranu: 119 Związek Radziecki, główny dostawca broni dla Iraku w czasie wojny, nie życzył sobie zakończenia sojuszu z Irakiem i był zaniepokojony groźbami Saddama, że znajdzie nowych dostawców broni na Zachodzie i w Chinach, jeśli Kreml nie dostarczy mu pożądanej broni: 119, 198-199 Związek Radziecki miał nadzieję wykorzystać groźbę ograniczenia dostaw broni do Iraku jako dźwignię do stworzenia sojuszu radziecko-irańskiego: 197

We wczesnych latach wojny Stany Zjednoczone nie utrzymywały znaczących stosunków ani z Iranem, ani z Irakiem, w pierwszym przypadku z powodu rewolucji irańskiej i kryzysu zakładników w Iranie, a w drugim z powodu sojuszu Iraku ze Związkiem Radzieckim i wrogości wobec Izraela. Po sukcesie Iranu w odparciu irackiej inwazji i odmowie Chomeiniego zakończenia wojny w 1982 roku, Stany Zjednoczone nawiązały kontakt z Irakiem, począwszy od przywrócenia stosunków dyplomatycznych w 1984 roku. Stany Zjednoczone chciały zarówno trzymać Iran z dala od wpływów radzieckich, jak i chronić inne kraje Zatoki Perskiej przed zagrożeniem irańską ekspansją. W rezultacie zaczęły udzielać Irakowi ograniczonego wsparcia: 142-143 W 1982 roku Henry Kissinger, były sekretarz stanu, nakreślił politykę USA wobec Iranu:

Obecnie irańskie naciski koncentrują się na Iraku. Niewiele jest na świecie rządów mniej zasługujących na nasze wsparcie i mniej zdolnych do jego wykorzystania. Gdyby Irak wygrał wojnę, strach w Zatoce Perskiej i zagrożenie dla naszych interesów byłyby niewiele mniejsze niż obecnie. Mimo to, biorąc pod uwagę znaczenie równowagi sił w tym regionie, w naszym interesie jest promowanie zawieszenia broni w tym konflikcie; choć nie jest to koszt, który wykluczy ostateczne zbliżenie z Iranem, jeśli bardziej umiarkowany reżim zastąpi Chomeiniego lub jeśli obecni władcy obudzą się w geopolitycznej rzeczywistości, że historyczne zagrożenie dla niepodległości Iranu zawsze pochodziło z kraju, z którym dzieli granicę 1500 mil: Związku Radzieckiego. Zbliżenie z Iranem musi oczywiście czekać przynajmniej na porzucenie przez Iran hegemonistycznych aspiracji w Zatoce Perskiej.: 142-143

Richard Murphy, asystent sekretarza stanu podczas wojny, zeznał w Kongresie w 1984 r., że administracja Reagana uważała, że zwycięstwo Iranu lub Iraku nie było „ani militarnie wykonalne, ani strategicznie pożądane”: 178

Wsparcie dla Iraku zostało udzielone poprzez pomoc technologiczną, wywiad, sprzedaż technologii podwójnego zastosowania związanych z wojną chemiczną i biologiczną oraz sprzętu wojskowego, a także wywiad satelitarny. Podczas gdy między Iranem a Stanami Zjednoczonymi toczyła się bezpośrednia walka, nie ma powszechnej zgody co do tego, że walka między Stanami Zjednoczonymi a Iranem miała na celu przyniesienie korzyści Irakowi lub oddzielne kwestie między Stanami Zjednoczonymi a Iranem. Amerykańska oficjalna dwuznaczność co do tego, którą stronę wspierać, została podsumowana przez Henry’ego Kissingera, gdy zauważył: „Szkoda, że obaj nie mogą przegrać”. Amerykanie i Brytyjczycy blokowali lub osłabiali rezolucje ONZ potępiające Irak za użycie broni chemicznej przeciwko Irańczykom i ich własnym kurdyjskim obywatelom.

Ponad 30 krajów udzieliło wsparcia Irakowi, Iranowi lub obu tym krajom; większość pomocy trafiła do Iraku. Iran posiadał złożoną tajną sieć zaopatrzenia w celu pozyskiwania amunicji i krytycznych materiałów. Irak posiadał jeszcze większą sieć tajnych zakupów, obejmującą 10-12 krajów sojuszniczych, w celu utrzymania niejasności co do zakupów broni i obejścia „oficjalnych ograniczeń”. Arabscy najemnicy i ochotnicy z Egiptu i Jordanii utworzyli Brygadę Yarmouk i uczestniczyli w wojnie u boku Irakijczyków.

Według Sztokholmskiego Międzynarodowego Instytutu Pokoju, Związek Radziecki, Francja i Chiny odpowiadały łącznie za ponad 90% wartości irackiego importu broni w latach 1980-1988.

Stany Zjednoczone prowadziły politykę na rzecz Iraku poprzez ponowne otwarcie kanałów dyplomatycznych, zniesienie ograniczeń w eksporcie technologii podwójnego zastosowania, nadzorowanie transferu sprzętu wojskowego stron trzecich i dostarczanie informacji operacyjnych na polu bitwy. Francja, która od lat 70. była jednym z najbliższych sojuszników Iraku, była głównym dostawcą sprzętu wojskowego: 184-185 Francuzi sprzedali broń o wartości 5 miliardów dolarów, co stanowiło ponad jedną czwartą całkowitych zapasów broni w Iraku: 184-185 Powołując się na francuski magazyn Le Nouvel Observateur jako główne źródło, ale także cytując francuskich urzędników, New York Times poinformował, że Francja wysyłała prekursory broni chemicznej do Iraku od 1986 roku. Chiny, które nie miały bezpośredniego interesu w zwycięstwie żadnej ze stron i których interesy w wojnie były całkowicie komercyjne, swobodnie sprzedawały broń obu stronom: 185, 187, 188, 192-193

Irak korzystał również w szerokim zakresie z firm-przykrywek, pośredników, tajnej własności całości lub części firm na całym świecie, sfałszowanych certyfikatów użytkowników końcowych i innych metod ukrywania tego, co nabywał. Niektóre transakcje mogły obejmować ludzi, transport i produkcję w nawet 10 krajach. Wsparcie ze strony Wielkiej Brytanii stanowi przykład metod, za pomocą których Irak obchodził kontrole eksportu. Irak kupił co najmniej jedną brytyjską firmę prowadzącą działalność w Wielkiej Brytanii i Stanach Zjednoczonych, a także miał złożone relacje z Francją i Związkiem Radzieckim, swoimi głównymi dostawcami rzeczywistej broni. Turcja podjęła działania przeciwko Kurdom w 1986 roku, twierdząc, że atakują oni Partię Pracujących Kurdystanu (PKK), co wywołało ostrą interwencję dyplomatyczną Iranu, który planował wówczas nową ofensywę przeciwko Irakowi i liczył na wsparcie frakcji kurdyjskich.

Sudan wspierał Irak bezpośrednio podczas wojny, wysyłając kontyngent do walki na froncie. Sudańska jednostka składała się w dużej mierze z ugandyjskich uchodźców z regionu Zachodniego Nilu, zwerbowanych przez Jumę Orisa.

Rada Bezpieczeństwa ONZ początkowo wezwała do zawieszenia broni po tygodniu walk, gdy Irak okupował terytorium Iranu, i ponawiała to wezwanie przy kolejnych okazjach. ONZ nie przyszła jednak Iranowi z pomocą w odparciu irackiej inwazji, a Irańczycy zinterpretowali to jako subtelną stronniczość ONZ na korzyść Iraku.

Głównymi sponsorami finansowymi Iraku były bogate w ropę naftową państwa Zatoki Perskiej, w szczególności Arabia Saudyjska (30,9 mld USD), Kuwejt (8,2 mld USD) i Zjednoczone Emiraty Arabskie (8 mld USD). W sumie Irak otrzymał 35 miliardów dolarów pożyczek od Zachodu i od 30 do 40 miliardów dolarów od państw Zatoki Perskiej w latach 80-tych.

Skandal Iraqgate ujawnił, że oddział największego włoskiego banku, Banca Nazionale del Lavoro (BNL), w Atlancie, w stanie Georgia, polegał częściowo na pożyczkach gwarantowanych przez amerykańskich podatników, aby w latach 1985-1989 przekazać Irakowi 5 miliardów dolarów. W sierpniu 1989 r., gdy agenci FBI przeprowadzili nalot na oddział BNL w Atlancie, dyrektor oddziału Christopher Drogoul został oskarżony o udzielanie Irakowi nieautoryzowanych, tajnych i nielegalnych pożyczek – z których część, zgodnie z jego aktem oskarżenia, została wykorzystana do zakupu broni i technologii zbrojeniowej. Według Financial Times, Hewlett-Packard, Tektronix i oddział Matrix Churchill w Ohio były jednymi z firm wysyłających do Iraku technologie wojskowe pod okiem rządu USA.

Podczas gdy Stany Zjednoczone bezpośrednio walczyły z Iranem, powołując się na wolność żeglugi jako główny casus belli, pośrednio dostarczyły Iranowi broń w ramach złożonego i nielegalnego programu, który stał się znany jako afera Iran-Contra. Ta tajna sprzedaż miała częściowo pomóc w uwolnieniu zakładników przetrzymywanych w Libanie, a częściowo zarobić pieniądze na pomoc grupie rebeliantów Contras w Nikaragui. Umowa „broń za zakładników” przerodziła się w wielki skandal.

Korea Północna była głównym dostawcą broni dla Iranu, często działając jako trzecia strona w transakcjach zbrojeniowych między Iranem a blokiem komunistycznym. Wsparcie obejmowało broń produkowaną w kraju i broń bloku wschodniego, w przypadku której główne mocarstwa chciały zaprzeczyć. Wśród innych dostawców broni i zwolenników irańskiej rewolucji islamskiej, głównymi były Libia, Syria i Chiny. Według Sztokholmskiego Międzynarodowego Instytutu Pokoju, Chiny były największym zagranicznym dostawcą broni do Iranu w latach 1980-1988.

Syria i Libia, łamiąc arabską solidarność, wsparły Iran bronią, retoryką i dyplomacją.

Pomoc dla obu krajów

Poza Stanami Zjednoczonymi i Związkiem Radzieckim, Jugosławia sprzedawała również broń obu krajom przez cały czas trwania konfliktu. Podobnie Portugalia pomagała obu krajom: 8 nie było niczym niezwykłym widzieć statki pod irańską i iracką banderą zakotwiczone w Setúbal, czekające na swoją kolej do dokowania.

W latach 1980-1987 Hiszpania sprzedała broń o wartości 458 mln euro do Iranu i 172 mln euro do Iraku. Broń sprzedana Irakowi obejmowała pojazdy 4×4, helikoptery BO-105, materiały wybuchowe i amunicję. Grupa badawcza odkryła później, że niewybuch irackiej głowicy chemicznej w Iranie został wyprodukowany w Hiszpanii.

Chociaż żadna ze stron nie nabyła żadnej broni od Turcji, obie strony korzystały z tureckiego handlu cywilnego podczas konfliktu, chociaż rząd turecki pozostał neutralny i odmówił poparcia nałożonego przez USA embarga handlowego na Iran. Turecki rynek eksportowy wzrósł z 220 milionów dolarów w 1981 roku do 2 miliardów dolarów w 1985 roku, co stanowiło 25% całego tureckiego eksportu. Tureckie projekty budowlane w Iraku wyniosły 2,5 miliarda dolarów w latach 1974-1990. Handel z oboma krajami pomógł Turcji zrównoważyć trwający kryzys gospodarczy, choć korzyści zmniejszyły się wraz ze zbliżaniem się końca wojny, a następnie całkowicie zniknęły wraz z inwazją Iraku na Kuwejt i wynikającymi z tego sankcjami nałożonymi przez Turcję w odpowiedzi.

Amerykańskie wsparcie dla baasistowskiego Iraku podczas wojny irańsko-irackiej, w której Irak walczył przeciwko porewolucyjnemu Iranowi, obejmowało pomoc gospodarczą o wartości kilku miliardów dolarów, sprzedaż technologii podwójnego zastosowania, broni niepochodzącej z USA, wywiadu wojskowego i szkolenia w zakresie operacji specjalnych. Stany Zjednoczone odmówiły bezpośredniej sprzedaży broni Irakowi ze względu na jego powiązania z grupami terrorystycznymi, ale udokumentowano kilka przypadków sprzedaży technologii „podwójnego zastosowania”; w szczególności Irak zakupił 45 helikopterów Bell za 200 milionów dolarów w 1985 roku. Łączną wartość sprzedaży technologii podwójnego zastosowania przez USA do Iraku szacuje się na 500 milionów dolarów.

Wsparcie rządu USA dla Iraku nie było tajemnicą i było często omawiane na otwartych sesjach Senatu i Izby Reprezentantów. Amerykańskie poglądy na Irak nie były entuzjastycznie wspierające w konflikcie z Iranem, a aktywność w zakresie pomocy miała w dużej mierze zapobiec irańskiemu zwycięstwu. Zostało to podsumowane przez Henry’ego Kissingera, gdy zauważył: „Szkoda, że obaj nie mogą przegrać”.

Amerykańskie embargo

Kluczowy element amerykańskiego planowania polityczno-wojskowego i energetyczno-ekonomicznego miał miejsce na początku 1983 roku. Wojna irańsko-iracka trwała już od trzech lat, a ofiary po obu stronach sięgały setek tysięcy. W Radzie Bezpieczeństwa Narodowego Reagana narastały obawy, że wojna może rozprzestrzenić się poza granice dwóch walczących stron. Zwołano spotkanie Grupy Planowania Bezpieczeństwa Narodowego pod przewodnictwem wiceprezydenta George’a Busha, aby przeanalizować opcje USA. Ustalono, że istniało wysokie prawdopodobieństwo, że konflikt rozprzestrzeni się na Arabię Saudyjską i inne kraje Zatoki Perskiej, ale Stany Zjednoczone miały niewielkie możliwości obrony regionu. Ponadto ustalono, że przedłużająca się wojna w regionie spowodowałaby znacznie wyższe ceny ropy naftowej i zagroziłaby kruchemu ożywieniu gospodarczemu na świecie, które dopiero zaczynało nabierać rozpędu. W dniu 22 maja 1984 r. prezydent Reagan został poinformowany o wnioskach z projektu w Gabinecie Owalnym przez Williama Flynna Martina, który był szefem personelu NSC, który zorganizował badanie. Pełną odtajnioną prezentację można zobaczyć tutaj. Wnioski były trojakie: po pierwsze, należało zwiększyć zapasy ropy wśród członków Międzynarodowej Agencji Energii i, jeśli to konieczne, uwolnić je wcześniej w przypadku zakłóceń na rynku ropy; po drugie, Stany Zjednoczone musiały wzmocnić bezpieczeństwo przyjaznych państw arabskich w regionie; i po trzecie, należy nałożyć embargo na sprzedaż sprzętu wojskowego do Iranu i Iraku. Plan był

Wiedza USA na temat irackiej broni chemicznej

Według Foreign Policy, „Irakijczycy używali gazu musztardowego i sarinu przed czterema dużymi ofensywami na początku 1988 roku, które opierały się na amerykańskich zdjęciach satelitarnych, mapach i innych danych wywiadowczych. … Zgodnie z niedawno odtajnionymi dokumentami CIA i wywiadami z byłymi urzędnikami wywiadu, takimi jak Francona, Stany Zjednoczone miały mocne dowody na irackie ataki chemiczne począwszy od 1983 roku”.

Iracki atak na amerykański okręt wojenny

W dniu 17 maja 1987 r. iracki myśliwiec Dassault Mirage F1 wystrzelił dwa pociski Exocet w USS Stark, fregatę klasy Perry. Pierwszy z nich uderzył w lewą burtę statku i nie eksplodował, choć pozostawił po sobie płonący materiał pędny; drugi uderzył chwilę później mniej więcej w tym samym miejscu i przedostał się do kwater załogi, gdzie eksplodował, zabijając 37 członków załogi i pozostawiając 21 rannych. Nadal nie wiadomo, czy iraccy przywódcy autoryzowali ten atak. Początkowe twierdzenia irackiego rządu (że Stark znajdował się w strefie wojny iracko-irańskiej) okazały się fałszywe, a motywy i rozkazy pilota pozostają bez odpowiedzi. Chociaż amerykańscy urzędnicy twierdzili, że pilot, który zaatakował Starka, został stracony, były dowódca irackich sił powietrznych stwierdził, że nie został ukarany i nadal żył w tym czasie. Atak ten pozostaje jedynym udanym atakiem rakietowym na amerykański okręt wojenny. Ze względu na szeroko zakrojoną współpracę polityczną i wojskową między Irakijczykami i Amerykanami do 1987 roku, atak miał niewielki wpływ na stosunki między oboma krajami.

Działania militarne USA wobec Iranu

Uwaga Stanów Zjednoczonych skupiła się na izolowaniu Iranu, a także utrzymaniu swobody żeglugi. Skrytykowały irańskie wydobycie na wodach międzynarodowych i sponsorowały rezolucję Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 598, która została przyjęta jednogłośnie 20 lipca, na mocy której siły amerykańskie i irańskie starły się podczas operacji Earnest Will. Podczas operacji Nimble Archer w październiku 1987 r. Stany Zjednoczone zaatakowały irańskie platformy wiertnicze w odwecie za irański atak na pływający pod banderą USA kuwejcki tankowiec Sea Isle City.

14 kwietnia 1988 roku fregata USS Samuel B. Roberts została poważnie uszkodzona przez irańską minę, a 10 marynarzy zostało rannych. Siły USA odpowiedziały operacją Praying Mantis 18 kwietnia, największym zaangażowaniem okrętów nawodnych Marynarki Wojennej USA od czasów II wojny światowej. Dwie irańskie platformy wiertnicze zostały zniszczone, a pięć irańskich okrętów wojennych i kanonierek zostało zatopionych. Rozbił się także amerykański helikopter. Walka ta stała się przedmiotem sporu przed Międzynarodowym Trybunałem Sprawiedliwości w sprawie platform wiertniczych (Islamska Republika Iranu przeciwko Stanom Zjednoczonym Ameryki), który ostatecznie został oddalony w 2003 roku.

W trakcie eskorty przez Marynarkę Wojenną Stanów Zjednoczonych, krążownik USS Vincennes zestrzelił samolot Iran Air Flight 655 w dniu 3 lipca 1988 roku, zabijając wszystkich 290 pasażerów i załogę na pokładzie. Amerykański rząd twierdził, że Vincennes znajdował się w tym czasie na wodach międzynarodowych (co później okazało się nieprawdą), że Airbus A300 został pomylony z irańskim F-14 Tomcat, a Vincennes obawiał się ataku. Irańczycy utrzymują, że Vincennes znajdował się na ich wodach, a pasażerski odrzutowiec zawracał i zwiększał wysokość po starcie. Amerykański admirał William J. Crowe przyznał później w programie Nightline, że Vincennes znajdował się na irańskich wodach terytorialnych, gdy wystrzelił pociski. W czasie ataku admirał Crowe twierdził, że irański samolot nie zidentyfikował się i nie odpowiedział na wysłane przez niego sygnały ostrzegawcze. W 1996 roku Stany Zjednoczone wyraziły ubolewanie z powodu tego wydarzenia i spowodowanych nim ofiar cywilnych.

W odtajnionym raporcie z 1991 r. CIA oszacowała, że Iran poniósł ponad 50 000 ofiar w wyniku użycia przez Irak kilku rodzajów broni chemicznej, choć obecne szacunki mówią o ponad 100 000, ponieważ długoterminowe skutki nadal powodują ofiary. Oficjalne szacunki CIA nie obejmowały ludności cywilnej skażonej w sąsiednich miastach ani dzieci i krewnych weteranów, z których wielu rozwinęło powikłania krwi, płuc i skóry, według Organizacji Weteranów Iranu. Według artykułu w Star-Ledger z 2002 roku, 20 000 irańskich żołnierzy zostało zabitych na miejscu przez gaz paraliżujący. Od 2002 roku, 5,000 z 80,000 ocalałych nadal szuka regularnego leczenia, podczas gdy 1,000 jest hospitalizowanych.

Według irackich dokumentów, pomoc w opracowywaniu broni chemicznej uzyskano od firm z wielu krajów, w tym Stanów Zjednoczonych, Niemiec Zachodnich, Holandii, Wielkiej Brytanii i Francji. W raporcie stwierdzono, że holenderskie, australijskie, włoskie, francuskie i zarówno zachodnioniemieckie, jak i wschodnioniemieckie firmy były zaangażowane w eksport surowców do irackich fabryk broni chemicznej. Odtajnione dokumenty CIA pokazują, że Stany Zjednoczone dostarczały Irakowi dane zwiadowcze około 1987-88 roku, które zostały następnie wykorzystane do przeprowadzenia ataków bronią chemiczną na wojska irańskie, a CIA w pełni wiedziała, że broń chemiczna zostanie użyta, a następnie nastąpi atak sarinem i cyklosarinem.

W dniu 21 marca 1986 r. Rada Bezpieczeństwa ONZ wydała oświadczenie, w którym stwierdziła, że „członkowie są głęboko zaniepokojeni jednomyślnym wnioskiem specjalistów, że broń chemiczna była wielokrotnie używana przez siły irackie przeciwko wojskom irańskim, a członkowie Rady zdecydowanie potępiają to ciągłe używanie broni chemicznej, co stanowi wyraźne naruszenie Protokołu Genewskiego z 1925 r., który zakazuje używania broni chemicznej podczas wojny”. Stany Zjednoczone były jedynym członkiem, który głosował przeciwko wydaniu tego oświadczenia. Misja w regionie w 1988 roku znalazła dowody na użycie broni chemicznej i została potępiona w rezolucji Rady Bezpieczeństwa nr 612.

Według W. Patricka Langa, starszego oficera wywiadu obronnego w Agencji Wywiadu Obronnego USA, „użycie gazu na polu bitwy przez Irakijczyków nie było kwestią głębokiej strategicznej troski” Reagana i jego doradców, ponieważ „byli zdesperowani, aby upewnić się, że Irak nie przegra”. Twierdził, że Agencja Wywiadu Obronnego „nigdy nie zaakceptowałaby użycia broni chemicznej przeciwko cywilom, ale jej użycie przeciwko celom wojskowym było postrzegane jako nieuniknione w irackiej walce o przetrwanie”. Administracja Reagana nie przestała pomagać Irakowi po otrzymaniu doniesień o użyciu trującego gazu na kurdyjskich cywilach.

Stany Zjednoczone oskarżyły również Iran o użycie broni chemicznej, choć zarzuty te zostały zakwestionowane. Joost Hiltermann, główny badacz Human Rights Watch w latach 1992-1994, przeprowadził dwuletnie badanie, które obejmowało dochodzenie terenowe w Iraku i uzyskał w tym procesie irackie dokumenty rządowe. Według Hiltermanna, literatura na temat wojny irańsko-irackiej odzwierciedla zarzuty użycia broni chemicznej przez Iran, ale są one „naznaczone brakiem konkretów co do czasu i miejsca oraz brakiem jakichkolwiek dowodów”: 153

Analitycy Gary Sick i Lawrence Potter nazwali zarzuty wobec Iranu „zwykłymi twierdzeniami” i stwierdzili: „Nigdy nie przedstawiono przekonujących dowodów na to, że Iran był głównym winowajcą”: 156 Konsultant ds. polityki i autor Joseph Tragert stwierdził: „Iran nie dokonał odwetu za pomocą broni chemicznej, prawdopodobnie dlatego, że w tamtym czasie jej nie posiadał”. Dokumenty ujawnione po inwazji na Irak w 2003 roku pokazują, że iracki wywiad wojskowy nie był świadomy żadnych ataków chemicznych na dużą skalę przeprowadzonych przez siły irańskie, chociaż dokument z marca 1987 roku opisuje pięć ataków chemicznych na małą skalę przeprowadzonych przez Irańczyków (cztery z użyciem gazu musztardowego i jeden z użyciem fosgenu, którego prawdopodobnym źródłem była przechwycona iracka amunicja), a także istnieją doniesienia o użyciu przez Irańczyków gazu łzawiącego i białego fosforu.

Podczas procesu w grudniu 2006 roku Saddam powiedział, że „z honorem” weźmie na siebie odpowiedzialność za wszelkie ataki na Iran przy użyciu broni konwencjonalnej lub chemicznej podczas wojny, ale nie zgadza się z zarzutami, że nakazał ataki na Irakijczyków. Analiza medyczna skutków irackiego gazu musztardowego została opisana w amerykańskim podręczniku wojskowym i porównana z efektami gazu z I wojny światowej.

W czasie konfliktu Rada Bezpieczeństwa ONZ wydała oświadczenie, że „podczas wojny użyto broni chemicznej”. Oświadczenia ONZ nigdy nie wyjaśniły, że tylko Irak używał broni chemicznej, a według autorów retrospektywnych „społeczność międzynarodowa milczała, gdy Irak używał broni masowego rażenia przeciwko Irańczykom”. Raport ONZ z 1987 r., przeprowadzony na żądanie obu walczących stron, odkrył fragmenty broni, które potwierdziły odpowiedzialność Iraku za ataki chemiczne na irańskich żołnierzy i cywilów, ale nie mógł uzasadnić irackich zarzutów dotyczących użycia irańskiej broni chemicznej: „Siły irackie zostały dotknięte gazem musztardowym i pierwiastkiem płucnym, prawdopodobnie fosgenem. Wobec braku rozstrzygających dowodów na użycie broni, nie można było ustalić, w jaki sposób obrażenia zostały spowodowane”. Dowody sugerują, że te irackie ofiary chemiczne były prawdopodobnie wynikiem „odrzutu”, podczas gdy dowody, które Irak przedstawił ONZ – takie jak dwa irańskie pociski 130 mm, które specjaliści ONZ stwierdzili, że „nie miały wewnętrznej powłoki odpornej na chemikalia” i były „zwykle używane do napełniania wysokimi materiałami wybuchowymi” – nie wytrzymały kontroli; urzędnik ONZ Iqbal Riza przyznał później, że dowody Iraku były „wyraźnie sfabrykowane”. Jednak sformułowanie raportu – „broń chemiczna została ponownie użyta przeciwko siłom irańskim przez siły irackie … teraz również siły irackie odniosły obrażenia w wyniku wojny chemicznej” – przyczyniło się do błędnego postrzegania Iranu i Iraku jako winnych w równym stopniu.

W odpowiedzi na kolejne irackie ataki chemiczne na kurdyjskich cywilów po zawieszeniu broni z Iranem w sierpniu 1988 roku, senatorowie Stanów Zjednoczonych Claiborne Pell i Jesse Helms wezwali do nałożenia kompleksowych sankcji gospodarczych na Irak, w tym embarga na ropę naftową i surowych ograniczeń eksportu technologii podwójnego zastosowania. Choć ustawa ta została przyjęta przez Senat Stanów Zjednoczonych, spotkała się ona z silną opozycją w Izbie Reprezentantów i nie stała się obowiązującym prawem. Sekretarz stanu George Shultz potępił „nieuzasadnione i odrażające” irackie ataki chemiczne, które asystent Shultza Charles E. Redman określił jako „nie do przyjęcia dla cywilizowanego świata”. Jednak nawet po tych wypowiedziach Departament Stanu odradzał sankcje.

Bruce Riedel opisuje wojnę irańsko-iracką jako „jedną z największych i najdłuższych konwencjonalnych wojen międzypaństwowych” XX wieku i „jedyną wojnę w czasach współczesnych, w której na masową skalę użyto broni chemicznej”. Kanan Makiya pisze, że „nie było niczego podobnego w długiej historii stosunków iracko-irańskich, tak jak nie było niczego podobnego do I wojny światowej w historii Europy”.

Irański atak na reaktor jądrowy Osirak we wrześniu 1980 roku był pierwszym atakiem na reaktor jądrowy i jednym z niewielu ataków wojskowych na obiekty jądrowe w historii. Był to również pierwszy przypadek ataku wyprzedzającego na reaktor jądrowy w celu zapobieżenia rozwojowi broni jądrowej, choć nie osiągnął on swojego celu, ponieważ Francja naprawiła reaktor po ataku. (Dopiero drugi atak wyprzedzający izraelskich sił powietrznych w czerwcu 1981 r. doprowadził do wyłączenia reaktora, w wyniku czego zginął francuski inżynier, a Francja wycofała się z Osiraku). Likwidacja reaktora Osirak została uznana za przyczynę znacznego opóźnienia w zdobyciu broni jądrowej przez Irak).

Wojna irańsko-iracka była pierwszym konfliktem w historii działań wojennych, w którym obie siły użyły przeciwko sobie pocisków balistycznych. Wojna ta była również świadkiem jedynych potwierdzonych bitew śmigłowców powietrze-powietrze w historii, w których irackie Mi-25 latały przeciwko irańskim AH-1J SeaCobras (dostarczonym przez Stany Zjednoczone przed rewolucją irańską) przy kilku różnych okazjach. W listopadzie 1980 roku, niedługo po pierwszej inwazji Iraku na Iran, dwa irańskie SeaCobry zaatakowały dwa Mi-25 za pomocą kierowanych pocisków przeciwpancernych TOW. Jeden Mi-25 spadł natychmiast, drugi został poważnie uszkodzony i rozbił się przed dotarciem do bazy. Irańczycy powtórzyli to osiągnięcie 24 kwietnia 1981 r., niszcząc dwa Mi-25 bez ponoszenia strat własnych. Jeden Mi-25 został również zestrzelony przez irański F-14A Tomcat. Irakijczycy odpowiedzieli zniszczeniem SeaCobry 14 września 1983 r. (za pomocą karabinu maszynowego YaKB), a następnie trzech SeaCobr 5 lutego 1984 r. i trzech kolejnych 25 lutego 1984 r. (dwóch za pomocą pocisków Falanga, jednego za pomocą rakiet S-5). Po przerwie w stratach śmigłowców, każda ze stron straciła okręt bojowy 13 lutego 1986 roku. Później, 16 lutego Mi-25 zestrzelił SeaCobrę z działa YaKB, a 18 lutego SeaCobra zestrzeliła Mi-25 rakietami. Ostatnie starcie między tymi dwoma typami samolotów miało miejsce 22 maja 1986 r., kiedy Mi-25 zestrzeliły SeaCobrę. Ostatecznie zestrzelono 10 SeaCobr i 6 Mi-25. Stosunkowo niewielkie liczby i nieuniknione spory dotyczące faktycznej liczby zestrzeleń sprawiają, że nie jest jasne, czy

W październiku 1986 r. irackie samoloty zaczęły atakować cywilne pociągi pasażerskie i samoloty na irańskiej ziemi, w tym Boeinga 737 linii Iran Air rozładowującego pasażerów na międzynarodowym lotnisku w Shiraz. W odwecie za irańską operację Karbala 5, Irak zaatakował 65 miast w 226 lotach w ciągu 42 dni, bombardując dzielnice cywilne. Osiem irańskich miast zostało zaatakowanych przez irackie rakiety. W wyniku bombardowań zginęło 65 dzieci w szkole podstawowej w Borujerd. Irańczycy odpowiedzieli atakami rakietowymi Scud na Bagdad i uderzyli w tamtejszą szkołę podstawową. Wydarzenia te stały się znane jako „wojna miast”. „Wojna miast” została wznowiona i osiągnęła szczyt w 1988 r., kiedy Irak zrzucił 40 ton materiałów wybuchowych na Teheran za pomocą zmodyfikowanych pocisków Scud (nazwanych pociskami „al-Hussein”) w ciągu siedmiu tygodni, powodując panikę wśród ludności cywilnej i skłaniając prawie 1 milion mieszkańców Teheranu do tymczasowej ucieczki z domów. Niemniej jednak, naukowcy zauważyli, że nadal „jest to jedna z najmniejszych strategicznych kampanii bombowych w historii”, blednąc w porównaniu do bombardowań strategicznych podczas II wojny światowej, podczas których na niemieckie miasta zrzucono 1,2 miliona ton bomb tylko w 1944 roku, lub nowszych wydarzeń, takich jak tak zwane „bombardowania bożonarodzeniowe” Wietnamu Północnego, podczas których na Hanoi i Haiphong zrzucono 20 000 ton bomb w ciągu zaledwie jedenastu dni. Łącznie w wyniku bombardowań z powietrza irańskich miast zginęło od 10 000 do 11 000 cywilów, przy czym większość tych zgonów miała miejsce w ostatnim roku wojny

Pomimo wojny, Iran i Irak utrzymywały stosunki dyplomatyczne i ambasady w swoich krajach do połowy 1987 roku.

Irański rząd wykorzystywał ludzkie fale do atakowania oddziałów wroga, a nawet w niektórych przypadkach do usuwania pól minowych. Dzieci również zgłaszały się na ochotnika. Według niektórych doniesień Basijis maszerowali do bitwy, zaznaczając swoje oczekiwane wejście do nieba poprzez noszenie na szyi „plastikowych kluczy do raju”, chociaż inni analitycy uważają tę historię za mistyfikację polegającą na błędnej interpretacji noszenia modlitewnika o nazwie „Klucze do raju” (Mafatih al-Janan) autorstwa szejka Abbasa Qumi, wręczanego wszystkim ochotnikom.

Według dziennikarki Robin Wright:

Podczas ofensywy Fateh w lutym 1987 r. zwiedziłem południowo-zachodni front po stronie irańskiej i widziałem dziesiątki chłopców w wieku od dziewięciu do szesnastu lat, którzy z oszałamiającym i pozornie szczerym entuzjazmem mówili, że zgłosili się na ochotnika, by zostać męczennikami. Regularne oddziały wojskowe, paramilitarna Gwardia Rewolucyjna i mułłowie chwalili tych młodych ludzi, znanych jako baseeji, za odegranie najbardziej niebezpiecznej roli w przełamywaniu irackich linii. Przeszli oni przez pola minowe, aby oczyścić teren dla irańskiego ataku naziemnego. Nosząc białe opaski na głowach, oznaczające pogodzenie się ze śmiercią, i krzycząc „Shaheed, shaheed” (męczennik, męczennik), dosłownie wysadzili sobie drogę do nieba. Ich liczba nigdy nie została ujawniona. Ale spacer po mieszkalnych przedmieściach irańskich miast dostarczył wskazówek. Okno za oknem, przecznica za przecznicą, ukazywały obramowane czarną ramką zdjęcia nastoletnich lub nastoletnich młodzieńców.

Relacje między tymi dwoma narodami znacznie się ociepliły od czasu upadku Saddama Husajna, ale głównie z powodu pragmatycznych interesów. Iran i Irak mają wiele wspólnych interesów, ponieważ mają wspólnego wroga w postaci Państwa Islamskiego. Iran udzielił Irakowi znacznej pomocy wojskowej, co zapewniło mu duży wpływ polityczny w nowo wybranym irackim rządzie szyickim. Irak jest również silnie uzależniony od bardziej stabilnego i rozwiniętego Iranu w zakresie swoich potrzeb energetycznych, więc pokojowy klient jest prawdopodobnie wysokim priorytetem dla Iranu w polityce zagranicznej.

Wojna irańsko-iracka jest uważana za główną przyczynę wzrostu sekciarstwa w regionie, ponieważ przez wielu była postrzegana jako starcie między sunnickimi muzułmanami (Irak i inne państwa arabskie) a szyickimi rewolucjonistami, którzy niedawno przejęli władzę w Iranie. Jednak pomimo pragmatycznego sojuszu, który został zawarty, nadal utrzymuje się wrogość; wiele deklaracji rządowych z Iranu stwierdziło, że wojna „wpłynie na każdą kwestię polityki wewnętrznej i zagranicznej” przez nadchodzące dziesięciolecia. Trwałe znaczenie tego konfliktu przypisuje się głównie ogromnym kosztom ludzkim i ekonomicznym z niego wynikającym, a także jego powiązaniom z irańską rewolucją. Innym znaczącym wpływem wojny na politykę Iranu jest kwestia pozostałych reparacji wojennych. ONZ szacuje, że Irak jest winien około 149 miliardów dolarów, podczas gdy Iran twierdzi, że biorąc pod uwagę zarówno bezpośrednie, jak i pośrednie skutki, koszt wojny sięga biliona. W ostatnich latach Iran nie wyrażał chęci uzyskania tych reparacji, a nawet sugerował formy pomocy finansowej. Wynika to najprawdopodobniej z zainteresowania Iranu utrzymaniem stabilności politycznej Iraku, a nałożenie kosztów reparacji jeszcze bardziej obciążyłoby i tak już zubożały naród. Najważniejszym czynnikiem wpływającym na obecną politykę zagraniczną Iraku jest konsekwentna niestabilność rządu po obaleniu Saddama Husajna. Potrzeba irackich sojuszników, którzy mogą pomóc w zapewnieniu stabilności i rozwoju, pozwoliła Iranowi

Obecnie wydaje się, że Irak podąża w dwóch przeciwnych kierunkach, między praktycznymi relacjami z Iranem, który może zapewnić niezawodne źródło energii, a także wsparcie wojskowe dla wpływowych milicji szyickich i frakcji politycznych. Stany Zjednoczone podążają w przeciwnym kierunku, oferując Irakowi znaczące pakiety pomocy gospodarczej, a także wsparcie wojskowe w postaci ataków powietrznych i artyleryjskich, a wszystko to w nadziei na ustanowienie stabilnego sojusznika w regionie. Jeśli Irak zbytnio odchyli się w którąkolwiek stronę, wówczas korzyści oferowane mu przez drugą stronę będą prawdopodobnie stopniowo zmniejszane lub całkowicie odcięte. Innym istotnym czynnikiem wpływającym na stosunki są wspólne interesy kulturowe obywateli obu krajów, którzy chcą swobodnie odwiedzać wiele świętych miejsc znajdujących się w obu krajach.

„Jesteśmy uzbrojeni w Allahu Akbar”, irańska pieśń marszowa rewolucji islamskiej z 1979 r., wykonywana przez oddziały IRGC przed ajatullahem Chomeinim w Jamaran Husinie, wywarła wpływ na kulturę podczas wojny.

Źródła

Źródła

1. Iran–Iraq War
2. Wojna iracko-irańska
3. ^ Only covertly through weapon sales in the Iran–Contra affair.
4. ^ Pollack gives the figure as 1,000 for fully operational tanks in April of 1988. Cordesman gives the figure as 1,500+ operational tanks in March 1988 (1,298 were captured by the Iraqis by July 1988, 200 were still in the hands of the Iranians, and an unknown number were destroyed), with an unknown number in workshops.
5. ^ Estimates of Iranian casualties during the Iran–Iraq War vary.[63][64][65][66][67][68][69][70][71]
6. ^ Estimates of Iraqi casualties during the Iran–Iraq War vary.[73][75][76][77][78][79]
7. https://web.archive.org/web/20130807063557/http://www.mongabay.com/history/yugoslavia/yugoslavia-arms_sales.html
8. «The Myth of a 'Special’ North Korea-Iran Relationship». Thediplomat.com. Consultado em 19 de julho de 2018
9. „B&J”: Jacob Bercovitch and Richard Jackson, International Conflict : A Chronological Encyclopedia of Conflicts and Their Management 1945-1995 (1997) p. 195
10. a b c Molavi, Afshin (2005). The Soul of Iran: A Nation’s Journey to Freedom Revised ed. England: W. W. Norton & Company. p. 152. ISBN 9780393325973
11. ^ Cu sprijin din partea URSS, Franța, Brazilia, Arabia Saudită, Egipt, SUA și alte state arabe sau membre ale Pactului de la Varșovia (inclusiv România).
12. Dilip Hiro, S. 116
13. Erhard Franz: Kurden und Kurdentum – Zeitgeschichte eines Volkes und seiner Nationalbewegungen, Seiten 50 und 56f. Deutsches Orient-Institut, Hamburg 1986
14. Die Arbeitsgemeinschaft Kriegsursachenforschung (AKUF) (Memento vom 27. Januar 2006 im Internet Archive) klassifiziert den Krieg unter Typ C2 (Memento vom 27. Januar 2006 im Internet Archive), als zwischenstaatlicher Krieg ohne Fremdbeteiligung.